Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Bor]

nieuws: Nederlands kabinet wil banken toegang geven tot BRP-gegevens voor kla... is wat mij betreft onvoldoende onderbouwt voor een +3.

[separhim]

honey in 'EU opent formeel DSA-onderzoek naar kindermisbruikbeelden van Grok'

+1 lijkt mij hier ruim voldoende.

[Aldy]

separhim schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 08:59:
honey in 'EU opent formeel DSA-onderzoek naar kindermisbruikbeelden van Grok'

+1 lijkt mij hier ruim voldoende.

Staat inmiddels op +1, maar is net aan. Zit ook een +3 tussen.

[Bor]

Aldy schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 09:18:
[...]

Staat inmiddels op +1, maar is net aan. Zit ook een +3 tussen.

Daar was meer aan de hand waarop actie is ondernomen.

[Meg]

Bor schreef op maandag 26 januari 2026 @ 23:04:
nieuws: Nederlands kabinet wil banken toegang geven tot BRP-gegevens voor kla... is wat mij betreft onvoldoende onderbouwt voor een +3.

Je linkt niet naar een reactie Bor. :)

[Bor]

Meg schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 09:31:
[...]

Je linkt niet naar een reactie Bor. :)

My bad, inmiddels is het ook al opgelost. De reactie die ik bedoelde staat op een beter passende score.

[CAPSLOCK2000]

Gewoon +1, geen 6x0.

CAPSLOCK2000 in 'Laptops Nederlandse gedetineerden hadden door instellingsfout mogelijk wifi'

[CAPSLOCK2000]

Geen -1:

Refrag in 'Frans parlement stemt voor socialmediaverbod voor kinderen onder de 15 jaar'

Refrag in 'Frans parlement stemt voor socialmediaverbod voor kinderen onder de 15 jaar'

Refrag in 'Frans parlement stemt voor socialmediaverbod voor kinderen onder de 15 jaar'

ShadLink in 'Frans parlement stemt voor socialmediaverbod voor kinderen onder de 15 jaar'

[Meg]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 10:47:
Geen -1:

Refrag in 'Frans parlement stemt voor socialmediaverbod voor kinderen onder de 15 jaar'

Refrag in 'Frans parlement stemt voor socialmediaverbod voor kinderen onder de 15 jaar'

Refrag in 'Frans parlement stemt voor socialmediaverbod voor kinderen onder de 15 jaar'

ShadLink in 'Frans parlement stemt voor socialmediaverbod voor kinderen onder de 15 jaar'

Die eerste vind ik niet hoger scoren dan een -1.

[Technomania]

Bor schreef op maandag 26 januari 2026 @ 20:59:
onok in 'ACM: overheid moet ingrijpen om Europese clouddiensten kans te geven' is zonder objectieve onderbouwing geen +3 of +2 wat mij betreft.

Beeldbuis in 'Microsoft onderzoekt bug waardoor Windows-pc's niet booten na update' is een quote zonder na te denken over achtergrond en waar het nu exact over gaat. Een +1 lijkt mij de max.

Die kunnen beiden nog wel wat hulp gebruiken.

[ZwolschBalletje]

Technomania schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 12:03:
[...]
Die kunnen beiden nog wel wat hulp gebruiken.

Ik ben het er niet helemaal mee eens.dat dit mismoderaties zijn.

Bor schreef op maandag 26 januari 2026 @ 20:59:
onok in 'ACM: overheid moet ingrijpen om Europese clouddiensten kans te geven' is zonder objectieve onderbouwing geen +3 of +2 wat mij betreft.

Het is een waardevolle toevoeging, gegeven door iemand die er voor zijn werk mee te maken heeft, en de lezer inzicht biedt in het type afwegingen dat gemaakt wordt, en hoe de alternatieven zich verhouden tot de 'usual suspects'. Nog wat bronverwijzing zou nice zijn inderdaad, maar dit gaat verder dan een mening en voldoet m.i. (net) aan de criteria voor +2.
(informatieve en interessante reacties die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een on-topic thread of de informatie in het artikel. De reactie is echter niet zo bijzonder dat je hem zou willen voorschotelen aan alle lezers van het artikel.)

Beeldbuis in 'Microsoft onderzoekt bug waardoor Windows-pc's niet booten na update' is een quote zonder na te denken over achtergrond en waar het nu exact over gaat. Een +1 lijkt mij de max.

Dit is voor mij echt een grensgeval. Of @Beeldbuis over de achtergrond heeft nagedacht kunnen we niet vaststellen, maar hij geeft wel een bron en een concreet percentage AI-toepassing, waar dat in de discussie daarvoor alleen als hearsay werd gepresenteerd. We weten allemaal dat AI in elk geval goed is in hallucineren, dus onder dit artikel mag zo'n verwijzing naar toenemend AI-gebruik wel zonder dat die link nog expliciet wordt gemaakt. Op het randje, ik twijfel ook tussen +1 en +2, maar geen mismoderatie voor mij.

[ Voor 0% gewijzigd door ZwolschBalletje op 27-01-2026 14:13 . Reden: typo ]

[Bor]

ZwolschBalletje schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 14:12:
[...]
Het is een waardevolle toevoeging, gegeven door iemand die er voor zijn werk mee te maken heeft, en de lezer inzicht biedt in het type afwegingen dat gemaakt wordt, en hoe de alternatieven zich verhouden tot de 'usual suspects'. Nog wat bronverwijzing zou nice zijn inderdaad, maar dit gaat verder dan een mening en voldoet m.i. (net) aan de criteria voor +2.
(informatieve en interessante reacties die op een positieve wijze boven het maaiveld uitsteken en waarvan de inhoud een nuttige toevoeging is op de discussie in een on-topic thread of de informatie in het artikel. De reactie is echter niet zo bijzonder dat je hem zou willen voorschotelen aan alle lezers van het artikel.)

Ik mis daar echt onderbouwing of bv voorbeelden uit eigen ervaring. Het is nu in feite niet veel meer dan een niet echt onderbouwde "ik denk" waar weer andere meningen tegenover staan.

[Bor]

Is dit een -1 of toch gewoon een relevante +1 opmerking: Bor in 'Massaclaim van 756 miljoen euro tegen Valve wegens machtsmisbruik mag doorgaan'

[Benjamin-]

Blorgg in 'Massaclaim van 756 miljoen euro tegen Valve wegens machtsmisbruik mag doorgaan'

Hoop mee eens moderaties in dit draadje, zonder dat deze werkelijk +2 verdienen, en sommige geven zelfs +3. Verder zie ik bij mensen die kritiek leveren op Valve, -1/0 staan, want mensen zijn het er niet mee eens.

Geen idee hoe kritisch hier Tweakers naar kijkt, maar blijft een blamage wanneer men totaal niet meer bezig zijn met of iets onderdeel is van de discussie qua moderaties, maar of ze het eens of oneens zijn.

[Aldy]

Benjamin- schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 16:31:
Blorgg in 'Massaclaim van 756 miljoen euro tegen Valve wegens machtsmisbruik mag doorgaan'

Hoop mee eens moderaties in dit draadje, zonder dat deze werkelijk +2 verdienen, en sommige geven zelfs +3. Verder zie ik bij mensen die kritiek leveren op Valve, -1/0 staan, want mensen zijn het er niet mee eens.

Geen idee hoe kritisch hier Tweakers naar kijkt, maar blijft een blamage wanneer men totaal niet meer bezig zijn met of iets onderdeel is van de discussie qua moderaties, maar of ze het eens of oneens zijn.

Dit forum is precies de plek om mismoderaties te melden, zodat er naar gekeken kan worden. Als het onder de aandacht wordt gebracht, zoals jij nu doet, dan wordt ernaar gekeken.

[Bor]

Mizgala28 in 'Ubisoft wil nog eens tot 200 banen schrappen, ditmaal op hoofdkantoor in Parijs' lijkt mij niet meer dan een 0.

gysman11 in 'TikTok VS zegt dat 'censuur' bij content over Epstein en Trump kwam door storing' heeft geen relevantie met het nieuwsitem behalve een soort "what about". Een 0 is in mijn ogen de best passende score.

[ Voor 44% gewijzigd door Bor op 27-01-2026 18:11 ]

[Naafkap]

Weer forse pro-bev moderaties. Dit is een aardige post, wel een onwaarheid maar de rest oké. Nette +1 maar zeker geen +2:

Croga in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

[Benjamin-]

Aldy schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 16:40:
[...]

Dit forum is precies de plek om mismoderaties te melden, zodat er naar gekeken kan worden. Als het onder de aandacht wordt gebracht, zoals jij nu doet, dan wordt ernaar gekeken.

Wordt er ook gekeken naar opzettelijk mismodden, of alleen of een post goed staat, want ik vind het prima als mijn bericht op 1 staat, maar ik vind het nogal bizar dat mensen - 1 modden want ik ben kritisch op Valve. Vervolgens iemand die halve feiten plaatst met weinig meerwaarde, maar wel pro Valve, gaat naar +2, dan is het niet een kleine fout moderatie, maar opzettelijk mismodden.

[Technomania]

Benjamin- schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 19:05:
[...]

Wordt er ook gekeken naar opzettelijk mismodden, of alleen of een post goed staat, want ik vind het prima als mijn bericht op 1 staat, maar ik vind het nogal bizar dat mensen - 1 modden want ik ben kritisch op Valve. Vervolgens iemand die halve feiten plaatst met weinig meerwaarde, maar wel pro Valve, gaat naar +2, dan is het niet een kleine fout moderatie, maar opzettelijk mismodden.

Bij (herhalend) opzettelijk mismodden volgen er vanzelf sancties.

[immetjes]

Kan er eens wat gebeuren aan de belachelijke -1 moderaties op FP? Neem zo iemand mod rechten af. Doe er eens wat aan.

immetjes in 'Frans parlement stemt voor socialmediaverbod voor kinderen onder de 15 jaar'

Ik geef een duidelojk onderbouwde reactie. -1 moderatie is gewoon een mening, dan begrijp niet hoe moderatie werkt en ben je een slechte moderator en dus even weg met die rechten.

[Meg]

immetjes schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 19:31:
Kan er eens wat gebeuren aan de belachelijke -1 moderaties op FP? Neem zo iemand mod rechten af. Doe er eens wat aan.

immetjes in 'Frans parlement stemt voor socialmediaverbod voor kinderen onder de 15 jaar'

Ik geef een duidelojk onderbouwde reactie. -1 moderatie is gewoon een mening, dan begrijp niet hoe moderatie werkt en ben je een slechte moderator en dus even weg met die rechten.

De reactie stond niet op -1 maar op +0, dat is al een heel groot verschil. Daarnaast zijn de sancties aan de crew, als je reacties hier meldt kunnen anderen ze op een beter passende score zetten.

* Meg ziet dat je nu op +1 staat.

[Naafkap]

Naafkap schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 18:58:
Weer forse pro-bev moderaties. Dit is een aardige post, wel een onwaarheid maar de rest oké. Nette +1 maar zeker geen +2:

Croga in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

Aanvulling hierop:

Tripledad65 in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

Jan de Olde in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

arnem_ in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

En hier wordt dan gewoon naar -1 gemodereerd, ten onrechte:

Naafkap in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

TheVivaldi in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

Blijft hardnekkig probleem die pro-bev moderaties.

[Bor]

Benjamin- schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 19:05:
[...]

Wordt er ook gekeken naar opzettelijk mismodden

Ja daar wordt naar gekeken. Waar nodig wordt actie ondernomen. Dat kan bv het aanschrijven van de user in kwestie zijn maar ook het deactiveren van de mogelijkheid tot modereren zoals ik vandaag al meerdere keren heb uitgevoerd. We proberen natuurlijk altijd aan te sturen op verbetering.

[Bor]

Naafkap schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 18:58:
Weer forse pro-bev moderaties. Dit is een aardige post, wel een onwaarheid maar de rest oké. Nette +1 maar zeker geen +2:

Croga in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

Hier is nog wel wat hulp nodig.

[Bor]

Tripledad65 in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent' lijkt mij ook een +1. Een berekening waar een belangrijke conclusie ontbreekt die ik wel in de replies terugzie.

[Bor]

Wat vinden jullie van dit soort slow chat achtige berichten die voor andere lezers eigenlijk niet relevant zijn?

BestevaerNL in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'
kr4t0s in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

[ Voor 19% gewijzigd door Bor op 27-01-2026 20:33 ]

[kodak]

Deze toppost lijkt me geen +2 (17x +2, 4x +3). Het is kritiek op de redactie dat de titel suggestief is en sensatie zou zoeken. Dat hoort op got thuis. De onderbouwing negeert voor die kritiek ook volledig dat in het nieuws uitleg staat die overeen komt met de strekking van de bron.

Question Mark in 'AP: datalekken bij gemeenten vaak niet gemeld als het om corrupte ambtenaar gaat'

Ook deze reactie lijkt me niet informatief. (9× +2) Het herhaalt slechts wat in het nieuws staat, geeft een mening en geeft een eigen ervaring over hoe gemeenten in het algemeen met persoonsgegevens om gaan.
fruitbakje in 'AP: datalekken bij gemeenten vaak niet gemeld als het om corrupte ambtenaar gaat'

[Yaksa]

Bor schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 20:33:
Wat vinden jullie van dit soort slow chat achtige berichten die voor andere lezers eigenlijk niet relevant zijn?

BestevaerNL in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'
kr4t0s in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

Gewoon weghalen, zijn off-topic, irrelevant, niet interessant.
Het is hier geen NU.nl of koffietafel.

[Meg]

Geen +2: HandheldGaming in 'Meta gaat 'premiumabonnementen' testen voor Facebook, Instagram en WhatsApp'

[Bor]

ApexAlpha in 'Lightyear werkt met Nissan aan zonneautoconcept, 'kan tot 23km per dag leveren'' is normaal +1

[Naafkap]

Geen 0

Naafkap in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

Blijft hardnekkig de pro-bev-moderaties.

[Naafkap]

Bor schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 20:24:
[...]


Hier is nog wel wat hulp nodig.

Deze staat nog steeds niet goed. Zeer storend die meningmodders.

[Dazzler2120]

Dorank in 'Lightyear werkt met Nissan aan zonneautoconcept, 'kan tot 23km per dag leveren'' dit lijkt mij ook geen +2, is een prima +1 on-topic reactie.

[kodak]

Deze toppost lijkt me geen +2 (19x +2, 2x +3). Het afvragen staat in het nieuws en de algemene mening is niet heel bijzonder.
rayx in 'TikTok VS zegt dat 'censuur' bij content over Epstein en Trump kwam door storing'

[CAPSLOCK2000]

Geen 0, gewoon deel van de discussie.

CAPSLOCK2000 in 'Onderzoek: 16 procent jongvolwassenen ziet online misbruikbeelden minderjarigen'

[CAPSLOCK2000]

Deze staat nog steeds verkeerd. Als de vraag on topic is dan is mijn antwoord dat ook.

CAPSLOCK2000 in 'Laptops Nederlandse gedetineerden hadden door instellingsfout mogelijk wifi'

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 10:51:
Geen 0, gewoon deel van de discussie.

Dit geldt ook voor de andere reactie:
BlaDeKke in 'Onderzoek: 16 procent jongvolwassenen ziet online misbruikbeelden minderjarigen'

[ocf81]

Zou iemand eens een blik kunnen werpen op MontyMole in ''Nieuwe Intel Arc Pro-gpu's krijgen 32GB geheugen voor zwaar rekenwerk'' en daaronder hangende draadjes. Het heeft er erg de schijn van dat één iemand zijn mening tot standaard heeft verheven als het om het uitdelen van stemmen gaat, en dat emotie daarbij de leidende factor is geweest.

[ Voor 7% gewijzigd door ocf81 op 28-01-2026 11:11 ]

[Bor]

ocf81 schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 11:09:
Zou iemand eens een blik kunnen werpen op MontyMole in ''Nieuwe Intel Arc Pro-gpu's krijgen 32GB geheugen voor zwaar rekenwerk'' en daaronder hangende draadjes. Het heeft er erg de schijn van dat één iemand zijn mening tot standaard heeft verheven als het om het uitdelen van stemmen gaat, en dat emotie daarbij de leidende factor is geweest.

Die hele taal discussie is op zijn best offtopic / irrelevant bij het nieuwsitem en gaat zo lang door en zo offtopic dat ik op een gegeven moment een -1 ook wel kan voorstellen. Op het laatst wordt het zelfs onvriendelijk en is de -1 de best haalbare score.

[ocf81]

Bor schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 11:12:
[...]


Die hele taal discussie is op zijn best offtopic / irrelevant bij het nieuwsitem en gaat zo lang door en zo offtopic dat ik op een gegeven moment een -1 ook wel kan voorstellen. Op het laatst wordt het zelfs onvriendelijk en is de -1 de best haalbare score.

Die taaldiscussie is inderdaad niet gerelateerd aan de videokaart waar het over gaat. Dat is inderdaad geen +1.
Ik was echter niet de aanstichter van de discussie. Ik heb enkel een antwoord op de vragen gegeven. Op een gegeven moment wordt daar dan de draak mee gestoken. Is het dan zo onvoorstelbaar dat ik dan op een gegeven moment daar eens wat van zeg nadat ik zo te kakken ben gezet?

[Naafkap]

Weer mismod in het bev-topic:

Gewoon on-topic.
Naafkap in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

TechSupreme in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

Die hele draad staat verkeerd dankzij meningmodden

[ Voor 25% gewijzigd door Naafkap op 28-01-2026 12:42 ]

[AlphaRomeo]

Naafkap schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 12:41:
Weer mismod in het bev-topic:

Gewoon on-topic.
Naafkap in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

TechSupreme in 'Aandeel EV's bij verkoop nieuwe auto's in EU neemt toe tot 17,4 procent'

Die hele draad staat verkeerd dankzij meningmodden

Wat betreft die eerste ben ik het met je eens. De tweede begint met een diskwalificerende (in mijn ogen onvriendelijke) opmerking:

Sorry, maar dit is gewoon een onzinverhaal.

[ZwolschBalletje]

In diezelfde trant, vind ik dit absoluut geen +2 waard:
magnifor in 'Demissionair minister 'kan niets doen' tegen Microsoft-datacenter in Amsterdam'
In feite een niet-onderbouwd populistisch verhaal dat de minister liegt, zonder ook maar een greintje onderbouwing.

[sdk1985]

Oh heb deze even gemist maar er is 2x -1 gemening mod. Graag even checken of dat gericht is of toevallig.

sdk1985 in ''Nvidia stopt met produceren van RTX 5070 Ti-videokaarten''
sdk1985 in ''Nvidia stopt met produceren van RTX 5070 Ti-videokaarten''

[JelleDJs]

gewoontelefoon in 'Lek bij muziekdienst SoundCloud treft bijna dertig miljoen gebruikers'
Vind dit niet per se informatief. Zou niet veel nodig hebben om op een +1 te eindigen.

S-1-5-7 in 'Lek bij muziekdienst SoundCloud treft bijna dertig miljoen gebruikers'
Bij deze hetzelfde.

Ps3fanboy in 'Lek bij muziekdienst SoundCloud treft bijna dertig miljoen gebruikers'
En deze mag wat mij betreft wel op een -1.

[Bor]

JelleDJs schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 07:02:
gewoontelefoon in 'Lek bij muziekdienst SoundCloud treft bijna dertig miljoen gebruikers'
Vind dit niet per se informatief. Zou niet veel nodig hebben om op een +1 te eindigen.

S-1-5-7 in 'Lek bij muziekdienst SoundCloud treft bijna dertig miljoen gebruikers'
Bij deze hetzelfde.

Ps3fanboy in 'Lek bij muziekdienst SoundCloud treft bijna dertig miljoen gebruikers'
En deze mag wat mij betreft wel op een -1.

Deze staan inmiddels allemaal goed zo te zien.

[sdk1985]

Oops verkeerde thread.

[ Voor 90% gewijzigd door sdk1985 op 29-01-2026 13:39 ]

[Bor]

L0g0ff in 'Microsoft werkt aan oplossing bootproblemen, maar herstelt defecte pc's nog niet' is geen +2 en de meerdere linux posts onder dit item zijn allemaal irrelevant gezien ze in het geheel niet over het punt in het nieuwsitem gaan.

[The Zep Man]

Bor schreef op donderdag 29 januari 2026 @ 21:43:
L0g0ff in 'Microsoft werkt aan oplossing bootproblemen, maar herstelt defecte pc's nog niet' is geen +2 en de meerdere linux posts onder dit item zijn allemaal irrelevant gezien ze in het geheel niet over het punt in het nieuwsitem gaan.

Noem je ook even de posts die onterecht als ongewenst zijn gemarkeerd en die "hooguit" irrelevant zijn, Bor?

[Bor]

Het meeste staat nu goed.

Blinkin in 'Microsoft werkt aan oplossing bootproblemen, maar herstelt defecte pc's nog niet' is irreleevant en gaat helemaal niet over het nieuwitem.

Idem: L0g0ff in 'Microsoft werkt aan oplossing bootproblemen, maar herstelt defecte pc's nog niet'

The Zep Man schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 08:35:
[...]


Noem je ook even de posts die onterecht als ongewenst zijn gemarkeerd en die "hooguit" irrelevant zijn, Bor?

Dat kan je zelf doen toch? Op het moment dat ik keek stonden er geen posts onterecht ls ongewenst gemarkeerd.

[The Zep Man]

Bor schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:35:
Dat kan je zelf doen toch?

Ik ben geen moderator. Het daadwerkelijk beoordelen laat ik graag over aan de experts. Gezien jij al bezig was met berichten onder dat nieuwsartikel, was het logisch om jou hierover aan te spreken.

[Bor]

The Zep Man schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:45:
[...]


Ik ben geen moderator. Het daadwerkelijk beoordelen laat ik graag over aan de experts. Gezien jij al bezig was met berichten onder dat nieuwsartikel, was het logisch om jou hierover aan te spreken.

Je hoeft geen moderator te zijn om hier reacties aan te dragen zoals je ook wel weet.

[Aldy]

The Zep Man schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 09:45:
[...]


Ik ben geen moderator. Het daadwerkelijk beoordelen laat ik graag over aan de experts. Gezien jij al bezig was met berichten onder dat nieuwsartikel, was het logisch om jou hierover aan te spreken.

Is niet (bijna) iedereen op Tweakers moderator. Volgens mij ben je geen moderator als de rechten je zijn ontnomen.

[JelleDJs]

Cowabungaa in 'Google brengt generator 3d-spelwerelden voor het eerst uit voor abonnees in VS'
Deze heeft vooral mee-eens stemmers, maar lijkt me hooguit een +1.
Zelf zou ik, als het kon, een 0 geven omdat er maar één zin gaat over het artikel.

jerisson in 'Google brengt generator 3d-spelwerelden voor het eerst uit voor abonnees in VS'
Commentaar op het artikel met daarnaast een gewone reactie lijkt me ook een +1.

[ Voor 27% gewijzigd door JelleDJs op 30-01-2026 10:15 ]

[The Zep Man]

Aldy schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:12:
Is niet (bijna) iedereen op Tweakers moderator. Volgens mij ben je geen moderator als de rechten je zijn ontnomen.

Of als je zelf de moderatorrechten hebt uitgeschakeld.

[Bor]

Aldy schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 10:12:
[...]

Is niet (bijna) iedereen op Tweakers moderator. Volgens mij ben je geen moderator als de rechten je zijn ontnomen.

Je kunt niet modereren wanneer bijvoorbeeld:
- Je niet voldoet aan de ondergrens die hiervoor gesteld is
- Je zelf je moderatiemogelijkheid uitschakelt
- Jouw moderatiemogelijkheid vanwege misbruik is uitgeschakeld.

Niet iedereen wil of kan meedoen in het systeem.

[Meg]

Wat maakt dit +3 of +2? Dit lijkt me gewoon een indirecte ad?
synq in 'Gefedereerd TikTok-alternatief Loops is verkrijgbaar in App Store'

[ Voor 12% gewijzigd door Meg op 31-01-2026 10:58 ]

[Aldy]

Meg schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:57:
Wat maakt dit +3 of +2? Dit lijkt me gewoon een indirecte ad?
synq in 'Gefedereerd TikTok-alternatief Loops is verkrijgbaar in App Store'

Ik denk dat die +2 en +3 van zijn collega's komen. Ik weet niet hoe reclame voor jezelf gemodereerd moet worden, maar daar komt ongetwijfeld op dit forum een antwoord op.

[Bor]

Meg schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 10:57:
Wat maakt dit +3 of +2? Dit lijkt me gewoon een indirecte ad?
synq in 'Gefedereerd TikTok-alternatief Loops is verkrijgbaar in App Store'

Dat is spam / zelfpromotie en dat kan je gewoon rapporteren.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 31-01-2026 11:10 ]

[Meg]

Bor schreef op zaterdag 31 januari 2026 @ 11:09:
[...]


Dat is spam / zelfpromotie en dat kan je gewoon rapporteren.

Dank Bor, dat zal ik de volgende keer doen.

[Meg]

Ik mis wat +2 bij de volgende reacties is:

Pasteis in 'Gefedereerd TikTok-alternatief Loops is verkrijgbaar in App Store'

chantalcoolsma in 'Gefedereerd TikTok-alternatief Loops is verkrijgbaar in App Store'

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (16x +2, 6x +3). Het is een mening over privacy. De mening is daarbij niet bijzonder bij het nieuws.
MennoE in 'ProRail plaatst 288 AI-camera’s langs het spoor en test autonome drones'

[Aldy]

Zeker geen +2: Yaksa in 'Elf aio-waterkoelers van 360mm - Zo vlug als water met een snelle pomp'
Niet alleen heeft de reactie niets met het onderwerp te maken, maar hoort hier niet eens thuis.

Dat geldt natuurlijk ook bij de reactie daarop.

[ Voor 10% gewijzigd door Aldy op 01-02-2026 15:09 ]

[Technomania]

Aldy schreef op zondag 1 februari 2026 @ 15:07:
Zeker geen +2: Yaksa in 'Elf aio-waterkoelers van 360mm - Zo vlug als water met een snelle pomp'
Niet alleen heeft de reactie niets met het onderwerp te maken, maar hoort hier niet eens thuis.

Dat geldt natuurlijk ook bij de reactie daarop.

Die staat inmiddels op een betere score.

[kodak]

Deze reactie lijkt me niet ongewenst (52× -1). De eerste allinea is een mening en inhoudelijke stelling. Daar horen we niet op te minnen als we het niet eens zijn. De tweede en derde allinea zijn inhoudelijke discussie over wat selectief aandacht krijgt en capgemini op lijkt te reageren. Daar is ook prima discussie op te voeren.
hypocrates in 'Capgemini wil divisie verkopen die samenwerkt met Amerikaanse politiedienst ICE'

[Bor]

kodak schreef op zondag 1 februari 2026 @ 16:31:
Deze reactie lijkt me niet ongewenst (52× -1). De eerste allinea is een mening en inhoudelijke stelling. Daar horen we niet op te minnen als we het niet eens zijn. De tweede en derde allinea zijn inhoudelijke discussie over wat selectief aandacht krijgt en capgemini op lijkt te reageren. Daar is ook prima discussie op te voeren.
hypocrates in 'Capgemini wil divisie verkopen die samenwerkt met Amerikaanse politiedienst ICE'

In dezelfde reactie lees ik ook dit:

Illegalen zijn per definitie illegaal, ongelooflijk hoe we in een situatie beland zijn waar het 'fout' is om mensen die letterlijk de grens over sluipen en dan ook nog eens criminele feiten plegen terug te sturen van waar ze kwamen.

Zijn dat de enige cases waar ICE op jaagt / mensen oppakt of generaliseren we hier behoorlijk op negatieve wijze?

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 01-02-2026 17:15 ]

[dasiro]

als jullie politiek getinte berichten plaatsen, zorg er dan voor dat er een legertje aan mods klaar staat om meningmodders tegn te gaan, want heel dat topic staat gewoon VOL van de -1 +1 +3 's van idioten (ik kan ze niet anders noemen) die niets anders doen dan hun gelijken de hemel en de rest de hel in modereren. Blijkbaar is alles zwart of wit en alles wat ook nog maar een pixel afwijkt van hun eigen kleurtje is genoeg om anderen massaal te bombarderen en uit te schelden tot en met.

wat krijg ik op mijn gematigde post?

trek je kop uit Trump zijn gat
+2 Informatief jazeker, bedankt voor uw verwensingen

[kodak]

Bor schreef op zondag 1 februari 2026 @ 17:14:
[...]
Zijn dat de enige cases waar ICE op jaagt / mensen oppakt of generaliseren we hier behoorlijk op negatieve wijze?

Dat is een inhoudelijke discussie. Als een tweaker een stelling plaatst waar we aan twijfelen hoort de eigen mening niet spontaan belangrijker te zijn. Voer er dan inhoudelijke discussie op.

[kodak]

Deze reactie is inhoudelijk. Het modden naar offtopic irrelevant (2x -1, 2x 0) lijkt me niet de bedoeling.
kodak in 'ProRail plaatst 288 AI-camera’s langs het spoor en test autonome drones'

[kodak]

Dit is een inhoudelijke reactie. Het modden naar offtopic en zelfs ongewenst lijkt me absoluut niet de bedoeling (5x-1, 6x 0). Het niet eens zijn is geen reden om lager of zelfs negatief te modden.
kodak in 'Capgemini wil divisie verkopen die samenwerkt met Amerikaanse politiedienst ICE'

[Aldy]

kodak schreef op maandag 2 februari 2026 @ 13:52:
Dit is een inhoudelijke reactie. Het modden naar offtopic en zelfs ongewenst lijkt me absoluut niet de bedoeling (5x-1, 6x 0). Het niet eens zijn is geen reden om lager of zelfs negatief te modden.
kodak in 'Capgemini wil divisie verkopen die samenwerkt met Amerikaanse politiedienst ICE'

Jouw reactie staat nu op een prima score: +0. Getuige de reactie op die van jou, blijft er niet veel van jouw stelling over en valt dit onder: "Reacties die geen relevante bijdrage bevatten, maar wel met goede bedoelingen worden gepost."

[kodak]

Aldy schreef op maandag 2 februari 2026 @ 15:08:
[...]

Jouw reactie staat nu op een prima score: +0. Getuige de reactie op die van jou, blijft er niet veel van jouw stelling over

Geen van de beweringen en verwijzingen in die reactie toont aan dat criminaliteit als term alleen maar is wat die reactie stelt. Het gaat zelf voornamelijk over de Nederlandse mogelijk lezing, terwijl het probleem van criminalisering in de VS speelt. Ook de tweede allinea is vooral een andere stelling. Dit toont beiden vooral aan dat er inhoudelijke discussie en verschil van inzicht in kan zijn en we dus objectief horen te modden.

[ Voor 10% gewijzigd door kodak op 02-02-2026 16:20 ]

[Aldy]

kodak schreef op maandag 2 februari 2026 @ 16:10:
[...]
Geen van de beweringen en verwijzingen in die reactie toont aan dat criminaliteit als term alleen maar is wat die reactie stelt. Het gaat zelf voornamelijk over de Nederlandse mogelijk lezing, terwijl het probleem van criminalisering in de VS speelt. Ook de tweede allinea is vooral een andere stelling. Dit toont beiden vooral aan dat er inhoudelijke discussie en verschil van inzicht in kan zijn en we dus objectief horen te modden.

Je haalt je eigen verdediging onderuit door je tweede alinea te beginnen met dat elk land wel zulke wetgeving heeft en als er dan een reactie komt dat dit toch echt anders in Nederland is, dan gaat het opeens weer over VS. Als ik objectief kijk, dan blijft er van jouw stelling niet veel overeind, dus objectief genomen een +0.

[kodak]

Aldy schreef op maandag 2 februari 2026 @ 16:31:
[...]
Je haalt je eigen verdediging onderuit door je tweede alinea te beginnen met dat elk land wel zulke wetgeving heeft

Ik stel letterlijk slechts 'In principe heeft bijna ieder land dit soort wettelijke eisen.' Niet dat het volgens de eisen voor iedereen dus maar op te vatten is als criminaliteit. Het verdraaien van wat geschreven is, selectief vissen in reacties die niet bevalllen en negeren van inhoudelijke argumenten die niet uit komen om reacties offtopic of irrelevant te bestempelen is geen objectieve vorm van modereren, een zoveelste vorm van meningmodden en absoluut niet de bedoeling.

[Yzord]

Yzord in 'Raspberry Pi verhoogt prijzen opnieuw door geheugentekort'

Wat doe ik fout?

[Meg]

Yzord schreef op maandag 2 februari 2026 @ 20:23:
Yzord in 'Raspberry Pi verhoogt prijzen opnieuw door geheugentekort'

Wat doe ik fout?

Die emotie aan het einde lijkt mij een reden dat mensen -1 geven.

[Yzord]

Meg schreef op maandag 2 februari 2026 @ 20:27:
[...]

Die emotie aan het einde lijkt mij een reden dat mensen -1 geven.

Uh ok lol. Leg eens uit.

edit: zit echt na te denken waarom die smilie een -1 zou moeten zijn, maar ik zie het niet. Kan iemand me even verduidelijken wat ik hier fout deed?

[ Voor 26% gewijzigd door Yzord op 02-02-2026 23:37 ]

[Aldy]

kodak schreef op maandag 2 februari 2026 @ 18:40:
[...]

Ik stel letterlijk slechts 'In principe heeft bijna ieder land dit soort wettelijke eisen.' Niet dat het volgens de eisen voor iedereen dus maar op te vatten is als criminaliteit. Het verdraaien van wat geschreven is, selectief vissen in reacties die niet bevalllen en negeren van inhoudelijke argumenten die niet uit komen om reacties offtopic of irrelevant te bestempelen is geen objectieve vorm van modereren, een zoveelste vorm van meningmodden en absoluut niet de bedoeling.

Als je het toch over objectief hebt: Wat zou jij geven als je dit niet zelf geschreven had?

[oef!]

Yzord schreef op maandag 2 februari 2026 @ 21:35:
[...]


Uh ok lol. Leg eens uit.

edit: zit echt na te denken waarom die smilie een -1 zou moeten zijn, maar ik zie het niet. Kan iemand me even verduidelijken wat ik hier fout deed?

Humble bragging. Wat dacht je te bereiken?

[CAPSLOCK2000]

Ik ben het helaas met je eens dat er zeer gekleurd gemodeerd wordt en er met twee maten gemeten wordt.

De post van Blokker_1999 bevat geen persoonlijke ervaring, geen autoriteit, is niet onderbouwd met links, en heeft geen groot nieuw inzicht en nog eens onvriendelijk ook. Dat het een +2 krijgt is puur een kwestie van meningmodden, een andere mening had een -1 gekregen, zoals blijkt uit hoe de posts van Dasiro gemodereerd worden.

De ene keer krijgt een lange post met een "onvriendelijke opmerking" als "wat een onzin" een -1, en hier krijgt "trek je kop uit de kont van Trump" een +2. Dat heeft weinig te maken met de kwaliteit van de posts en gaat alleen over de uitgedrukte mening.

Ik heb wel vaker gesteld dat de objectiviteit ver te zoeken is en de moderatierichtlijnen steeds verder worden opgerekt. Bij sommige meningen/posts/posters worden de regels extreem streng toegepast ("onvriendelijk", "niet onderbouwd met links", "geen autoriteit", "feitelijk gezien niet geheel juist", "jouw mening is objectief gezien onjuist" of gewoon "niet relevant") maar bij dit soort posts is dat allemaal vergeten. Het voelt te veel alsof er regels gezocht worden om een oordeel te onderbouwen in plaats van het oordel te baseren op de richtlijnen.

Hoewel ik het helemaal eens ben met de boosheid van Blokker_1999 en de situatie in de VS ook als fascisme zie moeten we er over kunnen blijven praten. Alle andere meningen direct naar -1 sturen is niet ok.
Van mij mag de post van Blokker_1999 best op +2 blijven staan want ik vind het een goede bijdrage aan de discussie. Ik wil zo'n post niet afschrijven op grond van de onvriendelijke opening, maar de posts van Dasiro gaan geen grenzen over die een -1 zouden opleveren.

Redenen voor een -1 zijn: "flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken."
Die zijn hier geen van allen toepasbaar, Dasiro is geen troll, heeft niet het doel om overlast of irritatie te veroorzaken en is niet onnodig kwetsend. Als het oordeel is dat zijn posts offtopic of onvriendelijk zijn dan zou Blokker_1999 ook geen +2 moeten krijgen.

Ik baal er van dat ik dergelijke posts moet verdedigen maar het is wat het is. Als we dergelijke posts niet willen zien dan moeten we de regels aanpassen en niet de regels selectief toepassen om de "gewenste" score te krijgen.

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 13:11:
Ik ben het helaas met je eens dat er zeer gekleurd gemodeerd wordt en er met twee maten gemeten wordt.

De post van Blokker_1999 bevat geen persoonlijke ervaring, geen autoriteit, is niet onderbouwd met links, en heeft geen groot nieuw inzicht en nog eens onvriendelijk ook. Dat het een +2 krijgt is puur een kwestie van meningmodden, een andere mening had een -1 gekregen, zoals blijkt uit hoe de posts van Dasiro gemodereerd worden.

De ene keer krijgt een lange post met een "onvriendelijke opmerking" als "wat een onzin" een -1, en hier krijgt "trek je kop uit de kont van Trump" een +2. Dat heeft weinig te maken met de kwaliteit van de posts en gaat alleen over de uitgedrukte mening.

Ik heb wel vaker gesteld dat de objectiviteit ver te zoeken is en de moderatierichtlijnen steeds verder worden opgerekt. Bij sommige meningen/posts/posters worden de regels extreem streng toegepast ("onvriendelijk", "niet onderbouwd met links", "geen autoriteit", "feitelijk gezien niet geheel juist", "jouw mening is objectief gezien onjuist" of gewoon "niet relevant") maar bij dit soort posts is dat allemaal vergeten. Het voelt te veel alsof er regels gezocht worden om een oordeel te onderbouwen in plaats van het oordel te baseren op de richtlijnen.

Hoewel ik het helemaal eens ben met de boosheid van Blokker_1999 en de situatie in de VS ook als fascisme zie moeten we er over kunnen blijven praten. Alle andere meningen direct naar -1 sturen is niet ok.
Van mij mag de post van Blokker_1999 best op +2 blijven staan want ik vind het een goede bijdrage aan de discussie. Ik wil zo'n post niet afschrijven op grond van de onvriendelijke opening, maar de posts van Dasiro gaan geen grenzen over die een -1 zouden opleveren.

Redenen voor een -1 zijn: "flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken."
Die zijn hier geen van allen toepasbaar, Dasiro is geen troll, heeft niet het doel om overlast of irritatie te veroorzaken en is niet onnodig kwetsend. Als het oordeel is dat zijn posts offtopic of onvriendelijk zijn dan zou Blokker_1999 ook geen +2 moeten krijgen.

Ik baal er van dat ik dergelijke posts moet verdedigen maar het is wat het is. Als we dergelijke posts niet willen zien dan moeten we de regels aanpassen en niet de regels selectief toepassen om de "gewenste" score te krijgen.

Soms is het makkelijk om neutraal te modereren, andere keren wordt die neutraliteit moeilijker. Dit gebeurt zeker als er controversiële onderwerpen te berde worden gebracht, Vaak lukt het toch wel om neutraal te modereren, maar als het echt te ingewikkeld wordt, dan modereer ik liever niet.
Daarnaast heb je ook nog de volgers: Als de eerste(n) op een bepaalde manier modereert, dan zie je vaak dat anderen op dezelfde manier modereren.
Conclusie: Modereren blijft mensenwerk en mismoderaties kun je hier aandragen en erop vertrouwen dat het goed komt.

[CAPSLOCK2000]

Aldy schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 13:23:
Conclusie: Modereren blijft mensenwerk en mismoderaties kun je hier aandragen en erop vertrouwen dat het goed komt.

Dat klopt niet want de posts van @Dasiro een @Kodak staan nog steeds op -1 en die van Blokker_1999 op +2 en die scores worden hier op de discussiepagina verdedigd door mensen die beter zouden moeten weten.

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 13:34:
[...]

Dat klopt niet want de posts van @Dasiro een @Kodak staan nog steeds op -1 en die van Blokker_1999 op +2 en die scores worden hier op de discussiepagina verdedigd door mensen die beter zouden moeten weten.

Ik weet niet over welke reactie van Kodak je het hebt, maar als het de reactie betreft waar ik op reageerde, dan is dit gebeurd na mijn reactie, want toen stond zijn reactie op een nette +0.
Verder schreef ik niet dat het goed komt, maar dat je vertrouwen moet hebben dat het goed komt.

[ Voor 8% gewijzigd door Aldy op 03-02-2026 13:47 ]

[Dazzler2120]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 13:34:
[...]

Dat klopt niet want de posts van @Dasiro een @Kodak staan nog steeds op -1 en die van Blokker_1999 op +2 en die scores worden hier op de discussiepagina verdedigd door mensen die beter zouden moeten weten.

Maar zijn dat dan complete mismoderaties? Volgens mij zijn geen van die 3 voorbeelden mismoderaties namelijk. Dat een andere score voor die posts ook goed zijn, maakt de scores waarop ze nu staan geen mismoderaties.
- Dasiro maakt een post waarin hij stelt dat de doodgeschoten betogers in de amerikaanse protesten aan "anarchistisch verdrag" deelnamen ter verdediging van het politiegeweld (ICE) daar. Dat is o.b.v. beeldmateriaal op zijn minst feitelijk onjuist, en in een discussie categorie voor politiek is desinformatie m.i. absoluut ongewenst. Hier vind ik een -1 de juiste score.
- Kodak staat op een 0, doordat hij stelt dat illegaal in een land verblijven crimineel gedrag is. In Nederland en veel andere landen is dat niet het geval maar veelal een misdrijf. Daarbij waar Kodak op reageert gaat om de 'illegalen' in Amerika waar ICE achteraan gaat, dit blijken veel al legalen te zijn én mensen te zijn die gewoon legaal in een immigratietraject zitten, waarbij ze dus geen enkele wet overtreden. -1 is absoluut een mismoderatie, 0 en +1 zie ik beiden niet persé als een mismoderatie.
- De +2 voor Blokker zou ook prima op een +1 kunnen staan, maar dat maakt +2 niet per definitie een mismoderatie. Het corrigeert de desinformatie die gesteld wordt.

Waar jou je die posts zelf op zetten dan, @CAPSLOCK2000 en waarom?

[ Voor 3% gewijzigd door Dazzler2120 op 03-02-2026 14:07 ]

[jdh009]

Lijkt mij gewoon een +1:
PacinoAllstars in 'Frans OM en Europol doorzoeken Parijs kantoor X'

[Dazzler2120]

jdh009 schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 14:36:
Lijkt mij gewoon een +1:
PacinoAllstars in 'Frans OM en Europol doorzoeken Parijs kantoor X'

Waarom zou dat geen +2 kunnen zijn? Voor mij voegt het namelijk wel extra interessante informatie toe aan de informatie uit het artikel zelf...

[CAPSLOCK2000]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 14:03:
Waar jou je die posts zelf op zetten dan, @CAPSLOCK2000 en waarom?

Ik heb twee, antwoorden, namelijk de score die ik zelf gevoelsmatig wil geven en de score die ik op grond van de regels zou moeten geven.

Ik vind +2 gevoelsmatig een prima score voor de post van Blokker_1999 (ik ben sowieso wel van de hoge scores) maar op grond van de regels is die onvriendelijk en zou dus een 0 of -1 moeten krijgen. Dat is de afgelopen dagen bij andere posts nog besproken. Zie bv AlphaRomeo in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"

"anarchistisch gerdrag" vind ik open voor interpretatie, zeker zonder uitgebreide toelichting. Ik vind het veel te sterk om te zeggen dat het "feitelijk onjuist" is, dat is vooral een mening. Daarbij is "feitelijk onjuist" een 0, geen -1.


De post van Kodak stond eerder op -1 en we zijn het eens dat dat een mismoderatie is.
De preciese wettelijke status van illegaal zijn (misdrijf, overtreding, ...) vind ik minder belangrijk. Het punt is vooral dat er wordt opgetreden tegen mensen die niet de juiste papieren hebben en op zich is dat een legitiem standpunt. Ook NL wordt daar steeds strenger tegen opgetreden (https://www.nu.nl/politie...p-aan-illegalen-niet.html).
Ik ben het er niet mee eens, maar ik vind het niet voldoende om de post daarom een 0 of zelfs -1 te geven.
IMHO geeft Kodak terecht aan dat de ophef vooral is over de manier waarop en imho heeft hij daar (helaas) gelijk in. Hier in NL hebben we politieke partijen die precies hetzelfde willen (zie minister Faber). Niet dat daar geen tegenstand tegen is maar het zijn ook geen grote protesten zoals in de VS. Veel mensen lijken dat allemaal wel goed te vinden zolang ze er zelf niet te veel last van hebben.

[Dazzler2120]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 14:48:
[...]


Ik heb twee, antwoorden, namelijk de score die ik zelf gevoelsmatig wil geven en de score die ik op grond van de regels zou moeten geven.

Ik vind +2 gevoelsmatig een prima score voor de post van Blokker_1999 (ik ben sowieso wel van de hoge scores) maar op grond van de regels is die onvriendelijk en zou dus een 0 of -1 moeten krijgen. Dat is de afgelopen dagen bij andere posts nog besproken. Zie bv AlphaRomeo in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"

Ik kan me voorstellen dat door de onvriendelijke opening een punt aftrek gegeven wordt, daarmee zou het m.i. een +1 worden. Aangezien de rest van de post vooral inhoudelijk is zou ik er ook niet meer dan een punt voor aftrekken. Maar, daarmee gezegd denk ik nog steeds dat een +2 prima is voor die comment.

"anarchistisch gerdrag" vind ik open voor interpretatie, zeker zonder uitgebreide toelichting. Ik vind het veel te sterk om te zeggen dat het "feitelijk onjuist" is, dat is vooral een mening. Daarbij is "feitelijk onjuist" een 0, geen -1.

Nouja, hier vind ik niet dat het feitelijk onjuist is, maar desinformatie. W.m.b. mag desinformatie gerust op -1 gezet worden, zoals je stelt is zo'n opmerking open voor interpretatie, de verantwoordelijkheid om die context te geven ligt bij de zender van het bericht.

De post van Kodak stond eerder op -1 en we zijn het eens dat dat een mismoderatie is.
De preciese wettelijke status van illegaal zijn (misdrijf, overtreding, ...) vind ik minder belangrijk. Het punt is vooral dat er wordt opgetreden tegen mensen die niet de juiste papieren hebben en op zich is dat een legitiem standpunt. Ook NL wordt daar steeds strenger tegen opgetreden (https://www.nu.nl/politie...p-aan-illegalen-niet.html).
Ik ben het er niet mee eens, maar ik vind het niet voldoende om de post daarom een 0 of zelfs -1 te geven.
IMHO geeft Kodak terecht aan dat de ophef vooral is over de manier waarop en imho heeft hij daar (helaas) gelijk in. Hier in NL hebben we politieke partijen die precies hetzelfde willen (zie minister Faber). Niet dat daar geen tegenstand tegen is maar het zijn ook geen grote protesten zoals in de VS. Veel mensen lijken dat allemaal wel goed te vinden zolang ze er zelf niet te veel last van hebben.

Maar juist waarbij we wetmatige grijze gebieden opzoeken wordt het belangrijk om daarbij de juiste definities te stellen (misdrijf, criminaliteit, overtreding). Ik denk dat een 0 de juiste score is voor die post van Kodak, maar zoals gezegd, als de eindscore een +1 zou zijn dan zou ik het ook niet als mismoderatie zien.

Zoals gezegd, de mod-regels geven een zekere ruimte voor interpretatie en er hoeft echt niet maar 1 'juiste' score te zijn voor een specifieke post. Bepaalde zaken zijn gewoon onderhevig aan interpretatie.

[jumbos7]

Ik begrijp niet zo goed waarom deze reactie van mij op 0 irrelevant wordt gemodereerd. Het lijkt mij een inhoudelijk relevante reactie op het artikel. In het vervolg ga ik in op een stelling die ik ook inhoudelijk beargumenteer.
jumbos7 in 'NLconnect schrapt ruim helft geblokkeerde 'Russische' domeinen van lijst'

edit:
Dit lijkt mij geen -1 reactie.
downtime in 'NLconnect schrapt ruim helft geblokkeerde 'Russische' domeinen van lijst'

[ Voor 19% gewijzigd door jumbos7 op 03-02-2026 17:54 ]

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (8x +2). Het is geen duidelijk bijzondere eigen ervaring. De mening is verder ook niet bijzonder.
iAR in 'Spanje wil sociale media verbieden voor kinderen jonger dan 16 jaar'

[procyon]

Goedemorgen. We hebben er weer eentje die een CTRL+F gedaan heeft?

procyon in 'Musk-bedrijf SpaceX koopt Musk-bedrijf achter X en Grok voor 250 miljard dollar'
procyon in 'Musk-bedrijf SpaceX koopt Musk-bedrijf achter X en Grok voor 250 miljard dollar'
procyon in 'Musk-bedrijf SpaceX koopt Musk-bedrijf achter X en Grok voor 250 miljard dollar'


Sowiezo staan sommigen niet meer open voor rationale of onderbouwing als je daarmee geuitte kritieken op Elon afzwakt of helemaal onderuit haalt.
Deze hieronder zijn gewoon neutraal, onderbouwd en ontopic. Sterker nog, het is informatief. Toch is het een 0 waard omdat sommigen gewoon willen dat alleen de negatieve berichten omtrent Elon zijn activiteiten een podium verdienen, zou je bijna denken

procyon in 'Musk-bedrijf SpaceX koopt Musk-bedrijf achter X en Grok voor 250 miljard dollar'
procyon in 'Musk-bedrijf SpaceX koopt Musk-bedrijf achter X en Grok voor 250 miljard dollar'
procyon in 'Musk-bedrijf SpaceX koopt Musk-bedrijf achter X en Grok voor 250 miljard dollar'

En the best for last;
Samenvattend geef ik aan dat technische uitdagingen er wel degelijk zijn maar dat de poster volledig voorbij gaat aan de mogelijk positieve kanten van dit plan. Ik onderbouw het met concrete voorbeelden.

Toch een -1 waard volgens enkelen (misschien dezelfde als hierboven) die hierin een flame, off topic post ziet of een haat uitdragende of conflictzoekende reactie zien:

procyon in 'Musk-bedrijf SpaceX koopt Musk-bedrijf achter X en Grok voor 250 miljard dollar'

[AlphaRomeo]

GR: Zwolsermbtr in 'Rockstar begint in zomer met marketing van GTA VI'

[Aldy]

AlphaRomeo schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 12:20:
GR: Zwolsermbtr in 'Rockstar begint in zomer met marketing van GTA VI'

Kan het misschien ook zijn dat dit een meer een algemene opmerking/vraag is? En daardoor niet richting GR moet? Ik zie het meer als zoiets: Moet de overheid dit en dat nu weer doen? Dan wordt er over het algemeen ook niet gezegd dat je daarvoor bij de overheid moet zijn.
Is het wel voor de redactie bestemd, dan is de plek natuurlijk wel verkeerd.

[AlphaRomeo]

Ik las het inderdaad als een opmerking richting redactie. En hoewel begrijpelijk, is daar de FP niet de plek voor.

[watercoolertje]

supersnathan94 in 'Na vijf jaar is het klaar: Galaxy S21 krijgt geen updates meer'

Hoe kan dit op +2 staan als er werkelijk alles is gebaseerd op een aanname die niet correct is?

[PeacekeeperNL]

FearZ in 'Populariteit Mac mini uit 2024 stijgt onder tweakers, mogelijk door OpenClaw'
Zonder bronnen of onderbouwing kom ik niet verder dan een +1

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (13× +2). Het is een algemene discussie. Het gaat niet in op het nieuws over een besluit van de IND.
The Zep Man in 'Immigratie­dienst IND wil stoppen met Zivver na overname door Amerikaans bedrijf'

[JelleDJs]

bommel in 'Na vijf jaar is het klaar: Galaxy S21 krijgt geen updates meer'
Lijken aardig wat mee-eens stemmers te zijn met 37x +2. Vind het maximaal een +1.

84hannes in 'Na vijf jaar is het klaar: Galaxy S21 krijgt geen updates meer'
En deze vind ik ook geen +2. (25x +2 en 2x +3)

[Aldy]

JelleDJs schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 07:04:
bommel in 'Na vijf jaar is het klaar: Galaxy S21 krijgt geen updates meer'
Lijken aardig wat mee-eens stemmers te zijn met 37x +2. Vind het maximaal een +1.

84hannes in 'Na vijf jaar is het klaar: Galaxy S21 krijgt geen updates meer'
En deze vind ik ook geen +2. (25x +2 en 2x +3)

Ja, en dan te bedenken dat 84hannes niets anders is dan een bevestiging van bommel. Als je dit bedenkt, is die +3 helemaal vreemd, omdat bommel deze niet kreeg.
Alhoewel ik die +2 van bommel niet heel vreemd vind.

[ Voor 4% gewijzigd door Aldy op 05-02-2026 09:31 ]

[Bor]

StefanTs in 'Tien Nederlandse gemeenten volgden moslims onterecht en krijgen AVG-boetes' is misschien een scheve vergelijking maar is dit echt ongewenst of een 0?