Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (47× +2, 1x +3). Het is vooral een algemene mening liever een decentrale dienst te vertrouwen. De onderbouwing heeft niets met deze verkoop te maken, aangezien de chattool voor de verkoop al commercieel was en in handen van investeerders.
Llopigat in 'Investeringsmaatschappij neemt Zwitserse privacychatdienst Threema over'

[kodak]

Verder valt onder die reactie op dat er tientallen reacties met algemene discussie over decentrale chatsystemen en protocollen staan die flink naar relevant gemod zijn terwijl ze inhoudelijk geen enkele moeite doen het nog op het nieuws over de verkoop te betrekken.

[Bor]

SinergyX in 'Nederland gaat voorlopig geen extra heffing op pakketjes uit China rekenen' is geen +2 of +3

[Bor]

cricque in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken' is gewoon een +1

Is ook gewoon een +1: djwice in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken'

[kodak]

Deze reactie lijkt me niet offtopic of irrelevant. En zeker niet 30x ongewenst.
Het is een inhoudelijke reactie op het nieuws. We mogen het dan niet eens zijn met de mening, bijvoorbeeld omdat we het liever anders vergelijken, maar dat is nmm geen reden om de reactie te gaan minnen. Er valt inhoudelijk duidelijk ook prima discussie op te voeren gezien de vele reacties met eigen meningen.
Honbrifcl in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken'

[Meg]

Dit is geen +2 in mijn ogen: Accretion in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken'

Dit is een twijfelgeval tussen de -1 en 0 voor mij vanwege het geklaag over moderatie bij iemand anders.

JacOwns7 in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken'

[AlphaRomeo]

kodak schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 10:11:
Deze reactie lijkt me niet offtopic of irrelevant. En zeker niet 30x ongewenst.
Het is een inhoudelijke reactie op het nieuws. We mogen het dan niet eens zijn met de mening, bijvoorbeeld omdat we het liever anders vergelijken, maar dat is nmm geen reden om de reactie te gaan minnen. Er valt inhoudelijk duidelijk ook prima discussie op te voeren gezien de vele reacties met eigen meningen.
Honbrifcl in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken'

Nogal een hoog gehalte victim-blaming en dat over de rug van heel jonge kinderen. Een ik-was-vroeger-niet-zo-dom reactie is dan op zijn best offtopic, maar ik vind hem zelfs ongewenst.

[CAPSLOCK2000]

Hier worden onterechte 0 en -1's uitgedeeld. Dat lijkt meer als kneejerk reactie tegen AI dan op grond van de inhoud van de posts. De mening dat je met AI wel kunst kan maken mag ook en vind ik deze posts interessanter dan alle rants over Spotify en algehele afkeer van AI.

PixelPionier in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

PixelPionier in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

Wouterie in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

dutchruler in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

[kodak]

AlphaRomeo schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 10:37:
[...]
Nogal een hoog gehalte victim-blaming en dat over de rug van heel jonge kinderen.

De tweaker geeft een inhoudelijke en onderbouwde stelling om een mening te hebben wat we van de slachtoffers zouden kunnen verwachten. Dat opzettelijk gaan opvatten als victim-blaming omdat we het niet eens zijn is de eigen mening wat we van de slachtoffers verwachten of vinden voor laten gaan, en daarmee dus meningmodden. Dat is niet de bedoeling. Wat wel de bedoeling is, is in discussie gaan of de inhoudelijke stellingen wel of niet redelijk zijn als we het niet eens zijn met andermans mening.

[AlphaRomeo]

kodak schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 15:51:
[...]
De tweaker geeft een inhoudelijke en onderbouwde stelling om een mening te hebben wat we van de slachtoffers zouden kunnen verwachten.

Kom op zeg, kinderen van 7 jaar? En dat gaan vergelijken met je eigen jeugd dat er nog geen internationale kinderlokkers gigantisch gemakkelijk je leefwereld binnen konden dringen?

We kregen er reports op, en ik heb besloten de reactie niet te verwijderen, maar ik kan me heel goed voorstellen dat mensen dit geen acceptabele start voor een inhoudelijke discussie vinden.

[Meg]

Ik zou het opzicht niet heel erg vinden als die reactie verdwijnt @AlphaRomeo, in mijn ogen is de +0 toch ook te hoog.

[kodak]

AlphaRomeo schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 16:04:
[...]
Kom op zeg, kinderen van 7 jaar? En dat gaan vergelijken met je eigen jeugd dat er nog geen internationale kinderlokkers gigantisch gemakkelijk je leefwereld binnen konden dringen?

We kregen er reports op, en ik heb besloten de reactie niet te verwijderen, maar ik kan me heel goed voorstellen dat mensen dit geen acceptabele start voor een inhoudelijke discussie vinden.

Ik kan me ook prima voorstellen dat tweakers moeite hebben met confronterende stellingen over wat inhoudelijk mee kan spelen. Dat is namelijk een kenmerk van hoe diverse mensen confronterende stellingen opvatten. Maar of het acceltabel is hangt hier duidelijk van de eigen mening af, niet dat het duidelijk ongewenst of irrelevant is bij het nieuws. Dat blijkt ook uit de vele reacties die er wel prima inhoudelijk discussie op kunnen voeren hoe het wel en niet vergelijkbaar is, en hoe het wel of niet redelijk is om naar naiviteit te kijken.

Een vergelijking niet leuk vinden, geen onderbouwde kritische mening over kinderen of slachtoffers willen lezen, het te confronterend vinden dat criminelen misbruik maken van mogelijke natuurlijke en onbedoelde naïviteit bij de kinderen/slachtoffers is geen reden om het naar irrelevant of zelfs weg proberen te modden als we inhoudelijke discussie willen. En dat is een belangrijk doel van het reageren en modereren.

De negatieve houding geen vergelijking te willen of zelfs geen kritiek te willen lezen lijkt me eerder niet bevordelijk dan positief. Dat zijn eerder persoonlijke houdingen die niet duidelijk open staan dat de slachtoffers niet enkel ontstaan omdat ze bijvoorbeeld kind zijn, of omdat criminelen bestaan. Het nieuws wijst daar zelfs op. Daar valt ook onder wat de tweaker beschrijft. Hoe onprettig mede-tweakers dat ook mogen vinden.

[Bor]

Zijn Bor in 'Valve: Steam Deck Verified-games werken ook op Steam Machine' en Bor in 'Valve: Steam Deck Verified-games werken ook op Steam Machine' echt irrelevant of zijn het gewoon nette reacties die bij het onderwerp passen / horen?

[Meg]

Bor schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 20:36:
Zijn Bor in 'Valve: Steam Deck Verified-games werken ook op Steam Machine' en Bor in 'Valve: Steam Deck Verified-games werken ook op Steam Machine' echt irrelevant of zijn het gewoon nette reacties die bij het onderwerp passen / horen?

Beide reacties staan op E=2,718, ofwel +1.

[djwice]

FicoF in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

Gewoon ontopic en relevant.
Als dit een 0 zou zijn zou de reactie er onder zelfs een -1 moeten zijn als flame.

[Boxman]

nieuws: Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade ...

Deze hele thread is een puinhoop. Het moderatiesysteem is zo echt onhoudbaar, er zijn eigenlijk alleen nog maar meningmods. Hele gesprekken waar op 'normale' toon wordt gediscussieerd maar het groen-rood-groen-rood regent omdat de een de verkeerde mening heeft mbt. de heer Elon Musk.

Ook opvallend dat in sommige threads de posts om mij heen op 'ongemodereerd zijn blijven staan, en specifiek mijne door iemand op -1 is gezet. Dat is gewoon misbruik, zo iemand zou eigenlijk direct zijn modrechten moeten verliezen.

Boxman in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'
Boxman in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'
Boxman in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'
Boxman in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'
Boxman in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'

En de contrastcomment; closefuture in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid' die 2x +1 krijgt temidden van mijn comments met 2x -1. Dat is dus 1 gebruiker die daar even zijn mening laat gelden, want alle reacties in die thread zijn gewoon 0.

Als het hebben van een controversiele mening betekent dat je posts gewoon verborgen worden, is de lol er wel vanaf. Houd hem de volgende keer wel gewoon voor me, maar houd er wel rekening mee dat het systeem zoals het nu is de echokamer alleen maar doet groeien.

Het doel moet m.i. zijn om ontopic van offtoipc te onderscheiden, en daadwerkelijke trolls te verbergen. De lat voor het daadwerkelijk toepassen van een -1 mag flink hoger - een enkele user heeft nu al de macht om een onwelgevallige mening van het zicht te ontnemen, en hier wordt grif gebruik van gemaakt.

[ Voor 24% gewijzigd door Boxman op 15-01-2026 00:30 ]

[Bor]

djwice schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 00:00:
FicoF in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

Gewoon ontopic en relevant.
Als dit een 0 zou zijn zou de reactie er onder zelfs een -1 moeten zijn als flame.

Wat maakt de reactie eronder een flame? Ik zie het niet.

[djwice]

Bor schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:06:
[...]


Wat maakt de reactie eronder een flame? Ik zie het niet.

De reactie er onder is een "omdat jij dit doet, doe ik dat, lekker pûh". Je kunt de muziek van die artiest nu niet meer op Spotify luisteren vanwege ...
Dat gaat behoorlijk ver toch? De ander er de schuld van geven dat je je muziek verplaatst naar een ander platform.

[Dazzler2120]

djwice schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:18:
[...]

De reactie er onder is een "omdat jij dit doet, doe ik dat, lekker pûh". Je kunt de muziek van die artiest nu niet meer op Spotify luisteren vanwege ...
Dat gaat behoorlijk ver toch? De ander er de schuld van geven dat je je muziek verplaatst naar een ander platform.

Je bedoelt dit bericht: hottestbrain in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt' ?
Volgens mij lees je het verkeerd... @hottestbrain trekt zijn muziek terug van andere platforms en gaat het alleen nog maar op Bandcamp publiceren omdat Bandcamp dus een poging doet om artiesten te beschermen van AI plagiaat / concurrentie. Niet omdat @FicoF graag liever een filter ziet en het hem niet zo veel uitmaakt of muziek van AI af komt of van een medium...

[Bor]

djwice schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:18:
[...]

De reactie er onder is een "omdat jij dit doet, doe ik dat, lekker pûh". Je kunt de muziek van die artiest nu niet meer op Spotify luisteren vanwege ...
Dat gaat behoorlijk ver toch? De ander er de schuld van geven dat je je muziek verplaatst naar een ander platform.

Dat staat daar niet. "Door dit bericht" slaat op het bericht in het nieuwsitem. Blijkbaar wil de betreffende user zijn muziek niet op een platform dat Ai muziek toestaat.

[djwice]

Dazzler2120 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:22:
[...]


Je bedoelt dit bericht: hottestbrain in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt' ?
Volgens mij lees je het verkeerd... @hottestbrain trekt zijn muziek terug van andere platforms en gaat het alleen nog maar op Bandcamp publiceren omdat Bandcamp dus een poging doet om artiesten te beschermen van AI plagiaat / concurrentie. Niet omdat @FicoF graag liever een filter ziet en het hem niet zo veel uitmaakt of muziek van AI af komt of van een medium...

Omdat het een reactie is lees ik in

Als artiest trek ik door dit bericht al mijn releases terug van de streaming diensten en ga ik bandcamp only

"dit bericht" als verwijzing naar het vorige bericht waarop hij reageerde, anders had er wel 'dit artikel" gestaan.
En er staat in het artikel niets over andere streaming diensten.

[ Voor 7% gewijzigd door djwice op 15-01-2026 08:40 ]

[djwice]

Bor schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:26:
[...]


Dat staat daar niet. "Door dit bericht" slaat op het bericht in het nieuwsitem. Blijkbaar wil de betreffende user zijn muziek niet op een platform dat Ai muziek toestaat.

Waarom zou "bericht" naar een nieuwsartikel verwijzen terwijl er op een bericht wordt gereageerd
Dat is dan een zeer dubbelzinnige verwijzing, waarom interpreter je dat zo?

En dan nog, waarom is die reactie +1 en de reactie waarom gereageerd wordt een 0?
Het is toch een relevante vraag? Je zou kunnen stellen dat wat een artiest persoonlijk kiest niet relevant is voor het artikel, als je stelt dat een inhoudelijke vraag over waarom niet de gebruiker een keuze laten niet relevant zou zijn.

Het voelt echt als bias modding als AI betrokken is.

[ Voor 31% gewijzigd door djwice op 15-01-2026 08:47 ]

[Bor]

djwice schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:43:
[...]

Waarom zou "bericht" naar een nieuwsartikel verwijzen terwijl er op een bericht wordt gereageerd
Dat is dan een zeer dubbelzinnige verwijzing, waarom interpreter je dat zo?

Daar zie ik niets dubbelzinnigs aan. Hoe logisch vind jij dat iemand muziek van streaming diensten wil halen puur en alleen om een random gebruiker op Tweakers dwars te zitten die de betreffende muziek waarschijnlijk helemaal niet luistert?

[separhim]

demolition_man in 'XAI blokkeert maken van seksuele deepfakes met Grok na ophef - update'

Dit lijkt mij niet +2 waard. De post van Musk staat al in het artikel en de rest van de reactie is eigenlijk een aanval op de redactie, en media in het algemeen, over "framen".

[hottestbrain]

Bor schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 09:52:
[...]
om een random gebruiker op Tweakers dwars te zitten die de betreffende muziek waarschijnlijk helemaal niet luistert?

Haha, dat zou wel erg ver gaan inderdaad. Ik doelde inderdaad op het nieuwsbericht, niet op de reactie. Dat zou ik namelijk een reactie noemen en niet 'bericht'.

[Bor]

hottestbrain schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 10:36:
[...]

Haha, dat zou wel erg ver gaan inderdaad. Ik doelde inderdaad op het nieuwsbericht, niet op de reactie. Dat zou ik namelijk een reactie noemen en niet 'bericht'.

Precies, dank voor de verduidelijking

[CAPSLOCK2000]

djwice schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 00:00:
FicoF in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

Gewoon ontopic en relevant.
Als dit een 0 zou zijn zou de reactie er onder zelfs een -1 moeten zijn als flame.

Ik ben het met je eens dat dit deze reactie ook ontopic is. Wat kort en weinig onderbouwing maar wel een andere mening die we hier weinig zien en daarmee goed genoeg voor een +1.

(Het misverstand over de volgende reacties is hieronder al afgehandeld).

[CAPSLOCK2000]

Boxman schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 00:19:
Ook opvallend dat in sommige threads de posts om mij heen op 'ongemodereerd zijn blijven staan, en specifiek mijne door iemand op -1 is gezet. Dat is gewoon misbruik, zo iemand zou eigenlijk direct zijn modrechten moeten verliezen.

Dat zie ik ook steeds vaker.

Overigens laat ik zelf ook regelmatig posts ongemodereerd omdat ik er binnen de hier geldende regels niet uit kom, bv iets dat eigenlijk offtopic is maar wel enorm interessant. Dat is een beetje andere situatie maar zou ook hier een rol kunnen spelen waarom mensen die andere post niet modereren.

Ik vind een enkele wel op het randje zitten door de felle toon, maar niet erger dan andere posts die wel een +1 krijgen. Dat jij daar een -1 voor krijgt en anderen een +1 klopt niet.

Het doel moet m.i. zijn om ontopic van offtoipc te onderscheiden, en daadwerkelijke trolls te verbergen. De lat voor het daadwerkelijk toepassen van een -1 mag flink hoger - een enkele user heeft nu al de macht om een onwelgevallige mening van het zicht te ontnemen, en hier wordt grif gebruik van gemaakt.

Eens, we treden extreem fel op tegen onjuiste +3's, dat kan je per direct je moderatierechten kosten. Tegen onterechte -1's zie ik nooit zo'n reactie terwijl ik een onterechte -1 veel erger vindt. Een onterechte +3 krijgt meer aandacht en heeft dus meer kans om gecorrigeerd te worden. Een enkele -1 kan zorgen dat de meeste mensen die post nooit zien en dus is de kans op correctie ook vrij klein.

Felle uitspraken tegen Musk worden gewoon geaccepteerd (zoals hem een fascist of egomaniac noemen). Laten we niet doen alsof zo'n uitspraak een simpel feit is zonder waardeoordeel. Van mij mogen dat soort posts, maar er wordt met twee maten gemeten. Zie bv:

Honytawk in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'
Boxman in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'

[Martinez-]

https://tweakers.net/revi...ction=21773510#r_21773510

Imo geen +2 waard. Geen bronvermelding en onjuiste informatie. Jullie oordeel?

[CAPSLOCK2000]

Martinez- schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 13:05:
https://tweakers.net/revi...ction=21773510#r_21773510

Imo geen +2 waard. Geen bronvermelding en onjuiste informatie. Jullie oordeel?

Bronvermelding is niet nodig voor een +2.
Welke onjuiste informatie zie jij?

Later zie ik je schrijven: "Ik durf te betwisten of meer data daadwerkelijk tot een slimmer model resulteert.". Als het daar om gaat kun je die mening beter in het topic onderbouwen.