Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (47× +2, 1x +3). Het is vooral een algemene mening liever een decentrale dienst te vertrouwen. De onderbouwing heeft niets met deze verkoop te maken, aangezien de chattool voor de verkoop al commercieel was en in handen van investeerders.
Llopigat in 'Investeringsmaatschappij neemt Zwitserse privacychatdienst Threema over'

[kodak]

Verder valt onder die reactie op dat er tientallen reacties met algemene discussie over decentrale chatsystemen en protocollen staan die flink naar relevant gemod zijn terwijl ze inhoudelijk geen enkele moeite doen het nog op het nieuws over de verkoop te betrekken.

[Bor]

SinergyX in 'Nederland gaat voorlopig geen extra heffing op pakketjes uit China rekenen' is geen +2 of +3

[Bor]

cricque in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken' is gewoon een +1

Is ook gewoon een +1: djwice in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken'

[kodak]

Deze reactie lijkt me niet offtopic of irrelevant. En zeker niet 30x ongewenst.
Het is een inhoudelijke reactie op het nieuws. We mogen het dan niet eens zijn met de mening, bijvoorbeeld omdat we het liever anders vergelijken, maar dat is nmm geen reden om de reactie te gaan minnen. Er valt inhoudelijk duidelijk ook prima discussie op te voeren gezien de vele reacties met eigen meningen.
Honbrifcl in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken'

[Meg]

Dit is geen +2 in mijn ogen: Accretion in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken'

Dit is een twijfelgeval tussen de -1 en 0 voor mij vanwege het geklaag over moderatie bij iemand anders.

JacOwns7 in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken'

[AlphaRomeo]

kodak schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 10:11:
Deze reactie lijkt me niet offtopic of irrelevant. En zeker niet 30x ongewenst.
Het is een inhoudelijke reactie op het nieuws. We mogen het dan niet eens zijn met de mening, bijvoorbeeld omdat we het liever anders vergelijken, maar dat is nmm geen reden om de reactie te gaan minnen. Er valt inhoudelijk duidelijk ook prima discussie op te voeren gezien de vele reacties met eigen meningen.
Honbrifcl in 'Politie verdenkt Nederlander van maken van game om meisjes te misbruiken'

Nogal een hoog gehalte victim-blaming en dat over de rug van heel jonge kinderen. Een ik-was-vroeger-niet-zo-dom reactie is dan op zijn best offtopic, maar ik vind hem zelfs ongewenst.

[CAPSLOCK2000]

Hier worden onterechte 0 en -1's uitgedeeld. Dat lijkt meer als kneejerk reactie tegen AI dan op grond van de inhoud van de posts. De mening dat je met AI wel kunst kan maken mag ook en vind ik deze posts interessanter dan alle rants over Spotify en algehele afkeer van AI.

PixelPionier in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

PixelPionier in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

Wouterie in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

dutchruler in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

[kodak]

AlphaRomeo schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 10:37:
[...]
Nogal een hoog gehalte victim-blaming en dat over de rug van heel jonge kinderen.

De tweaker geeft een inhoudelijke en onderbouwde stelling om een mening te hebben wat we van de slachtoffers zouden kunnen verwachten. Dat opzettelijk gaan opvatten als victim-blaming omdat we het niet eens zijn is de eigen mening wat we van de slachtoffers verwachten of vinden voor laten gaan, en daarmee dus meningmodden. Dat is niet de bedoeling. Wat wel de bedoeling is, is in discussie gaan of de inhoudelijke stellingen wel of niet redelijk zijn als we het niet eens zijn met andermans mening.

[AlphaRomeo]

kodak schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 15:51:
[...]
De tweaker geeft een inhoudelijke en onderbouwde stelling om een mening te hebben wat we van de slachtoffers zouden kunnen verwachten.

Kom op zeg, kinderen van 7 jaar? En dat gaan vergelijken met je eigen jeugd dat er nog geen internationale kinderlokkers gigantisch gemakkelijk je leefwereld binnen konden dringen?

We kregen er reports op, en ik heb besloten de reactie niet te verwijderen, maar ik kan me heel goed voorstellen dat mensen dit geen acceptabele start voor een inhoudelijke discussie vinden.

[Meg]

Ik zou het opzicht niet heel erg vinden als die reactie verdwijnt @AlphaRomeo, in mijn ogen is de +0 toch ook te hoog.

[kodak]

AlphaRomeo schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 16:04:
[...]
Kom op zeg, kinderen van 7 jaar? En dat gaan vergelijken met je eigen jeugd dat er nog geen internationale kinderlokkers gigantisch gemakkelijk je leefwereld binnen konden dringen?

We kregen er reports op, en ik heb besloten de reactie niet te verwijderen, maar ik kan me heel goed voorstellen dat mensen dit geen acceptabele start voor een inhoudelijke discussie vinden.

Ik kan me ook prima voorstellen dat tweakers moeite hebben met confronterende stellingen over wat inhoudelijk mee kan spelen. Dat is namelijk een kenmerk van hoe diverse mensen confronterende stellingen opvatten. Maar of het acceltabel is hangt hier duidelijk van de eigen mening af, niet dat het duidelijk ongewenst of irrelevant is bij het nieuws. Dat blijkt ook uit de vele reacties die er wel prima inhoudelijk discussie op kunnen voeren hoe het wel en niet vergelijkbaar is, en hoe het wel of niet redelijk is om naar naiviteit te kijken.

Een vergelijking niet leuk vinden, geen onderbouwde kritische mening over kinderen of slachtoffers willen lezen, het te confronterend vinden dat criminelen misbruik maken van mogelijke natuurlijke en onbedoelde naïviteit bij de kinderen/slachtoffers is geen reden om het naar irrelevant of zelfs weg proberen te modden als we inhoudelijke discussie willen. En dat is een belangrijk doel van het reageren en modereren.

De negatieve houding geen vergelijking te willen of zelfs geen kritiek te willen lezen lijkt me eerder niet bevordelijk dan positief. Dat zijn eerder persoonlijke houdingen die niet duidelijk open staan dat de slachtoffers niet enkel ontstaan omdat ze bijvoorbeeld kind zijn, of omdat criminelen bestaan. Het nieuws wijst daar zelfs op. Daar valt ook onder wat de tweaker beschrijft. Hoe onprettig mede-tweakers dat ook mogen vinden.

[Bor]

Zijn Bor in 'Valve: Steam Deck Verified-games werken ook op Steam Machine' en Bor in 'Valve: Steam Deck Verified-games werken ook op Steam Machine' echt irrelevant of zijn het gewoon nette reacties die bij het onderwerp passen / horen?

[Meg]

Bor schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 20:36:
Zijn Bor in 'Valve: Steam Deck Verified-games werken ook op Steam Machine' en Bor in 'Valve: Steam Deck Verified-games werken ook op Steam Machine' echt irrelevant of zijn het gewoon nette reacties die bij het onderwerp passen / horen?

Beide reacties staan op E=2,718, ofwel +1.

[djwice]

FicoF in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

Gewoon ontopic en relevant.
Als dit een 0 zou zijn zou de reactie er onder zelfs een -1 moeten zijn als flame.

[Boxman]

nieuws: Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade ...

Deze hele thread is een puinhoop. Het moderatiesysteem is zo echt onhoudbaar, er zijn eigenlijk alleen nog maar meningmods. Hele gesprekken waar op 'normale' toon wordt gediscussieerd maar het groen-rood-groen-rood regent omdat de een de verkeerde mening heeft mbt. de heer Elon Musk.

Ook opvallend dat in sommige threads de posts om mij heen op 'ongemodereerd zijn blijven staan, en specifiek mijne door iemand op -1 is gezet. Dat is gewoon misbruik, zo iemand zou eigenlijk direct zijn modrechten moeten verliezen.

Boxman in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'
Boxman in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'
Boxman in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'
Boxman in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'
Boxman in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'

En de contrastcomment; closefuture in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid' die 2x +1 krijgt temidden van mijn comments met 2x -1. Dat is dus 1 gebruiker die daar even zijn mening laat gelden, want alle reacties in die thread zijn gewoon 0.

Als het hebben van een controversiele mening betekent dat je posts gewoon verborgen worden, is de lol er wel vanaf. Houd hem de volgende keer wel gewoon voor me, maar houd er wel rekening mee dat het systeem zoals het nu is de echokamer alleen maar doet groeien.

Het doel moet m.i. zijn om ontopic van offtoipc te onderscheiden, en daadwerkelijke trolls te verbergen. De lat voor het daadwerkelijk toepassen van een -1 mag flink hoger - een enkele user heeft nu al de macht om een onwelgevallige mening van het zicht te ontnemen, en hier wordt grif gebruik van gemaakt.

[ Voor 24% gewijzigd door Boxman op 15-01-2026 00:30 ]

[Bor]

djwice schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 00:00:
FicoF in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

Gewoon ontopic en relevant.
Als dit een 0 zou zijn zou de reactie er onder zelfs een -1 moeten zijn als flame.

Wat maakt de reactie eronder een flame? Ik zie het niet.

[djwice]

Bor schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:06:
[...]


Wat maakt de reactie eronder een flame? Ik zie het niet.

De reactie er onder is een "omdat jij dit doet, doe ik dat, lekker pûh". Je kunt de muziek van die artiest nu niet meer op Spotify luisteren vanwege ...
Dat gaat behoorlijk ver toch? De ander er de schuld van geven dat je je muziek verplaatst naar een ander platform.

[Dazzler2120]

djwice schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:18:
[...]

De reactie er onder is een "omdat jij dit doet, doe ik dat, lekker pûh". Je kunt de muziek van die artiest nu niet meer op Spotify luisteren vanwege ...
Dat gaat behoorlijk ver toch? De ander er de schuld van geven dat je je muziek verplaatst naar een ander platform.

Je bedoelt dit bericht: hottestbrain in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt' ?
Volgens mij lees je het verkeerd... @hottestbrain trekt zijn muziek terug van andere platforms en gaat het alleen nog maar op Bandcamp publiceren omdat Bandcamp dus een poging doet om artiesten te beschermen van AI plagiaat / concurrentie. Niet omdat @FicoF graag liever een filter ziet en het hem niet zo veel uitmaakt of muziek van AI af komt of van een medium...

[Bor]

djwice schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:18:
[...]

De reactie er onder is een "omdat jij dit doet, doe ik dat, lekker pûh". Je kunt de muziek van die artiest nu niet meer op Spotify luisteren vanwege ...
Dat gaat behoorlijk ver toch? De ander er de schuld van geven dat je je muziek verplaatst naar een ander platform.

Dat staat daar niet. "Door dit bericht" slaat op het bericht in het nieuwsitem. Blijkbaar wil de betreffende user zijn muziek niet op een platform dat Ai muziek toestaat.

[djwice]

Dazzler2120 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:22:
[...]


Je bedoelt dit bericht: hottestbrain in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt' ?
Volgens mij lees je het verkeerd... @hottestbrain trekt zijn muziek terug van andere platforms en gaat het alleen nog maar op Bandcamp publiceren omdat Bandcamp dus een poging doet om artiesten te beschermen van AI plagiaat / concurrentie. Niet omdat @FicoF graag liever een filter ziet en het hem niet zo veel uitmaakt of muziek van AI af komt of van een medium...

Omdat het een reactie is lees ik in

Als artiest trek ik door dit bericht al mijn releases terug van de streaming diensten en ga ik bandcamp only

"dit bericht" als verwijzing naar het vorige bericht waarop hij reageerde, anders had er wel 'dit artikel" gestaan.
En er staat in het artikel niets over andere streaming diensten.

[ Voor 7% gewijzigd door djwice op 15-01-2026 08:40 ]

[djwice]

Bor schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:26:
[...]


Dat staat daar niet. "Door dit bericht" slaat op het bericht in het nieuwsitem. Blijkbaar wil de betreffende user zijn muziek niet op een platform dat Ai muziek toestaat.

Waarom zou "bericht" naar een nieuwsartikel verwijzen terwijl er op een bericht wordt gereageerd
Dat is dan een zeer dubbelzinnige verwijzing, waarom interpreter je dat zo?

En dan nog, waarom is die reactie +1 en de reactie waarom gereageerd wordt een 0?
Het is toch een relevante vraag? Je zou kunnen stellen dat wat een artiest persoonlijk kiest niet relevant is voor het artikel, als je stelt dat een inhoudelijke vraag over waarom niet de gebruiker een keuze laten niet relevant zou zijn.

Het voelt echt als bias modding als AI betrokken is.

[ Voor 31% gewijzigd door djwice op 15-01-2026 08:47 ]

[Bor]

djwice schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:43:
[...]

Waarom zou "bericht" naar een nieuwsartikel verwijzen terwijl er op een bericht wordt gereageerd
Dat is dan een zeer dubbelzinnige verwijzing, waarom interpreter je dat zo?

Daar zie ik niets dubbelzinnigs aan. Hoe logisch vind jij dat iemand muziek van streaming diensten wil halen puur en alleen om een random gebruiker op Tweakers dwars te zitten die de betreffende muziek waarschijnlijk helemaal niet luistert?

[separhim]

demolition_man in 'XAI blokkeert maken van seksuele deepfakes met Grok na ophef - update'

Dit lijkt mij niet +2 waard. De post van Musk staat al in het artikel en de rest van de reactie is eigenlijk een aanval op de redactie, en media in het algemeen, over "framen".

[hottestbrain]

Bor schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 09:52:
[...]
om een random gebruiker op Tweakers dwars te zitten die de betreffende muziek waarschijnlijk helemaal niet luistert?

Haha, dat zou wel erg ver gaan inderdaad. Ik doelde inderdaad op het nieuwsbericht, niet op de reactie. Dat zou ik namelijk een reactie noemen en niet 'bericht'.

[Bor]

hottestbrain schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 10:36:
[...]

Haha, dat zou wel erg ver gaan inderdaad. Ik doelde inderdaad op het nieuwsbericht, niet op de reactie. Dat zou ik namelijk een reactie noemen en niet 'bericht'.

Precies, dank voor de verduidelijking

[CAPSLOCK2000]

djwice schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 00:00:
FicoF in 'Bandcamp verbiedt muziek die volledig of grotendeels door AI is gemaakt'

Gewoon ontopic en relevant.
Als dit een 0 zou zijn zou de reactie er onder zelfs een -1 moeten zijn als flame.

Ik ben het met je eens dat dit deze reactie ook ontopic is. Wat kort en weinig onderbouwing maar wel een andere mening die we hier weinig zien en daarmee goed genoeg voor een +1.

(Het misverstand over de volgende reacties is hieronder al afgehandeld).

[CAPSLOCK2000]

Boxman schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 00:19:
Ook opvallend dat in sommige threads de posts om mij heen op 'ongemodereerd zijn blijven staan, en specifiek mijne door iemand op -1 is gezet. Dat is gewoon misbruik, zo iemand zou eigenlijk direct zijn modrechten moeten verliezen.

Dat zie ik ook steeds vaker.

Overigens laat ik zelf ook regelmatig posts ongemodereerd omdat ik er binnen de hier geldende regels niet uit kom, bv iets dat eigenlijk offtopic is maar wel enorm interessant. Dat is een beetje andere situatie maar zou ook hier een rol kunnen spelen waarom mensen die andere post niet modereren.

Ik vind een enkele wel op het randje zitten door de felle toon, maar niet erger dan andere posts die wel een +1 krijgen. Dat jij daar een -1 voor krijgt en anderen een +1 klopt niet.

Het doel moet m.i. zijn om ontopic van offtoipc te onderscheiden, en daadwerkelijke trolls te verbergen. De lat voor het daadwerkelijk toepassen van een -1 mag flink hoger - een enkele user heeft nu al de macht om een onwelgevallige mening van het zicht te ontnemen, en hier wordt grif gebruik van gemaakt.

Eens, we treden extreem fel op tegen onjuiste +3's, dat kan je per direct je moderatierechten kosten. Tegen onterechte -1's zie ik nooit zo'n reactie terwijl ik een onterechte -1 veel erger vindt. Een onterechte +3 krijgt meer aandacht en heeft dus meer kans om gecorrigeerd te worden. Een enkele -1 kan zorgen dat de meeste mensen die post nooit zien en dus is de kans op correctie ook vrij klein.

Felle uitspraken tegen Musk worden gewoon geaccepteerd (zoals hem een fascist of egomaniac noemen). Laten we niet doen alsof zo'n uitspraak een simpel feit is zonder waardeoordeel. Van mij mogen dat soort posts, maar er wordt met twee maten gemeten. Zie bv:

Honytawk in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'
Boxman in 'Starlink geeft inwoners Iran gratis toegang tot internet na blokkade overheid'

[Martinez-]

https://tweakers.net/revi...ction=21773510#r_21773510

Imo geen +2 waard. Geen bronvermelding en onjuiste informatie. Jullie oordeel?

[CAPSLOCK2000]

Martinez- schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 13:05:
https://tweakers.net/revi...ction=21773510#r_21773510

Imo geen +2 waard. Geen bronvermelding en onjuiste informatie. Jullie oordeel?

Bronvermelding is niet nodig voor een +2.
Welke onjuiste informatie zie jij?

Later zie ik je schrijven: "Ik durf te betwisten of meer data daadwerkelijk tot een slimmer model resulteert.". Als het daar om gaat kun je die mening beter in het topic onderbouwen.

[Martinez-]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 13:14:
[...]

Bronvermelding is niet nodig voor een +2.
Welke onjuiste informatie zie jij?

Later zie ik je schrijven: "Ik durf te betwisten of meer data daadwerkelijk tot een slimmer model resulteert.". Als het daar om gaat kun je die mening beter in het topic onderbouwen.

Evident: onjuiste informatie is volgens mij vooral het feit dat die aangeeft dat het onmogelijk is. Daarna geef ik overigens ook een voorbeeld waaruit blijkt dat het niet onmogelijk is.

Enfin - laat het vooral staan, maar in mijn ogen is dit ook meningmodden. Educate me zodat ik het dan beter kan splitsen .

[CAPSLOCK2000]

Martinez- schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:40:
Evident: onjuiste informatie is volgens mij vooral het feit dat die aangeeft dat het onmogelijk is. Daarna geef ik overigens ook een voorbeeld waaruit blijkt dat het niet onmogelijk is.

Enfin - laat het vooral staan, maar in mijn ogen is dit ook meningmodden. Educate me zodat ik het dan beter kan splitsen .

Ah, ik zie het pijnpunt. Jij hebt het over "AI" in het algemeen en Scribe heeft het specifiek over "LLMs", die maar één vorm van AI zijn. Helaas worden die twee termen door elkaar heen gebruikt. Sorry, dat had ik eerder moeten zien, dat de term "AI" onhandig is is normaal een van mijn stokpaardjes.

Hij heeft gelijk dat Wikipedia niet genoeg is om een LLM op te trainen maar jij hebt ook gelijk dat er ook andere vormen van AI zijn en sommigen daarvan werken ook goed met minder data. Al zou ik niet weten welke andere vorm van AI op dit moment geschikt is om heel Wikipedia te verwerken en met zinnige algemene resultaten te komen.

Het punt van educatie is dus: vermijd de term "AI" maar benoem de exacte techniek waar het om gaat.

[wildhagen]

2Keys in 'Nederlandse overheid maakt app voor overzicht van betaalverplichtingen aan Rijk'

Een +2 lijkt me wat overdreven voor zo'n oneliner? Gewoon een nette +1 lijkt me voldoende?

[Bor]

wildhagen schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 17:08:
2Keys in 'Nederlandse overheid maakt app voor overzicht van betaalverplichtingen aan Rijk'

Een +2 lijkt me wat overdreven voor zo'n oneliner? Gewoon een nette +1 lijkt me voldoende?

Meer dan een +1 is dat inderdaad niet. Ik ga naar de "mee eens" stemmers kijken en waar nodig actie ondernemen.

[Aldy]

Deze reactie hoort volgens mij op +0 te staan. Het heeft totaal niets met het onderwerp te maken en de positieve moderaties lijken mij meer met mee eens meningen van doen te hebben:
BillyButcher in 'Nederlandse overheid maakt app voor overzicht van betaalverplichtingen aan Rijk'

[wildhagen]

dj.verhulst in ''Nvidia-leveranciers staken productie H200-AI-chips na leveringsblokkade China''

Geen +2 lijkt me. Prima +1 maar meer is het imho niet.

[djwice]

dj.verhulst in ''Nvidia-leveranciers staken productie H200-AI-chips na leveringsblokkade China''

Gewoon +1

[JelleDJs]

densoN in 'Google gaat in beroep tegen uitspraak die het aanwees als zoekmonopolist'
Naar mijn mening gewoon een +1. Brengt niet echt iets naar voren wat al niet algemeen bekend is.
(4x +3)

The Zep Man in 'Google gaat in beroep tegen uitspraak die het aanwees als zoekmonopolist'
Heeft nog maar een klein schopje richting een +1 nodig.

amigob2 in 'Google gaat in beroep tegen uitspraak die het aanwees als zoekmonopolist'
Prima een +1 in mijn beleving.
En hoe hoog moet een post staan of hoeveel stemmen moeten er op zitten om in dit topic te gooien? Want deze post staat redelijk onderaan én heeft maar 2 stemmen.

[CAPSLOCK2000]

JelleDJs schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 16:03:

amigob2 in 'Google gaat in beroep tegen uitspraak die het aanwees als zoekmonopolist'
Prima een +1 in mijn beleving.
En hoe hoog moet een post staan of hoeveel stemmen moeten er op zitten om in dit topic te gooien? Want deze post staat redelijk onderaan én heeft maar 2 stemmen.

Ik kijk vooral naar tijd: hoe oud een post en het topic zijn en het tijdstip op de dag. Ik geef het toch minstens een paar uur, een beetje afhankelijk van hoe actief een topic is en hoe zeer ik vind dat er een fout is gemaakt. Om drie uur 's nachts zal er niet veel gecorrigeerd worden. Overdag denk ik dat een uur of vier wachten een aardige vuistregel is.

[Aldy]

Het zal ongetwijfeld een verdwaalde +1 zijn, maar deze reactie is naar mijn idee een -1. De schrijver geeft in de reactie toe dat hij/zij voor een eerdere reactie AI heeft gebruikt en naar de reactie te oordelen helemaal niets gecontroleerd heeft.
Rogf in 'Google gaat in beroep tegen uitspraak die het aanwees als zoekmonopolist'

[CAPSLOCK2000]

Mijn mening is ook toegestaan:

CAPSLOCK2000 in 'Zweedse hitlijst sluit meest beluisterde liedje op Spotify uit vanwege AI'

CAPSLOCK2000 in 'Steam vereist dat ontwikkelaars zeggen dat games AI bevatten als speler het ziet'

[ Voor 30% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 18-01-2026 15:35 ]

[JelleDJs]

Noitisnt in 'Where Winds Meet - Gratis topgame met serieuze schaduwzijde'
Dit lijkt me geen +2, hooguit een +1. Heeft wel een beetje hulp nodig.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (21× 34x 55x +2, 1x +3. Het is vooral een mening over ai in het algemeen. Wat wel over het uitsluiten van de muziek gaat is een vorm van 'mee eens'.
T!mothy in 'Zweedse hitlijst sluit meest beluisterde liedje op Spotify uit vanwege AI'

edit:
20u 34x +2, 13u 55x +2 en zelfs +3. Dit schiet niet op zo met een mening als toppost

[ Voor 18% gewijzigd door kodak op 19-01-2026 13:23 ]

[Aldy]

Knip

[Bor]

Waarom is djwice in 'Zweedse hitlijst sluit meest beluisterde liedje op Spotify uit vanwege AI' een +2 terwijl alle bronnen ontbreken en sommige claims niet verifieerbaar zijn zoals het uitbetalen van royalties, ook niet wanneer je naar bronnen vraagt?

De Ai is getrained op AudioSparx. Daar zijn weinig tot geen "Afrikaanse stammen en muzikanten uit kleine dorpjes in India en China" te vinden. Niet voor niets ligt het platform onder vuur en is het in een rechtzaak verwikkeld: Anders vs Stability Ai.

Een normale +1 lijkt mij passender.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 18-01-2026 19:37 ]

[Bor]

Bor in 'Zweedse hitlijst sluit meest beluisterde liedje op Spotify uit vanwege AI' is niet irrelevant volgens mij.

[dasiro]

Llopigat in 'Windows-update blokkeert Remote Desktop en slaapstand'

wat hij allemaal uit z'n duim zuigt is zo fout dat mensen het nog zouden gaan geloven, getuige de 10 mensen die dit een +2 hebben gegeven. Al helemaal gevaarlijk is het feit dat hij zelfs een Microsoft-badge heeft

[Bor]

ShadLink in 'Productpagina in Pricewatch met slide-ins - Development-iteratie #329' is geen +2

[dasiro]

dasiro schreef op maandag 19 januari 2026 @ 13:01:
Llopigat in 'Windows-update blokkeert Remote Desktop en slaapstand'

wat hij allemaal uit z'n duim zuigt is zo fout dat mensen het nog zouden gaan geloven, getuige de 10 mensen die dit een +2 hebben gegeven. Al helemaal gevaarlijk is het feit dat hij zelfs een Microsoft-badge heeft

en zo kom je na een volledige dag negeren dus op een score van
Relevant +1 19
Informatief +2 10

terwijl ikzelf de grond in wordt geboord terwijl ik mensen probeer te waarschuwen. @Dirk bedankt om er alsnog naar te kijken

[Kheos]

dasiro schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:04:
[...]

en zo kom je na een volledige dag negeren dus op een score van
Relevant +1 19
Informatief +2 10

terwijl ikzelf de grond in wordt geboord terwijl ik mensen probeer te waarschuwen. @Dirk bedankt om er alsnog naar te kijken

Mensen proberen waarschuwen? Heb je het hierover
dasiro in 'Windows-update blokkeert Remote Desktop en slaapstand'
Die -1 lijkt mij namelijk terecht

[dasiro]

Ik heb het over het feit dat hij desinformatie verspreid: Microsoft heeft nog altijd een QA-team, verschillende deployment rings en patches worden wel degelijk nog getest. Aan dit principe is niets verandert en hij verzint gewoon dingen die nérgens vandaan lijken te komen, behalve dan een vaag artikel van meer dan 7 jaar geleden, waarbij forbes zélf een waarschuwing zet:

This article is more than 7 years old.

dat slechts een andere site aanhaalt en een niet zo objectieve quote

this is why I ditched Windows. Read how Ubuntu Linux updates your PC, and why it's so much safer and more elegant.

hoeveel meer aanwijzingen kan je hebben dat dit totaal irrelevante en compleet gedateerde info is? We spreken over een tijdperk waarin van AI nog jarenlang geen sprake was en in een domein waarin je kennis van 8 jaar oude technologie rijp is voor het bejaardentehuis.

[separhim]

metalmania_666 in 'Meta Oversight Board onderzoekt verbanning van account dat journalist bedreigde'

Het mag dan een populaire mening zijn, dit lijkt mij geen +2.

[Aldy]

Volgens mij is dit geen +2, niet eens een +1, laat staan een +2 en al helemaal geen +3. Dit is enerzijds een aanval op de redactie en anderzijds gaat de schrijver van het bericht voorbij aan het feit dat artikelen worden geschreven naar wat de redactie aan nieuwswaardige feiten binnenkrijgt. Misschien begrijp ik de reactie niet helemaal, maar dit is hoe in het interpreteer. Op deze manier moet de redactie elke keer een link geven naar het bericht waarop het artikel gebaseerd is:
ComputerGekkie in 'Meta Oversight Board onderzoekt verbanning van account dat journalist bedreigde'

[ Voor 4% gewijzigd door Aldy op 21-01-2026 10:54 ]

[Dazzler2120]

Aldy schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 10:53:
Volgens mij is dit geen +2, niet eens een +1, laat staan een +2 en al helemaal geen +3. Dit is enerzijds een aanval op de redactie en anderzijds gaat de schrijver van het bericht voorbij aan het feit dat artikelen worden geschreven naar wat de redactie aan nieuwswaardige feiten binnenkrijgt. Misschien begrijp ik de reactie niet helemaal, maar dit is hoe in het interpreteer. Op deze manier moet de redactie elke keer een link geven naar het bericht waarop het artikel gebaseerd is:
ComputerGekkie in 'Meta Oversight Board onderzoekt verbanning van account dat journalist bedreigde'

Dat moet inderdaad een 0 zijn, daar is nog wel wat hulp nodig om die reactie op de juiste score te krijgen.
Naar die +3s en +2s mag wmb ook wel even duidelijker naar gekeken worden...

[ Voor 4% gewijzigd door Dazzler2120 op 21-01-2026 11:10 ]

[CAPSLOCK2000]

Aldy schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 10:53:
Op deze manier moet de redactie elke keer een link geven naar het bericht waarop het artikel gebaseerd is:

Misschien begrijp ik jou niet, maar wat is daar mis mee? De bron vermelden is toch gewoon goede journalistiek? Het is geen keiharde eis, maar in het algemeen wel een goed principe.
Ik zie niet waarom dat een 0 moet zijn.

[Dazzler2120]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 11:17:
[...]


Misschien begrijp ik jou niet, maar wat is daar mis mee? De bron vermelden is toch gewoon goede journalistiek? Het is geen keiharde eis, maar in het algemeen wel een goed principe.
Ik zie niet waarom dat een 0 moet zijn.

Omdat feedback op de redactie niet op de frontpage thuis hoort maar in GR, dus de comment is per definitie off-topic. Daarnaast, de informatie veroudert snel; Ik weet niet of het naderhand toegevoegd is, maar er staat in het artikel gewoon een link naar het oversight board met hun artiekel. Dus de feedback is nu al outdated (misschien zelfs bij posten? geen idee). Dat alles maakt het gewoon een 0

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 11:17:
[...]


Misschien begrijp ik jou niet, maar wat is daar mis mee? De bron vermelden is toch gewoon goede journalistiek? Het is geen keiharde eis, maar in het algemeen wel een goed principe.
Ik zie niet waarom dat een 0 moet zijn.

Een bronvermelding wordt volgens mij altijd gedaan, maar een link daarnaar zie ik zelden. Daarnaast sluit ik mij aan bij Dazzler2120 dat een reactie op de redactie niet thuis hoort op de FP, maar op de GR.
Afgezien daarvan begrijp ik sowieso niet wat hier een +2 of een +3 aan is. Een moderatie van +1 kan ik nog enigszins begrijpen, maar hoger??

[slijkie]

slijkie in 'KLM biedt vanaf 22 januari gratis wifi aan tijdens Europese vluchten'

Vertel mij maar eens wat hier offtopic/irrelevant aan is wat betreft het nieuwsitem.

Lekker, een hele -1 regen aan alles en iedereen die ‘starlink’ maar opnoemt. Toch ronduit belachelijk? Sluit dan ook het grote Starlink topic op GoT maar.

[ Voor 29% gewijzigd door slijkie op 21-01-2026 21:18 ]

[kodak]

Deze toppost lijkt me geen +2 (26× +2, 1x +3). Het is vooral een mening over het onvrede over Europees treinvervoer. Het doet geen moeite het over wifi in Europese klm-vluchten te hebben.
klonic in 'KLM biedt vanaf 22 januari gratis wifi aan tijdens Europese vluchten'

[player-x]

Ik heb denk ik een stalker die al mijn post bewust bewust naar beneden modereert, het is elke keer dat ik 2x 0, vaak aan het einde van de dag of de volgende dag.

player-x in 'PowerDNS-maker brengt Nederlandse cloudafhankelijkheid van VS in kaart'
player-x in 'PowerDNS-maker brengt Nederlandse cloudafhankelijkheid van VS in kaart'
player-x in 'Stemacteurs vrezen einde door AI, maar markt en techniek zijn (nog) niet zover'
player-x in 'Micron: geheugentekorten gaan zeker tot in 2027 duren'
player-x in 'Hackers claimen diefstal kijkgedragdata van Pornhub Premium-abonnees' grens gevalletje.
player-x in ''SK hynix geeft voorrang aan datacenters en beperkt consumenten-dram tot 2028''
player-x in 'China geeft sommige bedrijven vrijstellingen van exportverbod op Nexperia-chips'
player-x in 'Samsung Galaxy Tab S11 & S11 Ultra - De beste zijn heeft zijn prijs'

Het kan zijn dat het puur toeval is, maar het gebeurt wel heel erg vaak, en nu al een voor een jaar.

Ben zelf mijn moderatie rechten verloren, omdat ik een imho eerlijke negatieve Apple reactie, met verschillende -1's een +3 had gegeven als correctie.

[Dazzler2120]

player-x schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 08:40:
Ik heb denk ik een stalker die al mijn post bewust bewust naar beneden modereert, het is elke keer dat ik 2x 0, vaak aan het einde van de dag of de volgende dag.

player-x in 'PowerDNS-maker brengt Nederlandse cloudafhankelijkheid van VS in kaart'
player-x in 'PowerDNS-maker brengt Nederlandse cloudafhankelijkheid van VS in kaart'
player-x in 'Stemacteurs vrezen einde door AI, maar markt en techniek zijn (nog) niet zover'
player-x in 'Micron: geheugentekorten gaan zeker tot in 2027 duren'
player-x in 'Hackers claimen diefstal kijkgedragdata van Pornhub Premium-abonnees' grens gevalletje.
player-x in ''SK hynix geeft voorrang aan datacenters en beperkt consumenten-dram tot 2028''
player-x in 'China geeft sommige bedrijven vrijstellingen van exportverbod op Nexperia-chips'
player-x in 'Samsung Galaxy Tab S11 & S11 Ultra - De beste zijn heeft zijn prijs'

Het kan zijn dat het puur toeval is, maar het gebeurt wel heel erg vaak, en nu al een voor een jaar.

Ben zelf mijn moderatie rechten verloren, omdat ik een imho eerlijke negatieve Apple reactie, met verschillende -1's een +3 had gegeven als correctie.

Je post een paar comments die ouder dan 48 uur zijn én op een correcte eindscore staan (+1, +2). Over het algemeen wordt hier niet naar individuele moderaties gekeken aangezien de eindscore hetgene is wat voor een profiel telt.

2 comments staan echter terecht op 0:
player-x in 'PowerDNS-maker brengt Nederlandse cloudafhankelijkheid van VS in kaart' en player-x in 'Hackers claimen diefstal kijkgedragdata van Pornhub Premium-abonnees' staan gewoon prima op 0-scores.
Ik zie dat gewoon als onschuldige off-topic posts.

[freespeech_nl]

Ben benieuwd waarom deze op -1 staat en de reactie er boven op +2?

freespeech_nl in 'Boycotapp NonUSA bereikt top Deense appstores na conflict met VS over Groenland'

[PeacekeeperNL]

kr4t0s in 'TikTok is nu officieel een Amerikaans bedrijf dat zelf het algoritme beheert'

Dit is geen +2. Is gewoon on topic, maar zeker niet informatief. Kan nog wel een klein beetje hulp gebruiken om op de juiste moderatie uit te komen.

[Dirk]

freespeech_nl schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:59:
Ben benieuwd waarom deze op -1 staat en de reactie er boven op +2?

freespeech_nl in 'Boycotapp NonUSA bereikt top Deense appstores na conflict met VS over Groenland'

De reden voor de -1 is duidelijk genoeg uitgelegd in Links leunende moderaties., Blokker_1999 in 'Boycotapp NonUSA bereikt top Deense appstores na conflict met VS over Groenland' staat te hoog, die is wat mij betreft offtopic.

[Smoke]

freespeech_nl schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 11:59:
Ben benieuwd waarom deze op -1 staat en de reactie er boven op +2?

freespeech_nl in 'Boycotapp NonUSA bereikt top Deense appstores na conflict met VS over Groenland'

2 van je onderbouwingen zijn rechtstreekse links naar een LLM-conversatie waar in 1 van de gevallen ook een zeer leidende vraag aan gesteld wordt, iets wat ik in meerdere comments op dat artikel ook tegenkom.

Een comment als "Dat het ergens anders slecht gaat in de wereld wil niet zeggen dat we hier culturen kunnen importeren die haaks staan op de onze, hoe zielig ze ook zijn." en "qua cultuur staan we zelfs dichter bij Rusland dan bij de landen vanuit waar we nu massaal mensen importeren." helpt natuurlijk ook niet.

[freespeech_nl]

Smoke schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 12:26:
[...]


2 van je onderbouwingen zijn rechtstreekse links naar een LLM-conversatie waar in 1 van de gevallen ook een zeer leidende vraag aan gesteld wordt, iets wat ik in meerdere comments op dat artikel ook tegenkom.

Een comment als "Dat het ergens anders slecht gaat in de wereld wil niet zeggen dat we hier culturen kunnen importeren die haaks staan op de onze, hoe zielig ze ook zijn." en "qua cultuur staan we zelfs dichter bij Rusland dan bij de landen vanuit waar we nu massaal mensen importeren." helpt natuurlijk ook niet.

Er is niets feitelijk onjuist aan de vraag aan de AI, ook zitten er bronvermeldingen bij. Blijkbaar mag die vraagstelling in jouw ogen niet. Precies waar het probleem in de samenleving op dit moment zit volgens mij.

Dat over die culturen ben je het duidelijk niet mee eens. In de reactie geeft Blokker overigens ook aan mij dom te vinden. Dat mag natuurlijk wel, want ...? Volgens mij hoort men op t.net te modereren op inhoud en niet op mening/gevoelens.

Dat dat niet zo is is evident, maar ik blijf het gewoon aankaarten. Dat die reactie op -1 staat boeit me werkelijk niet. Ik hoop alleen dat er misschien één persoon wakker wordt en de tenenkrommende hypocrisie ziet.

Dat 99% van t.net een andere mening heeft dan ik is prima. Alles naar -1 zetten omdat je het er niet mee eens bent: jammer, maar begrijpelijk. Maar net doen als of het allemaal keurig netjes neutraal gebeurt: nah, daar blijf ik gewoon over porren.

[jdh009]

freespeech_nl schreef op vrijdag 23 januari 2026 @ 14:56:
[...]


Er is niets feitelijk onjuist aan de vraag aan de AI, ook zitten er bronvermeldingen bij. Blijkbaar mag die vraagstelling in jouw ogen niet. Precies waar het probleem in de samenleving op dit moment zit volgens mij.

Dat over die culturen ben je het duidelijk niet mee eens. In de reactie geeft Blokker overigens ook aan mij dom te vinden. Dat mag natuurlijk wel, want ...? Volgens mij hoort men op t.net te modereren op inhoud en niet op mening/gevoelens.

Dat dat niet zo is is evident, maar ik blijf het gewoon aankaarten. Dat die reactie op -1 staat boeit me werkelijk niet. Ik hoop alleen dat er misschien één persoon wakker wordt en de tenenkrommende hypocrisie ziet.

Dat 99% van t.net een andere mening heeft dan ik is prima. Alles naar -1 zetten omdat je het er niet mee eens bent: jammer, maar begrijpelijk. Maar net doen als of het allemaal keurig netjes neutraal gebeurt: nah, daar blijf ik gewoon over porren.

Wat zou jij de reacties zelf geven?

[djwice]

djwice in 'Deepfakes verbieden? Daarvoor heeft Nederland nu al genoeg wetten'

Moet +1 zijn of zelfs +2 (is immers informatief en vult het artikel aan op een positieve manier). Post geeft aan dat je de techniek ook positief en legaal kunt inzetten met voorbeelden hoe.

Zowel in tekst als op de gerefereerde pagina.

Artikel focust op hoe de techniek niet te gebruiken, de reactie op hoe dan wel.

[ Voor 24% gewijzigd door djwice op 24-01-2026 09:26 ]

[Meg]

Je hebt slechts een moderatie @djwice en reageert al na nog geen half uur? Het systeem even de tijd geven kan geen kwaad toch? Vooral op een zaterdag waarbij er minder nieuwsberichten komen.

[Bor]

djwice schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 09:21:
djwice in 'Deepfakes verbieden? Daarvoor heeft Nederland nu al genoeg wetten'

Moet +1 zijn of zelfs +2 (is immers informatief en vult het artikel aan op een positieve manier). Post geeft aan dat je de techniek ook positief en legaal kunt inzetten met voorbeelden hoe.

Zowel in tekst als op de gerefereerde pagina.

Artikel focust op hoe de techniek niet te gebruiken, de reactie op hoe dan wel.

Een +1 lijkt mij een prima score en dat is op dit moment ook de netto waarde. Zoals in de topicwarning te lezen is:

Geef het systeem ook even de tijd en meld een reactie niet direct bij de eerste foute moderatie.

Een half uur is echt te kort.

[separhim]

RobbertBink in 'Deepfakes verbieden? Daarvoor heeft Nederland nu al genoeg wetten'

Wat is er +1 aan de suggestie dat vrouwen maar gewoon moeten accepteren dat er (seksuele) deepfakes worden gemaakt van hen?

[Yaksa]

separhim schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 12:30:
RobbertBink in 'Deepfakes verbieden? Daarvoor heeft Nederland nu al genoeg wetten'

Wat is er +1 aan de suggestie dat vrouwen maar gewoon moeten accepteren dat er (seksuele) deepfakes worden gemaakt van hen?

Kijk even naar de (vergelijkbare) reactie van @Mediumdigitum dan begrijp je misschien dat er ook een andere kant aan het verhaal zit.

[separhim]

Bor in 'Tesla verwijdert Autosteer-functie in VS uit Autopilot, gaat naar FSD-abonnement'

Ik vind +2 al wat ruim voor deze reactie, maar naar die 5 +3 moderaties zou iemand moeten kijken.

[Aldy]

Yaksa schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 13:05:
[...]

Kijk even naar de (vergelijkbare) reactie van @Mediumdigitum dan begrijp je misschien dat er ook een andere kant aan het verhaal zit.

Knip, verkeerde reactie aangeklikt.

[Aldy]

separhim schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 12:30:
RobbertBink in 'Deepfakes verbieden? Daarvoor heeft Nederland nu al genoeg wetten'

Wat is er +1 aan de suggestie dat vrouwen maar gewoon moeten accepteren dat er (seksuele) deepfakes worden gemaakt van hen?

Afgezien dat jij een eigen interpretatie geeft aan wat er werkelijk staat, is de reactie gewoon on-topic, dus een +1. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dan staat het je vrij om te reageren daarop.

[separhim]

Aldy schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 15:04:
[...]

Afgezien dat jij een eigen interpretatie geeft aan wat er werkelijk staat, is de reactie gewoon on-topic, dus een +1. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dan staat het je vrij om te reageren daarop.

Het argument, men zou zich niet druk moeten maken om dingen die ik geen probleem vind, is volgens jou on-topic? Als er een artikel over privacy komt, is het on-topic om te zeggen dat privacy in China niet belangrijk is, en daarom zou men zich hier ook niet druk om moeten maken en dat we maar moeten accepteren dat Google/ de VS etc ons bespioneert? Ik vind het ontkennen van een probleem of bagataliseren van iets niet on-topic.

[Santford]

djwice schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 09:21:
djwice in 'Deepfakes verbieden? Daarvoor heeft Nederland nu al genoeg wetten'

Moet +1 zijn of zelfs +2 (is immers informatief en vult het artikel aan op een positieve manier). Post geeft aan dat je de techniek ook positief en legaal kunt inzetten met voorbeelden hoe.

Zowel in tekst als op de gerefereerde pagina.

Artikel focust op hoe de techniek niet te gebruiken, de reactie op hoe dan wel.

Ik vind een off-topic moderatie op jouw reactie niet gek. Het nieuwsbericht richt zich specifiek op wetgeving en rechten rondom deepfakes. Dat de techniek, generatieve AI, ook op een andere/positieve manier gebruikt kan worden is wat mij betreft geen aanvulling op het onderwerp van het nieuwsbericht (zelfs niet als dit in het artikel vermeldt zou staan).

[Aldy]

separhim schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 16:20:
[...]


Het argument, men zou zich niet druk moeten maken om dingen die ik geen probleem vind, is volgens jou on-topic? Als er een artikel over privacy komt, is het on-topic om te zeggen dat privacy in China niet belangrijk is, en daarom zou men zich hier ook niet druk om moeten maken en dat we maar moeten accepteren dat Google/ de VS etc ons bespioneert? Ik vind het ontkennen van een probleem of bagataliseren van iets niet on-topic.

Ten eerste geef je er weer een draai aan iets wat niet in de tekst staat, maar je eigen interpretatie is en ten tweede gaat het niet over jouw mening. Het is on-topic en niet beledigend (want dan zal -1 gepast zijn), dus gewoon een +1. Jij bent het niet met zijn bijdrage eens, ik ook niet, maar dat is geen reden om een "0" te geven.

[Santford]

separhim schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 12:30:
RobbertBink in 'Deepfakes verbieden? Daarvoor heeft Nederland nu al genoeg wetten'

Wat is er +1 aan de suggestie dat vrouwen maar gewoon moeten accepteren dat er (seksuele) deepfakes worden gemaakt van hen?

Ik zie die suggestie niet direct terug in de reactie. Voor mij klinkt het meer alsof wordt gezegd dat het probleem mogelijk ontstaat door onze normen, of doordat we te veel vertrouwen op wat we in pixels zien.

Misschien is de reactie wat kort door de bocht en gaat het aan veel voorbij. Maar het is wel iets waar je over kunt discussiëren. Zo kun je samen ontdekken dat de andere invalshoek/zienswijze misschien niet helemaal klopt, of juist wel een kern van waarheid bevat. Daar is discussie uiteindelijk voor bedoeld.

Bij deze reactie kun je zowel een 0 als een +1 moderatie beargumenteren. Dat zie je ook terug in de huidige scores: beide liggen ongeveer gelijk.

[Santford]

Zonder uitleg over waarom het dan een probleem is vind ik een +3 moderatie voor deze reactie te hoog:

AnonymousGerbil in 'Microsoft gaf BitLocker-sleutels aan FBI om laptops verdachten te ontgrendelen'

[Bor]

separhim schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 14:49:
Bor in 'Tesla verwijdert Autosteer-functie in VS uit Autopilot, gaat naar FSD-abonnement'

Ik vind +2 al wat ruim voor deze reactie, maar naar die 5 +3 moderaties zou iemand moeten kijken.

Ja maar, ja maar.. Een briljante reactie....


Nee hoor, een +1 is de best passende score denk ik zelf

[Bor]

Niet onderbouwde reactie met een verbastering als "Microschoft " is gewoon een -1 en niet hoger: RadYeon in 'Microsoft gaf BitLocker-sleutels aan FBI om laptops verdachten te ontgrendelen'

[Yaksa]

Ik begrijp werkelijk waar niet waarom Mediumdigitum in 'Deepfakes verbieden? Daarvoor heeft Nederland nu al genoeg wetten' deze reactie op -1 zou moeten staan.
Er wordt een andere kant van het verhaal in de lopende discussie belicht en men schiet gelijk in de 'woke' modus.
Mijns inziens is zijn/haar reactie wel degelijk informatief, zeker voor de jongere generatie die andere tijden (waarin niet zo hysterisch over 'bloot' werd gedaan) niet heeft meegemaakt.

[ Voor 3% gewijzigd door Yaksa op 25-01-2026 10:30 ]

[CAPSLOCK2000]

Yaksa schreef op zondag 25 januari 2026 @ 10:17:
Ik begrijp werkelijk waar niet waarom Mediumdigitum in 'Deepfakes verbieden? Daarvoor heeft Nederland nu al genoeg wetten' deze reactie op -1 zou moeten staan.
Er wordt een andere kant van het verhaal in de lopende discussie belicht en men schiet gelijk in de 'woke' modus. Mijns inziens is dat ook informatief, zeker voor de jongere generatie die andere tijden (waarin niet zo hysterisch over 'bloot' werd gedaan) niet heeft meegemaakt.

Eens, hoewel het een beetje bagatelliserend overkomt vind ik niet dat er grenzen over worden gegaan. Het is ook wel een beetje het punt van die hele post dat "de andere kant" juist overdrijft. Fair enough.
Ook vind ik het voldoende ontopic voor een breed discussie-artikel als dit.

[Meg]

vinkjb in 'Politie houdt vier Zeeuwen aan voor diefstal van 1,4 miljoen euro aan nft's'

Ik vind deze reactie absoluut nie ongewenst, een +0 is meer passend.

[CAPSLOCK2000]

Weer een onterecht 6x0 die ter elfder ure wordt uitgedeeld.

CAPSLOCK2000 in ''Politie voerde beveiligingsadvies voor M365 niet volledig uit voor grote hack''

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 25 januari 2026 @ 10:42:
[...]


Eens, hoewel het een beetje bagatelliserend overkomt vind ik niet dat er grenzen over worden gegaan. Het is ook wel een beetje het punt van die hele post dat "de andere kant" juist overdrijft. Fair enough.
Ook vind ik het voldoende ontopic voor een breed discussie-artikel als dit.

Ik vind het juist niet ontopic, want het gaat helemaal niet over die tepel of welk naakt lichaamsdeel ook. Het gaat over AI, waarbij er misbruik wordt gemaakt van het slachtoffer. Daarom zou ik het een +0 geven, maar zeker geen -1. Die -1 lijkt mij gewoon ook onterecht.

[Bor]

mutsje in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties'' is een normale +1 maar krijgt veel 'mee eens' stemmen zo te zien.

[Meg]

Geen +2: mutsje in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
Geen +2: jfkbleeker in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
Geen -1: TheDudez in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
Geen -1: TheDudez in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
Geen +2: MartZuid in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
Geen -1: xxs in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''

[Aldy]

Meg schreef op zondag 25 januari 2026 @ 13:32:
Geen +2: mutsje in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
Geen +2: jfkbleeker in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
Geen -1: TheDudez in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
Geen -1: TheDudez in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
Geen +2: MartZuid in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
Geen -1: xxs in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''

De eerste van Dudez vind ik toch echt een -1. Je noemt mensen niet dom, schrijf dan zoiets als naïef.
xxs staat inmiddels op een terechte +1

[JelleDJs]

RadYeon in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
Hetzelfde ga-naar-deze-dienst-in-plaats-van-deze-rotzooi-bericht onder zo'n artikel, met allemaal mee-eens stemmers.
Is gewoon een 0. Mag wel flink wat hulp gebruiken met 24x een +2 en 1x een +3.

Kerfuffle in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
En hetzelfde met deze. Ook een 0.

david-v in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties''
Wat minder extreem. Maar in mijn ogen alsnog ook een 0.

[ Voor 34% gewijzigd door JelleDJs op 25-01-2026 15:40 ]

[Bor]

lenwar in ''WhatsApp werkt aan abonnement als alternatief voor Updates-advertenties'' is een normale +1.

[kodak]

Deze reactie lijkt me niet offtopic of irrelevant (22× 0, 1x -1). De reactie is een mening die ook in gaat op de andere kant. Daar hoeven we het niet eens mee te zijn, maar er valt prima discussie op te voeren.
Nairu777 in 'NOS: Twee derde van belangrijke Nederlandse domeinnamen gebruikt VS-cloud'

[Bor]

Khrome in 'Stop Killing Games zegt genoeg geverifieerde handtekeningen te hebben' is volgens mij geen direct antwoord op de vraag. De opsomming bevat zo te zien (vrijwel) geen reacties op burgerinitiatieven en is daarmee imho geen +2 / +3.

[ Voor 21% gewijzigd door Bor op 25-01-2026 20:33 ]

[kodak]

Ik zie niet hoe deze reactie gewenst kan zijn. De stelling is namelijk dat gebruik van ai om (proberen) op te lichten goed gebruik is.
Thc_Nbl in 'Belgisch OM waarschuwt voor oplichters die AI-versie koning Filip gebruiken'

[Bor]

OrganicIron in 'Microsoft omzeilt verbod met truc en mag grote datacenters bouwen in Amsterdam' is geen +3.

[wildhagen]

Meer dan een gewone +1 zie ik er idd niet in. Prima reactie, maar meer dan een mening is het ook niet.

[Aldy]

wildhagen schreef op maandag 26 januari 2026 @ 15:31:
Meer dan een gewone +1 zie ik er idd niet in. Prima reactie, maar meer dan een mening is het ook niet.

Knip. Waarschijnlijk een reactie op de reactie van Bor.

[ Voor 13% gewijzigd door Aldy op 26-01-2026 15:46 ]

[wildhagen]

Aldy schreef op maandag 26 januari 2026 @ 15:45:
[...]

Knip. Waarschijnlijk een reactie op de reactie van Bor.

Daar was mijn post idd een reactie op idd.

[Bor]

onok in 'ACM: overheid moet ingrijpen om Europese clouddiensten kans te geven' is zonder objectieve onderbouwing geen +3 of +2 wat mij betreft.

Beeldbuis in 'Microsoft onderzoekt bug waardoor Windows-pc's niet booten na update' is een quote zonder na te denken over achtergrond en waar het nu exact over gaat. Een +1 lijkt mij de max.

[ Voor 42% gewijzigd door Bor op 26-01-2026 21:01 ]