Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Bor]

satoer in 'BYD wil volgend jaar 1000kW-snelladers in Nederland plaatsen' is een prima +1

Idem: Mattashii in 'BYD wil volgend jaar 1000kW-snelladers in Nederland plaatsen'

[ Voor 32% gewijzigd door Bor op 08-11-2025 11:08 ]

[kodak]

Deze reactie lijkt ijkt me geen +2 (19× 31x +2, 3x +3). Het is een prima mening maar is als argument niet bijzonder en heeft ook geen onderbouwing dat dit in de praktijk klopt of relevanter is dan de rest van de discussie. Zoals @Bor eerder ook al aan gaf, is een prima +1.
satoer in 'BYD wil volgend jaar 1000kW-snelladers in Nederland plaatsen'

[ Voor 8% gewijzigd door kodak op 08-11-2025 16:12 ]

[Meg]

Wat maakt dit +2? jongetje in 'BYD wil volgend jaar 1000kW-snelladers in Nederland plaatsen'

[Meg]

Dit lijkt me een 0, omdat het nog steeds GR materiaal is: JaspB in 'Advocaat 4chan: Ofcom wil blokkades verder laten gaan dan Britse ip-adressen'

[Bor]

Lrrr in 'VLC-maker Jean-Baptiste Kempf krijgt SFS Award voor inzet voor vrije software' is geen +3.

[Meg]

Dit is toch geen -1? jaaoie17 in 'VLC-maker Jean-Baptiste Kempf krijgt SFS Award voor inzet voor vrije software'

[Bor]

Meg schreef op zondag 9 november 2025 @ 21:49:
Dit is toch geen -1? jaaoie17 in 'VLC-maker Jean-Baptiste Kempf krijgt SFS Award voor inzet voor vrije software'

Nee, het is wat kort door de bocht en mist onderbouwing maar een 0 volstaat ook in dit geval.

[Bor]

IlIlIllII in 'Netflix maakt abonnementen tot 2 euro per maand duurder in Nederland en België' is geen +2 om van een +3 maar niet te spreken.

Er wordt weer behoorlijk op mening gemod bij dit artikel. Daar ga ik actie ondernemen.

Craelis in 'Netflix maakt abonnementen tot 2 euro per maand duurder in Nederland en België' is de bekende dooddoener en daarmee zeker geen +2 of +3.

[ Voor 25% gewijzigd door Bor op 10-11-2025 13:05 ]

[Bor]

Jef61 in 'Netflix maakt abonnementen tot 2 euro per maand duurder in Nederland en België' is geen -1.

[supersnathan94]

NEK in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'

Ik weet niet wat hier gebeurd, maar dit is absoluut niet +3 waardig. Ik vraag me ten eerste heel erg af of dit niet gewoon een AI artikel is (gezien de opbouwe en formatting), maar daarnaast is het inhoudelijk ook helemaal incorrect. Hij haalt er dingen bij die echt niet kloppen (zoals DSA en DMA, die zijn helemaal niet relevant)

Hier wordt ontzettend met onderbuik gevoel gemodereerd.

[Meg]

supersnathan94 schreef op maandag 10 november 2025 @ 17:52:
NEK in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'

Ik weet niet wat hier gebeurd, maar dit is absoluut niet +3 waardig. Ik vraag me ten eerste heel erg af of dit niet gewoon een AI artikel is (gezien de opbouwe en formatting), maar daarnaast is het inhoudelijk ook helemaal incorrect. Hij haalt er dingen bij die echt niet kloppen (zoals DSA en DMA, die zijn helemaal niet relevant)

Hier wordt ontzettend met onderbuik gevoel gemodereerd.

Die komt zonder fixatie niet meer op een juiste score.

[thomas_n]

supersnathan94 schreef op maandag 10 november 2025 @ 17:52:
NEK in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'

Ik weet niet wat hier gebeurd, maar dit is absoluut niet +3 waardig. Ik vraag me ten eerste heel erg af of dit niet gewoon een AI artikel is (gezien de opbouwe en formatting), maar daarnaast is het inhoudelijk ook helemaal incorrect. Hij haalt er dingen bij die echt niet kloppen (zoals DSA en DMA, die zijn helemaal niet relevant)

Hier wordt ontzettend met onderbuik gevoel gemodereerd.

Het leest voor mij niet als AI-tekst, of het moet een AI zijn die ik nog niet eerder heb gezien, met een afwijkende schrijfstijl. Als het inhoudelijk (grotendeels) incorrect is dan is het inderdaad zeker geen +3, ik heb niet genoeg verstand van dit onderwerp om dat te kunnen beoordelen.

Edit: na nog een keer gelezen te hebben lijkt het me gewoon een goedbedoelde, beetje lange post. Dat de DSA erbij halen niet zinvol is lijkt mij inderdaad juist, aangezien dit niet in de eerste plaats om een digitale dienst gaat, maar dat lijkt eerder een vergissing uit overijverigheid dan kwade opzet of AI. De meeste andere argumenten die deze tweaker aanhaalt komen op mij (en aan de moderatie te zien ben ik niet de enige) redelijk over, maar als een expert zegt dat het niet correct is, dan moet de moderatie uiteraard omlaag.

[ Voor 22% gewijzigd door thomas_n op 10-11-2025 18:21 ]

[CH4OS]

Florida in 'Netflix maakt abonnementen tot 2 euro per maand duurder in Nederland en België'

Bij elke post van Netflix komt deze kritiek wel voorbij. Ik begrijp het, vast velen ook, daarom komt het ook elke keer bij praktisch elke Netflix post voorbij lijkt me. Dan is het intussen toch niet informatief meer? Al lijkt het me lastig deze goed te krijgen met een score van 57 op +2.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 10-11-2025 18:43 ]

[jdh009]

supersnathan94 schreef op maandag 10 november 2025 @ 17:52:
NEK in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'

Ik weet niet wat hier gebeurd, maar dit is absoluut niet +3 waardig. Ik vraag me ten eerste heel erg af of dit niet gewoon een AI artikel is (gezien de opbouwe en formatting), maar daarnaast is het inhoudelijk ook helemaal incorrect. Hij haalt er dingen bij die echt niet kloppen (zoals DSA en DMA, die zijn helemaal niet relevant)

Hier wordt ontzettend met onderbuik gevoel gemodereerd.

Wat mij stoort is de bronvermelding, of het gebrek daaraan. De argumentatie en onderbouwing is op zich prima mits het klopt. Maar wat externe linkjes waren fijn geweest om zijn verhaal verifieerbaar te maken en echt kracht bij te zetten. Of het 100% klopt weet ik niet ik ben halverwege afgehaakt.

[JelleDJs]

supersnathan94 schreef op maandag 10 november 2025 @ 17:52:
NEK in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'

Ik weet niet wat hier gebeurd, maar dit is absoluut niet +3 waardig. Ik vraag me ten eerste heel erg af of dit niet gewoon een AI artikel is (gezien de opbouwe en formatting), maar daarnaast is het inhoudelijk ook helemaal incorrect. Hij haalt er dingen bij die echt niet kloppen (zoals DSA en DMA, die zijn helemaal niet relevant)

Hier wordt ontzettend met onderbuik gevoel gemodereerd.

Deze las voor mij ook gigantisch als een AI-verhaal. Vooral door de eerste en laatste zinnen, die een andere schrijfstijl, opbouw en interpunctie lijkt te hebben dan het grote verhaal.

Al zijn zijn andere reacties op andere mensen wel in dezelfde stijl geschreven. Kan natuurlijk, als je diegene reactie in de AI gooit. Het is een beetje een dubbel verhaal voor mij. Maar met 142x een +3 gaat deze er zonder fixatie nooit meer afkomen. Wel beetje jammer dan dat (een deel van) het verhaal niet klopt.

Asitis in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'
Deze lijkt me geen +2.

[supersnathan94]

thomas_n schreef op maandag 10 november 2025 @ 18:16:
[...]

Het leest voor mij niet als AI-tekst, of het moet een AI zijn die ik nog niet eerder heb gezien, met een afwijkende schrijfstijl. Als het inhoudelijk (grotendeels) incorrect is dan is het inderdaad zeker geen +3, ik heb niet genoeg verstand van dit onderwerp om dat te kunnen beoordelen.

Edit: na nog een keer gelezen te hebben lijkt het me gewoon een goedbedoelde, beetje lange post. Dat de DSA erbij halen niet zinvol is lijkt mij inderdaad juist, aangezien dit niet in de eerste plaats om een digitale dienst gaat, maar dat lijkt eerder een vergissing uit overijverigheid dan kwade opzet of AI. De meeste andere argumenten die deze tweaker aanhaalt komen op mij (en aan de moderatie te zien ben ik niet de enige) redelijk over, maar als een expert zegt dat het niet correct is, dan moet de moderatie uiteraard omlaag.

Not to toot my own horn, maar dit soort zaken zijn al behoorlijke uitspraken over gedaan en andere tweakers hebben op alle andere punten ook al wel tegenargumenten opgeworpen, maar ik heb hier denk ik wel een redelijke samenvatting waarom de soep denk ik niet zo heet gegeten wordt. supersnathan94 in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'

[supersnathan94]

JelleDJs schreef op maandag 10 november 2025 @ 19:22:
[...]

Deze las voor mij ook gigantisch als een AI-verhaal. Vooral door de eerste en laatste zinnen, die een andere schrijfstijl, opbouw en interpunctie lijkt te hebben dan het grote verhaal.

Al zijn zijn andere reacties op andere mensen wel in dezelfde stijl geschreven. Kan natuurlijk, als je diegene reactie in de AI gooit. Het is een beetje een dubbel verhaal voor mij. Maar met 142x een +3 gaat deze er zonder fixatie nooit meer afkomen. Wel beetje jammer dan dat (een deel van) het verhaal niet klopt.

Intro en afsluiting leken mij er teveel op. Maar wat mij vooral opvalt is dat andere reacties verderop ook +2 krijgen terwijl ook daar de informatie niet klopt. En dat vind ik meer een probleem.

[JelleDJs]

GertMenkel in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'
Valt me nu op omdat de andere reactie op een +1 is gefixeerd, maar is volgens mij geen +2 waard.

NEK in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'
Nu is ook de vraag of deze reactie wel klopt. Al ik deze makkelijker terug te halen van de +2 die deze heeft.

NEK in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'
En wat betreft het argument dat die reactie wel/geen AI is. Deze reactie van hem heeft ineens een hele andere schrijfstijl. Alles aan één stuk door geschreven. Versterkt mijn vermoeden dat zijn originele reactie AI is.

[supersnathan94]

JelleDJs schreef op maandag 10 november 2025 @ 20:22:
GertMenkel in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'
Valt me nu op omdat de andere reactie op een +1 is gefixeerd, maar is volgens mij geen +2 waard.

NEK in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'
Nu is ook de vraag of deze reactie wel klopt. Al ik deze makkelijker terug te halen van de +2 die deze heeft.

NEK in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'
En wat betreft het argument dat die reactie wel/geen AI is. Deze reactie van hem heeft ineens een hele andere schrijfstijl. Alles aan één stuk door geschreven. Versterkt mijn vermoeden dat zijn originele reactie AI is.

Beiden vind ik inderdaad niet heek sterk. Die reactie die je aanhaalt had ik zelf al een +1 gegeven. Ook zijn reactie op de reactie daaronder vind ik niet heel erg sterk.

Maar bijvoorbeeld dit: NEK in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'

En dit:
NEK in 'Ryanair verplicht vanaf woensdag digitale boardingpas via eigen app'

100% GPT 5. Én incorrect. De DSA is helemaal jiet van toepassing.

[JelleDJs]

Davidas in 'Apple komt met 160 euro kostend stoffen accessoire om iPhone in te doen'
Deze +2 is een grap toch? Ik zie er niet meer in dan een 0.
Heleboel andere posts in deze thread verdienen niet hoger dan een 0.

[Bor]

osmosis in 'Microsoft maakt Quick Machine Recovery sneller in Windows 11-preview' gaat over wat anders dan het onderwerp in kwestie. Dat lijkt mij een 0.

[JelleDJs]

Kypo in 'Apple komt met 160 euro kostend stoffen accessoire om iPhone in te doen'
Een reactie over eigenlijk iets heel anders een +2?

CRpt3r55 in 'Apple komt met 160 euro kostend stoffen accessoire om iPhone in te doen'
Ik mis een reden voor een +2. Lijkt me hoogstens een 0.

tweaker29789 in 'Apple komt met 160 euro kostend stoffen accessoire om iPhone in te doen'
iAR in 'Apple komt met 160 euro kostend stoffen accessoire om iPhone in te doen'
laptopleon in 'Apple komt met 160 euro kostend stoffen accessoire om iPhone in te doen'
Veel mee-eens stemmers. Gaat nog wel over Apple, dus ik denk een +1?

[Donstil]

Dit is toch geen +3: Excessed in 'Google Pixel-telefoons gaan meldingen samenvatten, wat iPhones al een jaar doen'

[Bor]

Donstil schreef op woensdag 12 november 2025 @ 07:59:
Dit is toch geen +3: Excessed in 'Google Pixel-telefoons gaan meldingen samenvatten, wat iPhones al een jaar doen'

Zeker niet. Daar ga ik even naar kijken.

[JelleDJs]

Schway in 'Google Pixel-telefoons gaan meldingen samenvatten, wat misging bij Apple'
Ik weet niet of de +2 van vóór de edit is, of er na. Maar de tekst erna vind ik geen +2 waard. (3x +2 en 2x +3)

[Aldy]

Dit zijn toch zeker ongefundeerde verdachtmakingen?
JStenneke in 'Xiaomi brengt elektrische auto's in 2027 in West-Europa uit'

[CH4OS]

DrPoncho in 'WhatsApp vernieuwt app voor Windows, gebruikt tot tien keer meer geheugen'

Bij deze reactie twijfel ik even of deze echt +2 waard is. Voor mij zit het op het randje in elk geval.

[Bor]

joker1977 in 'Zonnepaneelverkopen in Nederland kelderen door einde salderingsregeling' is kort door de bocht en presenteert meningen als feit. De reactie krijgt zo te zien veel "mee eens" stemmen. Een +1 lijkt mij voldoende.

[Bor]

Dylan93 in 'Valve toont nieuwe Steam Controller en Steam Machine met AMD-hardware' is zonder onderbouwing geen +2.

[Bor]

Caayn in 'Valve toont nieuwe Steam Controller en Steam Machine met AMD-hardware' klopt niet geheel (zie ook reactie) en is daarmee geen +2. Een +1 past in dit geval beter.

[supersnathan94]

Bor schreef op woensdag 12 november 2025 @ 20:30:
joker1977 in 'Zonnepaneelverkopen in Nederland kelderen door einde salderingsregeling' is kort door de bocht en presenteert meningen als feit. De reactie krijgt zo te zien veel "mee eens" stemmen. Een +1 lijkt mij voldoende.

je was me net voor. Gezien de hoeveelheid tegenberichten in die thread ga ik er vanuit dat dit gewoon wel weer rechtgebreid wordt, maar de hoeveelheid +2tjes baart me wel zorgen.

[jdh009]

Dit lijkt mij gewoon een +1:
tw_gotcha in 'Zonnepaneelverkopen in Nederland kelderen door einde salderingsregeling'

[Bor]

supersnathan94 schreef op woensdag 12 november 2025 @ 23:26:
[...]


je was me net voor. Gezien de hoeveelheid tegenberichten in die thread ga ik er vanuit dat dit gewoon wel weer rechtgebreid wordt, maar de hoeveelheid +2tjes baart me wel zorgen.

Hier is nog wel wat hulp nodig.

[thomas_n]

Geen +2:
Bliksem B in 'Valve toont nieuwe Steam Controller en Steam Machine met AMD-hardware'
De discussie gaat hier over de praktische en theoretische mogelijkheden van HDMI 2.0. De redenen voor de afwezigheid van HDMI 2.1 zijn dan dus off-topic.
Een paar posts eerder ging het daar wel over en toen werd het punt van deze tweaker al gemaakt in posts die wel terecht op +2 staan:
Dylan93 in 'Valve toont nieuwe Steam Controller en Steam Machine met AMD-hardware'
johnbetonschaar in 'Valve toont nieuwe Steam Controller en Steam Machine met AMD-hardware'
Maar op het punt waar deze tweaker reageert gaat het daar niet meer over en is het daarmee off-topic. Met 22x +2 heeft die wel nog wat hulp nodig om juist te komen staan.

[Meg]

De tweede reactie die je aangeeft vind ik ook geen +2, derde wel.

[thomas_n]

Meg schreef op donderdag 13 november 2025 @ 12:34:
De tweede reactie die je aangeeft vind ik ook geen +2, derde wel.

Ik vond die reactie van gelijke waarde, omdat dat de eerste reactie was die dit punt naar voren bracht. De latere reactie komt met meer context, maar het belangrijkste punt was toen al gemaakt.

[Bor]

Bor in 'Valve toont nieuwe Steam Controller en Steam Machine met AMD-hardware' lijkt mij gewoon relevant.

Idem; Bor in 'Valve toont nieuwe Steam Controller en Steam Machine met AMD-hardware'

[ Voor 90% gewijzigd door Bor op 13-11-2025 16:21 ]

[Aldy]

Bor schreef op donderdag 13 november 2025 @ 16:01:
Bor in 'Valve toont nieuwe Steam Controller en Steam Machine met AMD-hardware' lijkt mij gewoon relevant.

Je staat inmiddels op een nette +1

[Jerie]

De bijna correcte (maar helaas niet correcte) informatie staat op +2 en de correcties staan op +0: DLabs in 'Apple voegt optie voor Amerikaanse paspoorten toe in Wallet-app'

[Aldy]

Jerie schreef op donderdag 13 november 2025 @ 21:08:
De bijna correcte (maar helaas niet correcte) informatie staat op +2 en de correcties staan op +0: DLabs in 'Apple voegt optie voor Amerikaanse paspoorten toe in Wallet-app'

De reactie staat inmiddels nu op +1, maar de info is wel correct:
https://www.rijksoverheid...eitsbewijs-kan-laten-zien
Als je geen ID kunt laten zien kun je een bekeuring krijgen en dat is alleen mogelijk als er een plicht is.

[Jerie]

Aldy schreef op donderdag 13 november 2025 @ 21:25:
[...]

De reactie staat inmiddels nu op +1, maar de info is wel correct:
https://www.rijksoverheid...eitsbewijs-kan-laten-zien
Als je geen ID kunt laten zien kun je een bekeuring krijgen en dat is alleen mogelijk als er een plicht is.

Kan laten zien is toonplicht. Je moet het kunnen laten zien. Dat jij vervolgens even naar huis moet om het te halen, is geen probleem. Want anders zou je het ook tijdens het sporten bij je moeten dragen. Gaan we 'ns even het voetbalveld op, boeven vangen die zich niet kunnen identificeren! Ridicuul, uiteraard.

[Aldy]

Jerie schreef op donderdag 13 november 2025 @ 21:28:
[...]


Kan laten zien is toonplicht. Je moet het kunnen laten zien. Dat jij vervolgens even naar huis moet om het te halen, is geen probleem. Want anders zou je het ook tijdens het sporten bij je moeten dragen. Gaan we 'ns even het voetbalveld op, boeven vangen die zich niet kunnen identificeren! Ridicuul, uiteraard.

Nee, op het voetbalveld hoef jij je als voetballer niet te identificeren. Dat is allemaal hier weer beschreven:
https://www.rijksoverheid...ntiteitsbewijs-en-wanneer
En nogmaals, je moet je ID bij je hebben, anders kun je een boete krijgen als ernaar gevraagd wordt en je kunt het niet gelijk tonen.
Zie de link in mijn eerdere reactie.

[Jerie]

Aldy schreef op donderdag 13 november 2025 @ 21:33:
[...]

Nee, op het voetbalveld hoef jij je als voetballer niet te identificeren. Dat is allemaal hier weer beschreven:
https://www.rijksoverheid...ntiteitsbewijs-en-wanneer
En nogmaals, je moet je ID bij je hebben, anders kun je een boete krijgen als ernaar gevraagd wordt en je kunt het niet gelijk tonen.
Zie de link in mijn eerdere reactie.

Nergens in je bron staat, en ik citeer je nu: "je moet je ID bij je hebben". Nergens staat dat je een ID moet dragen. Er is geen draagplicht, en om dergelijke reacties te modereren als +0 i.p.v. +1 is dat ook feitelijk onjuist.

[Aldy]

Jerie schreef op donderdag 13 november 2025 @ 22:39:
[...]


Nergens in je bron staat, en ik citeer je nu: "je moet je ID bij je hebben". Nergens staat dat je een ID moet dragen. Er is geen draagplicht, en om dergelijke reacties te modereren als +0 i.p.v. +1 is dat ook feitelijk onjuist.

De reactie staat op +1 en niet op +0 en er is niemand die deze reactie lager gewaardeerd heeft dan +1, dus begrijp ik je laatste reactie niet. Afgezien daarvan zou naar mijn mening het hele draadje een +0 moeten krijgen, aangezien dit eigenlijk niets met het artikel te maken heeft.
Je stelt overigens dat er geen draagplicht is, maar als er een boete gegeven kan worden omdat je je niet kunt legitimeren, moet er een wettelijke basis voor zijn. Anders kunnen ze er geen boete voor geven.

[Militia Pilot]

Vicje in 'Nederlandse delegatie gaat volgende week Nexperia-crisis met China bespreken'

Dit lijkt me geen +2.

[kodak]

Het lijkt me niet de bedoeling om inhoudelijke reacties en meningen naar offtopic/irrelevant en zelfs ongewenst te modden. Inmiddels 15 november zelfs 10x 0, 2x -1.
kodak in 'Spotify gaat voortgang van audioboeken samenvatten met AI'

[ Voor 8% gewijzigd door kodak op 15-11-2025 17:02 ]

[Meg]

Meg in 'Google biedt EU aan advertentiediensten aan te passen, maar wil niets afstoten'

Mijn reactie is gewoon +1.

[wildhagen]

Hoboist in 'Nederlandse overheid maakt uitzonderingen acceptatieplicht contant geld bekend'

Een +2 lijkt me nogal overdreven. Een +1 lijkt me wel voldoende

[William_H]

William_H in 'RTV Noord-hack was ransomwareaanval, niet specifiek gericht op omroep'

Een -1 gaat wat mij betreft wel erg ver. Ja, niet lekker onderbouwd misschien maar ben niet grof en ongenuanceerd en reactie is nog steeds on-topic.
Een 0 is beter op z'n plaats.

Echt de eerste keer dat ik begin over een mismoderatie, maar het meningmodden begint wel weer aardig de kop op te steken de laatste tijd.

[Meg]

William_H schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 13:14:
William_H in 'RTV Noord-hack was ransomwareaanval, niet specifiek gericht op omroep'

Een -1 gaat wat mij betreft wel erg ver. Ja, niet lekker onderbouwd misschien maar ben niet grof en ongenuanceerd en reactie is nog steeds on-topic.
Een 0 is beter op z'n plaats.

Echt de eerste keer dat ik begin over een mismoderatie, maar het meningmodden begint wel weer aardig de kop op te steken de laatste tijd.

Je staat inmiddels op 0.

[DanielPharos]

https://tweakers.net/downloads/74614/tixati-339.html?showReaction=21581232#r_21581232

Volgens mij moet dit hoogstens een 0 zijn. Het is een irrelevante reactie op een detail in een andere post, en gaat daarmee wel erg ver off-topic. Daarnaast bevat de post ook misinformatie, en heeft de schrijver ervoor gekozen zijn/haar punt niet verder te onderbouwen.

[Aldy]

William_H schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 13:14:
William_H in 'RTV Noord-hack was ransomwareaanval, niet specifiek gericht op omroep'

Een -1 gaat wat mij betreft wel erg ver. Ja, niet lekker onderbouwd misschien maar ben niet grof en ongenuanceerd en reactie is nog steeds on-topic.
Een 0 is beter op z'n plaats.

Echt de eerste keer dat ik begin over een mismoderatie, maar het meningmodden begint wel weer aardig de kop op te steken de laatste tijd.

Je eigen reactie hierop is wel een punt aftrek waard, omdat je het daar over meningmodden hebt. Als je dit weghaalt is deze reactie een +1 waard, naar mijn idee.

[Meg]

DanielPharos schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 13:33:
https://tweakers.net/downloads/74614/tixati-339.html?showReaction=21581232#r_21581232

Volgens mij moet dit hoogstens een 0 zijn. Het is een irrelevante reactie op een detail in een andere post, en gaat daarmee wel erg ver off-topic. Daarnaast bevat de post ook misinformatie, en heeft de schrijver ervoor gekozen zijn/haar punt niet verder te onderbouwen.

De reactie is meer dan 48 uur oud.

[DanielPharos]

Meg schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:34:
[...]

De reactie is meer dan 48 uur oud.

Klopt. Ik wilde eerst afwachten of de poster nog iets meer qua onderbouwing wilde toevoegen, maar dat blijkt niet het geval te zijn.

[Aldy]

DanielPharos schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:49:
[...]

Klopt. Ik wilde eerst afwachten of de poster nog iets meer qua onderbouwing wilde toevoegen, maar dat blijkt niet het geval te zijn.

Maar jouw opmerking dat de link niet werkt, is onjuist. Tenminste, bij mij werkt de link prima.

[DanielPharos]

Aldy schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 14:55:
[...]

Maar jouw opmerking dat de link niet werkt, is onjuist. Tenminste, bij mij werkt de link prima.

Dat is niet wat ik bedoelde. De link werkt, ja, maar de hele kwetsbaarheid die daar beschreven wordt, is nep. Zie ook de andere reacties op de gemelde post.

[Sissors]

Aaargh! in 'Nederlandse overheid maakt uitzonderingen acceptatieplicht contant geld bekend'

Lijkt mij gewoon een +1

[JelleDJs]

protected22 in ''Tim Cook stopt mogelijk volgend jaar als ceo bij Apple''
Iets wat hoort in Geachte Redactie lijkt me niet een +2 waard.

[JelleDJs]

watercoolertje in 'Google moet Duitse prijsvergelijkers 572,4 miljoen euro schadevergoeding betalen'
Heeft nog maar een klein beetje hulp nodig om op een +1 uit te komen.

aaahaaap in 'Google moet Duitse prijsvergelijkers 572,4 miljoen euro schadevergoeding betalen'
En deze ook. (Zelfs 1x +3.)

[thomas_n]

Geen +2, want geen goed advies:
desalniettemin in 'Debian GNU/Linux 13.2'

[Heloise]

Heloise in 'Google biedt EU aan advertentiediensten aan te passen, maar wil niets afstoten'

Deze reactie is is +1: on-topic, mijn mening en voldoende onderbouwd.
De huidige -1 is enkel en alleen het resultaat van mening-moderatie.

[Meg]

Heloise schreef op zondag 16 november 2025 @ 07:28:
Heloise in 'Google biedt EU aan advertentiediensten aan te passen, maar wil niets afstoten'

Deze reactie is is +1: on-topic, mijn mening en voldoende onderbouwd.
De huidige -1 is enkel en alleen het resultaat van mening-moderatie.

Ik zie er sowieso geen +1, een 0 zou ik nog kunnen begrijpen maar heel eerlijk zie ik er ook niet meer dan een -1 in.

Jij geeft hier enorm veel steun aan een tech gigant Google waar heel veel mensen in Europa juist tegen zijn omdat Google teveel van je weet. Daarnaast citeer je een stuk uit de Volkskrant zonder enige duidelijke bronvermelding, Een snelle zoekopdracht levert hier niets op na de bron.

"Gisteren heeft de Spaanse koning nog een knieval gemaakt voor China." dit is ook een stuk uit je bericht waar je iets aangeeft zonder enige vorm van een bron, waardoor ik toch weer eerder bij de -1 terecht kom en dat in mijn ogen geen mening moderatie is.

Edit: om het wat korter te zeggen: Jij brengt je mening als feit zonder bronnen.

[ Voor 4% gewijzigd door Meg op 16-11-2025 08:29 . Reden: Kleine toevoeging en typfout weggehaald. ]

[kodak]

Het lijkt me niet de bedoeling om een inhoudelijke reactie naar 31x -1 en 27x 0 te modereren.
blaaspijp in 'Gebruikers van Switch 2 klagen dat thirdpartydocks niet meer werken na update'

[supersnathan94]

3ltx in 'KPN stuurt klanten nieuwe stekkers voor Box 12-modems omdat oude kunnen storen'

+2 sure, maar 3 gaat mij wel wat ver.

[Vlizzjeffrey]

Waarom zou dit off-topic zijn, iemand was er het vast niet mee eens, maar off-topic?

Vlizzjeffrey in 'Nederlandse overheid maakt uitzonderingen acceptatieplicht contant geld bekend'

[Heloise]

Meg schreef op zondag 16 november 2025 @ 08:26:
[...]


Ik zie er sowieso geen +1, een 0 zou ik nog kunnen begrijpen maar heel eerlijk zie ik er ook niet meer dan een -1 in.

Jij geeft hier enorm veel steun aan een tech gigant Google waar heel veel mensen in Europa juist tegen zijn omdat Google teveel van je weet. Daarnaast citeer je een stuk uit de Volkskrant zonder enige duidelijke bronvermelding, Een snelle zoekopdracht levert hier niets op na de bron.

"Gisteren heeft de Spaanse koning nog een knieval gemaakt voor China." dit is ook een stuk uit je bericht waar je iets aangeeft zonder enige vorm van een bron, waardoor ik toch weer eerder bij de -1 terecht kom en dat in mijn ogen geen mening moderatie is.

Edit: om het wat korter te zeggen: Jij brengt je mening als feit zonder bronnen.

1. Dat veel mensen in Europa iets van Google vinden is hun goed recht; ik vind blijkbaar iets anders en dat is mijn goed recht. Ieder heeft recht op zijn of haar eigen mening, en dat is wat hier op Tweakers blijkbaar niet meer mag.
2. Volkskrant is met de aangegeven datum van 2 november direct vindbaar: hier. Zoeken op ‘Volkskrant “2 november” EU’ is voldoende.
3. Spaanse koning was met de aangegeven context "Gisteren" ook direct vindbaar: bijvoorbeeld hier. Zoeken op ‘ koning spanje China eu’ is zelfs nu, dus zonder datum, voldoende.

Kortom: je wilt blijkbaar voor een hier blijkbaar niet gewenste mening bronvermelding tot de laatste punt, terwijl dat voor gewenste meningen (bv. kritiek op Google) niet nodig is; dat wordt voetstoots aangenomen.

Verder: voor je zoekopdrachten misschien toch een andere zoekmachine (Google ) gebruiken en/of leren om gerichter te zoeken ).

Tenslotte: mijn bijdrage is dus wel degelijk on-topic, mijn mening en voldoende onderbouwd. Ik zie de moderatie correctie graag tegemoet. Alvast mijn dank hiervoor.

[ Voor 3% gewijzigd door Heloise op 16-11-2025 23:40 ]

[CH4OS]

NorMath in 'Escape from Tarkov is beschikbaar op Steam'

Veel beweringen in een reactie, maar met 0 onderbouwing, ik snap niet dat dit ontopic is, voelt voor mij als -1 in dit geval...

[Meg]

CH4OS schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:05:
NorMath in 'Escape from Tarkov is beschikbaar op Steam'

Veel beweringen in een reactie, maar met 0 onderbouwing, ik snap niet dat dit ontopic is, voelt voor mij als -1 in dit geval...

Staat nu op 0, lijkt me een mooie score.

[Aldy]

Heloise schreef op zondag 16 november 2025 @ 23:22:
[...]


1. Dat veel mensen in Europa iets van Google vinden is hun goed recht; ik vind blijkbaar iets anders en dat is mijn goed recht. Ieder heeft recht op zijn of haar eigen mening, en dat is wat hier op Tweakers blijkbaar niet meer mag.
2. Volkskrant is met de aangegeven datum van 2 november direct vindbaar: hier. Zoeken op ‘Volkskrant “2 november” EU’ is voldoende.
3. Spaanse koning was met de aangegeven context "Gisteren" ook direct vindbaar: bijvoorbeeld hier. Zoeken op ‘ koning spanje China eu’ is zelfs nu, dus zonder datum, voldoende.

Kortom: je wilt blijkbaar voor een hier blijkbaar niet gewenste mening bronvermelding tot de laatste punt, terwijl dat voor gewenste meningen (bv. kritiek op Google) niet nodig is; dat wordt voetstoots aangenomen.

Verder: voor je zoekopdrachten misschien toch een andere zoekmachine (Google ) gebruiken en/of leren om gerichter te zoeken ).

Tenslotte: mijn bijdrage is dus wel degelijk on-topic, mijn mening en voldoende onderbouwd. Ik zie de moderatie correctie graag tegemoet. Alvast mijn dank hiervoor.

Je conclusie is onterecht. Nú is jouw bijdrage pas onderbouwd en ook nog op de verkeerde plek. Je had deze links beter gelijk in jouw reactie kunnen doen, want daar gaat jouw moderatie-opmerking tenslotte over.
Op het moment van jouw eerste reactie op deze plek hierover was de -1 in ieder geval terecht.

[Meg]

skaars in 'Odido meldt dat storing is opgelost - update 2'

Maakt deze reactie door de eerste zin (de opmerking over het moderatie geklaag) geen +0 i.p.v. +1?

[CH4OS]

SebasKolk in 'Odido meldt dat storing is opgelost - update 2'

Geen +2. Ook omdat het bericht een uur later al ontkracht is.

[Aldy]

Meg schreef op maandag 17 november 2025 @ 11:39:
skaars in 'Odido meldt dat storing is opgelost - update 2'

Maakt deze reactie door de eerste zin (de opmerking over het moderatie geklaag) geen +0 i.p.v. +1?

De reactie is een herhaling van de reactie waarop gereageerd wordt, dus niets nieuws: +0. Opmerking over de moderatie: punt aftrek. Blijft volgens mij een -1 over.

[Meg]

comrade in ''Apple komt volgend jaar niet met iPhone 18''

Dit lijkt mij eerder een -1 dan een +0.

[Heloise]

Aldy schreef op maandag 17 november 2025 @ 08:45:
[...]

Je conclusie is onterecht. Nú is jouw bijdrage pas onderbouwd en ook nog op de verkeerde plek. Je had deze links beter gelijk in jouw reactie kunnen doen, want daar gaat jouw moderatie-opmerking tenslotte over.
Op het moment van jouw eerste reactie op deze plek hierover was de -1 in ieder geval terecht.

Ik vind dat meten met 2 maten. Telkens als ik iets kritisch zeg over de EU moet ik dat, zoals al aangegeven, tot de laatste punt onderbouwen. Het omgekeerde, de loftrompet blazen over de EU, wordt niet alleen overdreven beloond; het hoeft bovendien nooit te worden onderbouwd. In nog grotere mate geldt dit voor Big Tech. Werkelijk alle kritiek wordt zonder onderbouwing dik beloond, terwijl het omgekeerde, dus lof voor Big Tech, met welke onderbouwing dan ook, altijd steevast op -1 eindigt.

Dus vind ik mijn conclusie nog steeds volkomen terecht.

[Aldy]

Heloise schreef op maandag 17 november 2025 @ 22:05:
[...]


Ik vind dat meten met 2 maten. Telkens als ik iets kritisch zeg over de EU moet ik dat, zoals al aangegeven, tot de laatste punt onderbouwen. Het omgekeerde, de loftrompet blazen over de EU, wordt niet alleen overdreven beloond; het hoeft bovendien nooit te worden onderbouwd. In nog grotere mate geldt dit voor Big Tech. Werkelijk alle kritiek wordt zonder onderbouwing dik beloond, terwijl het omgekeerde, dus lof voor Big Tech, met welke onderbouwing dan ook, altijd steevast op -1 eindigt.

Dus vind ik mijn conclusie nog steeds volkomen terecht.

Iedereen heeft recht op zijn of haar mening. Daarom vind ik dat jij jouw conclusie volkomen terecht mag vinden. Heb ik totaal geen probleem mee.

[Heloise]

Aldy schreef op maandag 17 november 2025 @ 22:10:
[...]

Iedereen heeft recht op zijn of haar mening. Daarom vind ik dat jij jouw conclusie volkomen terecht mag vinden. Heb ik totaal geen probleem mee.

Een nogal flauwe opmerking, vind ik.
Doe liever iets aan hetgeen ik daarvoor aangaf: het meten met 2 maten.

[Bor]

Heloise schreef op maandag 17 november 2025 @ 22:05:
[...]


Ik vind dat meten met 2 maten. Telkens als ik iets kritisch zeg over de EU moet ik dat, zoals al aangegeven, tot de laatste punt onderbouwen. Het omgekeerde, de loftrompet blazen over de EU, wordt niet alleen overdreven beloond; het hoeft bovendien nooit te worden onderbouwd. In nog grotere mate geldt dit voor Big Tech. Werkelijk alle kritiek wordt zonder onderbouwing dik beloond, terwijl het omgekeerde, dus lof voor Big Tech, met welke onderbouwing dan ook, altijd steevast op -1 eindigt.

Dus vind ik mijn conclusie nog steeds volkomen terecht.

Misschien worden veel mensen je anti EU paradepaardje een beetje zat. Je reactie score zit op -136 inmiddels. Dat moet echt anders. In het geval van de reactie waar het hier om draait mis ik ook elke vorm van onderbouwing terwijl je toch sterke uitspraken doet.

[Heloise]

Bor schreef op maandag 17 november 2025 @ 22:15:
[...]


Misschien worden veel mensen je anti EU paradepaardje een beetje zat. Je reactie score zit op -136 inmiddels. Dat moet echt anders. In het geval van de reactie waar het hier om draait mis ik ook elke vorm van onderbouwing terwijl je toch sterke uitspraken doet.

Moet ik dit begrijpen als dat een anti EU en/of pro Big Tech menig “niet mag” en dus, zelfs als mening, al bij voorbaat negatief gemodereerd wordt, en dat omgekeerd een pro EU en/of anti Big Tech menig “wel mag” en dus al bij voorbaat positief gemodereerd wordt? Het gaat om mijn mening en ik heb tot op heden uit de moderatie-regels altijd begrepen dat ik die hier in alle vrijheid zou moeten kunnen uiten.

Daarbij zou het ook niet uit mogen maken hoeveel mensen mijn “anti EU paradepaardje” wel of niet zat zijn. Ik heb niets tegen een EU, maar wel tegen de huidige EU zoals die al decennialang de belangen van de lidstaten voorrang gegeven heeft boven het grotere belang, en daar vooral nu de zure druiven van plukt en deze dan probeert af te schuiven op derden (vooral Big Tech).

Bevestig je met je opmerking nu “officieel” dat er hier gemeten wordt met 2 maten?

[Philip Ross]

Heloise schreef op maandag 17 november 2025 @ 22:37:
[...]


Moet ik dit begrijpen als dat een anti EU en/of pro Big Tech menig “niet mag” en dus, zelfs als mening, al bij voorbaat negatief gemodereerd wordt, en dat omgekeerd een pro EU en/of anti Big Tech menig “wel mag” en dus al bij voorbaat positief gemodereerd wordt? Het gaat om mijn mening en ik heb tot op heden uit de moderatie-regels altijd begrepen dat ik die hier in alle vrijheid zou moeten kunnen uiten.

Daarbij zou het ook niet uit mogen maken hoeveel mensen mijn “anti EU paradepaardje” wel of niet zat zijn. Ik heb niets tegen een EU, maar wel tegen de huidige EU zoals die al decennialang de belangen van de lidstaten voorrang gegeven heeft boven het grotere belang, en daar vooral nu de zure druiven van plukt en deze dan probeert af te schuiven op derden (vooral Big Tech).

Bevestig je met je opmerking nu “officieel” dat er hier gemeten wordt met 2 maten?

Probeer het verschil tussen een mening en een stelling te leren.
De eerste zin: "ik vind het terecht dat Google dit doet" is een mening. Hier zal je geen -1 voor krijgen. Hoogstens een 0 omdat een persoonlijke mening niet voor iedereen interessant is en als off topic gezien kan worden.

Daarna ga je echter verder met een claim: "de Eu doet dit alleen om Google te beschadigen om zo hun eigen falen te verhullen"
Die claim heeft onderbouwing nodig en die ontbreekt volledig. Dit kan jij namelijk helemaal niet weten. Hier gaat het dus mis.

[Bor]

Nee dat bevestig ik niet. Zoals ik al aangaf; bij de reactie in kwestie mist elke vorm van onderbouwing terwijl je toch sterke uitspraken doet. Dat is niet de eerste keer. Ik zie dat vaker terug.

Wanneer je keer op keer lager dan de +1 scoort (en in dit geval lager dan de 0) zou ik mij toch eens achter de oren gaan krabben. Een reactie score onder de 0 is echt uitzonderlijk. Dat moet echt anders.

[Bundin]

Wie stelt, bewijst. Je stelt dat de EU als primaire doel heeft om grote niet-EU bedrijven te slopen. Dat lijkt me niet correct.

Je stelling "de EU heeft zaken op gebied van tech en industrie slecht op orde" onderschrijf ik wel, maar het vervolg "en dat proberen ze te verhullen" weer niet. Ook als een Europees bedrijf concurrentieregels schendt, wordt er ingegrepen. Hetzelfde wanneer er binnen de EU concurrentievervalsende, onterechte staatssteun wordt verleend bijvoorbeeld.

Al met al stel je een aantal zaken die ingaan tegen wat redelijk algemeen geaccepteerd wordt (te weten: de EU grijpt in wanneer er sprake is van oneerlijke concurrentie en/of schenden van rechten van EU-burgers). Maar na het stellen ontbreekt het bewijs.

Dat het is daarna aan een rechter om een oordeel te vellen wanneer er bezwaar wordt aangetekend, is waar, maar dat is hier op dit moment niet aan de orde.

Voor mij hoeft een post niet 100% feitelijk correct en/of onderbouwd te worden om op meer dan -1 te eindigen. Voor mij zou deze post op een 0 eindigen, want wel ontopic, niet onnodig flamey verwoord, maar niet meer dan dat want je brengt je mening zonder voldoende onderbouwing als feit. Maar ik kan me ook voorstellen als je naam bij mensen is blijven hangen omdat het niet de eerste keer is, dat het op een gegeven moment -1 wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Bundin op 17-11-2025 23:21 ]

[supersnathan94]

Bundin schreef op maandag 17 november 2025 @ 23:19:
Wie stelt, bewijst. Je stelt dat de EU als primaire doel heeft om grote niet-EU bedrijven te slopen. Dat lijkt me niet correct.

oke, ik hap.

Vertel mij dan even welk Europees bedrijf er als DMA Poortwachter is aangemerkt.

Je stelling "de EU heeft zaken op gebied van tech en industrie slecht op orde" onderschrijf ik wel, maar het vervolg "en dat proberen ze te verhullen" weer niet. Ook als een Europees bedrijf concurrentieregels schendt, wordt er ingegrepen. Hetzelfde wanneer er binnen de EU concurrentievervalsende, onterechte staatssteun wordt verleend bijvoorbeeld.

Heeeeell sporadisch. We hebben niet voor niks het grootste corporate belastingontwijkapparaat ter wereld: The Irish sandwich with a Dutch twist

Maar ik kan me ook voorstellen als je naam bij mensen is blijven hangen omdat het niet de eerste keer is, dat het op een gegeven moment -1 wordt.

Ik neem aan dat bij dergelijke personen dan ook de moderatierechten worden ingetrokken? Heksenjachten doen we hier niet aan, negatief modereren omdat iemand een bepaalde mening heeft hoort hier absoluut niet thuis.

[supersnathan94]

Bor schreef op woensdag 12 november 2025 @ 20:30:
joker1977 in 'Zonnepaneelverkopen in Nederland kelderen door einde salderingsregeling' is kort door de bocht en presenteert meningen als feit. De reactie krijgt zo te zien veel "mee eens" stemmen. Een +1 lijkt mij voldoende.

Even uit interesse, dit staat nog steeds op te hoog. Gaat hier dan nog wat aan gebeuren of blijft dit zo?

[Bundin]

supersnathan94 schreef op maandag 17 november 2025 @ 23:39:
oke, ik hap.

Vertel mij dan even welk Europees bedrijf er als DMA Poortwachter is aangemerkt.

Geen en dan komen we bij het stukje waar ik het mee eens ben: binnen de EU lopen we achter qua ontwikkelingen in de techsector. Zulke dominante partijen zijn er momenteel niet. Of ken jij ze wel en hadden ze aan de lijst toegevoegd moeten worden?

Maar los van DMA poortwachters worden ook Europese bedrijven aangepakt wanneer ze regels overtreden. Air France-KLM is een voorbeeld (corona staatssteun). Een onderzoek naar IKEA's belastingontwijking loopt al jaren.

Heeeeell sporadisch. We hebben niet voor niks het grootste corporate belastingontwijkapparaat ter wereld: The Irish sandwich with a Dutch twist

Er is geen uniform Europees belastingbeleid, daar vind ik vanalles van maar dat is wat het is. Overigens is dat in de VS niet anders, corporate tax rates verschillen tussen staten. Een initiatief om een wereldwijd minimum% vast te leggen is door de EU onderschreven, de VS doet echter niet mee na een decreet van Trump. Dus ja... is de EU dan het grote probleem?

Ik neem aan dat bij dergelijke personen dan ook de moderatierechten worden ingetrokken? Heksenjachten doen we hier niet aan, negatief modereren omdat iemand een bepaalde mening heeft hoort hier absoluut niet thuis.

Structureel je gedrag niet aanpassen na meerdere signalen dat je manier niet de juiste is, is dan het onderliggende probleem, nietwaar? En het gaat niet om de verkondigde mening, maar om de manier waarop die wordt neergezet: brengen als feit en niet onderbouwen. Nogmaals: wie stelt, bewijst. Voor mij zou dit een 0 geweest zijn, maar als deze username dit al vaker zo gedaan zou hebben, mag een -1 van mij op een gegeven moment ook. Ongefundeerd dingen roepen is niet gelijk aan meedoen aan een discussie. Dat kan een keer gebeuren, krijg je een keer een 0 of -1. Dat structureel doen is zeker verdedigbaar ongewenst te noemen.

• EC: Google doet aan concurrentievervalsing, hier is een voorstel voor Google om het probleem op te lossen, we verwachten dat alleen het afstoten van de advertentiebusiness genoeg zal zijn om compliant te worden. Oh en hier zijn de onderliggende documenten.
• Google: we willen wel wat aanpassen, maar niet afstoten, een tegenvoorstel ligt op je bureau. En we gaan in beroep want we vinden dat de belangen van ons en onze klanten worden geschaad.
• Heloise: "Het is hún [Google] succes en de huidige EU (EC) is er vooral op uit om Google, samen met alle andere grote niet-EU bedrijven te beschadigen waar maar mogelijk. Bovendien is het uiteindelijk ook nog eens aan de rechter om hier een oordeel over te geven. Alles alleen om hun eigen falen op industriebeleid in het algemeen, en technologische ontwikkelingen in het bijzonder, maar ook defensie, te verhullen."

Heloises punt blijkt niet uit de onderliggende publicaties vanuit de EC, maar wordt wel als feit gebracht. Maar zelfs als je een "ik vind" toevoegt, mag best verwacht worden dat je even toelicht waarom je dat precies vindt, dus een stukje onderbouwing. Anders is het alsnog een losse opmerking waar anderen dan niet gek veel mee kunnen. En dat voegt dan weer niks toe.

[supersnathan94]

Bundin schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 00:52:
[...]

Geen en dan komen we bij het stukje waar ik het mee eens ben: binnen de EU lopen we achter qua ontwikkelingen in de techsector. Zulke dominante partijen zijn er momenteel niet. Of ken jij ze wel en hadden ze aan de lijst toegevoegd moeten worden?

Nee. Maar dat maakt de wetgeving echt letterlijk gemaakt om deze Amerikanen in te perken. Daar is niets aan gelogen. De grenzen zijn zo opgesteld dat Amazon hier net onder valt en europese partijen niet.

Maar los van DMA poortwachters worden ook Europese bedrijven aangepakt wanneer ze regels overtreden. Air France-KLM is een voorbeeld (corona staatssteun). Een onderzoek naar IKEA's belastingontwijking loopt al jaren.

klm airfrance is een bedrijf wat we tien jaar geleden gewoon al hadden moeten droppen. Dat bedrijf hangt aan elkaar van staatssteun. Dat beetje extra in coronatijd en daar dan een onderzoek naar doen zet echt geen zoden aan de dijk op het totaal.

[

Er is geen uniform Europees belastingbeleid, daar vind ik vanalles van maar dat is wat het is. Overigens is dat in de VS niet anders, corporate tax rates verschillen tussen staten. Een initiatief om een wereldwijd minimum% vast te leggen is door de EU onderschreven, de VS doet echter niet mee na een decreet van Trump. Dus ja... is de EU dan het grote probleem?

Binnen de EU, ja. Daarbuiten? i really don’t care. Hebben we helemaal niks over te zeggen.

Structureel je gedrag niet aanpassen na meerdere signalen dat je manier niet de juiste is, is dan het onderliggende probleem, nietwaar? En het gaat niet om de verkondigde mening, maar om de manier waarop die wordt neergezet: brengen als feit en niet onderbouwen. Nogmaals: wie stelt, bewijst. Voor mij zou dit een 0 geweest zijn, maar als deze username dit al vaker zo gedaan zou hebben, mag een -1 van mij op een gegeven moment ook. Ongefundeerd dingen roepen is niet gelijk aan meedoen aan een discussie. Dat kan een keer gebeuren, krijg je een keer een 0 of -1. Dat structureel doen is zeker verdedigbaar ongewenst te noemen.

Deels heb je een punt. Dat er iets ander moet staat buiten kijf, maar een klein beetje algemene alternatieve kennis, verwacht ik ook wel een beetje van mijn mede tweakers. Objectief is een 0 gewoon een 0 ook al is het steeds dezelfde persoon. Er zijn een aantal zaken/mensen waar ik ook wel een beetje klaar mee ben en die krijgen ook gewoon keurig een objectieve score.

• EC: Google doet aan concurrentievervalsing, hier is een voorstel voor Google om het probleem op te lossen, we verwachten dat alleen het afstoten van de advertentiebusiness genoeg zal zijn om compliant te worden. Oh en hier zijn de onderliggende documenten.
• Google: we willen wel wat aanpassen, maar niet afstoten, een tegenvoorstel ligt op je bureau. En we gaan in beroep want we vinden dat de belangen van ons en onze klanten worden geschaad.
• Heloise: "Het is hún [Google] succes en de huidige EU (EC) is er vooral op uit om Google, samen met alle andere grote niet-EU bedrijven te beschadigen waar maar mogelijk. Bovendien is het uiteindelijk ook nog eens aan de rechter om hier een oordeel over te geven. Alles alleen om hun eigen falen op industriebeleid in het algemeen, en technologische ontwikkelingen in het bijzonder, maar ook defensie, te verhullen."

Heloises punt blijkt niet uit de onderliggende publicaties vanuit de EC, maar wordt wel als feit gebracht. Maar zelfs als je een "ik vind" toevoegt, mag best verwacht worden dat je even toelicht waarom je dat precies vindt, dus een stukje onderbouwing. Anders is het alsnog een losse opmerking waar anderen dan niet gek veel mee kunnen. En dat voegt dan weer niks toe.

Nee dat zal de EU ook zeker niet gaan bekennen natuurlijk. En al helemaal niet op schrift. Maar wat daar staat zijn een aantal dingen echt niet van gelogen.

Maar ists meer duiding en overtuiging mag wel. Heb even wat verder zitten kijken naar andere reacties, maar ik snap wel dat de inhoud “een beetje” mist.

De mening hebben is best, maar onderbouw hem wel. @Heloise op veel vlakken zijn win het wel redelijk met elkaar eens, maar ik zie ook wel waar je dan net niet doorpakt en inhoudelijk ook met een steekhoudend argument komt. Er zijn zeker wel bronnen die je kunt gebruiken daarvoor. Kijk eens naar onderzoek van ITIF, ECIPE en ook CEPA. Geeft je voor een volgende keer misschien een wat stevigere basis.

Dan lijkt het me ook goed om het hier dan verder bij te houden denk ik. Volgens mij is er wel genoeg gezegd.

[Bor]

Een mening of onderbuikgevoel maakt nog geen feit. We gaan weer terug ontopic. Dit is niet het topic voor inhoudelijke discussie.

[Meg]

Dit lijkt mij gewoon ontopic: Boss in 'Trotse terugblik op uitverkocht Dev Summit 2025'

[kodak]

Deze klacht over het nieuws hoort bij de redactie. Het is geen +1 (en zeker geen 12x +2 en 3x +3).
StackMySwitchUp in 'Eén minuut uitval bij Nikhef ontregelde Odido's mobiele netwerk urenlang'

[Meg]

kodak schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 09:14:
Deze klacht over het nieuws hoort bij de redactie. Het is geen +1 (en zeker geen 12x +2 en 3x +3).
StackMySwitchUp in 'Eén minuut uitval bij Nikhef ontregelde Odido's mobiele netwerk urenlang'

Bij deze twijfel ik zelfs tussen -1 en de 0. Dit is absoluut iets wat iemand die zolang op Tweakers meeloopt zou moeten weten.

[Bundin]

Was de titel van dat artikel eerst anders? Ik had ook het idee dat me meer beloofd was dan ik had gekregen na lezen van dit artikel. Een paar posts eronder wordt "Hoe een storing van een minuut het netwerk van Odido urenlang liet wankelen" genoemd maar dat staat er nu niet (meer?).

Strikt volgens de regels hoort de post er niet, maar korte inhoudsloze positieve feedback op artikelen wordt ook getolereerd. Zolang het een enkele observatie is die netjes genoeg is verwoord vind ik 't geen drama, zeker niet wanneer er wel een basis is. Probleem is dan wel waar je de arbitraire grens dan wel moet leggen natuurlijk, maar nogmaals: positief mag ook.

De gegeven +2s zijn natuurlijk niet op z'n plaats, dat vind ik een groter issue.

[ Voor 8% gewijzigd door Bundin op 18-11-2025 09:34 ]

[CAPSLOCK2000]

Gewoon ontopic en correct,
iemand zoekt een detail om over te struikelen:

CAPSLOCK2000 in 'Waarom de omstreden thuiskopieheffing ondanks jarenlange kritiek overeind blijft'

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 10:03:
Gewoon ontopic en correct,
iemand zoekt een detail om over te struikelen:

CAPSLOCK2000 in 'Waarom de omstreden thuiskopieheffing ondanks jarenlange kritiek overeind blijft'

Ik heb je daar een 0 gegeven gezien jouw reactie niet juist is. Dat heb ik ook in de reactie geduid. Brein heeft exact 0 andere rechten dan andere initiatieven of personen. Het zwaartepunt van jouw reactie (en geen detail zoals je het hier aangeeft):

maar ze hebben van de overheid het recht gekregen om bepaalde taken uit te voeren.

klopt niet. In dat geval is een 0 een passende score.

[ Voor 12% gewijzigd door Bor op 18-11-2025 10:30 ]

[CAPSLOCK2000]

Voorrang ís een extra recht.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 10:31:
Voorrang ís een extra recht.

Dan rek je het begrip "recht" wel heel erg op, zeker gezien je reactie letterlijk stelt:

maar ze hebben van de overheid het recht gekregen om bepaalde taken uit te voeren.

De overheid heeft Brein geen (extra) rechten toebedeeld. Het is nog steeds een private organisatie met dezelfde rechten als anderen. Een aanduiding als 'trusted flagger' onder de DSA levert anders dan voorrang exact 0 extra mogelijkheden of rechten dan een ander. "Voorrang" is niet in lijn met "het recht gekregen om bepaalde taken uit te voeren". Kortom, in mijn ogen is jouw reactie nog steeds onjuist en is de 0 een verdedigbare en passende score.

De modFAQ is hier duidelijk;

Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen,
....
en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

[ Voor 21% gewijzigd door Bor op 18-11-2025 10:39 ]

[CAPSLOCK2000]

Dit is precies wat ik bedoel met zoeken naar een detail om over te struikelen.

Ik denk dat de informatie dat Brein de "trusted flagger" status heeft een bijdrage is aan de discsussie en dat dit belangrijker is dan of dat een "recht" of "status" of wat dan ook is.
Jij focussed op het woordje "recht".

[Aldy]

Bor schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 10:35:
[...]


Dan rek je het begrip "recht" wel heel erg op, zeker gezien je reactie letterlijk stelt:


[...]


De overheid heeft Brein geen (extra) rechten toebedeeld. Het is nog steeds een private organisatie met dezelfde rechten als anderen. Een aanduiding als 'trusted flagger' onder de DSA levert anders dan voorrang exact 0 extra mogelijkheden of rechten dan een ander.. Kortom, in mijn ogen is jouw reactie nog steeds onjuist en is de 0 een verdedigbare en passende score.

Dit is natuurlijk inhoudelijk, maar heeft Brein niet het recht om voor belanghebbende op te treden? Dat mag volgens mij niet iedereen.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 10:39:
Dit is precies wat ik bedoel met zoeken naar een detail om over te struikelen.

Ik denk dat de informatie dat Brein de "trusted flagger" status heeft een bijdrage is aan de discsussie en dat dit belangrijker is dan of dat een "recht" of "status" of wat dan ook is.
Jij focussed op het woordje "recht".

Het punt hier is dat het geen detail is maar het zwaartepunt van jouw reactie. Het is de kern van jouw antwoord op de vraag ervoor. Dit kan ik niet afdoen als detail.

De

zoeken naar een detail om over te struikelen.

frame mag je achterwege laten. Je insinueert hier kwade opzet en daar vind ik wel wat van.

Ik denk dat de informatie dat Brein de "trusted flagger" status heeft een bijdrage is aan de discsussie

Dat staat helemaal niet in de reactie in kwestie maar in een latere reactie van jou (en ook dat is geen door de overheid toegekend recht om bepaalde taken uit te voeren).

Omdat het in een andere reactie staat (ik vind het ook een toevoeging) heeft het geen invloed op de score van de reactie in kwestie.

[ Voor 32% gewijzigd door Bor op 18-11-2025 13:16 ]

[CH4OS]

Mavamaarten in 'Belangrijk EU-adviesorgaan: geef 6GHz-band aan 6G, niet aan wifi'

Hoe is dit +2?

[daellat]

Best Buy Guide: Beste oledmonitoren Mijn comment staat al een tijdje op +2 door een aardige maar misplaatste enkele +3 waardering.

[Aldy]

CH4OS schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 15:25:
Mavamaarten in 'Belangrijk EU-adviesorgaan: geef 6GHz-band aan 6G, niet aan wifi'

Hoe is dit +2?

Waar zou jij dit op willen waarderen? Het is een niet onderbouwde beschuldiging. Om die reden denk ik aan +0.