Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Dirk]

wildhagen schreef op donderdag 4 september 2025 @ 13:55:
[...]

Omdat er steeds meer op naam gemodereerd wordt. Het krijgt nu zelfs -1's.

En het gaat steeds om mijn reacties die 0 of nu dus zelfs -1 krijgen alles eromheen krijgt +1.

Maargoed, dat is tegenwoordig kennelijk OK? Kennelijk mag ik geen FP-reacties meer plaatsen?

Kijk dat iemand het niet met mijn posts eens is, dat mag. Volste recht enzo. Maar zover mij bekend is dat geen valide reden om 0's of zelfs -1's te geven.

Corrigeer me rustig als ik het mis heb hoor....

Ik heb even de rest van de nullen en -1's bekeken, maar op 1 gebruiker na heeft niemand van hun jou in de afgelopen 30 dagen een moderatiescore gegeven en die laatste gebruiker heeft jou verder alleen een +1 en een +2 gegeven. Hier is dus geen sprake van enige persoonlijke hetze.
Als ik naar de reactie zelf kijk snap ik de lage scores ook wel, je hebt het doel van het apparaat gewoon niet begrepen en daarmee is jouw reactie irrelevant, juist het gebruik wat jij als onlogisch benoemd is het doel van het apparaat. Je zou het zelfs als een troll kunnen lezen omdat het door jou geschetste alternatieve gebruiksscenario totaal onrealistisch is.

[Bor]

Houtenklaas schreef op donderdag 4 september 2025 @ 21:40:
Ik zou graag eens van degene die mij een -1 gaf hier wat daar de reden van is. Waarom verdient dit een dergelijke moderatie?

Ik vermoed een misklik van iemand. Ik zie geen patroon van mismoderaties bij de betreffende gebruiker. Jij hebt een prima reactie geplaatst die nu netto op +2 staat.

[JelleDJs]

RVW in ''Slimme Ray-Ban- en Oakley-brillen van Meta komen deze maand naar Nederland''
Is dit informatief?

[AlphaRomeo]

JelleDJs schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 14:31:
RVW in ''Slimme Ray-Ban- en Oakley-brillen van Meta komen deze maand naar Nederland''
Is dit informatief?

Dat vind ik wel, ik wist dat niet en het is een interessante toevoeging. Waarom zou dit géén informatieve post zijn?

[Bor]

JelleDJs schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 14:31:
RVW in ''Slimme Ray-Ban- en Oakley-brillen van Meta komen deze maand naar Nederland''
Is dit informatief?

Dat is in mijn ogen zeker informatief gezien deze enkele post direct een van de grote problemen met dit soort brillen al blootlegt. De reactie bevat (een deel val) de kern van de discussie in een kort en bondige post. Helemaal prima.

[ Voor 11% gewijzigd door Bor op 05-09-2025 15:25 ]

[Bor]

Bor in 'Silksong-release haalde Steam, PS Store, Nintendo eShop en Xbox Store offline' is een oprechte ervaring uit 1e hand. Dat is volgens mij geen -1 waard toch?

[RVervuurt]

Dit is natuurlijk geen +2 waard: RVW in ''Slimme Ray-Ban- en Oakley-brillen van Meta komen deze maand naar Nederland''

[RVervuurt]

Bor schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 15:25:
[...]


Dat is in mijn ogen zeker informatief gezien deze enkele post direct een van de grote problemen met dit soort brillen al blootlegt. De reactie bevat (een deel val) de kern van de discussie in een kort en bondige post. Helemaal prima.

Heel erg oneens

[Bor]

RVervuurt schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 16:35:
[...]


Heel erg oneens

Want? Ik mis onderbouwing en kan zo weinig tot niets met je opmerking. Welke moderatie zou je zelf geven en waarom?

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 05-09-2025 16:37 ]

[jdh009]

Dit lijkt mij geen 0: jdh009 in 'Nieuwsuur: Nederlandse providers houden zich niet aan sancties tegen Rusland'

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +3 (77× +3). De reactie is informatief dat wat geblokkeerd moet worden geen nieuws is. Maar het tweakers-nieuws is niet dat providers 'nieuws' niet geblokkeerd hebben. Het maakt zelfs duidelijk dat het blokkeren daarom controversieel is.
De reactie doet ook op geen enkele manier moeite te tonen dat er andere kanten zijn dan op gevaar en onwenstheid wijzen. Prima om een eigen mening op te baseren, maar gebrek aan objectiviteit is niet zomaar waardevoller dan informatief. Daar komt helaas nog bij dat andere tweakers naief noemen omdat ze andere meningen over de betekenis van nieuws hebben haaks staat op een positieve discussie. Ik kom niet hoger dan een +2 vanwege moeite bronnen te tonen. Eerder +1 vanwege de gebreken.

jdh009 in 'Nieuwsuur: Nederlandse providers houden zich niet aan sancties tegen Rusland'

[kodak]

Deze reactie is ontopic en relevant voor de discussie. Het minnen van de meningen en redenaties (7x -1, 11x 0) lijkt vooral meningmodden te zijn

NLblabla in 'Nieuwsuur: Nederlandse providers houden zich niet aan sancties tegen Rusland'

Deze reactie kan niet zomaar +2 zijn (8x +3, 10x +2). Het feit dat het een andere uitleg geeft maakt het inhoudelijk voor de discussie niet belangrijker of waardevoller dan een andere uitleg of kijk.

jdh009 in 'Nieuwsuur: Nederlandse providers houden zich niet aan sancties tegen Rusland'

Het onderwerp ligt gevoellig en discussie is belangrijk. Maar we horen dan wel behoorlijk objectief te blijven wat betreft modden.

[Aldy]

kodak schreef op vrijdag 5 september 2025 @ 23:54:
Deze reactie is ontopic en relevant voor de discussie. Het minnen van de meningen en redenaties (7x -1, 11x 0) lijkt vooral meningmodden te zijn

NLblabla in 'Nieuwsuur: Nederlandse providers houden zich niet aan sancties tegen Rusland'

Het onderwerp ligt gevoellig en discussie is belangrijk. Maar we horen dan wel behoorlijk objectief te blijven wat betreft modden.

Heel erg objectief lijkt mij jouw reactie op deze bijdrage ook niet: NLblabla beschuldigt de EU van beïnvloeden van de Amerikaanse verkiezingen zonder enige onderbouwing. Een -1 lijkt mij in deze ook overdreven, maar hoger dan +0 kom ik ook niet. Objectief gezien dan.

[ Voor 7% gewijzigd door Aldy op 06-09-2025 08:25 ]

[jdh009]

@kodak ik krijg het gevoel dat jij je persoonlijke voorkeur wel degelijk laat meespelen bij je betoog die je hier indient…

[kodak]

Aldy schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 08:24:
[...]
Heel erg objectief lijkt mij jouw reactie op deze bijdrage ook niet: NLblabla beschuldigt de EU van beïnvloeden van de Amerikaanse verkiezingen zonder enige onderbouwing.

In de hele draad worden wel meer zaken weggelaten of extra benadrukt om eigen standpunten te verdedigen en direct en indirect te beschuldigen en negatief te doen. Terwijl het nauwelijks tot niet meer in gaat op het bericht dat de providers er mee weg konden komen. Dat de een wel zwaar aanrekenen en de ander voor belonen lijkt me niet de bedoeling, zeker als het om verschillende opvattingen en dus meningen gaat.

[Aldy]

kodak schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 10:58:
[...]
In de hele draad worden wel meer zaken weggelaten of extra benadrukt om eigen standpunten te verdedigen en direct en indirect te beschuldigen en negatief te doen. Terwijl het nauwelijks tot niet meer in gaat op het bericht dat de providers er mee weg konden komen. Dat de een wel zwaar aanrekenen en de ander voor belonen lijkt me niet de bedoeling, zeker als het om verschillende opvattingen en dus meningen gaat.

Ik heb alleen gereageerd wat jij hebt aangedragen om te beoordelen en heb de andere reacties gelaten voor wat ze zijn. Dat je nu ter verdediging van je standpunt aan komt dragen met andere reacties heeft niets te maken met mijn reactie op jou.

[kodak]

jdh009 schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 09:49:
@kodak ik krijg het gevoel dat jij je persoonlijke voorkeur wel degelijk laat meespelen bij je betoog die je hier indient…

Als je kan aangeven dat ik er in mij argumenten over het mismodereren naast zit lees ik dat graag.

[Bor]

Bor in 'Ombudsman: slachtoffers van Clinical Diagnostics-lek zijn niet goed geïnformeerd' is niet ongewenst.

[Aldy]

Bor schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 11:26:
Bor in 'Ombudsman: slachtoffers van Clinical Diagnostics-lek zijn niet goed geïnformeerd' is niet ongewenst.

Je staat inmiddels op +1. Misschien verkeerde knop ingedrukt.

[Dekar]

Dekar in ''Slimme Ray-Ban- en Oakley-brillen van Meta komen deze maand naar Nederland''
Ik vind dit een +1
Er is geen wet tegen het filmen van mensen in het openbaar.

[Bor]

Dekar schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 15:31:
Dekar in ''Slimme Ray-Ban- en Oakley-brillen van Meta komen deze maand naar Nederland''
Ik vind dit een +1
Er is geen wet tegen het filmen van mensen in het openbaar.

Volgens mij toont de reactie van The Zep Man al aan dat jouw reactie niet geheel klopt of minimaal een behoorlijke nuance benodigd.

[Aldy]

Bor schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 16:37:
[...]


Volgens mij toont de reactie van The Zep Man al aan dat jouw reactie niet geheel klopt of minimaal een behoorlijke nuance benodigd.

Op zich is hetgeen hij schrijft helemaal juist. De nuancering van The Zep Man is dat hij zich beroept op andere wetten, die van toepassing kunnen zijn.

[Dekar]

Bor schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 16:37:
[...]


Volgens mij toont de reactie van The Zep Man al aan dat jouw reactie niet geheel klopt of minimaal een behoorlijke nuance benodigd.

Maar dat is met alles zo. Je mag gewoon autorijden. Maar niet over fietspaden, en je moet je rijbewijs halen. Als iemand niet een nuance plaatst bij elke comment, is het dan geen relevante opmerking meer? En die nuance zit in principe ook in mijn comment.

[ Voor 5% gewijzigd door Dekar op 07-09-2025 08:38 ]

[wildhagen]

Best Buy Guide: De beste high-end smartphones

Een +2 of zelfs +3 (!) lijkt me puur meningmodding. Meer dan een +1 is dit écht niet.

[Aldy]

wildhagen schreef op zondag 7 september 2025 @ 10:28:
Best Buy Guide: De beste high-end smartphones

Een +2 of zelfs +3 (!) lijkt me puur meningmodding. Meer dan een +1 is dit écht niet.

Ik vind dit meer een aanval op (de redactie van) Tweakers.

[CAPSLOCK2000]

Dit kon natuurlijk niet lang duren en demonstreert precies wat ik schreef: commentaar op Tweakers is niet toegestaan, zelfs als een redacteur schrijft dat het wel zo is.

CAPSLOCK2000 in 'Dit waren de beste +3-reacties van augustus'

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:00:
Dit kon natuurlijk niet lang duren en demonstreert precies wat ik schreef: commentaar op Tweakers is niet toegestaan, zelfs als een redacteur schrijft dat het wel zo is.

CAPSLOCK2000 in 'Dit waren de beste +3-reacties van augustus'

Je tracht hier een discussie over het moderatiesysteem te starten terwijl het artikel bedoelt is als een luchtig item waarin een aantal mooie reacties worden uitgelicht om ze nog eens onder de aandacht te brengen en als een soort bedankje naar de community. Dit nieuwsitem is hiervoor niet de plek zoals je zelf ook al lijkt te weten getuige je reactie.

[Bor]

Wim De Winter in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder' is volgens mij gewoon een relevante reactie en geen -1.

[wildhagen]

Wim De Winter in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'

Die -1's lijken me meningmods, dit is gewoon een +1.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:03:
Je tracht hier een discussie over het moderatiesysteem te starten terwijl het artikel bedoelt is als een luchtig item waarin een aantal mooie reacties worden uitgelicht om ze nog eens onder de aandacht te brengen en als een soort bedankje naar de community.

Dat is allemaal jouw interpretatie. Op deze manier wordt er altijd wel weer een "regel" bijverzonnen waarom kritiek niet is toegestaan of wat de "bedoeling" is.

Dit nieuwsitem is hiervoor niet de plek zoals je zelf ook al lijkt te weten getuige je reactie.

Als je dat denkt heb je mijn post niet goed gelezen, ik geef juist aan dat die interpretatie van de regels niet klopt.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:09:
[...]
Als je dat denkt heb je mijn post niet goed gelezen, ik geef juist aan dat die interpretatie van de regels niet klopt.

en

Ik besef dat ik met deze post in overtreding ben

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:11:

Typisch, selectief quoten om je eigen gelijk te halen en de helft van mijn tekst weglaten.
Ik zal het nog maar een keer herhalen. Het stukje na het woord "maar" heb je weggelaten.

Ik besef dat ik met deze post in overtreding ben van die uitleg van de regel maar imho wordt die veel te streng toegepast.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 7 september 2025 @ 11:21:
[...]


Typisch, selectief quoten om je eigen gelijk te halen en de helft van mijn tekst weglaten.
Ik zal het nog maar een keer herhalen. Het stukje na het woord "maar" heb je weggelaten.


[...]

Jammer dat je gelijk met beschuldigingen moet komen. Daar ga ik niet in mee.

De toevoeging "maar" etc veranderd jouw reactie niet. Daarom heb ik hem niet mee gequote. Het veranderd ook niets aan de score die in mijn ogen passend is. Ik vind een discussie over het moderatiesysteem onder dit nieuwsitem niet direct ontopic.

[CAPSLOCK2000]

De toevoeging "maar" etc veranderd jouw reactie niet.

Het is best wel een belangrijk woord, maar ik ga jou toch niet overtuigen dus ik ga het hier weer bij laten. Bedankt voor je reactie en een prettige dag verder.

[ Voor 7% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 07-09-2025 11:56 ]

[wildhagen]

Volv in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'

Gezien de toonzetting en niet onderbouwde beschuldigingen lijkt me dit eerder een -1 dan een +1 of zelfs +3 (!).

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (23× +2, 3x +3). De opmerkingen dat vrijheid nodig is zijn niet bijzonder. De meningen dat het nodig is zijn geen reden om hoger te modereren.

Volv in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (6x +2, 2x +3). Het is vooral een mening. Daarop horen we niet zomaar te plussen. De mening is gebaseerd op argumenten die bij de mening passen. De reactie en argumenten gaan op geen enkele manier in op het nieuws waarom men de werking aanpast en de redenen om (ook) problemen met de achterliggende code en algoritme te hebben.

Pasteis in 'OpenAI reorganiseert team dat verantwoordelijk is voor persoonlijkheid ChatGPT'

[Aldy]

kodak schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:38:
Deze reactie lijkt me geen +2 (6x +2, 2x +3). Het is vooral een mening. Daarop horen we niet zomaar te plussen. De mening is gebaseerd op argumenten die bij de mening passen. De reactie en argumenten gaan op geen enkele manier in op het nieuws waarom men de werking aanpast en de redenen om (ook) problemen met de achterliggende code en algoritme te hebben.

Pasteis in 'OpenAI reorganiseert team dat verantwoordelijk is voor persoonlijkheid ChatGPT'

Iemand die zelf nadenkt en aangeeft waar zijn mening op gebaseerd is, moet zeker gewaardeerd worden. Afgezien dat er soms technische zaken aan bod komen, komen er ook zaken aan bod waar een mening heel belangrijk is en je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat iemand een onderbouwde mening heeft en dat die mening bij de voorbeelden past of omgekeerd is heel logisch. Volgens mij baseer je zelden je mening op iets dat er juist niet bij past.

[wildhagen]

bantoo in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'
Volv in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'

Zulke harde aanvallen lijken me eerder -1 waard, dan de +1, +2 of zelfs +3 (!) die ze volop krijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door wildhagen op 07-09-2025 15:45 ]

[Meg]

wildhagen schreef op zondag 7 september 2025 @ 15:44:
bantoo in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'
Volv in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'

Zulke harde aanvallen lijken me eerder -1 waard, dan de +1, +2 of zelfs +3 (!) die ze volop krijgen.

Een 0 zou toch ook kunnen? Vind het niet iets wat ik niet wil lezen.

[kodak]

Aldy schreef op zondag 7 september 2025 @ 15:34:
[...]
Iemand die zelf nadenkt en aangeeft waar zijn mening op gebaseerd is, moet zeker gewaardeerd worden.

Dat valt voor alle reacties te stellen. Het feit dat iemand een mening heeft op basis van selectieve argumenten die ook nog eens niet duidelijk het nieuws betrekken is dus niet zomaar meer te waarderen. De regels zijn immers niet heb een sectieve eigen mening die anderen bevalt maar het duidelijk ontopic reageren en niet aan meningmodden doen. Op het moment dat we neigen te plussen of minnen omdat we het (on)eens zijn hoort dus juist neutraler gekeken te worden of het we duidelijk meer of minder waard is voor een open discussie ipv de eigen mening.

[ Voor 17% gewijzigd door kodak op 07-09-2025 16:37 ]

[Aldy]

kodak schreef op zondag 7 september 2025 @ 16:06:
[...]

Dat valt voor alle reacties te stellen. Het feit dat iemand een mening heeft op basis van selectieve argumenten die ook nog eens niet duidelijk het nieuws betrekken is dus niet zomaar meer te waarderen. De regels zijn immers niet heb een sectieve eigen mening die anderen bevalt maar het duidelijk ontopic reageren en niet aan meningmodden doen. Op het moment dat we neigen te plussen of minnen omdat we het (on)eens zijn hoort dus juist neutraler gekeken te worden of het we duidelijk meer of minder waard is voor een open discussie ipv de eigen mening.

Ik snap werkelijk niet wat je probleem is. De eerste zin is al onjuist, want niet alle reacties zijn gelardeerd met een onderbouwing. Daarnaast heeft de reactie wel degelijk op het nieuws betrekking en juist het moderatiesysteem is volgens mij gebaseerd op het waarderen van de inbreng, ongeacht of je het met de reactie eens bent.

[supersnathan94]

eh d'r gaan best wel wat dingen mis bij dat topic hoor. Dit zou wat mij betreft absoluut geen -1 mogen zijn.

Wim De Winter in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'
Wim De Winter in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'

Vanuit Nederlands perspectief misschien een beetje apart verwoord, maar volgens mij Vlaamse achtergrond en echt geen kwaad in de zin. Jammer dat een mening waar geen kwade intentie achter zit zo naar -1 wordt getrokken. Dat lijkt mij niet de bedoeling.

[Bor]

harrr in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder' is misschien wat direct verwoord maar dat maakt dit geen -1 (of ik zie iets over het hoofd).

[wildhagen]

Rogers in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'

De whataboutism en de sneer in de laatste alinea maken dit imho niet +1 waardig.

[Bor]

SirMemeAlot in 'BMW en Qualcomm maken systeem voor rijden op snelweg zonder handen aan stuur' lijkt mij geen -1 maar gewoon binnen de discussie onder het nieuwsitem passen.

WhiteDog in 'BMW en Qualcomm maken systeem voor rijden op snelweg zonder handen aan stuur' lijkt mij dan weer geen +1.

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 07-09-2025 20:21 ]

[Bor]

Bor in 'Wat verwacht jij van de iPhone 17?' is gewoon een beantwoording van de vraag die in het nieuwsitem wordt gesteld. Dat lijkt mij niet irrelevant.

[kodak]

Aldy schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:14:
[...]
niet alle reacties zijn gelardeerd met een onderbouwing.

En bij reacties waar je geen extra tekst leest valt niet zomaar te stellen dat er dus maar niet of te weinig nagedacht is of dat er dus maar geen onderbouwing voor is gebruikt. En dus zijn die niet zomaar minder dan wie wel poging doet. Extra tekst is ook niet zomaar behoorlijke onderbouwing of behoorlijke moeite.

Daarnaast heeft de reactie wel degelijk op het nieuws betrekking

Je negeert hierbij alle argumenten die ik geef waar het nieuws over gaat en onderbouwing bij geeft. Dat maakt het selectief negeren en reageren om een stellige mening te geven niet zomaar ontopic of waardevoller dan andere reacties. Het toont namelijk geen inzicht in het nieuws aan en ook geen inzicht dat er ook andere omstandigheden zijn.

het moderatiesysteem is volgens mij gebaseerd op het waarderen van de inbreng,

Het moderatiesysteem stelt ook eisen om objectief waardering toe te passen zodat we niet iedereen die een stellige mening geeft op basis van selectieve onderbouwing en uit het nieuws en de praktijk negeer wat nog meer de omstandigheden zijn te plussen. Dat soort plussen is nmm meningmodden. De eigen mening belangrijker vinden dan interesse in waar het nieuws op wijst. De discussie bij het nieuws is niet plemp je eigen mening door belangrijke zaken uit het nieuws te negeren en je selectieve eigen argument op te voeren. En dat is practisch de insteek van die reactie. Dat is geen +2 of +3. Eerder +1 of 0. Omdat het zoveel relevante context uit het nieuws weg laat dat dat de stellige eigen mening alleen zo onderbouwd en volgehouden kan worden.

[ Voor 10% gewijzigd door kodak op 07-09-2025 23:08 ]

[Aldy]

kodak schreef op zondag 7 september 2025 @ 22:54:
[...]
En bij reacties waar je geen extra tekst leest valt niet zomaar te stellen dat er dus maar niet of te weinig nagedacht is of dat er dus maar geen onderbouwing voor is gebruikt. En dus zijn die niet zomaar minder dan wie wel poging doet. Extra tekst is ook niet zomaar behoorlijke onderbouwing of behoorlijke moeite.


[...]

Je negeert hierbij alle argumenten die ik geef waar het nieuws over gaat en onderbouwing bij geeft. Dat maakt het selectief negeren en reageren om een stellige mening te geven niet zomaar ontopic of waardevoller dan andere reacties. Het toont namelijk geen inzicht in het nieuws aan en ook geen inzicht dat er ook andere omstandigheden zijn.


[...]
Het moderatiesysteem stelt ook eisen om objectief waardering toe te passen zodat we niet iedereen die een stellige mening geeft op basis van selectieve onderbouwing en uit het nieuws en de praktijk negeer wat nog meer de omstandigheden zijn te plussen. Dat soort plussen is nmm meningmodden. De eigen mening belangrijker vinden dan interesse in waar het nieuws op wijst. De discussie bij het nieuws is niet plemp je eigen mening door belangrijke zaken uit het nieuws te negeren en je selectieve eigen argument op te voeren. En dat is practisch de insteek van die reactie. Dat is geen +2 of +3. Eerder +1 of 0. Omdat het zoveel relevante context uit het nieuws weg laat dat dat de stellige eigen mening alleen zo onderbouwd en volgehouden kan worden.

Ik ga hier verder niet op in. Je bent weer aan het discussiëren om het discussiëren en daar heb ik geen zin in.

[Bor]

Bor in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder' is volgens mij geen -1. Er wordt nogal wat onzin aangedragen, om onderbouwing vragen lijkt mij normaal.

[kodak]

Aldy schreef op maandag 8 september 2025 @ 07:38:
[...]
Je bent weer aan het discussiëren om het discussiëren en daar heb ik geen zin in.

Je negeert hiermee wederom inhoudelijke argumenten over de reactie. Het liever negatief op de persoon spelen om maar een weerwoord te hebben noem ik ongepast. Je hoeft niet te reageren als je het oneens bent of de inhoudelijke argumenten niet kan weerleggen.

[Sando]

Sando in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'

Disclosure: Mijn eigen post.

Er zijn veel reacties op dit artikel, en met -1 staat deze reactie helemaal onderaan. Dan heeft het een lage kans om gezien te worden en op een andere score te belanden.

Ik doe drie dingen: Geef een mening, geef informatie en nuance, en nodig de auteur uit om uit te leggen waarom hij een "blik op het zwarte verleden" wil werpen, niet op bijvoorbeeld het "gemengde verleden".

Volgens mij is dit op zijn minst net en ontopic +1, en volgens mij (wc-eend geef ik toe) was het een interessante informatieve toevoeging (boektip), maar het lijkt me in ieder geval geen -1 troll of tegen de huisregels.

[ Voor 23% gewijzigd door Sando op 09-09-2025 09:39 ]

[separhim]

Sando schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 09:33:
Sando in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'

Disclosure: Mijn eigen post.

Er zijn veel reacties op dit artikel, en met -1 staat deze reactie helemaal onderaan. Dan heeft het een lage kans om gezien te worden en op een andere score te belanden.

Ik doe drie dingen: Geef een mening, geef informatie en nuance, en nodig de auteur uit om uit te leggen waarom hij een "blik op het zwarte verleden" wil werpen, niet op bijvoorbeeld het "gemengde verleden".

Volgens mij is dit op zijn minst net en ontopic +1, en volgens mij (wc-eend geef ik toe) was het een interessante informatieve toevoeging (boektip), maar het lijkt me in ieder geval geen -1 troll of tegen de huisregels.

Volgens de moderatie voorschriften krijg je punt aftrek voor zowel het richten op de redactie, omdat je het een "selectieve hit-piece" noemt en dat je klaagt over moderatie, waarmee je dus eigenlijk al -2 om mee te beginnen hebt naar mijn inzicht. Als je dat weghaalt dan zou het al meer +1 passen. Daarnaast kan het dan nog steeds gezien worden als 0, want dat 4chan soms positieve dingen heeft gedaan is niet relevant binnen het artikel, bij niet elke organisatie, bedrijf of persoon is het nodig om positieve en negatieve dingen te bespreken als het overwegend naar een kant neigt vind ik.

[Sando]

separhim schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 10:55:

Volgens de moderatie voorschriften krijg je punt aftrek voor zowel het richten op de redactie [als] dat je klaagt over moderatie, waarmee je dus eigenlijk al -2 om mee te beginnen hebt

Waar staat dat je je niet mag richten op de auteur? Het staat niet in de moderatie-popup. En als je naar de pinned message die bovenaan staat op het moderatieloket gaat en doorklikt naar de Frontpage moderatie faq, dan kom je op een 404.

Een hit-piece is een doelbewust negatief en ongenuanceerd artikel, en dat is wat het is. Dat mag de redactie zelf weten. Dat is het recht van een uitgever. Dat soort artikelen worden gretig gelezen. Maar het is wat het is. Sinds wanneer mogen we daar niet naar vragen? We kunnen toch niet communiceren als we geen woorden mogen gebruiken?

[separhim]

Sando schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:12:
[...]


Waar staat dat je je niet mag richten op de auteur? Het staat niet in de moderatie-popup. En als je naar de pinned message die bovenaan staat op het moderatieloket gaat en doorklikt naar de Frontpage moderatie faq, dan kom je op een 404.

Een hit-piece is een doelbewust negatief en ongenuanceerd artikel, en dat is wat het is. Dat mag de redactie zelf weten. Dat is het recht van een uitgever. Dat soort artikelen worden gretig gelezen. Maar het is wat het is. Sinds wanneer mogen we daar niet naar vragen? We kunnen toch niet communiceren als we geen woorden mogen gebruiken?

De moderatie FAQ staat hier, te vinden in het topic-start van deze thread, dat het fout staat in het loket moet door iemand opgepakt worden inderdaad. Kritiek hebben op de redactie mag, maar niet op de frontpage, daarvoor is het geachte redactie forum. Maar ik vind het ook een onterechte beschuldiging van jou dat het een hit-piece is. Dus ik vind niet dat het +1 verdiend omdat jij wat positieve dingen gaat benoemen, zeker als het alleen maar dingen van 15 jaar geleden zijn.

[jdh009]

Sando schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 09:33:
Sando in '4chan strijdt nu voor internetvrijheid, maar is daarmee geen witte ridder'

Disclosure: Mijn eigen post.

Er zijn veel reacties op dit artikel, en met -1 staat deze reactie helemaal onderaan. Dan heeft het een lage kans om gezien te worden en op een andere score te belanden.

Ik doe drie dingen: Geef een mening, geef informatie en nuance, en nodig de auteur uit om uit te leggen waarom hij een "blik op het zwarte verleden" wil werpen, niet op bijvoorbeeld het "gemengde verleden".

Volgens mij is dit op zijn minst net en ontopic +1, en volgens mij (wc-eend geef ik toe) was het een interessante informatieve toevoeging (boektip), maar het lijkt me in ieder geval geen -1 troll of tegen de huisregels.

Ik zou je sowieso aanraden deze tekst weg te halen:

edit:
Zij die dit als -1 ongewenst beoordelen moeten even opnieuw een cursus moderatierechten doen.

Voegt inhoudelijk niets toe en geeft een punt aftrek, waardoor je juist extra negatieve moderaties krijgt die ook nog eens kunnen voelen als naschoppen.

[Sando]

separhim schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:22:
[...]

De moderatie FAQ staat hier

Ook die pagina is leeg: screenshot

Instant Edit: Ah, het is leeg in Brave Browser met anti-fingerprinting shields. Als je shields uitzet dan kan je de tab wel zien. Het is vreemd want de andere tabs werken wel. Dat mag ook wel opgepakt worden want ik ben niet de enige Brave gebruiker.

Kritiek hebben op de redactie mag, maar niet op de frontpage, daarvoor is het geachte redactie forum.

Dat lees ik toch anders:

quote: FM FAQ

Omdat opmerkingen over spelfouten en dergelijke alleen voor de redactie relevant zijn en de inhoud snel inhoud snel is achterhaald, is het onwenselijk om daar in de reacties op in te gaan.

Ze hebben het naar mijn begrijpend lezen skills duidelijk over commentaar van spelfout-achtige proporties die alleen voor de auteur interessant zijn. Taaltechnische details dus. Mijn reactie is juist inhoudelijk, over een nuance die voor alle lezers interessant is.

separhim schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 11:22:
Maar ik vind het ook een onterechte beschuldiging van jou dat het een hit-piece is.

Dat mag je vinden maar dat maakt -1 een meningmod. Het voldoet aan de definitie van een hit-piece. Ik bedoelde het ook als observatie, niet als beschuldiging. Dus ik heb dit aangepast van "selectieve hit-piece" naar "een beetje een hit-piece" om de toon zo nonchalant mogelijk te maken zonder aan zelfcensuur te doen, want het blijft een hit-piece. Of in de vaak aangehaalde woorden van een ander: "A system is what it does (which makes for better understanding than attributions of good intention or ignorance)". Of het wat toegankelijkere "The meaning of a message is the response it elicits."

Daarover lees ik in de door jou gelinkte FM FAQ:

quote: FM FAQ

Wanneer een reactie zowel positieve als negatieve elementen bevat, [bijvoorbeeld] een off-topic reactie die toch een informatieve bijdrage levert aan de discussie hoort een hogere score te krijgen dan de rest van de off-topic reacties en hoort dus niet op 0 gezet te worden, maar op +1.

jdh009 schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 12:15:
Ik zou je sowieso aanraden deze tekst weg te halen:

Dan doe ik dat, maar ik was in eerste instantie in de veronderstelling dat het ongewenst was om edits te doen zo lang na de publicatie. In het verleden was dat bij moderatie (anekdotisch) vaak reden om extra argwanend/streng te zijn. Maargoed nu ben ik toch aan het editten geslagen.

[ Voor 12% gewijzigd door Sando op 09-09-2025 13:39 ]

[Benjamin-]

En we hebben weer meningmodden.

Benjamin- in 'Firefox krijgt Copilot als vijfde optie voor AI-chatbot in zijbalk'

[AlphaRomeo]

Benjamin- schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 14:41:
En we hebben weer meningmodden.

Benjamin- in 'Firefox krijgt Copilot als vijfde optie voor AI-chatbot in zijbalk'

Je staat op +1 met een enkele 0 moderatie en een -1, maar netto +1. Wat is er precies meningmodden? Op welke score had je reactie horen te staan?

[ Voor 3% gewijzigd door AlphaRomeo op 09-09-2025 16:00 ]

[Technomania]

AlphaRomeo schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 16:00:
[...]

Je staat op +1 met een enkele 0 moderatie en een -1, maar netto +1. Wat is er precies meningmodden? Op welke score had je reactie horen te staan?

Dan zie jij een andere scorekaart als ik zie want ik zie ook 2x -1 staan.

[Benjamin-]

AlphaRomeo schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 16:00:
[...]

Je staat op +1 met een enkele 0 moderatie en een -1, maar netto +1. Wat is er precies meningmodden? Op welke score had je reactie horen te staan?

Nu wel ja, maar dat stond ik niet.

[AlphaRomeo]

Technomania schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 16:02:
[...]
Dan zie jij een andere scorekaart als ik zie want ik zie ook 2x -1 staan.

Dat is één gebruiker met een dubbele weging. Kan ook een misklik zijn geweest.

[Technomania]

AlphaRomeo schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 16:34:
[...]

Dat is één gebruiker met een dubbele weging. Kan ook een misklik zijn geweest.

Dat het één gebruiker met een dubbele weging is kan ik natuurlijk niet zien en zeker dat het een mis klik kan zijn.

[CH4OS]

CH4OS in 'Vodafone introduceert Batterij Garantie voor gratis vervangen versleten accu'

Jammer dat 'een andere mening' niet word gewaardeerd. Volgens mij onderbouw ik het prima. Beetje gek om er dan een 0 voor te krijgen.

EDIT:
Mea culpa, ik ben waarschijnlijk wat te snel

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 09-09-2025 18:42 ]

[Aldy]

CH4OS schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 18:42:
CH4OS in 'Vodafone introduceert Batterij Garantie voor gratis vervangen versleten accu'

Jammer dat 'een andere mening' niet word gewaardeerd. Volgens mij onderbouw ik het prima. Beetje gek om er dan een 0 voor te krijgen.

EDIT:
Mea culpa, ik ben waarschijnlijk wat te snel

Ja, je was te snel, want je staat momenteel op +1. Maarrrr, op zich is een +0 wel te verdedigen, aangezien je de tekst niet juist gelezen hebt. Alleen, dat kan iedereen overkomen. Het overkomt mij zelfs heel vaak.

[CH4OS]

Aldy schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 18:48:
[...]

Ja, je was te snel, want je staat momenteel op +1. Maarrrr, op zich is een +0 wel te verdedigen, aangezien je de tekst niet juist gelezen hebt. Alleen, dat kan iedereen overkomen. Het overkomt mij zelfs heel vaak.

Maar dat later blijkt dat ik eea niet goed gelezen heb, doet toch niets onder voor het punt dat ik maak in de eerste reactie?

[Aldy]

CH4OS schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:04:
[...]

Maar dat later blijkt dat ik eea niet goed gelezen heb, doet toch niets onder voor het punt dat ik maak in de eerste reactie?

Jawel, want iemand die het wel goed gelezen en begrepen heeft, zal deze reactie als niet relevant kunnen waarderen.

[CH4OS]

Aldy schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 19:27:
Jawel, want iemand die het wel goed gelezen en begrepen heeft, zal deze reactie als niet relevant kunnen waarderen.

Maar dat slaat nergens op, want in mijn eerste bericht heb ik het alleen over mijn mening, dat een dergelijke garantie (of je er nu wel of niet voor betaald) een behoorlijk wassen neus is. Dat komt pas door de reactie op mijn bericht.

[Bor]

edit:
Dubbel -knip -

[ Voor 92% gewijzigd door Bor op 10-09-2025 07:48 ]

[Aldy]

CH4OS schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 23:03:
[...]
Maar dat slaat nergens op, want in mijn eerste bericht heb ik het alleen over mijn mening, dat een dergelijke garantie (of je er nu wel of niet voor betaald) een behoorlijk wassen neus is. Dat komt pas door de reactie op mijn bericht.

In je eerste bericht staat: "zou toch eigenlijk geen geld moeten kosten?" en dat is in tegenspraak met het artikel. Dat het een wassen neus is, omdat accu's langer meegaan, is natuurlijk helemaal waar.
En dat je er attent op wordt gemaakt in een later bericht dat je het artikel niet goed hebt gelezen heeft er niets mee te maken, want het artikel staat erboven en de mensen die het wel goed begrepen hebben lezen dus een onjuistheid.

[TheVivaldi]

jugger naut in 'SpaceX koopt voor 17 miljard dollar aan cellulaire frequenties van EchoStar'

Dit lijkt me een relevante vraag, daar niet iedereen op de hoogte is van de vele subsidies die het bedrijf ontvangt (ik wist dat bijvoorbeeld ook niet). Dus lijkt mij gewoon een +1, geen 0 (en al zeker geen -1, die ook is uitgedeeld).

[Aldy]

TheVivaldi schreef op woensdag 10 september 2025 @ 10:39:
jugger naut in 'SpaceX koopt voor 17 miljard dollar aan cellulaire frequenties van EchoStar'

Dit lijkt me een relevante vraag, daar niet iedereen op de hoogte is van de vele subsidies die het bedrijf ontvangt (ik wist dat bijvoorbeeld ook niet). Dus lijkt mij gewoon een +1, geen 0 (en al zeker geen -1, die ook is uitgedeeld).

Ik ben het met je eens. Staat nu op +1, maar wel net aan.

[TV_NERD]

TV_NERD in 'Plex waarschuwt gebruikers na diefstal versleutelde wachtwoorden'

Is deze reactie, inclusief mijn edit van zojuist die waardevolle informatie toevoegt, misschien stiekem toch een +1?

[jdh009]

Dit lijkt mij een 0:
Beta in ''Apple maakte gelijkheid controversieel onderwerp voor AI na zege Trump''

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +1. De stelling dat het allemaal glasharde leugenaars komt zonder enige vorm van onderbouwing en scheert nogal over een kam.

Faloude in 'Rechtbank verklaart Uw Game Specialist failliet'

[ Voor 23% gewijzigd door kodak op 11-09-2025 18:13 ]

[Lankman]

iqcgubon in ''Apple maakte gelijkheid controversieel onderwerp voor AI na zege Trump''

Deze stond op +2. Weinig inhoud en een grove beledeging. Ik mag hem ook niet, maar dat hoef je niet zo te posten.

[Bor]

Lankman schreef op donderdag 11 september 2025 @ 19:02:
iqcgubon in ''Apple maakte gelijkheid controversieel onderwerp voor AI na zege Trump''

Deze stond op +2. Weinig inhoud en een grove beledeging. Ik mag hem ook niet, maar dat hoef je niet zo te posten.

Dat is gewoon op zijn best een -1. Een punt kan ook op een normale manier worden gebracht. De +3 stemmers mogen hun moderatierechten inleveren.

[Technomania]

Bor schreef op donderdag 11 september 2025 @ 19:13:
[...]


Dat is gewoon op zijn best een -1. Een punt kan ook op een normale manier worden gebracht. De +3 stemmers mogen hun moderatierechten inleveren.

Inmiddels is die post inmiddels stevig op ongewenst gemodereerd

[Bor]

Mizgala28 in 'EU-voorstel voor chatcontrole heeft niet voldoende steun' is gewoon een +1

[Technomania]

Bor schreef op donderdag 11 september 2025 @ 20:48:
Mizgala28 in 'EU-voorstel voor chatcontrole heeft niet voldoende steun' is gewoon een +1

Die heeft nog wat hulp nodig om op de juiste moderatie te komen vrees ik.

[Dirk]

musicpixel in 'Alle YouTube-kanalen kunnen audio in meerdere talen uploaden' en Mawlana in 'Alle YouTube-kanalen kunnen audio in meerdere talen uploaden' voegen niets bijzonders toe en zijn dus geen +2 waard.

[Bor]

Dirk schreef op vrijdag 12 september 2025 @ 00:18: Mawlana in 'Alle YouTube-kanalen kunnen audio in meerdere talen uploaden' voegen niets bijzonders toe en zijn dus geen +2 waard.

Bovenstaande heeft nog hulp nodig