Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Aldy]

Sissors schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:53:
Majestici in 'Acht GeForce RTX 5060-videokaarten - Stil en zuinig op budget, al knelt 8GB'

Zo'n persoonlijke aanval hoort niet naar +2 gemeningmod te zijn

Als meningmod is +2 natuurlijk juist, maar als objectieve mod staat deze reactie nu op een terechte +0.

[svane]

dfury in 'Trump eist dat de nieuwe Intel-ceo onmiddellijk opstapt: wat zit daarachter?'

Dit lijkt mij wel een mening mod.. 8 keer -1 van (schijnbaar) Trump-fans. Dat er mensen voor het 'verzonnen Russiagate' veroordeeld zijn en later een pardon hebben gekregen is gewoon een feit. zie bijv. Wikipedia: Trials of Paul Manafort

edit:
@Meg heb je gelijk in, maar het is niet mijn reactie, kan er helaas weinig in aanpassen

[ Voor 11% gewijzigd door svane op 09-08-2025 15:57 ]

[Meg]

svane schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:50:
dfury in 'Trump eist dat de nieuwe Intel-ceo onmiddellijk opstapt: wat zit daarachter?'

Dit lijkt mij wel een mening mod.. 8 keer -1 van (schijnbaar) Trump-fans. Dat er mensen voor het 'verzonnen Russiagate' veroordeeld zijn en later een pardon hebben gekregen is gewoon een feit. zie bijv. Wikipedia: Trials of Paul Manafort

Inmiddels sta je op +0, maar ik zou die bron persoonlijk in dat bericht plaatsen.

@svane you're right, helemaal gemist.

[ Voor 3% gewijzigd door Meg op 09-08-2025 16:14 ]

[Zyphlan]

Meg schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 14:44:
[...]

Die reactie van Blokker staat op +1 wat een goede score is.

Daar ben ik het niet volledig mee eens omdat het simpelweg misinformatie is maar daar gaat het punt niet over, de bronnen laten letterlijk zien dat het niet een simpele persoon is die wat aandeeltjes heeft in China.

Maar that's beside the point het ging over mijn post met meerdere -1 punten terwijl het bronvermeldingen heeft en netjes uitlegt .. dat het gewoon misinformatie is wat Blokker in dit geval zegt.

Lijkt me raar dat misinformatie een +1 verdient maar een reactie met bronvermelding + feiten 7x -1 verdient .

[wildhagen]

wildhagen in 'Overheid Nederland moet opnieuw besluiten over openbaren Belastingdienstbroncode'

Imho is dit gewoon ontopic, en dus +1. Ik vraag nota bene waarom het nooit herschreven is en waarom dit een reden is om het het niet vrij te geven, waar het hele artikel over gaat.

Er wordt sowieso een beetje op mening gemoderereerd, want Caayn in 'Overheid Nederland moet opnieuw besluiten over openbaren Belastingdienstbroncode' lijkt me echt geen +2, gewoon een prima +1.

[Stukfruit]

Stukfruit in 'Ooit zo grote internetreus AOL stopt in VS met inbelverbindingen'

Wat heerlijk zuur weer. Juist bij dit artikel heeft het toegevoegde waarde

[ Voor 6% gewijzigd door Stukfruit op 10-08-2025 12:44 ]

[Meg]

Stukfruit schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:43:
Stukfruit in 'Ooit zo grote internetreus AOL stopt in VS met inbelverbindingen'

Wat heerlijk zuur weer. Juist bij dit artikel is het dé toevoeging

Dat is GR materiaal en krijgt dus een punt aftrek, 0 is gewoon een goede score.

[Stukfruit]

Meg schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:45:
[...]

Dat is GR materiaal en krijgt dus een punt aftrek, 0 is gewoon een goede score.

Ik denk dat het tijd wordt om de abbr-tag wat vaker te gebruiken, want ik heb geen idee wat GR is
Een korte zoekopdracht voor dit topic levert als resultaat op dat "GR" dus "GR materiaal" is, waar ik weinig aan heb.

[Meg]

Stukfruit schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:54:
[...]


Ik denk dat het tijd wordt om de abbr-tag wat vaker te gebruiken, want ik heb geen idee wat GR is
Een korte zoekopdracht voor dit topic levert als resultaat op dat "GR" dus "GR materiaal" is, waar ik weinig aan heb.

GR = Geachte redactie

[jdh009]

Stukfruit schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:43:
Stukfruit in 'Ooit zo grote internetreus AOL stopt in VS met inbelverbindingen'

Wat heerlijk zuur weer. Juist bij dit artikel heeft het toegevoegde waarde

Wat had je zelf verwacht?

Vind een nul prima passen:

De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben.

[Aldy]

Dit is toch minimaal een -1. Volgens mij maakt het niet uit of het in het verleden was of dat dit nu gebeurt. Dit is tegen de huisregels van Tweakers:
Marve79 in 'Ooit zo grote internetreus AOL stopt in VS met inbelverbindingen'

[wildhagen]

peter-rm in 'Overheid Nederland moet opnieuw besluiten over openbaren Belastingdienstbroncode'

Een +2 lijkt me wat overdreven, gewoon een prima +1

[Meg]

Aldy schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 15:17:
Dit is toch minimaal een -1. Volgens mij maakt het niet uit of het in het verleden was of dat dit nu gebeurt. Dit is tegen de huisregels van Tweakers:
Marve79 in 'Ooit zo grote internetreus AOL stopt in VS met inbelverbindingen'

Is het overtreden van de huisregels geen -2?

[wildhagen]

vrije_vogel in 'Overheid Nederland moet opnieuw besluiten over openbaren Belastingdienstbroncode'

Idem. Een +2 lijkt me wat overdreven, gewoon een prima +1

[ Voor 16% gewijzigd door wildhagen op 10-08-2025 15:37 ]

[Meg]

wildhagen schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 15:36:
vrije_vogel in 'Overheid Nederland moet opnieuw besluiten over openbaren Belastingdienstbroncode'

Idem. Een +2 lijkt me wat overdreven, gewoon een prima +1

Deze staat op +1.

[Aldy]

Meg schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 15:34:
[...]

Is het overtreden van de huisregels geen -2?

Ja, maar die kunnen wij niet geven en ook niet voorstellen. Vandaar dat ik schreef: minimaal -1.

[Douweegbertje]

The Zep Man in 'HBO gaat vanaf september dwingender optreden tegen delen van accounts'

In dat artikel is er een hele discussie hierover.

De werkelijkheid is heel simpel: Algemene voorwaarden zijn pas rechtsgeldig als de wederpartij de kans heeft gehad om kennis te nemen van de voorwaarden en ermee akkoord te gaan, voordat de overeenkomst is gesloten.

Ik sta open voor de mening van een ander, maar in dit geval merk ik dat de manier van denken en praten misschien iets laat zien waar iemand hulp bij kan gebruiken. Hoe kun je dat op een respectvolle manier bespreken, zonder dat het te persoonlijk of aanvallend voelt? I don't know. Om heel eerlijk te zijn, ik heb er ook even geen zin in.

Conform jullie eigen algemene voorwaarden (en ja, de ironie ontgaat mij niet) mogen we volgens mij niet dit soort dingen plaatsen qua workarounds e.d. wat tegen de voorwaarden van een ander bedrijf in gaan. Dus in plaats van dat we uberhaupt hier een discussie over hoeven te voeren, kan dit toch allemaal weg? Probleem opgelost.

[ Voor 20% gewijzigd door Douweegbertje op 11-08-2025 05:03 ]

[Smoke]

De discussie leest mij nogal freeman on the land/sovereign citizen-achtig waarbij iemand hun acties probeert goed te praten.

[EquiNox]

Ecological in ''Nvidia en AMD gaan vijftien procent van China-omzet aan VS afdragen''
djwice in ''Nvidia en AMD gaan vijftien procent van China-omzet aan VS afdragen''
grasmanek94 in ''Nvidia en AMD gaan vijftien procent van China-omzet aan VS afdragen''
Is gewoon allemaal 0, geen -1. Meningmodden in werking. De mensen die op -1 geklikt hebben, aanpakken.

Het is onmogelijk om in dit type topics te verwachten dat er objectief gemod wordt; ik betwijfel nog steeds het nut van FP Moderatie door normale gebruikers in deze topics. Men is onverbetelijk.

EDIT : Staan op 0 inmiddels

[ Voor 10% gewijzigd door EquiNox op 11-08-2025 13:16 ]

[bewerkers]

In deze comment section nieuws: 'Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot... worden Trumpbashende berichten de hemel in gemodereerd.
Bijvoorbeeld dit bericht WhiteSnake76 in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag'' waar de inrichting van het witte huis bekritiseerd wordt. 100% off topic naar mijn mening.

Of deze halve zin: carpebios in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag''

Of deze die Trump incapabel noemt zonder onderbouwing Snowdog in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag''

Of deze die Trump een maffiabaas noemt: ErikT738 in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag''

Duidelijk een patroon bij dit soort onderwerpen.

[CH4OS]

CH4OS in 'Streamingdienst Streamz legt delen van accounts aan banden'

Sowieso een lastig te modereren onderwerp, maar ik begrijp echt niet wat er offtopic is aan deze reactie.

[Aldy]

Douweegbertje schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 04:53:
The Zep Man in 'HBO gaat vanaf september dwingender optreden tegen delen van accounts'

In dat artikel is er een hele discussie hierover.

De werkelijkheid is heel simpel: Algemene voorwaarden zijn pas rechtsgeldig als de wederpartij de kans heeft gehad om kennis te nemen van de voorwaarden en ermee akkoord te gaan, voordat de overeenkomst is gesloten.

Ik sta open voor de mening van een ander, maar in dit geval merk ik dat de manier van denken en praten misschien iets laat zien waar iemand hulp bij kan gebruiken. Hoe kun je dat op een respectvolle manier bespreken, zonder dat het te persoonlijk of aanvallend voelt? I don't know. Om heel eerlijk te zijn, ik heb er ook even geen zin in.

Conform jullie eigen algemene voorwaarden (en ja, de ironie ontgaat mij niet) mogen we volgens mij niet dit soort dingen plaatsen qua workarounds e.d. wat tegen de voorwaarden van een ander bedrijf in gaan. Dus in plaats van dat we uberhaupt hier een discussie over hoeven te voeren, kan dit toch allemaal weg? Probleem opgelost.

Douweegbertje schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 04:53:
The Zep Man in 'HBO gaat vanaf september dwingender optreden tegen delen van accounts'

In dat artikel is er een hele discussie hierover.

De werkelijkheid is heel simpel: Algemene voorwaarden zijn pas rechtsgeldig als de wederpartij de kans heeft gehad om kennis te nemen van de voorwaarden en ermee akkoord te gaan, voordat de overeenkomst is gesloten.

Ik sta open voor de mening van een ander, maar in dit geval merk ik dat de manier van denken en praten misschien iets laat zien waar iemand hulp bij kan gebruiken. Hoe kun je dat op een respectvolle manier bespreken, zonder dat het te persoonlijk of aanvallend voelt? I don't know. Om heel eerlijk te zijn, ik heb er ook even geen zin in.

Conform jullie eigen algemene voorwaarden (en ja, de ironie ontgaat mij niet) mogen we volgens mij niet dit soort dingen plaatsen qua workarounds e.d. wat tegen de voorwaarden van een ander bedrijf in gaan. Dus in plaats van dat we uberhaupt hier een discussie over hoeven te voeren, kan dit toch allemaal weg? Probleem opgelost.

Je schrijft dat je geen zin hebt om op de FP te reageren, maar je totale inbreng hoort naar mijn mening thuis op de FP en niet hier.

[Douweegbertje]

Aldy schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 17:28:
[...]


[...]


Je schrijft dat je geen zin hebt om op de FP te reageren, maar je totale inbreng hoort naar mijn mening thuis op de FP en niet hier.

Dat lijkt mij zeker niet de bedoeling om over een streamingdienst een 1 of ander vage discussie over voorwaarden te gaan hebben. Daarnaast lijkt mij ook de strekking ook totaal misplaats en zou die discussie hier niet eens in die vorm moeten plaats vinden. Prima als je een topic maakt over hoe klanten benadeeld worden in algemene voorwaarden. Dat lijkt mij zelfs nog een gezond onderwerp.

Enfin, uiteindelijk mogen we naar mijn inziens hier niet workarounds bespreken om algemene voorwaarden te omzeilen. Dus is het sowieso een -1 en eigenlijk meer.

[Aldy]

Douweegbertje schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 17:36:
[...]


Dat lijkt mij zeker niet de bedoeling om over een streamingdienst een 1 of ander vage discussie over voorwaarden te gaan hebben. Daarnaast lijkt mij ook de strekking ook totaal misplaats en zou die discussie hier niet eens in die vorm moeten plaats vinden. Prima als je een topic maakt over hoe klanten benadeeld worden in algemene voorwaarden. Dat lijkt mij zelfs nog een gezond onderwerp.

Enfin, uiteindelijk mogen we naar mijn inziens hier niet workarounds bespreken om algemene voorwaarden te omzeilen. Dus is het sowieso een -1 en eigenlijk meer.

Dat laatste is precies waarom deze discussie op de FP plaats hoort te vinden. Er werden geen algemene voorwaarden omzeild, maar er werd gesteld dat inkoopvoorwaarden boven verkoopvoorwaarden gaan en dat is een gezonde discussie die niet hier hoort plaats te vinden.

[Bor]

cyclone in 'Matter 1.4.2 kan verbinding maken met wifi-apparaten zonder bluetooth' is geen +2 volgens mij. De camera's bieden geen ondersteuning voor Matter. Dat de introductie daarvan langer duurt dan gehoopt is mogelijk maar maakt dat het echt een +2?

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 12-08-2025 07:57 ]

[CH4OS]

CH4OS in 'Streamingdienst Streamz legt delen van accounts aan banden' - Ook van deze begrijp ik niet waarom deze offtopic is.

[Klauwhamer]

bewerkers schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:47:
In deze comment section nieuws: 'Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot... worden Trumpbashende berichten de hemel in gemodereerd.
Bijvoorbeeld dit bericht WhiteSnake76 in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag'' waar de inrichting van het witte huis bekritiseerd wordt. 100% off topic naar mijn mening.

Of deze halve zin: carpebios in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag''

Of deze die Trump incapabel noemt zonder onderbouwing Snowdog in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag''

Of deze die Trump een maffiabaas noemt: ErikT738 in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag''

Duidelijk een patroon bij dit soort onderwerpen.

*knip* Het patroon is gebaseerd op goed gedocumenteerde acties, motivaties, en effecten daar van, zoals hier.

Modbreak:

Houdt het vriendelijk en inhoudelijk

[ Voor 4% gewijzigd door Dirk op 12-08-2025 15:22 ]

[bewerkers]

Klauwhamer schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 10:20:
[...]


*Knip* Het patroon is gebaseerd op goed gedocumenteerde acties, motivaties, en effecten daar van, zoals hier.

Het is prima dat u opkomt voor die reacties door zelf met onderbouwing te komen (hoewel een link naar een homepagina delen niet echt onderbouwing is). Maar mijn punt is juist dat deze onderbouwing ontbreekt in de originele reacties. Een off topic reactie met een niet-onderbouwde mening verdient mijns inziens geen +1.

[ Voor 7% gewijzigd door Dirk op 12-08-2025 15:22 ]

[Klauwhamer]

bewerkers schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 10:37:
[...]

Het is prima dat u opkomt voor die reacties door zelf met onderbouwing te komen (hoewel een link naar een homepagina delen niet echt onderbouwing is). Maar mijn punt is juist dat deze onderbouwing ontbreekt in de originele reacties. Een off topic reactie met een niet-onderbouwde mening verdient mijns inziens geen +1.

Link naar een homepage? Deze journaliste is dagelijks aan het rapporteren op de Trump-administratie en de getoonde artikelen bevatten méér dan de getoonde tekst op de "homepagina". Even doorklikken dus.

*knip*

Modbreak:

Houdt de inhoudelijke discussie buiten dit topic en houdt het sowieso respectvol en vermijd Godwins.

[ Voor 37% gewijzigd door Dirk op 12-08-2025 15:31 ]

[Davey400]

Kan iemand uitleggen hoe deze reactie irrelevant of zelfs ongewenst is?

[Dirk]

Ik zie een opmerking over semantiek en dat is nooit inhoudelijk relevant.

[Davey400]

Dat is toch geen semantiek-discussie?
In de introductie staat dat er 40 miljard verloren is gegaan, waarna dat later in het artikel nog eens herhaald wordt. Dat is gewoon feitelijk onjuist, wat ik aangeef in de reactie. Ik zie het ook niet als een ‘geachte redactie’, want ik snap dat het zo geschreven wordt, vooral omdat er bij andere beleggingsvormen ook vaak wordt gedaan alsof geld volledig verdwijnt.

[Dirk]

Dat is vanuit het perspectief van de investeerders wel zo en op het moment dat perspectief relevant wordt in het taalgebruik, gaat het dus om semantiek, wat irrelevant is in de algemene discussie.

[Davey400]

Dat voelt als de zaak omdraaien om het semantiek te kunnen noemen.
De doelgroep van het artikel zijn wij, de Tweakers die geïnteresseerd zijn in tech, niet (primair) de investeerders.
Je lijkt het nu semantiek te maken.
Maar goed; let’s agree to disagree.

[TheProst]

TheProst in 'Back2School? Hoge kortingen op producten van Coolblue' Lijkt mij gewoon ontopic

[Meg]

TheProst schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 11:18:
TheProst in 'Back2School? Hoge kortingen op producten van Coolblue' Lijkt mij gewoon ontopic

Eens, maar hoe zie jij dergelijke berichten op de frontpage?

[AlphaRomeo]

Meg schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:16:
[...]
Eens, maar hoe zie jij dergelijke berichten op de frontpage?

Die zie je alleen als je advertenties aan hebt staan. Het lijkt erop dat jij een abonnement hebt, dan zie je ze standaard niet, maar met dit vinkje in je instellingen kun je ze toch zien.

[TheProst]

Meg schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:16:
[...]

Eens, maar hoe zie jij dergelijke berichten op de frontpage?

Nou gewoon onder het laatste nieuws? Tevens lijkt mij dit form niet plek voor zo'n vraag dus mag je mij heus wel een dm sturen of een topic openen Ow, Power Alpha heeft toelichting gegeven. Dat had ik dus ook niet geweten.

[ Voor 11% gewijzigd door TheProst op 13-08-2025 13:36 ]

[Meg]

AlphaRomeo schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:30:
[...]

Die zie je alleen als je advertenties aan hebt staan. Het lijkt erop dat jij een abonnement hebt, dan zie je ze standaard niet, maar met dit vinkje in je instellingen kun je ze toch zien.
[Afbeelding]

Ah, dank. Wist niet dat het ook daarvoor gold.

TheProst schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:31:
[...]

Nou gewoon onder het laatste nieuws? Tevens lijkt mij dit form niet plek voor zo'n vraag dus mag je mij heus wel een dm sturen of een topic openen Ow, Power Alpha heeft toelichting gegeven. Dat had ik dus ook niet geweten.

Haha, een eigen topic leek me overdreven.

[Aldy]

AlphaRomeo schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:30:
[...]

Die zie je alleen als je advertenties aan hebt staan. Het lijkt erop dat jij een abonnement hebt, dan zie je ze standaard niet, maar met dit vinkje in je instellingen kun je ze toch zien.
[Afbeelding]

Ik vond dit dus echt reclame voor CoolBlue, maar dit blijkt het ook te zijn. Ben blij dat ik dit nu ook weet.

[Bor]

PuzzleSolver in 'Microsoft blijft Windows 10-versie van Edge ondersteunen tot oktober 2028' is geen +2 maar eigenlijk niet tot amper relevant.

[Bor]

kiang in 'PayPal accepteert Steam-betalingen nog maar in zes munteenheden' is geen +2, alleen al niet door de manier waarop mensen die op nadelen wijzen worden weggezet.

[Bor]

kiang in 'PayPal accepteert Steam-betalingen nog maar in zes munteenheden' is onvriendelijk.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (66× +2, 3x +3). Het is vooral een mening, daar horen we niet zomaar hoger op te modereren. De mening is daarbij niet heel bijzonder.
latka in 'PayPal accepteert Steam-betalingen nog maar in zes munteenheden'

[Bor]

Bor in 'Rabobank-app werkt niet meer op alternatieve Android-roms vanwege Integrity-api' is volgens mij gewoon relevant ipv -1.

[Bor]

Bor schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 18:07:
kiang in 'PayPal accepteert Steam-betalingen nog maar in zes munteenheden' is geen +2, alleen al niet door de manier waarop mensen die op nadelen wijzen worden weggezet.

Deze staat weer scheef.

[Aldy]

Bor schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 09:27:
[...]


Deze staat weer scheef.

Nu weer netjes op +1, maar ik leg geen gewicht in de schaal.

[kodak]

Deze reacties zijn geen +1 of hoger. Ze maken een discussie over diensten van een ander bedrijf, waar het nieuws over de onaangekondigde prijsverhoging bij Wetransfer niet over gaat

6x +1, 10x +3, 1x +3:
Houtenklaas in 'WeTransfer-klanten klagen over bijna verdubbeling prijzen zonder waarschuwing'

5x +1, 1x +2, 1x +3:
Skix_Aces in 'WeTransfer-klanten klagen over bijna verdubbeling prijzen zonder waarschuwing'

4x +1, 1x +3:
3dfx in 'WeTransfer-klanten klagen over bijna verdubbeling prijzen zonder waarschuwing'

7x +1
Cyberpuppy in 'WeTransfer-klanten klagen over bijna verdubbeling prijzen zonder waarschuwing'

[CH4OS]

Orangelights23 in 'Reuters: Meta's AI-beleid staat expliciet toe dat chatbot flirt met kinderen'

Wat is hier +2 ("informatief") aan?

[kodak]

Van alle mogelijke creatieve verwoordingen om een mening te geven die al in het nieuws aandacht krijgt lijkt dit me niet het taalgebruik waar we voor naar tweakers komen.
bapemania in 'WeTransfer-klanten klagen over bijna verdubbeling prijzen zonder waarschuwing'

[Aldy]

kodak schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 19:58:
Van alle mogelijke creatieve verwoordingen om een mening te geven die al in het nieuws aandacht krijgt lijkt dit me niet het taalgebruik waar we voor naar tweakers komen.
bapemania in 'WeTransfer-klanten klagen over bijna verdubbeling prijzen zonder waarschuwing'

Dit is ook niet mijn taalgebruik, maar soms moeten we accepteren dat niet iedereen hetzelfde gebekt is. De schrijver van de reactie is wel in staat in een paar woorden te vertellen wat er loos is.

[Stukfruit]

Aldy schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 20:09:
[...]

Dit is ook niet mijn taalgebruik, maar soms moeten we accepteren dat niet iedereen hetzelfde gebekt is. De schrijver van de reactie is wel in staat in een paar woorden te vertellen wat er loos is.

Sorry, maar ik kan me van een paar dagen terug nog iets herinneren wat als een 0 werd gezien terwijl het wel een toevoeging aan een artikel was. Misschien niet de beste, maar toch.

Deze reactie hier biedt geen extra informatie, inzicht, een open deur (wat er loos is staat al in je artikel, sinds wanneer is een samenvatting daarvan een 1 waard?) en doet het met ongepast taalgebruik.

Kun je je reactie wat beter motiveren dan "niet iedereen is hetzelfde gebekt"?

[ Voor 3% gewijzigd door Stukfruit op 14-08-2025 20:22 ]

[Bor]

CH4OS schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 19:58:
Orangelights23 in 'Reuters: Meta's AI-beleid staat expliciet toe dat chatbot flirt met kinderen'

Wat is hier +2 ("informatief") aan?

Niets. De +3 stemmers doen het nu verder zonder mogelijkheid tot modereren.

[kodak]

Aldy schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 20:09:
[...]
Dit is ook niet mijn taalgebruik, maar soms moeten we accepteren dat niet iedereen hetzelfde gebekt is.

Ik zie niet in waarom we het moeten accepteren. Het doel is niet om zo kort en krachtig mogelijk uitting te geven. En ik lees niet dat de tweaker beperkt is zich te verwoorden. Eerder juist dat er geen moeite is gedaan door wel redelijk te reageren bij wat geen heel bijzondere mening is.

[Aldy]

Stukfruit schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 20:22:
[...]


Sorry, maar ik kan me van een paar dagen terug nog iets herinneren wat als een 0 werd gezien terwijl het wel een toevoeging aan een artikel was. Misschien niet de beste, maar toch.

Deze reactie hier biedt geen extra informatie, inzicht, een open deur (wat er loos is staat al in je artikel, sinds wanneer is een samenvatting daarvan een 1 waard?) en doet het met ongepast taalgebruik.

Kun je je reactie wat beter motiveren dan "niet iedereen is hetzelfde gebekt"?

Om te beginnen heeft bapemania geen samenvatting gegeven van de tekst. Wat hij werkelijk schrijft is dat de nieuwe eigenaar bij al de overnames er direct een puinhoop van maakt en dit niet anders is bij WeTransfer. En ik vraag mij af wat je bedoelt met beter motiveren dan dat niet iedereen hetzelfde gebekt is.
En zoals ik al eerder schreef heeft hij met een paar woorden verteld hoe de nieuwe eigenaar zich gedraagt en dat is geen samenvatting van wat er in het artikel staat.

[Aldy]

kodak schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 20:37:
[...]
Ik zie niet in waarom we het moeten accepteren. Het doel is niet om zo kort en krachtig mogelijk uitting te geven. En ik lees niet dat de tweaker beperkt is zich te verwoorden. Eerder juist dat er geen moeite is gedaan door wel redelijk te reageren bij wat geen heel bijzondere mening is.

Ik zie geregeld WTF voorbij komen en niemand reageert daarop op dit forum, misschien omdat het een afkorting is?
Je schrijft dat het doel niet is om zo kort en krachtig mogelijk uiting te geven. Daar verschillen we dan van mening: Sommigen schrijven ellenlange verhalen en zijn dat waarschijnlijk gewend in hun beroep in de wetenschap dat hun rapport toch onderin de lade verdwijnt. Het zal de leesbaarheid ten goede komen als er meer mensen kort en bondig kunnen vertellen wat ze bedoelen. En ik vraag mij gelijk af wat je vindt dat het geen heel bijzondere mening is?

[Stukfruit]

Aldy schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 20:47:
[...]

Om te beginnen heeft bapemania geen samenvatting gegeven van de tekst. Wat hij werkelijk schrijft is dat de nieuwe eigenaar bij al de overnames er direct een puinhoop van maakt en dit niet anders is bij WeTransfer.

Ik zie nergens dat hij het over de nieuwe eigenaar heeft?

En ik vraag mij af wat je bedoelt met beter motiveren dan dat niet iedereen hetzelfde gebekt is.

Een betere reden geven om het te beoordelen als een 1 dan "niet iedereen is hetzelfde gebekt". Wat maakt zijn reactie informatief of anderszins goed genoeg om hem boven die 0 te houden?

En zoals ik al eerder schreef heeft hij met een paar woorden verteld hoe de nieuwe eigenaar zich gedraagt en dat is geen samenvatting van wat er in het artikel staat.

Dat schrijft hij toch echt niet hoor:

"Wetransfer maakt zich in korte tijd wel erg impopulair. De walm van de eerste ruft is nog niet opgetrokken en de volgende is al gelaten."

Daarmee kan hij het ook alleen hebben over bijvoorbeeld de nieuwe abonnementen. Het is niet echt duidelijk waar hij op doelt.

Natuurlijk kán het zijn dat hij de nieuwe eigenaar bedoelt, maar om dat door te hebben zal je eerst het hele artikel goed moeten doorlezen (aangezien het deel over Bending Spoons pas in het midden begint) én de reactie in kwestie als een puzzel moeten oplossen.

Maar hiermee verval je wel tot cherrypicking (en neem je mij hierin mee), want het punt is vooral dat er weinig informatiefs in zijn bericht staat. Als het de bedoeling is om het gedrag van de nieuwe eigenaar te duiden dan doet de reactie dat behoorlijk matig.

Ik moest 'm meerdere keren lezen voordat ik het koppelde aan wat het mogelijk zou kunnen betekenen en ik weet het nog steeds niet zeker (zie hierboven).

[Aldy]

Stukfruit schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 21:26:
[...]


Ik zie nergens dat hij het over de nieuwe eigenaar heeft?


[...]


Een betere reden geven om het te beoordelen als een 1 dan "niet iedereen is hetzelfde gebekt". Wat maakt zijn reactie informatief of anderszins goed genoeg om hem boven die 0 te houden?


[...]


Dat schrijft hij toch echt niet hoor:

[...]


Daarmee kan hij het ook alleen hebben over bijvoorbeeld de nieuwe abonnementen. Het is niet echt duidelijk waar hij op doelt.

Natuurlijk kán het zijn dat hij de nieuwe eigenaar bedoelt, maar om dat door te hebben zal je eerst het hele artikel goed moeten doorlezen (aangezien het deel over Bending Spoons pas in het midden begint) én de reactie in kwestie als een puzzel moeten oplossen.

Maar hiermee verval je wel tot cherrypicking (en neem je mij hierin mee), want het punt is vooral dat er weinig informatiefs in zijn bericht staat. Als het de bedoeling is om het gedrag van de nieuwe eigenaar te duiden dan doet de reactie dat behoorlijk matig.

Ik moest 'm meerdere keren lezen voordat ik het koppelde aan wat het mogelijk zou kunnen betekenen en ik weet het nog steeds niet zeker (zie hierboven).

Je hebt gelijk: Hij had het niet over de nieuwe eigenaar en dat maakt het gelijk een +0, want dat is zelfs een mening die nergens op slaat. Ik zie nergens dat er kort geleden al iets dergelijks gebeurd is.

[kodak]

Aldy schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 21:00:
[...]Het zal de leesbaarheid ten goede komen als er meer mensen kort en bondig kunnen vertellen wat ze bedoelen

Aangezien het kort en bondig reageren ook op tal van andere manieren kan is dat geen argument om dit taalgebruik te waarderen als even relevant. Eerder juist niet, door het gebrek aan moeite doen.

En ik vraag mij gelijk af wat je vindt dat het geen heel bijzondere mening is?

Dat is al op meerdere manieren aangegeven.

Ik zie geregeld WTF voorbij komen en niemand reageert daarop op dit forum, misschien omdat het een afkorting is?

Het staat je vrij om dat te melden, het staat vrij dat niet te lezen, het staat vrij woorden verschillend op te vatten.

Ik vraag niet om een disussie of jij je wel of niet in het taalgebruik kan vinden. Je hoeft het niet lager te modden.

Als je de mening hebt dat mede-tweakers hier te makkelijk meldingen doen van taalgebruik terwijl je kennelijk voorstander bent van uitting van wat niet bevalt dan lijkt me dat meten met twee maten.

[Aldy]

kodak schreef op donderdag 14 augustus 2025 @ 22:06:


Als je de mening hebt dat mede-tweakers hier te makkelijk meldingen doen van taalgebruik terwijl je kennelijk voorstander bent van uitting van wat niet bevalt dan lijkt me dat meten met twee maten.

Hoe krijg je het weer verzonnen.

[CH4OS]

CH4OS in 'Games worden toegankelijker: Europese wet is startschot voor inclusieve markt'

Jammer dat deze op 0 is gekomen, terwijl Daraxo in 'Games worden toegankelijker: Europese wet is startschot voor inclusieve markt' er imo in veel mindere mate mee te maken heeft maar wél een +2 scoort...

[Bor]

CH4OS schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 07:42:
CH4OS in 'Games worden toegankelijker: Europese wet is startschot voor inclusieve markt'

Jammer dat deze op 0 is gekomen, terwijl Daraxo in 'Games worden toegankelijker: Europese wet is startschot voor inclusieve markt' er imo in veel mindere mate mee te maken heeft maar wél een +2 scoort...

Jouw reactie heeft een sterke "ik heb er niets aan dus zonde van de ontwikkeltijd" vibe zonder dat je enige verdere onderbouwing geeft. Waarom heb je er niets aan? Geldt dat ook voor anderen? Waarom is dat zo? Zonder meer duiding mist dit relevantie in mijn ogen. Ik snap daarom dat mensen een 0 uitdelen.

De andere reactie staat nu op +1.

[CH4OS]

Bor schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 08:02:
[...]


Jouw reactie heeft een sterke "ik heb er niets aan dus zonde van de ontwikkeltijd" vibe zonder dat je enige verdere onderbouwing geeft. Waarom heb je er niets aan? Geldt dat ook voor anderen? Waarom is dat zo? Zonder meer duiding mist dit relevantie in mijn ogen. Ik snap daarom dat mensen een 0 uitdelen.

De andere reactie staat nu op +1.

Ik heb mijn bericht nu uitgebreid. Ben benieuwd of dat wat meer uitnodigt voor discussie.

[Bor]

CH4OS schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 08:25:
[...]

Ik heb mijn bericht nu uitgebreid. Ben benieuwd of dat wat meer uitnodigt voor discussie.

Hij geeft nu in ieder geval veel meer achtergrond en uitleg.

[Coolstart]

Coolstart in 'Naast gegevens onderzoek baarmoederhalskanker is ook andere medische info gelekt'

Ik en en andere gebruiker delen info over medische databases. Ik wilde nog eens door de volledige lijst gaan van verplichtingen en check via GPT wat de regelgeving zegt. Ik deel dat tekstje en dan plots krijg ik 9x -1?

[Stukfruit]

Coolstart schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 15:53:
Coolstart in 'Naast gegevens onderzoek baarmoederhalskanker is ook andere medische info gelekt'

Ik en en andere gebruiker delen info over medische databases. Ik wilde nog eens door de volledige lijst gaan van verplichtingen en check via GPT wat de regelgeving zegt. Ik deel dat tekstje en dan plots krijg ik 9x -1?

Als je had gelinkt naar een bron met echte informatie ipv wat een taalmodel genereert (remember: het geeft een antwoord dat logisch klinkt, niet logisch is) had je misschien een hogere score gekregen.

Als je ook kan aangeven waarom de AVG of die NEN's relevant zijn geeft het waarschijnlijk nog een puntje extra.

[Smoke]

Coolstart schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 15:53:
Coolstart in 'Naast gegevens onderzoek baarmoederhalskanker is ook andere medische info gelekt'

Ik en en andere gebruiker delen info over medische databases. Ik wilde nog eens door de volledige lijst gaan van verplichtingen en check via GPT wat de regelgeving zegt. Ik deel dat tekstje en dan plots krijg ik 9x -1?

Uit de huisregels:

We verwachten dat je de moeite neemt om een leesbaar bericht te maken en dat je leestekens gebruikt. Kunstmatige intelligentie (AI) mag als hulpmiddel worden gebruikt, maar grotendeels gegenereerde teksten zijn niet toegestaan.

Het antwoord is niet alleen gegenereerd, maar geeft ook geen bronnen om uberhaupt te kunnen controleren of het wel klopt. GPT is voor zoiets geen goede bron.

[Coolstart]

Smoke schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 16:06:
[...]


Uit de huisregels:

maar grotendeels gegenereerde teksten zijn niet toegestaan.

Het antwoord is niet alleen gegenereerd, maar geeft ook geen bronnen om uberhaupt te kunnen controleren of het wel klopt. GPT is voor zoiets geen goede bron.

Ik het AI moderatieforum staat er: “We modereren dus op "AI-reacties". Daaronder verstaan we reacties die grotendeels of volledig door AI zijn geschreven, maar de suggestie wekken dat het door de user zelf is geschreven, bijvoorbeeld als niet is aangegeven dat (een deel van de) de tekst afkomstig is van een AI-generator.”

Ik wek helemaal niet de suggestie. De hele concersatie in on-topic en duikt dieper in de materie.

Ik geef ook netjes aan dat ik het uit GPT heb en niet uit mijn hoofd heb geschreven. Toch eerlijk en binnen de regels? Ik wist dat ooit allemaal maar ik was het niet meer zeker van.

Er is toch niets mis als je info haalt uit GPT en dat netjes weergeeft? Ik heb zelf de essentie uit GPT gehaald dus het was nog geen volledige copy/paste maar verkort en in streepjes gezet voor de leesbaarheid te vergroten. Het zijn
Idd geen volzinnen maar ik deed het met de beste bedoeligen.

Dus ik mag vanaf elke post die AI bevat (als de gebruikers dat zelf meld) ook al is on topic, hangt er een duidelijke context aan vast van mensen die hun ervaring delen en GPT ter hulp roepen om het wat concreter te maken

Dus die reacties mag ik met -1 modereren? Correct?

[Klauwhamer]

Coolstart schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 15:53:
Coolstart in 'Naast gegevens onderzoek baarmoederhalskanker is ook andere medische info gelekt'

Ik en en andere gebruiker delen info over medische databases. Ik wilde nog eens door de volledige lijst gaan van verplichtingen en check via GPT wat de regelgeving zegt. Ik deel dat tekstje en dan plots krijg ik 9x -1?

LLM is geen bron van waarheid en/of context in welk opzicht dan ook. Behandel het ook niet als zodanig. Daar komt bij dat niemand weet welke versie van ChatGPT je gebruikt en wat je prompt was.

[Aldy]

Coolstart schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 16:33:
[...]


Ik het AI moderatieforum staat er: “We modereren dus op "AI-reacties". Daaronder verstaan we reacties die grotendeels of volledig door AI zijn geschreven, maar de suggestie wekken dat het door de user zelf is geschreven, bijvoorbeeld als niet is aangegeven dat (een deel van de) de tekst afkomstig is van een AI-generator.”

Ik wek helemaal niet de suggestie. De hele concersatie in on-topic en duikt dieper in de materie.

Ik geef ook netjes aan dat ik het uit GPT heb en niet uit mijn hoofd heb geschreven. Toch eerlijk en binnen de regels? Ik wist dat ooit allemaal maar ik was het niet meer zeker van.

Er is toch niets mis als je info haalt uit GPT en dat netjes weergeeft? Ik heb zelf de essentie uit GPT gehaald dus het was nog geen volledige copy/paste maar verkort en in streepjes gezet voor de leesbaarheid te vergroten. Het zijn
Idd geen volzinnen maar ik deed het met de beste bedoeligen.

Dus ik mag vanaf elke post die AI bevat (als de gebruikers dat zelf meld) ook al is on topic, hangt er een duidelijke context aan vast van mensen die hun ervaring delen en GPT ter hulp roepen om het wat concreter te maken

Dus die reacties mag ik met -1 modereren? Correct?

Dat zal steeds vaker een punt van discussie zijn. Je hebt geen idee waaraan zo'n bedrijf moet voldoen, dus leg je het voor aan ChatGPT of aan welke andere LLM. Maar daarna begint pas jouw echte inbreng, namelijk ChatGPT heeft je een voorzet gegeven en aan jou nu om dit te controleren en dit met links in je reactie te zetten. De kans dat je daarvoor zelfs een +3 krijgt is dan zeer groot.

[Bor]

Coolstart schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 16:33:
[...]
Dus ik mag vanaf elke post die AI bevat (als de gebruikers dat zelf meld) ook al is on topic, hangt er een duidelijke context aan vast van mensen die hun ervaring delen en GPT ter hulp roepen om het wat concreter te maken

Dus die reacties mag ik met -1 modereren? Correct?

Reacties die grotendeels of geheel uit Ai output bestaan mag je hier melden: Meldpunt voor AI-reacties op de Frontpage

Met de opkomst van ChatGPT en dergelijke zien we steeds vaker dat content met AI wordt gemaakt. Op zichzelf is daar niets mis mee, AI kan een prima hulpmiddel zijn. Wat we echter niet willen zien is dat reacties grotendeels of volledig door AI zijn geschreven. Tweakers is een platform voor interactie tussen mensen, en niet voor interactie tussen machines.

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 15-08-2025 16:43 ]

[Stukfruit]

Coolstart schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 16:33:
[...]


Ik het AI moderatieforum staat er: “We modereren dus op "AI-reacties". Daaronder verstaan we reacties die grotendeels of volledig door AI zijn geschreven, maar de suggestie wekken dat het door de user zelf is geschreven, bijvoorbeeld als niet is aangegeven dat (een deel van de) de tekst afkomstig is van een AI-generator.”

Ik wek helemaal niet de suggestie. De hele concersatie in on-topic en duikt dieper in de materie.

Ik geef ook netjes aan dat ik het uit GPT heb en niet uit mijn hoofd heb geschreven. Toch eerlijk en binnen de regels? Ik wist dat ooit allemaal maar ik was het niet meer zeker van.

Er is toch niets mis als je info haalt uit GPT en dat netjes weergeeft? Ik heb zelf de essentie uit GPT gehaald dus het was nog geen volledige copy/paste maar verkort en in streepjes gezet voor de leesbaarheid te vergroten. Het zijn
Idd geen volzinnen maar ik deed het met de beste bedoeligen.

Dus ik mag vanaf elke post die AI bevat (als de gebruikers dat zelf meld) ook al is on topic, hangt er een duidelijke context aan vast van mensen die hun ervaring delen en GPT ter hulp roepen om het wat concreter te maken

Dus die reacties mag ik met -1 modereren? Correct?

Het punt is voornamelijk dat je informatie bevestigd moet kunnen worden. Je kan een taalmodel gebruiken als startpunt, maar 1:1 overnemen staat garant voor misinformatie omdat het taalmodel niets begrijpt van de concepten die uitgeprint worden.

De verpakking is niet eens zo heel belangrijk, de inhoud wel.

Dus in het kort: iets meer tijd er in steken om te bevestigen dat de informatie klopt

[RoD]

Stukfruit schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 17:06:
[...]


Het punt is voornamelijk dat je informatie bevestigd moet kunnen worden. Je kan een taalmodel gebruiken als startpunt, maar 1:1 overnemen staat garant voor misinformatie omdat het taalmodel niets begrijpt van de concepten die uitgeprint worden.

De verpakking is niet eens zo heel belangrijk, de inhoud wel.

Dus in het kort: iets meer tijd er in steken om te bevestigen dat de informatie klopt

Niet alleen dat, ook als er kloppende teksten neergezet worden willen we niet dat een reactie door AI is geschreven. Tweakers is voor interactie tussen mensen, niet tussen machines. Een quote van een stukje AI tekst (die je inderdaad dan hebt gecheckt op accuraatheid) is prima, maar een lap tekst (kloppend of niet) van AI zonder eigen inbreng daarbij, is ongewenst. Het is eigenlijk vergelijkbaar met het feit dat we geen lappen tekst willen zien die je ergens anders vandaan gekopieerd hebt, bijvoorbeeld het integraal plaatsen van een krantenartikel, ofzoiets.

[DeComponeur]

Sodeknetter zeg, geef ik, geef ik zeer relevante informatie wordt ik weggenuld.
DeComponeur in 'Mensen die digitale energiemeter weigeren riskeren vanaf volgend jaar boete'

[Bor]

djwice in 'Vijf 7"-kleuren-e-readers getest - De beste e-reader? Ligt eraan wat je wilt' is geen +2

[Meg]

Bor schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 21:43:
djwice in 'Vijf 7"-kleuren-e-readers getest - De beste e-reader? Ligt eraan wat je wilt' is geen +2

Jammer dat de reactie ouder is dan 48 uur en dus niet meer op +1 kan komen.

[jdh009]

Lijkt mij gewoon ontopic:
jdh009 in 'Mensen die digitale energiemeter weigeren riskeren vanaf volgend jaar boete'

[418O2]

DeComponeur schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 21:20:
Sodeknetter zeg, geef ik, geef ik zeer relevante informatie wordt ik weggenuld.
DeComponeur in 'Mensen die digitale energiemeter weigeren riskeren vanaf volgend jaar boete'

Ik heb er niet op gemod, maar de toon van je bericht is niet erg prettig. Helpt niet bij beoordeling

[Bor]

laurxp in 'HyperX Cloud Alpha 2 Wireless heeft basisstation met programmeerbare knoppen' is GR materiaal en daarmee een 0.

[Aldy]

Bor schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 09:02:
laurxp in 'HyperX Cloud Alpha 2 Wireless heeft basisstation met programmeerbare knoppen' is GR materiaal en daarmee een 0.

De (semi-grappige) reacties erop komen naar mijn mening ook niet hoger dan +0.

[Bor]

Aldy schreef op zaterdag 16 augustus 2025 @ 09:10:
[...]

De (semi-grappige) reacties erop komen naar mijn mening ook niet hoger dan +0.

Klopt, nu is de eerste thread helaas oninteressant om te lezen.

[Ulysses]

kozue in 'WinFuture: Google Pixel 10 Pro Fold wordt IP68-waterdicht en kost 1899 euro'
Deze is per abuis op +2 aanbeland, maar m.i. lettende op tijdstip/volgorde niet meer dan een me2 met nul toegevoegde waarde. Polariserende babbeltjes ook, uit de lucht gegrepen een beetje. De kritische reply is in dat kader wel ontopic m.i.

[jdh009]

Lijkt mij geen +2: Bauknecht in 'OpenAI maakt GPT-5 'warmer en vriendelijker' na kritiek op onpersoonlijke toon'

[Bor]

KabouterSuper in 'Mensen die digitale energiemeter weigeren riskeren vanaf volgend jaar boete' is volgens mij geen +2

[svane]

Volgens mij komt deze niet meer goed

svane in 'WeTransfer-klanten klagen over bijna verdubbeling prijzen zonder waarschuwing'

Mijn reactie, met onderbouwing en werkende code, is door iemand op 0 gezet.

De reactie erboven, met aantoonbaar onjuiste informatie (al zo ongeveer 12 jaar verouderde info, aangezien MEGA al end-to-end encryptie in de browser aanbood) staat op +1

[ Voor 14% gewijzigd door svane op 17-08-2025 13:35 ]

[Aldy]

svane schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 13:34:
Volgens mij komt deze niet meer goed

svane in 'WeTransfer-klanten klagen over bijna verdubbeling prijzen zonder waarschuwing'

Mijn reactie, met onderbouwing en werkende code, is door iemand op 0 gezet.

De reactie erboven, met aantoonbaar onjuiste informatie (al zo ongeveer 12 jaar verouderde info, aangezien MEGA al end-to-end encryptie in de browser aanbood) staat op +1

De score is niet meer te veranderen, aangezien de reactie langer dan 48 uur geleden geplaatst is. Misschien kunnen de supermods er nog iets mee.

[wildhagen]

Vinnie.1234 in 'Microsoft onderzoekt of Israël clouddienst Azure gebruikt voor massasurveillance'

De +2 en zeker de +3 lijken me puur meningmodden. Dit is off topic, want het nieuwsbericht gaat hier helemaal niet over.

Een 0 lijkt me een passender score dan +2 of zelfs +3...

Geldt voor de hele thread overigens.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 17-08-2025 16:18 ]

[Meg]

wildhagen schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 16:18:
Vinnie.1234 in 'Microsoft onderzoekt of Israël clouddienst Azure gebruikt voor massasurveillance'

De +2 en zeker de +3 lijken me puur meningmodden. Dit is off topic, want het nieuwsbericht gaat hier helemaal niet over.

Een 0 lijkt me een passender score dan +2 of zelfs +3...

Staat die nu op, alhoewel de discussie over dat wmb ook op -1 mag.

[Aldy]

Meg schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 16:19:
[...]

Staat die nu op, alhoewel de discussie over dat wmb ook op -1 mag.

Ik ga hierin mee, want dit is zo'n beladen onderwerp, dat ik mij afvraag of deze reactie hier thuishoort. Afgezien dat er feitelijke onjuistheden in staan.

[wildhagen]

arbraxas in 'Microsoft onderzoekt of Israël clouddienst Azure gebruikt voor massasurveillance'

En ook dit is geen +2, maar een 0 zoals de hele thread.

Er wordt flink aan meningmodden gedane onder dat artikel.

[wildhagen]

Verwijderd in 'Microsoft onderzoekt of Israël clouddienst Azure gebruikt voor massasurveillance'

Dit is geen +3 maar een -1 met het getroll over "linkse krachten".

[wildhagen]

Verwijderd in 'Microsoft onderzoekt of Israël clouddienst Azure gebruikt voor massasurveillance'

Ook al geen +3 maar -1wegens extreem generaliserend

[Aldy]

wildhagen schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 17:06:
arbraxas in 'Microsoft onderzoekt of Israël clouddienst Azure gebruikt voor massasurveillance'

En ook dit is geen +2, maar een 0 zoals de hele thread.

Er wordt flink aan meningmodden gedane onder dat artikel.

Ik ben in dit hele artikel inmiddels het spoor bijster. Misschien is het handig om geen reacties meer toe te laten. Er wordt aan alle kanten met de geschiedenis gegoocheld om de eigen standpunten te ondersteunen of extreme meningen te vergoelijken.

[Meg]

Aldy schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 17:31:
[...]


Ik ben in dit hele artikel inmiddels het spoor bijster. Misschien is het handig om geen reacties meer toe te laten. Er wordt aan alle kanten met de geschiedenis gegoocheld om de eigen standpunten te ondersteunen of extreme meningen te vergoelijken.

Ik lees alleen de reacties die hier gemeld worden, maar de reactie mogelijkheid uitzetten zou een goede optie zijn.

[!mark]

Aldy schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 17:31:
[...]
Ik ben in dit hele artikel inmiddels het spoor bijster. Misschien is het handig om geen reacties meer toe te laten. Er wordt aan alle kanten met de geschiedenis gegoocheld om de eigen standpunten te ondersteunen of extreme meningen te vergoelijken.

Op GoT zelf is dit onderwerp al een tijdje één van de weinige welke gewoon niet meer besproken mogen worden. Wat je daar ook van mag vinden, dat doortrekken naar de FP/Tweakers als een geheel zou wel consequent zijn.

Er gaat daar een hele hoop mis, maar er zitten ook wel een klein aantal nuttige reacties bij; dus zonde zou het wel zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door !mark op 17-08-2025 17:49 ]

[Aldy]

!mark schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 17:48:
[...]

Op GoT zelf is dit onderwerp al een tijdje één van de weinige welke gewoon niet meer besproken mogen worden. Wat je daar ook van mag vinden, dat doortrekken naar de FP/Tweakers als een geheel zou wel consequent zijn.

Er gaat daar een hele hoop mis, maar er zitten ook wel een klein aantal nuttige reacties bij; dus zonde zou het wel zijn.

Ik heb ook een paar goede reacties gezien, maar die worden totaal ondergesneeuwd door al die negatieve reacties. En die negatieve reacties zijn zowel pro als contra.

[Bor]

wildhagen schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 17:10:
Verwijderd in 'Microsoft onderzoekt of Israël clouddienst Azure gebruikt voor massasurveillance'

Ook al geen +3 maar -1wegens extreem generaliserend

Dat is zelfs geen -1 maar een -2. Ik heb hier zojuist ingegrepen.

[Bor]

wildhagen schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 17:08:
Verwijderd in 'Microsoft onderzoekt of Israël clouddienst Azure gebruikt voor massasurveillance'

Dit is geen +3 maar een -1 met het getroll over "linkse krachten".

Dat was de moderatie van 1 persoon die het nu zonder mogelijkheid tot modereren mag doen. De score staat nu goed.

[jdh009]

Aldy schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 17:31:
[...]


Ik ben in dit hele artikel inmiddels het spoor bijster. Misschien is het handig om geen reacties meer toe te laten. Er wordt aan alle kanten met de geschiedenis gegoocheld om de eigen standpunten te ondersteunen of extreme meningen te vergoelijken.

Serieus? Meteen de handdoek maar in de ring gooien? Het lijkt me juist gepast en wenselijk om harder op te treden tegen het wangedrag en er een duidelijk Zero Tolerance-topic van te maken, zoals ook op GoT zelf gebeurt. Bij overtredingen hoort in mijn ogen direct minstens een waarschuwing te volgen, en afhankelijk van de ernst het tijdelijk intrekken van de reactiemogelijkheid. Juist in dit soort gevallen moet dat sneller en consequenter gebeuren dan elders. Datzelfde geldt voor gebruikers die hun moderatierechten verkeerd inzetten. In een Zero Tolerance-context zou je die rechten bij het eerste misbruik moeten intrekken. Het gaat nog steeds om een klein, (vrij) herkenbaar groepje dat structureel wangedrag vertoont of lijkt te vertonen. De aanpak hoort dáár te liggen.

Sluiting is geen neutrale maatregel, maar een collectieve sanctie die vooral de goedwillenden treft. Daarmee wordt de discussie onmogelijk gemaakt zonder dat de onderliggende oorzaak wordt aangepakt. Bovendien zijn er nog nauwelijks zichtbare pogingen geweest om de bestaande handhavingsmiddelen stelselmatig toe te passen, terwijl het huidige beleid nog aanzienlijke ruimte laat voor verbetering of uitbreiding, bijvoorbeeld richting Zero Tolerance-topics format die op GoT al gebruikelijk is of daar een variant van.

Daar komt bij: Tweakers leeft juist van de discussie onder nieuwsartikelen. Daarvoor kom ik hier. Mijn nieuwsvoorziening haal ik vaak elders, maar daar ontbreekt juist het inhoudelijke debat dat hier in de basis wél mogelijk is. Ik vind dat het structureel ondermijnd wordt als discussies telkens worden afgekapt zodra het onderwerp gevoelig ligt.

[Aldy]

jdh009 schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 19:16:
[...]

Serieus? Meteen de handdoek maar in de ring gooien? Het lijkt me juist gepast en wenselijk om harder op te treden tegen het wangedrag en er een duidelijk Zero Tolerance-topic van te maken, zoals ook op GoT zelf gebeurt. Bij overtredingen hoort in mijn ogen direct minstens een waarschuwing te volgen, en afhankelijk van de ernst het tijdelijk intrekken van de reactiemogelijkheid. Juist in dit soort gevallen moet dat sneller en consequenter gebeuren dan elders. Datzelfde geldt voor gebruikers die hun moderatierechten verkeerd inzetten. In een Zero Tolerance-context zou je die rechten bij het eerste misbruik moeten intrekken. Het gaat nog steeds om een klein, (vrij) herkenbaar groepje dat structureel wangedrag vertoont of lijkt te vertonen. De aanpak hoort dáár te liggen.

Sluiting is geen neutrale maatregel, maar een collectieve sanctie die vooral de goedwillenden treft. Daarmee wordt de discussie onmogelijk gemaakt zonder dat de onderliggende oorzaak wordt aangepakt. Bovendien zijn er nog nauwelijks zichtbare pogingen geweest om de bestaande handhavingsmiddelen stelselmatig toe te passen, terwijl het huidige beleid nog aanzienlijke ruimte laat voor verbetering of uitbreiding, bijvoorbeeld richting Zero Tolerance-topics format die op GoT al gebruikelijk is of daar een variant van.

Daar komt bij: Tweakers leeft juist van de discussie onder nieuwsartikelen. Daarvoor kom ik hier. Mijn nieuwsvoorziening haal ik vaak elders, maar daar ontbreekt juist het inhoudelijke debat dat hier in de basis wél mogelijk is. Ik vind dat het structureel ondermijnd wordt als discussies telkens worden afgekapt zodra het onderwerp gevoelig ligt.

Je hebt gelijk dat het een klein groepje is, maar zowel pro als contra misbruiken de geschiedenis en het nieuws voor hun eigen gelijk. Er staan maar weinig mensen neutraal in deze discussie.