Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Aldy]

Sissors schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 13:53:
Majestici in 'Acht GeForce RTX 5060-videokaarten - Stil en zuinig op budget, al knelt 8GB'

Zo'n persoonlijke aanval hoort niet naar +2 gemeningmod te zijn

Als meningmod is +2 natuurlijk juist, maar als objectieve mod staat deze reactie nu op een terechte +0.

[svane]

dfury in 'Trump eist dat de nieuwe Intel-ceo onmiddellijk opstapt: wat zit daarachter?'

Dit lijkt mij wel een mening mod.. 8 keer -1 van (schijnbaar) Trump-fans. Dat er mensen voor het 'verzonnen Russiagate' veroordeeld zijn en later een pardon hebben gekregen is gewoon een feit. zie bijv. Wikipedia: Trials of Paul Manafort

edit:
@Meg heb je gelijk in, maar het is niet mijn reactie, kan er helaas weinig in aanpassen

[ Voor 11% gewijzigd door svane op 09-08-2025 15:57 ]

[Meg]

svane schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 15:50:
dfury in 'Trump eist dat de nieuwe Intel-ceo onmiddellijk opstapt: wat zit daarachter?'

Dit lijkt mij wel een mening mod.. 8 keer -1 van (schijnbaar) Trump-fans. Dat er mensen voor het 'verzonnen Russiagate' veroordeeld zijn en later een pardon hebben gekregen is gewoon een feit. zie bijv. Wikipedia: Trials of Paul Manafort

Inmiddels sta je op +0, maar ik zou die bron persoonlijk in dat bericht plaatsen.

@svane you're right, helemaal gemist.

[ Voor 3% gewijzigd door Meg op 09-08-2025 16:14 ]

[Zyphlan]

Meg schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 14:44:
[...]

Die reactie van Blokker staat op +1 wat een goede score is.

Daar ben ik het niet volledig mee eens omdat het simpelweg misinformatie is maar daar gaat het punt niet over, de bronnen laten letterlijk zien dat het niet een simpele persoon is die wat aandeeltjes heeft in China.

Maar that's beside the point het ging over mijn post met meerdere -1 punten terwijl het bronvermeldingen heeft en netjes uitlegt .. dat het gewoon misinformatie is wat Blokker in dit geval zegt.

Lijkt me raar dat misinformatie een +1 verdient maar een reactie met bronvermelding + feiten 7x -1 verdient .

[wildhagen]

wildhagen in 'Overheid Nederland moet opnieuw besluiten over openbaren Belastingdienstbroncode'

Imho is dit gewoon ontopic, en dus +1. Ik vraag nota bene waarom het nooit herschreven is en waarom dit een reden is om het het niet vrij te geven, waar het hele artikel over gaat.

Er wordt sowieso een beetje op mening gemoderereerd, want Caayn in 'Overheid Nederland moet opnieuw besluiten over openbaren Belastingdienstbroncode' lijkt me echt geen +2, gewoon een prima +1.

[Stukfruit]

Stukfruit in 'Ooit zo grote internetreus AOL stopt in VS met inbelverbindingen'

Wat heerlijk zuur weer. Juist bij dit artikel heeft het toegevoegde waarde

[ Voor 6% gewijzigd door Stukfruit op 10-08-2025 12:44 ]

[Meg]

Stukfruit schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:43:
Stukfruit in 'Ooit zo grote internetreus AOL stopt in VS met inbelverbindingen'

Wat heerlijk zuur weer. Juist bij dit artikel is het dé toevoeging

Dat is GR materiaal en krijgt dus een punt aftrek, 0 is gewoon een goede score.

[Stukfruit]

Meg schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:45:
[...]

Dat is GR materiaal en krijgt dus een punt aftrek, 0 is gewoon een goede score.

Ik denk dat het tijd wordt om de abbr-tag wat vaker te gebruiken, want ik heb geen idee wat GR is
Een korte zoekopdracht voor dit topic levert als resultaat op dat "GR" dus "GR materiaal" is, waar ik weinig aan heb.

[Meg]

Stukfruit schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:54:
[...]


Ik denk dat het tijd wordt om de abbr-tag wat vaker te gebruiken, want ik heb geen idee wat GR is
Een korte zoekopdracht voor dit topic levert als resultaat op dat "GR" dus "GR materiaal" is, waar ik weinig aan heb.

GR = Geachte redactie

[jdh009]

Stukfruit schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 12:43:
Stukfruit in 'Ooit zo grote internetreus AOL stopt in VS met inbelverbindingen'

Wat heerlijk zuur weer. Juist bij dit artikel heeft het toegevoegde waarde

Wat had je zelf verwacht?

Vind een nul prima passen:

De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben.

[Aldy]

Dit is toch minimaal een -1. Volgens mij maakt het niet uit of het in het verleden was of dat dit nu gebeurt. Dit is tegen de huisregels van Tweakers:
Marve79 in 'Ooit zo grote internetreus AOL stopt in VS met inbelverbindingen'

[wildhagen]

peter-rm in 'Overheid Nederland moet opnieuw besluiten over openbaren Belastingdienstbroncode'

Een +2 lijkt me wat overdreven, gewoon een prima +1

[Meg]

Aldy schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 15:17:
Dit is toch minimaal een -1. Volgens mij maakt het niet uit of het in het verleden was of dat dit nu gebeurt. Dit is tegen de huisregels van Tweakers:
Marve79 in 'Ooit zo grote internetreus AOL stopt in VS met inbelverbindingen'

Is het overtreden van de huisregels geen -2?

[wildhagen]

vrije_vogel in 'Overheid Nederland moet opnieuw besluiten over openbaren Belastingdienstbroncode'

Idem. Een +2 lijkt me wat overdreven, gewoon een prima +1

[ Voor 16% gewijzigd door wildhagen op 10-08-2025 15:37 ]

[Meg]

wildhagen schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 15:36:
vrije_vogel in 'Overheid Nederland moet opnieuw besluiten over openbaren Belastingdienstbroncode'

Idem. Een +2 lijkt me wat overdreven, gewoon een prima +1

Deze staat op +1.

[Aldy]

Meg schreef op zondag 10 augustus 2025 @ 15:34:
[...]

Is het overtreden van de huisregels geen -2?

Ja, maar die kunnen wij niet geven en ook niet voorstellen. Vandaar dat ik schreef: minimaal -1.

[Douweegbertje]

The Zep Man in 'HBO gaat vanaf september dwingender optreden tegen delen van accounts'

In dat artikel is er een hele discussie hierover.

De werkelijkheid is heel simpel: Algemene voorwaarden zijn pas rechtsgeldig als de wederpartij de kans heeft gehad om kennis te nemen van de voorwaarden en ermee akkoord te gaan, voordat de overeenkomst is gesloten.

Ik sta open voor de mening van een ander, maar in dit geval merk ik dat de manier van denken en praten misschien iets laat zien waar iemand hulp bij kan gebruiken. Hoe kun je dat op een respectvolle manier bespreken, zonder dat het te persoonlijk of aanvallend voelt? I don't know. Om heel eerlijk te zijn, ik heb er ook even geen zin in.

Conform jullie eigen algemene voorwaarden (en ja, de ironie ontgaat mij niet) mogen we volgens mij niet dit soort dingen plaatsen qua workarounds e.d. wat tegen de voorwaarden van een ander bedrijf in gaan. Dus in plaats van dat we uberhaupt hier een discussie over hoeven te voeren, kan dit toch allemaal weg? Probleem opgelost.

[ Voor 20% gewijzigd door Douweegbertje op 11-08-2025 05:03 ]

[Smoke]

De discussie leest mij nogal freeman on the land/sovereign citizen-achtig waarbij iemand hun acties probeert goed te praten.

[EquiNox]

Ecological in ''Nvidia en AMD gaan vijftien procent van China-omzet aan VS afdragen''
djwice in ''Nvidia en AMD gaan vijftien procent van China-omzet aan VS afdragen''
grasmanek94 in ''Nvidia en AMD gaan vijftien procent van China-omzet aan VS afdragen''
Is gewoon allemaal 0, geen -1. Meningmodden in werking. De mensen die op -1 geklikt hebben, aanpakken.

Het is onmogelijk om in dit type topics te verwachten dat er objectief gemod wordt; ik betwijfel nog steeds het nut van FP Moderatie door normale gebruikers in deze topics. Men is onverbetelijk.

EDIT : Staan op 0 inmiddels

[ Voor 10% gewijzigd door EquiNox op 11-08-2025 13:16 ]

[bewerkers]

In deze comment section nieuws: 'Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot... worden Trumpbashende berichten de hemel in gemodereerd.
Bijvoorbeeld dit bericht WhiteSnake76 in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag'' waar de inrichting van het witte huis bekritiseerd wordt. 100% off topic naar mijn mening.

Of deze halve zin: carpebios in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag''

Of deze die Trump incapabel noemt zonder onderbouwing Snowdog in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag''

Of deze die Trump een maffiabaas noemt: ErikT738 in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag''

Duidelijk een patroon bij dit soort onderwerpen.

[CH4OS]

CH4OS in 'Streamingdienst Streamz legt delen van accounts aan banden'

Sowieso een lastig te modereren onderwerp, maar ik begrijp echt niet wat er offtopic is aan deze reactie.

[Aldy]

Douweegbertje schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 04:53:
The Zep Man in 'HBO gaat vanaf september dwingender optreden tegen delen van accounts'

In dat artikel is er een hele discussie hierover.

De werkelijkheid is heel simpel: Algemene voorwaarden zijn pas rechtsgeldig als de wederpartij de kans heeft gehad om kennis te nemen van de voorwaarden en ermee akkoord te gaan, voordat de overeenkomst is gesloten.

Ik sta open voor de mening van een ander, maar in dit geval merk ik dat de manier van denken en praten misschien iets laat zien waar iemand hulp bij kan gebruiken. Hoe kun je dat op een respectvolle manier bespreken, zonder dat het te persoonlijk of aanvallend voelt? I don't know. Om heel eerlijk te zijn, ik heb er ook even geen zin in.

Conform jullie eigen algemene voorwaarden (en ja, de ironie ontgaat mij niet) mogen we volgens mij niet dit soort dingen plaatsen qua workarounds e.d. wat tegen de voorwaarden van een ander bedrijf in gaan. Dus in plaats van dat we uberhaupt hier een discussie over hoeven te voeren, kan dit toch allemaal weg? Probleem opgelost.

Douweegbertje schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 04:53:
The Zep Man in 'HBO gaat vanaf september dwingender optreden tegen delen van accounts'

In dat artikel is er een hele discussie hierover.

De werkelijkheid is heel simpel: Algemene voorwaarden zijn pas rechtsgeldig als de wederpartij de kans heeft gehad om kennis te nemen van de voorwaarden en ermee akkoord te gaan, voordat de overeenkomst is gesloten.

Ik sta open voor de mening van een ander, maar in dit geval merk ik dat de manier van denken en praten misschien iets laat zien waar iemand hulp bij kan gebruiken. Hoe kun je dat op een respectvolle manier bespreken, zonder dat het te persoonlijk of aanvallend voelt? I don't know. Om heel eerlijk te zijn, ik heb er ook even geen zin in.

Conform jullie eigen algemene voorwaarden (en ja, de ironie ontgaat mij niet) mogen we volgens mij niet dit soort dingen plaatsen qua workarounds e.d. wat tegen de voorwaarden van een ander bedrijf in gaan. Dus in plaats van dat we uberhaupt hier een discussie over hoeven te voeren, kan dit toch allemaal weg? Probleem opgelost.

Je schrijft dat je geen zin hebt om op de FP te reageren, maar je totale inbreng hoort naar mijn mening thuis op de FP en niet hier.

[Douweegbertje]

Aldy schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 17:28:
[...]


[...]


Je schrijft dat je geen zin hebt om op de FP te reageren, maar je totale inbreng hoort naar mijn mening thuis op de FP en niet hier.

Dat lijkt mij zeker niet de bedoeling om over een streamingdienst een 1 of ander vage discussie over voorwaarden te gaan hebben. Daarnaast lijkt mij ook de strekking ook totaal misplaats en zou die discussie hier niet eens in die vorm moeten plaats vinden. Prima als je een topic maakt over hoe klanten benadeeld worden in algemene voorwaarden. Dat lijkt mij zelfs nog een gezond onderwerp.

Enfin, uiteindelijk mogen we naar mijn inziens hier niet workarounds bespreken om algemene voorwaarden te omzeilen. Dus is het sowieso een -1 en eigenlijk meer.

[Aldy]

Douweegbertje schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 17:36:
[...]


Dat lijkt mij zeker niet de bedoeling om over een streamingdienst een 1 of ander vage discussie over voorwaarden te gaan hebben. Daarnaast lijkt mij ook de strekking ook totaal misplaats en zou die discussie hier niet eens in die vorm moeten plaats vinden. Prima als je een topic maakt over hoe klanten benadeeld worden in algemene voorwaarden. Dat lijkt mij zelfs nog een gezond onderwerp.

Enfin, uiteindelijk mogen we naar mijn inziens hier niet workarounds bespreken om algemene voorwaarden te omzeilen. Dus is het sowieso een -1 en eigenlijk meer.

Dat laatste is precies waarom deze discussie op de FP plaats hoort te vinden. Er werden geen algemene voorwaarden omzeild, maar er werd gesteld dat inkoopvoorwaarden boven verkoopvoorwaarden gaan en dat is een gezonde discussie die niet hier hoort plaats te vinden.

[Bor]

cyclone in 'Matter 1.4.2 kan verbinding maken met wifi-apparaten zonder bluetooth' is geen +2 volgens mij. De camera's bieden geen ondersteuning voor Matter. Dat de introductie daarvan langer duurt dan gehoopt is mogelijk maar maakt dat het echt een +2?

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 12-08-2025 07:57 ]

[CH4OS]

CH4OS in 'Streamingdienst Streamz legt delen van accounts aan banden' - Ook van deze begrijp ik niet waarom deze offtopic is.

[Klauwhamer]

bewerkers schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:47:
In deze comment section nieuws: 'Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot... worden Trumpbashende berichten de hemel in gemodereerd.
Bijvoorbeeld dit bericht WhiteSnake76 in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag'' waar de inrichting van het witte huis bekritiseerd wordt. 100% off topic naar mijn mening.

Of deze halve zin: carpebios in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag''

Of deze die Trump incapabel noemt zonder onderbouwing Snowdog in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag''

Of deze die Trump een maffiabaas noemt: ErikT738 in ''Intel-ceo heeft maandag ontmoeting met president Trump na oproep tot ontslag''

Duidelijk een patroon bij dit soort onderwerpen.

*knip* Het patroon is gebaseerd op goed gedocumenteerde acties, motivaties, en effecten daar van, zoals hier.

Modbreak:

Houdt het vriendelijk en inhoudelijk

[ Voor 4% gewijzigd door Dirk op 12-08-2025 15:22 ]

[bewerkers]

Klauwhamer schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 10:20:
[...]


*Knip* Het patroon is gebaseerd op goed gedocumenteerde acties, motivaties, en effecten daar van, zoals hier.

Het is prima dat u opkomt voor die reacties door zelf met onderbouwing te komen (hoewel een link naar een homepagina delen niet echt onderbouwing is). Maar mijn punt is juist dat deze onderbouwing ontbreekt in de originele reacties. Een off topic reactie met een niet-onderbouwde mening verdient mijns inziens geen +1.

[ Voor 7% gewijzigd door Dirk op 12-08-2025 15:22 ]

[Klauwhamer]

bewerkers schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 10:37:
[...]

Het is prima dat u opkomt voor die reacties door zelf met onderbouwing te komen (hoewel een link naar een homepagina delen niet echt onderbouwing is). Maar mijn punt is juist dat deze onderbouwing ontbreekt in de originele reacties. Een off topic reactie met een niet-onderbouwde mening verdient mijns inziens geen +1.

Link naar een homepage? Deze journaliste is dagelijks aan het rapporteren op de Trump-administratie en de getoonde artikelen bevatten méér dan de getoonde tekst op de "homepagina". Even doorklikken dus.

*knip*

Modbreak:

Houdt de inhoudelijke discussie buiten dit topic en houdt het sowieso respectvol en vermijd Godwins.

[ Voor 37% gewijzigd door Dirk op 12-08-2025 15:31 ]

[Davey400]

Kan iemand uitleggen hoe deze reactie irrelevant of zelfs ongewenst is?

[Dirk]

Ik zie een opmerking over semantiek en dat is nooit inhoudelijk relevant.

[Davey400]

Dat is toch geen semantiek-discussie?
In de introductie staat dat er 40 miljard verloren is gegaan, waarna dat later in het artikel nog eens herhaald wordt. Dat is gewoon feitelijk onjuist, wat ik aangeef in de reactie. Ik zie het ook niet als een ‘geachte redactie’, want ik snap dat het zo geschreven wordt, vooral omdat er bij andere beleggingsvormen ook vaak wordt gedaan alsof geld volledig verdwijnt.

[Dirk]

Dat is vanuit het perspectief van de investeerders wel zo en op het moment dat perspectief relevant wordt in het taalgebruik, gaat het dus om semantiek, wat irrelevant is in de algemene discussie.

[Davey400]

Dat voelt als de zaak omdraaien om het semantiek te kunnen noemen.
De doelgroep van het artikel zijn wij, de Tweakers die geïnteresseerd zijn in tech, niet (primair) de investeerders.
Je lijkt het nu semantiek te maken.
Maar goed; let’s agree to disagree.