Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Bor]

Meg schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 11:19:
Dit is, zeker na de edit geen -1 vind ik.
GameNympho in 'Google Chrome krijgt lokaal Gemini Nano-model voor opsporen oplichterij'

Tja, je hoeft een reactie na een edit niet opnieuw te beoordelen. Ten tijde van de meeste -1's stond er alleen "graaien, graaien, graaien" als ik het mij goed herinner.

[Meg]

Bor schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 11:39:
[...]


Tja, je hoeft een reactie na een edit niet opnieuw te beoordelen. Ten tijde van de meeste -1's stond er alleen "graaien, graaien, graaien" als ik het mij goed herinner.

Klopt en dat wist ik niet, dank!

[thomas_n]

Een (onterechte) beschuldiging van het gebruik van 'clickbait' door de redactie is in mijn ogen geen +1.

cold_as_ijs in 'Reuters: Nvidia wil exportbeperking H20 naar China opnieuw omzeilen'

[Dennism]

Ik vermoed dat er weer eens iemand aan het meningmodden is: Dennism in 'Nvidia geeft geen RTX 5060-drivers aan media, reviews mogelijk pas na release'

[Meg]

Dennism schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 14:07:
Ik vermoed dat er weer eens iemand aan het meningmodden is: Dennism in 'Nvidia geeft geen RTX 5060-drivers aan media, reviews mogelijk pas na release'

Hoezo? Je staat goed op +1.

[Dennism]

Meg schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 14:58:
[...]

Hoezo? Je staat goed op +1.

Nu wel ja, dat was natuurlijk niet zo, anders had ik hier niet gepost.....

[Meg]

Dennism schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 15:01:
[...]


Nu wel ja, dat was natuurlijk niet zo, anders had ik hier niet gepost.....

1x een 0, is het ook niet het systeem zelf de tijd geven zoals vroeger?

[TheVivaldi]

ALittleTooLate in 'Rechter VS laat AI-deepfake van vermoord slachtoffer spreken tijdens rechtszaak'

Staat op +1, maar de plaatser legt helemaal niet uit wat er dan “een stap te ver” aan is. Logisch dat iemand daarom vervolgvragen heeft gesteld, maar zonder onderbouwing lijkt me dit toch eerder een 0.

[Bor]

TheVivaldi schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 16:21:
ALittleTooLate in 'Rechter VS laat AI-deepfake van vermoord slachtoffer spreken tijdens rechtszaak'

Staat op +1, maar de plaatser legt helemaal niet uit wat er dan “een stap te ver” aan is. Logisch dat iemand daarom vervolgvragen heeft gesteld, maar zonder onderbouwing lijkt me dit toch eerder een 0.

Voor die post kan een +1 prima. Dit is denk ik een mening die veel mensen delen / een opmerking die veel mensen herkennen. Niet bijzonder maar wel ontopic.

[TheVivaldi]

Bor schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 17:05:
[...]


Voor die post kan een +1 prima. Dit is denk ik een mening die veel mensen delen / een opmerking die veel mensen herkennen. Niet bijzonder maar wel ontopic.

Even verderop staat een soortgelijk bericht, maar dat wordt wél genuld. Dan allebei 0 of allebei +1.

Hoe dan ook vind ik het niet echt een +1 als je verder niets onderbouwt. Als er nu stond “ik vind het een stap te ver gaan om dit in de rechtzaal te accepteren”, zou ik niet zijn komen ‘klagen’ hier. Paar woordjes extra maken het verschil.

[TheVivaldi]

En niet alleen dat bericht verderop: de persoon eronder, die om verduidelijking vraagt met voorbeelden, krijgt ook een 0. Dan vind ik dat die op zijn minst ook +1 verdient.

[TheVivaldi]

En het bericht eronder, over dat het te ver gaat om iemand dood te schieten, dat lijkt me ook een mening die veel mensen herkennen, dus ook geen 0 waard.

[Bor]

i7x in 'Windows 11-startmenu krijgt mogelijkheid om apps met een klik te installeren' is echt geen +2.

[GameNympho]

Bor schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 11:39:
[...]


Tja, je hoeft een reactie na een edit niet opnieuw te beoordelen. Ten tijde van de meeste -1's stond er alleen "graaien, graaien, graaien" als ik het mij goed herinner.

Het is leuk dat je het zo brengt Bor, maar ook jij kan zien dat er binnen een uur, ge-edit is door mij en daardoor iets meer grond en de -1 zijn erna, want het begin viel mee.
Verder zeg ik niets. Good luck .

[Bor]

MulMonkey in 'Windows 11-startmenu krijgt mogelijkheid om apps met een klik te installeren' is sowieso al niet helemaal ontopic en met verbastering als 'Zinloos 10" (flame) is dit absoluut geen +2.

[Meg]

Dit lijkt me geen +2: Cid Highwind in 'Windows 11-startmenu krijgt mogelijkheid om apps met een klik te installeren'

[Meg]

Ik mis even wat hier +2 (of +3) aan is: Dekar in 'Apple moet sideloaden binnen 90 dagen toelaten in Brazilië'
Een 0 lijkt me bij deze beter dan een -1? CharlesND in 'Apple moet sideloaden binnen 90 dagen toelaten in Brazilië'
Geen -1? Clueless in 'Apple moet sideloaden binnen 90 dagen toelaten in Brazilië'
Clueless in 'Apple moet sideloaden binnen 90 dagen toelaten in Brazilië'
Blaz0r in 'Apple moet sideloaden binnen 90 dagen toelaten in Brazilië'

[|sWORDs|]

Ik zag deze: Clueless in 'Apple moet sideloaden binnen 90 dagen toelaten in Brazilië'

Met 21 -1 scores. Sinds wanneer is het oké om -1 te geven als je het niet eens bent met een onderbouwde mening of als overcorrectie op een +3?

Misschien dat de latere reacties iets triggeren, maar met de oorspronkelijke reactie lijkt me niets mis.

[ Voor 23% gewijzigd door |sWORDs| op 10-05-2025 15:08 ]

[Meg]

Ik vind de 0 waar die ook stevig op staat een goede, passende score.

[Aldy]

|sWORDs| schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:01:
Ik zag deze: Clueless in 'Apple moet sideloaden binnen 90 dagen toelaten in Brazilië'

Met 21 -1 scores. Sinds wanneer is het oké om -1 te geven als je het niet eens bent met een onderbouwde mening of als overcorrectie op een +3?

Misschien dat de latere reacties iets triggeren, maar met de oorspronkelijke reactie lijkt me niets mis.

De reageerder verkondigt niet alleen de eigen mening, maar gaat ook de mening van andere Apple-gebruikers verkondigen en als ik die reacties zie, is dit bezijden de waarheid, aangezien deze mening erg verdeeld is.
Als hij/zij het bij de eigen mening gelaten had, kon het wellicht een +1 zijn, maar nu is dit terecht een stevige +0 naar mijn idee.

[jdh009]

|sWORDs| schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 15:01:
Ik zag deze: Clueless in 'Apple moet sideloaden binnen 90 dagen toelaten in Brazilië'

Met 21 -1 scores. Sinds wanneer is het oké om -1 te geven als je het niet eens bent met een onderbouwde mening of als overcorrectie op een +3?

Misschien dat de latere reacties iets triggeren, maar met de oorspronkelijke reactie lijkt me niets mis.

Dat iemand een uitgesproken mening heeft, is op zich geen probleem. Maar wat hier vooral schuurt, is dat hij zijn mening verpakt als iets dat namens alle iOS-gebruikers zou gelden. Dat zijn ononderbouwde aannames die doen alsof er een breed gedeeld standpunt is, terwijl de realiteit juist veel genuanceerder is. (In mijn geval, n=1 iOS-gebruiker sinds de eerste iPhone en meer dan tien jaar met jailbreak, maakt dat die aanname gewoon al onjuist.)

Volgens de FAQ van Tweakers wordt het gewaardeerd als je je mening goed onderbouwt en bij jezelf houdt. Het kan best dat iemand een inschatting maakt van wat anderen mogelijk vinden, maar als die inschatting zo stellig gebracht wordt, terwijl ze feitelijk onjuist en uit de lucht gegrepen is, dan wordt het op z’n minst irrelevant voor de discussie. Het draagt weinig bij aan een inhoudelijke uitwisseling van standpunten, en het is niet vreemd dat daar een 0 uitkomt.

[|sWORDs|]

Ok, dan is mijn verbazing misschien onterecht, al hoewel ik het persoonlijk nog steeds als een +1 reactie zie.

[jdh009]

De reactie erop lijkt idd overcompensatie:
Dekar in 'Apple moet sideloaden binnen 90 dagen toelaten in Brazilië'

[Bor]

jdh009 schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 16:34:
[...]

Dat iemand een uitgesproken mening heeft, is op zich geen probleem. Maar wat hier vooral schuurt, is dat hij zijn mening verpakt als iets dat namens alle iOS-gebruikers zou gelden. Dat zijn ononderbouwde aannames die doen alsof er een breed gedeeld standpunt is, terwijl de realiteit juist veel genuanceerder is.

Los daarvan vind ik opmerkingen als "op de puinhopen à la Android te wachten." gewoon een flame wanneer er geen enkele onderbouwing van dit soort statements is.

De +3 stemmers gaan inmiddels zonder moderatierechten verder.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 10-05-2025 19:44 ]

[kodak]

Deze reactie lijkt me inderdaad geen +2 (39× +2, 12x +3) Als mening prima maar verder geen bijzondere informatie.
Dekar in 'Apple moet sideloaden binnen 90 dagen toelaten in Brazilië'

[Meg]

Geen +1: pbk in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'
Geen -1, lijkt me; al kan je het verdedigen. Yzord in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'

[ Voor 40% gewijzigd door Meg op 11-05-2025 15:21 ]

[Aldy]

Meg schreef op zondag 11 mei 2025 @ 15:19:
Geen +1: pbk in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'
Geen -1, lijkt me; al kan je het verdedigen. Yzord in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'

En opeens worden het vervelende reacties op, zoals in een reactie gemeld: "op deze mooie zondagmorgen".
De opmerking van Yzord kun je niet meer dan een +0 geven, aangezien het niet meer is dat een mee-eens-reactie.

[Meg]

Aldy schreef op zondag 11 mei 2025 @ 15:30:
[...]


En opeens worden het vervelende reacties op, zoals in een reactie gemeld: "op deze mooie zondagmorgen".
De opmerking van Yzord kun je niet meer dan een +0 geven, aangezien het niet meer is dat een mee-eens-reactie.

Klopt, maar het is geen -1.

[Aldy]

Meg schreef op zondag 11 mei 2025 @ 15:31:
[...]

Klopt, maar het is geen -1.

Zonder onderbouwing waarom hij het ermee eens is, kan ik mij voorstellen dat sommigen de reactie een -1 waard vinden. Ik behoor daar overigens niet toe.

[jdh009]

Even los van de inhoud van die specifieke reactie. Een -1 geven voor een mee-eensreactie die een -1 is lijkt mij prima verdedigbaar.

Als ik echter naar de inhoud kijk van de reactie waar die persoon het mee eens is:

Een mooie zondag is het pas, als mede-tweakers ook kritiek kunnen geven, zoals dat in een democratisch systeem gebeurt.
En niet conform Noord Koreaans model, de mond wordt gesnoerd.

Dan lijkt mij een -1 voor de mee-eensreactie zeker prima verdedigbaar. Dat artikel is niet echt de juiste plek voor die discussie.

[ Voor 11% gewijzigd door jdh009 op 11-05-2025 16:08 ]

[JelleDJs]

BCC in 'Microsoft Teams krijgt functie die schermopnames blokkeert tijdens meetings'

Dit is toch geen +2? Hooguit een +1, zit zelfs te twijfelen of dit niet een 0 is.
Maar blijkbaar (5x +3, 38x +2, 22x +1) wordt het anders gemod.

Deze heeft nogal wat hulp nodig.

[McBacon]

JelleDJs schreef op maandag 12 mei 2025 @ 12:38:
BCC in 'Microsoft Teams krijgt functie die schermopnames blokkeert tijdens meetings'

Dit is toch geen +2? Hooguit een +1, zit zelfs te twijfelen of dit niet een 0 is.
Maar blijkbaar (5x +3, 38x +2, 22x +1) wordt het anders gemod.

Deze heeft nogal wat hulp nodig.

Ik vind hem op zich wel relevant, want dat je alsnog een foto/video kan maken met een extern apparaat is wel een punt. Lijkt mij dus max +1.

[Meg]

McBacon schreef op maandag 12 mei 2025 @ 12:45:
[...]


Ik vind hem op zich wel relevant, want dat je alsnog een foto/video kan maken met een extern apparaat is wel een punt. Lijkt mij dus max +1.

Dat ben ik met je eens. Een +1 is de enige echte score.

[Dazzler2120]

JelleDJs schreef op maandag 12 mei 2025 @ 12:38:
BCC in 'Microsoft Teams krijgt functie die schermopnames blokkeert tijdens meetings'

Dit is toch geen +2? Hooguit een +1, zit zelfs te twijfelen of dit niet een 0 is.
Maar blijkbaar (5x +3, 38x +2, 22x +1) wordt het anders gemod.

Deze heeft nogal wat hulp nodig.

Je zit daar in de categorie van een 'geslaagde' grap voor veel mensen. Kan prima een 0 of +1 zijn, afhankelijk van hoe grappig mensen hem vinden.
+2 is een mismoderatie. Daar is iig nog flink hulp nodig om de score correct te krijgen.

[ Voor 5% gewijzigd door Dazzler2120 op 12-05-2025 13:16 ]

[jdh009]

Lijken mij beide verre van offtopic:
jdh009 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'
jdh009 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'

[CAPSLOCK2000]

jdh009 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 13:16:
Lijken mij beide verre van offtopic:
jdh009 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'
jdh009 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'

Prima posts die eerder een +2 dan een 0 verdienen.

[CAPSLOCK2000]

Deze discussie is gewoon relevant en ontopic. (Ja, we zijn heel direct maar niet onbeleefd).

CAPSLOCK2000 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'

CAPSLOCK2000 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'

Sissors in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'

CAPSLOCK2000 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'

[AlphaRomeo]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 14:11:
Deze discussie is gewoon relevant en ontopic. (Ja, we zijn heel direct maar niet onbeleefd).

Eens, maar wel erg jammer van deze onnodige sarcastische opmerking:

Ah, duidelijk, je gelooft de reclame.

Het is een gezonde discussie, maar die kan op de inhoud gevoerd worden.

[Aldy]

AlphaRomeo schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:34:
[...]

Eens, maar wel erg jammer van deze onnodige sarcastische opmerking:

[...]

Het is een gezonde discussie, maar die kan op de inhoud gevoerd worden.

Dat zou ik met je eens zijn, als @CAPSLOCK2000 daarbij dit niet even verduidelijkte. Daarnaast stelt hij zelf dat zijn reactie lomp is.

[Bor]

Ik vind het enigszins spijkers op laag water en niet bijzonder vriendelijk.

[Bor]

Aldy schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:41:
[...]


Daarnaast stelt hij zelf dat zijn reactie lomp is.

Waarmee je een indicatie hebt dat user zelf ook weet dat de reactie niet bijzonder vriendelijk is. Het is niet dat aangeven dat je iets lomp brengt de reactie ineens wel vriendelijk maakt.

[AlphaRomeo]

Aldy schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:41:
[...]
Dat zou ik met je eens zijn, als @CAPSLOCK2000 daarbij dit niet even verduidelijkte. Daarnaast stelt hij zelf dat zijn reactie lomp is.

Een verduidelijking of excuus vooraf of achteraf rechtvaardigt niet alle bewoordingen.

Ik zit even te twijfelen of ik een voorbeeld moet geven, maar ik denk dat dat niet echt nodig is...

[Bor]

CAPSLOCK2000 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin' vind ik dan weer geen +2 om van de meerdere +3's nog maar te zwijgen. De reactie is zelfs niet geheel juist. Het suikertaart deel is een manke vergelijking.

Idem voor deze: CAPSLOCK2000 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'. Deze reactie krijgt overigens ook meerdere 0's en dat is ook geen passende score.

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 12-05-2025 16:31 ]

[kodak]

McBacon schreef op maandag 12 mei 2025 @ 12:45:
[...]
Ik vind hem op zich wel relevant, want dat je alsnog een foto/video kan maken met een extern apparaat is wel een punt. Lijkt mij dus max +1.

Of het relevant is hangt er vanaf wat de bedoeling is om precies allemaal te voorkomen. En de opmerking gaat daar op geen enkele manier op in. De opmerking is daarmee eerder veel te simpel en selectief een mening plaatsen. De inmiddels 56x +2 en 8x +2 lijken me daarmee niet de bedoeling en ook de +1 valt op deze manier van reageren zeer te betwisten.

[jdh009]

Bor schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:48:
CAPSLOCK2000 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin' vind ik dan weer geen +2 om van de meerdere +3's nog maar te zwijgen. De reactie is zelfs niet geheel juist. Het suikertaart deel is een manke vergelijking.

Idem voor deze: CAPSLOCK2000 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'. Deze reactie krijgt overigens ook meerdere 0's en dat is ook geen passende score.

Mag ik vragen waarom niet? En dan heb ik het over jouw +2 opmerking en niet de 0 die erna komt van andere.

[ Voor 6% gewijzigd door jdh009 op 12-05-2025 17:28 ]

[Bor]

jdh009 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 17:27:
[...]

Mag ik vragen waarom niet? En dan heb ik het over jouw +2 opmerking en niet de 0 die erna komt van andere.

De 2e link bedoel je dan neem ik aan? Ik lees daar to be honest weinig interessants of informatiefs. Het is wel ontopic. De reactie start al met het beantwoorden van een vraag met een tegenvraag. Flauw. Vervolgens borduurt de reactie verder op de, in mijn ogen, deels onjuiste weg die ervoor al is ingeslagen. Ik vind een +1 echt voldoende.

Als je de eerste link bedoelt; die is inhoudelijk niet geheel juist. Stellen dat hallucineren zo ongeveer is wat een LLM doet is niet hoe de wetenschap daar tegenaan kijkt. Rond AI en LLM's is hallucineren afwijkend en onwenselijk gedrag. Zie ook hier: Bor in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'

De rest van de reactie is min of meer een manke vergelijking.

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 12-05-2025 17:44 ]

[CAPSLOCK2000]

AlphaRomeo schreef op maandag 12 mei 2025 @ 15:45:
Een verduidelijking of excuus vooraf of achteraf rechtvaardigt niet alle bewoordingen.

Dat klopt, maar ik heb een reden om voor deze stijl te kiezen namelijk om onmiddelijk een duidelijk te maken dat we het niet over wat finetuning hebben maar over meer fundamentele aspecten van de techniek. Zoals altijd presenteert de fabrikant het van de mooiste kant en zijn de verwachtingen van gebruikers nog hoger. Rond AI zijn de verwachtingen eindeloos hoog. Vandaar dat ik kies voor een confronterende toon om duidelijk te maken dat we onze verwachtingen niet op reclame moeten baseren.
De gebruiker zelf draagt aan dat de techniek niet werkt zoals verwacht maar heeft nog niet de conclusie getrokken dat de verwachtingen te hoog gegrepen zijn.


't is geen hoogtepunt maar ik denk dat er genoeg in die post zit om meer dan een 0 te krijgen.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 12 mei 2025 @ 17:41:
[...]

Dat klopt, maar ik heb een reden om voor deze stijl te kiezen namelijk om onmiddelijk een duidelijk te maken dat we het niet over wat finetuning hebben maar over meer fundamentele aspecten van de techniek. Zoals altijd presenteert de fabrikant het van de mooiste kant en zijn de verwachtingen van gebruikers nog hoger. Rond AI zijn de verwachtingen eindeloos hoog. Vandaar dat ik kies voor een confronterende toon om duidelijk te maken dat we onze verwachtingen niet op reclame moeten baseren.
De gebruiker zelf draagt aan dat de techniek niet werkt zoals verwacht maar heeft nog niet de conclusie getrokken dat de verwachtingen te hoog gegrepen zijn.

Dat is nog geen reden om sarcastisch of onvriendelijk te reageren. Deze manier van reageren (in de betreffende reactie) komt al snel houtain over. Dat zie je ook terug aan de reactie die terugkomt. De vorm mag gewoon meegewogen worden in het oordeel rond de score.

[jdh009]

Dit lijkt mij geen +1:
kimborntobewild in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'

Voegt inhoudelijk niets toe aan de discussie over LLM/AI, neemt een voorbeeld veel te letterlijk en bevestigd daardoor grappig genoeg ook nog eens precies mijn punt.

[Meg]

JelleDJs schreef op maandag 12 mei 2025 @ 12:38:
BCC in 'Microsoft Teams krijgt functie die schermopnames blokkeert tijdens meetings'

Dit is toch geen +2? Hooguit een +1, zit zelfs te twijfelen of dit niet een 0 is.
Maar blijkbaar (5x +3, 38x +2, 22x +1) wordt het anders gemod.

Deze heeft nogal wat hulp nodig.

Deze heeft nog heel veel hulp nodig, +2 blijft erbij komen...

Geen +2: FranzFerdiNaN in 'Gerucht: Apple wil aankomende iPhones duurder maken'

[ Voor 12% gewijzigd door Meg op 12-05-2025 18:59 ]

[Aldy]

Meg schreef op maandag 12 mei 2025 @ 18:38:
[...]

Deze heeft nog heel veel hulp nodig, +2 blijft erbij komen...

Het lijkt erop dat er alles aan gedaan wordt om deze bijdrage niet op de juiste score te laten komen. Zelfs 8X een +3.

[Meg]

Aldy schreef op maandag 12 mei 2025 @ 18:49:
[...]


Het lijkt erop dat er alles aan gedaan wordt om deze bijdrage niet op de juiste score te laten komen. Zelfs 8X een +3.

Hopen dat iemand als @Bor actie onderneemt met een fixatie.

[Technomania]

Meg schreef op maandag 12 mei 2025 @ 18:50:
[...]

Hopen dat iemand als @Bor actie onderneemt met een fixatie.

Dat is inmiddels gedaan

[Bor]

Meg schreef op maandag 12 mei 2025 @ 18:50:
[...]

Hopen dat iemand als @Bor actie onderneemt met een fixatie.

U riep?

[Meg]

Bor schreef op maandag 12 mei 2025 @ 19:05:
[...]


U riep?

Geen U, Bor. Geen U.

Danku! Danku!

offtopic:
Terug tot de orde van de dag.

[Aldy]

Op dit moment twijfel ik tussen +0 en -1:
De eerste alinea is onjuist, want op dit moment is DIGI een virtuele provider.
De tweede alinea is een aanname en
de derde alinea is een roddel, c.q. een regelrechte verdachtmaking.

acizane80 in 'Hey Telecom biedt goedkoopste mobiele abonnement niet meer aan na klacht'

[Meg]

De 0 lijkt mij het beste passen.

[Aldy]

Meg schreef op dinsdag 13 mei 2025 @ 13:40:
De 0 lijkt mij het beste passen.

Die had ik ook gegeven, voordeel van de twijfel.

[Meg]

Wat is hier +2 aan? Omdat het een developer is maakt het geen +2?

DaFeliX in 'Wysiwyg-editor beschikbaar als bètafeature - Development-iteratie #311'
DaFeliX in 'Wysiwyg-editor beschikbaar als bètafeature - Development-iteratie #311'

[AlphaRomeo]

Dat soort informatie zo dicht bij het vuur vind ik wel degelijk extra meerwaarde boven een gewone on topic reactie.

[Dennism]

Kan iemand deze even goedzetten, is niet offtopic:

Dennism in 'Youtuber: onuitgebrachte Nvidia Titan Ada blijkt efficiënter dan RTX 5090'

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (23x +2). Het is slechts een mening en kritiek op de redactie over het presenteren. Dat zijn geen redenen om te plussen.
Mathi159 in 'Delta Mobiel introduceert nieuwe abonnementen en stopt met actietarieven'

[Bor]

Alcmaria in 'Proton voegt Albums toe aan Proton Drive' is gewoon een normale +1 ipv +2.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 14-05-2025 12:52 ]

[AlphaRomeo]

Bor schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 12:42:
Alcmaria in 'Proton voegt Albums toe aan Proton Drive' is gewoon een normale +1

Daar staat 'ie na jouw moderatie toch ook op?

[Bor]

AlphaRomeo schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 12:49:
[...]

Daar staat 'ie na jouw moderatie toch ook op?

Nee hij staat netto op +2 omdat er steeds moderaties bijkomen.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 14-05-2025 12:51 ]

[AlphaRomeo]

Bor schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 12:51:
[...]
Nee hij staat netto op +2 omdat er steeds moderaties bijkomen.

Op het moment dat ik keek stond hij netto op +1 (8x+1, 7x+2). Daarna zijn er inderdaad wat moderaties bijgekomen. Op dit moment staat 'ie in ieder geval stevig.

[Meg]

Ik mis wat dit +2 maakt: newq in 'Streamingdienst HBO Max gaat toch weer wereldwijd HBO Max heten'

[Bor]

Keypunchie in 'EU introduceert EUVD-database met informatie over kwetsbaarheden' zegt niets bijzonders en is daarmee een +1. Deze reactie lijkt een hoog aantal "mee eens" stemmen te krijgen.

[jdh009]

Dit lijkt mij prima ontopic, zeker niet ongewenst of offtopc:
jdh009 in 'Valve ontkent hack na datalek 89 miljoen telefoonnummers en verlopen 2fa-codes'

[ Voor 10% gewijzigd door jdh009 op 15-05-2025 15:00 ]

[Aldy]

jdh009 schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 15:00:
Dit lijkt mij prima ontopic, zeker niet ongewenst of offtopc:
jdh009 in 'Valve ontkent hack na datalek 89 miljoen telefoonnummers en verlopen 2fa-codes'

Mee eens, maar de mismoderatie geldt volgens mij eveneens voor de persoon waar jij op reageert en de persoon die weer op jou reageert: beide naar mijn mening geen +2.

[jdh009]

Aldy schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 15:08:
[...]


Mee eens, maar de mismoderatie geldt volgens mij eveneens voor de persoon waar jij op reageert en de persoon die weer op jou reageert: beide naar mijn mening geen +2.

Eens, beide zijn in mijn ogen ook gewoon een +1.

edit: nu met de linkjes.

Geen +2: CodeCaster in 'Valve ontkent hack na datalek 89 miljoen telefoonnummers en verlopen 2fa-codes'
Geen 0: jdh009 in 'Valve ontkent hack na datalek 89 miljoen telefoonnummers en verlopen 2fa-codes'
Geen +2: Khrome in 'Valve ontkent hack na datalek 89 miljoen telefoonnummers en verlopen 2fa-codes'

[ Voor 37% gewijzigd door jdh009 op 15-05-2025 15:26 ]

[jdh009]

Lijkt mij ook geen offtopic:
Lodd in 'Valve ontkent hack na datalek 89 miljoen telefoonnummers en verlopen 2fa-codes'

[Bor]

Bor in 'Sony WH-1000XM6 - Iets beter, veel duurder' is volgens mij geen -1 maar relevant in de discussie.

[GameNympho]

GameNympho in 'Rechter: Europese Commissie mag sms-verkeer met ceo's niet zomaar geheimhouden'
Er mag naar gekeken worden, edit toegevoegd dag later, ivm iemand heeft een moderatie gedaan met een mening.
En diegene waar ik op antwoord, een +2? tja ik kan maar 1 ding weer zeggen, :

@Dazzler2120 Jammer dat er gelijk extra gemind wordt, maar ach, jullie hebben je het al vaker laten zien, good luck

[ Voor 18% gewijzigd door GameNympho op 16-05-2025 09:52 ]

[Dazzler2120]

GameNympho schreef op donderdag 15 mei 2025 @ 23:34:
GameNympho in 'Rechter: Europese Commissie mag sms-verkeer met ceo's niet zomaar geheimhouden'
Er mag naar gekeken worden, edit toegevoegd dag later, ivm iemand heeft een moderatie gedaan met een mening.
En diegene waar ik op antwoord, een +2? tja ik kan maar 1 ding weer zeggen, meningmodderij.

Wat je zegt is, zoals de persoon die +2 krijgt uitlegt, gewoon feitelijk incorrect en ligt wederom tegen het complotnarratief / anti overheid narratief dat je constant uit. Ik denk dat mensen dat gewoon beu zijn. Ik kan niet zeggen dat die -1 een mismoderatie is.

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +1 (3× +1, 9x +2). Het is voornamelijk discussie voeren over andere veranderingen die de tweaker wil. Niet over de verandering waar het nieuws over gaat. De rest van de draad heeft het vervolgens ook nauwelijks of niet over de verandering in het nieuws.

paradoXical in 'Windows 11 krijgt optioneel Hey, Copilot-wake-word om gesprekken te starten'

[Bor]

NoTechSupport in 'Windows 11 krijgt optioneel Hey, Copilot-wake-word om gesprekken te starten'

Een quote aanpassen naar iets wat er niet staat is imho gewoon een 0.

[Bor]

Juggernaut1987 in 'Rechter: Europese Commissie mag sms-verkeer met ceo's niet zomaar geheimhouden'

Is dit wel een +3? De bronnen zijn o.a. politico wat AFAIK een sterk anti europese bias kent. Voor de rest is er rond de aantijgingen die worden gedaan helemaal niets bewezen.

De ombudsman is geen rechter; sommige links die worden aangehaald tonen alleen zijn input / mening of advies: "vindt de EU-ombudsman". De aanbevelingen van de Ombudsman zijn niet bindend.

"Het brengt ook niet de SMSjes terug. Die zijn immers nooit opgeslagen en al verwijderd"
De bron die wordt aangehaald stelt wat anders en geeft zelfs enkele opties aan waarop de berichten toch wellicht teruggehaald kunnen worden. Kortom de bronnen onderbouwen de stellingen niet allemaal.

Von der Leyen heeft via deze smsjes op eigen houtje 1.8 miljard doses corona vaccins besteld met een waarde van ongeveer 35 miljard euro belastinggeld.

Is niet de hele waarheid.

Zie ook de reacties:

Ze geeft geen miljarden uit die ze niet uit mag geven. Ze heeft tijdens corona 1 keer in een crisis geld uit gegeven. That's it. En dat geld is gewoon langs alle paden geweest, ze doet dat niet met haar eu pinpas en een Tikkie.

Kortom een tendentieuze semi anti EU / anti Von der Leyen reactie waarbij het eea onderbouwt wordt met potentieel gekleurde bronnen, waarbij bronnen de stellingen niet geheel onderbouwen of zelfs tegenspreken en waar de ombudsman meervoudig wordt aangehaald welke geen bindende macht heeft op dit punt. Verder lopen de onderzoeken nog maar wordt hier het eea als feit gebracht.

Zie ook deze reactie (en anderen van deze user) die het eea wat meer in context plaatst: bzuidgeest in 'Rechter: Europese Commissie mag sms-verkeer met ceo's niet zomaar geheimhouden'

Wat vinden jullie?

[ Voor 75% gewijzigd door Bor op 16-05-2025 13:26 ]

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2 (27x49x +2, 8x14× +3). Het is een discussie dat er met andere techniek in het algemeen risico's zijn. Waarbij die algemene risico's ook niets nieuws of bijzonder zijn.
masterfragger in 'Hoofdaanklager van ICC heeft geen toegang meer tot Microsoft-mail na sancties VS'

[ Voor 3% gewijzigd door kodak op 16-05-2025 17:30 ]

[arjax]

kodak schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 13:23:
Deze reactie lijkt me geen +2 (27x +2, 8x +3). Het is een discussie dat er met andere techniek in het algemeen risico's zijn. Waarbij die algemene risico's ook niets nieuws of bijzonder zijn.
masterfragger in 'Hoofdaanklager van ICC heeft geen toegang meer tot Microsoft-mail na sancties VS'

lijkt mij juist een uitstekende toevoeging op het artikel, dat niet enkel de mail service maar ook je andere services het risico lopen om van afgesloten te worden, duidelijk onderbouwd en wat de gevaren zijn voor Europa/Europeanen

[kodak]

arjax schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 15:54:
[...]

lijkt mij juist een uitstekende toevoeging op het artikel, dat niet enkel de mail service maar ook je andere services het risico lopen

Dit negeert de argumenten dat het niets nieuws is. De stellingen zijn de afgelopen jaren en zeker afgelopen maanden al tal van keren aan bod gekomen in het nieuws en als discussie op het nieuws. En het nieuws zelf gaat niet over het bestaan van dat soort risicos in het algemeen, het gaat er om dat een te verwachten risico nu mogelijk uit is gekomen. Alleen onderaan de reactie staat inhoudelijk een directe reactie. Maar zelfs die is geen bijzonder informatieve conclussie. Het massaal plussen naar +2 en zelfs +3 lijkt daarmee het 'mee eens' meningmodden te zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door kodak op 16-05-2025 17:27 ]

[wildhagen]

SuBBaSS in 'Grok-antwoorden over Zuid-Afrika kwamen door 'ongeautoriseerde promptaanpassing''

Klagen over moderatie zonder verdere inhoud lijkt me geen +1 maar -1.

[ Voor 6% gewijzigd door wildhagen op 16-05-2025 17:29 ]

[Meg]

wildhagen schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 17:28:
SuBBaSS in 'Grok-antwoorden over Zuid-Afrika kwamen door 'ongeautoriseerde promptaanpassing''

Klagen over moderatie zonder verdere inhoud lijkt me geen +1 maar -1.

Dat soort reacties zouden gewoon op -2 moeten eigenlijk.

[wildhagen]

Meg schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 18:39:
[...]

Dat soort reacties zouden gewoon op -2 moeten eigenlijk.

Mee eens. Het krijgt zelfs +3 nu. Lijkt me op geen enkele manier te verdedigen.

[Meg]

wildhagen schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 18:43:
[...]


Mee eens. Het krijgt zelfs +3 nu. Lijkt me op geen enkele manier te verdedigen.

What the firetruck.

NLkaiser in 'Hoofdaanklager van ICC heeft geen toegang meer tot Microsoft-mail na sancties VS' lijkt me geen +2.
The Lord in 'Hoofdaanklager van ICC heeft geen toegang meer tot Microsoft-mail na sancties VS' deze ook niet.

xSNAKEX in 'Hoofdaanklager van ICC heeft geen toegang meer tot Microsoft-mail na sancties VS' maar met 80x +2 lijkt het me niet dat deze nog op +1 komt.

Staan daar wel meer reacties op +2 die dat niet waard zijn...

[Aldy]

wildhagen schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 18:43:
[...]


Mee eens. Het krijgt zelfs +3 nu. Lijkt me op geen enkele manier te verdedigen.

Bij zoiets kijk ik altijd hoelang iemand al meedraait, maar in dit geval hoeft zo iemand op geen enkele clementie te rekenen.

[Bor]

wildhagen schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 18:43:
[...]


Mee eens. Het krijgt zelfs +3 nu. Lijkt me op geen enkele manier te verdedigen.

Dat is het ook niet. Daar worden wat moderatiepermissies ingetrokken.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 17:10:
Dit negeert de argumenten dat het niets nieuws is. De stellingen zijn de afgelopen jaren en zeker afgelopen maanden al tal van keren aan bod gekomen in het nieuws en als discussie op het nieuws.

Volgens mij overschat je het publiek. Voor oude rotten hier op Tweakers is het inderdaad gesneden koek maar een groot deel van de wereld is het nu pas aan het ontdekken. Ja, wij waarschuwen al jaren voor dit soort risico's maar de maatschappij heeft duidelijk niet geluisterd. Bij het ICC wisten ze het duidelijk nog niet.
Ik denk dat heel wat lezers best blij zijn met deze duidelijke stellingen en instructies.

En het nieuws zelf gaat niet over het bestaan van dat soort risicos in het algemeen, het gaat er om dat een te verwachten risico nu mogelijk uit is gekomen.

Ik vind het relevant genoeg, het is een zeer gerelateerd risico. Mobiele telefoons zijn net als computers en bankrekeningen zijn belangrijke delen van het moderne digitale leven waar je eigenlijk niet zonder kan. Daarbij zijn telefoons een onderwerp dat erg leeft bij Tweakers én punt waar je als Tweaker zelf nog verschil kan maken (bv met een custom ROM).

Wat mij betreft is het alleen maar een pluspunt dat deze reactie breder kijkt dan alleen het concrete incident.

Alleen onderaan de reactie staat inhoudelijk een directe reactie. Maar zelfs die is geen bijzonder informatieve conclussie. Het massaal plussen naar +2 en zelfs +3 lijkt daarmee het 'mee eens' meningmodden te zijn.

Meningmodden vind ik een vreemde conclusie voor een post die alleen in de laatste regel een beetje een mening bevat. We gebruiken de term 'meningmodden' veel te makkelijk voor iedere moderatie waar we het niet mee eens zijn.

[Aldy]

Een -1 lijkt mij overdreven, naar mijn mening gewoon een vette +0:

Cerberus_tm in 'Financial Times: Nvidia wil onderzoekscentrum openen in Shanghai'

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 12:14:
[...]
Volgens mij overschat je het publiek. Voor oude rotten hier op Tweakers is het inderdaad gesneden koek maar een groot deel van de wereld is het nu pas aan het ontdekken.

Mijn opmerking dat het niets nieuws is en afgelopen tijd meerdere keren al aan bod is gekomen in discussies op het nieuws heeft niets met modden als oude rotten te maken. Het gaat er om dat als het afgelopen tijd al regelmatig nieuws is geweest en besproken is we het niet zomaar gaan plussen alsof al dat nieuws en discussie irrelevant is om objectief te modden. Er mag wel verwacht worden dat tweakers met modrechten een beetje hun best doen zich bewust te zijn van meerdere keren en recent nieuws en discussies. Anders kunnen we wel aan de gang blijven met het plussen van herhaling van stellingen en nieuws.

Ik vind het relevant genoeg, het is een zeer gerelateerd risico. [..]
Wat mij betreft is het alleen maar een pluspunt dat deze reactie breder kijkt dan alleen het concrete incident.

De stellingen gaan over algemene risico's als je controle uit handen geeft. Dat het op dat soort algemene risico's te relateren is is dus juist niet vreemd of bijzonder. Het is eerder bijzonder dat meerdere tweakers net doen alsof het bijzonder is door het nieuws van de afgelopen tijd zelfs maar niet te beseffen of meerekenen om het te waarderen. En gezien de discussie op die reactie niet gaat om waar de grenzen liggen maar nogal neer komt op mee eens zijn en een soortgelijke mening hebben lijkt het er dus sterk op dat dit plussen 'mee eens' meningmodden is in plaats van objectief modereren dat er niets nieuws staat en ook nauwelijks op het nieuws zelf in gaat dat het bijzonder is dat zulke risico's uit lijken te komen.

[Meg]

Ik zie hier geen +2 in: koelpasta in 'VAE en VS willen AI-campus in Abu Dhabi bouwen met datacentercapaciteit van 5GW'

Idem voor deze, wat zeker geen +2 is maar wel krijgt.
frietfriet in 'VAE en VS willen AI-campus in Abu Dhabi bouwen met datacentercapaciteit van 5GW'

[ Voor 18% gewijzigd door Meg op 17-05-2025 20:47 . Reden: Comment verwijderd die volgens mij -2 gehad heeft. ]

[Bor]

DaRealRenzel in 'VAE en VS willen AI-campus in Abu Dhabi bouwen met datacentercapaciteit van 5GW' is geen +2

[Dirk]

karstnl in 'Epic Games: Apple blokkeert toegang tot Fortnite in de VS en in de EU' is een herhaling van b12e in 'Epic Games: Apple blokkeert toegang tot Fortnite in de VS en in de EU', zoals hij zelf al aangeeft en bovendien geeft hij minder context. Die is dus geen +2 waard.

[TheVivaldi]

TheVivaldi in 'KDE Plasma 6.4 krijgt ingebouwde hdr-kalibratietool'

Is dit een bug? Ik sta op 0, ondanks dat ik maar één 0 heb ontvangen en 6 +1's…

Edit: na herladen van de pagina wordt er wél correct +1 getoond. Vreemd, want het is niet dat ik de pagina had open laten staan of zo, dus hij had het gelijk goed moeten tonen.

[ Voor 33% gewijzigd door TheVivaldi op 18-05-2025 16:42 ]

[wildhagen]

TheVivaldi schreef op zondag 18 mei 2025 @ 16:41:
TheVivaldi in 'KDE Plasma 6.4 krijgt ingebouwde hdr-kalibratietool'

Is dit een bug? Ik sta op 0, ondanks dat ik maar één 0 heb ontvangen en 6 +1's…

Edit: na herladen van de pagina wordt er wél correct +1 getoond. Vreemd, want het is niet dat ik de pagina had open laten staan of zo, dus hij had het gelijk goed moeten tonen.

Heb ik vaker gezien (met meerdere scores, niet alleen 0/+1). Denk dat het een browsercache probleem is. Een CTRL-F5 (Hard Refresh) verhelpt meestal het probleem.

[Bor]

cbryan in 'Belgische provider DIGI had in Q1 53.000 klanten' is een normale +1

[arjax]

kodak schreef op zaterdag 17 mei 2025 @ 17:11:
[...]

Mijn opmerking dat het niets nieuws is en afgelopen tijd meerdere keren al aan bod is gekomen in discussies op het nieuws heeft niets met modden als oude rotten te maken. Het gaat er om dat als het afgelopen tijd al regelmatig nieuws is geweest en besproken is we het niet zomaar gaan plussen alsof al dat nieuws en discussie irrelevant is om objectief te modden. Er mag wel verwacht worden dat tweakers met modrechten een beetje hun best doen zich bewust te zijn van meerdere keren en recent nieuws en discussies. Anders kunnen we wel aan de gang blijven met het plussen van herhaling van stellingen en nieuws.


[...]
De stellingen gaan over algemene risico's als je controle uit handen geeft. Dat het op dat soort algemene risico's te relateren is is dus juist niet vreemd of bijzonder. Het is eerder bijzonder dat meerdere tweakers net doen alsof het bijzonder is door het nieuws van de afgelopen tijd zelfs maar niet te beseffen of meerekenen om het te waarderen. En gezien de discussie op die reactie niet gaat om waar de grenzen liggen maar nogal neer komt op mee eens zijn en een soortgelijke mening hebben lijkt het er dus sterk op dat dit plussen 'mee eens' meningmodden is in plaats van objectief modereren dat er niets nieuws staat en ook nauwelijks op het nieuws zelf in gaat dat het bijzonder is dat zulke risico's uit lijken te komen.

Laat ik beginnen met dit: Het feit dat het al vaker aan bod is gekomen is geen reden dat de comment waardeloos is, als het nieuwswaardig genoeg is voor tweakers om er een item over te maken, is het ook waardig genoeg om in de comments te herhalen. Anders kan je wel een berichtje naar de redactie sturen dat ze twee weken geleden ook al iets soortgelijks hadden gerapporteerd...

Er mag wel verwacht worden dat tweakers met modrechten een beetje hun best doen zich bewust te zijn van meerdere keren en recent nieuws en discussies.

Oh, is dat zo? waar in de mod-faq staat dat dan? Wat heeft mod-recht te maken met het op de voet volgens van al het nieuws en discussies? De toon waarmee je dit opschrijft staat me tegen, het komt over alsof je met een "air" van "ik weet het beter" spreekt, en een ieder die het nieuws niet op de voet volgt maar beter geen moderaties kan doen want die doen niet genoeg hun best als ze het nieuws niet constant volgen... wellicht was het niet de bedoeling om zo over te komen, maar zo lees ik het wel degelijk.

In de mod-faq staat juist precies het tegenovergestelde van wat jij stelt:

Het beoordelen van een reactie is niet altijd eenvoudig. Vaak zijn meerdere uitkomsten mogelijk afhankelijk van bijvoorbeeld het kennisniveau van de moderator. Wat voor de ene persoon een waardevolle reactie is, heeft voor de andere persoon geen toegevoegde waarde. Om toch te komen tot een beoordeling die overeenkomst met de gemiddelde verwachting van de Tweakers-bezoeker wordt er gewerkt met een semi-democratisch moderatiesysteem waarin alle bezoekers, dus niet alleen crewleden, kunnen deelnemen. De uiteindelijke score van een reactie is de mediaan van alle beoordelingen.

Zoals hier prachtig beschreven staat is die comment voor jou een 0 of een +1 terwijl deze voor iemand die het nieuws niet 24/7 op de voet juist een zeer waardevolle toevoeging kan zijn, een +2.

Dit heeft verder compleet niks met meningmodden te maken, de +2 comment is namelijk geen mening maar gewoon een vaststelling (daar jij zelf stelt dat het al meedere keren in het nieuws is gekomen), dus om dat er bij te halen slaat ook nergens op.

Al met al een vreemde reactie...

[ Voor 6% gewijzigd door arjax op 20-05-2025 04:21 ]

[Dazzler2120]

Beakzz in 'Anno 117: Pax Romana - Bouwen, handelen en vechten op zijn Romeins' is meer voor GR, niet voor op de frontpage.

Hetzelfde geldt voor:
sdk1985 in 'Anno 117: Pax Romana - Bouwen, handelen en vechten op zijn Romeins'

Jadero in 'Anno 117: Pax Romana - Bouwen, handelen en vechten op zijn Romeins'

Die laatste staat nu goed sinds mijn beoordeling

[ Voor 49% gewijzigd door Dazzler2120 op 20-05-2025 11:31 ]

[Meg]

De andere twee ook.

[Bor]

AOC in 'Recycling van EV-accu's stijgt met vijftig procent in Nederland' trekt een conclusie die niet op cijfers of bronnen is gebaseerd en welke je ook niet zo maar kan trekken. Is dat een +1 of een 0?