Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Bor]

mOrPhie schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 17:24:
mOrPhie in 'Advertentiecoalitie GARM stopt na aanklacht van X wegens 'illegale boycot''

absoluut geen -1.

Ik ben het met je eens. Een +1 lijkt mij te passen.

[Bor]

RoD schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 17:25:
[...]

Ik vind die reactie nog wel wat extra's toevoegen. Van mij mag die wel op +2 blijven staan.

Wat voegt die post dermate toe dat het een +2 verdient terwijl het grotendeels de door Zep Man gegeven info bevat incl dezelfde link?

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 14:13:
Dan verschillen we daar van mening. Zoals ik al zei. Ik vind de cultuur argumenten wanneer je het hebt over en streaming aanbieder nogal "out there".

Bedankt voor je reactie maar ik hoor liever wat anderen er vinden want jij bent partij in discussie.

Oprechte losse vraag: hoe ver gezocht moet iets zijn voordat het zijn relevantie mist?

Dat is geen losse vraag dus die ga ik hier niet beantwoorden.

[Umbrah]

Niet vaak dat ik hier post, maar ik vindt deze post van mezelf: Umbrah in 'YouTube nodigt Amerikaanse gebruikers uit om factcheckfunctie te testen'

Eigenlijk geen -1. Een 0 kan ik me in vinden (ik had wat meer kunnen tikken er over, maar Google heeft een vrij forse historie met het inzetten van community als AI-flag-hulpjes), maar stiekem eigenlijk ook wel een +1

[jdh009]

RoD schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 17:25:
[...]

Ik vind die reactie nog wel wat extra's toevoegen. Van mij mag die wel op +2 blijven staan.

Idem.

Met die andere ben ik wel met @Bor eens.

Edit: ik loop weer eens een pagina achter....

[ Voor 9% gewijzigd door jdh009 op 10-08-2024 21:42 ]

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 17:16:
CAPSLOCK2000 in 'Signal is mogelijk geblokkeerd in Rusland en Venezuela' zegt hetzeflde (inclusief dezelfde link) als de eerdere post The Zep Man in 'Signal is mogelijk geblokkeerd in Rusland en Venezuela' en is daarmee geen +2 volgens mij.

De goede volgorde zou zijn The Zep Man op +2 (zie mijn eerdere reactie hier) maar de herhaling niet.

Sinds wanneer is dat een eis?
Mijn post is langer, bevat meer informatie en een extra link. Beide posts zijn tegelijkertijd geschreven.
Als die post van The Zep Man goed is (en dat is ie) dan is die van mij dat ook.

Als je het een mismoderatie noemt als mijn post ook een +2 krijgt dan snap ik niet waar je mee bezig bent. In het hele topic van 44 posts zijn er 2 die boven de +1 uitkomen, het is niet also lezers nu overstelpt worden met hoog scorende posts.

Dit dient de doelen van moderatiesysteem niet en het begint behoorlijk demotiverend te worden.

[Dirk1701]

Deze on-topic reactie heeft 15 politiek gemotiveerde -1 moderaties gekregen.

MAXed_out in 'Advertentiecoalitie GARM stopt na aanklacht van X wegens 'illegale boycot''

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 12:27:
[...]


Sinds wanneer is dat een eis?
Mijn post is langer, bevat meer informatie en een extra link. Beide posts zijn tegelijkertijd geschreven.
Als die post van The Zep Man goed is (en dat is ie) dan is die van mij dat ook.

Als je het een mismoderatie noemt als mijn post ook een +2 krijgt dan snap ik niet waar je mee bezig bent. In het hele topic van 44 posts zijn er 2 die boven de +1 uitkomen, het is niet also lezers nu overstelpt worden met hoog scorende posts.

Dit dient de doelen van moderatiesysteem niet en het begint behoorlijk demotiverend te worden.

Het is al heel erg lang zo dat herhalingen die niet zeer kort na elkaar zijn gepost doorgaans een 0 krijgen; de informatie is immers al gegeven. In dit geval zit er 5 minuten tussen. Dat kan aan de ene kant wat kort zijn maar volgens mij is het voldoende tijd om de eerdere reactie van Zep Man met exact dezelfde link te lezen.

Zou je alleen deze link plaatsen dan zou je op 0 uitkomen; want irrelevant (al door een ander gegeven informatie). In dit geval is er marginaal info toegevoegd. In mijn ogen kom je daarmee op max +1 uit (afhankelijk van hoe je de extra info beoordeelt kan het ook nog steeds irrelevant zijn) en vind ik een +2 echt te hoog. In mijn ogen is de post die je hebt geplaatst vrijwel identiek aan die van Zep Man maar gebruik je meer woorden. Zep was eerst met deze toevoegende info; +2. Die reactie stond eerst te laag maar is op +2 gekomen inmiddels. Jij komt daarna, geen +2. Dat is hoe ik er naar kijk. Ik lees dezelfde info.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 11-08-2024 12:57 ]

[Aldy]

Dirk1701 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 12:45:
Deze on-topic reactie heeft 15 politiek gemotiveerde -1 moderaties gekregen.

MAXed_out in 'Advertentiecoalitie GARM stopt na aanklacht van X wegens 'illegale boycot''

Politiek???

[Aldy]

Bor schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 12:50:
[...]


Het is al heel erg lang zo dat herhalingen die niet zeer kort na elkaar zijn gepost doorgaans een 0 krijgen; de informatie is immers al gegeven. In dit geval zit er 5 minuten tussen. Dat kan aan de ene kant wat kort zijn maar volgens mij is het voldoende tijd om de eerdere reactie van Zep Man met exact dezelfde link te lezen.

Zou je alleen deze link plaatsen dan zou je op 0 uitkomen; want irrelevant (al door een ander gegeven informatie). In dit geval is er marginaal info toegevoegd. In mijn ogen kom je daarmee op max +1 uit (afhankelijk van hoe je de extra info beoordeelt kan het ook nog steeds irrelevant zijn) en vind ik een +2 echt te hoog. In mijn ogen is de post die je hebt geplaatst vrijwel identiek aan die van Zep Man maar gebruik je meer woorden. Zep was eerst met deze toevoegende info; +2. Die reactie stond eerst te laag maar is op +2 gekomen inmiddels. Jij komt daarna, geen +2. Dat is hoe ik er naar kijk. Ik lees dezelfde info.

Ik weet niet hoe anderen ermee omgaan, maar het gebeurt bij mij heel vaak dat ik even na enen de nieuwsbrief krijg en dat ik highlight wat ik wil lezen en dat ik daarna iets anders ga doen. Als ik eindelijk alles ga lezen, dan is dit niet alles, omdat er het nodige is bijgekomen. Daardoor plaats ik weleens commentaar dat wellicht ook door anderen al geschreven is. Ik ga er daarom vanuit dat het commentaar, ook als dezelfde reactie al eerder geplaatst is, toch origineel kan zijn. Tenslotte zitten er geen dagen tussen.

[GameNympho]

GameNympho in 'ASRock brengt biosupdates uit tegen stabiliteitsproblemen Intel-cpu’s'
Jammer dat er iemand van 2x 0 opeens naar -2 is gegaan, maar is een 100% mening van diegene, score stond op 2x 0 en 2x 1, nu de 2x 0 weg en naar -2 (mening mod?)
Jammer dat we de nickname niet zien, koekje van eigen deeg is nm zo gegeven met bepaalde meningen en dit soort gedrag.

Sorry @Bor , maar ik heb een duidelijke mening dat ik deze probleem cpu`s oversla, zeker na al het nieuws de laatste tijd en dan waarom onderbouwen? De forums staan vol met negatieve ervaringen en meningen.
Maar als iemand eerst me de normale 0 geeft en m erna intrekt en ineens -2 staat, weet ik dat dit meningmodderij is en trek ik aan de bel.

@Aldy Sorry, misschien als lid met mod. rechten niet (zeker zonder rechten kan dit zeker niet), maar een normale moderator kan dit wel.

[ Voor 38% gewijzigd door GameNympho op 11-08-2024 14:49 ]

[Bor]

GameNympho schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 13:04:
GameNympho in 'ASRock brengt biosupdates uit tegen stabiliteitsproblemen Intel-cpu’s'
Jammer dat er iemand van 2x 0 opeens naar -2 is gegaan, maar is een 100% mening van diegene, score stond op 2x 0 en 2x 1, nu de 2x 0 weg en naar -2 (mening mod?)

Jouw reactie is wat mij betreft een 0. Voor andere mensen dan jezelf is deze info niet interessant maar irrelevant. Elke vorm van onderbouwing mist ook. Een -1 is misschien wat streng maar kan ik aan de andere kant nog wel enigszins begrijpen. De netto score waar het om draait staat met een 0 goed.

Jammer dat we de nickname niet zien, koekje van eigen deeg is nm zo gegeven met bepaalde meningen en dit soort gedrag.

Dit is precies de reden waarom je de nicknames niet ziet. We willen wraak actief en modder gooien graag voorkomen.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 12:50:
Het is al heel erg lang zo dat herhalingen die niet zeer kort na elkaar zijn gepost doorgaans een 0 krijgen; de informatie is immers al gegeven.

Waar staat dat? Niet in de moderatierichtlijnen. In de moderatierichtlijnen staat bij 0 wél: "opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt,"

Één herhaling kort nadat het artikel is gepost is geen "vele malen". Dit is een veel te strenge interpretatie van de richtlijnen.

In dit geval zit er 5 minuten tussen. Dat kan aan de ene kant wat kort zijn maar volgens mij is het voldoende tijd om de eerdere reactie van Zep Man met exact dezelfde link te lezen.

Kom op zeg, op dat moment was ik mijn eigen post aan het schrijven. Het is onredelijk om te verwachten dat ik stop met posten om te kijken of er in de tussentijd iemand anders hetzelfde heeft geschreven. Daarbij is mijn post langer en bevat meer informatie.

Zou je alleen deze link plaatsen dan zou je op 0 uitkomen; want irrelevant (al door een ander gegeven informatie).

Waarom is het nodig om te speculeren hoe mij post nog lager zou kunnen uitkomen? Het voelt alsof je aan het zoeken bent naar redenen om maar vooral geen hoge scores uit delen.

In dit geval is er marginaal info toegevoegd.

Dit is informatie die niet in het nieuwartikel staat en wel belangrijk is. Ik leg uit hoe het systeem werkt en dat ze vrijwilligers zoeken. Dat is meer dan marginaal.

In mijn ogen kom je daarmee op max +1 uit (afhankelijk van hoe je de extra info beoordeelt kan het ook nog steeds irrelevant zijn)

Maximaal! Weer die negatieve blik. Alsof je op zoek bent naar een punt om streng over op te treden.
Voor de tweede keer gebruik je het woord "irrelevant" op suggestieve wijze in relatie tot mijn post.

en vind ik een +2 echt te hoog. In mijn ogen is de post die je hebt geplaatst vrijwel identiek aan die van Zep Man maar gebruik je meer woorden. Zep was eerst met deze toevoegende info; +2. Jij komt daarna, geen +2.

Twee andere ervaren moderatoren geven hier aan dat ze mijn post een +2 waard vinden. Natuurlijk, meningen verschillen en soms kan iets een punt hoger of lager uitkomen. Jouw suggesties over "irrelevantie" zitten echt helemaal verkeerd.

Ik wil je vragen om rustig aan te doen. Ik ga er van uit dat je bedoelingen goed zijn maar dat je veel te snel gaat waardoor je niet goed leest wat er staat maar op zoek bent naar rode vlaggen om op te kunnen modereren. Dat voelt niet goed.

Ik zie niet hoe de doelen van het moderatiesysteem gediend worden op deze manier.

[Aldy]

GameNympho schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 13:04:
GameNympho in 'ASRock brengt biosupdates uit tegen stabiliteitsproblemen Intel-cpu’s'


Sorry @Bor , maar ik heb een duidelijke mening dat ik deze probleem cpu`s oversla, zeker na al het nieuws de laatste tijd en dan waarom onderbouwen? De forums staan vol met negatieve ervaringen en meningen.
Maar als iemand eerst me de normale 0 geeft en m erna intrekt en ineens -2 staat, weet ik dat dit meningmodderij is en trek ik aan de bel.

Volgens mij kun je je mod niet intrekken. Eenmaal gegeven blijft gegeven.
Ik heb dit begrepen omdat mensen hun reactie aanpassen en dat dit dan een andere moderatie op zou brengen, maar dat kan dan niet.

@GameNympho Je hebt gelijk. Even geprobeerd, maar ik kan mijn mod gewoon veranderen.

[ Voor 5% gewijzigd door Aldy op 11-08-2024 17:15 ]

[RoD]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 13:36:
[...]

Waar staat dat? Niet in de moderatierichtlijnen. In de moderatierichtlijnen staat bij 0 wél: "opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt,"

Één herhaling kort nadat het artikel is gepost is geen "vele malen". Dit is een veel te strenge interpretatie van de richtlijnen.


[...]

Kom op zeg, op dat moment was ik mijn eigen post aan het schrijven. Het is onredelijk om te verwachten dat ik stop met posten om te kijken of er in de tussentijd iemand anders hetzelfde heeft geschreven. Daarbij is mijn post langer en bevat meer informatie.


[...]

Waarom is het nodig om te speculeren hoe mij post nog lager zou kunnen uitkomen? Het voelt alsof je aan het zoeken bent naar redenen om maar vooral geen hoge scores uit delen.


[...]

Dit is informatie die niet in het nieuwartikel staat en wel belangrijk is. Ik leg uit hoe het systeem werkt en dat ze vrijwilligers zoeken. Dat is meer dan marginaal.


[...]

Maximaal! Weer die negatieve blik. Alsof je op zoek bent naar een punt om streng over op te treden.
Voor de tweede keer gebruik je het woord "irrelevant" op suggestieve wijze in relatie tot mijn post.


[...]


Twee andere ervaren moderatoren geven hier aan dat ze mijn post een +2 waard vinden. Natuurlijk, meningen verschillen en soms kan iets een punt hoger of lager uitkomen. Jouw suggesties over "irrelevantie" zitten echt helemaal verkeerd.

Ik wil je vragen om rustig aan te doen. Ik ga er van uit dat je bedoelingen goed zijn maar dat je veel te snel gaat waardoor je niet goed leest wat er staat maar op zoek bent naar rode vlaggen om op te kunnen modereren. Dat voelt niet goed.

Ik zie niet hoe de doelen van het moderatiesysteem gediend worden op deze manier.

Let's agree to disagree, Wat mij betreft. Ik ben het met je eens, maar het heeft niet veel zin om dit tot in den treure te blijven bediscussiëren. Herhalingen zijn lastig te modereren, maar gezien de grote hoeveelheid +2's op je reactie en slechts enkele moderaties die lager zijn, denk ik dat de conclusie van de mods duidelijk is dat het een +2 waard is.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 13:36:
[...]

Waar staat dat?

Zo doen we dat al jaren. Herhalende reacties zijn een 0 want irrelevant gezien de informatie al door een ander is geplaatst.

Kom op zeg, op dat moment was ik mijn eigen post aan het schrijven. Het is onredelijk om te verwachten dat ik stop met posten om te kijken of er in de tussentijd iemand anders hetzelfde heeft geschreven. Daarbij is mijn post langer en bevat meer informatie.

I beg to differ. De essentie van jouw reactie is dezelfde link die al door Zep Man geplaatst was. Zoals gezegd gebruik je (inderdaad) vooral meer woorden maar dat is geen reden voor een hogere score.

Waarom is het nodig om te speculeren hoe mij post nog lager zou kunnen uitkomen? Het voelt alsof je aan het zoeken bent naar redenen om maar vooral geen hoge scores uit delen.

Ik ben niet op zoek naar redenen om geen hogere score uit te delen. Zo werkt modereren niet.
Ik ben het alleen niet met een +2 eens in dit geval.

Dit is informatie die niet in het nieuwartikel staat en wel belangrijk is. Ik leg uit hoe het systeem werkt en dat ze vrijwilligers zoeken. Dat is meer dan marginaal.

Staat die info ook niet in de reactie van Zep Man (op de vrijwilligers na) en is inherent aan het woord proxy (waar je deze zelf kan draaien).

Maximaal! Weer die negatieve blik. Alsof je op zoek bent naar een punt om streng over op te treden.
Voor de tweede keer gebruik je het woord "irrelevant" op suggestieve wijze in relatie tot mijn post.

Ik weet niet goed wat je met deze opmerking wilt. Dat je het niet eens bent met een score lager dan +2 is duidelijk. De meningen verschillen.

Twee andere ervaren moderatoren geven hier aan dat ze mijn post een +2 waard vinden. Natuurlijk, meningen verschillen en soms kan iets een punt hoger of lager uitkomen. Jouw suggesties over "irrelevantie" zitten echt helemaal verkeerd.

Inderdaad, de meningen verschillen. Ik ben het niet eens met de moderatoren die op +2 uitkomen en dat hoeft ook niet. Ik heb aangegeven waarom ik een +1 de max vind en waarom ik (delen van) de reactie irrelevant vind (want als door Zep Man aangegeven). Prima toch?

Ik wil je vragen om rustig aan te doen. Ik ga er van uit dat je bedoelingen goed zijn maar dat je veel te snel gaat waardoor je niet goed leest wat er staat maar op zoek bent naar rode vlaggen om op te kunnen modereren. Dat voelt niet goed.

Ik zie niet hoe de doelen van het moderatiesysteem gediend worden op deze manier.

Ik heb jouw reactie wel degelijk goed gelezen. Ik vind hem alleen niet zo goed als jij zelf.

[Bor]

GameNympho schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 13:04:
Sorry @Bor , maar ik heb een duidelijke mening dat ik deze probleem cpu`s oversla, zeker na al het nieuws de laatste tijd en dan waarom onderbouwen?

Enige onderbouwing had jouw reactie misschien relevant voor anderen gemaakt. Nu is het min of meer een losse vlodder die (no offence) voor andere lezers niet interessant is. Juist de onderbouwing maakt het verschil.

[mjansen2016]

Ik geef om 11 augustus 2024 13:29 een reactie op iemand die vraagt hoe die zijn BIOS moet flashen.

In mijn ogen en oren geheel terecht omdat die als compleet leek op dat gebied zichzelf eerst moet inlezen in wat die doet, en tweakers.net er niet is, nooit geweest, al sinds de oprichting om een leek zijn handje vast te houden. Als je mensen vraagt om tijd en moeite in je te investeren terwijl jezelf te beroerd of te simpel bent om te weten met welke spullen je werkt, mogen mensen je er prima op wijzen. Staat trouwens nog steeds in jullie forumregels, mocht dat ontgaan zijn, kunnen jullie dit ook aanpassen.

Als dit het resultaat is van de verwijving van de redactie, of "het vriendelijker tweakers" ban me maar, richt ik met wat gelijkgestemden wel iets anders op, en maak ik wel voor de pricewatch een nieuwe anonieme account aan.

[wildhagen]

Rustig rustig je hoeft niet meteen overspannen te raken en te gaan dreigen.

Geeft eerst eens een link naar de reactie in kwestie zodat we ernaar kunnen kijken.

[RoD]

mjansen2016 in 'ASRock brengt biosupdates uit tegen stabiliteitsproblemen Intel-cpu’s'

Het zal vermoedelijk om deze reactie gaan. Lmgt linkjes worden als vervelend ervaren, dus daarom krijg je een -1.

[wildhagen]

Dat lijkt me inderdaad een terechte -1.

Die site is best wel trollerig en de boodschap kan doorgaans op een vriendelijkere en constructievere manier gebracht worden.

Daarnaast is het ook nog eens een linkdump. Zonder enige context/eigen inbreng, dat is doorgaans ook ongewenst.

[mjansen2016]

Sorry hoor, maar ik wijs dan even naar de nog steeds staande huisregels:
Algemene gedragsregels (Netiquette)

Vragen naar de bekende weg, terwijl je een basisniveau kennis en onderzoek mag verwachten van iemand voor die zichzelf met zaken als dit bezig gaat houden vind ik zelf vanzelfsprekend.

Iemand die gaat vragen hoe die een bios update moet doen onder een nieuwsbericht, is in mijn ogen en oren hetzelfde als iemand die roept onder een provider "mijn wifi doet het niet dus internet is stom". Is dat serieus het niveau gebruiker wat er tegenwoordig voor de gewenste doelgroep door moet gaan?

[jdh009]

mjansen2016 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 20:50:
Sorry hoor, maar ik wijs dan even naar de nog steeds staande huisregels:
Algemene gedragsregels (Netiquette)

Vragen naar de bekende weg, terwijl je een basisniveau kennis en onderzoek mag verwachten van iemand voor die zichzelf met zaken als dit bezig gaat houden vind ik zelf vanzelfsprekend.

Iemand die gaat vragen hoe die een bios update moet doen onder een nieuwsbericht, is in mijn ogen en oren hetzelfde als iemand die roept onder een provider "mijn wifi doet het niet dus internet is stom". Is dat serieus het niveau gebruiker wat er tegenwoordig voor de gewenste doelgroep door moet gaan?

Dat zijn de FAQ voor het forum en niet van de frontpage, de regels rondom moderatie voor de frontpage en hoe het beoordeeld wordt zijn hier te vinden: https://tweakers.net/info/faq/karma/#tab:1-2. Ik denk echter dat je nu twee zaken door elkaar haalt: de score van degene waarop je reageert en jouw reactie op diens bericht en is ook niet ontopic op het nieuwsartikel.

Dat de reactie van die gebruiker, die nu gemodereerd is als irrelevant, offtopic/irrelevant is zorgt er niet voor dat jouw reactie daarop automatisch hoger of gelijkwaardig gemodereerd moet worden. Er wordt gekeken naar inhoud van het bericht en context tot relatie met het nieuwsartikel en een reactie met alleen linkdrop van een lmgtfy linkje is over het algemeen geen gewenste bijdragen op de frontpage.

[Bor]

fenrirs in 'Kithack Model Club - Bouw je eigen modelvoertuigjes' is geen +2 maar voegt.niets toe en is semi onvriendelijk.

[RoD]

mjansen2016 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 20:50:
Sorry hoor, maar ik wijs dan even naar de nog steeds staande huisregels:
Algemene gedragsregels (Netiquette)

Vragen naar de bekende weg, terwijl je een basisniveau kennis en onderzoek mag verwachten van iemand voor die zichzelf met zaken als dit bezig gaat houden vind ik zelf vanzelfsprekend.

Iemand die gaat vragen hoe die een bios update moet doen onder een nieuwsbericht, is in mijn ogen en oren hetzelfde als iemand die roept onder een provider "mijn wifi doet het niet dus internet is stom". Is dat serieus het niveau gebruiker wat er tegenwoordig voor de gewenste doelgroep door moet gaan?

Als je vindt dat iemand zich niet aan de regels houdt kun je een reactie rapporteren.

[RoD]

Bor schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 09:49:
fenrirs in 'Kithack Model Club - Bouw je eigen modelvoertuigjes' is geen +2 maar voegt.niets toe en is semi onvriendelijk.

Die is eigenlijk alleen maar onvriendelijk. Van mij een -1.

[TheVivaldi]

ShatterNL in 'PUBG-uitgeverij Krafton neemt Hi-Fi Rush-ontwikkelaar over van Microsoft'

Zoals in de reactie eronder te lezen is (met een betrouwbare bron), heeft Tencent nog geen 14% van de aandelen. Deze reactie, die stelt dat Krafton voor een groot deel in handen van Tencent klopt dus niet. Oftewel: geen +1.

[RoD]

TheVivaldi schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:25:
ShatterNL in 'PUBG-uitgeverij Krafton neemt Hi-Fi Rush-ontwikkelaar over van Microsoft'

Zoals in de reactie eronder te lezen is (met een betrouwbare bron), heeft Tencent nog geen 14% van de aandelen. Deze reactie, die stelt dat Krafton voor een groot deel in handen van Tencent klopt dus niet. Oftewel: geen +1.

Of 14% een groot deel is, valt natuurlijk te betwisten. Maar het maakt wmb een +1 geen mismod.

[TheVivaldi]

RoD schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:27:
[...]

Of 14% een groot deel is, valt natuurlijk te betwisten. Maar het maakt wmb een +1 geen mismod.

Dan zal het wel aan mij en de persoon die het betwistte liggen, maar ik vind 14% geen groot deel. Dan denk ik aan minstens 30-40%.

[Bor]

RoD schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:27:
[...]

Of 14% een groot deel is, valt natuurlijk te betwisten. Maar het maakt wmb een +1 geen mismod.

Ik ben het met je eens. +1 lijkt mij een passende en verdedigbare score in dit geval.

[jdh009]

TheVivaldi schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:28:
[...]


Dan zal het wel aan mij en de persoon die het betwistte liggen, maar ik vind 14% geen groot deel. Dan denk ik aan minstens 30-40%.

Hij beweert niet dat ze een meerderheid (of net daar onder met 30-40%) o.i.d. hebben, maar wel een groot deel. Uit de link blijkt dat ze qua percentage de op één na grootste aandeelhouder zijn, met 14%, terwijl de grootste aandeelhouder 14,90% bezit. Dit percentage geeft de Tencent aanzienlijke invloed binnen het bedrijf en kan in mijn ogen zeker als een groot deel worden beschouwd. In sommige gevallen is 14% voldoende om beslissingen te beïnvloeden, vooral als er geen andere aandeelhouder is met een veel groter belang. Of het als "groot" wordt gezien, hangt echter af van de structuur en eigendomsverdeling van het bedrijf.

Al met al een prima +1.

[slijkie]

n4m3l355 in 'Interview Trump en Musk op X geplaagd door technische problemen'

Gaan we weer lekker mening modereren.

Pure desinfo en dan zie je aan moderaties dat de vaste luitjes het weer omhoog proberen te duwen.

Hooguit een +1, eerder 0 vanwege desinfo.

Daarna mijn reactie erop een 0 natuurlijk omdat er wel ‘feitelijke’ info in staan.

[AlphaRomeo]

Ik denk dat jouw reactie vooral een 0 kreeg door de initiële zin:

Er is niks informatiefs aan je reactie, puur mening en gal spuwen door haat jegens Musk, dat is prima, en mag. Maar niks informatiefs aan.

Waarom begin je jouw, verder prima, reactie daar mee?

[wildhagen]

Die zin maakt het idd tot een harde persoonlijke aanval, en levert dus idd een punt aftrek op. Dan kom je idd op een 0 uit.

[5pë©ïàál_Tèkén]

bursche in 'Japanse chipmaker Rapidus wil toekomstige 2nm-fabriek volledig automatiseren'

geen +2

[Herman]

slijkie schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 09:26:
n4m3l355 in 'Interview Trump en Musk op X geplaagd door technische problemen'

Gaan we weer lekker mening modereren.

Pure desinfo en dan zie je aan moderaties dat de vaste luitjes het weer omhoog proberen te duwen.

Hooguit een +1, eerder 0 vanwege desinfo.

Daarna mijn reactie erop een 0 natuurlijk omdat er wel ‘feitelijke’ info in staan.

Ik kon er ook geen +1 van maken. Dat komt met name door de volgende stellingen:

we weten ook dat gigantisch veel mensen ontslagen zijn en iedereen die zichzelf waardeert ook vertrokken is, immers niemand wilt voor Musk werken.

Dit zijn nogal harde uitspraken en dan was een bron welkom geweest. Dan kom ik op een '0' uit en dat staat los van de inhoud van je reactie

[Aldy]

Het item gaat over de technische problemen voordat het interview begon en niet over het interview zelf. Daardoor zijn toch alle reacties over het interview off-topic? Te beginnen bij:

CamelKnight in 'Interview Trump en Musk op X geplaagd door technische problemen'

[Santford]

Aldy schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 13:49:
Het item gaat over de technische problemen voordat het interview begon en niet over het interview zelf. Daardoor zijn toch alle reacties over het interview off-topic? Te beginnen bij:

CamelKnight in 'Interview Trump en Musk op X geplaagd door technische problemen'

Ik ben het wel met je eens. Tegelijkertijd denk ik dat het afhankelijk is van de beoordeling van de moderators. De een zal het te ver van het onderwerp vinden, de ander zal het nog als on-topic beschouwen.

Het is geen zijstraat van een zijstraat van het onderwerp van het nieuwsbericht. Zowel een 0 als 1 moderatie is voor deze reactie niet fout.

[Aldy]

Santford schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 15:14:
[...]

Ik ben het wel met je eens. Tegelijkertijd denk ik dat het afhankelijk is van de beoordeling van de moderators. De een zal het te ver van het onderwerp vinden, de ander zal het nog als on-topic beschouwen.

Het is geen zijstraat van een zijstraat van het onderwerp van het nieuwsbericht. Zowel een 0 als 1 moderatie is voor deze reactie niet fout.

Ik zag hier ook +2 langskomen en ik denk dat dit niet de bedoeling is. Typisch weer zo'n onderwerp.

[Dirk]

CriticalHit_NL in 'Caiway en Delta gaan verder onder gezamenlijke naam Delta' is geen +2 waard.

[jdh009]

Lijkt mij gewoon een +1
jdh009 in 'Minister: deel ambtenaren moet op Binnenhof blijven werken wegens staatsgeheimen'

[Naafkap]

Wat is hier offtopic aan?

Naafkap in 'Brief van Thierry Breton aan Elon Musk kwam voor EU-Commissie als verrassing'

[Herman]

Naafkap schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 12:52:
Wat is hier offtopic aan?

Naafkap in 'Brief van Thierry Breton aan Elon Musk kwam voor EU-Commissie als verrassing'

Het is niet de meest onderbouwde reactie ooit, maar een +1 kan ik er wel van maken

[TheVivaldi]

TheVivaldi in 'Intel heeft zijn Arm-aandelen verkocht'

Is er iets mis met mijn grapje dat er in korte tijd per se veel -1's moeten worden uitgedeeld? 0 lijkt me toch prima?

[Bor]

Bor in 'Yubico begint met leveren verbeterde Yubikey Bio met ruimte voor meer passkeys' is niet irrelevant.

De reactie op miin reactie ook niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 14-08-2024 16:46 ]

[vali]

TheVivaldi schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 11:28:
[...]


Dan zal het wel aan mij en de persoon die het betwistte liggen, maar ik vind 14% geen groot deel. Dan denk ik aan minstens 30-40%.

In dit geval is 14% zeker wel groot deel, gezien je moet kijken wie de meeste heeft van alle aandeelhouders... Link zit erbij dus zo moeilijk is dat niet om te zien. Uiteraard moet mensen wel klein beetje economische kennis hebben

[ Voor 14% gewijzigd door vali op 14-08-2024 17:52 ]

[Bor]

nullbyte in 'Yubico begint met leveren verbeterde Yubikey Bio met ruimte voor meer passkeys' is veel te kort door de bocht en wat er gesteld wordt werkt niet zonder meer met moderne sensoren. "Schijnveiligheid" stellen is daarom niet terecht. Ik kan hier geen +1 van maken.

[wildhagen]

wildhagen in 'X laat Grok-AI-chatbot beelden genereren, ook van bekende mensen'

Lijkt me gewoon een doodnormale ontopic mening en dus +1, geen 0?

[Bor]

wiseger in ''Allego vervangt per 1 september connectietarief door kleeftarief'' is misschien wat kortzichtig maar een -1 lijkt mij te streng. Het is eerder irrelevant.

Scrambler in ''Allego vervangt per 1 september connectietarief door kleeftarief'' is geen populaire mening maar ook geen -1.

[ Voor 28% gewijzigd door Bor op 14-08-2024 21:06 ]

[Bor]

john milton in 'The Verge: Sonos heeft zo'n honderd mensen ontslagen en sluit Amsterdams kantoor' is compleet offtopic / irrelevant bij dit nieuwsitem.

[DeComponeur]

Volgens mij is dit niet off topic, ik geef aan dat diverse kabelaars/providers POPwerkzaamheden laten verrichten door verschillende partijen en hun netwerken niet overal gelijk zijn ingericht.
DeComponeur in 'Caiway en Delta gaan verder onder gezamenlijke naam Delta'

[kodak]

Deze reactie lijkt me geen +2. Het artikel stelt niet dat het nieuw is dat autos je privacy schenden. Dat er eerder nieuws over was is een zelfvervullende bevestiging dat het niet nieuw is. Het uit eerder nieuws plakken van informatie aan wat er mogelijk is is net zo goed bevestigen dat de lezers het al konden weten. Het stond zelfs meerdere keren op tweakers.
wildhagen in 'Texas: General Motors verzamelt en verkoopt illegaal data over rijgedrag'

[ Voor 6% gewijzigd door kodak op 15-08-2024 09:27 ]

[wildhagen]

Ik vind het wel degelijk informatief voor het artikel, het raakt nota bene letterlijk het onderwerp en breidt dat uit, Met bronvermelding en al.

Dat je "het had kunnen weten" is natuurlijk een non-argumennt, want dan kan je letterlijk alle posts wel op 0 gaan zetten, want ales bevat wel iets wat men "had kunnen weten" en "ooit wel eens op tweakers gestaan heeft" en "met google had je dit ook kunenn vinden".

[Dazzler2120]

kodak schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 09:26:
Deze reactie lijkt me geen +2. Het artikel stelt niet dat het nieuw is dat autos je privacy schenden. Dat er eerder nieuws over was is een zelfvervullende bevestiging dat het niet nieuw is. Het uit eerder nieuws plakken van informatie aan wat er mogelijk is is net zo goed bevestigen dat de lezers het al konden weten. Het stond zelfs meerdere keren op tweakers.
wildhagen in 'Texas: General Motors verzamelt en verkoopt illegaal data over rijgedrag'

Dat lijkt me gewoon een prima +2 hoor met de extra informatie die het op het artikel toevoegt.

[procyon]

procyon schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 17:06:
Het was weer meningmodden laatst want het ging over het polarisatie zwaargewicht Musk. Trigger woord voor sommigen om andere meningen niet te kunnen verdragen.

Ik presenteer u een lijst met structureel : 2 maal een -1 moderatie.

-1 ongewenst, flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties

Of

-1 ongewenste mening/opvatting die gecensureerd moet worden.

Zeg het maar:

procyon in 'Neuralink plaatst voor het eerst implantaat in hersenen van een mens'

procyon in 'Neuralink plaatst voor het eerst implantaat in hersenen van een mens'

procyon in 'Neuralink plaatst voor het eerst implantaat in hersenen van een mens'

procyon in 'Neuralink plaatst voor het eerst implantaat in hersenen van een mens'

procyon in 'Neuralink plaatst voor het eerst implantaat in hersenen van een mens'

procyon in 'Neuralink plaatst voor het eerst implantaat in hersenen van een mens'

procyon in 'Neuralink plaatst voor het eerst implantaat in hersenen van een mens'

procyon in 'Neuralink plaatst voor het eerst implantaat in hersenen van een mens'

procyon in 'Neuralink plaatst voor het eerst implantaat in hersenen van een mens'

iew in 'Neuralink plaatst voor het eerst implantaat in hersenen van een mens'

Wietsee. in 'Neuralink plaatst voor het eerst implantaat in hersenen van een mens'

Wat je hierboven ziet, is iemand die keurig de procedure rond mismoderatie heeft gevolgd, maar helaas geen enkele opvolging heeft gekregen. Dit is niet de eerste keer dat afwijkende meningen op basis van subjectieve oordelen worden verwijderd; ik zie dit bij veel anderen gebeuren. Het resultaat is dan niet verassend dat gebruikers (zoals ik) openlijk beginnen te klagen in de reacties wanneer er weer onterechte -1 moderaties gegeven worden, zoals hieronder te zien is:

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 12:10:
Geen -1, klagen over moderatie is 1 punt aftrek, geen automatische -1, toch?

procyon in 'X gaat voorlopig geen data van EU-gebruikers inzetten om AI-chatbot te trainen'
procyon in 'X gaat voorlopig geen data van EU-gebruikers inzetten om AI-chatbot te trainen'
procyon in 'X gaat voorlopig geen data van EU-gebruikers inzetten om AI-chatbot te trainen'

Dit werd wel opgepakt, want ik ontving twee DM-berichten van moderators met het verzoek om niet meer over moderatie te klagen in het bericht zelf en een verwijzing naar dit topic. Ik heb daarop gereageerd dat ik dat niet meer zal doen, maar ook aangegeven dat dit eerder niet werd opgepakt, zoals te zien is in de bovenstaande quote.

Uiteindelijk besloot ik om mezelf terug te trekken uit de publieke discussie omdat mijn kijk op bepaalde zaken anders is dan de gemiddelde mening. Het heeft weinig zin om iets toe te voegen dat vervolgens door anderen uit de discussie verwijderd wordt. Dit voelt voor mij als actieve censuur, vooral omdat de standaardinstelling ervoor zorgt dat berichten met een score van -1 onzichtbaar zijn, wat bewust zo is ontworpen.

Blijkbaar is dit als problematisch ervaren, want inmiddels heeft een moderator wel de moeite genomen om in mijn moderaties van de afgelopen maand een paar voorbeelden te vinden die als reden kunnen dienen om mijn moderatierechten in te trekken; zie hieronder wat er gevonden is:

[quote]Hallo procyon,

Eerder heb je een waarschuwing ontvangen over jouw moderatiegedrag. Aangezien is gebleken dat je deze waarschuwing bewust of onbewust hebt genegeerd zijn de moderatierechten uitgeschakeld.


- knip -
Persoonlijke communicatie openbaren is niet de bedoeling

Let op: Ik heb geen waarschuwing gekregen; dit was meteen een 'one strike out', maar dat terzijde. Wees dus gewaarschuwd: als je ziet dat iemand onterecht het slachtoffer is van een -1 moderatie (die niet wordt gecorrigeerd), maak dan niet de fout om deze veelal onterecht toegepaste censuur te proberen te neutraliseren met een positieve moderatie, hier wordt namelijk wel actief op gestraft.

[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 15-08-2024 10:01 ]

[procyon]

- knip -
Persoonlijke communicatie openbaren is niet de bedoeling

Samenvattend: het ging volgens de moderators over posts die ik volgens de moderator ten onrechte als +2, en +3 had gemodereerd.
Die voorbeelden mogen kennelijk niet openbaar staan hier..

[Bor]

procyon schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 09:59:
[...]
Wees dus gewaarschuwd: als je ziet dat iemand onterecht het slachtoffer is van een -1 moderatie (die niet wordt gecorrigeerd), maak dan niet de fout om deze veelal onterecht toegepaste censuur te proberen te neutraliseren met een positieve moderatie, hier wordt namelijk wel actief op gestraft.

Dat er op het moedwillig doorvoeren van mismoderaties sancties kunnen staan zal niemand verbazen. Sterker nog, dat verwachten veel van onze gebruikers ook. Immers, expres te hoog modereren is ook een vorm van moderatiemisbruik. Dit geldt nog meer in het geval wanneer het lijkt dat iemand op deze manier zijn mening door wil drukken.

Zie je mismoderaties (zowel te hoog als te laag) dan is dit topic de plek om dat aan te kaarten.

Zie voor de rest dit stuk uit de Moderatie FAQ:

Strategisch stemmen

Strategisch stemmen door een beoordeling hoger of lager te geven dan de gewenste score van de reactie wordt beschouwd als misbruik van het moderatiesysteem. Een voorbeeld van een dergelijke situatie is een reactie die een gemiddelde score heeft van +1 en die jij op 0 waardeert. Als er reeds veel moderaties zijn gedaan, is het mogelijk dat een moderatie op 0 onvoldoende is om het gemiddelde te verlagen van +1 naar 0. Een beoordeling met -1 zou dat effect wel kunnen bereiken. Dit is echter ongewenst gedrag. Als sterke afwijkingen van het gemiddelde vaak voorkomen, kan worden overgegaan tot een downgrade van het moderatorniveau of tijdelijke deactivatie van de modrechten.

Voor de rest heeft dit weinig raakvlak met het doel van dit topic. We gaan daarom weer terug ontopic; het melden van potentiële mismoderaties.

[procyon]

Bor schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:08:
[...]


Dat er op het moedwillig doorvoeren van mismoderaties sancties kunnen staan zal niemand verbazen. Sterker nog, dat verwachten veel van onze gebruikers ook. Immers, expres te hoog modereren is ook een vorm van moderatiemisbruik. Dit geldt nog meer in het geval wanneer het lijkt dat iemand op deze manier zijn mening door wil drukken.

Zie je mismoderaties (zowel te hoog als te laag) dan is dit topic de plek om dat aan te kaarten.

Zie voor de rest dit stuk uit de Moderatie FAQ:


[...]


Voor de rest heeft dit weinig raakvlak met het doel van dit topic. We gaan daarom weer terug ontopic; het melden van potentiële mismoderaties.

Mijn bericht gaat niet over zogenaamde "mismoderaties" en ik hecht geen enkele waarde aan fictieve karma-punten. Wat ik wil benadrukken is dat er op Tweakers geen ruimte lijkt te zijn voor afwijkende visies of meningen. Dit is zorgwekkend, zeker in een land waar vrijheid van meningsuiting een fundamenteel recht is. Wanneer je normale gebruikers de macht geeft om anderen te censureren omdat ze er een andere mening op nahouden, ontstaat er een probleem dat jullie hier reactief aan proberen te pakken nadat het heeft plaatsgevonden en is gemeld. (En soms dus gewoon niet)

Neem even afstand van je dagelijkse moderatiewerkzaamheden en bedachte regeltjes en procedures, en bekijk het bredere plaatje: het gaat niet om individuele berichten, maar om het systematisch verwijderen van andere perspectieven in een publieke ruimte. Censuur is niet alleen kwalijk, het bevordert ook polarisatie omdat mensen weglopen van discussies en jullie platform.

[Bor]

procyon schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:17:
[...]


Mijn bericht gaat niet over zogenaamde "mismoderaties" en ik hecht geen enkele waarde aan fictieve karma-punten. Wat ik wil benadrukken is dat er op Tweakers geen ruimte lijkt te zijn voor afwijkende visies of meningen.

Er is absoluut plek voor afwijkende visies of meningen. Het moderatiesysteem is echter niet de plek om die te uiten. Beoordelingen behoren zo objectief mogelijk te worden gedaan op basis van toegevoegde waarde en kwaliteit. Daar waar een moderatie niet goed is, is dit de plek om dit aan te kaarten.

Wanneer je normale gebruikers de macht geeft om anderen te censureren omdat ze er een andere mening op nahouden, ontstaat er een probleem dat jullie hier reactief aan proberen te pakken nadat het heeft plaatsgevonden en is gemeld. (En soms dus gewoon niet)

Het moderatiesysteem is geen censuur middel. We gaan weer terug ontopic; het melden van potentiële mismoderaties.

[kodak]

wildhagen schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 09:35:
Dat je "het had kunnen weten" is natuurlijk een non-argumennt, want dan kan je letterlijk alle posts wel op 0 gaan zetten,

Wat duidelijk maakt dat het dus niet zomaar +2 is. En het onderwerp raken is zelfs niet zomaar +1. Daarbij noem ik daarom ook niet voor niets dat het duidelijk zelfvervullend is: een stelling innemen dat het niet nieuw is door te verwijzen naar eerder nieuws. Nieuws dat afgelopen jaren zelfs al meerdere keren zowel door als buiten tweakers is gegeven en zelfs door toezichthouders publiek aandacht aan geschonken is. Niet ergens op obscure sites wat mede-tweakers niet zomaar lezen of niet kunnen vinden als ze interesse hebben. Simpel stellen dat het maar aanvullend is en ontopic zijn juist de te makkelijke argumenten omdat het geen onderbouwing is maar een mening.

[procyon]

Bor schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:28:
[...]

Het moderatiesysteem is geen censuur middel. We gaan weer terug ontopic; het melden van potentiële mismoderaties.

Je wil graag van de discussie af zie ik.

Maar de website zo programmeren dat gebruikers andere gebruikers onzichtbaar kunnen maken, en daarnaast het "piepjes systeem" hanteren waarop jullie hier reactief achteraf na een melding eventueel op kunnen handelen, is by design, kwetsbaar voor misbruik.

Ik heb mijn punt gemaakt, kennelijk wil je mijn punt niet zien want je gaat er niet op in en komt simpelweg met : "het is geen censuur middel".

[Bor]

procyon schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:37:
[...]


Je wil graag van de discussie af zie ik.

Maar de website zo programmeren dat gebruikers andere gebruikers onzichtbaar kunnen maken, en daarnaast het "piepjes systeem" hanteren waarop jullie hier reactief achteraf na een melding eventueel op kunnen handelen, is by design, kwetsbaar voor misbruik.

Ik heb mijn punt gemaakt, kennelijk wil je mijn punt niet zien want je gaat er niet op in en komt simpelweg met : "het is geen censuur middel".

Ik wil niet perse van de discussie af echter is dit topic niet de plek om een discussie als deze te voeren gezien dit hier offtopic is waardoor het eigenlijke doel ondersneeuwt.

[Aldy]

Bor schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:28:
[...]


Er is absoluut plek voor afwijkende visies of meningen. Het moderatiesysteem is echter niet de plek om die te uiten. Beoordelingen behoren zo objectief mogelijk te worden gedaan op basis van toegevoegde waarde en kwaliteit. Daar waar een moderatie niet goed is, is dit de plek om dit aan te kaarten.


[...]


Het moderatiesysteem is geen censuur middel. We gaan weer terug ontopic; het melden van potentiële mismoderaties.

Ik wil daar even op aansluiten. Wordt er bij het definitief sluiten van een topic door de supermoderators gekeken of alle moderaties wel een klein beetje kloppen? Ik kijk bijvoorbeeld heel zelden hoe mijn mijn bijdragen beoordeeld worden en daardoor meld ik ook zelden als er bij mij een mismoderatie heeft plaatsgevonden. Volgens mij heb ik zelfs nog nooit een eigen mismoderatie gemeld.

[wildhagen]

Aldy schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:44:
[...]


Ik wil daar even op aansluiten. Wordt er bij het definitief sluiten van een topic door de supermoderators gekeken of alle moderaties wel een klein beetje kloppen? Ik kijk bijvoorbeeld heel zelden hoe mijn mijn bijdragen beoordeeld worden en daardoor meld ik ook zelden als er bij mij een mismoderatie heeft plaatsgevonden. Volgens mij heb ik zelfs nog nooit een eigen mismoderatie gemeld.

Euh, newsposts worden toch niet handmatig gesloten? Na een xx periode, ik meen 14 dagen (maar pin me hier niet op vast...) gaat de mogelijkheid tot reageren gewoon uit.

Zover mij bekend is dit een automatisch systeem, en niet iets wat iemand handmatig doet?

Dit is ooit ingevoerd om te voorkomen dat mensen in 2024 nog gaan reageren op posts uit 1999 etc, wat niet heel zinnig meer is (to put it mildly),

[procyon]

Aldy schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:44:
[...]


Ik wil daar even op aansluiten. Wordt er bij het definitief sluiten van een topic door de supermoderators gekeken of alle moderaties wel een klein beetje kloppen? Ik kijk bijvoorbeeld heel zelden hoe mijn mijn bijdragen beoordeeld worden en daardoor meld ik ook zelden als er bij mij een mismoderatie heeft plaatsgevonden. Volgens mij heb ik zelfs nog nooit een eigen mismoderatie gemeld.

Ik denk dat het toewijzen van moderatietaken aan de community voortkomt uit het feit dat modereren veel tijd kost. Hoewel vrijwilligers een groot deel hiervan kunnen doen, is dat uiteindelijk niet vol te houden.

Door de community moderaties te laten uitvoeren, bespaar je dus veel tijd en moeite. De (eventueel vrijwillige) moderators hoeven zich dan alleen nog bezig te houden met de uitzonderingen, wat hun werklast aanzienlijk vermindert.

Maar hier zit ook het antwoord; als elk bericht voor het sluiten van een topic een finale beoordeling moet krijgen, levert dat qua werklast uiteindelijk geen besparing op.

Dus nee, dat zal niet gebeuren.

[Rutje!]

rickboy333 in 'Brief van Thierry Breton aan Elon Musk kwam voor EU-Commissie als verrassing'

Mijn reactie daarboven krijgt 25x "ongewenst" terwijl het een legitiem voorbeeld is, in de context van het nieuwsbericht, dat laat zien dat er door de EU niet eenduidig wordt opgetreden voor wat betreft desinformatie.

Het is wat mij betreft prima om mijn reactie als off-topic te beschouwen, maar waarom krijgt een reactie daarop vol beledigingen en onjuiste aannames voor wat betreft mijn standpunt een +2 met 9x "informatief". Die reactie is dan toch net zo goed offtopic en ongewenst?

Ik krijg sterk de indruk dat het moderatie-systeem misbruikt wordt op basis van wat iemands persoonlijke mening is.

De beschuldiging dat ik "anti-Oekraine" ben is volstrekt onjuist en het tegendeel is waar. Dergelijke aantijgingen, zonder enige onderbouwing, horen wat mij betreft niet thuis hier. Bovendien heb ik mij op Tweakers daar helemaal nooit over uitgelaten dus het is onmogelijk voor iemand om te weten wat mijn standpunt is.

Ik geef simpelweg een voorbeeld van desinformatie. En dat voorbeeld is niet willekeurig, het is zoals ik dat onderbouw in mijn reactie, wat mij betreft één van de gevaarlijkste van de afgelopen decennia. Gevaarlijker dan het gesprek tussen Musk en Trump waar het bericht over gaat, dat is uiteraard een subjectief waardeoordeel.

Ik zeg ook niks dat feitelijk onjuist is, dat is allemaal prima gedocumenteerd en Wikipedia geeft een prima startpunt voor wie dat wil verifiëren:

Wikipedia: 2022 missile explosion in Poland.

Nogmaals, vanwaar het enorme verschil in moderatie tussen beide reacties? Wat mij betreft zit er voor wat betreft moderatie juist weinig verschil tussen. Waarom zijn beide niet ongewenst of irrelevant?

[wildhagen]

vanaalten in 'HP Omen 16-xf - Waarom je meer wilt betalen voor dezelfde hardware'

Hier lijkt een +2 me wel wat te hoog? Meer dan een +1 zie ik hier niet in?

[procyon]

Rutje! schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:55:
rickboy333 in 'Brief van Thierry Breton aan Elon Musk kwam voor EU-Commissie als verrassing'

Mijn reactie daarboven krijgt 25x "ongewenst" terwijl het een legitiem voorbeeld is, in de context van het nieuwsbericht, dat laat zien dat er door de EU niet eenduidig wordt opgetreden voor wat betreft desinformatie.

Het is wat mij betreft prima om mijn reactie als off-topic te beschouwen, maar waarom krijgt een reactie daarop vol beledigingen en onjuiste aannames voor wat betreft mijn standpunt een +2 met 9x "informatief". Die reactie is dan toch net zo goed offtopic en ongewenst?

Ik krijg sterk de indruk dat het moderatie-systeem misbruikt wordt op basis van wat iemands persoonlijke mening is.

De beschuldiging dat ik "anti-Oekraine" ben is volstrekt onjuist en het tegendeel is waar. Dergelijke aantijgingen, zonder enige onderbouwing, horen wat mij betreft niet thuis hier. Bovendien heb ik mij op Tweakers daar helemaal nooit over uitgelaten dus het is onmogelijk voor iemand om te weten wat mijn standpunt is.

Ik geef simpelweg een voorbeeld van desinformatie. En dat voorbeeld is niet willekeurig, het is zoals ik dat onderbouw in mijn reactie, wat mij betreft één van de gevaarlijkste van de afgelopen decennia. Gevaarlijker dan het gesprek tussen Musk en Trump waar het bericht over gaat, dat is uiteraard een subjectief waardeoordeel.

Ik zeg ook niks dat feitelijk onjuist is, dat is allemaal prima gedocumenteerd en Wikipedia geeft een prima startpunt voor wie dat wil verifiëren:

Wikipedia: 2022 missile explosion in Poland.

Nogmaals, vanwaar het enorme verschil in moderatie tussen beide reacties? Wat mij betreft zit er voor wat betreft moderatie juist weinig verschil tussen. Waarom zijn beide niet ongewenst of irrelevant?

Voor wat het waard is; je reactie (Rutje! in 'Brief van Thierry Breton aan Elon Musk kwam voor EU-Commissie als verrassing') kreeg van mij een +2.

Tip: Klinisch kijken naar de situatie en open en eerlijk kijken naar beide kanten en dat ook benoemen, wordt snel gelezen als "tegen" X of Y zijn. En dan regent het -1 moderatie.
Al breng je nuances en of bronnen aan om je andere kijk op de situatie wat body te geven, deze worden niet altijd gelezen, mening moderaties worden waarschijnlijk al gegeven na het lezen van de eerste 2 zinnen.

[Aldy]

wildhagen schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:47:
[...]


Euh, newsposts worden toch niet handmatig gesloten? Na een xx periode, ik meen 14 dagen (maar pin me hier niet op vast...) gaat de mogelijkheid tot reageren gewoon uit.

Zover mij bekend is dit een automatisch systeem, en niet iets wat iemand handmatig doet?

Dit is ooit ingevoerd om te voorkomen dat mensen in 2024 nog gaan reageren op posts uit 1999 etc, wat niet heel zinnig meer is (to put it mildly),

Of het automatisch gebeurt of niet, wordt er nog gekeken of de moderaties niet te veel afwijken? Ik denk dat er een heleboel Tweakers zijn die niet meer kijken of ze juist gemodereerd zijn.

[Aldy]

procyon schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:51:
[...]


Ik denk dat het toewijzen van moderatietaken aan de community voortkomt uit het feit dat modereren veel tijd kost. Hoewel vrijwilligers een groot deel hiervan kunnen doen, is dat uiteindelijk niet vol te houden.

Door de community moderaties te laten uitvoeren, bespaar je dus veel tijd en moeite. De (eventueel vrijwillige) moderators hoeven zich dan alleen nog bezig te houden met de uitzonderingen, wat hun werklast aanzienlijk vermindert.

Maar hier zit ook het antwoord; als elk bericht voor het sluiten van een topic een finale beoordeling moet krijgen, levert dat qua werklast uiteindelijk geen besparing op.

Dus nee, dat zal niet gebeuren.

Bedankt voor het antwoord en het is ook wel logisch, maar daardoor zullen een heleboel reacties verkeerd gemodereerd worden omdat er door de Tweakers niet meer naar wordt gekeken. En zeker bij controversiële onderwerpen loert dit gevaar.

[Bor]

curkey in ''Sonos overweegt om oude versie van zijn app terug te brengen'' is een prima +1

[procyon]

Aldy schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 11:28:
[...]


Bedankt voor het antwoord en het is ook wel logisch, maar daardoor zullen een heleboel reacties verkeerd gemodereerd worden omdat er door de Tweakers niet meer naar wordt gekeken. En zeker bij controversiële onderwerpen loert dit gevaar.

Dit is helaas de realiteit. Zoals je hebt kunnen lezen, heb ik zelf ook behoorlijk wat kritiek op de huidige aanpak, maar ik begrijp ook waarom ze het zo hebben ingericht. Er zijn regelmatig mensen die zich het zwijgen opgelegd voelen, maar dat wordt nu simpelweg gezien als "collateral damage". Dit is een bekend fenomeen, maar het wordt geaccepteerd omdat de alternatieven simpelweg te duur zijn.

Het onzichtbaar maken van -1 reacties is dus een kostenoverweging. Het doel is om overduidelijke onzin en spam uit het publieke debat te verwijderen, omdat een nieuwsplatform anders in juridische problemen kan komen. Deze vorm van moderatie kan goedkoop en effectief door de community worden uitgevoerd. Echter, dit betekent wel dat je af en toe met verkeerde moderaties te maken hebt en dan moet je reactief proberen dit binnen de perken te houden via een community/user gedreven "piepjes systeem", in de hoop dat eindgebruikers dit werk van corrigerende moderaties oppakken (in dit topic bijvoorbeeld), zodat het weinig kost.

Er zijn twee alternatieven: je kunt de reactiefunctie helemaal verwijderen, maar dat kost engagement, views en dus advertentie-inkomsten. Of je betaalt moderators om dit werk te doen, maar dat is erg duur.

Misschien is deze huidige aanpak wel het beste wat mogelijk is gezien de beschikbare middelen. De winstgevendheid is leidend, en Tweakers is uiteindelijk een commercieel bedrijf dat moet presteren, anders zal DPG Media het vroeg of laat afstoten.

[Bor]

Nogmaals:

We gaan weer terug ontopic; het melden van potentiële mismoderaties. Andere discussies kunnen in een los topic worden gevoerd.

[ Voor 23% gewijzigd door Bor op 15-08-2024 12:37 ]

[kodak]

Hier lijkt me niets offtopic/irrelevant of ongewenst aan (2x -1, 4x 0). Iemand doet een bewering zonder duidelijke relevante onderbouwing, dan valt er prima te vragen en bediscussiëren waar het bij dit nieuws wel/niet uit blijkt. De andere kant tonen is daarbij geen verwijt, het doel is discussie.
kodak in ''Sonos overweegt om oude versie van zijn app terug te brengen''

[thomas_n]

Loller1 in 'Nieuw-Zeeland levert Kim Dotcom na twaalf jaar uit aan de VS'

Geen +1:

- stroman-argumentatie
- valse dichotomie
- deze hele zij-discussie bevond zich al op het randje van off-topic

[Heloise]

ArremeR in 'Nieuw-Zeeland levert Kim Dotcom na twaalf jaar uit aan de VS'

Geen +2:
- Niet informatief
- Off-topic

[wildhagen]

wildhagen in 'Russische man in VS veroordeeld voor verkoop 300.000 gestolen inloggegevens'

Lijkt me gewoon een ontopic antwoord op een ontopic antwoord, met bronvermelding en al, en dus gewoon +1, geen 0?

[Bor]

Bor in 'Yubico begint met leveren verbeterde Yubikey Bio met ruimte voor meer passkeys' is niet irrelevant lijkt mij.

[djwice]

Volgens mij gewoon om topic:

djwice in 'Nvidia RTX 2000E ADA-workstationkaart heeft 16GB geheugen en singleslotontwerp'

Kan zijn dat ik niet goed begrepen heb wat dualslot betekend, ik dacht letterlijk twee PCIe connectoren. En dacht dat een slim kaart of een korte kaart met 1 connector was wat bedoeld werd.

[CH4OS]

The Zep Man in ''Apple-smarthomehub met scherm en robotische arm verschijnt in 2026 of 2027''

Reactie komt op mij iig over als muggenziften, ik begrijp iig niet helemaal waarvoor het nodig is, maar ontopic lijkt het me in elk geval niet.

[TheVivaldi]

TheVivaldi in 'KPN: iOS-update lost netwerkproblemen met iPhone 12-toestellen op'

Ik snap best als iemand denkt: irrelevant. Maar een -1?

Luxx in 'KPN: iOS-update lost netwerkproblemen met iPhone 12-toestellen op'

Er zijn meer mensen die melden geen problemen meer te hebben of juist wel problemen te hebben. Gaan we die allemaal een +2 geven?

[Aldy]

TheVivaldi schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 10:38:
TheVivaldi in 'KPN: iOS-update lost netwerkproblemen met iPhone 12-toestellen op'

Ik snap best als iemand denkt: irrelevant. Maar een -1?

Jouw bijdrage lijkt mij een gewone +1, is ontopic en vertelt dat ook andere toestellen van iPhone getroffen zijn.

[CH4OS]

SinergyX in ''Apple-smarthomehub met scherm en robotische arm verschijnt in 2026 of 2027''

Lijkt mij ook geen +2.

CH4OS schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 00:50:
The Zep Man in ''Apple-smarthomehub met scherm en robotische arm verschijnt in 2026 of 2027''

Reactie komt op mij iig over als muggenziften, ik begrijp iig niet helemaal waarvoor het nodig is, maar ontopic lijkt het me in elk geval niet.

Deze reactie staat ook op +1 nog, maar ik begrijp nog altijd niet waarom, dit lijkt me vooral een reactie om te muggenziften.

[ Voor 63% gewijzigd door CH4OS op 16-08-2024 12:19 ]

[Bor]

Deze reactie staat ook op +1 nog, maar ik begrijp nog altijd niet waarom, dit lijkt me vooral een reactie om te muggenziften.

Dat komt omdat iemand onterecht een +2 heeft gegeven zo te zien.

[ Voor 36% gewijzigd door Bor op 16-08-2024 12:26 ]

[CH4OS]

Bor schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 12:25:
Dat komt omdat iemand onterecht een +2 heeft gegeven zo te zien.

Zou de +2 overweging niet meegerekend worden, heeft de reactie alsnog een weging van 11 op +1, dus dat lijkt me niet de enige oorzaak? De reactie is immers gewoon irrelevant?

EDIT:
Ah, ik zie dat er intussen ook 0 moderaties erbij gekomen zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door CH4OS op 16-08-2024 12:40 ]

[kodak]

Deze reactie lijkt me gewoon inhoudelijk en ontopic. Het valt me verder op dat de moderatie in die draad nogal verschilt, wat oa ljkt te komen door wisselende aantallen in moderaties.
kodak in ''In 2024 werd al 460 miljoen dollar ransomwarelosgeld betaald, mogelijk record''

[kodak]

Deze reactie is niets anders dan het over een eigen onderwerp te willen hebben. Lijkt me geen +1.
willemb2 in 'TikTok: 'Gebruikersgegevens uit de VS worden niet opgeslagen op Chinese servers''

[Heloise]

Mijn bijdrage (mening):
Heloise in ''Eurocommissaris voor Mededinging Margrethe Vestager gaat niet door in die rol''

krijgt 8 x Ongewenst en 2 x Irrelevant

Daarentegen:
wildhagen in ''Eurocommissaris voor Mededinging Margrethe Vestager gaat niet door in die rol''

4 x Relevant

Beide reacties hebben (bewust voor gekozen, was een prima opzet) dezelfde vorm, maar geven een 180 graden verschillende mening weer. Beiden zijn precies even relevant, informatief, en (niet) onderbouwd. Ik begrijp dat hier bij Tweakers velen mijn mening over Big Tech en de EU niet delen, maar daarom is die niet minder relevant of gewenst dan elke andere mening lijkt me.

Als er 1 "kan" dan ook de ander, en als er 1 niet "kan" dan ook de ander niet.

Ik zie graag dat de moderaties gelijk getrokken worden.

[hamsteg]

Iemand die haar rol vervult van mededinging een van de slechtere commissarissen noemen die die haar werk heel slecht deed en betichten van een kruistocht gaat ook wel wat verder dan alleen maar 180° andere blik (zonder verdere onderbouwing).

Ik geef toe dat daar ge-mening-mod wordt maar twijfelde zelf ook tussen 0 en 1. Beetje compensatie van mijn kant toch een 1.

[ Voor 4% gewijzigd door hamsteg op 17-08-2024 09:37 ]

[Bor]

Tarquin in 'NIST stelt encryptiealgoritmes vast die bestand zijn tegen quantumcomputers' is een prima +1.

[Bor]

Heloise schreef op vrijdag 16 augustus 2024 @ 20:50:
Mijn bijdrage (mening):
Heloise in ''Eurocommissaris voor Mededinging Margrethe Vestager gaat niet door in die rol''

krijgt 8 x Ongewenst en 2 x Irrelevant

Ik mis in ieder geval onderbouwing. Je stelt het eea maar het wordt mij niet duidelijk waarom je die mening hebt. Je wekt met name het idee dat je iemand slecht in haar werk vindt omdat je het niet met de aanpak eens bent. Dat maakt iemand niet slecht in zijn werk.

[True]

Vyo in ''Te strenge' moderatietool in Destiny 2 dwong spelers om usernames te veranderen'

Inhoudelijk zwak, gezien de hunter2 meme niet automatisch profanity naar asterisks aanpaste. Een post is niet per se +2 waard als die wat bronnen linkt me dunkt.

[Bor]

Tao in 'Netcongestie: files op het stroomnet' is volgens mij geen +2 maar niet direct gerelateerd en n=1.

Ook geen +2: Brechtje in 'Netcongestie: files op het stroomnet'

[ Voor 26% gewijzigd door Bor op 17-08-2024 20:51 ]

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 14:03:
Zo doen we dat al jaren. Herhalende reacties zijn een 0 want irrelevant gezien de informatie al door een ander is geplaatst.

Je hebt weer niet goed gelezen want dat vraag ik niet. Ik vraag waar in de richtlijnen staat dat herhalingen een 0 moeten krijgen. Dat staat er namelijk niet.

I beg to differ. De essentie van jouw reactie is dezelfde link die al door Zep Man geplaatst was. Zoals gezegd gebruik je (inderdaad) vooral meer woorden maar dat is geen reden voor een hogere score.

Ook niet voor een lagere.

Ik ben niet op zoek naar redenen om geen hogere score uit te delen. Zo werkt modereren niet.

Zo komt het soms wel over. Mijn posts was daar juist een voorbeeld van. Jij hebt alleen maar oog voor "er is een stukje dubbel". Je had ook iets kunnen zeggen over de positieve punten, zoals dat het nuttige informatie en goede links bevat. Het is niet zo dat die informatie al heel vaak gepost was of algemeen bekend is. Natuurlijk kan het voor jou wel zo zijn, maar dan nog is het maar de vraag welke aspecten je zwaarder weegt.

Ik kijk liever naar de positieve aspecten. Bij twijfel geef ik liever een te hoge dan een te lage score. Dat is in overeenstemming met de doelen van het moderatiesysteem: scheiden en waarderen.

Staat die info ook niet in de reactie van Zep Man (op de vrijwilligers na) en is inherent aan het woord proxy (waar je deze zelf kan draaien).

Je noemt dus zelf al twee punten die niet in de post van Zep Man staat. Op zo'n klein stukje tekst is dat best wat.

Ik weet niet goed wat je met deze opmerking wilt. Dat je het niet eens bent met een score lager dan +2 is duidelijk. De meningen verschillen.

Je leest weer niet goed als dat je conclusie is.
Het gaat mij in dit stukje om jouw taalgebruik. Of je het beseft of niet, maar hoe jij over posts praat komt vaak behoorlijk denigrerend over.

Inderdaad, de meningen verschillen. Ik ben het niet eens met de moderatoren die op +2 uitkomen en dat hoeft ook niet. Ik heb aangegeven waarom ik een +1 de max vind en waarom ik (delen van) de reactie irrelevant vind (want als door Zep Man aangegeven). Prima toch?

Nee, niet prima.
Als jij zegt dat het "max" +1 is, dan hoor ik dat jij 0 eigenlijk een beter score vindt. Terwijl de
rest op +2 uitkomt. Dat vind ik nogal veel voor iemand die zo'n groot stempel op het moderatiesysteem drukt als jij. Natuurlijk mag iedereen z'n eigen mening en visie hebben maar dan is niet vol te houden dat de moderatierichtlijnen objectief toepasbaar zijn.

Ik heb jouw reactie wel degelijk goed gelezen.

Dat blijkt nogal tegen te vallen, in deze post ga je ook weer veel te snel waardoor je de kern van mijn boodschap mist.

[CH4OS]

Zezura in 'X trekt zich naar eigen zeggen terug uit Brazilië na 'censuureisen' van rechter' - Deze krijgt +1, al is deze dan juist (mijns inziens) ongefundeerd, terwijl CH4OS in 'X trekt zich naar eigen zeggen terug uit Brazilië na 'censuureisen' van rechter' opeens irrelevant is? Ik zal het bericht wel even verder verduidelijken waar ik exact verder op in ga.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 13:47:
[...]
....

Ik hoop dat je begrijpt dat ik hier verder niet meer over ga discussiëren. Je reageert op een post van 11 augustus. De reactie in kwestie is al lang niet meer te modereren. Voor de rest kan ik me in jouw vingerwijzen niet echt vinden.

[ Voor 69% gewijzigd door Bor op 18-08-2024 14:01 ]

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 13:57:
Ik hoop dat je begrijpt dat ik hier verder niet meer over ga discussiëren. Je reageert op een post van 11 augustus. De reactie in kwestie is al lang niet meer te modereren.

Dat is helaas precies de reactie die ik verwachtte. Als je denkt dat het me gaat om een hogere moderatie voor mijn post binnen te halen dan heb je het nog steeds niet begrepen.

Voor de rest kan ik me in jouw vingerwijzen niet echt vinden.

Vertel me dan waar in de richtlijnen staat dat dubbele posts een 0 moeten krijgen.

In de richtlijnen staat wél iets "opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt".
Twee keer is niet "vele malen".

[Santford]

CAPSLOCK2000 schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 14:10:
[...]


Als je denkt dat het me gaat om een hogere moderatie voor mijn post binnen te halen dan heb je het nog steeds niet begrepen.


[...]

Dat is wel precies waar dit topic voor bedoeld is, om reacties die niet op de juiste score staan op een betere score te krijgen, uit de topic-start:

Dit topic is een verzamelplaats van zogenaamde mis-moderaties, zodat we met meerdere reguliere modders kunnen ingrijpen indien de moderatie verkeerd gemodereerd is. Eventueel kan een powermod ingrijpen als de reactie tegen de regels is of de moderatie niet meer rechtgezet kan worden (bijvoorbeeld als de reactie te oud is of als er teveel mensen verkeerd hebben gemodereerd).

Discussie over interpretatie van de moderatierichtlijn hoort hier niet thuis.

[kodak]

Santford schreef op zondag 18 augustus 2024 @ 15:11:
[...]

Dat is wel precies waar dit topic voor bedoeld is, om reacties die niet op de juiste score staan op een betere score te krijgen, uit de topic-start:
[...]
Discussie over interpretatie van de moderatierichtlijn hoort hier niet thuis.

Het gaat om melden van mogelijke mismoderaties. Omdat er meningsverschillen en onjuiste aannames kunnen zijn over de interpretatie of bestaan van modrichtijnen. Het kan dus wel degelijk een redelijke punt zijn om onderbouwing die niet bij modregels lijkt te kloppen aan te kaarten, juist om verdere mismoderatie ongedaan te maken of op zijn minsten verder te voorkomen. Net als opmerken dat het selectief modereren niet zomaar de bedoeling is.

[Santford]

Dat klopt, er kunnen verschillende zienswijzen zijn over de tekst in de moderatieFAQ en dat kan hier besproken worden.

Maar een belangrijk verschil is dat hier niet werd gepost om een moderatie op een reactie recht te trekken maar om een discussie te starten over de inhoud van de moderatieFAQ en de wijze van modereren.
Een discussie die voort blijft slepen omdat die telkens weer wordt opgegraven en te diepgaand is om in dit topic te voeren. Dat kan in een eigen topic als daar behoefte aan is.

Er lezen hier veel Tweakers mee die de intentie hebben om mee te helpen reacties op een juiste score te krijgen. Degenen die daarvoor dit topic volgen krijgen bij elke reactie een notificatie. Ik kan me voorstellen dat er ergenis ontstaat en er een punt komt dat er mensen afhaken omdat bij elke aanleiding de discussie opnieuw gestart wordt. Dit topic is in de basis voor meldingen.