Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[TheVivaldi]

TheVivaldi in 'OpenAI fixt kwetsbaarheid in Mac-app ChatGPT die gesprekken plaintext opsloeg'

Ik weet dat het erg snel is, maar ik moet toch even van mijn hart dat ik het flauw vind dat iemand een -1 voor dit grapje geeft, zeker aangezien de twee reageerders - waarvan eentje de persoon waarop ik reageerde - er wel om konden lachen.

Ik weet dat grapjes erg subjectief zijn, maar dit is gewoon een taalgrapje waar twee mensen, inclusief de persoon waarop ik op reageerde, om konden lachen. Hiervoor een -1 uitdelen is gewoon ronduit flauw.

[wildhagen]

lcdvt in ''OpenAI hield diefstal bedrijfsgeheimen verborgen''
PredCaliber2 in ''OpenAI hield diefstal bedrijfsgeheimen verborgen''

Beiden lijken me meer -1's dan de 0's of zelfs +1's die het krijgt?

[Verwijderd]

Verspreiden van misinformatie, graag het hele rijtje replies van deze persoon naar -1

n4m3l355 in 'FritzBox-fabrikant AVM krijgt Duitse boete van 16 miljoen euro'

[wildhagen]

Heloise in 'Apple zou in Rusland 25 vpn-apps hebben verwijderd op verzoek overheid'

Zo'n beschuldiging zonder enig bewijsmateriaal lijkt me eerder -1 dan +1...

[jdh009]

Is dit niet +1? Is reactie op een toen nog flink +1 staande reactie die iets zegt wat niet waar blijkt te zijn.

jdh009 in ''Ransomwaregroep die Indonesische overheid platlegde deelt decryptiesleutel''

[supertanno]

Space Monkey in 'FritzBox-fabrikant AVM krijgt Duitse boete van 16 miljoen euro'

Deze lijkt mij meer een 0, misschien zelfs een +1 omdat het nog binnen de lopende discussie valt. -1 zeker niet.

[supertanno]

Verwijderd schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 19:58:
Verspreiden van misinformatie, graag het hele rijtje replies van deze persoon naar -1

n4m3l355 in 'FritzBox-fabrikant AVM krijgt Duitse boete van 16 miljoen euro'

Vragen om downmodden omdat je het niet met elkaar eens bent op een off-topic discussie is wel echt next-level. Laten we downmodden om misinformatie beperken tot dingen die daadwerkelijk on-topic zijn.

[Bor]

Bor in 'Privacytool XD-AntiSpy komt uit voor Windows 11' lijkt mij gewoon relevant.

[Bor]

jdh009 schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 15:43:
Is dit niet +1? Is reactie op een toen nog flink +1 staande reactie die iets zegt wat niet waar blijkt te zijn.

jdh009 in ''Ransomwaregroep die Indonesische overheid platlegde deelt decryptiesleutel''

Dat is gewoon een +1 wat mij betreft. Dat is inmiddels ook de netto score

[DeComponeur]

De modder is het misschien niet eens, maar dat is geen reden voor een 0 lijkt mij...
DeComponeur in 'Sneller wifi of sneller 5G? - Strijd om de 6GHz-band'

[RobbyTown]

RobbyTown in 'Onderzoekers vinden bestand met 10 miljard unieke wachtwoorden'
Dat ik irrelevant krijg vind ik prima staat namelijk los van het artikel. Maar een reactie op mijn bericht een +1 krijgt kan ik niet helemaal plaatsen...

[mrmrmr]

Bor schreef op vrijdag 5 juli 2024 @ 20:07:
Bor in 'Privacytool XD-AntiSpy komt uit voor Windows 11' lijkt mij gewoon relevant.

De poster heeft het over de soort tools, waarvan er ook nog bijvoorbeeld het veel bredere Windows 10 Privacy is, die duidelijker maakt dat je niet kunt volstaan met een paar settings. Je kunt niet alle calling home 'features' uitschakelen zonder extra maatregelen zoals een firewall.

Het is erg moeilijk en tijdrovend om Windows 10/11 privé te maken zelfs met 3rd party tools. Anders dan je schrijft kun je dat niet zonder meer met de tools die Microsoft biedt. Dat blijkt ook uit bijvoorbeeld DPIA onderzoeken die zijn uitgevoerd door de Duitse en Nederlandse overheid. Het privacy onvriendelijke gehalte van Windows 10/11 en applicaties is aangetoond.

[AlphaRomeo]

mrmrmr schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 13:22:
[...]
De poster heeft het over de soort tools, waarvan er ook nog bijvoorbeeld het veel bredere Windows 10 Privacy is, die duidelijker maakt dat je niet kunt volstaan met een paar settings. Je kunt niet alle calling home 'features' uitschakelen zonder extra maatregelen zoals een firewall.

Het is erg moeilijk en tijdrovend om Windows 10/11 privé te maken zelfs met 3rd party tools. Anders dan je schrijft kun je dat niet zonder meer met de tools die Microsoft biedt. Dat blijkt ook uit bijvoorbeeld DPIA onderzoeken die zijn uitgevoerd door de Duitse en Nederlandse overheid. Het privacy onvriendelijke gehalte van Windows 10/11 en applicaties is aangetoond.

Deze reactie hoort niet hier, maar als reactie op het bericht van Bor. Beide reacties zijn daarmee relevant en on topic.

[mrmrmr]

AlphaRomeo schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 13:26:
[...]

Deze reactie hoort niet hier, maar als reactie op het bericht van Bor. Beide reacties zijn daarmee relevant en on topic.

Ik merk dat het punt niet geland is. De reactie van @Bor is inhoudelijk niet correct, mogelijk dat het daarom met 'irrelevant' werd gewaardeerd.

[Bor]

mrmrmr schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 13:34:
[...]


Ik merk dat het punt niet geland is. De reactie van @Bor is inhoudelijk niet correct, mogelijk dat het daarom met 'irrelevant' werd gewaardeerd.

Met dit verschil dat mijn reactie inhoudelijk wel degelijk correct is.

Dat is dan ook niet aan de orde, in ieder geval niet in de omvang dat jij het aangeeft. De meeste zaken die via deze tool ingesteld kunnen worden zijn ook gewoon via de GUI of local computer policy in te stellen en heel veel is volledig optioneel. Ook zonder aanpassing is Windows 11 prima bruikbaar. Sommige van de settings zijn vrij nutteloos en vooral een persoonlijke voorkeur overigens.

En ontopic en niets van bovenstaande is incorrect.

De poster heeft het over de soort tools, waarvan er ook nog bijvoorbeeld het veel bredere Windows 10 Privacy is, die duidelijker maakt dat je niet kunt volstaan met een paar settings. Je kunt niet alle calling home 'features' uitschakelen zonder extra maatregelen zoals een firewall.

Dat stel ik dan ook niet.

De meeste zaken die via deze tool ingesteld kunnen worden zijn ook gewoon via de GUI of local computer policy in te stellen en heel veel is volledig optioneel.

Dit is 100% waar en correct. Nergens zeg ik dat alle zaken via de GUI of local computer policy in zijn te stellen.

Ook zonder aanpassing is Windows 11 prima bruikbaar. Sommige van de settings zijn vrij nutteloos en vooral een persoonlijke voorkeur overigens.

Dit is ook gewoon waar.

Kortom, geen enkele reden voor een 0.

[ Voor 34% gewijzigd door Bor op 06-07-2024 14:03 ]

[AlphaRomeo]

mrmrmr schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 13:34:
[...]
Ik merk dat het punt niet geland is. De reactie van @Bor is inhoudelijk niet correct, mogelijk dat het daarom met 'irrelevant' werd gewaardeerd.

Zelfs al zou dat zo zijn, dan is dat niet meteen reden voor een 0. Als iemand te goeder trouw een reactie schrijft die een fout bevat of zelfs in zijn geheel fout is, dan is de moderatie niet de manier om dat te corrigeren. Wat je dan moet doen is inhoudelijk reageren op de reactie en de discussie aangaan. Nogmaals: niet hier.

[mrmrmr]

Dit bericht is volledig on topic en correct:

mrmrmr in 'Privacytool XD-AntiSpy komt uit voor Windows 11'

[jdh009]

AlphaRomeo schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 14:13:
[...]

Zelfs al zou dat zo zijn, dan is dat niet meteen reden voor een 0. Als iemand te goeder trouw een reactie schrijft die een fout bevat of zelfs in zijn geheel fout is, dan is de moderatie niet de manier om dat te corrigeren. Wat je dan moet doen is inhoudelijk reageren op de reactie en de discussie aangaan. Nogmaals: niet hier.

Er zijn gegronde regels die toestaan dat berichten met feitelijke onjuistheden op 0 gemodereerd worden:

en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Of dit in dit geval toegepast kan of moet worden, durf ik niet te zeggen, want ik weet te weinig over dit onderwerp.

[ Voor 8% gewijzigd door jdh009 op 06-07-2024 16:37 ]

[AlphaRomeo]

@jdh009 die regel wordt er te pas en te onpas bijgehaald. Op zijn vroegst zou die toegepast mogen worden nadat er een inhoudelijke reactie is geplaatst die de bewuste feitelijke onjuistheid dmv bronnen aantoont.

[Bor]

jdh009 schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 16:34:
[...]

Er zijn gegronde regels die toestaan dat berichten met feitelijke onjuistheden op 0 gemodereerd worden:

Zeker maar mijn reactie bevat geen enkele feitelijke onjuistheid. Dat is het hele punt hier in mijn ogen.

@mrmrmr lijkt zaken te lezen die er niet staan of zijn eigen interpretatie op mijn reactie los te laten.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 06-07-2024 17:35 ]

[jdh009]

AlphaRomeo schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 17:07:
@jdh009 die regel wordt er te pas en te onpas bijgehaald. Op zijn vroegst zou die toegepast mogen worden nadat er een inhoudelijke reactie is geplaatst die de bewuste feitelijke onjuistheid dmv bronnen aantoont.

Dat is wel netjes, maar staat niet letterlijk in de regels. Sommige zaken, hierbij niet doelende op Bors reactie, zijn feitelijk gewoon onjuist en zonder onderbouwing kun en mag je die volgens de FAQ prima naar 0 zetten als dit het geval is. Ik vergeet het reageren weleens, maar dat maakt de moderatie an sich nog niet fout. Maar ik denk dat we afdwalen van waar dit topic voor bedoeld is.

Feitelijke onjuistheden
Het is mogelijk dat je feitelijke onjuistheden constateert in een reactie. In dat geval is een score van 0 de laagste beoordeling die je aan een reactie met een goedbedoelde (vriendelijke) inhoud dient te geven, en niet een -1. De -1 is bedoeld voor sociaal onaangepast gedrag. Het is aan te bevelen om feitelijke onjuistheden te corrigeren in een reactie op de post, indien dit nog niet door anderen is gedaan. Het is denkbaar dat een reactie, naast een feitelijke onjuistheid, wel redenaties of andere inhoud bevat die nuttig is voor de bezoekers. In dat geval kan toch een hogere score dan 0 rechtvaardig zijn.

[AlphaRomeo]

jdh009 schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 18:49:
[...]
Dat is wel netjes, maar staat niet letterlijk in de regels. Sommige zaken, hierbij niet doelende op Bors reactie, zijn feitelijk gewoon onjuist en zonder onderbouwing kun en mag je die volgens de FAQ prima naar 0 zetten als dit het geval is. Ik vergeet het reageren weleens, maar dat maakt de moderatie an sich nog niet fout. Maar ik denk dat we afdwalen van waar dit topic voor bedoeld is.
[...]

Ik denk dat dit precies is waar dit topic voor is. Het staat niet zo in de regels, maar een 0 geven omdat je vindt dat iets onjuist is geeft gewoon voer voor meningmodden. Zeker op de expert onderwerpen waar de gemiddelde tweaker dat helemaal niet kan beoordelen. Als iemand schrijft dat de aarde plat is, is dat duidelijk feitelijk onjuist op basis van de huidige wetenschappelijke consensus en bovendien bekend bij het grote publiek. Als iemand schrijft dat een bepaalde cpu architectuur beter is om reden X, is dat veel minder makkelijk te beoordelen. Als jij dan toevallig een expert bent op het gebied van cpu's, schrijf dan een inhoudelijke onderbouwde reactie waarmee de onjuistheid van de reactie wordt aangetoond, en op zijn vroegst dan mag dáárna de originele post naar 0.

Dit is niet de letter van de FAQ, maar wel de geest.

[jdh009]

AlphaRomeo schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 19:05:
[...]

Ik denk dat dit precies is waar dit topic voor is. Het staat niet zo in de regels, maar een 0 geven omdat je vindt dat iets onjuist is geeft gewoon voer voor meningmodden. Zeker op de expert onderwerpen waar de gemiddelde tweaker dat helemaal niet kan beoordelen. Als iemand schrijft dat de aarde plat is, is dat duidelijk feitelijk onjuist op basis van de huidige wetenschappelijke consensus en bovendien bekend bij het grote publiek. Als iemand schrijft dat een bepaalde cpu architectuur beter is om reden X, is dat veel minder makkelijk te beoordelen. Als jij dan toevallig een expert bent op het gebied van cpu's, schrijf dan een inhoudelijke onderbouwde reactie waarmee de onjuistheid van de reactie wordt aangetoond, en op zijn vroegst dan mag dáárna de originele post naar 0.

Dit is niet de letter van de FAQ, maar wel de geest.

Ik denk dat wij ook gewoon naast elkaar staan en niet tegenover elkaar. Ik ben het echter niet eens met hoe je mijn punt meteen naar het meningmodden trekt. Er zijn genoeg mitsen en maren in de regels die voorkomen dat men zomaar een 0 kan geven op basis van persoonlijke mening die jij hier nu niet in meeneemt. Die staan prima los van of kunnen samen met mijn gequote stuk samengaan. Dit is juist om meningmodden te vermijden en om ervoor te zorgen dat beoordelingen zo objectief mogelijk blijven.

Het belang van een inhoudelijke discussie op expertonderwerpen is zeker belangrijk. Ik ben het ook helemaal met je eens dat als je de inhoud niet (voldoende) begrijpt, je beter niet kunt modereren. Dat is voor mij regel één voor ik een moderatie uitvoer en zou dat voor andere ook moeten zijn, en ik baal soms ook dat Tweakers geen functie heeft om je eigen gegeven moderatie te verwijderen.

Het voorbeeld van iemand die zegt dat de aarde plat is, vind ik een wat absurd voorbeeld en een stropopredenering die niets te maken heeft met het punt waar we het nu over hebben. Zo'n reactie als "aarde = plat" kan zelfs als trollen worden beschouwd en volgens de richtlijnen een -1 rechtvaardigen, gezien je het niet als 'kritische noot' kan opvatten.

Bij complexere kwesties, zoals welke CPU-architectuur beter is, is het lastiger om een eenduidig oordeel te vellen. In zulke gevallen is een inhoudelijke reactie zeker aan te bevelen en wenselijk om de onjuistheid aan te tonen en ook in lijn met een vriendelijker Tweakers. Dat is ook mijn werkwijze hoe ik modereer. Ik probeer altijd met een goed onderbouwde reactie te komen en zoals je kunt zien in mijn laatste melding in dit mismoderatietopic, corrigeer ik fouten wanneer nodig.

Hoewel ik het ermee eens ben dat een goed onderbouwde reactie gevolgd door een score van 0 de voorkeur heeft, is het niet altijd haalbaar voor iedereen om een uitgebreide ontkrachting te schrijven. Soms is een score van 0 geven de betere van twee kwaden, vooral als de inhoud (evident) misleidend/onjuist is.

Zo vind ik een goede balans tussen inhoudelijke moderatie en praktische toepasbaarheid volgens de regels en geest van de FAQ, waarbij ik het doel van objectiviteit en duidelijkheid altijd vooropstel.

[AlphaRomeo]

@jdh009 ik realiseer mij nu dat ik mijn punt een beetje fel breng, excuus daarvoor. Maar dit onderwerp gaat mij wel een beetje aan het hart, in grote lijnen wordt er eerder te streng dan te licht gemodereerd. Zie ook de recente topics hier in FM en het voorstel van RoD. Ook zo'n regeltje wordt dan aangegrepen voor een lagere score.

Ik denk ook dat jij en ik het wel redelijk eens zijn, maar het gaat mij vooral om het signaal naar de rest van de lezers hier.

Nogmaals excuus voor de felle reactie, en laten we het hier maar bij laten.

[The Zep Man]

jdh009 schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 19:43:
Hoewel ik het ermee eens ben dat een goed onderbouwde reactie gevolgd door een score van 0 de voorkeur heeft, is het niet altijd haalbaar voor iedereen om een uitgebreide ontkrachting te schrijven. Soms is een score van 0 geven de betere van twee kwaden, vooral als de inhoud (evident) misleidend/onjuist is.

Mijn ervaring is dat goed onderbouwde reacties in langlopende discussies vaak naar 0 worden gemodereerd ten opzichte van reacties met dezelfde kwaliteit, onderbouwing en diepgang als eerste of tweede reactie in een draadje. Waarom dit zo is weet ik niet, maar het demotiveert om inhoudelijk en diepgaand te reageren op lopende discussies.

En nee, ik ga individuele reacties niet noemen in dit topic. Het corrigeren van een suboptimaal moderatiesysteem is mijn tijd en energie niet waard.


Dit is geen sneer naar individuele moderators. Zie het niet als een aanval als je je aangesproken voelt. Een suboptimaal systeem is beter dan geen systeem.

[ Voor 8% gewijzigd door The Zep Man op 07-07-2024 08:15 ]

[kodak]

jdh009 schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 19:43:
[...] Soms is een score van 0 geven de betere van twee kwaden, vooral als de inhoud (evident) misleidend is.

Maar dat was hier niet het punt. Er werd een reactie met een aantal inhoudelijke meningen naar offtopic/irrelevant gemod. Meningmodden is niet de bedoeling, maar van mening zijn om andermans meningen maar als onjuiste 'feiten' op te kunnen vatten om weg te modden is dat net zo goed niet. Juist bij deze meningen viel er prima inhoudelijk een discussie op te voeren, in plaats van simpel de eigen mening zonder enige onderbouwing belangrijker te vinden.

[jdh009]

kodak schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 20:44:
[...]

Maar dat was hier niet het punt. Er werd een reactie met een aantal inhoudelijke meningen naar offtopic/irrelevant gemod. Meningmodden is niet de bedoeling, maar van mening zijn om andermans meningen maar als onjuiste 'feiten' op te kunnen vatten om weg te modden is dat net zo goed niet. Juist bij deze meningen viel er prima inhoudelijk een discussie op te voeren, in plaats van simpel de eigen mening zonder enige onderbouwing belangrijker te vinden.

Heb je mijn voorbehoud eronder gelezen? Je reactie is totaal niet aan de orde op mijn betoog van eerder.

Of dit in dit geval toegepast kan of moet worden, durf ik niet te zeggen, want ik weet te weinig over dit onderwerp.

Maar ik trek mij terug uit deze discussie, mijn algemene punt is volgens mij helder genoeg geformuleerd. Iets uit het verband trekken en dat op een ander stuk plakken helpt daar niet bij.

[ Voor 10% gewijzigd door jdh009 op 06-07-2024 20:53 ]

[jdh009]

Weer terug naar de orde van de dag.
Deze lijkt mij gewoon on-topic:
supersnathan94 in 'Apple keurt Europese iOS-versie Epic Games Store alsnog goed'

Huidige moderatie ligt in ieder geval enorm verspreid, en maar 1x +1. Off topic is in mijn ogen in ieder geval veel te zwaar.

[ Voor 26% gewijzigd door jdh009 op 06-07-2024 21:45 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2024 12:23 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2024 12:23 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2024 12:22 ]

[Dirk]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 22:03:
Verwijderd in 'FritzBox-fabrikant AVM krijgt Duitse boete van 16 miljoen euro'

Deze moet naar +1, ik corrigeer hier iemand die actief misinformatie aan het verspreiden is

Verder graag een ban voor @n4m3l355 en alle bovenstaande berichten naar -1 (of verwijderen)

Sancties zijn aan ons, die hoef jij niet te gaan voorstellen, zie ook de topicwarning.

Verder ben jij degene die hier irritant bezig is in een toch al heel erg offtopic discussie door de ander te beschuldigen van leugens. Kom met bronnen als je je gelijk wil bewijzen, dan verloopt zo'n discussie veel beter dan als je allebei maar wat roept. Die -1 is wat mij betreft terecht.

Verwijderd schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 22:07:
Verwijderd in 'De strijd tussen Apple en Europa: Apple overtreedt volgens EU DMA-wet. Wat nu?'

Deze is gewoon relevant. Gezien ik hier regeer op iemand die leugens aan het verspreiden is zou -1 voor degene daarboven niet verkeerd zijn.

Als ik de discussie daar een beetje volg ben jij juist degene die geen gelijk heeft. Die reactie is dus irrelevant.

Verwijderd schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 22:07:
Verwijderd in 'Google werkt aan functie die tips voorstelt als Pixel-telefoon oververhit raakt'

Ook deze +1 relevant

Alhoewel je hier een beetje kinderachtig doet door een keus te eisen die vanuit het oogpunt van kwaliteit en garantie zeer onlogisch is, is dit wel een ontopic mening en daarmee relevant. Deze heb ik dus op +1 gezet.

[wildhagen]

elmuerte in 'Iedere techgigant doet iets met AI - Maar de implementaties verschillen enorm'

Dit lijkt me meer GR-materiaal, absoluut geen +2 waard.

[Bor]

CAPSLOCK2000 in ''Google wil dat helft van iPhone-gebruikers tegen 2030 Chrome-app gebruikt'' is een prima +1
Ik lees hier vooral eigen meningen en niets wat echt informatief is.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 07-07-2024 17:38 ]

[Bor]

cariolive23 in 'Op één acculading naar Zuid-Frankrijk: aerodynamica, accutech en auto-obesitas' is geen +2.

[Bor]

roundlet in 'Op één acculading naar Zuid-Frankrijk: aerodynamica, accutech en auto-obesitas' zijn dezelfde argumenten als altijd en in mijn ogen gewoon een +1.

[Bor]

kujinshi in 'Op één acculading naar Zuid-Frankrijk: aerodynamica, accutech en auto-obesitas' is wat mij betreft ook gewoon een +1 ipv -1.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op zondag 7 juli 2024 @ 17:36:
CAPSLOCK2000 in ''Google wil dat helft van iPhone-gebruikers tegen 2030 Chrome-app gebruikt'' is een prima +1
Ik lees hier vooral eigen meningen en niets wat echt informatief is.

Wat is er mis met een mening?
We zijn tegen meningmodden, niet tegen meningen.

De moderatiefaq zegt bij +2 bijvoorbeeld: "Persoonlijke meningen moeten op een degelijke wijze onderbouwd zijn."

Als je argument nu was dat ik mijn meningen niet had onderbouwd dan had je een punt, maar mijn meningen zijn wel onderbouwd. Als je het geen goede onderbouwing vindt dan is dat jouw mening en mag je een inhoudelijke reactie schrijven.
Maar "het is een mening en niets wat echt informatief is." vind ik een zwaktebod, dat is meningmodden.


Ik heb enorm genoeg van de negatieve insteek bij het modereren. Het is alleen maar omlaag schoopen. Als op een nieuwsbericht met 244 reacties er niet één boven de +1 komt en de meerderheid ongemodereerd blijft dan heeft het allemaal geen zin meer. Hier wordt altijd wel een reden gevonden waarom posts te hoog zijn.
Dit topic is gevuld met "geen +2" en "geen +3" maar "geen +0" is zeldzaam terwijl we er daar een stuk meer van hebben. De motivatie om nog mee te modereren is ver heen, de enige manier om Tweakers nog te lezen is met het comment filter op 0.

[CAPSLOCK2000]

AlphaRomeo schreef op zaterdag 6 juli 2024 @ 19:05:
Ik denk dat dit precies is waar dit topic voor is. Het staat niet zo in de regels, maar een 0 geven omdat je vindt dat iets onjuist is geeft gewoon voer voor meningmodden.

Eens, comments zijn er voor discussie, het is geen encyclopedie.

Bij een discussie hoort ook dat je meningen en argumenten geeft zodat anderen daar op kunnen reageren. Een deel daarvan zal onjuist zijn maar dat is nog geen reden om dan te verbergen met een 0.
Om de discussie te kunnen volgen moet je beide kanten kunnen lezen, niet alleen het deel van de argumentatie waar de moderator van het moment het mee eens was.

Ik vind het maar treurig als ik draadjes zie waarvan de helft van de posts naar 0 zijn gemod en de andere helft op +1 staat terwijl er niet veel meer te lezen is als "nietes", "niet waar", "klopt niet" (of dat nu terecht is of niet). Laat dan ook op gelijk niveau zien waar op gereageerd wordt.

[Dazzler2120]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 11:03:
[...]


Wat is er mis met een mening?
We zijn tegen meningmodden, niet tegen meningen.

De moderatiefaq zegt bij +2 bijvoorbeeld: "Persoonlijke meningen moeten op een degelijke wijze onderbouwd zijn."

Als je argument nu was dat ik mijn meningen niet had onderbouwd dan had je een punt, maar mijn meningen zijn wel onderbouwd. Als je het geen goede onderbouwing vindt dan is dat jouw mening en mag je een inhoudelijke reactie schrijven.
Maar "het is een mening en niets wat echt informatief is." vind ik een zwaktebod, dat is meningmodden.


Ik heb enorm genoeg van de negatieve insteek bij het modereren. Het is alleen maar omlaag schoopen. Als op een nieuwsbericht met 244 reacties er niet één boven de +1 komt en de meerderheid ongemodereerd blijft dan heeft het allemaal geen zin meer. Hier wordt altijd wel een reden gevonden waarom posts te hoog zijn.
Dit topic is gevuld met "geen +2" en "geen +3" maar "geen +0" is zeldzaam terwijl we er daar een stuk meer van hebben. De motivatie om nog mee te modereren is ver heen, de enige manier om Tweakers nog te lezen is met het comment filter op 0.

Ik vind dit in dit geval ook meer een +1 dan een +2, waarom zou de overheid iets aan de ambities van een bedrijf doen? Een ambitie betekent niet dat er marktmanipulatie plaats vindt of dat Google op dat moment iets verkeerd doet, dus zou het onethisch zijn voor een overheid om daarop in te grijpen. Waar een overheid wél naar moet kijken zijn oneerlijke voordelen, zoals bv. Chrome app die op android apparaten wordt geforced, of een Safari browser die op Apple apparaten verplicht zijn.

Je post gaat over dat een overheid moet ingrijpen op een ambitie, naar dat Google eigenlijk te groot is, naar dat je vindt dat Chrome afgesplitst moet worden van Google om zo geen verstrengeling van belangen te krijgen. Eigenlijk gaat alleen die eerste alinea over het onderwerp van het nieuwsbericht en gaat de rest van je post over gerelateerde zaken, maar wel zaken die weinig met de ambitie van Google te maken heeft.

[CAPSLOCK2000]

Dazzler2120 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 11:15:
Ik vind dit in dit geval ook meer een +1 dan een +2, waarom zou de overheid iets aan de ambities van een bedrijf doen?

Dat is een inhoudelijke vraag (waar ik in dat topic best op in wil gaan, maar niet hier). Beoordeel je dit op de mening die ik uitspreek, of de manier waarop ik mijn mening onderbouw?

Eigenlijk gaat alleen die eerste alinea over het onderwerp van het nieuwsbericht

Dat vind ik wel een goed argument.

(Ik ben hier niet om een bepaalde score voor mijn post te vragen, ik verzet me tegen de argumentatie die gegeven werd).

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 11:03:
[...]


Wat is er mis met een mening?

Helemaal niets. Ik lees echter niets wat de reactie informatief maakt.

De moderatiefaq zegt bij +2 bijvoorbeeld: "Persoonlijke meningen moeten op een degelijke wijze onderbouwd zijn."

Klopt, en ook

+2-reacties bevatten informatie en inzichten die weliswaar bij experts aanwezig zijn maar wel nuttig zijn voor het grote publiek.

Het is een prima reactie maar in mijn ogen is de +1 passend. Inhoudelijk mis ik echt inhoud / toegevoegde waarde wat mij weerhoudt om voor de +2 te gaan

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op maandag 8 juli 2024 @ 13:50:
Helemaal niets. Ik lees echter niets wat de reactie informatief maakt.

Dat is nogal subjectief. Ik geef een probleem, een onderbouwing van dat probleem, een oplossing en een onderbouwing van die oplossing. Ik vind dat het "inzichten zijn die nuttig zijn voor het grote publiek".

Jouw uitleg van "informatief" lijkt zich te beperken tot feitelijke informatie. Daar ben ik het niet mee eens en dat lijkt me ook niet de bedoeling van het reactiesysteem. Dat is er zodat er discussie mogelijk is. Discussie ie meer dan het uitwisselen van feiteljke informatie.

Ja, ik trek het onderwerp breder dan het nieuwsbericht zelf, maar dat is toch alleen maar goed? Als je op zoek bent naar inhoud en inzicht is het juist waardevol om naar het grotere geheel te kijken in plaats van te focussen op de details.

Als ik eerlijk ben zou ik liever bewondering willen voor een poging om nog iets te maken van een minimaal nieuwsbericht wat inhoudelijk flinterdun is. Als we constateren dat het onmogelijk is om een goede reactie te geven op een dergelijk nieuwsartikel dan roept het ook de vraag op waarom we het nog doen.

Als er op meer dan 200 posts niet één boven de +1 komt werkt het systeem gewoon niet (ja, er staat er nu een maar die gaat het vast niet volhouden).

Het moderatie-systeemn zou een balans moeten vinden tussen meningen van "gewone" bezoekers en die van de verschillendje modjes. Ik vraag me af of die verhoudingen nog wel kloppen. De pro/power/etc mods hebben meer invloed dan gewone gebruikers en daarbij werkt dit topic ook nog als een versterker. Het aantal ongemodereerde posts is al tijden aan het stijgen, dat doet me vermoeden dat we niet meer genoeg moderatoren hebben. Als dat zo is dan wordt de invloed van de "harde kern" vanzelf steeds groter en volgens mij is die invloed redelijk negatief omdat iedereen hier alles al een keer gezien heeft en zelden iets nieuws leest.


Ik heb het hier vooral over mijn eigen posts omdat ik posts van anderen niet voor het vuurpeleton wil zetten, niet omdat ik denk dat mijn posts zo geweldig zijn. Is mijn post het hoogste lof waard? Nee. Steekt die postief boven het maaiveld uit? Ik vind van wel. Als het veld laag is steek je er al snel boven uit.

Het is een prima reactie maar in mijn ogen is de +1 passend.

Dankje. Maar als het "prima" is, is dat dat niet voldoende argument voor een hogere score?
Van Dale: pri·ma (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) uitstekend

"Uitstekend" is zo ongeveer de definitie van beter dan normaal. De FAQ gebruikt het woord "uitstekend" bij +2. Als je de post prima vindt waarom dan geen uitstekende score?
Is mijn post echt niet meer waard dan de tientallen posts op die pagina van niet meer dan 1 zinnetje lang?

Ceterum censeo dat we meer moderatie-scores nodig hebben zodat we onderscheid kunnen maken tussen "net goed genoeg", "gewoon goed" en "iets beter dan normaal".

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 15:04:
[...]
Dankje. Maar als het "prima" is, is dat dat niet voldoende argument voor een hogere score?
Van Dale: pri·ma (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) uitstekend

"Uitstekend" is zo ongeveer de definitie van beter dan normaal. De FAQ gebruikt het woord "uitstekend" bij +2. Als je de post prima vindt waarom dan geen uitstekende score?
Is mijn post echt niet meer waard dan de tientallen posts op die pagina van niet meer dan 1 zinnetje lang?

Ik bedoel prima als "ok", ik heb er (in denk begrijpelijkerwijs) het woordenboek niet naast gelegd. Ik lees geen inzichtvolle of echt interessante informatie. In mijn ogen steekt de reactie niet boven het maaiveld uit. Lengte telt niet mee.

Ik mis o.a. steekhoudende onderbouwing bij uitspraken als dit wetende dat diverse mensen juist expliciet kiezen voor Apple en niet voor Google:

Apple gebruikers moeten niet te harde klagen. Die hebben gekozen voor een ecosysteem waar ze geen controle over hebben, dit hoort er bij. Dat ze dachten dat de controle bij Apple zou liggen en niet bij Google maakt geen verschil.

Als het veld laag is steek je er al snel boven uit.

Dit vind ik niet echt positief naar de andere reacties.

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 08-07-2024 15:16 ]

[Dazzler2120]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 15:04:
[...]

Is mijn post echt niet meer waard dan de tientallen posts op die pagina van niet meer dan 1 zinnetje lang?

Ceterum censeo dat we meer moderatie-scores nodig hebben zodat we onderscheid kunnen maken tussen "net goed genoeg", "gewoon goed" en "iets beter dan normaal".

Even hierop inhakend, lengte is geen reden voor een hoger punt, dan ben je kwantiteit aan het beoordelen, niet kwaliteit.
Je post is gewoon een prima +1, volgens de eerder genoemde argumenten. Discussiëren om te discussiëren heeft m.i. niet zoveel zin.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op maandag 8 juli 2024 @ 15:11:
Ik bedoel prima als "ok", ik heb er (in denk begrijpelijkerwijs) het woordenboek niet naast gelegd.

Ik snap dat je het woordenboek er niet bij hebt gepakt, maar je snapt vast ook dat ik wel de betekenis van het woordenboek volg.

Ik lees geen inzichtvolle of echt interessante informatie.

Ik gaf al aan dat je volgens te veel naar informatie kijkt. We zijn geen encycopedie.

Ik mis o.a. steekhoudende onderbouwing bij uitspraken als dit wetende dat diverse mensen juist expliciet kiezen voor Apple en niet voor Google:

Die onderbouwing staat er direct achter aan. Het punt is nu juist dat mensen op de verkeerde gronden hebben gekozen voor Apple.

Dit vind ik niet echt positief naar de andere reacties.

Ik zeg niet dat die andere reacties slecht zijn. Ja, ik vind mijn eigen post beter dan een hoop andere posts die ook een +1 hebben gekregen. Daarmee zeg ik niet dat er iets mis is met die posts. Na al mijn oproepen om hoger te modereren doe je me daar ook mee te kort.


Ik ben niet degene die het gras knipt, ik zeg dat de grasmaaier te laag staat afgesteld.

Mijn hele punt is dat we veel te weinig onderscheid maken en dat drempel naar een +2 veel te hoog ligt.


PS. Ik hoop dat jullie snappen dat ik dit niet schrijf om te zeiken maar om moderatie te verbeteren.

[ Voor 3% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 08-07-2024 15:39 ]

[CAPSLOCK2000]

Dazzler2120 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 15:24:
[...]

Even hierop inhakend, lengte is geen reden voor een hoger punt, dan ben je kwantiteit aan het beoordelen, niet kwaliteit.
Je post is gewoon een prima +1, volgens de eerder genoemde argumenten. Discussiëren om te discussiëren heeft m.i. niet zoveel zin.

Mijn post is niet beter alleen omdat die langer is, maar een super korte post is zelden een teken van diepgang en kwalitiet.

Dus, nogmaals. Vind je dat mijn post echt hetzelfde is als een post waarvan de hele inhoud is:
"Edge is gewoon een functionele moderne browser" ?

Die krijgt ook een +1. Zeg nu niet dat dit een foutje of een uitzondering is want ik kan zo nog twintiig voorbeelden geven. Als dat allemaal foutjes zijn klopt er ook iets niet.

Ik vind dat er toch echt wel een verschil zit in niveau tussen zo'n oneliner en mijn uitgebreid onderbouwde verhaal, of je het er nu inhoudelijk mee eens bent of niet.

(Excuses aan de schrijver van die post, ik wil niemand voor de leeuwen gooien.)

[Dazzler2120]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 15:36:
[...]


Mijn post is niet beter alleen omdat die langer is, maar een super korte post is zelden een teken van diepgang en kwalitiet.

Dus, nogmaals. Vind je dat mijn post echt hetzelfde is als een post waarvan de hele inhoud is:
"Edge is gewoon een functionele moderne browser" ?

Die krijgt ook een +1. Zeg nu niet dat dit een foutje of een uitzondering is want ik kan zo nog twintiig voorbeelden geven. Als dat allemaal foutjes zijn klopt er ook iets niet.

Ik vind dat er toch echt wel een verschil zit in niveau tussen zo'n oneliner en mijn uitgebreid onderbouwde verhaal, of je het er nu inhoudelijk mee eens bent of niet.

(Excuses aan de schrijver van die post, ik wil niemand voor de leeuwen gooien.)

Nogmaals, het wordt een beetje een herhaling van eerdere discussies. Ja een comment van 1 zin kan een prima +1 zijn, zo ook een comment van 30 zinnen waar ogenschijnlijk meer moeite in zit. Lengte heeft geen relatie met kwaliteit van de post.
Hogere scores moet geen doel an sich zijn, naar mijn mening moeten kwalitatief sterke posts het doel zijn. Is dit dan geen kwalitatief sterke post? Mwa, niet sterker dan die one-liner die je noemt;

Zoals ik eerder al stelde begint je relaas met dat de overheid moet ingrijpen. Dat heeft al een minimaal raakvlak met Google. Google wilt gebruik maken van de vrije markt om meer Chrome gebruikers te krijgen op iPhones.
Vervolgens stel je dat

Apple gebruikers moeten niet te harde klagen. Die hebben gekozen voor een ecosysteem waar ze geen controle over hebben, dit hoort er bij.

schijnbaar Apple gebruikers hebben gekozen om geen keuze te hebben in dit soort zaken? Terwijl vrije app-keuze gewoon iets is wat vastgelegd is in de richtlijnen van de EU. Met deze quote spreek je jezelf ook tegen, je vindt dat Google zich teveel macht toe-eigent, maar van Apple is dat prima?

Vervolgens gaat je verhaal over op een splitsing tussen Google en Chrome, wat vooral een eenzijdige belichting is gericht op Google. Waarom hierin alleen naar Google kijken?

Als dit een +2 post zou zijn, zou het m.i. veel aanraking moeten hebben met het onderwerp van het nieuwsbericht, de zaken vanuit verschillende invalshoeken moeten belichten en zonder incorrectheden moeten zijn (apple gebruikers moeten niet klagen, ze hebben voor een gesloten omgeving gekozen). Wanneer dat alles met bronnen nog uitgebreid zou worden zou het m.i. een +3 worden.

[CAPSLOCK2000]

Dazzler2120 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:04:
Ja een comment van 1 zin kan een prima +1 zijn, zo ook een comment van 30 zinnen waar ogenschijnlijk meer moeite in zit. Lengte heeft geen relatie met kwaliteit van de post.

Ja, dat kan. Maar typisch zijn hele korte posts niet de beste.

Hogere scores moet geen doel an sich zijn, naar mijn mening moeten kwalitatief sterke posts het doel zijn.

Natuurlijk. Daarom wil ik onderscheid maken tussen posts die beter en slechter zijn.

Mwa, niet sterker dan die one-liner die je noemt;

Daar heb ik erg veel moeite mee. Het is hoe het in praktijk werkt bij ons, maar ik vind het een falen van het systeem dat deze twee posts dezelfde score krijgen.

Zoals ik eerder al stelde begint je relaas met dat de overheid moet ingrijpen. Dat heeft al een minimaal raakvlak met Google. Google wilt gebruik maken van de vrije markt om meer Chrome gebruikers te krijgen op iPhones.

De vrije markt wordt gedefinieerd door de overheid. Het is een vrije markt omdat de overheid er zich mee bemoeit. Als je de vrije markt er bij haalt dan is overheid automatisch ook betrokken.

Vervolgens stel je dat schijnbaar Apple gebruikers hebben gekozen om geen keuze te hebben in dit soort zaken? Terwijl vrije app-keuze gewoon iets is wat vastgelegd is in de richtlijnen van de EU.

Dat is een zeer recente ontwikkeling die geen rol gespeeld kan hebben bij de meeste huidige gebruikers. Daarbij is een deel van die gebruikers ook fel tegen tegen de vrije app-keuze geweest.

Met deze quote spreek je jezelf ook tegen, je vindt dat Google zich teveel macht toe-eigent, maar van Apple is dat prima?

Nee, juist niet. Als je bezwaar hebt tegen de acties/macht van Google dan zou je dat ook tegen Apple moeten hebben.

Vervolgens gaat je verhaal over op een splitsing tussen Google en Chrome, wat vooral een eenzijdige belichting is gericht op Google. Waarom hierin alleen naar Google kijken?

Om dicht bij het onderwerp te blijven. Als je interpretatie is dat ik alleen met Google problemen heb dan zit je er ver naast

Als dit een +2 post zou zijn, zou het m.i. veel aanraking moeten hebben met het onderwerp van het nieuwsbericht, de zaken vanuit verschillende invalshoeken moeten belichten en zonder incorrectheden moeten zijn (apple gebruikers moeten niet klagen, ze hebben voor een gesloten omgeving gekozen). Wanneer dat alles met bronnen nog uitgebreid zou worden zou het m.i. een +3 worden.

Dat zijn op zich prima wensen/eisen maar ze leggen de lat wel hoog. Te hoog voor deze site. Het gat tussen +1 en +2 is veel te groot. Volgens de huidige regels komt >95% van de posts op +1 of +0, zo heeft het hele systeem geen zin.

[Dazzler2120]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:31:
[...]


[...]

Om dicht bij het onderwerp te blijven. Als je interpretatie is dat ik alleen met Google problemen heb dan zit je er ver naast

Dat is het niet, ik ontleed alleen je post en hoe de informatie op mij overkomt. Een post heeft altijd een zender en een ontvanger, als zender kan je natuurlijk alleen invloed uitoefenen op datgene wat je zelf plaatst, dus vandaar dat ik daar reactie op geef hoe dit bij mij als ontvanger binnen komt.

[...]

Dat zijn op zich prima wensen/eisen maar ze leggen de lat wel hoog. Te hoog voor deze site. Het gat tussen +1 en +2 is veel te groot. Volgens de huidige regels komt >95% van de posts op +1 of +0, zo heeft het hele systeem geen zin.

Dan gaan we weer erg off-topic voor deze plek, en komt het weer dichter bij; Het aanpassen van de moderatiescores en de andere topics waar hier al over gepraat is. De meeste feedback die ik zie over het moderatie systeem is dat het een complex systeem is. Als er al een ander systeem gekozen moet worden, dan ga je dat niet vinden in de vorm van nog meer moderatiescores, aangezien dat het systeem juist complexer maakt.
Naar mijn mening is de huidige complexiteit goed, aangezien dat er ook voor zorgt dat mensen beter gaan kijken naar de regels daaromtrent.

M.i. moet dit topic ook niet bedoeld zijn om continu de discussie op te zoeken over dit soort posts om een punt aan te tonen over de juistheid van het moderatie systeem an sich. Maar goed, daar verschillen we vgm in van mening.

Edit: Daarbij, dat het systeem dan voor jou geen zin heeft, betekent niet dat het systeem geen zin heeft. Voor mij werkt de filtering redelijk goed, ik ben het niet altijd eens met de scores, maar in 80% van de gevallen lees ik de comments die ik wil lezen.

[ Voor 7% gewijzigd door Dazzler2120 op 08-07-2024 16:47 ]

[CAPSLOCK2000]

Dazzler2120 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:44:
Dan gaan we weer erg off-topic voor deze plek, en komt het weer dichter bij; Het aanpassen van de moderatiescores en de andere topics waar hier al over gepraat is.

Ik vind het beter om problemen te bespreken aan hand van concrete voorbeelden als ik zie dat het systeem te kort schiet.

Naar mijn mening is de huidige complexiteit goed, aangezien dat er ook voor zorgt dat mensen beter gaan kijken naar de regels daaromtrent.

Volgens mij speelt complexiteit geen rol van betekenis. Overigens geloof ik niet dat mensen beter kijken naar complexer regels, maar dat terzijde.

M.i. moet dit topic ook niet bedoeld zijn om continu de discussie op te zoeken over dit soort posts om een punt aan te tonen over de juistheid van het moderatie systeem an sich. Maar goed, daar verschillen we vgm in van mening.

Ik probeer het klein te houden, misschien niet zo succesvol. Volgens mij is de beste manier om de discussie levendig te houden te wijzen op pijnpunten.

Ik heb mijn post zelf niet gemeld als mismoderatie. Dat heeft iemand anders gedaan, maar dat soort momenten grijp ik wel aan zodat ik niemand anders hoef te betrekken.

Edit: Daarbij, dat het systeem dan voor jou geen zin heeft, betekent niet dat het systeem geen zin heeft. Voor mij werkt de filtering redelijk goed, ik ben het niet altijd eens met de scores, maar in 80% van de gevallen lees ik de comments die ik wil lezen.

Op welk niveau filter jij? Iets anders dan +1 ? Dat is imho de enige zinnige instelling. Op +2 zie je bij de meeste posts geen enkele reactie.

[Dazzler2120]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 17:06:
[...]

Op welk niveau filter jij? Iets anders dan +1 ? Dat is imho de enige zinnige instelling. Op +2 zie je bij de meeste posts geen enkele reactie.

Ligt een beetje aan het onderwerp, moment van de dag, mijn gemoedstoestand en de reden waarom ik in de comments ga kijken
80% van de tijd kijk ik er ongefilterd in om zo ook zelf te kunnen modereren.

[CAPSLOCK2000]

Dazzler2120 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 17:18:
80% van de tijd kijk ik er ongefilterd in om zo ook zelf te kunnen modereren.

Dat is op zich heel goed, maar dan gebruik je het filter-systeem 80% van de tijd dus eigenlijk niet.

Ligt een beetje aan het onderwerp, moment van de dag, mijn gemoedstoestand en de reden waarom ik in de comments ga kijken

De manier waarop je mijn vraag ontwijkt zie ik maar als bevestiging van mijn standpunt dat filteren op iets andres dan +1 weinig zin heeft voor gewone gebruikers.

[Dazzler2120]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 17:24:
[...]


Dat is op zich heel goed, maar dan gebruik je het filter-systeem 80% van de tijd dus eigenlijk niet.


[...]

De manier waarop je mijn vraag ontwijkt zie ik maar als bevestiging van mijn standpunt dat filteren op iets andres dan +1 weinig zin heeft voor gewone gebruikers.

Da's dus onjuist, ergens een conclusie trekken uit iets wat er niet is komt de discussie iig nooit ten goede.
Iets invullen voor een ander is gewoon onnodig.

Volgens mij is mijn antwoord ook gewoon een antwoord op je vraag? Het ligt er gewoon echt aan per situatie en onderwerp wat ik doe. Meestal hanteer ik een filter op 0, dus ik zie alles behalve -1 posts. Die moet ik evt. handmatig openen om ze in te kunnen zien. Soms stel ik ze op +2, en heel soms stel ik ze op +1 - maar dat ligt er gewoon echt aan wanneer ik dat doe.

[Bor]

Dazzler2120 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 16:44:
[...]Dan gaan we weer erg off-topic voor deze plek, en komt het weer dichter bij; Het aanpassen van de moderatiescores en de andere topics waar hier al over gepraat is.

Volgens mij sla je hier de spijker op zijn kop en kunnen we hiermee terug naar het daadwerkelijke doel van dit topic; het melden van (potentiële) mismoderaties.

[CAPSLOCK2000]

Dazzler2120 schreef op maandag 8 juli 2024 @ 17:32:
Da's dus onjuist, ergens een conclusie trekken uit iets wat er niet is komt de discussie iig nooit ten goede.
Iets invullen voor een ander is gewoon onnodig.

Excuses, dat was inderdaad een beetje flauw.

Volgens mij is mijn antwoord ook gewoon een antwoord op je vraag?

Technisch gezien wel maar volgens mij had toch wel de juiste conclusie getrokken dat ook jij maar zelden het effect van het filter ziet als je op +2 browset.

Als moderator is het prima om op +0 te browsen maar volgens mij is het idee ook dat gewone gebruikers op +1 of hoger browsen en we 0 gebruiken om posts te verbergen die onder de maat zijn. Op +1 browsen werkt wel, maar op +2 of +3 is vrij zinloos.

[bewerkers]

Twee -1 moderaties terwijl het on topic is en ik vooral serieuze vragen stel. Ironisch genoeg in een artikel over vrijheid van meningsuiting.
bewerkers in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren'

[ Voor 14% gewijzigd door bewerkers op 09-07-2024 13:52 ]

[thomas_n]

bewerkers schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 13:48:
Twee -1 moderaties terwijl het on topic is en ik vooral serieuze vragen stel. Ironisch genoeg in een artikel over vrijheid van meningsuiting.
bewerkers in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren'

In eerste instantie (voor de edit) omschreef je de termen "blank", "neger" en "allochtoon" als neutraal, terwijl deze termen connotaties hebben die verre van neutraal zijn. Dat was mijns inziens een -1 waard.

[CAPSLOCK2000]

bewerkers schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 13:48:
Twee -1 moderaties terwijl het on topic is en ik vooral serieuze vragen stel.
bewerkers in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren'

Eens, misschien niet helemaal vlekkeloos maar gegeven de context vind ik dat hier acceptabel.

Niet vlekkeloos omdat je best weet dat die "neutrale" termen niet door iedereen als neutraal worden gezien, anders had je het niet zo opgeschreven. Ik snap best dat anderen daar fel op reageren.

In deze context vind dat echter acceptabel. Het is terecht om je af te vragen wat "hatespeech" precies is in deze context en hoe een AI leert wat de grenzen zijn en vooral wie de grenzen legt. Hoe ver je kan gaan met prikkelend taalgebruik hoort daar helemaal bij. Ik zou het zelf niet zo schrijven maar geef je in deze discussie liever het voordeel van de twijfel dan al te zwaar op mijn gevoelens te leunen.

Context is belangrijk


Verder zal ik maar direct op je post reageren want anders gaan we hier volledig Inception.

[ Voor 8% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 09-07-2024 14:02 ]

[thomas_n]

Dit lijkt me een 0, geen +1 (en al helemaal geen +3, zoals het 7x kreeg):

TV_NERD in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren'

De quote is niet van toepassing (er is nergens in het artikel of de post waarop gereageerd wordt sprake van wetgeving) én onjuist (Cicero heeft nooit iets geschreven dat hier zelfs maar op lijkt).

[bewerkers]

thomas_n schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 13:56:
[...]

In eerste instantie (voor de edit) omschreef je de termen "blank", "neger" en "allochtoon" als neutraal, terwijl deze termen connotaties hebben die verre van neutraal zijn. Dat was mijns inziens een -1 waard.

Ik snap dat. Ik heb dat woord "neutrale" daarom verwijderd. Het is nog steeds mijn standpunt dat deze woorden (afhankelijk van de context) neutraal kunnen zijn. Reacties mogen blijkbaar geen meningen meer bevatten alleen beweringen en vragen. Dan maar aan zelfcensuur doen en alle subjectiviteit verwijderen...

[CAPSLOCK2000]

bewerkers schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 14:42:
(afhankelijk van de context)

Goed bezig. "Afhankelijk van context" is dé kern van deze discussie.

[Dazzler2120]

bewerkers schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 14:42:
[...]

Ik snap dat. Ik heb dat woord "neutrale" daarom verwijderd. Het is nog steeds mijn standpunt dat deze woorden (afhankelijk van de context) neutraal kunnen zijn. Reacties mogen blijkbaar geen meningen meer bevatten alleen beweringen en vragen. Dan maar aan zelfcensuur doen en alle subjectiviteit verwijderen...

Nouja, iedere reactie mag prima meningen vertonen, echter wordt daar de reactie ook gewoon op beoordeeld. Ik zie iets verwoorden op een manier dat je anderen niet tegen het zere been niet als zelfcensuur, maar gewoon common sense. Zoals je stelt, de woorden kunnen neutraal zijn, echter is een taal iets wat zich continu ontwikkelt, iets wat 10 jaar geleden als neutraal ervaren werd, kan hedendaags controversieel zijn (door veranderende interpretaties van woorden). Als je al stelt dat iets onder bepaalde context neutraal KAN zijn, dan zoek je het controversiële wel op door het dan zonder die context in eerste instantie neutraal te noemen. En dat is waar mensen dan op moeten beoordelen

[watercoolertje]

watercoolertje in 'HP haalt LaserJet-printers met ingebouwde HP+-functie uit de rekken'


- knip -
Onnodige flame verwijderd

[ Voor 51% gewijzigd door Bor op 09-07-2024 16:51 ]

[jdh009]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 14:52:
[...]
Ik zie iets verwoorden op een manier dat je anderen niet tegen het zere been niet als zelfcensuur, maar gewoon common sense. Zoals je stelt, de woorden kunnen neutraal zijn, echter is een taal iets wat zich continu ontwikkelt, iets wat 10 jaar geleden als neutraal ervaren werd, kan hedendaags controversieel zijn (door veranderende interpretaties van woorden).

Daar ben ik het fundamenteel mee oneens, puur omdat je niet iedereen kunt pleasen en in bepaalde discussies, zoals deze, is het belangrijk dat gebruikers standpunten duidelijk en eerlijk kunnen verwoorden, zelfs als dit betekent dat je anderen mogelijk tegen het zere been stoot. Tot bepaalde hoogte is het zelfs een vorm van meningmodding...

Feitelijkheden, eerlijkheid en transparantie zijn belangrijk in discussies, en door je uitdrukkingen te verzachten of te filteren, kun je de essentie van wat je wilt zeggen verwateren. Als iedereen daarom voortdurend probeert om anderen niet te kwetsen, kunnen bepaalde noodzakelijke en belangrijke gesprekken worden vermeden. Dat betekend niet dat ik zeg dat een gebruiker een vrijbrief heeft om lomp te zijn, ongefundeerde shit te roepen of dat ik onbeleefdheid aanmoedigt.

Met de strekking van een vriendelijke Tweakers ben ik het daarom ook 100% eens, maar dat betekent niet dat dit moet leiden tot een cultuur van conformiteit in plaats van diversiteit van gedachten en meningen. Zoals ik eerder aangaf, is het onmogelijk om iedereen tevreden te stellen, omdat mensen verschillende waarden, overtuigingen en gevoeligheden hebben. Bovendien is er een dunne lijn tussen voorzichtigheid en overmatige voorzichtigheid. Te veel voorzichtigheid kan leiden tot een situatie waarin mensen bang zijn om überhaupt te reageren onder bepaalde onderwerpen omdat ze als x of y worden weggezet terwijl het bericht of alleen de onderbouwing wel ontopic kan zijn. Nu zitten we hier op een tech-website waardoor veel gevoelige onderwerpen hier niet besproken worden. Echter, betekent dat niet meteen dat mijn punt minder waarde heeft.

Als je al stelt dat iets onder bepaalde context neutraal KAN zijn, dan zoek je het controversiële wel op door het dan zonder die context in eerste instantie neutraal te noemen. En dat is waar mensen dan op moeten beoordelen.

Een controversiële mening is nog steeds een mening die on-topic kan zijn en hoeft zeker niet feitelijk verkeerd te zijn of meteen als 0 irrelevant of -1 ongewenst weggezet te worden. Discussies zouden juist moeten gaan over het verkennen van verschillende perspectieven en ideeën, ook als die ongemakkelijk of uitdagend zijn. Soms is het benadrukken van het controversiële ook juist nodig om je punt te maken. Context is key.

Uit het transcript rond 3:43 tot 4:04, voor wie geen zin heeft om te kijken.

Dat vind ik - ik vind dat je dat recht moet kunnen hebben, ja. Dat recht heb je. Maar dat is heel anders dan het recht op vrijheid van meningsuiting. Een mening kan beledigend zijn, snap je? Dus het kan zijn dat als ik mijn mening geef, dat dat voor iemand anders beledigend is. Bovendien is belediging voor sommige mensen gewoon een waarheid die ze liever niet willen horen. En dat zou dan kunnen betekenen: "Oh, dan mogen we daar niet over praten want dat is beledigend." Dat is heel erg multi-interpretabel!

YouTube: Hans Teeuwen en De Meiden van Halal (EN/NL subtitles)

[ Voor 11% gewijzigd door jdh009 op 09-07-2024 17:37 ]

[jdh009]

Heb deze nog niet gemodereerd maar benieuwd naar jullie kijk op onderstaande post:

Skit3000 in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren'

Wat mijn betreft een +1 reactie, tot ik de edits één, twee en @ naar de hoofdredacteur las. Zeker met maar 2 moderatie destijds lijkt mij deze toevoeging redelijk vroeg in zijn moderatiebeloop.

Edit: zie net de reactie hierop, voor het eerst dat ik een reactie zie die het moderatiesysteem van Tweakers gebruikt om een on-topic punt te maken.

[ Voor 15% gewijzigd door jdh009 op 09-07-2024 22:36 ]

[wildhagen]

Sonic1984NL in ''Prijs elektrische auto in China voor het eerst lager dan auto op brandstof''

Dit is gewoon een 1-op-1 output van ChatGPT? Krijgt dat zoveel +1's en +2's, ik dacht dat dit toch niet helemaal de bedoeling was?

[jdh009]

wildhagen schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 21:45:
Sonic1984NL in ''Prijs elektrische auto in China voor het eerst lager dan auto op brandstof''

Dit is gewoon een 1-op-1 output van ChatGPT? Krijgt dat zoveel +1's en +2's, ik dacht dat dit toch niet helemaal de bedoeling was?

Volgens mij is dit een goed voorbeeld waarom de regels op dit gebied verscherpt of verduidelijkt mogen worden. Het lijkt erg op de opvallende stijl van ChatGPT. Ik weet dat het mogelijk buiten mijn boekje is om dit voor te stellen, maar misschien kan er een bericht naar deze gebruiker gestuurd worden dat het op deze manier niet de bedoeling is?

[ Voor 6% gewijzigd door jdh009 op 09-07-2024 22:27 . Reden: typos ]

[wildhagen]

KWOAD in 'ESA lanceert succesvol eerste Ariane 6-raket - update'
wildhagen in 'ESA lanceert succesvol eerste Ariane 6-raket - update'

Beiden lijken me niet irrelevant, maar gewoon normaal ontopic en dus +1.

[Skit3000]

jdh009 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 21:42:

Edit: zie net de reactie hierop, voor het eerst dat ik een reactie zie die het moderatiesysteem van Tweakers gebruikt om een on-topic punt te maken.

Dat vond ik inderdaad ook leuk om te lezen, en dat heb ik 10x liever dan mensen die iets waar ze het niet mee eens zijn als "irrelevant" bestempelen. Mijn eerdere post heeft trouwens meer 0-scores ontvangen dus de reden om dit te benoemen was voor mij een combinatie van beide.

Ik snap het als mensen het niet eens zijn met wat ik zeg, maar als ik letterlijk de moeite neemt om de (gangbare) definitie van een in het artikel gebruikte term te verduidelijken vraag ik me wel af wat daar dan nog de waarde van is.

[Dazzler2120]

jdh009 schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 17:26:
[...]

Daar ben ik het fundamenteel mee oneens, puur omdat je niet iedereen kunt pleasen en in bepaalde discussies, zoals deze, is het belangrijk dat gebruikers standpunten duidelijk en eerlijk kunnen verwoorden, zelfs als dit betekent dat je anderen mogelijk tegen het zere been stoot. Tot bepaalde hoogte is het zelfs een vorm van meningmodding...

Feitelijkheden, eerlijkheid en transparantie zijn belangrijk in discussies, en door je uitdrukkingen te verzachten of te filteren, kun je de essentie van wat je wilt zeggen verwateren. Als iedereen daarom voortdurend probeert om anderen niet te kwetsen, kunnen bepaalde noodzakelijke en belangrijke gesprekken worden vermeden. Dat betekend niet dat ik zeg dat een gebruiker een vrijbrief heeft om lomp te zijn, ongefundeerde shit te roepen of dat ik onbeleefdheid aanmoedigt.

Met de strekking van een vriendelijke Tweakers ben ik het daarom ook 100% eens, maar dat betekent niet dat dit moet leiden tot een cultuur van conformiteit in plaats van diversiteit van gedachten en meningen. Zoals ik eerder aangaf, is het onmogelijk om iedereen tevreden te stellen, omdat mensen verschillende waarden, overtuigingen en gevoeligheden hebben. Bovendien is er een dunne lijn tussen voorzichtigheid en overmatige voorzichtigheid. Te veel voorzichtigheid kan leiden tot een situatie waarin mensen bang zijn om überhaupt te reageren onder bepaalde onderwerpen omdat ze als x of y worden weggezet terwijl het bericht of alleen de onderbouwing wel ontopic kan zijn. Nu zitten we hier op een tech-website waardoor veel gevoelige onderwerpen hier niet besproken worden. Echter, betekent dat niet meteen dat mijn punt minder waarde heeft.


[...]

Een controversiële mening is nog steeds een mening die on-topic kan zijn en hoeft zeker niet feitelijk verkeerd te zijn of meteen als 0 irrelevant of -1 ongewenst weggezet te worden. Discussies zouden juist moeten gaan over het verkennen van verschillende perspectieven en ideeën, ook als die ongemakkelijk of uitdagend zijn. Soms is het benadrukken van het controversiële ook juist nodig om je punt te maken. Context is key.

Uit het transcript rond 3:43 tot 4:04, voor wie geen zin heeft om te kijken.

[...]

YouTube: Hans Teeuwen en De Meiden van Halal (EN/NL subtitles)

Volgens mij lees je iets wat ik niet zeg.
In de basis zei ik 2 dingen;
1) Als je iets post, moet je gewoon goed bewust nadenken over wat je post én of dat de boodschap is die je brengt.
2) Je bericht wordt beoordeeld zoals hij er staat. Zoek je het controversiële op? Dan kan het goed zijn dat een bericht op die manier beoordeeld wordt.

Nergens stel ik dat je mensen moet pleasen, of moet afwateren wat je zegt. Ik reageer op iemand die stelt dat meningen niet worden gewaardeerd in reactie, ik geef daarop aan wat invloed heeft op de beoordeling van die reactie. That's all

[jdh009]

Lijkt mij gewoon ontopic: mjtdevries in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren'

[AlphaRomeo]

jdh009 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 09:04:
Lijkt mij gewoon ontopic: mjtdevries in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren'

Ik vind die moderatieopmerkingen er eigenlijk niet thuis horen.

(P.S. je staat nu op +1 omdat ik een moderatie heb toegevoegd)

[jdh009]

AlphaRomeo schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 09:34:
[...]

Ik vind die moderatieopmerkingen er eigenlijk niet thuis horen.

[...]

Eens, dat had ie beter achterwege kunnen laten maar naar de persoon toe waar hij op reageert kan ik mij het wel voorstellen dat die gebruiker dit voorbehoud wilt maken. Punt daarboven in zijn tekst is volgens mij sterk genoeg om dit mindere te compenseren. Zeker omdat dit geen standaard 'fuck iedereen' want meningmodders modden het naar 0 of -1 variant is.

Daarbij, de post erboven heeft zelfs een modingreep gehad op dit punt (daardoor ook de reactie op het moddingsysteem) en twee stukken tekst zijn verwijderd en staat nog op +1. Zou dan eerlijker zijn om beide opmerkingen te verwijderen. (dus mocht de mod die ingegrepen heeft dit zien.)

[ Voor 18% gewijzigd door jdh009 op 10-07-2024 09:51 ]

[Naafkap]

Weer wordt een EV-kritisch bericht omlaag gemodereerd terwijl het gewoon een normale reactie is.

Geen 0:
Naafkap in ''Prijs elektrische auto in China voor het eerst lager dan auto op brandstof''

[wildhagen]

Mickelimic in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren'

Dit soort trolls lijken me geen +2, maar -1. Zeker met het moderatiegeklaag erin ook nog.

[Bor]

SkillZ4LollZ V2 in 'Nederland haalt Nederlandse server offline die Russische trolls maakte' mist onderbouwing met een objectieve bron maar dit is geen -1. Een simpele google search leert dat poster gelijk heeft.

Wat mij betreft kan deze van -1 naar +1.

[Bor]

Naafkap schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 10:11:
Weer wordt een EV-kritisch bericht omlaag gemodereerd terwijl het gewoon een normale reactie is.

Geen 0:
Naafkap in ''Prijs elektrische auto in China voor het eerst lager dan auto op brandstof''

Die reactie staat onterecht laag door een 2 tal -1 stemmers. Daar ga ik even naar kijken. De netto score is inmiddels +1.

[Bor]

iAR in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren' is wat mij betreft een terechte en zo te zien normaal goed bedoelde vraag en daarmee geen -1: iAR in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren'

[DeComponeur]

Van welke #*l krijg ik een nul
DeComponeur in 'Investeringsbedrijf wil FritzBox-fabrikant AVM overnemen - update'
Uiteraard geeft Tweakers geen info over medemodders... gelukkig maar, ik wil het ook niet weten

[Bor]

DeComponeur schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 11:57:
Van welke #*l krijg ik een nul
DeComponeur in 'Investeringsbedrijf wil FritzBox-fabrikant AVM overnemen - update'
Uiteraard geeft Tweakers geen info over medemodders... gelukkig maar, ik wil het ook niet weten

Je staat inmiddels op +1 zo te zien.

[hamsteg]

DeComponeur schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 11:57:
Van welke #*l krijg ik een nul
DeComponeur in 'Investeringsbedrijf wil FritzBox-fabrikant AVM overnemen - update'
Uiteraard geeft Tweakers geen info over medemodders... gelukkig maar, ik wil het ook niet weten

8x 1, 1x 0. Een nette 1, moderatie systeem werkt.

[Bor]

hamsteg schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 12:03:
[...]

8x 1, 1x 0. Een nette 1, moderatie systeem werkt.

Inmiddels wel. Ten tijde van melden was het een 0.

[Bor]

Bor in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg' lijkt mij toch echt geen -1.

Dit geldt ook voor: Andros in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg'

[ Voor 33% gewijzigd door Bor op 10-07-2024 15:49 ]

[Bor]

Vanhetgasaf in ''Prijs elektrische auto in China voor het eerst lager dan auto op brandstof'' is met "Teveel onzin rond EV's om op in te gaan en te weerleggen" echt geen +2 of +3. Claimen dat iemand onzin vertelt maar niet de moeite nemen om het eea onderbouwt te weerleggen is niet informatief of zelfs spotlight.

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 10-07-2024 15:53 ]

[wildhagen]

wildhagen in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg'

Dat lijkt me ook geen 0, maar gewoon ontopic en dus +1.

Er wordt redelijk op mening gemod onder deze nieuwspost lijkt het.

[TV_NERD]

Goedemiddag,

TV_NERD in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren'

Dit is volgens mij toch écht geen -1. Ik geef enkel een mening weer en onderbouw dat met een citaat en bronvermelding. Ik heb geleerd van de vorige feedback en probeer onwelgevallige meningen nu zonder enige vorm van vervelend taalgebruik te posten. Als dit wel een -1 is hoor ik graag waarom zodat ik mijn postingskills verder kan oppoetsen

[Bor]

wildhagen schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 16:08:
wildhagen in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg'
Er wordt redelijk op mening gemod onder deze nieuwspost lijkt het.

Dat klopt, zoals wel vaker wordt alles wat positief over EV is omhoog gemod en kritische geluiden zien minpunten. EV lijkt en beetje de nieuwe console war / AMD vs Intel te zijn. Het discussieren onder dergelijke items is minder aantrekkelijk wat mij betreft.

[ Voor 43% gewijzigd door Bor op 10-07-2024 19:10 ]

[wildhagen]

Bor schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 18:56:
[...]


Dat klopt, zoals wel vaker wordt alles wat positief over EV is omhoog gemod en kritische geluiden zien minpunten. EV lijkt en beetje de nieuwe console war / AMD vs Intel te zijn.

Zover ik het kan zien staat alles nu gewoon op een score die op zijn minst verdedigbaar is.

Die van mij was bijvoorbeeld gewoon doodnormaal ontopic, maar een meningmodder, met nota bene een 6x weging..., gaf hem wel een 0.

[Bor]

Bor in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg'

Is volgens mij geen -1 maar gewoon relevant in de discussie.

[ Voor 97% gewijzigd door Bor op 10-07-2024 19:50 ]

[Bor]

R4gnax in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg' is volgens mij ook geen -1.

[Bor]

Tripledad65 in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg' is dan weer onjuist (negatieve CO2 footprint) maar die krijgt dan weer upvotes

[AlphaRomeo]

Bor schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 19:48:
Bor in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg'
Is volgens mij geen -1 maar gewoon relevant in de discussie.

Dat wel, maar ook na een export en verder levend op grijze stroom in Polen hebben EV's nog steeds een lagere CO2 footprint dan ICE's. Dat wordt daarboven, onder andere door je eigen reactie over BEV op de energiemix van DL aangetoond. Ik snap wel dat het daarom een beetje voelt als spijkers op laag water zoeken. Maakt de reactie uiteraard niet ongewenst.

[Bor]

AlphaRomeo schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 19:53:
[...]

Dat wel, maar ook na een export en verder levend op grijze stroom in Polen hebben EV's nog steeds een lagere CO2 footprint dan ICE's. Dat wordt daarboven, onder andere door je eigen reactie over BEV op de energiemix van DL aangetoond. Ik snap wel dat het daarom een beetje voelt als spijkers op laag water zoeken. Maakt de reactie uiteraard niet ongewenst.

De reactie is gewoon waar en relevant. Wanneer je let op export en het gebruik van een minder positieve energiemix valt de berekening gewoon (heel) anders uit. Dat is helaas de realiteit en dat moet je voor een eerlijke vergeliijking ook meenemen. Ook al is iemand het daar niet mee eens; het moderatiesysteem is niet de manier om dat kenbaar te maken. Een -1 is een duidelijke mismoderatie wat mij betreft.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 10-07-2024 19:58 ]

[jdh009]

Bor schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 19:53:
Tripledad65 in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg' is dan weer onjuist (negatieve CO2 footprint) maar die krijgt dan weer upvotes

Upvotes hebben we niet hier. Lijkt me qua punt gewoon ontopic en zie het meer gewoon een verkeerde verwoording, zie het antwoord op jouw opmerking. Lijkt me dat we voor alle drie prima ruimte is om het ontopic te maken.

[Bor]

jdh009 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 20:05:
[...]

Upvotes hebben we niet hier. Lijkt me qua punt gewoon ontopic en zie het meer gewoon een verkeerde verwoording, zie het antwoord op jouw opmerking. Lijkt me dat we voor alle drie prima ruimte is om het ontopic te maken.

Die exacte bewoording zegt hier echter wel nogal wat. Er wordt een negatieve CO2 footprint geclaimed wat geen enkele auto kan halen tot nu toe.

[Bor]

roelst1 in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg' toont een onjuistheid aan met bronvermelding. Die mag wat mij betreft naar +1 of +2.

[Bor]

Bor in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg' is volgens mij ook geen -1 maar relevant.

[jdh009]

Bor schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 20:06:
[...]


Die exacte bewoording zegt hier echter wel nogal wat. Er wordt een negatieve CO2 footprint geclaimed wat geen enkele auto kan halen tot nu toe.

Ik bedoel dat vanaf dat punt, de CO2 bijdrage van constructie en zo gecompenseerd is in vergelijking met een ICE. De cumulatieve uitstoot van een EV duikt dan onder die van een ICe

Las dat eigenlijk ook al in het originele bericht. Iets met geest van de bericht vs text van het bericht. Je reactie erop is ontopic en vraagt om verduidelijking. Die geeft hij en dat lijkt mij voldoende voor gewoon een ontopic. Er zit totaal geen bewust of negatief motief achter.

[Bor]

jdh009 schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 20:10:
[...]


[...]

Las dat eigenlijk ook al in het originele bericht. Iets met geest van de bericht vs text van het bericht. Je reactie erop is ontopic en vraagt om verduidelijking. Die geeft hij en dat lijkt mij voldoende voor gewoon een ontopic. Er zit totaal geen bewust of negatief motief achter.

Echter is de stelling onjuist. Daar zegt de modfaq het volgende:

De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.