Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Donstil]

hamsteg schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 19:34:
[...]
staan maar 4 +2 en 1 +3. Volgens mij zijn deze te verdedigen, sommigen zijn geen volle +2 maar meer afgerond naar boven. We moesten positief modden toch? Ze zijn het lezen zeker waard in de stroom aan één regel opmerkingen.

Nah het heeft zich wel iets gecorrigeerd inmiddels maar de post uit mijn voorbeeld heeft 20 +2 votes. Dat slaat gewoon nergens op en geeft naar mijn mening alleen maar aan dat de bezoekers die hier +2 op stemmen eigenlijk niet weten wat ze aan het doen zijn. “Positief stemmen” prima maar +2 zou veel meer moeten zijn dan dat.

[Bor]

Blokker_1999 in 'Microsoft toont Windows 11-startmenu met Phone Link-integratie' is volgens mij een +1.

[wildhagen]

magician2000 in 'Nederlands kabinet wil contante betalingen vanaf 3000 euro verbieden'

Geen +2, laat staan +3. Verder dan een 0 kom ik niet.

[Aldy]

iRobbery in 'Nederlands kabinet wil contante betalingen vanaf 3000 euro verbieden'

Hoe kan dit +2 zijn als het volledig off-topic is?

[Bor]

magician2000 in 'Nederlands kabinet wil contante betalingen vanaf 3000 euro verbieden' is inderdaad geen +2. Daar is nog wel wat hulp nodig. Er wordt slecht en op mening gemodereerd bij dit artikel. Daar ga ik even naar kijken.

[ Voor 34% gewijzigd door Bor op 23-06-2024 09:43 ]

[wildhagen]

evilution in ''Ook OpenAI en Anthropic negeren robots.txt-verzoeken om sites niet te scrapen''

Lijkt me geen +1. Eerder een 0 max.

[wildhagen]

Xerpan in 'Nederlands kabinet wil contante betalingen vanaf 3000 euro verbieden'

Is een +3 niet een beetje overdreven? Er is geen enkele bronvermelding etc.

[wildhagen]

MachIII in 'NASA stelt terugkeer van eerste Starliner met crew voor onbepaalde tijd uit'

Geen +1, laat staan de +2 en zelfs +3 (1) die het krijgt.

Dit is GR materiaal dus op zijn allerbest een 0.

[Bor]

teek2 in 'SwitchBot brengt smarthomeafstandsbediening met Matter-support uit voor 70 euro' is een normale +1

[CH4OS]

Aardworm in 'Julian Assange is vrijgelaten na deal met VS'

Ik kan dit best geloven, ik denk dat meerdere mensen dit niet zagen aankomen, maar een bericht mag dan wel wat uitgebreider dan dit zijn, om ontopic te zijn, lijkt me. Zoals dit bericht nu is (door enkel te zeggen "Dit zag ik niet aankomen"), zie ik er niet meer dan een 0 in.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 25-06-2024 10:07 ]

[AlphaRomeo]

Geen +3, hooguit een +2 omdat het informatief zou kunnen zijn: eric.1 in 'We stappen op 2 juli over op ons nieuwe advertentiesysteem'.

Bovendien gaat het artikel uitgebreid in op de redenatie van DPG hier omtrent, aan andere visie is prima, maar geen +3 mi.

[kodak]

Dit selectief minnen lijkt me niet de bedoeling. Ik geef in de reacties een onderbouwde mening. Dat kan in twijfel worden getrokken of niet bevallen, maar dat maakt het niet offtopic of irrelevant. Het om en om minnen lijkt me daarbij ook niet de bedoeling.

kodak in 'Belgische journalist krijgt voorwaardelijke boete wegens schending privacywet'

kodak in 'Belgische journalist krijgt voorwaardelijke boete wegens schending privacywet'

[hamsteg]

kodak schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 13:08:
Dit selectief minnen lijkt me niet de bedoeling. Ik geef in de reacties een onderbouwde mening. Dat kan in twijfel worden getrokken of niet bevallen, maar dat maakt het niet offtopic of irrelevant. Het om en om minnen lijkt me daarbij ook niet de bedoeling.

kodak in 'Belgische journalist krijgt voorwaardelijke boete wegens schending privacywet'

kodak in 'Belgische journalist krijgt voorwaardelijke boete wegens schending privacywet'

Er wordt niet gemin-ed, het zijn 0-en. Er wordt een interpretatie gedaan over iets wat blijkbaar door de modereerders als helder feit wordt gezien en daarmee wordt de reactie waarschijnlijk als onjuist beoordeeld, zie ook weerwoord. Kom met relevante voorbeelden als je gelijk denkt te hebben maar de AVG en eigen interpretaties is glas ijs. Daarnaast wordt later de uitspraak geïdentificeerd als "tussenvonnis" waar in het artikel staat "De rechtbank oordeelt nu ...", hiermee bagatelliseer je de uitspraak van een rechter.

[ Voor 8% gewijzigd door hamsteg op 25-06-2024 14:11 ]

[AlphaRomeo]

hamsteg schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:06:
[...]
Er wordt niet gemin-ed, het zijn 0-en. Er wordt een interpretatie gedaan over iets wat blijkbaar door de modereerders als helder feit wordt gezien en daarmee wordt de reactie waarschijnlijk als onjuist beoordeeld, zie ook weerwoord. Kom met relevante voorbeelden als je gelijk denkt te hebben maar de AVG en eigen interpretaties is glas ijs. Daarnaast wordt later de uitspraak geïdentificeerd als "tussenvonnis" waar in het artikel staat "De rechtbank oordeelt nu ...", hiermee bagatelliseer je de uitspraak van een rechter.

Dat neemt niet weg dat de reacties gewoon on-topic zijn.

[hamsteg]

AlphaRomeo schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:34:
[...]

Dat neemt niet weg dat de reacties gewoon on-topic zijn.

Zover ik weet mag je een 0 geven als je de info als onjuist beoordeelt.

[kodak]

hamsteg schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:06:
[...]
Er wordt een interpretatie gedaan over iets wat blijkbaar door de modereerders als helder feit wordt gezien en daarmee wordt de reactie waarschijnlijk als onjuist beoordeeld,

Er is verschil van mening over interpretatie. Waarbij over en weer argumenten worden gegeven waaruit juist geen duidelijk feit blijkt.
Niemand die stelt dat een prive-persoon aan de AVG moet voldoen geeft daar een onderbouwing voor die op de wet zelf in gaat. Terwijl reacties die daar een punt van maken en er op wijzen dat de uitleg en wet op andere punten in gaan dan dan als offtopic/irrelevant weggemod worden. De discussie gaat juist om argumenten voor en tegen, niet met wie we het meeste eens zijn.

Verderop wordt de uitspraak geïdentificeerd als "tussenvonnis" waar in het artikel staat "De rechtbank oordeelt nu ...".

Aangezien de veroordeelde in hoger beroep gaat is de uitspraak niet zomaar een eindvonnis. Het geef aan dat we niet zomaar uit kunnen gaan dat wat de rechter heeft uitgesproken stand zal houden. En dat is precies waarom er discussie is over wat de wet aan grenzen zou stellen en waar dat in de wet uit blijkt.

[hamsteg]

kodak schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:39:
[...]

Er is verschil van mening over interpretatie.

Zie thread waarin ik ook gereageerd heb, ik heb ook niet gemodereerd om zuiver te blijven maar ik begrijp de 0-en en zou zelf ook een 0 geven. AVG en medische gegevens kent weinig tot geen interpretatie. Gedeelde medische gegevens die herleidbaar zijn naar een uniek persoon is AVG. In mijn ogen is daarmee de bewering onjuist en voor mij dus een 0 (die ik niet gegeven heb omdat ik al gereageerd heb).

[ Voor 12% gewijzigd door hamsteg op 25-06-2024 14:53 ]

[kodak]

hamsteg schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:43:
[...]
Zie thread waarin ik ook gereageerd heb

Nogmaals, het modden gaat er niet om wie gelijk heeft maar of de reacties inhoudelijk en relevant bij het nieuws zijn.

Het geven van een inhoudelijke eigen interpretatie is niet zomaar irrelevant of offtopic als het direct in gaat op het nieuws. Mijn reden om te reageren is dat ik slechts artikelen en uitleg lees dat het om rechtspersonen gaat die verplichtingen hebben en dus niet natuurlijke personen. En aangezien ieder die een andere interpretatie heeft niet verder komt dan zelf interpretaries doen zonder ook zelf de artikelen er duidelijk bij te betrekken of niet de wet maar de uitspraak als uitgangspunt nemen valt dat niet zomaar hoger te waarderen dan het wijzen op het tegengestelde. Met welke interpretatie je het ook eens bent.

[hamsteg]

kodak schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:12:
[...]
Nogmaals, het modden gaat er niet om wie gelijk heeft maar of de reacties inhoudelijk en relevant bij het nieuws zijn.

Het geven van een inhoudelijke eigen interpretatie is niet zomaar irrelevant of offtopic als het direct in gaat op het nieuws. Mijn reden om te reageren is dat ik slechts artikelen en uitleg lees dat het om rechtspersonen gaat die verplichtingen hebben en dus niet natuurlijke personen. En aangezien ieder die een andere interpretatie heeft niet verder komt dan zelf interpretaries doen zonder ook zelf de artikelen er duidelijk bij te betrekken of niet de wet maar de uitspraak als uitgangspunt nemen valt dat niet zomaar hoger te waarderen dan het wijzen op het tegengestelde. Met welke interpretatie je het ook eens bent.

Het gaat ook niet om gelijk hebben maar om reacties die feitelijk onjuist zijn, die mogen met een 0 worden beoordeeld. Ik ga hier niet over de inhoud discussiëren maar ik beoordeel de tekst als feitelijk onjuist. Een paar anderen hebben een 0 gegeven en een groter aantal vindt het blijkbaar wel de interpretatie waard, nu sta je op een +1. Ik blijf er bij en beoordeel dat de inbreng feitelijk onjuist is en dus een discussie start die geen grond heeft en dus afleid van/niets toevoegt aan de kwaliteit van het artikel. Dat doe ik als iemand beweert dat we in Nederland links rijden volgens de verkeerswet, en dus ook in dit geval van deze bewering op de AVG.

[Bor]

Darksequence in 'Man die illegale Ziggo-abonnementen verkocht moet 30.000 euro betalen' is geen +3 / +2.

[Bor]

107mb in 'Man die illegale Ziggo-abonnementen verkocht moet 30.000 euro betalen' is ook geen +2.

[kodak]

hamsteg schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 15:46:
[...]

Het gaat ook niet om gelijk hebben maar om reacties die feitelijk onjuist zijn

Van mening zijn dat je eigen interpretatie klopt is prima, maar niet om daarop maar te concluderen dat de discussie en argumenten dus maar niet zouden kloppen of zelfs niet relevant of ontopic zijn. Dan zijn we discussie over waaruit interpretaties blijken opzettelijk aan het saboteren om een bepaalde interpretatie maar weg te modden. Wat in dit geval niet redelijk is aangezien de aangevoerde argumenten de kern van de rechtsstaat raken dat intepreteren of van deze uitspraak uit gaan niet zomaar zorgen dat deze correcte aannames doen. Dat niemand in de wettekst kan aanwijzen waar het dan wel uit blijkt zorgt er niet eenzijdig voor dat de opmerkingen of discussie van reacties die niet uitkomen bij de eigen interpretaties dus maar irrelevant of offtopic zijn. Er kan prima onenigheid zijn of dat er verschillende interpretatie mogelijk zijn, in plaats van bepaalde interpretaties die de kern raken waarom iemand in hoger beroep gaat of de uitspraak niet duidelijk op specifieke wetteksten gebaseerd zijn maar weg te modden. Het nieuws en het recht gaan niet enkel om deze uitspraak of selectieve interpretaties wie gelijk heeft maar dar iemand ook kan aantonen uit welke wetsregels het blijkt. Simpel naar de avg blijven verwijzen of een eigen interpretaties geven is geen antwoord op die discussie. Dat is een antwoord om een eigen interpretatie van wat relevant is als mening te hebben.

[Dazzler2120]

Wellicht de inhoudelijke discussie in PM verder doorvoeren...
Ik denk, dat zoals al gesteld is, er meerdere interpretaties mogelijk zijn waardoor zowel een 0 als +1 beiden een redelijke score zijn.
In het begin is het nog prima on-topic, echt ontspoort daarna het topic in vooral een discussie over interpretatie verschil, waar het voor mij alles 0-scores zijn


kodak in 'Belgische journalist krijgt voorwaardelijke boete wegens schending privacywet'

kodak in 'Belgische journalist krijgt voorwaardelijke boete wegens schending privacywet' lijken me beide prima +1's waar ze nu ook op staan

[AlphaRomeo]

Dazzler2120 schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 16:40:
Wellicht de inhoudelijke discussie in PM verder doorvoeren...
Ik denk, dat zoals al gesteld is, er meerdere interpretaties mogelijk zijn waardoor zowel een 0 als +1 beiden een redelijke score zijn.

Ik ben het wel met @kodak eens dat een afwijkende mening, een ongeïnformeerde mening of een licht onjuiste mening niet meteen hoeft te betekenen dat er een punt afgetrokken moet worden. Als er iets verkondigt wordt als een feit met stellige onderbouwing en dat blijkt onjuist te zijn zou er eventueel een punt afgetrokken kunnen worden, maar wat mij betreft pas na een duidelijke weerlegging met bronvermelding in een reactie.

Iets dergelijks was hier beslist niet aan de orde, de reacties zijn prima en inhoudelijke en dienen dus gewoon op +1 te komen. Dit lijkt me qua inhoud voor interpretatie vatbaar, maar qua moderatie nu net niet.

[ Voor 51% gewijzigd door AlphaRomeo op 25-06-2024 16:55 ]

[AlphaRomeo]

hamsteg schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 14:38:
[...]
Zover ik weet mag je een 0 geven als je de info als onjuist beoordeelt.

Nee, je mag een 0 geven als de info objectief onjuist is, niet als jij dat vindt. Er hoort dan dus een onderbouwde tegenargumentatie onder te staan waarin de post vastgesteld wordt als onjuiste informatie. Ik vind dat we daar zuinig mee moeten omgaan.

[wildhagen]

Deem in ''Microsoft hernoemt oude Outlook-app naar Outlook Classic''

Is een +2 of zelfs +3 (!) niet een beetje overdreven voor zo'n oneliner zonder onderbouwing? Gewoon een +1 lijkt me toch wel genoeg?

Llopigat in ''Microsoft hernoemt oude Outlook-app naar Outlook Classic''

Ook hier lijkt een +1 me wat beter dan een +2?

[hamsteg]

AlphaRomeo schreef op dinsdag 25 juni 2024 @ 16:49:
[...]

Nee, je mag een 0 geven als de info objectief onjuist is, niet als jij dat vindt. Er hoort dan dus een onderbouwde tegenargumentatie onder te staan waarin de post vastgesteld wordt als onjuiste informatie. Ik vind dat we daar zuinig mee moeten omgaan.

Ten eerste ik heb niet gemodereerd, even goed lezen svp. Ten tweede heb ik dit onderbouwd bij het artikel gepost.

[wildhagen]

Verwijderd in 'Tesla maakte tot nu toe 11.600 exemplaren van Cybertruck'

Absoluut geen +3, gewoon een +1.

[wildhagen]

jbhc in 'OM eist celstraffen wegens aanbieden cryptotelefoons en chatdienst met encryptie'
jbhc in 'OM eist celstraffen wegens aanbieden cryptotelefoons en chatdienst met encryptie'

Beiden lijken me meer +1 dan +2.

casd18 in 'Tesla maakte tot nu toe 11.600 exemplaren van Cybertruck'

Idem, een +1 lijkt me voldoende.

[Aldy]

wildhagen schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 10:46:
jbhc in 'OM eist celstraffen wegens aanbieden cryptotelefoons en chatdienst met encryptie'
jbhc in 'OM eist celstraffen wegens aanbieden cryptotelefoons en chatdienst met encryptie'

Beiden lijken me meer +1 dan +2.

Het lijkt mij eerder zelfs een "0", aangezien hij zelf duidelijk maakt dat hij niet verder gekomen is dan de kop van het artikel en hij haalt er zaken bij, die hier totaal niet relevant zijn.

[Bor]

wildhagen schreef op woensdag 26 juni 2024 @ 10:46:
jbhc in 'OM eist celstraffen wegens aanbieden cryptotelefoons en chatdienst met encryptie'
jbhc in 'OM eist celstraffen wegens aanbieden cryptotelefoons en chatdienst met encryptie'

Beiden lijken me meer +1 dan +2.

Dat zijn inderdaad geen +2 reacties. Ik heb hier even naar gekeken en een aantal mismodders gespot waar er veel meer fout ging. Er is passende actie ondernomen.

[Militia Pilot]

cmegens in 'Vermeende Apple Watch Series 10-cad-renders tonen groter 2"-scherm'
dit lijkt me geen +2?

[Bor]

Bor in 'Voetbalclub N.E.C. verplicht eenmalig FastID-gezichtsscan voor seizoenkaart' is helemaal niet irrelevant volgens mij maar vraagstukken uit o.a. de AVG die hier van toepassing zijn.

[wildhagen]

wildhagen in 'Tesla maakte tot nu toe 11.600 exemplaren van Cybertruck'

Lijkt me niet -1 maar gewoon met zo on of offtopic als de reactie erop: cariolive23 in 'Tesla maakte tot nu toe 11.600 exemplaren van Cybertruck'

Dit riekt naar meningmodding.

[wildhagen]

wildhagen in 'Meta bevestigt bug Instagram waardoor politieke content standaard beperkt wordt'

Dat lijkt me dan weer niet offtopic?

Althans, niet meer of minder offtopic dan morphje in 'Meta bevestigt bug Instagram waardoor politieke content standaard beperkt wordt' die dan weer een +1 krijgt zonder enige onderbouwing voor zijn beschuldigingen.

Er lijkt weer een meningmodder actief hier?

[Smoke]

Dit lijkt me geen +2 en al helemaal niet de +3 die sommigen gegeven hebben:

mprkooij in 'Goedkope 75”-tv’s - Drie gigantische tv's onder 800 euro'

Een shopervaring met een webshop over een waar niet echt een link met het artikel mee is buiten dat ze TVs verkopen. De rest van het draadje bestaat ook enkel uit ervaringen met de genoemde webshop.

[Steephh]

Pe Nis in 'TU Delft-studenten halen wereldrecord met waterstofauto net niet' Dit lijkt me geen +2

De oorspronkelijke reactie waarop ik reageerde heeft zelfs 2x +3 ontvangen. Vraag me af waarom mensen dat zouden doen: Pe Nis in 'TU Delft-studenten halen wereldrecord met waterstofauto net niet'

[ Voor 49% gewijzigd door Steephh op 27-06-2024 15:53 ]

[wildhagen]

Steephh schreef op donderdag 27 juni 2024 @ 15:47:
Pe Nis in 'TU Delft-studenten halen wereldrecord met waterstofauto net niet' Dit lijkt me geen +2

Understatement
Gezien het geklaag over moderatie en beetje trollerige toon zie ik er eerder een -1 in dan een +2

Lijkt op een meningmodder.

[Steephh]

wildhagen schreef op donderdag 27 juni 2024 @ 15:56:
[...]

Understatement
Gezien het geklaag over moderatie en beetje trollerige toon zie ik er eerder een -1 in dan een +2

Lijkt op een meningmodder.

Lijkt mij ook. Waarschijnlijk ook dezelfden die +3 gaven de oneliner er boven. Overigens snap ik meningmodden niet zo goed, beter kom je met een goede inhoudelijke reactie, dan volgt er wellicht nog eens een interessante discussie uit.

En uiteindelijk zal het systeem toch wel werken, dus je onterechte +3 wordt toch ondergesneeuwd.

[wildhagen]

Heloise in 'NRC: bunq-werknemers konden meekijken in klantrekeningen - Update'

Slachtoffer uitschelden voor dumbos is (naast een flanebait) ook nog eens victim blaming.

Dit lijkt me dan ook eerder een -1 dan een 0?

[wildhagen]

rvdvalk in 'Google Translate krijgt ondersteuning voor 110 nieuwe talen, waaronder Limburgs'

Inhoudelijk onjuist, maar dat is een 0, geen -1. Die lijkt me toch iets te zwaar hier.

[Kuusj]

wildhagen schreef op donderdag 27 juni 2024 @ 16:10:
rvdvalk in 'Google Translate krijgt ondersteuning voor 110 nieuwe talen, waaronder Limburgs'

Inhoudelijk onjuist, maar dat is een 0, geen -1. Die lijkt me toch iets te zwaar hier.

Het is een inhoudelijk onjuiste oneliner zonder toegevoegde waarde. Dus vandaar dat ik er zelf in ieder geval -1 op gestemd heb. Maar ik twijfel ook. Ik heb er zelf in ieder geval onderbouwing onder geschreven waarin ik het tegendeel bewijs.

[wildhagen]

Kuusj schreef op donderdag 27 juni 2024 @ 16:16:
[...]

Het is een inhoudelijk onjuiste oneliner zonder toegevoegde waarde. Dus vandaar dat ik er zelf in ieder geval -1 op gestemd heb.

Maar dat is ongeveer de definitie van een 0, geen -1?

Ik zie er geen kwade opzet, troll of flanebait in in ieder geval

[Bor]

Kuusj schreef op donderdag 27 juni 2024 @ 16:16:
[...]

Het is een inhoudelijk onjuiste oneliner zonder toegevoegde waarde.

Dat maakt het een 0 en geen -1. Er is hier bovendien geen sprake van opzet lijkt mij.

[wildhagen]

wildhagen in 'Mogelijk gegevens miljoen patiënten Amerikaanse ziekenhuisketen Geisinger gelekt'

Een 0 voor de hele reactie omdat één klein deel onjuist was (per ongeluk) onjuist was lijkt me wat overdreven, als dat maar een deel van de reactie is. Wel even ene kleine edit toevoegd daaromtrent.

Mij lijkt het verder gewoon een +1 met de rest van de reactie?

[dakka]

dakka in 'Astronauten ISS zoeken kort dekking voor ruimteafval Russische satelliet'

Niet echt een -1 waard he? als dat wel zo is wil ik hem best aanpassen.

[wildhagen]

wildhagen in 'TeamViewer is getroffen door cyberaanval'

Niet ongewenst, gewoon ontopic.

[wildhagen]

wildhagen in 'TeamViewer is getroffen door cyberaanval'

Niet offtopic, maar gewoon ontopic. Zie statement van teamviewer zelf, betreffende omgevingen zijn niet geraakt.

Tenzij iemand zeker weet dat Teamviewer liegt, maar dan mag daar een bron voor komen.

[Bor]

Bor in 'TeamViewer is getroffen door cyberaanval' is gewoon relevant en waar volgens mij. Het onderzoek loopt nog.

[Bor]

wildhagen schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 11:33:
wildhagen in 'TeamViewer is getroffen door cyberaanval'

Niet offtopic, maar gewoon ontopic. Zie statement van teamviewer zelf, betreffende omgevingen zijn niet geraakt.

Tenzij iemand zeker weet dat Teamviewer liegt, maar dan mag daar een bron voor komen.

Die conclusie is wel een beetje kort door de bocht, zie ook de reactie eronder. Een 0 is misschien wat mager maar ik kan zowel een 0 als een +1 voorstellen.

[Bor]

wildhagen in 'TeamViewer is getroffen door cyberaanval' is een prima +1

[wildhagen]

Ik vind een 0 te mager. Indirect z3g je daarmee dat teamviewer liegt en hun statement dus onwaar is. Daar zou ik graag bewijs van zien.

Tot die tijd moeten we er gewoon vanuit gaan dat het statement klopt en lijkt het me dus gewoon ontopic.

En waarom is die -1 bijvoorbeeld wel toegestaan? How is die score verdedigbaar?

[DonJunior]

@wildhagen Als ik zo dit topic eens doorblader kan ik me niet de gedachten onderdrukken dat jij je wel heel erg druk maakt om scores die mensen jou geven. Waar is dat dan goed voor? Sowieso zit je behoorlijk boven op de bal door na een half uur al meteen hier te reageren dat moderaties niet juist zijn.
Het systeem moet je ook even de kans geven en dat lijk je nog niet helemaal door te hebben. Ik zou sowieso pas na een dag gaan 'klagen' als je het echt niet eens bent met de score die je opmerking heeft gehad.
Over het algemeen komt het vaak wel goed, maar het modden heeft gewoon even tijd nodig.


@Bor Worden mensen die een +3 op dergelijke comments geven ook aangesproken of iets, weet jij dat?
Dergelijke opmerkinge op +3 modden lijkt me namelijk niet helemaal de bedoeling van het systeem toch?

Steephh schreef op donderdag 27 juni 2024 @ 15:47:
Pe Nis in 'TU Delft-studenten halen wereldrecord met waterstofauto net niet' Dit lijkt me geen +2

De oorspronkelijke reactie waarop ik reageerde heeft zelfs 2x +3 ontvangen. Vraag me af waarom mensen dat zouden doen: Pe Nis in 'TU Delft-studenten halen wereldrecord met waterstofauto net niet'

[wildhagen]

DonJunior schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:25:
@wildhagen Als ik zo dit topic eens doorblader kan ik me niet de gedachten onderdrukken dat jij je wel heel erg druk maakt om scores die mensen jou geven. Waar is dat dan goed voor?

Dit topic is bedoeld om mismoderatie aan de kaak te stellen. Dat is wat ik doe. Niet meer, niet minder.

Jij zegt dus eigenlijk dat ik hier geen mismoderatie meer mag melden? Wat is dan het nut van dit topic nog?

Als je dat al wegzet als klagen...

En ik vind dat ik best redelijk de tijd geef aan het systeem. 30+ minuutjes vind ik best genoeg om het aan te kijken of het verbeterd.

Een dag wachten is absurd. Niemand ziet de post dan nog en corrigeert ze. Topic van 4 uur oud krijgt al nauwelijks respons meer laat staan 1 dag ofoufer.

En vergeet niet: de mismoddders lokken dit zelf uit. Ik zou hier niets hoeven te melden als men een zou modereren zoas het hoort. Denk daar maar eens over na. Dat is namelijk het echte probleem. Niet het melden van mismoderatie.

[ Voor 38% gewijzigd door wildhagen op 28-06-2024 12:36 ]

[CAPSLOCK2000]

wildhagen schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:31:
En ik vind dat ik best redelijk de tijd geef aan het systeem. 30+ minuutjes vind ik best genoeg om het aan te kijken of het verbeterd.

Een dag wachten is absurd. Niemand ziet de post dan nog en corrigeert ze. Topic van 4 uur oud krijgt al nauwelijks respons meer laat staan 1 dag ofoufer.

Off topic: de meeste posts worden direct gemodereerd of niet en het aandeel ongemodereerde posts neemt al jaren toe, inmiddels is het zo dat het grootste deel van de tijd dat een topic actief is de meerderheid van de reacties niet gemodereerd is. Ik ga hier binnenkort een apart topic over openen maar ik wilde mijn observatie alvast delen.

[wildhagen]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:46:
[...]


Off topic: de meeste posts worden direct gemodereerd of niet en het aandeel ongemodereerde posts neemt al jaren toe, inmiddels is het zo dat het grootste deel van de tijd dat een topic actief is de meerderheid van de reacties niet gemodereerd is. Ik ga hier binnenkort een apart topic over openen maar ik wilde mijn observatie alvast delen.

Precies. Als je een dag moet wachten voor iets zichzelf corrigeert, dan wil je niet dat het zich corrigeert. Niemand corrigeert nog een post van 4 uur oud, laat staan 24+ uur.

Je gaat bijna denken dat men op deze manier het modereren of het reageren, of het hier melden van mismoderaties, bewust wil ontmoedigen als de eis kennelijk is dat je pas na 24 uur een mismoderatie mag melden.

En @DonJunior, als side-note: zelf doe je dat toch ook, al na net iets meer dan een uur melden (zie bijv DonJunior in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"). Waarom mag ik dat dan pas na 24 uur en mag jij het wel sneller? Dat vind ik serieus met 2 maten meten.

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 28-06-2024 12:50 ]

[DonJunior]

wildhagen schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:49:
[...]

Precies. Als je een dag moet wachten voor iets zichzelf corrigeert, dan wil je niet dat het zich corrigeert. Niemand corrigeert nog een post van 4 uur oud, laat staan 24+ uur.

Je gaat bijna denken dat men op deze manier het modereren of het reageren, of het hier melden van mismoderaties, bewust wil ontmoedigen als de eis kennelijk is dat je pas na 24 uur een mismoderatie mag melden.

En @DonJunior, als side-note: zelf doe je dat toch ook, al na net iets meer dan een uur melden (zie bijv DonJunior in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX"). Waarom mag ik dat dan pas na 24 uur en mag jij het wel sneller? Dat vind ik serieus met 2 maten meten.

Serieus? Ga je een opmerking van mij van EEN JAAR GELEDEN erbij halen? Destijds heb ik ook moeten leren dat het systeem zichzelf na enkele uren corrigeert. Dat wist ik toen ook niet. Nu deel ik deze info met jou en ga jij modder zoeken? Triest.

Ik zeg nergens dat het niet okee is om mismoderaties te melden, jij kruipt direct in een slachtoffer rol door zo absurd te reageren. Ik zeg alleen dat je wel HEEL actief bent en voornamelijk om te melden dat mensen jouw reacties niet goed gemodereerd hebben. Wat ik voornamelijk wilde aangeven is dat je soms het systeem even de tijd moet geven en niet binnen 30 minuten al in dit topic moet komen om te klagen over een minnetje.

En even ter notificatie dit staat zelfs in de topicwarning van dit topic.
"Geef het systeem ook even de tijd en meld een reactie niet direct bij de eerste foute moderatie."

[wildhagen]

DonJunior schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 13:04:
[...]

En even ter notificatie dit staat zelfs in de topicwarning van dit topic.
"Geef het systeem ook even de tijd en meld een reactie niet direct bij de eerste foute moderatie."

Klopt, maar is hier niet van toepassing. Er waren meerdere foute moderaties (dus niet één), hij stond daardoor effectief verkeerd, én ik had het systeem al even de tijd gegeven om het te corrigeren, maar dat gebeurde niet.

Dan is de volgende stap dus melden. Precies wat ik doe. Niet meer, niet minder.

[hamsteg]

wildhagen schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 12:49:
[...]
Precies. Als je een dag moet wachten voor iets zichzelf corrigeert, dan wil je niet dat het zich corrigeert. Niemand corrigeert nog een post van 4 uur oud, laat staan 24+ uur.

Als hier iets gepost wordt kan dat tot 48 uur gecorrigeerd worden dus dit argument gaat niet helemaal op. Er is hier ook een groep de regelmatig corrigeert.

Let op:
Laten we ons concentreren op reacties die op de foute score beland zijn en niet op verdwaalde foute moderaties. Geef het systeem ook even de tijd en meld een reactie niet direct bij de eerste foute moderatie.

Een half uur is wel heel kort, een paar uur om het systeem een kans te geven moet toch wel lukken?

[wildhagen]

hamsteg schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 13:12:
[...]

Als hier iets gepost wordt kan dat tot 48 uur gecorrigeerd worden dus dit argument gaat niet helemaal op. Er is hier ook een groep de regelmatig corrigeert.

Ja, en dan meldt je het hier en gaat er weer iemand klagen dat ik mijn eigen reacties meldt. Leuke vicieuze circel creër je op die manier...

[...]

Een half uur is wel heel kort, een paar uur om het systeem een kans te geven moet toch wel lukken?

Ik vind 30-60 minuten heel redelijk. Meedere uren vind ik te lang, want niemand leest (en dus corrigeert) het dan nog.

[hamsteg]

wildhagen schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 13:15:
[...]
Ik vind 30-60 minuten heel redelijk. Meedere uren vind ik te lang, want niemand leest (en dus corrigeert) het dan nog.

Niet iedereen heeft Tweakers non-stop aanstaan. De meesten kijken wat minder vaak, velen pas als ze weer thuis zijn van werk, dus de paniek om binnen een half uur te reageren is nu ook weer niet echt nodig.

[wildhagen]

hamsteg schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 13:17:
[...]

Niet iedereen heeft Tweakers non-stop aanstaan. De meesten kijken wat minder vaak, velen pas als ze weer thuis zijn van werk, dus de paniek om binnen een half uur te reageren is nu ook weer niet echt nodig.

Er is dan ook helemaal geen sprake van paniek. En niemand verwacht instant actie na een melding hier, ook niet.

Ik snap niet waarom je je opwind over iemand die gewoon een reactie conform de regels meldt die verkeerd staat. Daar is nota bene dit topic voor bedoeld, anders kan je net zo goed dit hele topic wel sluiten.

Als je je eraan ergert lees je het gewoon niet en ga je naar het volgende topic/post.

[CAPSLOCK2000]

hamsteg schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 13:17:
Niet iedereen heeft Tweakers non-stop aanstaan. De meesten kijken wat minder vaak, velen pas als ze weer thuis zijn van werk, dus de paniek om binnen een half uur te reageren is nu ook weer niet echt nodig.

Mijn vermoeden is dat dit klopt voor het grote publiek maar niet voor de moderatoren. Onze moderatoren lijken vooral bij de meest actieve gebruikers te zitten. Veel posts worden pas gedaan als de harde kern van moderatoren al weer weg is uit die nieuwspost.

Een post die pas 24 uur later op de juiste moderatie komt zie ik als verspilde moeite voor de schrijver en de moderatoren, en nutteloos voor de lezers die ze waarschijnlijk ook niet zien.

We zien graag goede discussies, dat vereist een zeker tempo. Ik zie te vaak goede posts die lange tijd niet gemodereerd worden en daarom ook niet de aandacht krijgen die ze verdienen en dus ook geen disucssie uitlokken. Als het wel gebeurt dan blijft de hele tread vaak ongemodereerd.

Voor de duidelijkheid, we hebben het allemaal nodig, zowel snel modereren als het lang volhouden.

[ Voor 19% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 28-06-2024 13:41 ]

[hamsteg]

wildhagen schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 13:21:
[...]

Er is dan ook helemaal geen sprake van paniek. En niemand verwacht instant actie na een melding hier, ook niet.

Ik snap niet waarom je je opwind over iemand die gewoon een reactie conform de regels meldt die verkeerd staat. Daar is nota bene dit topic voor bedoeld, anders kan je net zo goed dit hele topic wel sluiten.

Als je je eraan ergert lees je het gewoon niet en ga je naar het volgende topic/post.

Het is bijna weekend, ik wind mij echt niet op ben heel relaxed . Ik probeer op een positieve manier je wat mee te geven maar de boodschap komt niet over. Het was mij ook al eerder opgevallen dat je als een bok op de haverkist zit. Mijn definitie van even de tijd is blijkbaar anders dan die van jou, ik ben een oude lul dus het verschil zal hem daar wel inzitten. Het betekend wel dat ik al merkte dat ik anders reageer op jouw posts als die van anderen in dit topic, zij kregen de eerste aandacht. Dat was de verstopte boodschap, nu expliciet.

Ik hoop dat je een fijn weekend hebt, groeten.

[Bor]

Graag weer terug ontopic.

[Bor]

Henk-Bakker in 'YouTube Premium bevat picture-in-picturefunctie voor Shorts' is geen +2 maar zoals poster zelf al aangeeft offtopic.

[wildhagen]

Naafkap in 'Eneco gaat vanaf 1 juli zonnepanelen van zakelijke klanten aansturen'
Naafkap in 'Eneco gaat vanaf 1 juli zonnepanelen van zakelijke klanten aansturen'

Beiden lijken me op +3 fors te hoog te staan. Een prima +1 lijkt me voor beiden juister?

[wildhagen]

rajackar in 'YouTube Premium bevat picture-in-picturefunctie voor Shorts'

Iemand een idee waarom dit 9x +2 en zelfs 7x (!) +3 krijgt?

Ik vind hier een +1 echt wel het maximum, en dan niet eens een ruime +1 gezien het taalgebruik...

[wildhagen]

wildhagen in 'Afbeeldingen Galaxy Z Fold6 en Z Flip6 lekken uit via Australische retailer'

Niet offtopic, lijkt me gewoon een volkomen ontopic en legitieme vraag, en dus +1.

[wildhagen]

wildhagen in 'Leakers: AMD stelt releasedatum Ryzen AI 300-cpu's uit naar 28 juli'

Niet offtopic, gewoon een ontopic vraag en dus +1.

[RoD]

Alle hierboven genoemde reacties staan weer goed

[CAPSLOCK2000]

wildhagen schreef op vrijdag 28 juni 2024 @ 16:59:
rajackar in 'YouTube Premium bevat picture-in-picturefunctie voor Shorts'

Iemand een idee waarom dit 9x +2 en zelfs 7x (!) +3 krijgt?

Ik vind hier een +1 echt wel het maximum, en dan niet eens een ruime +1 gezien het taalgebruik...

Omdat de moderatieregels van Tweakers niet aansluiten bij de behoefte van velen om hun instemming te uiten en bepaalde meningen onder de aandacht van anderen te brengen. Dat we tegen meningmodden zijn betekent nog niet dat er geen behoefte is. Excuses als ik een open deur in trap, maar je stelt de vraag...

Ik ben het verder met je eens dat het wat inhoud betreft niet meer dan een +1 is.

[ Voor 5% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 29-06-2024 15:46 ]

[wildhagen]

wildhagen in 'Nederlandse overheid blijft voorlopig actief op Facebook na gesprekken met Meta'

Niet offtopic gewoon ontopic. En dus +1.

Hier lijkt iemand doelbewust op naam te modereren. Degene boven én onder mij krijgen wel gewoon +1.

Dit is foute boel waar Imho even naar gekeken mag worden.

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 29 juni 2024 @ 15:45:
[...]


Omdat de moderatieregels van Tweakers niet aansluiten bij de behoefte van velen om hun instemming te uiten en bepaalde meningen onder de aandacht van anderen te brengen. Dat we tegen meningmodden zijn betekent nog niet dat er geen behoefte is. Excuses als ik een open deur in trap, maar je stelt de vraag...

Dat vond ik ook en ik wilde dit oplossen door een duimpje omhoog en een duimpje omlaag. Men vond dit een slecht idee, zonder te vertellen waarom. Tot @Bor op een bepaald moment schreef dat duimpjes erg polariserend werken en uiteindelijk ben ik ook om: het werkt polariserend en dat hoort op Tweakers niet thuis.
Het zorgt natuurlijk dat er altijd gemeingmod zal worden, maar het alternatief is ook niet je van hèt.

[Bor]

Aldy schreef op zaterdag 29 juni 2024 @ 20:09:
[...]

Tot @Bor op een bepaald moment schreef dat duimpjes erg polariserend werken en uiteindelijk ben ik ook om:

Soms zeg ik wel eens iets heel intelligents en dan sta ik versteld van mijzelf

[Verwijderd]

Verwijderd in 'De strijd tussen Apple en Europa: Apple overtreedt volgens EU DMA-wet. Wat nu?'

Deze moet naar +1 en de persoon erboven die misinformatie verspreid naar -1

[Verwijderd]

Jan Onderwater in 'De strijd tussen Apple en Europa: Apple overtreedt volgens EU DMA-wet. Wat nu?'

En deze naar 0 irrelevant

[Verwijderd]

Verwijderd in 'Piratenpartij doet bij verkiezingen mee als gezamenlijke lijst met De Groenen'

Verwijderd in 'VodafoneZiggo meldt ruim 117 miljoen euro verlies'

Mijn eerste reactie zou duidelijk +1 moeten zijn en mijn tweede reactie +1 of 0. Maar heel "toevallig" staan ze beiden op 6x -1.

[Bor]

Verwijderd schreef op maandag 1 juli 2024 @ 02:17:
Verwijderd in 'Piratenpartij doet bij verkiezingen mee als gezamenlijke lijst met De Groenen'

Verwijderd in 'VodafoneZiggo meldt ruim 117 miljoen euro verlies'

Mijn eerste reactie zou duidelijk +1 moeten zijn en mijn tweede reactie +1 of 0. Maar heel "toevallig" staan ze beiden op 6x -1.

In de eerste reactie scherm je met "klimaathysterie" waarmee je mensen negatief wegzet zonder enige argumentatie. Daar kan ik echt geen +1 voor geven.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 01-07-2024 09:02 ]

[CH4OS]

Als een reactie als "Leuk uitje voor weinig geld" ontopic is, hoe kan een reactie die het enigszins relativeert (en vergelijkt met de trein) dan opeens offtopic / irrelevant zijn?

CH4OS in 'Luchthaven Maastricht start elektrische vluchten tussen Maastricht, Aken en Luik'

[ Voor 26% gewijzigd door CH4OS op 01-07-2024 17:11 ]

[Verwijderd]

Bor schreef op maandag 1 juli 2024 @ 09:00:
[...]


In de eerste reactie scherm je met "klimaathysterie" waarmee je mensen negatief wegzet zonder enige argumentatie. Daar kan ik echt geen +1 voor geven.

Welke mensen? Ik heb het niet over mensen. Ik had het over welke onderwerpen ik wel/niet relevant vind voor Tweakers om over te schrijven. En er zijn ook terechte klimaatzorgen die niet bij de klimaathysterie horen en die wel relevant zijn voor Tweakers, zoals EV's, accu's, elektriciteitsnet, datacenters.

[CH4OS]

Bor schreef op maandag 1 juli 2024 @ 09:00:
In de eerste reactie scherm je met "klimaathysterie" waarmee je mensen negatief wegzet zonder enige argumentatie. Daar kan ik echt geen +1 voor geven.

Zoals ik het lees, zet de reactie mensen niet negatief weg. Het gaat om onderwerpen waarvan hij vindt dat die niet op Tweakers horen? Ik vraag me af hoe je hier in kan zien dat er mensen negatief weggezet worden?

[Bor]

Zyphrax in 'EHerkenning vereist vanaf juli 2025 tweefactorauthenticatie' is zonder onderbouwing van de stellingen geen +2.

[Verwijderd]

Pasteis in 'Een op vier nieuwe auto’s in België is elektrisch'

Geen reden waarom dit +2 is. +1 past hier beter.

[Smoke]

Dat lijkt sowieso een draadje met heel veel "Mee eens" +2 en +3. Zie ook deze:

HotFix in 'Een op vier nieuwe auto’s in België is elektrisch'

[Bor]

kodak in 'OM eist jaar celstraf en taakstraf voor maker 'phishingpanel'-websites' staat lekkerlijk direct achter de link in het artikel. Dat lijkt mij geen +3 of +2.

[Bor]

Bor in 'Nederlandse banken stoppen met collectieve transactiemonitoring' is volgens mij gewoon een relevante objectieve vraag gezien hetgeen dat wordt gesteld voor zover ik heb kunnen vinden helemaal niet aan de orde is.

[Bor]

MsG in 'LG neemt bedrijf achter smarthomeplatform Homey over' is een reactie op mij en staat met een 0 volgens mij te laag. Dit lijkt mij een prima relevante reactie en daarmee +1.

[Dazzler2120]

Flappie in 'LG neemt bedrijf achter smarthomeplatform Homey over' lijkt me wat aan de hoge kant. Een open deur als dit lijkt mij gewoon een +1

[TheVivaldi]

swhnld in 'Google: voer niet te snel fabrieksreset uit bij Pixel 6 vanwege kans op brick'

Speculatie en gok een +2?

[Bor]

Bor in 'Nederlandse banken stoppen met collectieve transactiemonitoring' lijkt mij relevant bij het onderwerp over anti witwas praktijken. Er wordt in de reacties van alles gesteld zonder onderbouwing. Dan is het vragen om een objectieve bron een logisch vervolg volgens mij.

[Bor]

Dazzler2120 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:12:
Flappie in 'LG neemt bedrijf achter smarthomeplatform Homey over' lijkt me wat aan de hoge kant. Een open deur als dit lijkt mij gewoon een +1

Dat lijkt mij ook een prima +1.

[Dazzler2120]

Bor schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 11:10:
[...]


Dat lijkt mij ook een prima +1.

Hij lijkt iig erg veel "inderdaad, daar ben ik het mee eens!" +2's en +3's te krijgen

[TheVivaldi]

Dazzler2120 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 14:01:
[...]


Hij lijkt iig erg veel "inderdaad, daar ben ik het mee eens!" +2's en +3's te krijgen

Weer een trucje geleerd om snel karma binnen te harken.

[jdh009]

Lijkt mij prima on topic. Wordt genoemd in de video en op arbeidsrechtengebied, gezien vanuit Europees perspectief, zeker wat op aan te merken en dus gewoon +1.

jdh009 in 'Uniek kijkje in een moederbordfabriek - Zo maakt Gigabyte er 200.000 per maand'

[wildhagen]

Donstil in 'Bloomberg: Apple krijgt plek zonder stemrecht in bestuur OpenAI' +1 lijkt me voldoende, een +2 zie ik hier niet in, last staan de +3 die het krijgt?

[Bor]

Dazzler2120 schreef op woensdag 3 juli 2024 @ 10:12:
Flappie in 'LG neemt bedrijf achter smarthomeplatform Homey over' lijkt me wat aan de hoge kant. Een open deur als dit lijkt mij gewoon een +1

Deze staat inmiddels goed met de hulp van meerdere mensen hier.

[TheVivaldi]

Bart ® in 'Japanse overheid stopt met gebruik van floppy's'

Ik zou het bijna een open deur willen noemen. Maar los van dat is het ook maar half waar, want hij gooit het nu op hoe heel Japan leeft, terwijl het alleen om de werkwijze van de overheid gaat.

[cyclone]

cyclone in 'Nederlandse chipbedrijven vragen nieuw kabinet om financiële steun'

Inhoudelijke reactie op een eerdere reactie meende iemand een -1 te moeten geven vermoed op basis van het niet eens zijn met een mening maar om het nou ongewenst te moeten modereren lijkt mij onjuist.

[Dazzler2120]

cyclone schreef op donderdag 4 juli 2024 @ 12:12:
cyclone in 'Nederlandse chipbedrijven vragen nieuw kabinet om financiële steun'

Inhoudelijke reactie op een eerdere reactie meende iemand een -1 te moeten geven vermoed op basis van het niet eens zijn met een mening maar om het nou ongewenst te moeten modereren lijkt mij onjuist.

Daar lijkt wel een (enkele) meningmodder aan de gang;
Tusk in 'Nederlandse chipbedrijven vragen nieuw kabinet om financiële steun' lijkt mij ook geen +2, zeker geen +3, wellicht is dat dezelfde individu die jou een -1 gegeven heeft.
Je reactie staat nu op +1, lijkt me een goede score