Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:14:
[...]

Die eis staat niet in de richtlijnen. Er staat "of" niet "en" in de richtlijnen.

Dat zeg ik dan ook niet.

Dat had je beter in die thread kunnen zetten. Voor jou is het blijbkaar bekend, maar bij de andere mensen die reacties schrijven duidelijk niet. En de lezers blijbkaar ook niet, gezien de hoge scores.

Ja dat kan. Dat heb ik niet gedaan. Dat doet niet af aan het feit dat de ervaring van de poster en kwestie en de mijne vooral een N=1 is en daardoor imho minder waarde heeft. Ik vind het echt te mager voor een +3.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:18:
[...]


Ik heb een +3 gegeven omdat:
- het een persoonlijke ervaring is,
- die niet bekend is bij het grote publiek,
- we niet terughouden moeten zijn met het uitdelen van +3.

Gevoelsmatig is dat te hoog, maar de richtlijnen zeggen dat je bij twijfel beter een hoge score kan geven.

Dit aangevuld met:

Ik vind een +3 ook te hoog maar volgens de richtlijnen is het wel degelijk de juist score.

Kortom, je geeft een score waarvan je zelf al van mening bent dat deze te hoog is? Dat lijkt mij toch echt niet de bedoeling.

[Ludewig]

Aldy schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 23:00:
[...]
Waarschijnlijk volg je de verkeerde draadjes, want mijn draadjes gaan niet over de PVV, maar over de inhoud.

Als ik nu naar de reacties onder dat artikel kijk, dan gaat de eerste reactie over dat de PVV maar 1 lid heeft, en wat dat betekent voor de tweede kamerleden die ze benoemen. Dat is dus volledig offtopic, want het artikel gaat niet over de manier waarop de tweede kamerleden benoemd worden, of uberhaupt over de tweede kamerleden. Een groot deel van de reacties in die thread zijn ook offtopic, al zitten er ook wat enigszins ontopic reacties tussen. Al tel ik daarbij dan ook reacties mee waar het grootste deel offtopic is, en bijvoorbeeld wordt vermeld dat een Cypriotische influencer in het EU parlement is verkozen. Tsja.

Eerlijk gezegd vind ik dit topic nogal illustratief voor mijn mening dat bepaalde politieke opvattingen nogal anders gemodereerd worden.

Dit zijn bijvoorbeeld wat volledig offtopic reacties die een +2 hebben:
wildhagen in 'Nederland krijgt PVV-staatssecretaris voor Digitalisering'
hank3319 in 'Nederland krijgt PVV-staatssecretaris voor Digitalisering'
Skit3000 in 'Nederland krijgt PVV-staatssecretaris voor Digitalisering'
Maurits van Baerle in 'Nederland krijgt PVV-staatssecretaris voor Digitalisering'
Maurits van Baerle in 'Nederland krijgt PVV-staatssecretaris voor Digitalisering'

Dit zijn letterlijk de eerste 5 reacties met een +2 die ik tegenkom wanneer ik vanaf bovenaan begin met scrollen, wat ik zie als overduidelijk meningmodden. De richtlijnen worden hier niet gevolgd.

Overigens zijn de +1's natuurlijk ook massaal fout.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:32:
Kortom, je geeft een score waarvan je zelf al van mening bent dat deze te hoog is? Dat lijkt mij toch echt niet de bedoeling.

Het is de bedoeling dat ik de richtlijnen volg.
Dat is het antwoord dat andere mensen krijgen als ze het niet eens zijn met de richtlijnen.

[jdh009]

Bor schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:32:

[...]


Kortom, je geeft een score waarvan je zelf al van mening bent dat deze te hoog is? Dat lijkt mij toch echt niet de bedoeling.

Ik denk dat je hier zijn woorden iets te letterlijk leest, daar staat gewoon dat het balletje toch net in de +3 valt door hoe de richtlijnen omgaan met te streng zijn en 'voordeel van de twijfel'(mijn woorden niet de zijne).

[ Voor 21% gewijzigd door jdh009 op 13-06-2024 16:36 ]

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:27:
Even los van onze persoonlijke meningen.
De post heeft op dit moment de volgende scores:
0: 7
1: 13
2: 59
3: 23
Onder de mensen die gemodeerd hebben is er dus duidelijk overeenstemming dat +2 de juiste score is, en eerder hoger dan lager. Er zijn immers fors meer +3 dan +1 scores.

Hier in het mismoderatietopic lijkt er echter overeenstemming te zijn dat het een +1 moet zijn.

Ik heb aangegeven dat een +2 wellicht ook nog zou kunnen. Daarbij:

Onder de mensen die gemodeerd hebben is er dus duidelijk overeenstemming dat +2 de juiste score is

Dat wil niet zeggen dat dit daadwerkelijk de meest juiste score is. Men kan bv ook +3 "mee eens" stemmen (en die kans acht ik redelijk aanwezig) op basis van bijvoorbeeld:

Het kan Google blijkbaar geen donder schelen, als het geld maar blijft stromen. Dus de adblocker gaat weer aan en blijft aan.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:34:
[...]


Het is de bedoeling dat ik de richtlijnen volg.
Dat is het antwoord dat andere mensen krijgen als ze het niet eens zijn met de richtlijnen.

Dat klopt echter lijk je de richtlijnen in dit geval, in ieder geval in mijn ogen, onnodig "positief" op te rekken.

[TheVivaldi]

latka in 'VVD'er en Capgemini-baas Zsolt Szabó wordt staatssecretaris voor Digitalisering'

Krijgt een +2 voor deze reactie, terwijl hij niet eens goed interpreteert wat ik zei. Ik zei dat hij uit de branche kwam, niet dat hij een it'er was, dus zijn reactie klopt niet eens. Ik zou eigenlijk zeggen 0, maar +1 zou al beter dan +2.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:38:
Dat klopt echter lijk je de richtlijnen in dit geval, in ieder geval in mijn ogen, onnodig "positief" op te rekken.

Dat kan, in mijn ogen zijn het juist anderen de richtlijnen onnodig "negatief" oprekken.

Bij twijfel kies ik liever voor de positieve benadering dan de negatieve.

Dat is ook in overeenstemming met de richtlijnen: "Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet."

En dat principe is uiteraard ook van toepassing op andere scores: niet terughoudend zijn.

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 13:50:
[...]
De post gaat over YT en advertenties en de nadelen daar van. Dat is on-topic.

Je negeert de gegeven argumenten. Dat is selectief en niet redelijk voor een afweging.

Het nieuws is niet wat in het algemeen nadelen van advertenties op youtube zijn. Het nieuws gaat specifiek over het experiment door yt van ingeplakte advertenties en de voor- en nadelen daarvan. Waarbij het eerst generiek gaan maken om dan over een specifieke reactie over fraude en hoe yt daar over beslist op geen enkele duidelijke manier het ontopic over dat nieuws reageert. De reactie kan dus net zo goed onder willekeurig nieuws van yt en advertenties geplaatst worden alsof het dan maar informatief is.

Dat er veel fraude is, is voor jouw misschien een open deur maar als mensen er niet intrapte dat bestond het fenomeen niet.

Het feit dat mensen in fraude trappen is geen argument om te stellen dat het noemen wat aan yt niet bevalt informatief is. De tweaker toont namelijk zowel aan dat de discussie te doen is om een verschil wat yt in geval van fraude doet (wat absoluut niet nieuw is, zie de nieuwsartikelen over dit soort fraude en de vele reacties daarop) en stelt ook zelf dat het duidelijk fraude is (waarmee je niet zomaar even kan doen alsof het verschil van mening dus maar belangrijker is dan een relatie met het nieuws over inplakken van algemene advertenties.)

Het oprekken van ontopic omdat bepaalde algemene woorden uit het nieuws genoemd worden zonder de context (daar waar het nieuws om geschreven is) mee te wegen lijkt me niet volgens de modregels. Anders kunnen we alles waar maar een lidwoord in genoemd is ook maar ontopic en relevant gaan noemen. De context is dus zeer belangrijk en moet duidelijk genoeg blijken als een tweaker een punt wil maken bij het nieuws.

Een verschil van menining met yt (of wie dan ook) is niet zomaar een reden om te plussen. We horen immers niet op mening te modden. Dan moet er relevantie uit de argumenten blijken. Waarbij de tweaker niet toont dat deze gelijk heeft (en yr ongelijk). Waarbij de conclussie over yr dus ook niet zomaar correct of relevant is bij advertenties in het algemeen of zelfs algemeen ingeplakte advertenties. En waarbij de mening dat het yt als conclussie om geld te doen is niet bijzonder is of een reden om te gaan plussen.

Het plussen lijkt dus veel op meningmodden en de context van het nieuws negeren om te kunnen plussen.

[ Voor 3% gewijzigd door kodak op 13-06-2024 17:05 ]

[Aldy]

Ludewig schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:33:
[...]


Eerlijk gezegd vind ik dit topic nogal illustratief voor mijn mening dat bepaalde politieke opvattingen nogal anders gemodereerd worden.

Dit zijn letterlijk de eerste 5 reacties met een +2 die ik tegenkom wanneer ik vanaf bovenaan begin met scrollen, wat ik zie als overduidelijk meningmodden. De richtlijnen worden hier niet gevolgd.

Overigens zijn de +1's natuurlijk ook massaal fout.

Hier kunnen we natuurlijk kort en lang over praten, maar het blijft een feit dat zulke onderwerpen vaak bepaalde reacties uitlokken die dan overwegend met meningmodden gewaardeerd worden. Ik ben het met je eens dat we een totaal andere discussie hadden gekregen als één van de drie andere partijen de bewindsman had geleverd en een totaal andere moderatie.
Ik dacht nog even aan dat de bewindsman door BBB was geleverd. Dan had je ongetwijfeld commentaren gelezen als: Wat hebben die boeren nou verstand van digitalisering.

[Dazzler2120]

TheVivaldi schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:45:
latka in 'VVD'er en Capgemini-baas Zsolt Szabó wordt staatssecretaris voor Digitalisering'

Krijgt een +2 voor deze reactie, terwijl hij niet eens goed interpreteert wat ik zei. Ik zei dat hij uit de branche kwam, niet dat hij een it'er was, dus zijn reactie klopt niet eens. Ik zou eigenlijk zeggen 0, maar +1 zou al beter dan +2.

Ik denk dat een +1 voor die prima is. Een 0 zou ik niet zeggen, want het is geen feitelijk onjuistheid die gesteld wordt tussen jullie 2, gewoon een foute interpretatie, maar dat maakt zijn bericht niet minder on-topic o.i.d.

[jdh009]

Omdat ik deze situatie vaker zie en er nu zelf in zit, vroeg ik me af hoe jullie dit beoordelen:

jdh009 in 'XHamster verliest hoger beroep en moet porno zonder toestemming gaan verwijderen'

Prima on topic discussie tussen Automark, MallePietje en mij, waarbij er wat informatie ontbreekt. Gezien de achtergrond van Arnoud Engelfriet heb ik een mention gebruikt, wat resulteerde in een nuttig antwoord. Hoe zou je zo een bericht als die van mij in zo'n situatie beoordelen? En maakt het uit voor jouw keuze in of iemand antwoord of niet?

[ Voor 5% gewijzigd door jdh009 op 13-06-2024 17:01 ]

[TheVivaldi]

Dazzler2120 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:50:
[...]


Ik denk dat een +1 voor die prima is. Een 0 zou ik niet zeggen, want het is geen feitelijk onjuistheid die gesteld wordt tussen jullie 2, gewoon een foute interpretatie, maar dat maakt zijn bericht niet minder on-topic o.i.d.

Soms worden er ook nullen gegeven voor verkeerde interpretaties, maar je hebt gelijk dat een +1 hier wel kan.

[CAPSLOCK2000]

Bedankt voor je toelichting.

kodak schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:48:
Je negeert de gegeven argumemten.

Ik ben er op in gegaan, dat is niet negeren. Dat ik het er niet mee eens ben is wat anders.

Het nieuws is niet wat in het algemeen nadelen van advertenties op youtube zijn. Het nieuws gaat specifiek over het experiment door yt van ingeplakte advertenties en de voor- en nadelen daarvan. Waarbij het eerst generiek gaan maken om dan over een specifieke reactie over fraude en hoe yt daar over beslist op geen enkele duidelijke manier het ontopic over dat nieuws reageert. De reactie kan dus net zo goed onder willekeurig nieuws van yt en advertenties geplaatst worden alsof het dan maar informatief is.

Fair enough. Persoonlijk trek ik de kaders groter omdat het meer gelegenheid biedt om discussies te laten ontstaan. Als het te strak wordt kun je niet meer doen dan de feiten uit het artikel herhalen. Wat neveninformatie geeft meer mogelijkheden om verschillende aspecten te bekijken.

Dat YT niet goed met klachten om gaat maakt het probleem van ingevoegd reclame veel groter.

Het feit dat mensen in fraude trappen is geen argument om te stellen dat het noemen wat aan yt niet bevalt informatief is.

Je maakt het wel heel generiek zo. Wat hier niet bevalt is zeer relevant.

De tweaker toont namelijk zowel aan dat de discussie te doen is om een verschil wat yt in geval van fraude doet (wat absoluut niet nieuw is, zie de nieuwsartikelen over dit soort fraude en de vele reacties daarop) en stelt ook zelf dat het duidelijk fraude is (waarmee je niet zomaar even kan doen alsof het verschil van mening dus maar belangrijker is dan een relatie met het nieuws over inplakken van algemene advertenties.

Ik vind dat relevant.


[quote]
Het oprekken van ontopic omdat bepaalde algemene woorden uit het nieuws genoemd worden zonder de context (daar waar het nieuws om geschreven is) mee te wegen lijkt me niet volgens de modregels.
[\quote]
Oprekken kan twee kanten op.

Een verschil van menining met yt (of wie dan ook) is niet zomaar een reden om te plussen. We horen immers niet op mening te modden. Dan moet er relevantie uit de argumenten blijken, waarbij de tweaker niet toont dat deze gelijk heeft (en yr ongelijk) en de conclussie over yr dus ook niet zomaar correct of relevant is bij advertenties in het algemeen of zelfs algemeen ingeplakte advertenties.

Bewijzen wie er gelijk heeft is geen eis uit de richtlijnen. De richtlijnen spreken van "persoonijke ervaring", niet meer dan dat.

[CAPSLOCK2000]

jdh009 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 17:00:
Omdat ik deze situatie vaker zie en er nu zelf in zit, vroeg ik me af hoe jullie dit beoordelen:

jdh009 in 'XHamster verliest hoger beroep en moet porno zonder toestemming gaan verwijderen'

Prima on topic discussie tussen Automark, MallePietje en mij, waarbij er wat informatie ontbreekt. Gezien de achtergrond van Arnoud Engelfriet heb ik een mention gebruikt, wat resulteerde in een nuttig antwoord. Hoe zou je zo een bericht als die van mij in zo'n situatie beoordelen? En maakt het uit voor jouw keuze in of iemand antwoord of niet?

Ik heb je een +1 geven omdat je op constructieve manier bijdraagt aan de discussie.
Dat het inhoudelijk geen hoogtepunt is weet je zelf ook, daarom vraag je het hier.
Met enige moeite kan ik nog beargumenteren dat je post ook waarde heeft omdat je de autoriteit van Arnoud Engelfriet bevestigd. Niet iedereen zal hem kennen. Door naar hem te vragen geef je aan dat zijn mening er toe doet.
Daarnaast zie ik geen negatieve kanten aan jouw post. Een 0 zou ik voor jou als schrijver dus onterecht vinden want je doet niks verkeerd of iets dat ook maar in het minst ongewenst is.

Echter, vanuit de lezer gezien is jouw post niet echt interessant. Niemand zal iets missen als ze jouw post overslaan en alleen die van Arnoud lezen (gelukkig staat die al op +2).

In dat andere topic hebben we het wel eens gehad over de verschillen tussen de belangen van lezers en schrijvers in relatie tot moderatie. Dit is een geval waarin ik jouw schrijver wil belonen voor je nuttige bijdrages (hoe klein ook), terwijl ik het voor de lezers met weinig tijd heeft zou ik je post liever níet laten zien. Een +0.5 dus, maar dat kan niet. Bij twijfel kies ik voor het positieve, dus +1.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 16:47:
[...]


Dat kan, in mijn ogen zijn het juist anderen de richtlijnen onnodig "negatief" oprekken.

Bij twijfel kies ik liever voor de positieve benadering dan de negatieve.

Dat is ook in overeenstemming met de richtlijnen: "Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet."

En dat principe is uiteraard ook van toepassing op andere scores: niet terughoudend zijn.

Een interpretatieverschil rond een reactie of de richtlijnen is altijd mogelijk. Dit zorgt over het algemeen voor een punt verschil maar doorgaans niet meer. Oprekken is hoe dan ook niet de bedoeling en kan op termijn reden zijn om de mogelijkheid tot modereren te deactiveren.

[Bor]

jdh009 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 17:00:
Omdat ik deze situatie vaker zie en er nu zelf in zit, vroeg ik me af hoe jullie dit beoordelen:

jdh009 in 'XHamster verliest hoger beroep en moet porno zonder toestemming gaan verwijderen'

Prima on topic discussie tussen Automark, MallePietje en mij, waarbij er wat informatie ontbreekt. Gezien de achtergrond van Arnoud Engelfriet heb ik een mention gebruikt, wat resulteerde in een nuttig antwoord. Hoe zou je zo een bericht als die van mij in zo'n situatie beoordelen? En maakt het uit voor jouw keuze in of iemand antwoord of niet?

Dat lijkt mij een prima ontopic reactie en daarmee een +1 (wat ook de netto score is).

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 17:08:
[...]
Persoonlijk trek ik de kaders groter omdat het meer gelegenheid biedt om discussies te laten ontstaan. Als het te strak wordt kun je niet meer doen dan de feiten uit het artikel herhalen.

Het doel van de modregels is niet brede discussie maar om over het nieuws te discussiëren. Wat bij de reactie prima kon als de tweaker moeite deed het verschil van mening over fraude aan het onderwerp van het nieuws (het inplakken en de moeilijkheid voor adblockers) zelf te relateren. Natuurlijk kunen we die moeite vervelend vinden, maar dan komt het bij dit verruimen duidelijk al snel neer op het willen hebben over de eigen mening (yt doet iets fout, yt doet het om het geld) dan om een inhoudelijke discussie bij die meningen. Daarmee sneeuwen inhoudelijkere discussies onder. En het werkt mismodden op mening in de hand.

Dat YT niet goed met klachten om gaat maakt het probleem van ingevoegd reclame veel groter.

Maar dat stelt de tweaker niet. Dat maak je er zelf van. Het toont nogmaals aan dat er prima inhoudelijk valt te discussiëren. Waar je prima pluspunten voor kan krijgen door wat moeite te doen wel verbanden aan te tonen bij een mening. Maar we beoordelen wat er wel staat, en dat is niet het duidelijk inhoudelijk een mening geven op het experiment of verbanden leggen met de mening en het experiment. Het is dan meer het simpel plaatsen van wat zelf uit komt om de eigen mening te kunnen geven dat yt het om geld te doen is.

[...]
Bewijzen wie er gelijk heeft is geen eis uit de richtlijnen. De richtlijnen spreken van "persoonijke ervaring", niet meer dan dat.

De tweaker geeft niet slechts een ervaring maar geeft daarbij een mening en daarop weer een meningen als conclussie. Aangezien de modregels ook stellen dat meningmodden niet de bedoeling is zal de reactie toch wel een duidelijke onderbouwing moeten hebben waaruit blijkt dat de concluderende mening klopt en relevant is.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 19:57:
Het doel van de modregels is niet brede discussie maar om over het nieuws te discussiëren.

Waar staat dat en waar ligt de grens tussen die twee?

Wat bij de reactie prima kon als de tweaker moeite deed het verschil van mening over fraude aan het onderwerp van het nieuws (het inplakken en de moeilijkheid voor adblockers) zelf te relateren.

Volgens de richtlijnen is het delen van eigen ervaringen waardevol. Er staat nergens dat een reactie deel van een bredere discussie moet zijn of duiding moet geven.

Maar dat stelt de tweaker niet. Dat maak je er zelf van. Het toont nogmaals aan dat er prima inhoudelijk valt te discussiëren.

De Tweaker zal dit niet zomaar spontaan hebben geplaatst. Het is duidelijk dat deze Tweaker het een probleem vind in de context van dit niewsartikel.

Waar je prima pluspunten voor kan krijgen door wat moeite te doen wel verbanden aan te tonen bij een mening. Maar we beoordelen wat er wel staat, en dat is niet het duidelijk inhoudelijk een mening geven op het experiment of verbanden leggen met de mening en het experiment. Het is dan meer het simpel plaatsen van wat zelf uit komt om de eigen mening te kunnen geven dat yt het om geld te doen is.

Ik vind het dicht genoeg bij. Het gaat over Youtube, reclames en de problemen die daar mee te maken hebben.
Ja, er staat ook een mening in. Dat maakt de ervaring niet minder waardevol.

De tweaker geeft niet slechts een ervaring maar geeft daarbij een mening en daarop weer een meningen als conclussie. Aangezien de modregels ook stellen dat meningmodden niet de bedoeling is zal de reactie toch wel een duidelijke onderbouwing moeten hebben waaruit blijkt dat de concluderende mening klopt en relevant is.

Die onderbouwing bestaat uit eigen ervaringen. Misschien niet de sterkste onderbouwing, maar het is er wel een.

[Dirk]

Een +2 voor die reactie vind ik nog helemaal niet zo gek. Ik heb een veel groter probleem met andere +2's bij dat nieuwsbericht, zoals Firecrash in 'YouTube lijkt te experimenteren met injecteren advertenties in video zelf', Jittikmieger in 'YouTube lijkt te experimenteren met injecteren advertenties in video zelf' en Wouterie in 'YouTube lijkt te experimenteren met injecteren advertenties in video zelf'.

[jdh009]

Dirk schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 21:11:
Een +2 voor die reactie vind ik nog helemaal niet zo gek. Ik heb een veel groter probleem met andere +2's bij dat nieuwsbericht, zoals Firecrash in 'YouTube lijkt te experimenteren met injecteren advertenties in video zelf', Jittikmieger in 'YouTube lijkt te experimenteren met injecteren advertenties in video zelf' en Wouterie in 'YouTube lijkt te experimenteren met injecteren advertenties in video zelf'.

Geen van die is +2. Maar gezien de huidige stand zal het lastig worden om die naar beneden te krijgen.

[wildhagen]

Rasael in 'Deepcool staat op Amerikaanse sanctielijst wegens leveringen aan Rusland'

Dit lijkt me geen +1, maar een 0. Net als de hele thread is het gewoon offtopic.

cybermans in 'Deepcool staat op Amerikaanse sanctielijst wegens leveringen aan Rusland'

Idem.

[ Voor 24% gewijzigd door wildhagen op 14-06-2024 09:26 ]

[TV_NERD]

TV_NERD in 'Apple is weer 's werelds waardevolste bedrijf na AI-aankondigingen op WWDC'

Ik ben nog redelijk nieuw in deze community, maar ondanks dat ik het misschien feitelijk onjuist hebt begrijp ik de -1 niet.

Als ik iets verkeerd heb gedaan, hoor ik graag wat. Het item gaat over de beurswaarde van Apple, en mijn reactie ook

edit:
foutje

[ Voor 3% gewijzigd door TV_NERD op 14-06-2024 13:30 ]

[RoD]

TV_NERD schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:28:
TV_NERD in 'Apple is weer 's werelds waardevolste bedrijf na AI-aankondigingen op WWDC'

Ik ben nog redelijk nieuw in deze community, maar ondanks dat ik het misschien feitelijk onjuist hebt begrijp ik de -1 niet.

Als ik iets verkeerd heb gedaan, hoor ik graag wat. Het item gaat over de beurswaarde van Apple, en mijn reactie ook

edit:
foutje

Een -1 vind ik het niet, maar ik vind het wel een onnodig denigrerende reactie. Uitspraken als "Ze hebben in principe niets, enkel consumentenmeuk" voor een bedrijf dat al decennia zeer gewilde producten maakt (zeg ik als iemand die absoluut geen Apple fan is), kan ik niet hoger dan een 0 inschatten.

Als je een punt wil maken dat de koers van Apple op een gegeven moment gaat inzakken is daar niets mis mee, maar op deze toon krijg je wel punten aftrek.

[TV_NERD]

RoD schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:11:
[...]

Een -1 vind ik het niet, maar ik vind het wel een onnodig denigrerende reactie. Uitspraken als "Ze hebben in principe niets, enkel consumentenmeuk" voor een bedrijf dat al decennia zeer gewilde producten maakt (zeg ik als iemand die absoluut geen Apple fan is), kan ik niet hoger dan een 0 inschatten.

Als je een punt wil maken dat de koers van Apple op een gegeven moment gaat inzakken is daar niets mis mee, maar op deze toon krijg je wel punten aftrek.

Bedankt voor de verklaring, ik zal erop letten in het vervolg

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 20:35:
[...]

Waar staat dat

Fp +1 score uitleg:
relevante on-topic bijdrage leveren aan de (FP=nieuws) discussie

[...]
De Tweaker zal dit niet zomaar spontaan hebben geplaatst. Het is duidelijk dat deze Tweaker het een probleem vind in de context van dit niewsartikel.

Het is slechts duidelijk dat de tweaker een mening heeft over de frauduleuze advertenties en daarop een mening heeft over YT. De tweaker betrekt namelijk niets over de nieuwscontext van inplakken van advertenties en kenmerken van de adblockers daarover in die meningen. De context opzettelijk weglaten is dus niet zomaar ontopic door woorden of bedrijfsnamen maar te noemen. De voorwaarden zijn verder bij een +1-reactie verwachten we enige onderbouwing van een mening..
Een ervaring over frauduleuze advertenties is geen onderbouwing over het experimenteren met ingeplakte advertenties en bijbehorende gevolgen met adblockers. Het gaat daar ook op geen enkele manier op in. Dat horen we er dan niet zelf bij te gaan verzinnen om te plussen alsof de reactie een onderbouwing geeft. Maakt dat het lastig om te plussen? Ja, maar selectief in de regels winkelen om te plussen is niet de bedoeling.

[ Voor 5% gewijzigd door kodak op 14-06-2024 15:02 ]

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:51:
Fp +1 score uitleg:
relevante on-topic bijdrage leveren aan de (FP=nieuws) discussie

Daar staat helemaal niet dat discussies nauw beperkt moeten zijn tot het nieuwsonderwerp.
Als dat de bedoeling was dan was het wel expliciet uitgesproken, niet indirect weggstopt in de regels voor +1.

Het is slechts duidelijk dat de tweaker een mening heeft over de frauduleuze advertenties en daarop een mening heeft over YT. De tweaker betrekt namelijk niet over de nieuwscontext van inplakken van advertenties en kenmerken van de adblockers daarover in die meningen. De voorwaarden zijn verder bij een +1-reactie verwachten we enige onderbouwing van een mening..

Wederom vind ik dat een veel te nauwe uitleg van de regels. De post is meer dan alleen een mening. Het is in de eerste plaats een eigen ervaring. Eigen ervaring wordt hier hoog gewaardeerd. +3 noemt het als voorbeeld van het soort posts dat +3 verdienen. Dat er ook een mening in staat die misschien niet goed is onderbouwd doet daar verder geen afbreuk aan.

Een ervaring over frauduleuze advertenties is geen onderbouwing over ingeplakte advertenties en gevolgen met adblockers. Het gaat daar ook op geen enkele manier op in.

Ik vind de omgang met frauduleuze advertenties best wel belangrijk als het onmogelijk wordt gemaakt om die te weigeren.

Dat horen we er dan niet zelf bij te gaan verzinnen om te plussen alsof de reactie een onderbouwing geeft. Maakt dat het lastig om te plussen? Ja, maar selectief in de regels winkelen om te plussen is niet de bedoeling.

Het is ook niet de bedoeling om net zo lang door te zoeken tot er een reden is om iedere hoge score naar beneden te halen. Perfecte posts bestaan niet.


Goed, wat mij betreft genoeg over deze ene post. Bedankt voor je reacties.
Het is voor mij een voorbeeld om het over de interpretatie van de regels hebben. Het is niet mijn bedoeling om te verdedigen dat dit nu de beste post ooit was ofzo.

[synoniem]

synoniem in synoniem in 'Deepcool staat op Amerikaanse sanctielijst wegens leveringen aan Rusland'. Als mijn bericht offtopic is dan is het bericht waar ik op reageer dat eveneens. Maar ik vermoed meer mening modden.

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 15:08:
[...]
Daar staat helemaal niet dat discussies nauw beperkt moeten zijn tot het nieuwsonderwerp.
Als dat de bedoeling was dan was het wel expliciet uitgesproken, niet indirect weggstopt in de regels voor +1.

FP gaat over het nieuws. Nieuwsitems zijn juist specifiek geselecteerde context over situaties, geen algemene contextloze opsomming van namen, middelen of onderwerpen. Uit de regels valt dat ook prima op te maken. De situatie is niet het is standaard maar algemeen en breed en daarbij dan een regel dat je het daarnaast over de context van het nieuws mag laten gaan. En net zo min dat je prima selectief eigen regels mag bedenken zoals dat het nodige onderbouwen bij meningen maar niet door de schrijver gedaan hoeft te worden of dat een bedoeling van het plezierig houden maar belangrijker is dan een expliciete regel om meningmodden te voorkomen en te zorgen voor objectief beschreven ervaringen.

Inmiddels heb ik de tweaker in de discusske om opheldering gevraagd wat deze met de reactie en meningen bedoeld en hoe de tegenstrijdigheden in de meningen passen bij waar het nieuws op wijst. Ik hoop dat @Anck dat leest en zelf wat verduidelijking kan geven.

[Aldy]

synoniem schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 15:55:
synoniem in synoniem in 'Deepcool staat op Amerikaanse sanctielijst wegens leveringen aan Rusland'. Als mijn bericht offtopic is dan is het bericht waar ik op reageer dat eveneens. Maar ik vermoed meer mening modden.

Jouw commentaar is zeker off-topic, maar waar jij op reageert, is dit ook. Daarnaast is de reactie, waarop jij reageert, historisch onjuist, maar dat terzijde.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 15:08:
[...]
Wederom vind ik dat een veel te nauwe uitleg van de regels. De post is meer dan alleen een mening. Het is in de eerste plaats een eigen ervaring. Eigen ervaring wordt hier hoog gewaardeerd. +3 noemt het als voorbeeld van het soort posts dat +3 verdienen. Dat er ook een mening in staat die misschien niet goed is onderbouwd doet daar verder geen afbreuk aan.

Dat doet daar zeker afbreuk aan. Het plaatsen van alleen een eigen ervaring is geen argument om een +3 toe te kennen. Daar verwachten we echt meer. Houdt er ook rekening mee dat de beschrijving van de richtlijnen een trade-off zijn tussen een bepknopte tekst en toch de meeste lading willen dekken.

Ik denk dat de strekking inmiddels op basis van aanwijzingen van (o.a.) crew en ProMods hier inmiddels wel duidelijk is. Wat mij betreft gaan we daarom terug naar het plaatsen van mogelijke mismoderaties.

[Aldy]

nieuws: Japan neemt wet aan die toestaan appwinkels van derden op smartphones...

Vanaf de derde reactie is volgens mij het hele draadje off-topic. Het gaat toch niet over Lightning vs USB-C in dit artikel?

[Bor]

Z100 in 'Microsoft investeert 6,69 miljard euro in nieuwe datacenters in Spanje' is volgens mij gewoon AI output en geen +3.

[hamsteg]

Bor schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 10:37:
Z100 in 'Microsoft investeert 6,69 miljard euro in nieuwe datacenters in Spanje' is volgens mij gewoon AI output en geen +3.

Staat al op 0

Misschien generieke regels iets uitbreiden ... geen link of AI output drop

[ Voor 13% gewijzigd door hamsteg op 15-06-2024 10:55 ]

[jdh009]

hamsteg schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 10:54:
[...]

Staat al op 0

Misschien generieke regels iets uitbreiden ... geen link of AI output drop

Het is inderdaad alsof je je broertje je huiswerk laat maken zonder zelf te kijken wat je inlevert. Er is geen eigen inbreng, mening of controle of de gegeven feiten wel kloppen. Zeker gezien de manier waarop ChatGPT soms hallucineert, lijkt mij een directe kopie en plak van dergelijke output geheel ongewenst (en dus -1). De gebruiker heeft niet eens de moeite genomen de bronnen van ChatGPT netjes weg te werken.

Doet me denken aan de opkomst van Wikipedia en hoe dat in het begin gebruikt werd bij reacties op Tweakers. Dat werd door sommige ook als 'linkdrop' of copy past gebruikt om hun punt te maken zonder verdere toevoeging, plaatsing in quotes, bronvermelding of link naar artikel.

[ Voor 26% gewijzigd door jdh009 op 15-06-2024 12:44 ]

[CAPSLOCK2000]

Geen 0

CAPSLOCK2000 in 'Foto die derde plaats won in AI-fotocompetitie blijkt een echte foto te zijn'

[RoD]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 13:52:
Geen 0

CAPSLOCK2000 in 'Foto die derde plaats won in AI-fotocompetitie blijkt een echte foto te zijn'

Zeker niet. Dat is een ruime +1, ik heb er zelf een +2 aan gegeven omdat ik het een interessant perspectief vindt dat iets toevoegt aan het artikel.

[wildhagen]

PearlChoco in 'Vermeende specificaties van Samsung Galaxy Z Fold6 verschijnen online'

Een +2 lijkt me nogal overdone, een +1 lijkt hier wel voldoende.

[jdh009]

Was mijn notificaties aan het wegwerken. Ik kan deze zelf niet corrigeren (en heeft een promod nodig) maar de gemaakte opmerking lijkt gewoon te kloppen.

https://www.notebookcheck...catchphrase.798645.0.html

en dus +1

david-v in 'Corning komt met Gorilla Glass voor midrangesmartphones'

[wildhagen]

JakkoFourEyes in 'Meta gaat voorlopig toch geen AI-modellen trainen op data van Europeanen'

Ook hier lijkt een +2 me wat te hoog, gewoon een +1.

[CAPSLOCK2000]

wildhagen schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 16:10:
PearlChoco in 'Vermeende specificaties van Samsung Galaxy Z Fold6 verschijnen online'

Een +2 lijkt me nogal overdone, een +1 lijkt hier wel voldoende.

Een 0 is dan wel weer te weinig.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 13:52:
Geen 0

CAPSLOCK2000 in 'Foto die derde plaats won in AI-fotocompetitie blijkt een echte foto te zijn'

Wat mij betreft een +1. Dat is ook de netto score inmiddels.

[Bor]

wildhagen schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 16:59:
JakkoFourEyes in 'Meta gaat voorlopig toch geen AI-modellen trainen op data van Europeanen'

Ook hier lijkt een +2 me wat te hoog, gewoon een +1.

Deze staat inmiddels goed.

[GameNympho]

Geekomatic in 'AP: wet die overheid proactief op toeslagen laat wijzen moet duidelijker'
Geen -1 maar goed, we keep smiling

[Dazzler2120]

GameNympho schreef op zondag 16 juni 2024 @ 17:45:
Geekomatic in 'AP: wet die overheid proactief op toeslagen laat wijzen moet duidelijker'
Geen -1 maar goed, we keep smiling

Hij kan niet meer gemodereerd worden, maar hij staat ondertussen op 0.
Verder vind ik de post vooral een hoog complot-gehalte hebben, wat omschreven wordt door een onsamenhangend verhaal... Als ik hier een score op zou kunnen geven zou ik ook eerder richting een -1 neigen.

Edit: Ik neem aan dat je 'geen -1' opmerking over je eigen post ging trouwens, niet die van Geekomatic; GameNympho in 'AP: wet die overheid proactief op toeslagen laat wijzen moet duidelijker'

[ Voor 16% gewijzigd door Dazzler2120 op 17-06-2024 08:31 ]

[Lamith]

https://tweakers.net/nieu...ction=20022530#r_20022530
Waarom krijgt HollowGamer hier een -1 voor?

Het is geen flamebait, geen trolling, geen misplaatste grap. Niet onnodig kwetsen en als dit in strijd is met de voorwaarden en huisregels dan zijn we ver heen met z'n allen.

[Bor]

Lamith schreef op maandag 17 juni 2024 @ 09:17:
https://tweakers.net/nieu...ction=20022530#r_20022530
Waarom krijgt HollowGamer hier een -1 voor?

Het is geen flamebait, geen trolling, geen misplaatste grap. Niet onnodig kwetsen en als dit in strijd is met de voorwaarden en huisregels dan zijn we ver heen met z'n allen.

Het hint wel op een complot / opzet. Geldt hier niet: "extraordinary claims require extraordinary evidence"?

[Lamith]

Bor schreef op maandag 17 juni 2024 @ 09:28:
[...]


Het hint wel op een complot / opzet. Geldt hier niet: "extraordinary claims require extraordinary evidence"?

Dit gaat om een reactie op een nieuwsbericht waarin Microsoft zelf aangeeft nalatig te zijn? En als je het woord complot niet eens mag hanteren in je reacties, zonder een -1 te krijgen, zijn we wel ver weg hoor.

[Bor]

Lamith schreef op maandag 17 juni 2024 @ 10:35:
[...]

Dit gaat om een reactie op een nieuwsbericht waarin Microsoft zelf aangeeft nalatig te zijn? En als je het woord complot niet eens mag hanteren in je reacties, zonder een -1 te krijgen, zijn we wel ver weg hoor.

Niemand zegt dat je het woord complot niet mag hanteren. De reactie lijkt echter een complot met opzet te suggereren. Dat complot betreft nogal wat: " hebben al aangegeven dat er wel bewuste foutjes worden gemaak. Dat geldt overigens niet alleen voor MS, je kunt dezelfde dingen vinden over vrijwel elk groot Amerikaans bedrijf."

Als je dit soort opmerkingen doet hoort daar ook onderbouwing bij wat mij betreft.

[ Voor 17% gewijzigd door Bor op 17-06-2024 10:37 ]

[Aldy]

Llopigat in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

ruftman in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

jeroen|IA in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

SuperDre in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

Er staat vier keer min of meer hetzelfde en de waardering loopt van +1 tot -1.
Volgens mij krijgt @SuperDre een extra punt aftrek omdat hij er vaak een controversiële mening op na houdt.

[hamsteg]

Aldy schreef op maandag 17 juni 2024 @ 14:02:
Llopigat in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

ruftman in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

jeroen|IA in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

SuperDre in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

Er staat vier keer min of meer hetzelfde en de waardering loopt van +1 tot -1.
Volgens mij krijgt @SuperDre een extra punt aftrek omdat hij er vaak een controversiële mening op na houdt.

Volgens mij staan ze nu goed. De eerste twee zijn grappig bedoeld, de rest gaat onnodig door +1, +1, 0, 0. Als je de tweede een 0 geeft snap ik het ook maar een beetje humor mag natuurlijk wel

[CAPSLOCK2000]

Aldy schreef op maandag 17 juni 2024 @ 14:02:
Er staat vier keer min of meer hetzelfde en de waardering loopt van +1 tot -1.
Volgens mij krijgt @SuperDre een extra punt aftrek omdat hij er vaak een controversiële mening op na houdt.

Dat gevoel kreeg ik ook.
Ik wil deze posts eigenlijk niet verdedigen want heel goed zijn ze niet, maar de manier waarop met -1's gesprenkeld wordt voelt ook niet goed. Bij sommige posts is -1 misschien wel op z'n plaats, maar niet bij allemaal. (Ik heb de meesten een 0 gegeven).

SuperDre in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

SuperDre in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

SuperDre in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

SuperDre in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

SuperDre in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 17 juni 2024 @ 15:45:
[...]


Dat gevoel kreeg ik ook.
Ik wil deze posts eigenlijk niet verdedigen want heel goed zijn ze niet, maar de manier waarop met -1's gesprenkeld wordt voelt ook niet goed. Bij sommige posts is -1 misschien wel op z'n plaats, maar niet bij allemaal. (Ik heb de meesten een 0 gegeven).

Ik ben het ook niet met hem eens, maar dat is geen reden om een -1 te geven.

[RoD]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 17 juni 2024 @ 15:45:
[...]


Dat gevoel kreeg ik ook.
Ik wil deze posts eigenlijk niet verdedigen want heel goed zijn ze niet, maar de manier waarop met -1's gesprenkeld wordt voelt ook niet goed. Bij sommige posts is -1 misschien wel op z'n plaats, maar niet bij allemaal. (Ik heb de meesten een 0 gegeven).

SuperDre in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

SuperDre in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

SuperDre in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

SuperDre in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

SuperDre in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

Gedeeltelijk eens. Voor sommige reacties heb ik alsnog wel een -1 gegeven wegens ongefundeerd + lompe manier van reageren waardoor ik alsnog op de -1 uitkom. Ook whataboutism (de vierde reactie in je lijstje) heb ik op -1 gszet.

[kodak]

Wat is er offtopic/irrelevant aan deze reactie? Het gaat direct in op een door de bron gebruikte term in relatie tot de in de bron genoemde conclussie.

kodak in 'Telenet en Proximus verloren in Q1 meer dan 30.000 betalende tv-klanten'

[Bor]

RoD schreef op maandag 17 juni 2024 @ 15:59:
[...]

Gedeeltelijk eens. Voor sommige reacties heb ik alsnog wel een -1 gegeven wegens ongefundeerd + lompe manier van reageren waardoor ik alsnog op de -1 uitkom. Ook whataboutism (de vierde reactie in je lijstje) heb ik op -1 gszet.

Om deze reden kom ik bij diverse reacties ook op -1 uit. Volgens mij staan ze momenteel allemaal goed.

@kodak Je staat inmiddels op +1 wat een beter passende score is.

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 17-06-2024 16:14 ]

[wildhagen]

n4m3l355 in 'Prijzen internetabonnementen Nederland stijgen in 2024 met gemiddeld 4 procent'

Een leuke mening, maar imho geen +2, zeker niet omdat deels inhoudelijk onjuist is (zie reactie erop). Lijkt me een prima +1?

[Naafkap]

wildhagen schreef op maandag 17 juni 2024 @ 19:04:
n4m3l355 in 'Prijzen internetabonnementen Nederland stijgen in 2024 met gemiddeld 4 procent'

Een leuke mening, maar imho geen +2, zeker niet omdat deels inhoudelijk onjuist is (zie reactie erop). Lijkt me een prima +1?

Dan is dit ook niet meer dan een +1

wildhagen in 'Prijzen internetabonnementen Nederland stijgen in 2024 met gemiddeld 4 procent'

wildhagen in 'Prijzen internetabonnementen Nederland stijgen in 2024 met gemiddeld 4 procent'

[ Voor 10% gewijzigd door Naafkap op 17-06-2024 21:43 ]

[Dirk]

Nee, die reacties zijn niet vergelijkbaar. De reactie van n4m3l355 bestaat uit meningen gecombineerd met juiste en onjuiste feiten, de reacties van wildhagen zijn feitenrelazen. De enige reden dat ik de tweede reactie van wildhagen toch een +1 geef is omdat het gedeeltelijk een herhaling van de eerste reactie is.

[Militia Pilot]

nst6ldr in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

is dit een min1?

[kodak]

Wat is er irrelevant (5x) aan deze inhoudelijke vraag? Het lijkt me juist een zeer relevant vraag voor een discussie als een mede-tweaker een kritische/suggestieve bewering doet.
kodak in 'Nederlands kabinet deelt nieuwe plannen om desinformatie te bestrijden'

[RoD]

Militia Pilot schreef op maandag 17 juni 2024 @ 21:56:
nst6ldr in 'Amerikaans Huis van Afgevaardigden stemt voor wet die DJI-drones verbiedt'

is dit een min1?

Het is grotendeels offtopic, en op de man. Dus ik kom uiteindelijk wel op een -1 uit ja.

[RoD]

kodak schreef op maandag 17 juni 2024 @ 22:03:
Wat is er irrelevant (5x) aan deze inhoudelijke vraag? Het lijkt me juist een zeer relevant vraag voor een discussie als een mede-tweaker een kritische/suggestieve bewering doet.
kodak in 'Nederlands kabinet deelt nieuwe plannen om desinformatie te bestrijden'

De parent reactie is onzin, daar reageer jij op met weliswaar een inhoudelijke vraag, maar je laat je met het reageren op zo'n reactie wmb wel een beetje mee de afgrond in sleuren. Een 0 is imo geen mismod al mag deze best op +1.

[Bor]

Mijzelf in 'Apple-leverancier TDK claimt doorbraak met solidstateaccu’s' lijkt mij geen +2 of +3

[kodak]

RoD schreef op maandag 17 juni 2024 @ 22:29:
[...]

De parent reactie is onzin, daar reageer jij op met weliswaar een inhoudelijke vraag, maar je laat je met het reageren op zo'n reactie wmb wel een beetje mee de afgrond in sleuren.

Mede-tweakers die op een suggestieve reactie een inhoudelijke vraag stellen om een verduidelijking te krijgen dit soort verwijten maken is verwerpelijk. Het zijn de mismodders die over de lijn gaan met het negeren van de regels, niet de tweakers die zich aan de regels houden.

Misschien dat we huiverig kunnen zijn dat iemand daar alsnog negatief op gaat reageren, maar dat was niet het geval. En als vooringenomen houding preventief gaan wegmodden valt dat onder meningmodden en selectief (mis)modden, wat niet de bedoeling is.

[RoD]

kodak schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 13:30:
[...]
Mede-tweakers die op een suggestieve reactie een inhoudelijke vraag stellen om een verduidelijking te krijgen dit soort verwijten maken is verwerpelijk. Het zijn de mismodders die over de lijn gaan met het negeren van de regels, niet de tweakers die zich aan de regels houden.

Misschien dat we huiverig kunnen zijn dat iemand daar alsnog negatief op gaat reageren, maar dat was niet het geval. En als vooringenomen houding preventief gaan wegmodden valt dat onder meningmodden en selectief (mis)modden, wat niet de bedoeling is.

Ik weet niet wat je nou precies probeert te zeggen, maar ik vind een dergelijke oneliner als een reactie op een onzinreactie tamelijk irrelevant. Dus een 0 is een prima score, en geen mismod.

[Bor]

Kroesss in 'Grote Nederlandse partijen willen mail en chat van Rijk in plaats van big tech' is wat mij betreft irrelevant want nieuwsitem niet begrepen, zie ook de reply. Een 0 is dan de passende score ipv de +1.

[ Voor 3% gewijzigd door Bor op 19-06-2024 08:23 ]

[Verwijderd]

Highlands in 'Apple-regels rondom emulators zijn strenger buiten App Store dan daarin'

Ik vind dit een prima relevantie discussie bij het artikel.

[Verwijderd]

Fly-guy in 'Apple-regels rondom emulators zijn strenger buiten App Store dan daarin'

Niet relevant voor dit onderwerp en al helemaal geen +2 of +3 waard.

[Naafkap]

Naafkap in 'Gerucht: Apple en EU bereiken akkoord over NFC-betalingen'

Volgens mij is dit een nette on-topic reactie.

[terradrone]

Ik weet niet of dit de juiste plek is om te melden, ik heb te maken met een tweaker die in een discussie met zijn medetweakers het illegaal gebruik van iptv diensten goed probeert te praten. Als hij deze discussie niet kan winnen wordt hij persoonlijk en wend hij zich tot smaad, door mij van vanalles te beschuldigen. Ik ben hier niet van gediend en vind dit een zeer respectloze manier van doen:

Neus in 'Nederlandse provider Simpel voegt 20GB-bundel toe'

[The Zep Man]

terradrone schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 14:16:
Ik weet niet of dit de juiste plek is om te melden, ik heb te maken met een tweaker die in een discussie met zijn medetweakers het illegaal gebruik van iptv diensten goed probeert te praten. Als hij deze discussie niet kan winnen wordt hij persoonlijk en wend hij zich tot smaad, door mij van vanalles te beschuldigen. Ik ben hier niet van gediend en vind dit een zeer respectloze manier van doen:

Neus in 'Nederlandse provider Simpel voegt 20GB-bundel toe'

Daar is dit topic niet voor. Rechtsboven elke reactie heb je een "rapporteer"-knop, die je kan gebruiken als je denkt dat een reactie tegen de regels van T.net ingaat.

[hamsteg]

terradrone schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 14:16:
Ik weet niet of dit de juiste plek is om te melden, ik heb te maken met een tweaker die in een discussie met zijn medetweakers het illegaal gebruik van iptv diensten goed probeert te praten. Als hij deze discussie niet kan winnen wordt hij persoonlijk en wend hij zich tot smaad, door mij van vanalles te beschuldigen. Ik ben hier niet van gediend en vind dit een zeer respectloze manier van doen:

Neus in 'Nederlandse provider Simpel voegt 20GB-bundel toe'

Vanaf "gebruik login van mijn broer" alles op -1 gezet. Inderdaad promoten van illegaal gebruik. Ik snap je reacties daarop maar je laat je meeslepen. Goed dat je het hier aangeeft. De post met "gebruik login van mijn broer" kun je ook Rapporteren en dan niet reageren (voorkeursweg).

[terradrone]

hamsteg schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 14:21:
[...]

Vanaf "gebruik login van mijn broer" alles op -1 gezet. Inderdaad promoten van illegaal gebruik. Ik snap je reacties daarop maar je laat je meeslepen. Goed dat je het hier aangeeft. De post met "gebruik login van mijn broer" kun je ook Rapporteren en dan niet reageren (voorkeursweg).

Dank je. Ja dat niet laten meeslepen blijft een dingetje. Ik doe m'n best maar val af en toe toch in de val...

[kodak]

RoD schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 15:31:
[...]
ik vind een dergelijke oneliner als een reactie op een onzinreactie tamelijk irrelevant.

De oneliner is een inhoudelijke vraag hoe de tweaker tot de conclussie/mening komt vergeleken met het nieuws. Dat het duidelijk is dat de tweaker geen enkele onderbouwing voor geeft maakt het een volkomen legitieme vraag die in een zin te stellen is om relevante discussie te voeren. Volgens de modregels is het daarbij de bedoeling om discussie te voeren, niet om discussie de kop in te drukken. Dat de vraag via één regel te stellen is maakt het geen irrelevante oneliner die niets toe voegt. De vraag gaat precies in op wat ontbreekt en duidelijkheid over verwacht mag worden. Een score 0 is verder uitdrukkelijk bedoeld als een reactie irrelevant is en geen toegevoegde waarde, niet om enkel te kijken naar hoeveel regels tekst er staan.

[The Zep Man]

kodak schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 17:27:
Misschien dat we huiverig kunnen zijn dat iemand daar alsnog negatief op gaat reageren, maar dat was niet het geval.

Daar hoef je niet huiverig voor te zijn. Je modereert de reactie zoals die op dat moment er staat, niet op de mogelijke (toekomstige) reacties daarop:

The Zep Man schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 16:09:
Wordt gemodereerd op wat een reactie is, of op mogelijke toekomstige reacties/edits die een reactie kunnen verrijken?

Bor schreef op donderdag 14 maart 2024 @ 16:16:
Op de reactie zoals hij er op het moment van modereren staat. Je hoeft een moderatie nav aanpassingen ook niet opnieuw te wegen.

[ Voor 43% gewijzigd door The Zep Man op 20-06-2024 06:47 ]

[watercoolertje]

watercoolertje in 'SamMobile: Samsung werkt aan 990 EVO Plus- and 9100 Pro-ssd's'

Wat ik zeg is gewoon ontopic zeker als de persoon die een false (niet bewust denk ik overigens) claim doet en +2 krijgt voor die foutieve informatie die ik vervolgens verbeter?

Als zijn informatie in foute vorm +2 waard is dan is het correct maken daarvan toch niet offtopic?

Edit: nu is het verbeteren van iemand zelfs al ongewenst volgens de moderatie, wat werkt dat modereren toch al geweldig al die jaren Wat een enorme kleuters zijn daar bezig, maar die mogen de moderatie-rechten natuurlijk gewoon behouden toch? Anders zou het niet keer op keer op keer mis blijven gaan

[ Voor 56% gewijzigd door watercoolertje op 20-06-2024 12:17 ]

[CH4OS]

watercoolertje in 'SamMobile: Samsung werkt aan 990 EVO Plus- and 9100 Pro-ssd's'

Geen idee wat hier on topic is, lijkt me maximaal irrelevant, zoals de gehele thread die ik uiteindelijk start.

[jdh009]

Een antwoord wat het leuk doet op feestjes maar inhoudelijk totaal irrelevant is. In ieder geval zeker geen +2:
blinchik in 'Wired: zoekmachine Perplexity negeert weigeren scrapen in robots.txt-bestanden'

[ Voor 3% gewijzigd door jdh009 op 20-06-2024 18:07 ]

[Bor]

Geen +3 want slechts anekdotisch en niet direct heel erg gerelateerd: lenwar in 'Vlaamse AI-artieste brengt eerste album uit'

[Bor]

Bor in 'Reuters: overheid VS is van plan om Kaspersky-software volledig te verbieden' is volgen mij gewoon relevant.

[Bor]

Het is nog zeer pril maar dit is een topic om in de gaten te houden:

nieuws: 'Google trekt via vpn aangeschafte YouTube Premium-abonnementen in'

Er wordt nu al scheef gemod hier.

Zo is dit geen -1:

Bor in ''Google trekt via vpn aangeschafte YouTube Premium-abonnementen in''

Dit zeker geen +2 of +3:

BestevaerNL in ''Google trekt via vpn aangeschafte YouTube Premium-abonnementen in''

Geen +2:

jellybrah in ''Google trekt via vpn aangeschafte YouTube Premium-abonnementen in''

Ook geen -1:
Bor in ''Google trekt via vpn aangeschafte YouTube Premium-abonnementen in''

en zo gaat het nog even door.

Er is nu al een duidelijke lijn "anti Google maatregelen" is plus, andere geluiden zijn 0 zichtbaar.

[Bor]

Met name BestevaerNL in ''Google trekt via vpn aangeschafte YouTube Premium-abonnementen in'' gaat heel snel scheef door een groot aantal vermoedelijke "mee eens" stemmers. Meer dan een +1 zie ik hier echt niet in.

Wie helpt?

[Bor]

BestevaerNL in ''Google trekt via vpn aangeschafte YouTube Premium-abonnementen in'' heeft nog aandacht nodig.

BestevaerNL in ''Google trekt via vpn aangeschafte YouTube Premium-abonnementen in'' is geen +2

[wildhagen]

wildhagen in 'VS verbiedt de verkoop van Kaspersky-software'
wildhagen in 'VS verbiedt de verkoop van Kaspersky-software'

Beiden lijken me gewoon ontopic, valide vraag/opmerking.

[wildhagen]

sIRwa3 in 'VS verbiedt de verkoop van Kaspersky-software'
Verwijderd in 'VS verbiedt de verkoop van Kaspersky-software'

Geen +2.

Het lijkt alsof er hier mensen op mening aan het modden zijn. Dat is niet de bedoeling dus.

[ Voor 18% gewijzigd door wildhagen op 21-06-2024 15:34 ]

[TheVivaldi]

Mars4i in 'Storing bij bankierapp Volksbank-banken, klanten kunnen niet inloggen - Update'

Doet overkomen alsof ASN niets over de storing op hun eigen site had gezet, wat niet waar is, getuige ook de link die ik eronder gaf. Daarmee is deze reactie dus irrelevant oftewel een 0 in plaats van een +1.

[Bor]

TheVivaldi schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 16:47:
Mars4i in 'Storing bij bankierapp Volksbank-banken, klanten kunnen niet inloggen - Update'

Doet overkomen alsof ASN niets over de storing op hun eigen site had gezet, wat niet waar is, getuige ook de link die ik eronder gaf. Daarmee is deze reactie dus irrelevant oftewel een 0 in plaats van een +1.

Hier is nog wel wat hulp nodig zo te zien.

[CH4OS]

GoBieN-Be in 'VS verbiedt de verkoop van Kaspersky-software'

Is dit +2 ja? Lijkt mij nogal ongefundeerde zaken en de manier waarop het geschreven is, is ook een beetje aanvallend. Ik begrijp daarom niet helemaal hoe dit +2 is. Maar goed, het gaat weer over Rusland, China en Amerika, dan wordt er altijd gaar gemodereerd lijkt het wel en vooral gebaseerd op bias.

[wildhagen]

pauldebra in 'Nederlands kabinet wil contante betalingen vanaf 3000 euro verbieden'

Dit lijkt me geen +2?

[Bor]

wildhagen schreef op vrijdag 21 juni 2024 @ 22:49:
pauldebra in 'Nederlands kabinet wil contante betalingen vanaf 3000 euro verbieden'

Dit lijkt me geen +2?

Ik wilde net dezelfde reactie aandragen. Dat is in ieder geval geen +3 en een +2 vind ik ook te hoog gegrepen.

[Verwijderd]

nieuws: Nederlands kabinet wil contante betalingen vanaf 3000 euro verbieden

Ik zie 330 reacties op irrelevant staan. Daarvan lijkt het gros naar +1 te kunnen worden gezet.

[wildhagen]

Evolixe in 'Nederlands kabinet wil contante betalingen vanaf 3000 euro verbieden'

Absoluut geen +2.

[SgtElPotato]

Liquid_Bisquit in 'Apple: Apple Intelligence komt dit jaar waarschijnlijk niet naar EU'

Goede reactie, maar een +2 op zijn hoogst. Eigenlijk niet eens relevant aan het onderwerp, maar dat is mijn mening.

[wildhagen]

the_leonater in 'Nederlands kabinet wil contante betalingen vanaf 3000 euro verbieden'

Een +2 lijkt me nogal overdreven, laat staan +3, dat is gewoon meningmodden. Prima +1 lijkt me voldoende.

[Donstil]

Er wordt weer volop met de onderbuik gemodereerd onder het Apple AI bericht van vandaag.

Een mening als deze: Slappez in 'Apple: Apple Intelligence komt dit jaar waarschijnlijk niet naar EU' is toch niet +2 “informatief”.

En zo nog vele voorbeelden.

[ Voor 5% gewijzigd door Donstil op 22-06-2024 16:25 ]

[wildhagen]

BasZer in 'Nederlands kabinet wil contante betalingen vanaf 3000 euro verbieden'

Een +2 lijkt me nogal overdreven.

[hamsteg]

SgtElPotato schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 14:50:
Liquid_Bisquit in 'Apple: Apple Intelligence komt dit jaar waarschijnlijk niet naar EU'

Goede reactie, maar een +2 op zijn hoogst. Eigenlijk niet eens relevant aan het onderwerp, maar dat is mijn mening.

Niet mee eens. De post die deze thread start geeft aan dat Europa alleen belemmert. Deze post gaat daar met veel argumenten op in. Dus relevant. In mijn ogen schommelend tussen 2 en 3. Ik vind de toon positief en geef 2,6 = 3 .

[hamsteg]

Donstil schreef op zaterdag 22 juni 2024 @ 16:24:
Er wordt weer volop met de onderbuik gemodereerd onder het Apple AI bericht van vandaag.

Een mening als deze: Slappez in 'Apple: Apple Intelligence komt dit jaar waarschijnlijk niet naar EU' is toch niet +2 “informatief”.

En zo nog vele voorbeelden.

staan maar 4 +2 en 1 +3. Volgens mij zijn deze te verdedigen, sommigen zijn geen volle +2 maar meer afgerond naar boven. We moesten positief modden toch? Ze zijn het lezen zeker waard in de stroom aan één regel opmerkingen.

[ Voor 9% gewijzigd door hamsteg op 22-06-2024 19:37 ]