Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Dazzler2120]

Bor schreef op woensdag 10 juli 2024 @ 20:12:
[...]


Echter is de stelling onjuist. Daar zegt de modfaq het volgende:


[...]

Ik denk, zeker met de rest van de info in die post en de context van zijn reactie, een +1 goed te verdedigen is. Zeker i.c.m. Tripledad65 in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg' - Naar mijn mening zouden zowel een 0 als een +1 een prima te verdedigen score zijn hier en betreft dat geen mismoderatie.

[Bor]

Bij Bor in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg' zijn weer -1 moderaties bijgekomen terwijl de reactie gewoon relevant is. Hierdoor staat de score weer scheef.

[Bor]

MrMarcie in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg' scoort -1. Deze reactie is misschien niet geheel relevant maar ongewenst is het niet. Een 0 zou denk ik een beter passende en eerlijkere score zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 11-07-2024 08:34 ]

[Bor]

Bor in 'Macrium Reflect Home 8.1.8110' is een feit en niet irrelevant volgens mij.

[Bor]

Ook hier is weer een onterechte -1 bij gekomen waardoor de reactie netto niet meer goed staat:

Bor in 'Vattenfall gaat tot 2028 22.000 laadpunten plaatsen in Noord-Brabant en Limburg'

[Bor]

Een prima +1: wildhagen in 'Microsoft repareert Patch Tuesday-bug waardoor systemen in bootloop kwamen'

[wildhagen]

bzzzt in 'Apple moet onder EU-druk NFC-module openstellen voor betaalsystemen van derden'

Een +2 lijkt me wat overdreven, gewoon een+1 is voldoende denk ik.

[wildhagen]

Luchtbakker in 'Xiaomi toont Ultra-versie Redmi K70 met lagere schermresolutie'

Ook dat is geen +2.

[Aldy]

watercoolertje in 'Google maakt Wallet-web-app in Nederland beschikbaar'

Dit lijkt mij gewoon een +1 ipv een -1, maar toch minimaal 0.

[kodak]

Deze inhoudelijke reactie lijkt me niet offtopic of irrelevant.
kodak in 'Windows Store lijkt reclame te krijgen bij klikken zoekbalk'

[nst6ldr]

bzzzt in 'Apple moet onder EU-druk NFC-module openstellen voor betaalsystemen van derden'

Knap staaltje meningmodden in dit draadje: òf alles is off-topic, òf alles is on-topic.

[ Voor 3% gewijzigd door nst6ldr op 12-07-2024 10:11 ]

[bewerkers]

obimk1 in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
Deze reactie is totaal niet on topic, maar krijgt wel 2 +1 moderaties.

[Dazzler2120]

bewerkers schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 10:25:
obimk1 in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
Deze reactie is totaal niet on topic, maar krijgt wel 2 +1 moderaties.

Dit is niet alleen off-topic, dit is gewoon ongewenst. M.i. hoort dit ook -1 te zijn.

[TV_NERD]

TV_NERD in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren'

Volgens mij ook geen -1. Of is het automatisch een -1 als je reageert op een -1 comment, in dat geval laat ik dat vanaf nu achterwege

[hamsteg]

TV_NERD schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 12:58:
TV_NERD in 'Belgische AI-start-up ontwikkelt taalmodel dat haatspraak kan detecteren'

Volgens mij ook geen -1. Of is het automatisch een -1 als je reageert op een -1 comment, in dat geval laat ik dat vanaf nu achterwege

Nee , ik heb deze op 0 gemodereerd, ik vind hem off-topic maar zeker geen -1.

[CAPSLOCK2000]

Gewoon een +1
RVervuurt in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
Marve79 in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
Marve79 in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
hoeksmarp in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
n4m3l355 in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
panterarosso in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
Verwijderd in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
Deido in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
D.nukem in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'

De meesten zijn niet geweldig maar als je naar de omliggende posts kijkt is duidelijk dat ze vooral op mening zijn gemodereerd, niet op kwalitiet.

[hamsteg]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 13:02:
Gewoon een +1
RVervuurt in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
Marve79 in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
Marve79 in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
hoeksmarp in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
n4m3l355 in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
panterarosso in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
Verwijderd in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
Deido in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'
D.nukem in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'

De meesten zijn niet geweldig maar als je naar de omliggende posts kijkt is duidelijk dat ze vooral op mening zijn gemodereerd, niet op kwalitiet.

Bijna allemaal mee eens, (minimaal) relevant. Lijkt wel of je ze bewust zo gesorteerd hebt maar eerste en laatste een andere mening. De eerste beoordeel ik als feitelijk onjuist, dus een 0. De laatste bevat een reactie op moderatie en wijkt al enigszins af van het app-racen, was die er niet dan een magere +1 (nu 0).

[Dazzler2120]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 13:02:

De meesten zijn niet geweldig maar als je naar de omliggende posts kijkt is duidelijk dat ze vooral op mening zijn gemodereerd, niet op kwalitiet.

Toch niet eens met een aantal posts waarvan je vindt dat die op +1 moeten;
RVervuurt in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam' is gewoon feitelijk incorrect, de fiets is een voertuig.
n4m3l355 in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam' is gewoon feitelijk incorrect. Het is niet illegaal om apps te gebruiken, maar het is illegaal om een gevaar op de weg te zijn (waar apps tijdens het rijden onder kan vallen bij onveilig gebruik.)

Verwijderd in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam' is niet relevant, want wielrenners racen niet op de weg, het zijn gewoon weggebruikers.
Datzelfde geldt voor D.nukem in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'

[CAPSLOCK2000]

hamsteg schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 13:09:
Bijna allemaal mee eens, (minimaal) relevant. Lijkt wel of je ze bewust zo gesorteerd hebt

Nee, toeval, dat is volgorde waarin ik ze tegen kwam, met uitzondering van de eerste die me triggerde om hier te posten.

maar eerste en laatste een andere mening. De eerste beoordeel ik als feitelijk onjuist, dus een 0.

Begrijpelijk, maar persoonlijk kan ik niet beoordelen of het klopt of niet, al klinkt het een beetje onwaarschijnlijk.
Maar omdat deze mening wordt onderbouwt met een link naar een relevante autoriteit vind ik het een waardevolle bijdrage aan de discussie, zelfs het onjuist blijkt te zijn.

De beperking is dat het niet heel belangrijk is voor de discussie en misschien zelfs een klein beetje OT. Een +2 vind ik het dus zeker ook niet waard, ook al is het een onderbouwde mening.

De schrijver heeft een goede poging gedaan om een bijdrage te leveren. Dat belonen is ook doel van het moderatiesysteem.

De laatste bevat een reactie op moderatie, was die er niet dan een +1 (nu 0).

Ja, dat was een beetje een twijfeltje. Ik doe niet mee aan posts afkeuren alleen maar omdat ze (ook) iets over de moderatie zeggen. Zelfs als ze er naar hengelen, zoals deze post.
Maar bij teruglezen moet ik erkennen dat de rest van de post eigenlijk ook niet zo best is. Ik verander mijn oordeel dus naar een 0.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 13:02:
Gewoon een +1
RVervuurt in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'

Die is onjuist zo te zien en derhalve 0.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 13:22:
[...]
Begrijpelijk, maar persoonlijk kan ik niet beoordelen of het klopt of niet, al klinkt het een beetje onwaarschijnlijk.
Maar omdat deze mening wordt onderbouwt met een link naar een relevante autoriteit vind ik het een waardevolle bijdrage aan de discussie, zelfs het onjuist blijkt te zijn.

Iets wat onjuist is is geen waardevolle bijdrage aan de discussie. De richtlijnen zijn hier duidelijk; onjuist is een 0.

[Bor]

Dazzler2120 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 13:15:
[...]
Datzelfde geldt voor D.nukem in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'

Dat zou een 0 zijn maar voor de moderatieopmerking mag een punt aftrek worden gegeven.

[CAPSLOCK2000]

Feitelijike onjuistheden geven niet automatisch een 0.

RVervuurt in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'

Heeft genoeg andere inhoud om voor mij toch op +1 te komen.

Bij feitelijke onjuistheden hoop ik dat iemand anders komt met een betere bron die laat zien dat het niet klopt.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 13:26:
Feitelijike onjuistheden geven niet automatisch een 0.

De modFAQ zegt het volgende:

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Het is niet de bedoeling onnodig af te wijken.

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 13:26:
RVervuurt in 'E-bikemerk Cowboy haalt racegame offline na kritiek gemeente Amsterdam'

Heeft genoeg andere inhoud om voor mij toch op +1 te komen.

Deze heeft wel wat hulp nodig. Er is 13x -1 en 52x 0 gegeven voor een reactie met meerdere inhoudelijke standpunten. Dat een stelling (ondanks de poging tot onderbouwen) geen juiste aanname is lijkt niets af te doen aan een prima inhoudelijk discussie kunnen voeren.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 13:30:
De modFAQ zegt het volgende:

De FAQ zegt ook:

In dat geval is een score van 0 de laagste beoordeling die je aan een reactie met een goedbedoelde (vriendelijke) inhoud dient te geven, en niet een -1. De -1 is bedoeld voor sociaal onaangepast gedrag. Het is aan te bevelen om feitelijke onjuistheden te corrigeren in een reactie op de post, indien dit nog niet door anderen is gedaan. Het is denkbaar dat een reactie, naast een feitelijke onjuistheid, wel redenaties of andere inhoud bevat die nuttig is voor de bezoekers. In dat geval kan toch een hogere score dan 0 rechtvaardig zijn.

Dit biedt duidelijk ruimte voor een hogere score dan een 0.

Het is niet de bedoeling onnodig af te wijken.

Ik doe het alleen als het nodig is.

Ik probeer het goede in posts te zoeken, niet het slechte.
Ik geef lage scores als het moet en hoge scores als het kan.

De FAQ moedigt aan om hoge scores te geven:
"Als moderator oefen je een belangrijke taak uit, die een sterke invloed heeft op het plezier en het gemak waarmee andere tweakers gebruikmaken van de reacties."

en

"Wees daarom niet terughoudend met het uitdelen van +3's als een reactie in jouw ogen aan de bovenstaande criteria voldoet."

Het is te makkelijk om alles maar af te branden.

[Bor]

Niemand hier heeft het over afbranden en dat is ook niet wat hier doorgaans gebeurt. De richtlijnen dienen echter wel gewoon gevolgd te worden. Elke mogelijkheid aangrijpen om te laag of te hoog te scoren is niet de bedoeling.

[ Voor 47% gewijzigd door Bor op 12-07-2024 13:54 ]

[Sircuri]

Alfa1970 in 'BBC: Microsoft sluit mailaccounts van Palestijnen die naar Gaza bellen via Skype'

Je kan het niet eens zijn met deze opmerking, maar het lijkt me wel degelijk een waardevolle bijdrage.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 13:54:
Niemand hier heeft het over afbranden en dat is ook niet wat hier doorgaans gebeurt.

Dat zeg ik ook niet, alleen dat afbranden makkelijker is dan prijzen.
Wel dat de focus meer ligt op posts die te hoog scoren dan te laag.
Een onterechte +2 of +3 zal al snel hier terecht komen, een onterecht 0 of -1 een stuk minder snel.
Lage scores worden vooral door de schrijver zelf gemeld. Jij bent een van de weinige die wel eens een -1 of 0 van anderen aan de kaak stelt (Ere wie ere toe komt).
Dat is logisch en menselijk maar het effect is negatief.

De richtlijnen dienen echter wel gewoon gevolgd te worden. Elke mogelijkheid aangrijpen om te laag of te hoog te scoren is niet de bedoeling.

Ik volg de richtlijnen. Ik score niet /te/ laag of /te/ hoog maar maak gebruik van de ruimte die richtlijnen bieden.
Richtlijnen zijn geen wetten maar hulpmiddelen. Sterker nog, er wordt hier regelmatig gezegd dat er speelruimte is van 1 punt hoger of lager.

De richtlijnen zijn in de basis negatief, op grond van dat posts binnnen komen op "0: Irrelevant"."Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. (...) onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau."

De aanname is dus dat de typische post niet beter is dan off-topic of feitelijk onjuist en eigenlijk "irrelevant" is.

Idem voor regels als dat commentaar op moderatie automatisch een punt aftrek geeft. We hebben geen richtlijnen die automatisch een punt extra geven.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 14:40:
[...]
De richtlijnen zijn in de basis negatief, op grond van dat posts binnnen komen op "0: Irrelevant"."

Nee hoor, reacties komen binnen op 0 "nog niet beoordeeld" en niet op irrelevant. Daar heb je al eerder discussie over gevoerd in andere topics welke redelijk zijn doodgebloed. Laten we hier ontopic houden.

Idem voor regels als dat commentaar op moderatie automatisch een punt aftrek geeft. We hebben geen richtlijnen die automatisch een punt extra geven.

Natuurlijk hebben zaken die punten extra geven; zie de +2 en +3.

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 12-07-2024 14:50 ]

[nst6ldr]

Sircuri schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 14:12:
Alfa1970 in 'BBC: Microsoft sluit mailaccounts van Palestijnen die naar Gaza bellen via Skype'

Je kan het niet eens zijn met deze opmerking, maar het lijkt me wel degelijk een waardevolle bijdrage.

Het is speculatie waarmee bij voorbaat al uitgegaan wordt van kwade opzet. Een partij erbij betrekken die überhaubt niet in her artikel voorkomt en die als schuldige aanwijzen is behoorlijk off-topic, al dan niet flamebait.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 14:48:
Nee hoor, reacties komen binnen op 0 "nog niet beoordeeld" en niet op irrelevant. Daar heb je al eerder discussie over gevoerd in andere topics welke redelijk zijn doodgebloed. Laten we hier ontopic houden.

Zoals eerder aangegeven komt het effectief op hetzelfde neer. Voor de moderatiefilters is 0 gewoon 0, welk naampje je er verder ook op plakt. Dat andere topics zijn doodgebloed is niet omdat ik de enige ben die er zo over denkt.

Goed, over naar de orde van de dag:

geen 0, eigen ervaring en dicht genoeg bij het topic:
commentator in 'KPN-klanten met iPhone 11 of 12 melden sinds begin juni 4G- of 5G-storing'

geen 0, gewoon ontopic en verschillende redelijke standpunten en argumenten:
SgtElPotato in 'BBC: Microsoft sluit mailaccounts van Palestijnen die naar Gaza bellen via Skype'

geen 0, onderbouwde mening die ontopic is, los van de vraag of het goed advies is:
Luchtbakker in 'Overheidsinstanties en politie oefenen cyberaanval op Noord-Hollandse gemeenten'

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 14:48:
Natuurlijk hebben zaken die punten extra geven; zie de +2 en +3.

Kun je specifiek zijn, waar staat dat je automatisch een punt hoger moet geven dan de inhoud eigenlijk waard is?

Die regel is er wel voor commentaar op moderatie.

[Dazzler2120]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 15:13:
[...]


Zoals eerder aangegeven komt het effectief op hetzelfde neer. Voor de moderatiefilters is 0 gewoon 0, welk naampje je er verder ook op plakt. Dat andere topics zijn doodgebloed is niet omdat ik de enige ben die er zo over denkt.

Goed, over naar de orde van de dag:

geen 0, eigen ervaring en dicht genoeg bij het topic:
commentator in 'KPN-klanten met iPhone 11 of 12 melden sinds begin juni 4G- of 5G-storing'

Wat heeft zijn ervaring van de netwerkdekking van Vodafone te maken met 4g of 5g storingen bij KPN? Dit (hele draadje) staat prima op 0.

geen 0, gewoon ontopic en verschillende redelijke standpunten en argumenten:
SgtElPotato in 'BBC: Microsoft sluit mailaccounts van Palestijnen die naar Gaza bellen via Skype'

geen 0, onderbouwde mening die ontopic is, los van de vraag of het goed advies is:
Luchtbakker in 'Overheidsinstanties en politie oefenen cyberaanval op Noord-Hollandse gemeenten'

Eens, die laatste heeft nog wel hulp nodig om +1 te bereiken.

[bewerkers]

De rant zonder enige onderbouwing of bronvermelding beticht Elon Musk van het zijn van extreem rechts en krijgt alleen maar positieve moderaties:
Loller1 in 'Europese Commissie klaagt X aan vanwege desinformatie op platform'

Mijn reactie hierop waar ik verzoek op onderbouwing krijgt alleen maar minnen.

Ironisch gezien voor de zoveelste keer weer in een topic over desinformatie en vrijheid van meningsuiting.

Dit is omgekeerde wereld. Ik snap het echt niet meer hier.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 15:13:
[...]
geen 0, onderbouwde mening die ontopic is, los van de vraag of het goed advies is:
Luchtbakker in 'Overheidsinstanties en politie oefenen cyberaanval op Noord-Hollandse gemeenten'

Wel 0 want irrevant. Een bug bounty programma heeft niets met oefenen te maken. Dat dient een totaal ander doel. Ja het kan helpen om de beveiliging te verbeteren maar er is geen directe link naar het oefenen van calamiteitenplannen en procedures.

Het tweede deel is ook niet juist.

Dat is de enige manier waarop je gegarandeerd gaten in je beveiliging dicht.

Er zijn legio manieren zoals pentesten, red teaming, code reviews etc etc.

[ Voor 27% gewijzigd door Bor op 12-07-2024 16:16 ]

[Dennism]

bewerkers schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 15:44:
De rant zonder enige onderbouwing of bronvermelding beticht Elon Musk van het zijn van extreem rechts en krijgt alleen maar positieve moderaties:
Loller1 in 'Europese Commissie klaagt X aan vanwege desinformatie op platform'

Mijn reactie hierop waar ik verzoek op onderbouwing krijgt alleen maar minnen.

Ironisch gezien voor de zoveelste keer weer in een topic over desinformatie en vrijheid van meningsuiting.

Dit is omgekeerde wereld. Ik snap het echt niet meer hier.

Ik zie bij jouw post slechts 1 minnetje, 4x een 0, waarschijnlijk omdat je post weinig toevoegde waarde heeft op deze manier omdat ook van jouw stelling dat de ander ongelijk zou hebben de onderbouwing mist, terwijl je de ander verwijt niet te onderbouwen..... Misschien daar dan zelf het voortouw nemen in plaats van enkel iets roepen. Iets met een pot en ketel voor mij, wie van jullie ook gelijk heeft. Juist een onderbouwing waarom de ander het fout zou hebben zou jouw post een grotere meerwaarde kunnen geven.

Daarnaast krijg je ook nog 2x +1

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 12-07-2024 16:00 ]

[bewerkers]

Dennism schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 15:58:
[...]
Misschien daar dan zelf het voortouw nemen in plaats van enkel iets roepen. Iets met een pot en ketel.

Dat is het omdraaien van de bewijslast. Een extreme beschuldiging heeft extreem bewijs nodig. Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

[ Voor 7% gewijzigd door bewerkers op 12-07-2024 16:39 ]

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 15:48:
Wel 0 want irrevant. Een bug bounty programma heeft niets met oefenen te maken. Dat dient een totaal ander doel. Ja het kan helpen om de beveiliging te verbeteren maar er is geen directe link naar het oefenen van calamiteitenplannen en procedures.

Hij heeft het wel degelijk over oefenen. Hij stelt dat je beter kan oefenen op grond van meldingen van ethische hackers in een bug bounty programma. Dan heb je ervaring die je kan gebruiken als een black hat iets vindt.

Ik gaf al aan dat ik het niet noodzakelijk eens ben met die visie, maar het is een redelijk standpunt.

Zelfs als het niet om oefenen ging en er alleen maar gesteld werd dat het beter is om een bug bounty programma te hebben dan om te oefenen zou ik het nog steeds dicht genoeg bij on-topic vinden. Het kernonderwerp is hier IT-beveiliging, niet oefenen.

Indirecte en zwakke onderbouwing: Het nieuwsartikel heeft de tags "Beveiliging en antivirus", "Cybercrime" en "Nederland". "Oefenen" is geen tag. Posts over beveiliging & IT-security zitten in ieder geval in de juiste richting. Niet voldoende voor een automatische +1, maar ook geen grond voor een 0.

Of het over calamiteitenplannen en procedures gaat is niet relevant, dat komt niet terug in het artikel, en ook als je zou trainen met bug-bounty meldingen zul je gebruik moeten maken van de plannen en procedures die je eerder hebt opgesteld.

[Dennism]

bewerkers schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 16:01:
[...]

Dat is het omdraaien van de bewijslast. Een extreme beschuldiging heeft extreem bewijs nodig.

Een onderbouwing was inderdaad nutting geweest. Echter denk ik niet dat je het zo 'juridisch' moet zien.

Je kan immers ook het voortouw nemen, en even rechtzetten wanneer iemand een fout maakt. iemand stelt iets, dan is het ook niet ongewoon omdat gemotiveerd te betwisten, in plaats van enkel te betwisten. Immers juist die motivering is de meerwaarde.

Posten hij heeft niet gelijk, laat hem eens bewijzen dat hij gelijk heeft heeft mijn inziens echt maar weinig meerwaarde op deze manier. Terwijl juist je als een mooi onderbouwde post zou plaatsen je misschien wel een +2 of +3 kan verdienen.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 16:06:
[...]


Hij heeft het wel degelijk over oefenen. Hij stelt dat je beter kan oefenen op grond van meldingen van ethische hackers in een bug bounty programma.

De reactie legt een foutieve link tussen een bug bounty programma en oefeningen.
Een bug bounty programma is geen oefening. Eventuele uitkomst is doorgaans ook niet zo geschikt als input voor scenario based simulaties / oefeningen. Er is an sich geen directe relatie. Irrelevant past hier dus prima.

. Het kernonderwerp is hier IT-beveiliging, niet oefenen

Nee hoor. Het kern onderwerp is de gehouden oefening. Niet IT beveiliging in de breedste zin van het woord.

Indirecte en zwakke onderbouwing: Het nieuwsartikel heeft de tags "Beveiliging en antivirus", "Cybercrime" en "Nederland". "Oefenen" is geen tag. Posts over beveiliging & IT-security zitten in ieder geval in de juiste richting. Niet voldoende voor een automatische +1, maar ook geen grond voor een 0.

Verwacht je dat ik hier serieus op in ga? Ik neem aan dat je zelf ook wel snapt dat het niet zo werkt. De tags zijn bedoelt om items over onderwerpen te vinden. Dit werkt niet perse andersom. Dit is wel een heel zwak argument hoor. Je trekt het hier echt uit verband. Met deze uitleg zou zelfs alles over Nederland in de juiste richting zijn...

[ Voor 42% gewijzigd door Bor op 12-07-2024 16:14 ]

[wildhagen]

NosferatuX in 'Europese Commissie klaagt X aan vanwege desinformatie op platform'

Lijkt me geen +1, laat staan +2? Hoop generalisatie en sneren uitdelen. Een 0 is het absolute maximum, en dan nog maar krap aan.

[CAPSLOCK2000]

Bor schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 16:09:
De reactie legt een foutieve link tussen een bug bounty programma en oefeningen.

Dat is een mening. Dat het foutief is zou je in een post kunnen onderbouwen, liever niet via moderatie.
De link is misschien onjuist, maar het is geen overduidelijke feitelijke onjuistheid, meer een kwestie van visie.

Verwacht je dat ik hier serieus op inga. Ik neem aan dat je zelf ook wel snapt dat het niet zo werkt. De tags zijn bedoelt om items over onderwerpen te vinden. Dit werkt niet perse andersom. Dit is wel een heel zwak argument hoor. Je trekt het hier echt uit verband.

Eens dat het zwak is, dat schreef ik er zelf bij. Ik probeer dit niet als keihard bewijs aan te dragen maar als context. Als ondersteuning, niet als zelfstandig argument.

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 16:24:
[...]

Dat is een mening. Dat het foutief is zou je in een post kunnen onderbouwen, liever niet via moderatie.
De link is misschien onjuist, maar het is geen overduidelijke feitelijke onjuistheid, meer een kwestie van visie.

Nee dat is het niet. Een bug bounty programma is feitelijk simpelweg geen oefening. Dat heb ik ook in een reactie aangegeven. De reactie inclusief het 2e deel dat niet geheel juist is daarmee een 0 zoals we in de mod FAQ omschrijven. Dat geldt ook voor het 2e deel. Op deze manier kan je alles wel als mening af doen.

Eens dat het zwak is, dat schreef ik er zelf bij. Ik probeer dit niet als keihard bewijs aan te dragen maar als context. Als ondersteuning, niet als zelfstandig argument.

Het ondersteunt jouw punt echter niet.

[wildhagen]

dutchruler in 'Europese Commissie klaagt X aan vanwege desinformatie op platform'

Mensen 'dom' noemen lijkt me 1) victim blaming, 2) generaliserend en 3) dus geen +1. Laat staan +3 (!).

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 12-07-2024 16:32 ]

[Bor]

wildhagen schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 16:32:
dutchruler in 'Europese Commissie klaagt X aan vanwege desinformatie op platform'

Mensen 'dom' noemen lijkt me 1) victim blaming, 2) generaliserend en 3) dus geen +1. Laat staan +3 (!).

Ik heb naar aanleiding van de +3 actie ondernomen; daar was overduidelijk meer aan de hand.

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 14:40:
[...]
De richtlijnen zijn in de basis negatief, op grond van dat posts binnnen komen op "0: Irrelevant"."Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. (...) onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau."

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 15:13:
[...]
Voor de moderatiefilters is 0 gewoon 0, welk naampje je er verder ook op plakt.

Zelfs al zou de standaard 0 zonder moderatie 'neutraal' bedoeld zijn, bij een moderatie naar 0 maakt de moderator in principe op de inhoud duidelijk dat een reactie irrelevant of offtopic is. Wat geen blijk van een positieve of neutrale bijdrage is. En aangezien dit een expliciete uitting is wil dit zeggen dat de mede-tweaker extra duidelijk wil maakt dat de standaard score niet genoeg is (je hoeft immers niet te modden) en minder waardering geeft dan de positieve +1 of hoger (die duidelijk wel om positieve waardering van de bijdrage gaan.) Als het een puur neutrale waardering zou zijn dan zouden er geen extra negatieve kanten zitten, zoals het benadrukken dat een reactie niet inhoudelijk of irrelevant is, en dat men selectief stellingen of informatie daarmee meer uit het zicht duwt. Terwijl we dat gedrag juist erkennen als wat zich in de praktijk voor doet en verduidelijken als ongewenst. De stelling 0 is 0 gaat dus niet op tenzij er aantoonbare argumenten zijn dat we irrelevantie of niet inhoudelijk als neutraal opgevat worden vergeleken met de standaard 0 die iedereen krijgt.

[CAPSLOCK2000]

kodak schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 16:37:
De stelling 0 is 0 gaat dus niet op tenzij er aantoonbare argumenten zijn dat we irrelevantie of niet inhoudelijk als neutraal opgevat worden vergeleken met de standaard 0 die iedereen krijgt.

Met 0 is 0 bedoel ik niet meer dan dat de filters technisch gezien geen onderscheid maken tussen posts die ongemodeerd zijn en posts die expliciet een 0 gekregen hebben.

Als je posts wil filteren krijg je die twee groepen samen. Ik denk dat het voor de lezer beter is dat posts die expliciet naar 0 zijn gemodereerd niet zichtbaar zijn en posts die ongemodereerd zijn wel. Nog liever zou ik het als aparte categorieen zien zodat de lezer zelf kan kiezen of ongemodereerde posts wel of niet zichtbaar zijn onafhankelijk van het gekozen filterniveau.

[Aldy]

Bor schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 16:34:
[...]


Ik heb naar aanleiding van de +3 actie ondernomen; daar was overduidelijk meer aan de hand.

Dit hele verdere draadje doen mijn haren rechtop staan. (De paar die ik nog heb, dan )

[jdh009]

Bor schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 13:30:
[...]


De modFAQ zegt het volgende:


[...]


Het is niet de bedoeling onnodig af te wijken.

Waar ik bij een vergelijkbare post, die enige tijd geleden werd besproken, nog het voordeel van de twijfel kon zien voor een +1 omdat die op een andere manier geïnterpreteerd kon worden, zie ik dat hier niet. De stelling waarmee hij opent is feitelijk onjuist en kan niet anders worden uitgelegd of rechtgepraat. Ik sluit me daarom aan bij de mening dat deze post op 0 hoort zolang die zin erin staat. De rest van de inhoud weegt naar mijn mening niet zwaar genoeg om het naar een +1 te tillen.

edit: sorry, blijkbaar zat ik niet op de laatste pagina.

[ Voor 4% gewijzigd door jdh009 op 12-07-2024 18:06 ]

[wildhagen]

wildhagen in 'Leider van Zeus- en IcedID-malwarebendes is veroordeeld tot 18 jaar cel'

Lijkt me niet ongewenst, maar gewoon ontopic en dus geen +1, geen -1.

[jdh009]

wildhagen schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 21:48:
wildhagen in 'Leider van Zeus- en IcedID-malwarebendes is veroordeeld tot 18 jaar cel'

Lijkt me niet ongewenst, maar gewoon ontopic en dus geen +1, geen -1.

Je wilt een nul voor je post? (grap) Lijkt mij inderdaad gewoon ontopic.

[Sircuri]

nst6ldr schreef op vrijdag 12 juli 2024 @ 15:02:
[...]


Het is speculatie waarmee bij voorbaat al uitgegaan wordt van kwade opzet. Een partij erbij betrekken die überhaubt niet in her artikel voorkomt en die als schuldige aanwijzen is behoorlijk off-topic, al dan niet flamebait.

Ja, daar heb je op zich wel een punt. Vind het alleen altijd zo extreem om iemand meteen uit beeld te duwen met een -1.

[TV_NERD]

nieuws: Donald trump riskeert niet langer zwaardere sancties op Facebook en I...

Het begint met een +1 (die ook nog eens een paar +3's krijgt) waarin Hitler wordt aangehaald, en mijn comment(s) die volgens mij gewoon allemaal on-topic zijn krijgen een 0. Lijkt me een gevoelig topic

[ Voor 4% gewijzigd door TV_NERD op 13-07-2024 14:14 ]

[wildhagen]

wildhagen in 'Donald trump riskeert niet langer zwaardere sancties op Facebook en Instagram'

Dit is niet offtopic maar gewoon ontopic en dus +1.

[TheVivaldi]

Osiummaster in 'Donald Trump riskeert niet langer zwaardere sancties op Facebook en Instagram'

Beetje vroeg, maar het gaat al erg hard met de moderatie, dus toch maar even melden. Spreken over omkoping zonder enig bewijs te leveren is echt geen +1.

[wildhagen]

Xfade in 'Donald Trump riskeert niet langer zwaardere sancties op Facebook en Instagram'

Mensen voor sockpuppet uitschelden lijkt me een flamebait en dus -1?

System in 'Donald Trump riskeert niet langer zwaardere sancties op Facebook en Instagram'

Idem voor mensen uitschelden voor "lege doos", dat lijkt me ook wen flamebait.

[ Voor 35% gewijzigd door wildhagen op 13-07-2024 19:02 ]

[Dazzler2120]

Best Buy Guide: Smartwatch Best Buy Guide - Beste smartwatches voor sport is gewoon een +1. De reactie daarop van de auteur hoort ook gewoon maximaal op +1.

De eerste comment van de poster staat terecht op 0, maar dat betekent niet dat de rest van zijn comments in dat draadje ook gedownvote moeten worden.

[ Voor 0% gewijzigd door Dazzler2120 op 15-07-2024 07:51 . Reden: URL correctie ]

[Dazzler2120]

Best Buy Guide: Smartwatch Best Buy Guide - Beste smartwatches voor sport
Lijkt mij maximaal een +1

[mOrPhie]

mOrPhie in 'Nederlandse rechtbank heeft X schuldig bevonden aan shadowbanning'

Mijn post krijgt een 0, maar dat lijkt me oneerlijk. Het is gewoon een +1 natuurlijk.

[wildhagen]

vinkjb in 'Yandex rondt verkoop Russische activiteiten af en gaat verder als Nebius Group'

Een +2 lijkt me lichtelijk overdreven?

[jdh009]

Dazzler2120 schreef op maandag 15 juli 2024 @ 07:47:
Best Buy Guide: Smartwatch Best Buy Guide - Beste smartwatches voor sport is gewoon een +1. De reactie daarop van de auteur hoort ook gewoon maximaal op +1.

De eerste comment van de poster staat terecht op 0, maar dat betekent niet dat de rest van zijn comments in dat draadje ook gedownvote moeten worden.

Ik heb moeite met een deel van dat draadje. De beschuldigingen en verdedigen zijn reacties die, naar mijn lezing van de regels, in geachte redactie horen en niet onder het artikel.

Daar zou je zelfs sommige van de opmerkingen over waarom is merk x en y niet getest onder kunnen scharen gezien je niet eindeloos merken of modellen kan testen. Kan dat een fout zijn in de gekozen samples en sample size? Ja, maar dat kun je volgens mij ook beter in GR als dat het enige is in de reactie.

[Dazzler2120]

jdh009 schreef op maandag 15 juli 2024 @ 21:51:
[...]

Ik heb moeite met een deel van dat draadje. De beschuldigingen en verdedigen zijn reacties die, naar mijn lezing van de regels, in geachte redactie horen en niet onder het artikel.

Daar zou je zelfs sommige van de opmerkingen over waarom is merk x en y niet getest onder kunnen scharen gezien je niet eindeloos merken of modellen kan testen. Kan dat een fout zijn in de gekozen samples en sample size? Ja, maar dat kun je volgens mij ook beter in GR als dat het enige is in de reactie.

Eens, zeker de eerste post is erg beschuldigend. Die staat dan ook terecht op 0. Daarna gaat het in de reacties meer om een inhoudelijke discussie, waardoor ik vind dat dit meer een +1 hoort te zijn. Ik heb het gevoel dat de user daar ook een 0 kreeg, vanwege de aanvallende toon in zijn eerste post wat m.i. onterecht is.

Verder met je eens dat veel andere comments onder dat artikel eerder in GR horen.

[Bor]

Limbeckx in 'Lastminute Vakantie Gift Guide: welke gadgets voor je medetweakers raad je aan?' is geen +2

[AlphaRomeo]

Bor schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 12:05:
Limbeckx in 'Lastminute Vakantie Gift Guide: welke gadgets voor je medetweakers raad je aan?' is geen +2

Dusdanig onvriendelijk zelfs dat het een -1 is wat mij betreft.

[kodak]

Het naar -1 modereren (17x -1) lijkt me bij deze reactie niet de bedoeling. We kunnen het oneens zijn dat iemand het belachelijk noemt dat een specifiek bedrijf niet mag verkopen en vraagt om specifiek bewijs. Maar dat kan geen reden zijn om het als ongewenst weg te modden. Het levert ook prima inhoudelijke discussie op, ongeacht de mening.
Reinier 182 in 'Kaspersky trekt zich terug van Amerikaanse markt na verkoopverbod'

[CH4OS]

space1000 in 'Lastminute Vakantie Gift Guide: welke gadgets voor je medetweakers raad je aan?'

Nota bene in de tekst wordt al gevraagd om tips te delen in een speciaal topic, dat gebeurd uiteindelijk niet, maar dan kan dit toch ook niet ontopic zijn?

Voor DigitalExorcist in 'Lastminute Vakantie Gift Guide: welke gadgets voor je medetweakers raad je aan?' idem.

[ Voor 20% gewijzigd door CH4OS op 16-07-2024 13:37 ]

[Aldy]

CH4OS schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 13:34:
space1000 in 'Lastminute Vakantie Gift Guide: welke gadgets voor je medetweakers raad je aan?'

Nota bene in de tekst wordt al gevraagd om tips te delen in een speciaal topic, dat gebeurd uiteindelijk niet, maar dan kan dit toch ook niet ontopic zijn?

Voor DigitalExorcist in 'Lastminute Vakantie Gift Guide: welke gadgets voor je medetweakers raad je aan?' idem.

Tips tot een bedrag van 150 euro. Waarom zijn deze twee reacties off-topic?

[CH4OS]

Aldy schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 14:08:
Tips tot een bedrag van 150 euro. Waarom zijn deze twee reacties off-topic?

Staat gewoon in de reactie waarom ik het offtopic vind, er wordt nota bene in het artikel gevraagd om de tips te delen in een topic op het forum 'om het centraal te houden', met een linkje erbij naar het betreffende topic. Dan kan het lijkt mij ook geen grote moeite zijn om daar gehoor aan te geven, toch?

Intussen zijn er al meer reacties ook.

[ Voor 7% gewijzigd door CH4OS op 16-07-2024 14:11 ]

[Aldy]

CH4OS schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 14:10:
[...]
Staat gewoon in de reactie waarom ik het offtopic vind, er wordt nota bene in het artikel gevraagd om de tips te delen in een topic op het forum 'om het centraal te houden', met een linkje erbij naar het betreffende topic. Dan kan het lijkt mij ook geen grote moeite zijn om daar gehoor aan te geven, toch?

Intussen zijn er al meer reacties ook.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar 1. Niet erg duidelijk in het artikel en 2. Tweakers zijn gewend om te reageren onder een artikel.
Dat dit verkeerd gaat, kun je op je vingers uittellen.

[CH4OS]

Aldy schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 14:22:
Ik begrijp wat je bedoelt, maar 1. Niet erg duidelijk in het artikel en 2. Tweakers zijn gewend om te reageren onder een artikel.
Dat dit verkeerd gaat, kun je op je vingers uittellen.

Hoeveel duidelijker dan na de introducerende paragraaf moet het dan volgens jou?

Net als in voorgaande jaren willen we al jullie suggesties verzamelen in een topic, dus niet onder deze .plan, zodat we het centraal houden.

Dit is daarvan de eerste zin nota bene na de introducerende paragraaf. Lijkt me duidelijk genoeg, ook de locatie kan niet heel veel beter. Sorry, maar mensen die dit soort dingen niet lezen zou ik zeker niet met belonen met een +1, wanneer zij een reactie plaatsen met een tip.

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 16-07-2024 14:29 ]

[Bor]

Aan de andere kant vind ik het ook wel wat streng om een goedbedoelde tip in dit geval op 0 te zetten omdat hij niet op de juiste plek staat. Wat de juiste plek is, is voor meerdere mensen zo te zien niet duidelijk genoeg.

[CH4OS]

Hoe zou een redacteur het nog duidelijker moeten maken dan? Zou het alleen als topic leven op het forum, krijgt de redacteur ook niet voldoende input om uit te kunnen kiezen. Volgens mij kan het echt niet veel duidelijker dan dit. Ik vind dat er soms best stukken beter gelezen mag worden.

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 16-07-2024 14:47 ]

[jdh009]

CH4OS schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 14:47:
Hoe zou een redacteur het nog duidelijker moeten maken dan? Zou het alleen als topic leven op het forum, krijgt de redacteur ook niet voldoende input om uit te kunnen kiezen. Volgens mij kan het echt niet veel duidelijker dan dit. Ik vind dat er soms best stukken beter gelezen mag worden.

Dat dit gebeurd is, is eigenlijk wel te verwachten. Zulke lijstjes worden elk jaar opgesteld voor de vakantie en Sinterklaas/Kerst, en bij elk van die lijstjes zie je reacties met tips. Dit geldt ook voor bepaalde winacties, waar verwezen wordt naar het forum om je deelname te bevestigen, met of zonder reden waarom die persoon zou moeten winnen.

Zonder een grote rode knop zien mensen het niet. Ze lezen er vluchtig doorheen en posten dan uit enthousiasme, frustratie of emotie hun bericht. Zeker als de link in het begin van de tekst staat en het zo'n 'lap' aan tekst is. Zonder herhaling onthouden sommige deze informatie niet.

Mijn vraag is wat de meerwaarde dan is om de reacties op de FP open te laten. Daarbij zou een plaatje of aangepaste kleur en grootte van de tekst ook beter kunnen werken, bijvoorbeeld met de tekst: "Stuur hier je tips in."

[ Voor 26% gewijzigd door jdh009 op 16-07-2024 16:36 ]

[CAPSLOCK2000]

CH4OS schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 14:47:
Hoe zou een redacteur het nog duidelijker moeten maken dan? Zou het alleen als topic leven op het forum, krijgt de redacteur ook niet voldoende input om uit te kunnen kiezen. Volgens mij kan het echt niet veel duidelijker dan dit. Ik vind dat er soms best stukken beter gelezen mag worden.

Het echte probleem is dat de auteur dit gewoon niet had moeten vragen. Het is niet handig aangepakt.
De hele frontpage draait om berichten waar op gereageerd wordt. Voor één bericht de regels veranderen is niet handig.

Dit voelt als een hond een koekje voorhouden en dan bestraffen als die het koekje opeet.


Ik vind ook dat mensen beter zouden moeten lezen maar dat is de afgelopen 3000 jaar nog niet gelukt. Je kan er als schrijver maar beter rekening mee houden. Vuistregel: Als het belangrijk is moet je de boodschap drie keer vertellen.

Mensen een 0 geven voor een mooie suggestie vind ik eigenlijk schandalig. We proberen mensen te stimuleren om mee te doen. Met dit soort willekeurige straffen voor enthousiaste bijdragen jagen we ze alleen maar weg.

Moderatie is geen doel op zich.

[ Voor 8% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 16-07-2024 17:06 ]

[CAPSLOCK2000]

CH4OS schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 13:34:
Nota bene in de tekst wordt al gevraagd om tips te delen in een speciaal topic, dat gebeurd uiteindelijk niet, maar dan kan dit toch ook niet ontopic zijn?

Dit ruikt mij naar regeltjesfetisjisme. Het moet gaat om de inhoud, niet of er technisch gezien een richtlijn is overschreden of niet. Aanwijzingen van de schrijver en moderatierichtlijnen zijn een hulpmiddel, geen wetten of absolute waarheden.

[Aldy]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 17:05:
[...]


Moderatie is geen doel op zich.

Deze ga ik onthouden.

[Dazzler2120]

Daarbij, het is een .plan - die mogen prima lichter gemodereerd worden.

[Bor]

Volgens mij is het punt wel duidelijk. In dit geval kunnen suggesties gewoon op +1. Offtopic discussies gaan naar 0 zoals het hoort. Dat geldt ook voor suggesties die absoluut niet aan de gestelde voorwaarden voor een item voldoen.

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 17:11:
[...]

Dit ruikt mij naar regeltjesfetisjisme.

Laten we het opbouwend houden s.v.p.

[ Voor 57% gewijzigd door Bor op 16-07-2024 17:25 ]

[CH4OS]

CH4OS in 'FBI kraakt telefoon van Trump-schutter in twee dagen'

Volgens mij is dit iets wat op +1 hoort, niet +2...

[MKoot]

https://tweakers.net/nieu...ction=20124772#r_20124772

Deze comment van mij krijgt -1 terwijl hij minstens +1 zou moeten zijn, omdat het relevant is en on-topic. Ik ben docent taalkunde aan de universiteit en heb verstand van de zaken. Je kunt van mening verschillen over de staat van het huidige onderzoek naar taalverwerving, maar dan is de aard van mijn reactie niet zodanig dat hij een -1 (of een 0) verdient.

[AlphaRomeo]

MKoot schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 11:19:
https://tweakers.net/nieu...ction=20124772#r_20124772

Deze comment van mij krijgt -1 terwijl hij minstens +1 zou moeten zijn, omdat het relevant is en on-topic. Ik ben docent taalkunde aan de universiteit en heb verstand van de zaken. Je kunt van mening verschillen over de staat van het huidige onderzoek naar taalverwerving, maar dan is de aard van mijn reactie niet zodanig dat hij een -1 (of een 0) verdient.

Dit hoort niet in je reactie:

Edit: Ik ben zelf taalkundige met een achtergrond in neurolinguïstiek en theoretische syntaxis en geef college op de universiteit. Ik snap niet waarom deze reactie, die erg dichtbij de feiten blijft -1 krijgt

...en is reden voor een punt aftrek, meldt het gewoon hier, dan kijken we er naar.

Hij staat nu goed, maar ik zou het nog steeds waarderen als je die edit even weghaalt.

[MKoot]

Ik heb de edit weggehaald. Al lijkt het me an sich wel relevant dat ik taalkundige ben en dat dit de laatste stand van het taalverwervingsonderzoek betreft. Is het akkoord als ik aan het einde van het bericht daar een nieuwe edit over toevoeg?

[AlphaRomeo]

Uiteraard, het ging mij met name over de reactie op moderatie. Dat je taalkundige bent is inderdaad wel meerwaarde.

[Bor]

MKoot schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 11:31:
Ik heb de edit weggehaald. Al lijkt het me an sich wel relevant dat ik taalkundige ben en dat dit de laatste stand van het taalverwervingsonderzoek betreft. Is het akkoord als ik aan het einde van het bericht daar een nieuwe edit over toevoeg?

Dat lijkt mij zeker van meerwaarde. De netto score is inmiddels een mooie +2

[mOrPhie]

Obliterator in 'IKEA roept Varmfront-powerbanks terug vanwege risico op brand'

Deze krijgt een 0, maar de video is weldegelijk relevant in de context "kwaliteit van ikea elektronica".

[wildhagen]

bzuidgeest in 'Rechter: NL hoeft geen extra schadevergoeding te betalen voor GGD-coronadatalek'

Gezien het taalgebruik en de niet-onderbouwde beschuldigingen lijkt me dit geen +1 waard?

[Aldy]

wildhagen schreef op woensdag 17 juli 2024 @ 16:07:
bzuidgeest in 'Rechter: NL hoeft geen extra schadevergoeding te betalen voor GGD-coronadatalek'

Gezien het taalgebruik en de niet-onderbouwde beschuldigingen lijkt me dit geen +1 waard?

Ik vind het niet zo'n vreselijk taalgebruik en in dit geval vind ik het zelfs bij het onderwerp passen. En wat die niet onderbouwde beschuldigingen betreft: Iedereen kan op z'n klompen aanvoelen dat deze stichtingen niet wegens filantropie zijn opgezet. Je ziet precies hetzelfde bij die bureautjes die tegen je WOZ-waarde in beroep gaan. Of ze nu wel of niet in het gelijk worden gesteld, de overheid (jij en ik dus) betalen die bureautjes. Ik geloof overigens dat ze dit jaar dit aan banden hebben gelegd, maar dit terzijde.

[vali]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 16 juli 2024 @ 17:05:
[...]

Het echte probleem is dat de auteur dit gewoon niet had moeten vragen. Het is niet handig aangepakt.
De hele frontpage draait om berichten waar op gereageerd wordt. Voor één bericht de regels veranderen is niet handig.

Dit voelt als een hond een koekje voorhouden en dan bestraffen als die het koekje opeet.


Ik vind ook dat mensen beter zouden moeten lezen maar dat is de afgelopen 3000 jaar nog niet gelukt. Je kan er als schrijver maar beter rekening mee houden. Vuistregel: Als het belangrijk is moet je de boodschap drie keer vertellen.

Mensen een 0 geven voor een mooie suggestie vind ik eigenlijk schandalig. We proberen mensen te stimuleren om mee te doen. Met dit soort willekeurige straffen voor enthousiaste bijdragen jagen we ze alleen maar weg.

Moderatie is geen doel op zich.

Is dat geen doel op zich? Vreemd, want als ik zie hoe hier gemod wordt en in het verleden niet openlijk besproken wordt hoe we met meningmodden om gaan (maar weg wordt gestopt in PM)....

Ik heb in het verleden misschien via PM een excuus ontvangen, maar als ik kijk dat het nog steeds te lezen was hoe er gedacht wordt over bepaalde 0 status opmerkingen, geeft mij het idee om posten op de FP gewoon amper meer te doen.

[Naafkap]

Geen -1
Naafkap in 'Shell overweegt tak voor thuisladen en zakelijk laden te verkopen'

Naafkap in 'Shell overweegt tak voor thuisladen en zakelijk laden te verkopen'

Naafkap in 'Shell overweegt tak voor thuisladen en zakelijk laden te verkopen'

[hamsteg]

Naafkap schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 12:39:
Geen -1
Naafkap in 'Shell overweegt tak voor thuisladen en zakelijk laden te verkopen'

Naafkap in 'Shell overweegt tak voor thuisladen en zakelijk laden te verkopen'

Naafkap in 'Shell overweegt tak voor thuisladen en zakelijk laden te verkopen'

Alle twee komen ze ook niet verder dan een 0. De eerste twee, zijn duplicate, bevatten woordkeuzen waarom ik kan snappen dat ze een -1 krijgt. De laatste bevat een paar uitdagende stellingen die al zo vaak onderuit zijn gehaald in andere topics dan ik daar een -1 ook snap. Van mij krijg je 2x een 0.

[mOrPhie]

mOrPhie in 'GitLab overweegt zichzelf te verkopen'

Of de grap geslaagd is is een mening, maar volgens mij hoort dit gewoon +1 te zijn. Ook de reactie eronder. Ook imho in het kader van een vriendelijker tweakers moet een grap kunnen imho.

Omdat het beide 6x een 0 heeft gekregen, vermoed ik dat een pro- of powermod dit heeft doorgedrukt?

[hamsteg]

mOrPhie schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 13:50:
mOrPhie in 'GitLab overweegt zichzelf te verkopen'

Of de grap geslaagd is is een mening, maar volgens mij hoort dit gewoon +1 te zijn. Ook de reactie eronder. Ook imho in het kader van een vriendelijker tweakers moet een grap kunnen imho.

Omdat het beide 6x een 0 heeft gekregen, vermoed ik dat een pro- of powermod dit heeft doorgedrukt?

Vind hem wel geslaagd de grap +1. Jammer dat je je in de reactie in dit topic zo negatief uitlaat ik had hem bijna niet beoordeeld. Kan ook gewoon zijn dat die 7 woordjes niet door iedereen gesnapt worden? Een clown-smiley erachter had wonderen gedaan denk ik.

[mOrPhie]

Nou ja, zo negatief ben ik nu ook weer niet? Ik ben wel kritisch op dat een grap vaak als 0 wordt beoordeeld. Maar wellicht heb je gelijk en heeft de ProMod in kwestie de grap niet gesnapt.

Maar goed, inmiddels heb ik 12x 0 ontvangen, dus ik neem aan dat er nog een ProMod is die er 6x 0 bij heeft gescoord. Ik probeer heel erg niet negatief te doen, ik hoop dat je dat snapt.

[wildhagen]

Some12 in 'AP: Nederlandse gemeenten hebben slecht in beeld welke algoritmes ze gebruiken'

Dit soort onderbuik-populistisch kreten lijken me geen +2 waard, laat staan zelfs +3

[hamsteg]

wildhagen schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 17:49:
Some12 in 'AP: Nederlandse gemeenten hebben slecht in beeld welke algoritmes ze gebruiken'

Dit soort onderbuik-populistisch kreten lijken me geen +2 waard, laat staan zelfs +3

Ik zie dit niet als onderbuik maar iemand die vanuit het veld reageert. Aantal voorbeelden benoemd, nuance. Van mij een +2 (voor een +3 is echt meer detail nodig). Dit soort reacties voegen substantieel wat toe.

Update, link met reactie was al +1 en viel buiten scherm, ik keek naar de +3 die daarop volgende was en nu terecht op +2 staat.

[ Voor 11% gewijzigd door hamsteg op 18-07-2024 19:04 ]

[wildhagen]

hamsteg schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 18:19:
[...]

Ik zie dit niet als onderbuik maar iemand die vanuit het veld reageert. Aantal voorbeelden benoemd, nuance. Van mij een +2 (voor een +3 is echt meer detail nodig). Dit soort reacties voegen substantieel wat toe.

Een loze kreet zonder onderbouwing voegt helemaal niets toe. Een +2 lijkt eerder op meningmodding, een +1 is hier echt wel het maximum.

[hamsteg]

Update: Verkeerde reactie beoordeeld, keek naar eentje daaropvolgend in draadje die ook op +3 stond. De aangehaalde link was al correct ge-downmod naar +1.

[ Voor 208% gewijzigd door hamsteg op 18-07-2024 19:26 ]

[wildhagen]

Ehm. Jij hebt het over een heel andere reactie dan die ik noem. De door mij genoemde reactie bestaat uit welgeteld een zinnetje.

Hoe zie jij in die ene zin in godsnaam een +1? Dat is wel degelijk meningmodding!

Misschien moet je kijken naar de reactie die ik link, en niet zelf een andere reactie erbij pakken??? Lekkere manier van discussiëren zo!

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 18-07-2024 19:00 ]

[TheVivaldi]

Rhinosaur in 'HMD presenteert midrangesmartphone met afneembare achterkant'

Een +1 voor wat? Er klopt van alles niet aan zijn bericht. Hij heeft het over 2 jaar updatebeleid terwijl het 3 is, hij noemt het een Chinees merk terwijl het een Fins merk is (met een Chinese eigenaar, maar Tweakers is ook in Belgische handen en we zeggen ook niet dat het een Belgisch bedrijf is)?