Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[Bor]

jvda7512 in 'Londens stadsdeel werd ransomwareslachtoffer door standaardwachtwoord' is geen 0 maar gewoon goedbedoeld advies. Dat mag best op +1.

[jdh009]

Lijkt mij een -1: Glashelder in 'Crowdstrike-problemen zorgen voor wereldwijde storingen in computersystemen'

[CH4OS]

Als CH4OS in 'Londens stadsdeel werd ransomwareslachtoffer door standaardwachtwoord' al offtopic is, hoewel ik het als grapje bedoelde... Hoe kan dan zeemeerman2 in 'Londens stadsdeel werd ransomwareslachtoffer door standaardwachtwoord' die er vervolgens over door zeurt ineens on-topic zijn? Dat lijkt me dan net zo goed offtopic.

[Freshouttheoven]

Een goed onderbouwde informatieve reactie die een toevoeging is op de discussie wordt als irrelevant gemod, terwijl het een +2 zou moeten zijn.

Freshouttheoven in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

[AlphaRomeo]

Freshouttheoven schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:39:
Een goed onderbouwde informatieve reactie die een toevoeging is op de discussie wordt als irrelevant gemod, terwijl het een +2 zou moeten zijn.

Freshouttheoven in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

Jouw reactie hoort voor het grootste gedeelte in GR thuis. Het leest vooral als commentaar op het artikel, wat prima is, maar dan wel op de juiste plaats.

[jdh009]

Corrigeren van een vergelijking die mank gaat lijkt mij prima on topic als dat bericht ook on topic is.
jdh009 in 'Paramount annuleert Halo-serie na twee seizoenen'

[TheVivaldi]

JDx in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

De redactie beschuldigen van clickbait is geen +1.

[Verwijderd]

Het begin van de post vind ik niet heel sterk beginnen. Ik zou eerder een 0 geven dan +1. Niet om de tekst die na de eerste zin komt, maar vooral de eerste zin zelf:

dmantione in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2024 15:03 ]

[Aldy]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:03:
Het begin van de post vind ik niet heel sterk beginnen. Ik zou eerder een 0 geven dan +1. Niet om de tekst die na de eerste zin komt, maar vooral de eerste zin zelf:

dmantione in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

Zelf zou ik de voorkeur aan de Engelse vertaling van stierenpoep gegeven hebben, maar hier wordt toch mooi een oud Nederlands woord van stal gehaald en alleen dat woord zou voor een +2 moeten gaan.
Het betoog op zich is toch zeker een +1 waard.

[RoD]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:03:
Het begin van de post vind ik niet heel sterk beginnen. Ik zou eerder een 0 geven dan +1. Niet om de tekst die na de eerste zin komt, maar vooral de eerste zin zelf:

dmantione in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

Ik vind dat wel wat streng. Lijkt me weinig mis met die reactie en van mij mag die gewoon op +1.

[CH4OS]

Hoe kan een bericht dat alleen aannames en FUD is zelfs ontopic zijn?
genc007 in 'ACM stelt definitieve netcongestiemaatregelen zoals toeslag tijdens pieken vast'

[Verwijderd]

Iemand geeft mij ineens -1 op diverse posts? Lijkt mij een beetje vreemd:

Verwijderd in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

Verwijderd in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

Verwijderd in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

Verwijderd in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

[CH4OS]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:44:
Iemand geeft mij ineens -1 op diverse posts? Lijkt mij een beetje vreemd:

Verwijderd in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

Verwijderd in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

Verwijderd in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

Verwijderd in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

Berichten staan nu al niet meer op -1.

[Dazzler2120]

CH4OS schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:46:
[...]
Berichten staan nu al niet meer op -1.

Daar mag m.i. een mod wel even naar kijken, lijkt erop dat 1 user alle posts van Ghost label in dat draadje een -1 heeft gegeven, dat is onterecht.

[corset]

Freshouttheoven schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:39:
Een goed onderbouwde informatieve reactie die een toevoeging is op de discussie wordt als irrelevant gemod, terwijl het een +2 zou moeten zijn.

Freshouttheoven in 'Sony Bravia 8-oled-tv - Peperdure middelmaat'

Berichten die in GR thuis horen zijn geen +2.. dit is een 0, verkeerde plek.

[Verwijderd]

CH4OS schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:46:
[...]
Berichten staan nu al niet meer op -1.

Het is wel een beetje flauw om mijn berichten nu als offtopic te modereren. Terwijl het gewoon ontopic is.

[Aldy]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:01:
[...]


Het is wel een beetje flauw om mijn berichten nu als offtopic te modereren. Terwijl het gewoon ontopic is.

Eén troost: je bent niet de enige. Gisteren heb ik mij ook geërgerd, want toen werd iemand ook steeds een -1 gegeven omdat hij in het verleden een iets andere mening had. Ik vroeg mij zelfs af of zijn reacties gelezen werden.

[CH4OS]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:01:
Het is wel een beetje flauw om mijn berichten nu als offtopic te modereren. Terwijl het gewoon ontopic is.

Geen idee, ik heb geen moderaties geplaatst in elk geval.

[CH4OS]

Aldy schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:07:
Eén troost: je bent niet de enige. Gisteren heb ik mij ook geërgerd, want toen werd iemand ook steeds een -1 gegeven omdat hij in het verleden een iets andere mening had. Ik vroeg mij zelfs af of zijn reacties gelezen werden.

Als dat reacties zijn van degene op wie jij weer reageerde, dan kan die ander jouw berichten niet modereren, dus die kan dan ook geen -1 geven.

[Bor]

Dazzler2120 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:52:
[...]


Daar mag m.i. een mod wel even naar kijken, lijkt erop dat 1 user alle posts van Ghost label in dat draadje een -1 heeft gegeven, dat is onterecht.

Ik heb inmiddels gekeken. Daar werd inderdaad puur op naam gemodereerd waarbij enkel -1 werd uitgedeeld. De moderatierechten heb ik in dit geval ingetrokken wegens misbruik.

[Aldy]

CH4OS schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 16:21:
[...]
Als dat reacties zijn van degene op wie jij weer reageerde, dan kan die ander jouw berichten niet modereren, dus die kan dan ook geen -1 geven.

Nee, ik heb niet op hem gereageerd, wel één keer op een reactie op hem, waar zeken in z'n schoenen werden geschoven die hier helemaal niet genoemd werden. Ik vind het jammer dat hij nu beoordeeld wordt hoe hij in het verleden erin stond. Wat betreft de moderaties: hij komt hier voor zichzelf op, dus dat hoef ik niet te doen.

[wildhagen]

Alfa1970 in ''OpenAI is in gesprek met Broadcom over eigen AI-processors''

Is dit serieus een +3 waard ja? Zelf kom ik niet veel verder dan een 0?

[Freshouttheoven]

corset schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 15:53:
[...]

Berichten die in GR thuis horen zijn geen +2.. dit is een 0, verkeerde plek.

Lekker ongenuanceerd.

Dit is grijs gebied, waardoor de comment zeker niet irrelevant is (lees: 0). Doordat de redactie niet met bepaalde variabelen rekening houdt, onzorgvuldige metingen uitvoert en er hierdoor deels een verkeerde conclusie getrokken wordt evenals twee minpunten die onjuist zijn, ontstaat er een bepaalde tendens bewust of onbewust. Logisch dus dat je meerdere comments kunt verwachten die dit aankaarten.

Redactie heeft inmiddels de titel gewijzigd en bevestigd hiermee dat ze fout zitten.

[jdh009]

wildhagen schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 18:03:
Alfa1970 in ''OpenAI is in gesprek met Broadcom over eigen AI-processors''

Is dit serieus een +3 waard ja? Zelf kom ik niet veel verder dan een 0?

Nope, totaal niet. Verbaasde mij ook behoorlijk toen ik zag dat die op +3 stond.

[Naafkap]

Geen 0
Naafkap in 'ACM stelt definitieve netcongestiemaatregelen zoals toeslag tijdens pieken vast'

Geen +2
Glashelder in 'ACM stelt definitieve netcongestiemaatregelen zoals toeslag tijdens pieken vast'

[Bor]

dennisameling in 'Je eigen windmolen - Goede investering of minder mooi dan het lijkt?' is een prima +1

[wildhagen]

wildhagen in 'Minister van Justitie: we moeten plannen maken voor als IT-systemen uitvallen'

Lijkt me niet offtopic maar gewoon ontopic en dus +1.

[GameNympho]

GameNympho in 'Minister van Justitie: we moeten plannen maken voor als IT-systemen uitvallen'
Er mag naar gekeken worden, ik en 5 anderen kregen gelijk alle -2
Mijn comment is offtopic, maar wel over het topic, zal een 0 zijn, maar op zeker geen 2x -1
Sorry @hamsteg, maar als de IT uitvalt, valt er heel veel uit en ook de betaalautomaten etc.
Dat het niet 100% relevant is, mee eens, maar toch ook weer wel, digitaal verkeer zal ook mee uitvallen of beschermd worden en ook de digitale euro, daar zal men nu gelijk over nadenken wat als.......

[ Voor 35% gewijzigd door GameNympho op 20-07-2024 16:25 ]

[hamsteg]

GameNympho schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 15:13:
GameNympho in 'Minister van Justitie: we moeten plannen maken voor als IT-systemen uitvallen'
Er mag naar gekeken worden, ik en 5 anderen kregen gelijk alle -2
Mijn comment is offtopic, maar wel over het topic, zal een 0 zijn, maar op zeker geen 2x -1

Hmmm, het topic gaat over plannen maken bij IT uitval en deze reactie is een negatief oordeel over de digitale Euro. De eerste is onnodig in dit topic, het tweede is inderdaad volledig offtopic gezamenlijk schommelt dit dus tussen een -1 en een 0. Een -1 is in mijn ogen net zo hard te verdedigen als een 0.

[ Voor 7% gewijzigd door hamsteg op 20-07-2024 16:20 ]

[kodak]

Deze reactie is niet slechts offtopic maar ook suggestief negatief. Het nieuws is niet dat er dus maar geen plannen zouden zijn als klanten last van uitval hebben. Maar zelfs al kunnen we in het nieuws lezen dat er mogelijk geen plannen zijn dan doet de tweaker hier net alsof het redelijk is suggestief te doen alsof bij het eigen onderwerp er maar geen rekening zou worden gehouden met uitval. Als de insteek nu was dat die plannen mogelijk niet genoeg zijn dan had het een inhoudelijk en positief punt. Maar dat staat er duidelijk niet.
rko4u in 'Minister van Justitie: we moeten plannen maken voor als IT-systemen uitvallen'

[Aldy]

kodak schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 17:45:
Deze reactie is niet slechts offtopic maar ook suggestief negatief. Het nieuws is niet dat er dus maar geen plannen zouden zijn als klanten last van uitval hebben. Maar zelfs al kunnen we in het nieuws lezen dat er mogelijk geen plannen zijn dan doet de tweaker hier net alsof het redelijk is suggestief te doen alsof bij het eigen onderwerp er maar geen rekening zou worden gehouden met uitval. Als de insteek nu was dat die plannen mogelijk niet genoeg zijn dan had het een inhoudelijk en positief punt. Maar dat staat er duidelijk niet.
rko4u in 'Minister van Justitie: we moeten plannen maken voor als IT-systemen uitvallen'

Deze reactie hoort hier toch niet thuis maar op de FP als reactie op.... Hier worden toch alleen maar mismods behandeld?

[kodak]

Aldy schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:01:
[...]
Deze reactie hoort hier toch niet thuis maar op de FP als reactie op.... Hier worden toch alleen maar mismods behandeld?

Ik noem niet voor niets dat de reactie niet slechts offtopic maar ook suggestief negatief is. Dat is omdat ik het over de moderatie heb en dat hier het onderwerp is.

[Bor]

Hero of Time in 'Minister van Justitie: we moeten plannen maken voor als IT-systemen uitvallen' is een prima +1. Hier staat niets bijzonders maar er lijken veel "mee eens" moderaties te zijn.

[Aldy]

kodak schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:08:
[...]
Ik noem niet voor niets dat de reactie niet slechts offtopic maar ook suggestief negatief is. Dat is omdat ik het over de moderatie heb en dat hier het onderwerp is.

Een mismod blijkt niet uit je tekst. Hier staat meer een reactie op de reactie.

[kodak]

Aldy schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:36:
[...]Een mismod blijkt niet uit je tekst. Hier staat meer een reactie op de reactie.

Het onderbouwd tonen dat een reactie ongefundeerd negatieve suggesties doet en waarom het niet ontopic is lijkt me nog altijd een betere onderbouwing dan het nu al meerdere keren niet onderbouwen waarom je het liever niet als argumenten ziet over mismoderatie. Ik lees graag je argumenten wat er niet aan mijn opmerkingen zou kloppen wat betreft de inhoud en moderatie.

[Aldy]

kodak schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 19:08:
[...]
Het onderbouwd tonen dat een reactie ongefundeerd negatieve suggesties doet en waarom het niet ontopic is lijkt me nog altijd een betere onderbouwing dan het nu al meerdere keren niet onderbouwen waarom je het liever niet als argumenten ziet over mismoderatie. Ik lees graag je argumenten wat er niet aan mijn opmerkingen zou kloppen wat betreft de inhoud en moderatie.

Door de reactie van rko4u kwam er een korte en leuke discussie op gang dat uiteindelijk door Wildhagen werd beëindigd door onderbouwd te vertellen hoe het werkelijk zit. Uit deze onderbouwing blijkt dat het luchtalarm met IT te maken heeft en daardoor is de originele opmerking on-topic en is er ook het e.e.a. duidelijk geworden over het luchtalarm. Het enige waar je nu nog over kunt vallen is dat het luchtalarm niet onder de minister van Justitie valt, maar een kniesoor die daar over valt. En jij wilt toch zeker niet die kniesoor zijn?

[kodak]

Aldy schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 19:15:
[...]
Door de reactie van rko4u kwam er een korte en leuke discussie op gang dat uiteindelijk door Wildhagen werd beëindigd door onderbouwd te vertellen hoe het werkelijk zit. Uit deze onderbouwing blijkt dat het luchtalarm met IT te maken heeft en daardoor is de originele opmerking on-topic en is er ook het e.e.a. duidelijk geworden over het luchtalarm. Het enige waar je nu nog over kunt vallen is dat het luchtalarm niet onder de minister van Justitie valt, maar een kniesoor die daar over valt. En jij wilt toch zeker niet die kniesoor zijn?

Dat anderen er inhoudelijk op reageren en er een prettige discussie ontstaat is mooi, maar het doel van het modereren van een reactie is niet om andermans reacties of de discussie in het algemeen te modereren. Net zo min als het doel is om de inhoud van andere reacties belangrijker te vinden om te oordelen dan de inhoud van de reactie waar we de moderatie van bespreken. Daarbij, de discussies die het opwekte was nu juist niet enkel maar positief dus dat is in meerdere opzichten nogal selectief modereren.

Dat een tweaker mogelijk onvoldoende weet en acbteraf uitgelegd kan krijgen (en krijgt) dat een ander systeem ook gebreken heeft is geen excuus om ongefundeerd een suggestieve negatieve reactie te plaatsen. Waarbij dus ook geen enkele eigen blijk zit dat suggestief negatieve en onjuiste te voorkomen of zelfs maar zelf een redelijk verband te tonen.

Dat andere (en vooral andermans) recties achteraf tonen dat de negarieve suggestie niet klopt, dat ze de tweaker moeten duidelijk maken dat er met meerdere problemen rekening is gehouden (en kon worden teruggevonden, ook op tweakers is er nogal wat nieuws over) toont aan dat het negatieve suggestieve zonder duidelijke eigen moeite geheel onnodig is. En dat de reactie achteraf dan uiteindelijk alleen om IT gaat is ook niet bepaald een sterk argument.

[ Voor 4% gewijzigd door kodak op 21-07-2024 14:37 ]

[Aldy]

kodak schreef op zondag 21 juli 2024 @ 14:28:
[...]

Dat anderen er inhoudelijk op reageren en er een prettige discussie ontstaat is mooi, maar het doel van het modereren van een reactie is niet om andermans reacties of de discussie in het algemeen te modereren. Net zo min als het doel is om de inhoud van andere reacties belangrijker te vinden om te oordelen dan de inhoud van de reactie waar we de moderatie van bespreken. Daarbij, de discussies die het opwekte was nu juist niet enkel maar positief dus dat is in meerdere opzichten nogal selectief modereren.

Dat een tweaker mogelijk onvoldoende weet en acbteraf uitgelegd kan krijgen (en krijgt) dat een ander systeem ook gebreken heeft is geen excuus om ongefundeerd een suggestieve negatieve reactie te plaatsen. Waarbij dus ook geen enkele eigen blijk zit dat suggestief negatieve en onjuiste te voorkomen of zelfs maar zelf een redelijk verband te tonen.

Dat andere (en vooral andermans) recties achteraf tonen dat de negarieve suggestie niet klopt, dat ze de
tweaker moeten duidelijk maken dat er met meerdere problemen rekening is gehouden (en kon worden teruggevonden, ook op tweakers is er nogal wat nieuws over) toont aan dat het negatieve suggestieve zonder duidelijke eigen moeite geheel onnodig is. En dat de reactie achteraf dan uiteindelijk alleen om IT gaat is ook niet bepaald een sterk argument.

Ik snap werkelijk je probleem niet. Het artikel gaat over dat een minister wil kijken waar er problemen kunnen ontstaan als het e.e.a. uitvalt en wat er dan moet gebeuren. Daar wordt op gereageerd dat het ook mogelijk is dat NL Alert uitvalt en dat het daarom beter is om het luchtalarm te laten bestaan naast NL Alert.
Dat zijn precies de zaken waar het artikel over gaat en er is niets, maar dan ook niets onzinnig aan de reactie, of suggestief, want dit is precies hetzelfde wat de minister ook moet gaan doen. In dit geval niet de minister van Justitie, maar waarschijnlijk de minister van Binnenlandse Zaken. Dit is werkelijk precies waar het artikel over gaat, dat als IT uitvalt, kunnen we dan teruggrijpen op iets analoogs. Het artikel gaat over wat als... en dat is precies hetzelfde als waar de reactie over gaat: Wat als...
Kortom een on topic argument die precies in het artikel past: Een dikke +1, wat mij betreft.

[jdh009]

Lijkt mij gewoon ontopic:
jdh009 in 'Je eigen windmolen - Goede investering of minder mooi dan het lijkt?'

[ Voor 28% gewijzigd door jdh009 op 22-07-2024 09:23 ]

[Bor]

Prima +1: The Zep Man in 'Videoland verhoogt maandprijzen abonnementen met 1 euro'

[Dazzler2120]

Bor schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:25:
Prima +1: The Zep Man in 'Videoland verhoogt maandprijzen abonnementen met 1 euro'

Niet geheel mee eens. Imo is dit ook een prima +2, het is een breedgedragen persoonlijke mening van iemand, welke naar mijn mening goed onderbouwd is.

[Bor]

Dazzler2120 schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:33:
[...]


Niet geheel mee eens. Imo is dit ook een prima +2, het is een breedgedragen persoonlijke mening van iemand, welke naar mijn mening goed onderbouwd is.

Ik zie niet meer dan het bekende verhaal, het bekende linkje (over de situatie in 2011) met een "enshittification" paradepaardje. Ik ga voor de +1.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 22-07-2024 10:51 ]

[Dazzler2120]

Bor schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:51:
[...]


Ik zie niet meer dan het bekende verhaal, het bekende linkje (over de situatie in 2011) met een "enshittification" paradepaardje. Ik ga voor de +1.

Goed, dat kan uiteraard. Maar dat maakt een +2 in dit geval nog geen mismoderatie. Ik denk dat de huidige eindscore ook gewoon goed staat. Wat voor jou het bekende verhaal met het bekende 'linkje' is, is voor iemand anders gewoon waardevolle informatie.

[Bor]

Is een item uit 2011 nog relevant en daarmee waardevolle informatie?

[RoD]

Bor schreef op zaterdag 20 juli 2024 @ 18:23:
Hero of Time in 'Minister van Justitie: we moeten plannen maken voor als IT-systemen uitvallen' is een prima +1. Hier staat niets bijzonders maar er lijken veel "mee eens" moderaties te zijn.

Ik vind die historische context erbij eigenlijk best relevant. Een +2 lijkt me zeker niet fout, tenzij het inhoudelijk gezien onjuist is. Indien dat niet zo is, dan van mij een +2.

[Bor]

RoD schreef op maandag 22 juli 2024 @ 12:47:
[...]

Ik vind die historische context erbij eigenlijk best relevant. Een +2 lijkt me zeker niet fout, tenzij het inhoudelijk gezien onjuist is. Indien dat niet zo is, dan van mij een +2.

De historische context is echt wat kort door de bocht. De minister wijst er (nogmaals) op dat er plannen moet worden gemaakt.

Van

Alsof het opeens nu pas moet gebeuren

is helemaal geen sprake.

Het is natuurlijk niet zo dat er in de tussentijd niets is gebeurd. Er gebeurd ook van alles op gebied van wet- en regelgeving zoals de komst van de NIS2. "Het gebeurt nog steeds" is ook nogal een open deur. Natuurlijk blijven er calamiteiten mogelijk. 100% bescherming is immers niet mogelijk. Het is zaak je ook daar zo goed mogelijk op voor te bereiden.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 22-07-2024 12:55 ]

[RoD]

Bor schreef op maandag 22 juli 2024 @ 12:53:
[...]


De historische context is echt wat kort door de bocht. De minister wijst nogmaals op dat er plannen moet worden gemaakt. Het is natuurlijk niet zo dat er in de tussentijd niets is gebeurd. Er gebeurd ook van alles op gebied van wet- en regelgeving zoals de komst van de NIS2. "Het gebeurt nog steeds" is ook nogal een open deur. Natuurlijk blijven er calamiteiten mogelijk. 100% bescherming is immers niet mogelijk. Het is zaak je ook daar zo goed mogelijk op voor te bereiden.

Als dat allemaal ook nog in die reactie was verwerkt, dan was het wmb een +3

[Bor]

RoD schreef op maandag 22 juli 2024 @ 12:54:
[...]

Als dat allemaal ook nog in die reactie was verwerkt, dan was het wmb een +3

Dat is het alleen niet. Het is ook tegenargumentatie. De reactie is wat mij betref te kort door de bocht, de getrokken conclusies niet geheel juist en daarmee geen +2.

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 22-07-2024 12:57 ]

[kodak]

Aldy schreef op zondag 21 juli 2024 @ 22:56:
[...]Daar wordt op gereageerd dat het ook mogelijk is dat NL Alert uitvalt en dat het daarom beter is om het luchtalarm te laten bestaan naast NL Alert.

Dat staat er niet. Ik leg het uit bij wat er compeet staat:

Misschien eens rekening mee houden bij de beslissing om het luchtalarm af te sluiten. Als de mobiele netwerken er uit liggen, gaat een NL alert immers niemand bereiken.

Die eerste zin is een suggestieve negatieve stelling. Het suggereert alsof er geen rekening zou worden gehouden. Het is geen vraag uit interesse of er misschien nog geen rekening mee is gehouden. Het is ook geen onderbouwde stelling dat er geen rekening zou worden gehouden.

De opmerking is vergelijkbaar met het reageren als "misschien moet iemand eens beter gaan lezen." Dat soort reacties zijn een negatieve afkrakende manier om suggestief een stelling in te nemen tegen een ander en daarbij zelf geen verantwoordelijkheid te nemen of die negatieve suggestie alsof de ander niet goed zou lezen wel klopt.

niets onzinnig aan de reactoe, of suggestief, want dit is precies hetzelfde wat de minister ook moet gaan doen.

Het zorgen maken op basis van een onderbouwing dat onduidelijkheid over de manier van rekening houden is, dat is zinnig. Het zorge maken op basis van onderbouwing dat er geen rekening mee zou zijn gehouden met uitval van een systeem, dat is zinnig. Maar dat is geen onderdeel van de stelling, het ontbreekt er juist aan.

We zijn het volgens mij eens dat het zorgen maken of er wel plannen zijn en anderen genoeg rekening houden met mogelijk enorme gevolgen. Maar een mening dat het belangrijk is staat niet boven wat een tweaker inhoudelijk schrijft en nalaat bij de modregels. Er waren heel veel gepaste manieren geweest om zorgen te uitten of werkelijk een vraag te stellen of er wel genoeg rekening mee zou zijn gehouden.

[SgtElPotato]

SgtElPotato in 'Videoland verhoogt maandprijzen abonnementen met 1 euro'

Deze draad is aardig wat mening gemod.

[whiner]

watercoolertje in 'Nederlandse prijzen AMD Ryzen 9000-serie bekend, Ryzen 9 9900X kost 508 euro'

Waarom is dit +1, dit is behoorlijk offtopic.

[The Zep Man]

Bor schreef op maandag 22 juli 2024 @ 10:51:
Ik zie niet meer dan het bekende verhaal, het bekende linkje (over de situatie in 2011) met een "enshittification" paradepaardje. Ik ga voor de +1.

Als je denkt dat de situatie uit 2011 niet meer relevant is of het op een andere manier niet eens bent dan kan je natuurlijk ook in discussie gaan.

Volgens mij is enkel hoe oud aangedragen informatie is geen factor in moderatie, noch hoe vaak informatie gerefereerd wordt.

[ Voor 13% gewijzigd door The Zep Man op 22-07-2024 17:13 ]

[Aldy]

kodak schreef op maandag 22 juli 2024 @ 13:56:
[...]
Dat staat er niet. Ik leg het uit bij wat er compeet staat:

[...]

Die eerste zin is een suggestieve negatieve stelling. Het suggereert alsof er geen rekening zou worden gehouden. Het is geen vraag uit interesse of er misschien nog geen rekening mee is gehouden. Het is ook geen onderbouwde stelling dat er geen rekening zou worden gehouden.

De opmerking is vergelijkbaar met het reageren als "misschien moet iemand eens beter gaan lezen." Dat soort reacties zijn een negatieve afkrakende manier om suggestief een stelling in te nemen tegen een ander en daarbij zelf geen verantwoordelijkheid te nemen of die negatieve suggestie alsof de ander niet goed zou lezen wel klopt.


[...]

Het zorgen maken op basis van een onderbouwing dat onduidelijkheid over de manier van rekening houden is, dat is zinnig. Het zorge maken op basis van onderbouwing dat er geen rekening mee zou zijn gehouden met uitval van een systeem, dat is zinnig. Maar dat is geen onderdeel van de stelling, het ontbreekt er juist aan.

We zijn het volgens mij eens dat het zorgen maken of er wel plannen zijn en anderen genoeg rekening houden met mogelijk enorme gevolgen. Maar een mening dat het belangrijk is staat niet boven wat een tweaker inhoudelijk schrijft en nalaat bij de modregels. Er waren heel veel gepaste manieren geweest om zorgen te uitten of werkelijk een vraag te stellen of er wel genoeg rekening mee zou zijn gehouden.

Ik stop met deze discussie, want we komen toch niet tot elkaar.

[hamsteg]

SgtElPotato schreef op maandag 22 juli 2024 @ 16:41:
SgtElPotato in 'Videoland verhoogt maandprijzen abonnementen met 1 euro'

Deze draad is aardig wat mening gemod.

Illegale uitingen worden vaak op 0 gezet. Jouw eerste op +1 daarna een semantische discussie die off-topic is.

[kodak]

Aldy schreef op maandag 22 juli 2024 @ 17:28:
[...]Ik stop met deze discussie, want we komen toch niet tot elkaar.

Dat is best zorgelijk. Omdat je eerst 2 reacties onnodig suggestief beweringen over modkritiek doet. Vervolgens met argumenten te komt die gedeeltelijk niet volgens de modregels zijn en je eigen regels toe past. En daarna met argumenten te komen op basis van negeren wat iemande letterlijk schrijft en in plaats daarvan een verdraaide selectieve eigen interpretatie als uitgangspunt gebruikt. Dat de kritiek je niet bevalt is prima, maar als dit is hoe je selectief met suggestiviteit om gaat bij het modden dan betwijfel ik of je meningmodden probeert te voorkomen.

[Aldy]

kodak schreef op maandag 22 juli 2024 @ 19:48:
[...]
Dat is best zorgelijk. Omdat je eerst 2 reacties onnodig suggestief beweringen over modkritiek doet. Vervolgens met argumenten te komt die gedeeltelijk niet volgens de modregels zijn en je eigen regels toe past. En daarna met argumenten te komen op basis van negeren wat iemande letterlijk schrijft en in plaats daarvan een verdraaide selectieve eigen interpretatie als uitgangspunt gebruikt. Dat de kritiek je niet bevalt is prima, maar als dit is hoe je selectief met suggestiviteit om gaat bij het modden dan betwijfel ik of je meningmodden probeert te voorkomen.

Ik heb de reden gegeven waarom ik verder niet wil reageren: omdat we niet nader tot elkaar komen. En ik ga niet discussiëren om het discussiëren. En wat betreft het meningmodden: Ik heb vanaf het begin gesteld dat de reactie ontopic en een goede reactie was en alleen daarom al een +1 waard is. Als dit meningmodden is, dan weet ik het niet meer. Om deze onterechte aantijgingen te voorkomen lijkt het mij nog terechter om deze discussie te stoppen.

[nst6ldr]

i-chat in 'Toezichthouder Nederlandse veiligheidsdiensten: MIVD overtreedt meldplicht'

Hoe kan zo'n slecht geschreven onsamenhangend stuk met ronduit groffe suggesties een +1 krijgen?

[hamsteg]

@kodakIk probeer helder te krijgen wat je punt is. Je valt over een bepaalde woordkeuze en laat geen brede interpretatie toe van de poster maar in je post op het artikel laat je dit wel toe:

[... Maar zelfs al kunnen we in het nieuws lezen dat er mogelijk geen plannen zijn ...

Ik lees in de post niets meer dan een hint, een suggestie. Vanuit mijn visie interpreteerje te veel informatie uit die twee korte zinnen.

Misschien nogmaals eens rekening mee houden bij de beslissing om het luchtalarm af te sluiten. Als de mobiele netwerken er uit liggen, gaat een NL alert immers niemand bereiken.

Ik heb het woordje nogmaals toegevoegd om aan te geven hoe je het kunt lezen. Er wordt niet beweerd dat er geen plan ligt, er wordt niet beweerd dat er onbenullen werken die verantwoordelijk zijn voor het 'luchtalarm' er wordt niet beweerd dat het wetsvoorstel ondoordacht is. Een post hoeft niet te zijn voorzien van alle randvoorwaarden maar kan ook gelezen worden in de trend of context van het artikel. Modders die op deze manier een post interpreteren en modereren zijn niet meteen mening modders, pas een beetje op met die insinuatie; de meesten doen gewoon hun best.

In de context van de paniek bij dit topic en geen informatie, vond ik de opmerking zoals ik hem interpreteerde relevant. Verderop in het draadje wordt helaas duidelijk dat het analoge 'luchtalarm' ook digitaal wordt aangestuurd; voor mij een moment met een glimlach. Hoe een "hint" in de start van een draadje kan leiden tot een leuke ontknoping en een stukje kennis.

[ Voor 4% gewijzigd door hamsteg op 23-07-2024 08:25 ]

[Bor]

Bor in ''Apple rapporteert veel minder kindermisbruikbeelden dan concurrenten'' is niet irrelevant volgens mij maar gewoon de waarheid.

[nst6ldr]

Het meningmodden gaat blijkbaar gewoon door, heeft iemand zelfs +2 gescoord voor iets wat gewoon niet klopt.

M3m3nt0m0r1 in 'Toezichthouder Nederlandse veiligheidsdiensten: MIVD voldoet niet aan meldplicht'

[kodak]

Deze reactie lijkt me gewoon ontopic en relevant. Het is een inhoudelijke vraag om verduidelijking..
kodak in 'Cybercriminelen misbruiken CrowdStrike-incident om malware te verspreiden'

[Aldy]

kodak schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 09:52:
Deze reactie lijkt me gewoon ontopic en relevant. Het is een inhoudelijke vraag om verduidelijking..
kodak in 'Cybercriminelen misbruiken CrowdStrike-incident om malware te verspreiden'

Dit lijkt mij meningmodden, er zit zelfs één -1 tussen.

[Bor]

Ik vind het een krappe +1 en dat is nu ook de netto score.

[kodak]

Bor schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 11:26:
Ik vind het een krappe +1 en dat is nu ook de netto score.

Kun je verduidelijking geven waar je het krappe in ziet?

De eerste vraag om verduidelijking is omdat de eerdere reactie niet duidelijk maakt of het ontvangen van de berichten om de in het nieuws omschreven situatie gaan. Verduidelijking vragen kan duidelijkheid geven dat er meer waardevolle ervaring te voor de discussie kan zijn dan is genoemd in het nieuws. Daarom ook de vraag om die dan te noemen. En als het toch niet om deze gebeurtenis zou gaan valt verder te bespreken of het echt zo bijzonder is dat we phishing kunnen verwachten. Waar het nieuws ook redelijk aan voorbij gaat.

[Gwaihir]

Gwaihir in 'ACM stelt definitieve netcongestiemaatregelen zoals toeslag tijdens pieken vast'

Hmm.. ik hoopte hier het gesprek te openen, al dan niet met de auteur erin betrokken, over een in mijn ogen nogal opmerkelijk en nog niet (duidelijk) onderbouwd onderdeel van het artikel. Is dat irrelevant / off-topic?

(Ik weet dat dit een los topic had kunnen zijn in het feedback forum. Maar dat is dan wel echt de auteur ter verantwoording roepen, (vrijwel) zonder dat er anderen hun licht op laten schijnen - en anderen zijn er zat op dit onderwerp.)

[Nas T]

Gwaihir schreef op dinsdag 23 juli 2024 @ 21:00:
Hmm.. ik hoopte hier het gesprek te openen, al dan niet met de auteur erin betrokken, over een in mijn ogen nogal opmerkelijk en nog niet (duidelijk) onderbouwd onderdeel van het artikel. Is dat irrelevant / off-topic?

(Ik weet dat dit een los topic had kunnen zijn in het feedback forum. Maar dat is dan wel echt de auteur ter verantwoording roepen, (vrijwel) zonder dat er anderen hun licht op laten schijnen - en anderen zijn er zat op dit onderwerp.)

Dan zou ik de reactie daarop aanpassen. Ik snap de noodzaak niet om een auteur ter verantwoording te roepen, als er een algemene vraag gesteld kan worden zodat anderen hun licht er op kunnen schijnen. Nu zou ik als buitenstaander ook niet geneigd zijn te reageren, omdat je specifiek een individu noemt in je reactie.

[Dazzler2120]

Nas T schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 08:32:
[...]

Dan zou ik de reactie daarop aanpassen. Ik snap de noodzaak niet om een auteur ter verantwoording te roepen, als er een algemene vraag gesteld kan worden zodat anderen hun licht er op kunnen schijnen. Nu zou ik als buitenstaander ook niet geneigd zijn te reageren, omdat je specifiek een individu noemt in je reactie.

Hier sluit ik me wel bij aan. Het komt nu over alsof het feedback is richting de auteur, niet alsof het een discussiestarter is. Feedback hoort gewoon thuis in GR. Als het een oprecht discussietopic is, dan is de tag richting auteur onnodig

[CH4OS]

DonBarto in 'Webwinkel SiComputers verandert naam in CAPS'

Ik begrijp niet helemaal hoe dit ontopic is? De knoppen voor de socials staan gewoon op de website, in een reactie later blijkt ook dat zijn eigen ad blocker roet in het eten gooide...

[Gwaihir]

Dazzler2120 schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 09:15:
Hier sluit ik me wel bij aan. Het komt nu over alsof het feedback is richting de auteur, niet alsof het een discussiestarter is. Feedback hoort gewoon thuis in GR. Als het een oprecht discussietopic is, dan is de tag richting auteur onnodig

'Onnodig' gaat me ook weer te ver; ik hoopte natuurlijk wel dat de auteur het zou zien. Maar, helder om te lezen dat ik dat nu kennelijk te eenzijdig in stak. Dank @Nas T, @Dazzler2120

[Aanpassen kan inmiddels niet meer, en discussie & moderatie zijn toch ook voorbij.]

[mOrPhie]

Jboy1991 in 'Spanje onderzoekt Apple App Store om 'concurrentiebeperkend gedrag''

Dit is geen 0, maar een +1.

CypherCell in 'Spanje onderzoekt Apple App Store om 'concurrentiebeperkend gedrag''

Geldt voor deze ook.

[ Voor 33% gewijzigd door mOrPhie op 24-07-2024 15:47 ]

[Yzord]

Yzord in 'Spanje onderzoekt Apple App Store om 'concurrentiebeperkend gedrag''

Waarom is dit offtopic? Is dit niet gewoon een ‘je-mening-staat-mij-niet-aan” moderatie? En dan nog zou ik dat prima vinden als men dan ook het dialoog aan gaat. Maar om het maar als offtopic te modereren terwijl het wel degelijk over machtsmisbruik gaat en waarvan ik denk dat het niet alleen Apple zijn schuld is, is best wel vervelend elke keer. Want al het gebash tegen Apple in de reacties worden wel als ontopic gemodereerd terwijl dat gewoon offtopic is imo.

[Aldy]

Yzord schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 19:59:
Yzord in 'Spanje onderzoekt Apple App Store om 'concurrentiebeperkend gedrag''

Waarom is dit offtopic? Is dit niet gewoon een ‘je-mening-staat-mij-niet-aan” moderatie? En dan nog zou ik dat prima vinden als men dan ook het dialoog aan gaat. Maar om het maar als offtopic te modereren terwijl het wel degelijk over machtsmisbruik gaat en waarvan ik denk dat het niet alleen Apple zijn schuld is, is best wel vervelend elke keer. Want al het gebash tegen Apple in de reacties worden wel als ontopic gemodereerd terwijl dat gewoon offtopic is imo.

Volgens mij is dit gewoon offtopic, aangezien je jouw standpunt vanaf de gebruiker bekijkt, maar dat heeft niets te maken met hoe de EU daar tegenaan kijkt. Die heeft het over marktwerking. Daarnaast opper je toekomstperspectieven zonder enige vorm van onderbouwing waar hier helemaal nog geen sprake van is. Jouw bijdrage lijkt mij offtopic.

[hamsteg]

Aldy schreef op woensdag 24 juli 2024 @ 21:03:
[...]


Volgens mij is dit gewoon offtopic, aangezien je jouw standpunt vanaf de gebruiker bekijkt, maar dat heeft niets te maken met hoe de EU daar tegenaan kijkt. Die heeft het over marktwerking. Daarnaast opper je toekomstperspectieven zonder enige vorm van onderbouwing waar hier helemaal nog geen sprake van is. Jouw bijdrage lijkt mij offtopic.

Daarbij schuur je tegen de grens van een rant. Je woordkeuze is netjes anders had je een -1 gekregen. En nee, dit is geen meningmod. Ik kijk naar de structuur van je post en die bevat veel aannames en halve maar netjes geformuleerde beschuldigingen zonder bodem. Van mij daarom een 0.

Update: veel van wat je beweert is volgens Amerikaanse Justitie anders.

[ Voor 10% gewijzigd door hamsteg op 25-07-2024 08:47 ]

[TheVivaldi]

PanaLover in 'Afbeeldingen tonen onaangekondigde Google Pixel Buds Pro 2-oordoppen'

De redacteur van het artikel heeft in de reactie eronder uitgelegd op welke foto de zin sloeg en dat is niet de foto waarover in déze reactie gesproken wordt. +2 is hier dus niet aan de orde, want de inhoud van de reactie is onjuist.

[ Voor 3% gewijzigd door TheVivaldi op 24-07-2024 23:02 ]

[CH4OS]

HollowGamer in 'AMD roept Ryzen 9000-processors terug en stelt release met 1 tot 2 weken uit'

Deze en onderliggende reacties kunnen wmb naar 0, bespreken van tech YT kanalen (en ltt in het bijzonder) kan wmb beter op het forum, waar al een topic over ltt is/was.

[separhim]

JeroenNietDoen in 'Zelfs in de VS ligt Apple onder vuur'

Een artikel over een aanklacht vanuit de DoJ een "apple bash artikel" noemen en dan zeggen dat de redactie het diep heeft tegen Apple lijkt mij ongewenst te zijn, niet +1 of +2 zoals een aantal gebruikers vindt.

[Aldy]

separhim schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 10:10:
JeroenNietDoen in 'Zelfs in de VS ligt Apple onder vuur'

Een artikel over een aanklacht vanuit de DoJ een "apple bash artikel" noemen en dan zeggen dat de redactie het diep heeft tegen Apple lijkt mij ongewenst te zijn, niet +1 of +2 zoals een aantal gebruikers vindt.

Weer een reactie en de reacties daarop, waaruit blijkt dat de tegenstellingen tot ware frustraties leiden.

[CAPSLOCK2000]

Geen 0

CAPSLOCK2000 in 'Microsoft stelt uitfasering van Office 365-connectors in Teams uit tot 2025'

[hamsteg]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 10:48:
Geen 0

CAPSLOCK2000 in 'Microsoft stelt uitfasering van Office 365-connectors in Teams uit tot 2025'

De post is heel tendentieus geschreven, een aantal alineas herhalen zichzelf en stevige onderbouwing ontbreekt. Het schommelt door de gezette toon tussen 0 en 1.

• volkomen krankzinnige deadline
• geheim dansje
• zo niet gewoon manipulatie
• Het stinkt weer naar machtsmisbruik en marktmanipulatie.

[CH4OS]

CH4OS in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'

Wat is er hier -1 aan? Als dit 0 is (zoals de gehele tread) kan ik begrijpen, maar ik zie niet waarom dit opeens -1 is. Ik ben ook zeker niet aan het drammen of zo naar mijn idee.

[Dazzler2120]

CH4OS schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:31:
CH4OS in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'

Wat is er hier -1 aan? Als dit 0 is (zoals de gehele tread) kan ik begrijpen, maar ik zie niet waarom dit opeens -1 is. Ik ben ook zeker niet aan het drammen of zo naar mijn idee.

Dat is inderdaad een 0-score zoals de rest van de thread. De 2 persoonlijke verwijten die daarna over en weer gaan zijn dan wel weer -1's.
lilmonkey in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
CH4OS in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'

[CH4OS]

Dazzler2120 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:40:
[...]


Dat is inderdaad een 0-score zoals de rest van de thread. De 2 persoonlijke verwijten die daarna over en weer gaan zijn dan wel weer -1's.
lilmonkey in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
CH4OS in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'

Yes, die twee staan dat intussen ook. Ging mij specifiek om die ene die ik meldde. Voor de andere twee was het nog wat vroeg om dat te melden alhier, omdat er nog geen moderatie op zat. Maar dat die twee op -1 horen is duidelijk.

[ Voor 31% gewijzigd door CH4OS op 25-07-2024 11:44 ]

[Aldy]

Aldy in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'

en

CH4OS in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'

zijn beide off-topic, maar zijn toch geen -1?

[CH4OS]

Aldy schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:15:
Aldy in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'

en

CH4OS in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'

zijn beide off-topic, maar zijn toch geen -1?

Ik heb een beetje het idee dat er wat gevoelig gemodereerd wordt in het artikel inderdaad....

[AlphaRomeo]

hamsteg schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:00:
[...]
De post is heel tendentieus geschreven, een aantal alineas herhalen zichzelf en stevige onderbouwing ontbreekt. Het schommelt door de gezette toon tussen 0 en 1.

• volkomen krankzinnige deadline
• geheim dansje
• zo niet gewoon manipulatie
• Het stinkt weer naar machtsmisbruik en marktmanipulatie.

Er zit wel werk in de post, een 0 is wat mij betreft te streng.

[CAPSLOCK2000]

hamsteg schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:00:
De post is heel tendentieus geschreven, een aantal alineas herhalen zichzelf en stevige onderbouwing ontbreekt. Het schommelt door de gezette toon tussen 0 en 1.

• volkomen krankzinnige deadline
• geheim dansje
• zo niet gewoon manipulatie
• Het stinkt weer naar machtsmisbruik en marktmanipulatie.

Machtsmisbruik en marktmanipulatie zijn slecht. Ik snap niet waarom ik dat niet mag benoemen als ik het zie of waarom ik me daar niet negatief over uit mag laten.

De deadline aanduiden als 'volkomen krankzinnig' lijkt me ook terecht aangezien MS zelf zegt dat die deadline onhaalbaar was.

Er zijn tal van punten van onderbouwing. De hele post lang. Als je het geen goede onderbouwing vindt, reageer dan in plaats van negatief te modereren.

"omdat er geen goed alternatief is."
"niet genoeg tijd"
"plannen kunnen de prullenbak in."
"slechts enkele weken"
"geen tijd om naar goede alternatieven te zoeken"
"Als ... dan ..."

Allemaal statemens die wijzen op onderbouwing. Dat er enige herhaling in zit klopt wel maar dat is juist ter onderbouwing.

Ik beledig niemand, er staan geen feitelijke onjuistheden in, het is ontopic. Dat ik negatief ben over het plan zou geen factor moeten zijn.

[CAPSLOCK2000]

CH4OS schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:31:
CH4OS in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'

Wat is er hier -1 aan? Als dit 0 is (zoals de gehele tread) kan ik begrijpen, maar ik zie niet waarom dit opeens -1 is. Ik ben ook zeker niet aan het drammen of zo naar mijn idee.

Eens, het is volledig offtopic, maar niet schadelijk, hatelijk, spammerig ofzoiets. Een typische 0 maar geen -1.

[ Voor 138% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 25-07-2024 13:06 ]

[hamsteg]

AlphaRomeo schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:34:
[...]

Er zit wel werk in de post, een 0 is wat mij betreft te streng.

We modereren niet naar moeite maar naar kwaliteit.

[hamsteg]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:38:
[...]
Machtsmisbruik en marktmanipulatie zijn slecht. Ik snap niet waarom ik dat niet mag benoemen als ik het zie of waarom ik me daar niet negatief over uit mag laten.

De deadline aanduiden als 'volkomen krankzinnig' lijkt me ook terecht aangezien MS zelf zegt dat die deadline onhaalbaar was.

Er zijn tal van punten van onderbouwing. De hele post lang. Als je het geen goede onderbouwing vindt, reageer dan in plaats van negatief te modereren.

Je mag alles zeker benoemen maar bij dit soort aantijgingen moet je dit ook feitelijk onderbouwen. Dit is allemaal emotie en buikgevoel in een tendentieus jasje.

[AlphaRomeo]

hamsteg schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:42:
[...]
We modereren niet naar moeite maar naar kwaliteit.

We modereren naar de FAQ.

Onder het kopje '0' zie ik zo niet iets wat rechtvaardigt dat deze post daarheen gemodereerd wordt. Interpretatieverschillen blijven, maar over het algemeen modereren we hier met elkaar eerder te streng dan te licht. Daar is (recent) al veel over gezegd en die discussie ga ik hier niet herhalen. Maar als iemand de moeite neemt om een aantal alinea's te schrijven moet er duidelijk onjuiste informatie, vergaand onvriendelijk taalgebruik of anderszins kwaads in zitten om die lager dan een +1 te beoordelen.

[AlphaRomeo]

hamsteg schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:44:
[...]
Je mag alles zeker benoemen maar bij dit soort aantijgingen moet je dit ook feitelijk onderbouwen. Dit is allemaal emotie en buikgevoel in een tendentieus jasje.

Onderbouwing is mooi, en onderbouwing met bronnen zorgt al snel voor een score hoger dan een +1. Gebrek aan onderbouwing is niet zo maar reden voor een 0.

[hamsteg]

Ik quote uit die FAQ

Off-topic / irrelevant Irrelevant
Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Onvoldoende onderbouwd en daarnaast moet, vrij vertaald, de reactie een vriendelijk karakter hebben. Ik lees bij -1 dat daar, wederom vrij vertaald, de meer onvriendelijk woordkeuzes onder vallen. De interpretatie of de gekozen woorden dan vriendelijk of onvriendelijk zijn kunnen we het over hebben maar ik vind de beoordeling tussen 0 en +1 nog niet zo slecht, beiden zijn te verdedigen.

[synoniem]

Thonz reageert hier terecht tegen het grove over een kam scheren met criminelen van bevolkingsgroepen Wetenschappers proberen Belgische criminaliteit te voorspellen met AI zou minstens een +1 moeten zijn.

[Bor]

hamsteg schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 11:00:
[...]

De post is heel tendentieus geschreven, een aantal alineas herhalen zichzelf en stevige onderbouwing ontbreekt. Het schommelt door de gezette toon tussen 0 en 1.

• volkomen krankzinnige deadline
• geheim dansje
• zo niet gewoon manipulatie
• Het stinkt weer naar machtsmisbruik en marktmanipulatie.

Ik ben het met je eens in dit geval. Een 0 is wat mij betreft geen mismoderatie. Lager dan de 0 of hoger dan +1 wel.

[Bor]

AlphaRomeo schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:34:
[...]

Er zit wel werk in de post, een 0 is wat mij betreft te streng.

Hoeveel "werk" er in een post zit is geen argument bij het bepalen van een passende score toch?

[CAPSLOCK2000]

Ik heb hier maar even een losse post van gemaakt om eventuele discussie gescheiden te houden:

Het hele e-sport topic wordt erg negatief gemodereerd. Zo'n 60 van 160 posts staan op 0 tegen maar 80 +1.
Ik heb het gevoel dat er iemand bezig is die iets tegen e-sport heeft.

Allemaal onterecht op 0, een deel hiervan is eerder een +2:

blackdiablo in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
ArcticWolf in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Lauwes in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
lanarhoades in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports' (twijfelachtig, lijkt mij feitelijk onjuist, maar dat is deel mening)
cpt Iglo in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
lilmonkey in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Navi in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
diehardmking in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
catfish in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Bram34 in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Cheezborger in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Wachten... in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
GoT in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Blockchain in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
GertMenkel in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
hooibergje in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Pat911 in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
hooibergje in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
nst6ldr in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
StGermain in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 13:07:
Ik heb hier maar even een losse post van gemaakt om eventuele discussie gescheiden te houden:

Het hele e-sport topic wordt erg negatief gemodereerd. Zo'n 60 van 160 posts staan op 0 tegen maar 80 +1.
Ik heb het gevoel dat er iemand bezig is die iets tegen e-sport heeft.

Allemaal onterecht op 0, een deel hiervan is eerder een +2:

blackdiablo in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
ArcticWolf in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Lauwes in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
lanarhoades in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports' (twijfelachtig, lijkt mij feitelijk onjuist, maar dat is deel mening)
cpt Iglo in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
lilmonkey in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Navi in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
diehardmking in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
catfish in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Bram34 in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Cheezborger in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Wachten... in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
GoT in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Blockchain in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
GertMenkel in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
hooibergje in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
Pat911 in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
hooibergje in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
nst6ldr in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'
StGermain in 'Olympische Spelen krijgen voor het eerst ook e-sports'

De eerste groep reacties staat allemaal op +1 zo te zien. Ik ben gestopt met verder klikken.

[CH4OS]

Bor schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 13:13:
De eerste groep reacties staat allemaal op +1 zo te zien. Ik ben gestopt met verder klikken.

Huidige stand van de moderaties op de reacties:

Er is echt nog werk aan de winkel onder dit artikel.

De reacties gemeld door Aldy in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX" staan nu met een score van 14 op -1, maar een paar die 0 geven, terwijl deze twee reacties gewoon 0 zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door CH4OS op 25-07-2024 13:18 ]

[Dazzler2120]

CH4OS schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 13:15:
[...]
Huidige stand van de moderaties op de reacties:
[Afbeelding]
Er is echt nog werk aan de winkel onder dit artikel.

De reacties in Aldy in "Het kleine-mismoderatietopic deel XXX" staan nu met een score van 14 op -1, maar een paar die 0 geven, terwijl deze twee reacties gewoon 0 zijn.

Omdat er 70 op irrelevant staan? Als ik dat een aantal reacties lees die momenteel op 0 staan, lijkt me dat niet onterecht. Dat er veel op off-topic staan betekent niet persé dat er 'werk aan de winkel is' om dat minder te maken, dat is zeker nog geen indicatie van mismoderaties.

[CAPSLOCK2000]

hamsteg schreef op donderdag 25 juli 2024 @ 12:58:
Onvoldoende onderbouwd en daarnaast moet, vrij vertaald, de reactie een vriendelijk karakter hebben.

Ik heb het 'vriendelijk' in die regel altijd uitgelegd als 'naar andere gebruikers'. Het lijkt mij niet bedoeling dat je geen negatieve mening mag uitdrukken.

Verder ben ik van mening dat ik meer dan genoeg onderbouwing heb gedaan voor (minstens) +1. Ik vraag niet om een +3. Maar goed, dat is interpretatie, ik accepteer dat jij het niet voldoende vindt.


edit Na nog een keer in de FAQ te hebben gekezen kan ik bovenstaande ook onderbouwen. Het lijkt mij namelijk een verwijzing naar een tekst die bij -1 staat:

"reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken."

Onvriendelijk moet hier dus worden uitgelegd als opzettelijk vervelend.

[ Voor 24% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 25-07-2024 13:59 ]