Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

[wildhagen]

Ludewig schreef op maandag 29 april 2024 @ 15:32:
[...]


Praat je het nu goed dat er gemeningmod wordt?

Ehm nee?

Ik zie alleen geen meningmodding op dit moment. Heb je concrete voorbeelden?

[Ludewig]

wildhagen schreef op maandag 29 april 2024 @ 15:31:
Mwah, loopt tot nu toe vrij aardig toch? Meeste lijkt nu op het juiste niveau te staan?

Ik zie anders dat men Holoduke massaal naar -1 mod, ook voor reacties waar toch echt niks mis mee is, zoals deze:

holoduke51 in ''EU opent onderzoek naar Meta over omgang met Russische desinformatie''

Al 8 keer -1, terwijl het gewoon een volstrekt nette mening is. Dat al zijn meningen naar -1 gaan, wijst op een vendetta. Kunnen jullie zien of bepaalde mensen zijn meningen massaal naar -1 modden? Want dat lijkt mij misbruik maken van de modrechten.

En jij zelf zou wat mij betreft geen +1 verdienen voor het complotdenken in deze reactie:

wildhagen in ''EU opent onderzoek naar Meta over omgang met Russische desinformatie''

Jij meent hier op basis van de inhoud van een bericht te kunnen zien dat er een complot achter zit van een Russische trollenfabriek, zonder dat je enig echt bewijs lijkt te hebben dat dit het geval is. Hoe weet jij dat er geen normale mensen zijn met die mening?

Sowieso is het totaal ongeloofwaardig om te denken dat er geen mensen zijn die overtuigd zijn door berichtgeving/propaganda uit Rusland, zonder dat ze aangestuurd worden vanuit Moskou.

[ Voor 10% gewijzigd door Ludewig op 29-04-2024 15:57 ]

[Ludewig]

wildhagen schreef op maandag 29 april 2024 @ 15:34:
[...]
Ehm nee?

Ik zie alleen geen meningmodding op dit moment. Heb je concrete voorbeelden?

ik weet niet wat ik met deze reactie moet, want je reactie slaat als een tang op een varken. Ik heb kritiek op jouw bewering die lijkt aan te geven dat meningmodden mag, wat verder totaal los staat van de comment zelf:

Sure, het is geen populaire mening, en sure, het is ook irrelevant tov het onderwerp. Maar dat maakt het een 0, geen -1?

Dit lijkt mij tegen de regels. Je lijkt hier te beweren dat een onpopulaire mening het tot een 0 maakt.

[wildhagen]

Ludewig schreef op maandag 29 april 2024 @ 15:39:
[...]


Ik zie anders dat men Holoduke massaal naar -1 mod, ook voor reacties waar toch echt niks mis mee is, zoals deze:

En jij zelf zou wat mij betreft geen +1 verdienen voor het complotdenken in deze reactie:

wildhagen in ''EU opent onderzoek naar Meta over omgang met Russische desinformatie''

Jij meent hier op basis van de inhoud van een bericht te kunnen zien dat er een complot achter zit van een Russische trollenfabriek, zonder dat je enig echt bewijs lijkt te hebben dat dit het geval is.

Als dat complotdenken is, terwijl het al meermalen door diverse organisaties is aangetoond, vraag ik me af of je zelf niet aan meningmodding loopt te doen hier.

Die reactie is doodnormaal ontopic. De +2s zijn uiteraard wel overdreven.

[Ludewig]

wildhagen schreef op maandag 29 april 2024 @ 15:43:
[...]
Als dat complotdenken is, terwijl het al meermalen door diverse organisaties is aangetoond, vraag ik me af of je zelf niet aan meningmodding loopt te doen hier.

Door welke organisaties is het aangetoond dat elke pro-Russische reactie direct vanuit Moskou wordt aangestuurd? Of waar is aangetoond dat jij kunt identificeren welke berichten door een Russische trolfrabriek geplaatst zijn? Graag bewijs voor jouw extreme mening.

Ik kan trouwens wel bewijzen dat volgens de experts van Twitter, dezelfde aantijgingen die jij maakt, werden verspreid door bepaalde politici, terwijl dat na onderzoek niet op waarheid leek te berusten. Waarom zou jij dat wel opeens gelijk hebben, terwijl jij precies dezelfde onderbuik-complottheorie lijkt te verspreiden als die politici?

Overigens bewijs je nu precies waarom misinformatie niet objectief vastgesteld kan worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Ludewig op 29-04-2024 16:06 ]

[Ludewig]

CAPSLOCK2000 schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 16:45:
Ik ben recent tot de conclusie gekomen dat het huidige modsysteem meningmodden in de hand werkt. Er is zo weinig speelruimte tussen 0 en 1 dat de inhoudelijke kwaliteit van een post er maar weinig toe doet. Wat overblijft is mening.
[...]
Op een schaal van tien is het verschil tussen een 5, 6 of 7 te overzien en zit de beoordeling nog steeds in de juiste buurt. Op een schaal die van 0 tot 1 loopt is een speling van één punt direct problematisch.

Daar komt nog bij dat de crew het acceptabel vindt dat de scores een puntje afwijken, wat op zich heel logisch is gezien de foutmarge. Maar aangezien een groot deel van het meningmodden in de categorie 0/1 valt, en men een aversie lijkt te hebben voor patroonherkenning (een 0/1/0/1 patroon lijkt mij toch overduidelijk, maar voor de crew blijkbaar niet), komt het in de praktijk neer op het ontkennen van het probleem.

[Acteonis]

N1traat in 'Eneco gaat 11,5 cent per kWh berekenen voor terugleveren met zonnepanelen'

Dit is niet informatief, er zit (misschien) een kern van waarheid in, maar voor een +2 mag dat wel wat beter onderbouwd worden.

[wildhagen]

Acteonis schreef op maandag 29 april 2024 @ 16:08:
N1traat in 'Eneco gaat 11,5 cent per kWh berekenen voor terugleveren met zonnepanelen'

Dit is niet informatief, er zit (misschien) een kern van waarheid in, maar voor een +2 mag dat wel wat beter onderbouwd worden.

Mee eens, prima +1. Heeft nog wel wat hulp nodig om daar, te komen.

[WokeBroke]

Waarom is dit een +1 +2 eigenlijk? watercoolertje in ''EU opent onderzoek naar Meta over omgang met Russische desinformatie''

[jdh009]

wildhagen schreef op maandag 29 april 2024 @ 16:09:
[...]


Mee eens, prima +1. Heeft nog wel wat hulp nodig om daar, te komen.

Moet zeggen dat ik het lastig vind om daar een echte +1 in te zien. Veel op gevoel (al is dat geen gegronde reden), onvoldoende onderbouwde opmerkingen en kan dat laatste stukje zelfs scharen onder het bevatten van feitelijke onjuistheden. +2 is zeker een mismoderatie.

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

[wildhagen]

jdh009 schreef op maandag 29 april 2024 @ 19:09:
[...]

Moet zeggen dat ik het lastig vind om daar een echte +1 in te zien. Veel op gevoel (al is dat geen gegronde reden), onvoldoende onderbouwde opmerkingen en kan dat laatste stukje zelfs scharen onder het bevatten van feitelijke onjuistheden. +2 is zeker een mismoderatie.


[...]

Wat dacht je van de op dit moment 23 (!) +3s dan?

Een 0 vind ik persoonlijk net iets te streng.

[jdh009]

wildhagen schreef op maandag 29 april 2024 @ 19:14:
[...]

Een 0 vind ik persoonlijk net iets te streng.

Daar kan ik prima mee leven, valt binnen de bandbreedte die acceptabel is.

Wat dacht je van de op dit moment 23 (!) +3s dan?

Daar valt mij de mond van open, zit net te kijken bij de andere berichten in dat topic en het is qua scoreverdeeldheid nog erger dan onder een nieuwsbericht over Tesla of Musk.

[Naafkap]

Acteonis schreef op maandag 29 april 2024 @ 16:08:
N1traat in 'Eneco gaat 11,5 cent per kWh berekenen voor terugleveren met zonnepanelen'

Dit is niet informatief, er zit (misschien) een kern van waarheid in, maar voor een +2 mag dat wel wat beter onderbouwd worden.

Ik vind hier een +2 nog niet zo gek. Het bericht belicht de andere kant van de zaak, die de argumentatie van het invoeren van deze terugleverkosten in een heel ander daglicht stellen. Er ontstaat een levendige discussie onder met veel informatie en daarmee wordt een bovengemiddeld relevante discussie gestart.

[jdh009]

Naafkap schreef op maandag 29 april 2024 @ 20:09:
[...]

Ik vind hier een +2 nog niet zo gek. Het bericht belicht de andere kant van de zaak, die de argumentatie van het invoeren van deze terugleverkosten in een heel ander daglicht stellen. Er ontstaat een levendige discussie onder met veel informatie en daarmee wordt een bovengemiddeld relevante discussie gestart.

Het feit dat een reactie een levendige discussie uitlokt, betekent niet automatisch dat deze hoger gewaardeerd moet worden. Op die manier zou je een effectieve trolreactie ook hoger moeten scoren als er informatief op gehapt wordt (hiermee niet zeggend dat N1traat's bericht een trol is).

Het belichten van verschillende perspectieven is waardevol in een discussie, maar dit zou niet enkel op basis van onderbuikgevoelens moeten gebeuren. Naar mijn mening ontbreekt het de reactie aan de nodige nuances en onderbouwing om echt informatief te zijn. Zonder verder inhoudelijk te willen gaan, deze reactie probeert een verband te leggen dat niet noodzakelijk direct of evenredig is, wat leiden tot een vertekend beeld van de werkelijkheid en (nieuws)feiten.

[ Voor 17% gewijzigd door jdh009 op 29-04-2024 21:32 ]

[jdh009]

Deze is naar mijn idee geen 0: jdh009 in 'Nederland subsidieert zeven projecten voor waterstofelektrolyse, goed voor 101MW'

[Ludewig]

Terug ontopic svp zonder vage (semi) beschuldigingen en insinuaties.

[ Voor 97% gewijzigd door Bor op 30-04-2024 13:28 ]

[CH4OS]

Luke_vda in 'YouTube-kanaal Nerdforge bouwt pc met werkend koffiezetapparaat - update'

GR materiaal lijkt me nog altijd offtopic. Deze krijgt zelfs +2...

[Bor]

THE_BASE in 'YouTube-kanaal Nerdforge bouwt pc met werkend koffiezetapparaat - update' is niet ontopic.

[wildhagen]

Bellinkx in 'Gerucht: Apple haalt personeel voor Zwitserse AI-divisie vooral bij Google'

Ook die is niet ontopic, dit is meer iets voor GR.

[terradrone]

In Telecompaper: 100.000 Nederlandse woningen hebben dubbele glasvezelaansluiting heb ik te maken met tweakers *knip*. Deze discussie daar lijdt nergens toe, elkanders ideeën worden niet gerespecteerd en ik merk dat ik, en dat trek ik mezelf aan, wordt getrokken in een flamewar . De moderators mogen wat mij betreft deze hele discussie verwijderen, gezien dit ook eigenlijk niet op de frontpage thuishoort. Ook verneem ik graag of er een mogelijkheid is om een tweakers te blokkeren, zoals dat op andere forums ook kan.

Daarnaast reageer ik in dit topic veelvuldig ontopic en inhoudelijk. Toch worden mijn reacties, die feitelijk juist zijn, vaak op een "0" getrakteerd. Ik merk dat de pro glasvezellobby erg van het meningsmodden en en de moderaties in zijn geheel ontsporen bij dit bericht.

Ik heb me in het verleden voorgenomen niet weer in deze "flamewar " val te trappen, maar nu is het dan toch een keer gebeurd. Ik zou opten voor een meer neutrale moderatie die kijkt naar inhoud en niet of iemand pro glasvezel, kabel, 4g of dsl is. Dat is helemaal niet relevant.

[ Voor 3% gewijzigd door Zeehond op 30-04-2024 21:41 ]

[wildhagen]

metalmini in 'YouTube-kanaal Nerdforge bouwt pc met werkend koffiezetapparaat - Update'

Waarom krijgt dit zo massaal +2 en zelfs +3? Mij lijkt het eerder GR materiaal en dus 0?

[Zeehond]

terradrone schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 18:37:
In Telecompaper: 100.000 Nederlandse woningen hebben dubbele glasvezelaansluiting heb ik te maken met tweakers *knip*. Deze discussie daar lijdt nergens toe, elkanders ideeën worden niet gerespecteerd en ik merk dat ik, en dat trek ik mezelf aan, wordt getrokken in een flamewar . De moderators mogen wat mij betreft deze hele discussie verwijderen, gezien dit ook eigenlijk niet op de frontpage thuishoort. Ook verneem ik graag of er een mogelijkheid is om een tweakers te blokkeren, zoals dat op andere forums ook kan.

Daarnaast reageer ik in dit topic veelvuldig ontopic en inhoudelijk. Toch worden mijn reacties, die feitelijk juist zijn, vaak op een "0" getrakteerd. Ik merk dat de pro glasvezellobby erg van het meningsmodden en en de moderaties in zijn geheel ontsporen bij dit bericht.

Ik heb me in het verleden voorgenomen niet weer in deze "flamewar " val te trappen, maar nu is het dan toch een keer gebeurd. Ik zou opten voor een meer neutrale moderatie die kijkt naar inhoud en niet of iemand pro glasvezel, kabel, 4g of dsl is. Dat is helemaal niet relevant.

De discussie gaat inderdaad daar nergens naartoe. Verwijderen is niet nodig (de reactie met voornaam en woonplaats heb ik wel weggehaald) maar ik stel voor dat jullie die wel gewoon staken en ook hier wel bepaalde termen achterwegen laten om een flameware op een andere plek te voorkomen.

[terradrone]

Zeehond schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 21:43:
[...]

De discussie gaat inderdaad daar nergens naartoe. Verwijderen is niet nodig (de reactie met voornaam en woonplaats heb ik wel weggehaald) maar ik stel voor dat jullie die wel gewoon staken en ook hier wel bepaalde termen achterwegen laten om een flameware op een andere plek te voorkomen.

Dank je.

[CAPSLOCK2000]

jdh009 schreef op maandag 29 april 2024 @ 21:13:
Het feit dat een reactie een levendige discussie uitlokt, betekent niet automatisch dat deze hoger gewaardeerd moet worden.

Laten we het niet omdraaien, dat is een stroman. Niemand zegt dat alle posts die discussie uitlokken automatisch een hogere waardering móeten krijgen. Niettemin is het wel deel van de overweging. De juiste vraag stellen is ook een belangrijke vaardigheid en een toevoeging aan de discussie (die anders niet zou ontstaan).

Laten we proberen goede punten te vinden in posts van anderen, niet alleen te zoeken naar redenen om ze af te kraken.

[CAPSLOCK2000]

CH4OS schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 15:42:
Luke_vda in 'YouTube-kanaal Nerdforge bouwt pc met werkend koffiezetapparaat - update'

GR materiaal lijkt me nog altijd offtopic. Deze krijgt zelfs +2...

wildhagen schreef op dinsdag 30 april 2024 @ 18:50:
metalmini in 'YouTube-kanaal Nerdforge bouwt pc met werkend koffiezetapparaat - Update'

Waarom krijgt dit zo massaal +2 en zelfs +3? Mij lijkt het eerder GR materiaal en dus 0?

Het is goed dat jullie die vraag stellen want het wijst op een verborgen probleem.

Mensen doen dit omdat ze iets duidelijk proberen te maken. Deze mensen proberen behulpzaam te zijn.

Misschien is het belangrijker om eerst te kijken naar het signaal dat ze geven voor we ons druk maken over de score. De juiste score voor deze post is niet wat hier belangrijk is. Deze mensen proberen behulpzaam te zijn door dit bericht omhoog te duwen.
Moderatie is een hulpmiddel. De richtlijnen zijn richtlijnen, geen doel op zich.

Je kan vinden dat ze dat op de verkeerde manier doen, maar dat is alleen maar een teken dat de juiste manier niet duidelijk of niet vindbaar is.

Het belangrijkste punt is dat mensen het een slecht geschreven artikel vinden en daar ben ik het me eens. Inhoudelijk en grammaticaal zitten er fouten in en de zinnen zijn kort en bruusk en lopen niet lekker door. Dat is precies het effect dat je krijgt als je een tekst stukje bij beetje door een AI laat schrijven.

Ik snap dat je die post geen hoge score waard vind, maar als je echt niet begrijpt waarom zo mensen zo stemmen dan denk ik dat je doorschiet in de regels uitvoeren boven het echte doel, namelijk de site verbeteren. Ik hoop/vermoed dat je een retorische vraag stelde, maar eerlijk gezeg weet ik het niet zeker want ik zie te vaak dat moderatie vooral gericht is op het zo snel mogelijk van vinden van strafpunten.


Ik vind het om te janken om te zien hoe er wordt omgegeaan met mensen die enorm veel moeite steken in hun post. Afgeserveer met "je hebt het bij het verkeerde loket gemeld, schurk!". Die persoon zal niet snel geneigd zijn om nog een keer moeite te steken in een post.

Richtlijnen zijn adviezen, geen wiskundig toepasbare regels.
Moderatie is een hulpmiddel, geen doel op zich.

[ Voor 22% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 01-05-2024 11:59 ]

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 11:48:
[...]
De juiste score voor deze post is niet wat hier belangrijk is. Deze mensen proberen behulpzaam te zijn door dit bericht omhoog te duwen.

De juiste score is ook belangrijk. We zien feedback voor de redactie vanwege meerdere redenen het liefst op het forum. Daar komt het onder ogen van de redactie en staat het niet in de weg van inhoudelijke discussie. Daarbij komt het meer dan eens voor dat een artikel wordt aangepast waardoor "geachte redactie" posts in de reacties direct hun waarde verliezen met negatieve moderatie ten gevolg.

Dat mensen de posts omhoog duwen om behulpzaam te zijn is één van de mogelijkheden maar niet de enige uitleg. "Mee eens!" stemmen zijn namelijk net zo goed mogelijk en ongewenst.

Een reactie als

Is dit artikel door AI geschreven? Zo kil en onpersoonlijk, alsof de video niet eens bekeken is.

De "YouTuber" Nerdforge bestaat uit een duo, Hansi en Martina.

is op geen enkele manier een +3 en geen goed en opbouwend gebrachte feedback (je kan zelfs argumenteren dat "is dit artikel door een AI geschreven" een flame is).

voor de redacteur ik heb de tekst even anders uit getypt en iets persoonlijker gemaakt

is ook geen +3 of+2 natuurlijk.

[ Voor 10% gewijzigd door Bor op 01-05-2024 12:21 ]

[CAPSLOCK2000]

is ook geen +3 of+2 natuurlijk.

Waarom is dat natuurlijk?
Ik vind een +2 of een +3 een betere scoren dan de 0 waar die post nu op staat.

Ik snap dat de crew de feedback liever via het forum heeft, maar moderatie is er niet voor het gemak van de crew. Dat een gebruiker een enigszins nuttige bijdrage doet is echt veel belangrijker, ook al is dat niet op de juiste manier of wordt het artikel later verbeterd.

De "juiste" score is inderdaad belangrijk. Daarbij strak vasthouden aan de richtlijnen alsof die die waarheid in pacht hebben levert niet altijd de "juiste" score op. We schieten hier door in regeltjesfetsjisme waar de regels geen hulpmiddel zijn maar een doel op zich.

De "juiste" score volgens de richlijnen heeft zo'n beetje de laagst mogelijke prioriteit boven alle andere dingen die je van een post kan vinden.

Mensen worden ontmoedigt om bij te dragen als het volgen van de regels belangrijker wordt geacht dan de inhoud van de bijdrage.

[ Voor 55% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 01-05-2024 12:30 ]

[CAPSLOCK2000]

Talloze posts van een enkele regel tekst krijgen een +1.
Iemand die extra moeite doet en een heel verhaal schrijft krijgt een 0.
Dat klopt niet.


(En leg dit aub niet alsof alle "gewone" posts eigenlijk een 0 zouden moeten krijgen, want die kant gaan we wel uit).

[ Voor 29% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 01-05-2024 12:34 ]

[Bor]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 12:33:
Waarom is dat natuurlijk?
Ik vind een +2 of een +3 een betere scoren dan de 0 waar die post nu op staat.

Dat mag je natuurlijk vinden maar dat is niet hoe wij daar naar kijken. "Geachte redactie" materiaal hoort thuis op het forum vanwege o.a. genoemde redenen.

Stel dat was niet zo; laten we dan even naar de reacties in kwestie kijken.

De 1e:

s dit artikel door AI geschreven?

is een (semi) flame richting de redactie die haar best doet een leuk en interessant artikel te schrijven. Feedback is welkom mits opbouwend en netjes gebracht. Dat is dit niet. Deze reactie voldoet niet aan de richtlijnen voor genoemde scores.

De 2e:

voor de redacteur ik heb de tekst even anders uit getypt en iets persoonlijker gemaakt

Kortom, in basis een rehash van het artikel. Dat lijkt mij irrelevant; een reactie die geen relevante bijdrage bevatten maar wel met goede bedoelingen worden gepost (tekst uit de moderatie popup).

In beide gevallen is een +3 of +2 echt geen passende moderatie.

Mensen worden ontmoedigt om bij te dragen als het volgen van de regels belangrijker wordt geacht dan de inhoud van de bijdrage.

Dat is dan ook niet wat er hier speelt. Beide punten zijn belangrijk. Het een gaat niet de facto boven het ander.

Ter aanvulling; beide mensen hebben bij het plaatsen van de break een net bericht gehad met uitleg. Het is dus niet zo dat we mensen zomaar "afstraffen" mocht je dat denken. We helpen ze richting de juiste plek en geven waar nodig uitleg waarom we deze route kiezen.

Wat we ook zien: GR posts op de FP verliezen vaak heel snel hun waarde waardoor mensen ze negatiever en negatiever gaan modereren wanneer bijvoorbeeld een artikel is aangepast.

Dit is overigens niet het topic om een (langere) discussie te voeren over GR reacties op de FP.

[ Voor 26% gewijzigd door Bor op 01-05-2024 12:54 ]

[thomas_n]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 12:33:
Talloze posts van een enkele regel tekst krijgen een +1.
Iemand die extra moeite doet en een heel verhaal schrijft krijgt een 0.
Dat klopt niet.


(En leg dit aub niet alsof alle "gewone" posts eigenlijk een 0 zouden moeten krijgen, want die kant gaan we wel uit).

Een on-topic reactie van een enkele regel is waardevoller dan een heel verhaal waarvan 80% off-topic en/of repetitief is. Juist voor de frontpage-reacties is kort en bondig bijna altijd het beste, tenzij je echt iets groots hebt bij te dragen, omdat je met een heel verhaal de reacties van andere mensen verder naar onderen drukt. Posts met een heel verhaal zijn volgens mij meer iets voor op het forum.

Een paginavullend essay waarvan het on-topic deel ook in een enkele regel had gekund, verdient volgens mij gewoon een 0.

[kodak]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 12:23:
[...]
Ik snap dat de crew de feedback liever via het forum heeft, maar moderatie is er niet voor het gemak van de crew. .

Dat feedback via andere communicatie hoort te gaan is een regel. En die zijn er om vele redenen. Het op een gemak voor crew tegen mening van inhoudelijke meerwaarde gooien is daarmee niet sterk. De regels hebben niet als doel dat we er uitzonderingen op gaan maken wanneer de inhoud van een reactie bevalt.

[CH4OS]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 11:48:
[...]


[...]


Het is goed dat jullie die vraag stellen want het wijst op een verborgen probleem.

Mensen doen dit omdat ze iets duidelijk proberen te maken. Deze mensen proberen behulpzaam te zijn.

Misschien is het belangrijker om eerst te kijken naar het signaal dat ze geven voor we ons druk maken over de score. De juiste score voor deze post is niet wat hier belangrijk is. Deze mensen proberen behulpzaam te zijn door dit bericht omhoog te duwen.
Moderatie is een hulpmiddel. De richtlijnen zijn richtlijnen, geen doel op zich.

Je kan vinden dat ze dat op de verkeerde manier doen, maar dat is alleen maar een teken dat de juiste manier niet duidelijk of niet vindbaar is.

Het belangrijkste punt is dat mensen het een slecht geschreven artikel vinden en daar ben ik het me eens. Inhoudelijk en grammaticaal zitten er fouten in en de zinnen zijn kort en bruusk en lopen niet lekker door. Dat is precies het effect dat je krijgt als je een tekst stukje bij beetje door een AI laat schrijven.

Ik snap dat je die post geen hoge score waard vind, maar als je echt niet begrijpt waarom zo mensen zo stemmen dan denk ik dat je doorschiet in de regels uitvoeren boven het echte doel, namelijk de site verbeteren. Ik hoop/vermoed dat je een retorische vraag stelde, maar eerlijk gezeg weet ik het niet zeker want ik zie te vaak dat moderatie vooral gericht is op het zo snel mogelijk van vinden van strafpunten.


Ik vind het om te janken om te zien hoe er wordt omgegeaan met mensen die enorm veel moeite steken in hun post. Afgeserveer met "je hebt het bij het verkeerde loket gemeld, schurk!". Die persoon zal niet snel geneigd zijn om nog een keer moeite te steken in een post.

Richtlijnen zijn adviezen, geen wiskundig toepasbare regels.
Moderatie is een hulpmiddel, geen doel op zich.

Volgens mij mis je dan compleet de bedoeling van het moderatiesysteem. Die is bedoeld om te oordelen op de inhoud, niet of het behulpzaam is en anderen ook al over de schrijfwijze van zaken uit het artikel vielen. Om vervolgens het bericht te copy-pasten en naar eigen inzicht een vertaalslag te doen omdat je die beter vindt, dan hoor je daar een topic voor te starten in GR, dat hoort gewoon absoluut niet in een comment onder het artikel thuis, waar de reactie de "feedback" ook nog eens mist.

Als de bedoeling altijd behulpzaam willen zijn is in een reactie, kun je praktisch elke reactie wel minimaal een score geven van +2.

[jdh009]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 11:36:
[...]


Laten we het niet omdraaien, dat is een stroman. Niemand zegt dat alle posts die discussie uitlokken automatisch een hogere waardering móeten krijgen. Niettemin is het wel deel van de overweging. De juiste vraag stellen is ook een belangrijke vaardigheid en een toevoeging aan de discussie (die anders niet zou ontstaan).

Laten we proberen goede punten te vinden in posts van anderen, niet alleen te zoeken naar redenen om ze af te kraken.

Ben je in de war met een andere reactie, gezien de reactie waar ik het over had geen vraag stelde. Desalniettemin vermeldt Naafkap zelf in zijn post dat "Er ontstaat een levendige discussie onder met veel informatie en daarmee wordt een bovengemiddeld relevante discussie gestart." wat suggereert dat hij dit meeneemt in zijn overweging voor de beoordeling van die reactie. De meerwaarde die dan gecreëerd wordt, is toe te schrijven aan de reacties zelf en niet aan het bericht waarop ze reageren.

Vragen stellen is prima; sommige kunnen echter irrelevant zijn en die vallen vaak onder de categorie LMGTFY. Toch zijn de meeste vragen die ik tegenkom relevant en als ze ook nog eens goed onderbouwd zijn kunnen ze wellicht een informatief of spotlight label krijgen.

Het niveau +1 is bedoeld voor alle overgebleven reacties die een relevante on-topic bijdrage leveren aan de discussie en niet voldoen aan de strengere criteria voor een +2 of +3. +1-reacties bevatten kennis die bij het grote publiek aanwezig is. Ook interessante vragen [...] kunnen op dit niveau ingedeeld worden.

Het belichten van verschillende perspectieven is waardevol in een discussie, maar dit zou niet enkel op basis van onderbuikgevoelens moeten gebeuren. Naar mijn mening ontbrak het de reactie aan de nodige nuances en onderbouwing om informatief te zijn. Zonder verder inhoudelijk te willen gaan, werd er bij deze reactie geprobeerd een verband te leggen dat niet noodzakelijk direct of evenredig is, wat leiden tot een vertekend beeld van de werkelijkheid en (nieuws)feiten. Bovendien waren de opmerkingen in het bericht onvoldoende/niet onderbouwd en bevatten ze feitelijke onjuistheden. Gezien deze aspecten is een +2-score duidelijk een mismoderatie. Of had de score volgens jou wel op +2 moeten blijven?

[bewerkers]

Op de frontpage zie ik vaak mismoderatie. Reacties die wel degelijk on topic zijn, maar een niet links of niet mainstream standpunt uitdragen of zelfs maar impliceren worden structureel gemint.
Een voorbeeld is deze reactie:
RonJ in 'Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten'
24 26 minnen vind ik te zwaar gemodereerd voor een reactie die netjes een deel van het artikel citeert en daar een ontderbouwde kritiek op levert.

[wildhagen]

bewerkers schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 18:31:
Op de frontpage zie ik vaak mismoderatie. Reacties die wel degelijk on topic zijn, maar een niet links of niet mainstream standpunt uitdragen of zelfs maar impliceren worden structureel gemint.
Een voorbeeld is deze reactie:
RonJ in 'Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten'
24 26 minnen vind ik er zwaar gemodereerd voor een reactie die netjes een deel van het artikel citeert en daar een ontderbouwde kritiek op levert.

Het verspreiden van doelbewust onjuiste informatie, ook wel bekend als desinformatie, is ook ongewenst. Dat is wat de reactie die jij noemt doet: desinformatie verspreiden.

Dat heeft ongeveer helemaal niks met links, rechts, of voor mijn part er dwars doorheen te maken.

[kodak]

bewerkers schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 18:31:

24 26 minnen vind ik te zwaar gemodereerd voor een reactie die netjes een deel van het artikel citeert en daar een ontderbouwde kritiek op levert.

De tweaker levert geen onderbouwde kritiek. De eerste allinea is een simpele quote. Waarna de tweaker in 2 van de 4 allinea's suggestieve negatieve beweringen doet en in de 4e allinea slechts een mening geeft die niet zomaar op de uitspraak slaat.

[bewerkers]

wildhagen schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 18:35:
[...]

Het verspreiden van doelbewust onjuiste informatie, ook wel bekend als desinformatie, is ook ongewenst.

Los van het feit dat ik voor 99% overtuigd ben dat het wel degelijk juiste informatie is vind het echt veel te ver om er vervolgens intenties in te lezen. Gelooft u daadwerkelijk dat deze gebruiker gewust aan het liegen is? Met welk doel? Door wie wordt hij betaald? Dat klinkt als een bizar complot. Bent u een complotdenker soms?

[wildhagen]

bewerkers schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 18:48:
[...]


Los van het feit dat ik voor 99% overtuigd ben dat het wel degelijk juiste informatie is vind het echt veel te ver om er vervolgens intenties in te lezen. Gelooft u daadwerkelijk dat deze gebruiker gewust aan het liegen is? Met welk doel? Door wie wordt hij betaald? Dat klinkt als een bizar complot. Bent u een complotdenker soms?

Als je meteen zo op de man moet spelen ga ik de slimste zijn, en me uit deze discussie terugtrekken.

Zodra je weer zonder op de man te spelen reageert wil ik wel weer in divussie gaan.

[Naafkap]

Dit bericht is off-topic maar staat op +2
david-v in ''Tesla heeft de Supercharger-divisie geschrapt en het team ontslagen''

[bewerkers]

kodak schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 18:37:
[...]

De tweaker levert geen onderbouwde kritiek. De eerste allinea is een simpele quote. Waarna de tweaker in 2 van de 4 allinea's suggestieve negatieve beweringen doet en in de 4e allinea slechts een mening geeft die niet zomaar op de uitspraak slaat.

De reactie is inmiddels verwijderd. Mijn punt wederom is bevestigd. Moderatie op Tweakers is hopeloos verloren. Structureel extreem links moderatie beleid en als je er wat van zegt krijg je termen als desinformatie, wapppie of complotdenker naar je hoofd. En een moderatieban uiteraard, zodat alleen mensen die hetzelde denken nog kunnen modereren. Zo creëer je prachtig een bubbel.
Dit zie ik vooral ik berichten over overheidsbeleid en vrijheid van meningsuiting. Pro censuur reacties krijgen plusjes en anti censuur reacties een min.

[Naafkap]

Eveneens off-topic.

FicoF in ''Tesla heeft de Supercharger-divisie geschrapt en het team ontslagen''

[bewerkers]

wildhagen schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 18:51:
[...]


Als je meteen zo op de man moet spelen ga ik de slimste zijn, en me uit deze discussie terugtrekken.

Zodra je weer zonder op de man te spelen reageert wil ik wel weer in divussie gaan.

Kijk eens in de spiegel. U begint op de man te spelen door mensen van kwaadaardige intensies te beschuldigen. Als ik u er vervolgens een vraag over stel kruipt u in uw schulp. Gaan eens inhoudelijke in op de reacties in plaats van alleen over de toon te praten.

[Bor]

bewerkers schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 18:31:
Op de frontpage zie ik vaak mismoderatie. Reacties die wel degelijk on topic zijn, maar een niet links of niet mainstream standpunt uitdragen of zelfs maar impliceren worden structureel gemint.
Een voorbeeld is deze reactie:
RonJ in 'Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten'
24 26 minnen vind ik te zwaar gemodereerd voor een reactie die netjes een deel van het artikel citeert en daar een ontderbouwde kritiek op levert.

Wellicht heb je over termen als "QR-Ausweis" heen gelezen nog los van de andere punten inclusief misinformatie. De reactie in kwestie is inderdaad geen -1 maar een -2 inmiddels en daarmee verwijderd. Dit is niet hoe we op Tweakers een gezonde en respectabele discussie voeren.

[bewerkers]

- Knip -
Zo gaan we niet in discussie.

[ Voor 143% gewijzigd door Bor op 01-05-2024 20:24 ]

[Verwijderd]

Ik heb dit bericht leeggehaald omdat het irrelevant/ongewenst was en nu krijg ik juist nog meer downvotes. Kan het hele bericht verwijderd worden?

Verwijderd in 'Nederlandse gameontwikkelaar achter Deliver Us Mars ontslaat zijn personeel'

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 21:47:
Ik heb dit bericht leeggehaald omdat het irrelevant/ongewenst was en nu krijg ik juist nog meer downvotes. Kan het hele bericht verwijderd worden?

Verwijderd in 'Nederlandse gameontwikkelaar achter Deliver Us Mars ontslaat zijn personeel'

Dat kan wel maar dat gaat gepaard met een karma penalty helaas. Je staat nu op 0 en zelfs met een -1 zou je netto beter af zijn dan dat we een -2 (weghalen) moeten instellen.

[Verwijderd]

Bor schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 22:16:
[...]


Dat kan wel maar dat gaat gepaard met een karma penalty helaas. Je staat nu op 0 en zelfs met een -1 zou je netto beter af zijn dan dat we een -2 (weghalen) moeten instellen.

Bedankt. Dat is wel vreemd, als een bericht irrelevant is, waarom kun je het dan niet verwijderen? Het is immers irrelevant.

[CH4OS]

Doe maar niet

[ Voor 126% gewijzigd door Bor op 02-05-2024 07:11 ]

[bewerkers]

Als misinformatie verwijdert moet worden kunnen we beter het artikel zelf verwijderen. Het artikel zelf is een eenzijdig stuk propaganda wat de uitspraak van de rechter overneemt zonder enige kritische noot of onderbouwing.

[bewerkers]

Bor schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 19:26:
[...]


Wellicht heb je over termen als "QR-Ausweis" heen gelezen nog los van de andere punten inclusief misinformatie. De reactie in kwestie is inderdaad geen -1 maar een -2 inmiddels en daarmee verwijderd. Dit is niet hoe we op Tweakers een gezonde en respectabele discussie voeren.

Aangezien mijn vorige reactie gecensureerd is zonder onderbouwin door een moderator waar ik de naam niet van noem reageer ik maar nog een keer. Dit keer op een andere wijze in de hoop niet nogmaals gecensureerd te worden.
Het woord Ausweis betekent gewoon ID en werd in Duitsland gewoon in combinatie met het woord QR gebruikt. Duitsland staat bekend om strenge regels, niet alleen in de jaren 30/40, maar ook nu. Zelfs nadat mondkapjes in Duitsland niet meer verplicht waren in het openbaar waren ze nog lang verplicht in de Deutsche Bahn. Als iemand vanwege zo'n woordje gecensureerd wordt uit angst dat er mogelijk iemand beledigd wordt (wie? Een politicus? Een rechter? Een Duitser? Een Jood?) dan denk ik dat er echt veel te streng wordt opgetreden.
Ik mis nog steeds onderbouwing waarom dat bericht als ongewenst gemarkeerd was.

[Bor]

@bewerkers Het bericht hieronder wat voorzien is van een modbreak is weggehaald omdat je de crew o.a. beschuldigd van fascistische moderatie. Zo gaan we, zoals ook in de break is te lezen, niet met elkaar in discussie. Dat lijkt mij redelijk evident. Hier stopt de discussie die je nu weer lijkt te willen verlengen dan ook.

We gaan terug ontopic; het melden van (mogelijke) mismoderaties.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 02-05-2024 08:41 ]

[wildhagen]

wildhagen in 'De verbinding tussen telefoon en oortjes'

Lijkt me gewoon ontopic en dus +1, geen meningmoddende 0 die het nu krijgt.

[hellknight]

deadlock2k in 'Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten'
Enkel een linkdrop zonder eigen toelichting, etc, lijkt me geen +2

[JB Zimmerman]

Dag iedereen,

Las net op het de FP het volgende artikel en de reacties: nieuws: Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten

Hieronder mijn poging om een goede discussie te starten over het onderwerp.

Mijn stelling:Moderatie niet objectief bij gepolariseerde onderwerpen

Over het onderwerp corona verschillen de meningen heel erg en het is een gepolariseerd ontwerp. Toch is het goed om hier een open discussie over te kunnen hebben in de reacties.

Als ik de verschillende reacties lees en de moderatie score bekijk vind ik dat in een groot aantal gevallen de moderatie score niet overeenkomstig is met het moderatie beleid.

Voorbeelden
Hieronder een kleine greep uit de vele voorbeelden in de reacties onder dit artikel:

Er zijn nu post met een mening dit eindigen met een +2. Dit zou gewoon een +1 of 0 moeten zijn.

Evanesco in 'Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten'

Er zijn reacties met inhoudelijke argumenten met bronmateriaal die eindigen als -1. Dit is tenminste +1 en misschien zelfs +2 omdat het inzicht geeft. Het verwijst naar officiële documenten en het is inhoudelijk reactie op het voorgaande. Het is een toevoeging aan de algehele discussie over het onderwerp van dit artikel. Hier probeert men te beargumenteren waarom de uitspraak van de rechter bepaalde elementen niet heeft meegewogen.

immetjes in 'Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten'

immetjes in 'Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten'

Conclusie
Het moderatie systeem zou niet gebruikt moeten worden om reacties die volgens het moderatie beleid goed zijn weg te modereren met -1 omdat het toevallig niet de mening van de moderator vertegenwoordigd.

Ik begrijp natuurlijk dat het bij een gepolariseerd ontwerp het moeilijk is om objectief te blijven als er een reactie komt uit het andere kamp en dat moderatie dan een alternatieve methode is om naast een inhoudelijk discussie, ongevallige reacties met -1 weg te modereren.

Ik weet niet wat de oplossing is. Maar het zou de openheid en goede discussie helpen als het moderatie systeem robuuster is in dit soort type situaties.

[hellknight]

JB Zimmerman schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:43:
Er zijn nu post met een mening dit eindigen met een +2. Dit zou gewoon een +1 of 0 moeten zijn.

Evanesco in 'Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten'

Eens, dit is idd een +1, maar geen +2

JB Zimmerman schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:43:
Er zijn reacties met inhoudelijke argumenten met bronmateriaal die eindigen als -1. Dit is tenminste +1 en misschien zelfs +2 omdat het inzicht geeft. Het verwijst naar officiële documenten en het is inhoudelijk reactie op het voorgaande. Het is een toevoeging aan de algehele discussie over het onderwerp van dit artikel. Hier probeert men te beargumenteren waarom de uitspraak van de rechter bepaalde elementen niet heeft meegewogen.

immetjes in 'Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten'

immetjes in 'Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten'

Er is bronmateriaal toegevoegd, maar dit ondersteunt de bewering van poster niet - hij verdraait de inhoud van het bronmateriaal om zijn eigen menig te ondersteunen, dus -1 lijkt me hier prima op zijn plek.

[Bor]

Mogelijk hebben een aantal mijn eerdere bericht gemist, daarom nog een keer: We gaan terug ontopic; het melden van (mogelijke) mismoderaties.


Ik heb de reacties die toch offtopic doorgingen verwijderd.

[ Voor 5% gewijzigd door Bor op 02-05-2024 11:47 ]

[martdj]

Het gaat weer eens totaal mis in deze thread: nieuws: Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten. Het barst van de reacties die tegen de moderatieregels in op -1 zijn beland en off-topic reacties krijgen zelfs een +2.

Dit gaat niet vanzelf stoppen. Het zijn altijd dezelfde mensen die hun moderatierechten misbruiken om goede reacties die niet in hun straatje passen op -1 te zetten.

Voorbeeld is bijvoorbeeld mijn eigen reactie die volgens de Tweakers moderatiepolicy minstens een +1 zou moeten hebben, maar waarschijnlijk een +2. Die staat dus op -1. De reactie erop die geen nieuwe informatie of kijk geeft en volgens de moderatiepolicy maximaal een +1 zou kunnen hebben, krijgt dan weer een +2.

Wat moet er gebeuren
- Lees de Tweakers moderatiepolicy nog een keer[
Het valt me op dat veel moderatoren de policy niet lijken te kennen. Als je 'm leest, zul je zien dat wat ik hierbovben schrijf er letterlijk instaat. De reacties die nu op -1 staan, zijn voor het overgrote deel fout gemodereerd
- Ontneem de mensen die deze reacties op -1 hebben gezet hun moderatierechten. Het zijn altijd dezelfde mensen die de moderatiepolicy met voeten treden. Dit stopt niet als je hen die mogelijkheid laat houden.

Als je vindt dat de Tweakers moderatiepolicy zoals beschreven is in eerder genoemde link gehandhaafd moet worden, zijn mijn bovenstaande aanbevelingen de enige oplossing. Anders zeg je feitelijk dat de moderaties op basis van totale willekeur zijn en kunnen jullie jezelf als groep net zo goed opheffen en de mogelijkheid tot moderatie uitzetten.


Edit:
Ik zie dat ik niet de enige ben die er zo over denkt. Steeds meer mensen laten Tweakers maar helemaal links liggen, omdat ze zich enorm irriteren aan het moderatiebeleid. Ik ben hier zelf al sinds 1999 actief en heb de community zien afglijden van een vriendelijke groep mensen (op het forum is het dat gelukkig nog steeds) tot een plek waar een kleine activistische groep het voor iedereen loopt te verpesten met hun pogingen om iedereen die hun mening niet deelt het zwijgen op te leggen.

[ Voor 10% gewijzigd door martdj op 02-05-2024 12:19 ]

[bewerkers]

Bor schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 11:45:
[mbr]Mogelijk hebben een aantal mijn eerdere bericht gemist, daarom nog een keer: We gaan terug ontopic; het melden van (mogelijke) mismoderaties.
[/]

Ik heb de reacties die toch offtopic doorgingen verwijderd.

Is er een backup van mijn reactie of is deze is een zwart gat beland? Ik zou graag een ander topic willen aanmaken als dit niet de plek is voor inhoudelijke discussies over mismoderatie. Kun u de reactie alstublieft naar mij toesturen of verplaatsen naar een ander topic.

[ijdod]

martdj schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 11:58:
Dit gaat niet vanzelf stoppen. Het zijn altijd dezelfde mensen die hun moderatierechten misbruiken om goede reacties die niet in hun straatje passen op -1 te zetten.

Voorbeeld is bijvoorbeeld mijn eigen reactie die volgens de Tweakers moderatiepolicy minstens een +1 zou moeten hebben, maar waarschijnlijk een +2.

Ik denk dat je hier de kern van het probleem hebt. Je schat je bijdrage in als een +1, en waarschijnlijk +2. Dat is je eigen post nogal overschatten qua inhoud. De aangedragen argument zijn zwak en lijken niet echt doordacht te zijn, maar okay, daarmee kan het nog +1 zijn (schermen met de grondwet zonder er duidelijk ook maar enige moeite in te hebben gestoken of het te begrijpen). Vervolgens wordt er nogal trollerig en op geen enkele manier inhoudelijk de rechtszaak in twijfel getrokken ("Deze uitspraak is een verlies voor het hele Nederlandse volk. Het bevestigt dat de macht van de staat absoluut is en dat de trias politica alleen op papier bestaat."). En gezien het onderwerp, de verwoording van je post en de de criteria voor '0' denk ik dat -1 prima te verdedigen is, in elk geval voor deze post. (ik heb hem zelf overigens niet gemodereerd)

[martdj]

ijdod schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 14:05:
[...]


Ik denk dat je hier de kern van het probleem hebt. Je schat je bijdrage in als een +1, en waarschijnlijk +2. Dat is je eigen post nogal overschatten qua inhoud. De aangedragen argument zijn zwak en lijken niet echt doordacht te zijn, maar okay, daarmee kan het nog +1 zijn (schermen met de grondwet zonder er duidelijk ook maar enige moeite in te hebben gestoken of het te begrijpen). Vervolgens wordt er nogal trollerig en op geen enkele manier inhoudelijk de rechtszaak in twijfel getrokken ("Deze uitspraak is een verlies voor het hele Nederlandse volk. Het bevestigt dat de macht van de staat absoluut is en dat de trias politica alleen op papier bestaat."). En gezien het onderwerp, de verwoording van je post en de de criteria voor '0' denk ik dat -1 prima te verdedigen is, in elk geval voor deze post. (ik heb hem zelf overigens niet gemodereerd)

Dan heb je de moderatiepolicy duidelijk niet begrepen. Ik citeer:
"Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die in strijd is met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een -1, enkel vanwege het meningsverschil. Een kritische noot is niet automatisch een troll of flamebait. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie."

Dan mag jij het niet met mijn onderbouwde mening eens zijn. Dat de mening on-topic is en wordt onderbouwd, staat buiten kijf.

Als we dan kijken bij de definitie van een +1, zien we:
"Het niveau +1 is bedoeld voor alle overgebleven reacties die een relevante on-topic bijdrage leveren aan de discussie en niet voldoen aan de strengere criteria voor een +2 of +3. +1-reacties bevatten kennis die bij het grote publiek aanwezig is. Ook interessante vragen en geslaagde grappen kunnen op dit niveau ingedeeld worden. Bij een +1-reactie verwachten we enige onderbouwing van een mening. Ook vragen moeten goed geformuleerd zijn en de schrijver moet bijvoorbeeld zelf al mogelijke oplossingen of oorzaken aanreiken om een +1-waardering te ontvangen."

Mijn reactie had dus inderdaad tenminste een +1 verdiend. Het gaat er niet om of dat mijn mening is of niet. Het gaat er om dat de moderatiepolicy dit gewoon voorschrijft. Die is juist bedoeld om neutraal te modereren.

[Kenhas]

Denk dat het de eerste keer is dat ik een bepaalde post hier vermeld maar ik begrijp er eigenlijk niet veel aan

De betreffende post (en ook deze er onder)
T-Forever in 'Europese Ombudsman: EC moet documenten over csam-wetsvoorstel vrijgeven'

Begrijp niet helemaal waarom deze post en de twee volgende telkens een +2 krijgen. Mis ik iets? Mij lijkt het een typisch first post maar ik zal iets missen.

Als ik die scorekaart correct interpreteer, zijn er 34 personen die een score hebben toegekend waarvan maar liefst 15 een +2 (informatief) en, nog verbazender, 5 mensen geven een score van +3

Het kan toch niet dat meer dan de helft van de mensen dit een +2 en hoger vinden

[Bor]

Kenhas schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 15:31:
Denk dat het de eerste keer is dat ik een bepaalde post hier vermeld maar ik begrijp er eigenlijk niet veel aan

De betreffende post (en ook deze er onder)
T-Forever in 'Europese Ombudsman: EC moet documenten over csam-wetsvoorstel vrijgeven'

Begrijp niet helemaal waarom deze post en de twee volgende telkens een +2 krijgen. Mis ik iets? Mij lijkt het een typisch first post maar ik zal iets missen.

Als ik die scorekaart correct interpreteer, zijn er 34 personen die een score hebben toegekend waarvan maar liefst 15 een +2 (informatief) en, nog verbazender, 5 mensen geven een score van +3

Het kan toch niet dat meer dan de helft van de mensen dit een +2 en hoger vinden

Dat is inderdaad geen +3 of +2. Daar zal ik even induiken.

[wildhagen]

Invictus66 in 'Belgische providers delen technische specificaties voor gebruik van eigen modem'

Lijkt me eerder een +1 dan de +2's en zelfs +3's die het krijgt?

[kodak]

martdj schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 14:59:
[...]Dan mag jij het niet met mijn onderbouwde mening eens zijn. Dat de mening on-topic is en wordt onderbouwd, staat buiten kijf.

De reactie geeft niet slechts onderbouwing of een mening. Doordat je er meerdere randzaken (voorbeelden dat er wel vaker iets mis gaat bij recht) bij haalt lijk je de bedoeling te hebben eenzijdig te klagen en niet specifiek over de uitspraak zelf. Er zijn vele grote en kleine onderwepen die jaarlijks via rechtspraak behandeld worden en grondrechten raken. Het selectief negatieve kanten kiezen om je eigen negatieve mening proberen te onderbouwen is dan niet zomaar een redelijke neutrale of positieve vorm van discussie. Waarbij we dus minnen kunnen verwachten. Zelfs niet als die voorbeelden een poging tot mening tonen zijn, aangezien je dan net zo goed willekeurige uitspraken kon nemen, die niet zomaar je negativiteit mening bevestigen.

[Bor]

bewerkers schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 12:15:
[...]


Is er een backup van mijn reactie of is deze is een zwart gat beland?

Die is weggehaald.

[ijdod]

@martdj Ik snap het systeem, en heb dat net al gemotiveerd.

Kijk je dan ook even naar de andere criteria? Want zelfs als je de criteria voor +1 100% in jouw voordeel zou uitleggen (want niet gezegd is) staan daar nog wat relevante punten in.

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

Ik heb ze even aangestipt voor je. Hier zit al de mogelijkheid om 'onvoldoende onderbouwde argumenten' op 0 te waarderen. Verder wordt al ruimte gemaakt voor strengere moderatie op basis van kwaadaardigheid/vriendelijkheid. Dan ga ik nog niet eens in op de inhoud (relevantie en onjuistheden); waar nog wel want punten te scoren (of verliezen in dit geval) zijn.

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Je scoort door je eigen woordkeuze op meerdere van deze punten. De 'grote boze overheid' argumenten zijn mijns inziens weinig meer dan trollposts.

Dus voila, een -1.

Mijn persoonlijke mening speelt daarbij geen rol, hoewel ik die als zorgmedewerker tijdens de Corona crisis nadrukkelijk wel heb. Een -1 is dan bijzonder mild kan ik je vertellen.

[immetjes]

Deze post van mij wordt met -1 gemodereerd.

immetjes in 'Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten'

"De gemiddelde bevolkingsdichtheid doet er niet toe. Het gaat om "weighted population density". dwz de meeste mensen wonen in steden en bij elkaar, ook al is de rest van het land leeg. Zweden en Nederland hebben dezelfde weighted population density en zijn zodoende prima met elkaar te vergelijken"

https://x.com/theotherphilipp/status/1384172330113409035

Dat is precies wat het is. Met een besmettelijke virus uitbraak gaat het niet om de GEMIDDELDE bevolkingsdichtheid. Het gaat erom waar de meeste mensen wonen. Dat is meestal (en in Zweden ook) in steden. Het doet er bv niet toe of Siberie leeg is en dat de gemiddelde bevolkinsgdichtheid naar beneden trekt. Het gaat erom dat bv iedereen in St.Petersburg woont.

[Stoney3K]

immetjes schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 16:20:
Deze post van mij wordt met -1 gemodereerd.

immetjes in 'Rechtbank: coronatoegangsbewijs was geen schending van grondrechten'

Er staat niets anders op als moderatie dan een enkele -1.

Laten we ons concentreren op reacties die op de foute score beland zijn en niet op verdwaalde foute moderaties. Geef het systeem ook even de tijd en meld een reactie niet direct bij de eerste foute moderatie.

Lijkt me dus eerder een gevalletje van meningmodden...

[immetjes]

Stoney3K schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 16:46:
[...]


Er staat niets anders op als moderatie dan een enkele -1.


[...]


Lijkt me dus eerder een gevalletje van meningmodden...

Dat laatste denk ik ook. Mmmm, dat moet ik hier dus niet over zeuren. Sorry.

[CAPSLOCK2000]

ijdod schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 16:17:
Hier zit al de mogelijkheid om 'onvoldoende onderbouwde argumenten' op 0 te waarderen. Verder wordt al ruimte gemaakt voor strengere moderatie op basis van kwaadaardigheid/vriendelijkheid. Dan ga ik nog niet eens in op de inhoud (relevantie en onjuistheden); waar nog wel want punten te scoren (of verliezen in dit geval) zijn.

<knip>

Dus voila, een -1.

Sorry dat ik het zegt maar het klinkt alsof je alleen op zoek bent naar argumenten om een lage score toe te kennen. Hoewel ik het totaal niet eens ben met de verkondigde mening en feiten is het geen troll. Een troll gebruikt bewust misinformatie om reacties uit te lokken. Wie oprecht gelooft in het verkondigde standpunt is geen troll.

Niks persoonlijks hoor, maar dit is toevallig een uistekend voorbeeld van hoe ik de moderatie steeds meer ervaar: op zoek naar een stok om mee te slaan. Modereren is een doel op zich geworden.

[Stoney3K]

CAPSLOCK2000 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 17:46:
[...]


Niks persoonlijks hoor, maar dit is toevallig een uistekend voorbeeld van hoe ik de moderatie steeds meer ervaar: op zoek naar een stok om mee te slaan. Modereren is een doel op zich geworden.

Dat merk ik dus ook. Dat er ook steeds meer -1 gegeven wordt om een post maar niet te hoeven zien, of een +3 om juist -1's te compenseren, of een post dusdanig toe te juichen dat ie niet meer weg te minnen valt.

[Beakzz]

Stoney3K schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 17:56:
[...]


Dat merk ik dus ook. Dat er ook steeds meer -1 gegeven wordt om een post maar niet te hoeven zien, of een +3 om juist -1's te compenseren, of een post dusdanig toe te juichen dat ie niet meer weg te minnen valt.

Dat is de reden dat ik de frontpage zo goed als negeer tegenwoordig. Je ziet altijd dezelfde soort meningen er doorheen geduwd worden en afwijkende meningen weg gemod worden zelfs als er een goede onderbouwing wordt gegeven, het ontopic is en geen sprake van een troll reactie is.

Het hele modsysteem wordt simpelweg gebruikt om er een mening door heen te duwen of weg te modden

[ijdod]

@CAPSLOCK2000@Stoney3K Dat is prima, dat mogen jullie vinden. Voor de goed orde: ik heb die post waar deze discussie over gaat *niet* gemodereerd. Ik heb alleen toegelicht dat ik een -1 logisch vind, nadat user daar zelf over kwam hier, en zelfs een +2 verwachtte. Sommige van die meningen dragen niets meer bij aan een goede discussie, zijn daarmee mijns inziens in bad faith wat ik onder trollen reken en/of desinformatie. Ik geef ook gewoon een +1 als het goed beargumenteerd is, ook al ben ik het er (heel) erg mee oneens (concreet voorbeeld: die post van immetjes hier boven zou van mij een +1 krijgen. Terwijl ik zijn mening in die context niet kan luchten (ken die user nog van de Forum discussies re:Covid). Mijns inziens geen stok om mee te slaan, maar gewoon het afkeuren van een post volgens de criteria.

Het zal best dat er onterecht gemodereerd wordt, maar er wordt ook best vaak, bij wijze van, beargumenteert dat de aarde plat is... dan zou je niet meer op +1 moet komen, ondanks dat je Klaas Dijkstra citeert. Extreme stellingen en extreem bewijs, zeg maar. Er wordt geprobeerd de normaal naar het extreme te trekken. Dan ben je niet meer met een fatsoenlijke discussie bezig.

[ Voor 32% gewijzigd door ijdod op 02-05-2024 18:57 ]

[martdj]

ijdod schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 16:17:
@martdj Ik snap het systeem, en heb dat net al gemotiveerd.

Kijk je dan ook even naar de andere criteria? Want zelfs als je de criteria voor +1 100% in jouw voordeel zou uitleggen (want niet gezegd is) staan daar nog wat relevante punten in.

[...]

Ik heb ze even aangestipt voor je. Hier zit al de mogelijkheid om 'onvoldoende onderbouwde argumenten' op 0 te waarderen. Verder wordt al ruimte gemaakt voor strengere moderatie op basis van kwaadaardigheid/vriendelijkheid. Dan ga ik nog niet eens in op de inhoud (relevantie en onjuistheden); waar nog wel want punten te scoren (of verliezen in dit geval) zijn.

[...]

Je scoort door je eigen woordkeuze op meerdere van deze punten. De 'grote boze overheid' argumenten zijn mijns inziens weinig meer dan trollposts.

Dus voila, een -1.

Mijn persoonlijke mening speelt daarbij geen rol, hoewel ik die als zorgmedewerker tijdens de Corona crisis nadrukkelijk wel heb. Een -1 is dan bijzonder mild kan ik je vertellen.

Probeer je nu werkelijk te suggereren dat iemand die erop wijst dat er de laatste jaren een duidelijke trend is van rechterlijke dwalingen in zaken tussen burgers en de staat en dat onderbouwt met concrete voorbeelden “kwaad in de zin heeft”?!? Dan leef je wel heel erg in een bubbel, waarin vrijwel zeker geen toeslagenouder of biologische boer die moet stoppen zit. En ook geen kind dat niet mee een café in mocht, terwijl haar hoestende en proestende vriendinnen van harte welkom waren.
Dit is niet de plek voor een inhoudelijke discussie, maar dit toont wel precies het probleem. Er wordt al zo lang toegestaan dat er puur op meningen wordt gemod, dat mensen denken dat dat prima is en het zelfs niet eens meer doorhebben

[ijdod]

martdj schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 19:51:
[...]

Probeer je nu werkelijk te suggereren dat iemand die erop wijst dat er de laatste jaren een duidelijke trend is van rechterlijke dwalingen in zaken tussen burgers en de staat en dat onderbouwt met concrete voorbeelden “kwaad in de zin heeft”?!?

Nee. En als het daarbij was gebleven was een hogere waardering wellicht valide geweest. Er stond echter meer in je post. En als je er zoveel last van heb dat er op mening wordt gemdereerd, is het wellicht ook een idee om eens te rade te gaan waarom dat zo zou zijn. Wellicht dat je mening nogal wat vooringenomener is als je zelf denkt, en niet zo rationeel en doordacht als je zelf denkt. (Zie bv de mensen die de VVD links noemen)

[ Voor 24% gewijzigd door ijdod op 02-05-2024 20:51 ]

[RoD]

Modbreak:

Graag weer ontopic. Dat betekent het posten van mismoderaties. Overige onderwerpen mogen in een apart topic.

[Kalief]

Kalief in 'foobar2000 2.1.5'

Twee personen vinden het ongewenst maar blijkbaar wel relevant genoeg om er op te reageren? 🤨

Treitermodden. Je kunt het er niet mee eens zijn maar in deze discussie is de reactie gewoon relevant.

[CAPSLOCK2000]

- knip -

Zie de modbreak van @RoD hiervoor.

[ Voor 105% gewijzigd door Bor op 03-05-2024 12:10 ]

[hamsteg]

hamsteg in 'AP: gezichtsherkenning in supermarkt 'forse inbreuk op privacy''

Duidelijk mening modden, jammer dit soort modders.

[RoD]

hamsteg schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 12:16:
hamsteg in 'AP: gezichtsherkenning in supermarkt 'forse inbreuk op privacy''

Duidelijk mening modden, jammer dit soort modders.

Dat was er gelukkig maar eentje. Reactie staat nu goed.

[Bor]

dutchgio in 'Helldivers 2-spelers binnenkort verplicht om PSN-account te koppelen op pc' staat in het artikel en lijkt mij daarmee geen +2.

[wildhagen]

Merelzeii in 'Apple verkocht tien procent minder iPhones, maar verdiende meer aan diensten'

Dit lijkt me ook niet echt een +2 waard, gewoon een goede +1 denk ik.

[jdh009]

Bor schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 16:34:
dutchgio in 'Helldivers 2-spelers binnenkort verplicht om PSN-account te koppelen op pc' staat in het artikel en lijkt mij daarmee geen +2.

Die link stond zover mij bekend is eerst niet in het artikel, klopt dat @IdrizV? Indien die er niet in stond lijkt het mij een prima +2.
IdrizV in 'Helldivers 2-spelers binnenkort verplicht om PSN-account te koppelen op pc'

[ Voor 7% gewijzigd door jdh009 op 03-05-2024 19:02 . Reden: typo en aanvulling ]

[IdrizV]

jdh009 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 18:57:
[...]

Die link stond zover mij bekend is eerst niet in het artikel, klopt dat @IdrizV? Indien die er niet in stond lijkt het mij een prima +2.
IdrizV in 'Helldivers 2-spelers binnenkort verplicht om PSN-account te koppelen op pc'

Dit is inderdaad pas later toegevoegd, zie mijn reactie.

[jdh009]

IdrizV schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 19:04:
[...]


Dit is inderdaad pas later toegevoegd, zie mijn reactie.

Bedankt voor je bevestiging!

[CH4OS]

Wellicht een "verloren" reactie waar deze moderatie op terecht is gekomen, maar ik moet wel zeggen, echt +2 waardig is hij niet, ondanks dat de reactie te oud is om nog te modereren:

erikloman in 'Viaplay krijgt rechten voor Formule 1 in Nederland voor vijf jaar'

De reactie uit vooral een gevoel, daar is op zich niets mis mee, maar dat maakt het niet direct ook nog eens informatief, imo. De radio rechten e.d. weten de trouwe kijkers/luisteraars toch ook wel, dus dat is niet heel veel nieuws of spannends.

[atthias]

beetje raar om dit zo te melden gezien het om een reactie op mijn bericht gaat misschien maar lijkt me zeker geen +1

James Pond in 'Helldivers 2-spelers binnenkort verplicht om PSN-account te koppelen op pc'

[Bor]

Bor in 'Nintendo wil met takedownverzoek 8535 Yuzu-forks offline laten halen op Github' en Bor in 'Nintendo wil met takedownverzoek 8535 Yuzu-forks offline laten halen op Github' zijn volgens mij beide relevant en waar en geen -1.

[Bor]

In dit topic komen veel posts voorbij die te hoog staan. Het is belangrijk dat ook reacties die aan hogere scores voldoend de kans krijgen een passende score te verdienen. Mede daarom hebben we al een tijd een topic om potentiele +3 reacties aan te dragen. Omdat het in dat topic helaas vrij rustig is wil ik dit graag nog een keer aanstippen.

Zie je een reactie die volgens jouw een +3 verdiend? Schroom niet en draag hem aan in Het grote +3 posts topic

Vergeet niet om te vermelden waarom de reactie in kwestie in jouw ogen voldoet aan de richtlijn voor de maximale score.

[wildhagen]

HollowGamer in 'Pokémon GO-medeontwikkelaar Very Very Spaceship houdt ontslagronde'

Een +2 lijkt me wat overdreven, meer dan een gewone +1 kan ik hier echt niet in zien.

[Bor]

Bor schreef op zaterdag 4 mei 2024 @ 18:07:
Bor in 'Nintendo wil met takedownverzoek 8535 Yuzu-forks offline laten halen op Github' en Bor in 'Nintendo wil met takedownverzoek 8535 Yuzu-forks offline laten halen op Github' zijn volgens mij beide relevant en waar en geen -1.

Heeft iemand hier nog naar kunnen kijken?

[Bor]

GertMenkel in 'Nintendo wil met takedownverzoek 8535 Yuzu-forks offline laten halen op Github' gaat vrijwel geheel over printers en printerinkt bij een Nintendo artikel. Dat lijkt mij geen +3 of +2 gezien het nauwelijks ontopic is.

[hamsteg]

Bor schreef op zondag 5 mei 2024 @ 09:20:
GertMenkel in 'Nintendo wil met takedownverzoek 8535 Yuzu-forks offline laten halen op Github' gaat vrijwel geheel over printers en printerinkt bij een Nintendo artikel. Dat lijkt mij geen +3 of +2 gezien het nauwelijks ontopic is.

Artikel daarvoor wordt de deur opengezet door te stellen dat het voor printercardridges wel te verdedigen is.. Het betoog gaat niet alleen over printers, is goed verwoord. Afhankelijk hoe je muts staat +1 of +2, ik zie geen feiten of links dus ik geef een +1.

[wildhagen]

Bor schreef op zondag 5 mei 2024 @ 09:20:
GertMenkel in 'Nintendo wil met takedownverzoek 8535 Yuzu-forks offline laten halen op Github' gaat vrijwel geheel over printers en printerinkt bij een Nintendo artikel. Dat lijkt mij geen +3 of +2 gezien het nauwelijks ontopic is.

Een +1 lijkt me wel voldoende ja, zo informatief is het niet. Heeft nog een paar zetjes nodig om op het juiste niveau uit te komen.

[Bor]

hamsteg schreef op zondag 5 mei 2024 @ 10:28:
[...]

Artikel daarvoor wordt de deur opengezet door te stellen dat het voor printercardridges wel te verdedigen is.. Het betoog gaat niet alleen over printers, is goed verwoord. Afhankelijk hoe je muts staat +1 of +2, ik zie geen feiten of links dus ik geef een +1.

Ik heb mede vanwege de overduidelijk goede bedoelingen ook voor de +1 gekozen. Dat lijkt mij in dit geval een prima score.

[Beakzz]

nieuws: Leaker: volgende Tomb Raider wordt openwereldgame met verhaal in India (geen idee hoe ik mijn reactie direct kan linken)

Mijn antwoord op een vraag wordt weer eens helemaal weg gemod terwijl deze gewoon informatief is. Het komt waarschijnlijk door het woordje woke, want oeh dat is eng.

Het moderatie systeem is echt rot op deze site.

[Dirk]

Ik neem aan dat je Beakzz in 'Leaker: volgende Tomb Raider wordt openwereldgame met verhaal in India' bedoelt? Ik zie daar twee linkjes zonder samenvatting / reden om door te klikken en een portie moderatiegeklaag. Zowel een linkdump als moderatiegeklaag is ongewenst, dus ik snap prima dat die reactie op -1 terecht komt.

[Beakzz]

Dirk schreef op zondag 5 mei 2024 @ 15:37:
Ik neem aan dat je Beakzz in 'Leaker: volgende Tomb Raider wordt openwereldgame met verhaal in India' bedoelt? Ik zie daar twee linkjes zonder samenvatting / reden om door te klikken en een portie moderatiegeklaag. Zowel een linkdump als moderatiegeklaag is ongewenst, dus ik snap prima dat die reactie op -1 terecht komt.

Ja laten we net doen of dat de reden is. Perfect struisvogel gedrag Daarom zijn al de reacties met een soortgelijke mening ook weg gemod.

[ Voor 6% gewijzigd door Beakzz op 05-05-2024 16:18 ]

[Bor]

holoduke51 in 'Threads-gebruikers kunnen voortaan kiezen wie berichten kan reposten' is geen briljante post maar een -1 lijkt mij te zwaar. Het is eerder irrelevant en daarmee een 0 wat mij betreft.

[ Voor 15% gewijzigd door Bor op 05-05-2024 16:13 ]

[Verwijderd]

In het topic op helldivers 2 is het wel heel duidelijk hoe er gemodereerd wordt. Dat is voornamelijk 1 kant op, als je gewoon met bewijzen komt dat bepaalde zaken bij de aankoop al kenbaar zijn gemaakt (dat een psn account verplicht is) wordt je gewoon weggemod:

Verwijderd in 'Sony verwijdert Helldivers 2 in 177 verschillende landen van Steam'

Verwijderd in 'Sony verwijdert Helldivers 2 in 177 verschillende landen van Steam'

Verwijderd in 'Sony verwijdert Helldivers 2 in 177 verschillende landen van Steam'

Verwijderd in 'Sony verwijdert Helldivers 2 in 177 verschillende landen van Steam'