Coronavirus Slowchat #2

[Waah]

Aghanim schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 08:22:
[...]

Ik was vorige week in het midden des lands en daar zag ik 4 mensen, die geen gezin waren, aan een hangtafel bier drinken zonder 1.5m afstand. Laten we het wel een beetje genuanceerd houden hè

We hoeven ook niet te doen alsof zaken als het niet expliciet hanteren van een maatregel op individueel niveau, of het op vakantie gaan zoals @Basekid linkt, tegenwoordig gelijk staan aan het plegen van een misdaad lijkt me. Tegen die tijd kun je gewoon solliciteren bij de Corona politie

Je reageert op de situatie in het zuiden van het land.... Met een situatie in het midden van het land
Jouw voorbeeld gaat over horeca, die van hem over alles behalve horeca

Beetje rare vergelijking....
"Het stikt hier van de ratten in huis"
" Ik heb hier maar 1 spin in mijn flat"
????

Toen ik enkel weken geleden in Limburg/Brabant was viel mij het schoonmaakbeleid ook op. Als je de winkel inloopt, zelf karretje pakken. Er staat nog mét een pompje ontsmettingsmiddel. That's it.

Hier in het noorden stond er toen (weet niet hoe het nu is) nog speciaal werknemers die je winkelwagentjes aangaven en die maakten ze ook direct schoon bij terugkomst.

Dat verschil is best opvallend. Aangezien hier nauwelijks gevallen waren.... En in Brabant/Limburg relatief veel gevallen.

Ruimte hield men ook vrij slecht, maar dat was op een vakantiepark vooral. En toeristen denken sowieso nergens om met of zonder Corona. Dus dat neem ik nooit mee in dit soort vergelijkingen.

[miicker]

Waah schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 08:54:
[...]

Je reageert op de situatie in het zuiden van het land.... Met een situatie in het midden van het land
Jouw voorbeeld gaat over horeca, die van hem over alles behalve horeca

Beetje rare vergelijking....
"Het stikt hier van de ratten in huis"
" Ik heb hier maar 1 spin in mijn flat"
????

Toen ik enkel weken geleden in Limburg/Brabant was viel mij het schoonmaakbeleid ook op. Als je de winkel inloopt, zelf karretje pakken. Er staat nog mét een pompje ontsmettingsmiddel. That's it.

Hier in het noorden stond er toen (weet niet hoe het nu is) nog speciaal werknemers die je winkelwagentjes aangaven en die maakten ze ook direct schoon bij terugkomst.

Dat verschil is best opvallend. Aangezien hier nauwelijks gevallen waren.... En in Brabant/Limburg relatief veel gevallen.

Ruimte hield men ook vrij slecht, maar dat was op een vakantiepark vooral. En toeristen denken sowieso nergens om met of zonder Corona. Dus dat neem ik nooit mee in dit soort vergelijkingen.

Ik kan je vertellen dat dit in Maastricht in ieder geval precies hetzelfde was, gewoon een medewerker die alles schoonmaakte. Sinds een week of 4 niet meer, maar sinds een week of 4 zijn ze er ook waar ik zelf woon mee gestopt (omgeving Utrecht) dus volgens mij wordt dit gewoon landelijk bepaalt (in ieder geval bij Albert Heijn). Misschien dat een franchise er andere regels op nahoud natuurlijk.

[Aghanim]

Waah schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 08:54:
[...]

Je reageert op de situatie in het zuiden van het land.... Met een situatie in het midden van het land
Jouw voorbeeld gaat over horeca, die van hem over alles behalve horeca

Beetje rare vergelijking....
"Het stikt hier van de ratten in huis"
" Ik heb hier maar 1 spin in mijn flat"
????

Toen ik enkel weken geleden in Limburg/Brabant was viel mij het schoonmaakbeleid ook op. Als je de winkel inloopt, zelf karretje pakken. Er staat nog mét een pompje ontsmettingsmiddel. That's it.

Hier in het noorden stond er toen (weet niet hoe het nu is) nog speciaal werknemers die je winkelwagentjes aangaven en die maakten ze ook direct schoon bij terugkomst.

Dat verschil is best opvallend. Aangezien hier nauwelijks gevallen waren.... En in Brabant/Limburg relatief veel gevallen.

Ruimte hield men ook vrij slecht, maar dat was op een vakantiepark vooral. En toeristen denken sowieso nergens om met of zonder Corona. Dus dat neem ik nooit mee in dit soort vergelijkingen.

Dat was precies mijn punt. Een individueel voorbeeld leidt niet tot de conclusie dat iedereen in het zuiden maar lak aan de maatregelen heeft.

[Barrycade]

Tja ik zie in mijn tijdlijn op Facebook (gebruik ik alleen voor kennissen en voor wat hobby groepen) toch opvallend vaak foto's langskomen met selfies van mensen die zeker niet in 1 huishouden wonen.

En dat zijn dan geen creatieve foto's om met 1,5 meter ruimte toch iedereen op de foto te krijgen.

Het is gewoon alsof ze vorig jaar zijn genomen toe het nog gewoon was om elkaars nek te hangen.

Ook buiten is de 1,5 meter moeilijk / niet bestaand geloof ik. Veel groepjes (hondenbezitters op het uitlaatveld, pokemonners bij een raid) staan op <1,5 meter. Terwijl dat echt wel gelegenheden zijn waar je de 1,5 meter kan bewaken.

Al met al valt het me nog mee hoezeer de besmettingen oplopen. Vraag me wel af op welk punt de mensen zich weer meer bewust gaan worden dat het nog niet weg is.

[codex]

Misschien ligt het aan mij hoor, maar feitelijk is dit toch 1 grote farce. We gaan denken om mondkapjes dragen in de buitenlucht en hameren op de 1,5 meter terwijl alles uitwijst dat de besmettingen indoor en vaak in de privésfeer plaatsvinden. Plekken waarbij geen anderhalve meter wordt gehanteerd, men geen mondkapje draagt en waarbij gebleken is dat de kans op besmetting sowieso vele malen groter is (indoor vs outdoor).

Ik heb het sterke vermoeden dat alle indoor versoepelingen uiteindelijk zorgen voor de stijging in besmettingen. Ik gok dat met een paar dagen mooi weer het aantal besmettingen weer afneemt, omdat mensen dan massaal de buitenlucht opzoeken.

Even los van de importbesmettingen dan door reizigers.

[Indoubt]

reemprive schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 10:51:
Misschien ligt het aan mij hoor, maar feitelijk is dit toch 1 grote farce. We gaan denken om mondkapjes dragen in de buitenlucht en hameren op de 1,5 meter terwijl alles uitwijst dat de besmettingen indoor en vaak in de privésfeer plaatsvinden. Plekken waarbij geen anderhalve meter wordt gehanteerd, men geen mondkapje draagt en waarbij gebleken is dat de kans op besmetting sowieso vele malen groter is (indoor vs outdoor).

Ik heb het sterke vermoeden dat alle indoor versoepelingen uiteindelijk zorgen voor de stijging in besmettingen. Ik gok dat met een paar dagen mooi weer het aantal besmettingen weer afneemt, omdat mensen dan massaal de buitenlucht opzoeken.

Even los van de importbesmettingen dan door reizigers.

Misschien dat het voor Nederland geld dat het aantal besmettingen voor het grootste deel uit de huiselijke kring komt. Ik lees af en toe ook wat buitenlandse kranten (of sites) en daar was als ik me niet vergis een artikel over een onderzoek dat veel besmettingen waren terug te voeren op begrafenissen, huwelijken, vrijgezellenfeestjes en dergelijke. Er staat mij bij dat het een Duitse site was maar ik kan het zo niet terug vinden.

Los daarvan zijn in een aantal landen ook de nachtclubs/disco's open gegaan. dat was ook niet zo'n goed idee voor het aantal besmettingen

[codex]

Indoubt schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 11:02:
[...]


Misschien dat het voor Nederland geld dat het aantal besmettingen voor het grootste deel uit de huiselijke kring komt. Ik lees af en toe ook wat buitenlandse kranten (of sites) en daar was als ik me niet vergis een artikel over een onderzoek dat veel besmettingen waren terug te voeren op begrafenissen, huwelijken, vrijgezellenfeestjes en dergelijke. Er staat mij bij dat het een Duitse site was maar ik kan het zo niet terug vinden.

Los daarvan zijn in een aantal landen ook de nachtclubs/disco's open gegaan. dat was ook niet zo'n goed idee voor het aantal besmettingen

Ja, indoor is gewoon te riskant. Dat bedoel ik eigenlijk, ook de bijeenkomsten die jij noemt vinden plaats in de prive setting. Nu is er een grootschalige discussie over het al dan niet dragen van een mondmasker op straat of mensen die op straat te weinig afstand van elkaar houden. Dit terwijl inmiddels wel duidelijk mag zijn dat hier het grote risico niet ligt. Ik zie horeca, het ov en sportscholen als het grootste risico. Zelf kom ik in de horeca maar alleen op terrassen en ga ik alleen naar de sportschool op momenten dat het vrijwel leeg is.

[MikeyMan]

Indoubt schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 11:02:
[...]


Misschien dat het voor Nederland geld dat het aantal besmettingen voor het grootste deel uit de huiselijke kring komt. Ik lees af en toe ook wat buitenlandse kranten (of sites) en daar was als ik me niet vergis een artikel over een onderzoek dat veel besmettingen waren terug te voeren op begrafenissen, huwelijken, vrijgezellenfeestjes en dergelijke. Er staat mij bij dat het een Duitse site was maar ik kan het zo niet terug vinden.

Los daarvan zijn in een aantal landen ook de nachtclubs/disco's open gegaan. dat was ook niet zo'n goed idee voor het aantal besmettingen

Let wel; het grootste deel van de getraceerde besmettingen.

dit is wel een aardige post:

Bruls: "we constateren de afgelopen weken, ik ga ook maar af op wat onze GGDen en medici constateren, dat een heel groot deel van die besmettingen in de privesfeer plaatsvinden"

Laten we een factcheck doen op deze uitspraak met cijfers uit de RIVM rapportage van afgelopen week👇

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 29 juli 2020

[Indoubt]

@MikeyMan Het is ook aannemelijk dat het waar is natuurlijk. Als iemand op een feestje besmet raakt en thuis de rest van het gezin van een aantal personen besmet dan zijn de thuisbesmettingen talrijker.

Het initiele gevaar kwam dan niet van de thuissituatie maar d e meeste besmettingen wel

[ZieMaar!]

MikeyMan schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 11:22:
[...]


Let wel; het grootste deel van de getraceerde besmettingen.

dit is wel een aardige post:
[Twitter]

Volgens mij, als ik het zo snel zie, redeneert hij dat 'onbekende setting' geen thuissituatie kan zijn.

Dat lijkt me niet logisch, ik denk dat een heel groot gedeelte bij onbekende setting gewoon thuis is, juist door alle media aandacht voor huisfeestjes en het feit dat mensen graag gewenste antwoorden geven.

Is ook een aanname, dat snap ik, maar daarmee doe ik niets anders dan deze meneer .

[MikeyMan]

ZieMaar! schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 11:30:
[...]

Volgens mij, als ik het zo snel zie, redeneert hij dat 'onbekende setting' geen thuissituatie kan zijn.

Dat lijkt me niet logisch, ik denk dat een heel groot gedeelte bij onbekende setting gewoon thuis is, juist door alle media aandacht voor huisfeestjes en het feit dat mensen graag gewenste antwoorden geven.

Is ook een aanname, dat snap ik, maar daarmee doe ik niets anders dan deze meneer .

Nou, het gaat meer om situaties waarbij meerdere mogelijke settings zijn vastgesteld, en een verdiscontering met de niet getraceerde gevallen

[ZieMaar!]

MikeyMan schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 11:31:
[...]


Nou, het gaat meer om situaties waarbij meerdere mogelijke settings zijn vastgesteld, en een verdiscontering met de niet getraceerde gevallen

Ook, maar:

Dan gaat de 515 thuissituatie settings omlaag naar 348 en kom je uiteindelijk op 15.2% besmettingen uit waarvan de thuissituatie redelijkerwijs kan worden bepaald als de setting van besmetting.

In dit alles negeren we natuurlijk de 58.9% waar geen setting van bekend is.

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 29 juli 2020

Hij doet er werkelijk alles om de aantallen omlaag te krijgen, terwijl dat dus volgens mij niet klopt .

[MikeyMan]

ZieMaar! schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 11:40:
[...]

Ook, maar:

[Twitter]

Hij doet er werkelijk alles om de aantallen omlaag te krijgen, terwijl dat dus volgens mij niet klopt .

Niet zozeer de aantallen als wel het aandeel in de verklaring van waar een besmetting wordt opgelopen. Maargoed, "there's lies, damn lies and statistics" natuurlijk.

[jadjong]

Het is toch niet zo vreemd dat besmetting voornamelijk thuis plaats vinden? Dat is de enige plek waar nog 'feestjes' plaats vinden en we voor langere tijd elkaar ongemerkt in het gezicht spugen. Nee niet letterlijk , maar we kennen allemaal de Nederlandse verjaardagen waar iedereen door elkaar heen kakelt met een stemvolume waarbij 1.5 meter niet voldoende meer is. Daarnaast zijn er geen vaste zitplaatsen waardoor die ene radioactieve ook iedereen besmet. De winkels, waar we elkaar niet eens meer groeten en gewoon stilletjes voorbij lopen, zijn het in ieder geval niet.
De anderhalve meter kan je naar mijn idee prima negeren als je gewoon de mond dicht houdt en door de neus blijft ademen. Tenzij je moet niezen.

[Sorcerer8472]

Dat laatste is trouwens ook nog een ding. Als er meer bewustzijn zou komen dat o.a. praten en zeker schreeuwen/zingen veel erger zijn dan kan men daar rekening mee houden. Bijv. bij de kassa in de supermarkt probeer ik als ik praat achter het scherm te zijn met mijn mond. Weet niet of dat overdreven is maar toch..

[Mugwump]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 12:55:
Dat laatste is trouwens ook nog een ding. Als er meer bewustzijn zou komen dat o.a. praten en zeker schreeuwen/zingen veel erger zijn dan kan men daar rekening mee houden. Bijv. bij de kassa in de supermarkt probeer ik als ik praat achter het scherm te zijn met mijn mond. Weet niet of dat overdreven is maar toch..

Of je gebruikt gewoon de zelfscankassa.

[bert pit]

jadjong schreef op donderdag 30 juli 2020 @ 12:02:

De anderhalve meter kan je naar mijn idee prima negeren als je gewoon de mond dicht houdt en door de neus blijft ademen. Tenzij je moet niezen.

Toch blijven proberen zou ik zeggen. Er zijn nu eenmaal mensen die daar heel anders over denken en we moeten er met zijn allen doorheen.

Wat mij opvalt, is dat veel genegeerd wordt bij positieve gebeurtenissen: het ontmoeten van vrienden, op vakantie etc. Ik ben een voorstander van mondkapjes met daarop de tekst " let op, ik heb mogelijk corona, u mogelijk ook".

[Metro2002]

bert pit schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 20:02:
[...]


Toch blijven proberen zou ik zeggen. Er zijn nu eenmaal mensen die daar heel anders over denken en we moeten er met zijn allen doorheen.

Je bent nog steeds in de overtuiging dat dit tijdelijk is en we er even doorheen moeten?

Ik heb slecht nieuws voor je en misschien begrijp je dan ook wat beter waarom mensen die maatregelen niet willen: Dit is niet tijdelijk.

Wil jij de rest van je leven zo leven?

[ZieMaar!]

Metro2002 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 07:11:
[...]

Je bent nog steeds in de overtuiging dat dit tijdelijk is en we er even doorheen moeten?

Ik heb slecht nieuws voor je en misschien begrijp je dan ook wat beter waarom mensen die maatregelen niet willen: Dit is niet tijdelijk.

Wil jij de rest van je leven zo leven?

Je bedoelt: er zijn mensen die denken dat dit niet tijdelijk is en daarom lekker recalcitrant zijn...

Het plan is helder: we gaan voor een vaccin en proberen tot die tijd de zorg niet om te laten vallen. Het feit dat antilichamen afnemen, betekent niet dat een vaccin niet gaat werken. Dat is inmiddels toch ook wel voor iedereen helder?

Er is uiteraard geen garantie op een werkend vaccin, maar laten we nou niet doen alsof de kans afwezig is.

[jadjong]

bert pit schreef op vrijdag 31 juli 2020 @ 20:02:
[...]


Toch blijven proberen zou ik zeggen. Er zijn nu eenmaal mensen die daar heel anders over denken en we moeten er met zijn allen doorheen.

Als je besmet raakt door in stilte gezamenlijk naar een vriesvak te staren waren we allemaal al lang dood geweest. Sociale interactie (praten, lachen) is veel gevaarlijker dan vluchtig langs iemand lopen.

[jadjong]

ZieMaar! schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 07:45:
[...]

Je bedoelt: er zijn mensen die denken dat dit niet tijdelijk is en daarom lekker recalcitrant zijn...

Het plan is helder: we gaan voor een vaccin en proberen tot die tijd de zorg niet om te laten vallen. Het feit dat antilichamen afnemen, betekent niet dat een vaccin niet gaat werken. Dat is inmiddels toch ook wel voor iedereen helder?

Er is uiteraard geen garantie op een werkend vaccin, maar laten we nou niet doen alsof de kans afwezig is.

Op zich mee eens, alleen is de vraag hoe lang je wilt wachten op een oplossing. Zes maanden? Twee jaar?

[Metro2002]

ZieMaar! schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 07:45:
[...]

Je bedoelt: er zijn mensen die denken dat dit niet tijdelijk is en daarom lekker recalcitrant zijn...

We zijn niet onbekend met virussen en coronavirussen in het bijzonder, er zijn voor sommige virussen vaccins maar lang niet alle en daar hebben we ook mee leren leven. En de virussen waar we wel vaccins voor hebben muteren elk jaar dus loop je net zo goed achter de feiten aan.
Het zou uiteraard heel fijn zijn als dit tijdelijk is tot er een vaccin is maar óf die er uberhaupt komt en óf die effectief is zijn wel 2 hele grote vraagtekens op dit moment. Zoals het er nu naar uitziet gaat dit virus niet weg.

[DutchCommando]

Metro2002 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 10:21:
[...]

We zijn niet onbekend met virussen en coronavirussen in het bijzonder, er zijn voor sommige virussen vaccins maar lang niet alle en daar hebben we ook mee leren leven. En de meeste virussen waar we wel vaccins voor hebben muteren niet elk jaar dus loop je net zo goed niet achter de feiten aan.
Het zou uiteraard heel fijn zijn als dit tijdelijk is tot er een vaccin is maar óf die er uberhaupt komt en óf die effectief is zijn wel 2 hele grote vraagtekens op dit moment. Zoals het er nu naar uitziet gaat dit virus niet weg.

[ijdod]

...en dan loop je in de supermarkt, en dan valt je opeens op dat een erg groot deel van de bezoekers... paartjes zijn. Srsly, dat is de makkelijkste maatregel van de set. En duidelijk aangegeven...

Bonuspunten voor het raden van de voornaamste leeftijdscategorie...

[ Voor 5% gewijzigd door ijdod op 01-08-2020 13:16 ]

[MikeyMan]

ijdod schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:15:
...en dan loop je in de supermarkt, en dan valt je opeens op dat een erg groot deel van de bezoekers... paartjes zijn. Srsly, dat is de makkelijkste maatregel van de set. En duidelijk aangegeven...

Bonuspunten voor het raden van de voornaamste leeftijdscategorie...

Oeh, ik weet het! 60+!

Die zouden in het weekend sowieso uit winkels verbannen moeten worden.

[GAIAjohan]

MikeyMan schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:20:
[...]


Oeh, ik weet het! 60+!

Die zouden in het weekend sowieso uit winkels verbannen moeten worden.

Tsja, gisteravond ook. Lekker naast elkaar in het gangpad tegen de aangegeven looprichting in

[ Voor 6% gewijzigd door GAIAjohan op 01-08-2020 13:21 ]

[codex]

Metro2002 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 07:11:
[...]

Je bent nog steeds in de overtuiging dat dit tijdelijk is en we er even doorheen moeten?

Ik heb slecht nieuws voor je en misschien begrijp je dan ook wat beter waarom mensen die maatregelen niet willen: Dit is niet tijdelijk.

Wil jij de rest van je leven zo leven?

Hoezo is dit niet tijdelijk? Zodra er een goede behandeling of vaccin komt en het sterftecijfer naar <0,1% daalt is het business as usual.

Toch vraag ik mij wel eens af hoe mensen uit tropische gebieden met alle bijkomende ziektes naar onze angst kijken.

[Sorcerer8472]

reemprive schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:27:
[...]

Hoezo is dit niet tijdelijk? Zodra er een goede behandeling of vaccin komt en het sterftecijfer naar <0,1% daalt is het business as usual.

Toch vraag ik mij wel eens af hoe mensen uit tropische gebieden met alle bijkomende ziektes naar onze angst kijken.

Meerdere van die landen hebben nu ook hoge sterfte en lockdowns....

[Metro2002]

reemprive schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:27:
[...]

Hoezo is dit niet tijdelijk? Zodra er een goede behandeling of vaccin komt en het sterftecijfer naar <0,1% daalt is het business as usual.

Nogmaals, wie zegt dat die behandeling of dat vaccin er uberhaupt komt dan?
Momenteel hebben we nog niks, misschien krijgen we nooit wel iets. Tot we iets hebben blijft het wensdenken dat dit tijdelijk is.

Toch vraag ik mij wel eens af hoe mensen uit tropische gebieden met alle bijkomende ziektes naar onze angst kijken.

Als massahysterie denk ik.

DutchCommando schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 10:30:
[...]

Griepvirus muteert niet nee? Hiv muteert niet?
Hebben we die 2 al onder controle, zelfs mét vaccin (griep) ? Nee.

Covid-19 muteert niet?
Wel dus, welliswaar niet zo snel maar het muteert wel degelijk.

MikeyMan schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:20:
[...]


Oeh, ik weet het! 60+!

Die zouden in het weekend sowieso uit winkels verbannen moeten worden.

Ik was vandaag in het tuincentrum en je kon over de grijze koppen lopen.
Ik schat zo dat zeker de helft van de bezoekers ouder was dan 70.
Waarom gaan die niet doordeweeks, dat begrijp ik dan weer niet zo goed.

[ Voor 16% gewijzigd door Metro2002 op 01-08-2020 17:57 ]

[codex]

Metro2002 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 17:55:
[...]

Nogmaals, wie zegt dat die behandeling of dat vaccin er uberhaupt komt dan?
Momenteel hebben we nog niks, misschien krijgen we nooit wel iets. Tot we iets hebben blijft het wensdenken dat dit tijdelijk is.

Ik zie (met alle inspanningen) het niet gebeuren dat er helemaal niks gaat werken. Zo'n bijzonder virus is het nou ook weer niet, in tegenstelling tot HIV bijvoorbeeld.

[Metro2002]

reemprive schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 18:24:
[...]

Ik zie (met alle inspanningen) het niet gebeuren dat er helemaal niks gaat werken. Zo'n bijzonder virus is het nou ook weer niet, in tegenstelling tot HIV bijvoorbeeld.

Voor alle voorgaande coronavirussen hebben we ook niks ...

[Adlermann]

Metro2002 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 18:43:
[...]


Voor alle voorgaande coronavirussen hebben we ook niks ...

Dat kan je niet helemaal zo stellen; er moet ook een incentive zijn om een vaccin te ontwikkelen. Voor de meeste coronavirussen is dat er helemaal niet.

Er zullen ook mogelijk belangrijkere redenen zijn; maar je kan niet zomaar zeggen dat dit dus gaat mislukken, omdater geen andere corona-vaccins zijn.

Voor sars-cov1 is er gewoon een (prototype) vaccin, maar aangezien die niet echt nodig is, ga je daar geen miljarden in stoppen om hem te verbeteren, uit te brengen, etc

[psychodude]

reemprive schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:27:
[...]

Hoezo is dit niet tijdelijk? Zodra er een goede behandeling of vaccin komt en het sterftecijfer naar <0,1% daalt is het business as usual.

Toch vraag ik mij wel eens af hoe mensen uit tropische gebieden met alle bijkomende ziektes naar onze angst kijken.

Zelfs behandeling of vaccin buiten beschouwing gelaten, dan nog steeds is het zeer waarschijnlijk van tijdelijke aard gezien zelfs in het geval van mutatie met eventuele herinfectie dit doorgaans een milder beloop kent bij virussen in zijn algemeenheid. Zodra gespreid voldoende mensen besmet zijn geraakt, ben je er ook. Uiteraard kom je daar het liefst met een zo klein aantal slachtoffers als mogelijk en behaal je de eindstreep met een vaccin in handen, maar voor indien dat niet het eindresultaat is, is het in ieder geval van groot belang om de gezondheidszorg de zorglast van COVID-19 en non-COVID-19 zorg te kunnen laten dragen.

[DutchCommando]

Metro2002 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 17:55:
Griepvirus muteert niet nee? Hiv muteert niet?
Hebben we die 2 al onder controle, zelfs mét vaccin (griep) ? Nee.

Covid-19 muteert niet?
Wel dus, welliswaar niet zo snel maar het muteert wel degelijk.

Je reactie was te stellig. Je zei namelijk dat de virussen waar we wel vaccins voor hebben ieder jaar muteren op dusdanige wijze dat de vaccins niet werken. Maar dat is gewoon niet waar. Er zijn een hele hoop virussen waarvoor vaccins wel blijven werken. Denk hierbij aan de vaccins tegen polio, hepatitis A, B en C, bof, mazelen, rubella (rodehond) en het humaan papilloma (HPV) virus.

Die virussen muteren ook maar niet op dusdanige wijze dat vaccins niet effectief zijn. Het is niet mogelijk om met stelligheid te zeggen dat mutaties leiden tot onmogelijkheid om een vaccin te ontwikkelen.

Hierbij is dit artikeltje wel interessant. Daarin staat dat de griep zich aan cellen bind middels bepaalde "suikerstructuren" (geen idee wat ze daarmee bedoelen, ik ben geen viroloog) die op heel veel cellen voorkomen. Terwijl de mazelen enkel aan één type receptor kan binden. Op het moment dat er een mutatie plaatsvindt rond hoe het virus zich aan cellen bind, dan kan het virus zich simpelweg niet meer binden aan een menselijke cel. 2019-nCoV is een virus dat zich ook aan één type receptor bind en daarmee is er meer hoop op een vaccin dat langdurig kan beschermen, zolang het zich richt op de eiwitten van het virus die gerelateerd zijn aan die receptorbinding.

Bij influenza virussen kunnen vaccins waarschijnlijk niet getarget worden op deze binding. Dus moeten ze zich richten op andere delen van de virus-structuur, die ook muteren maar waarbij de bindingsmogelijkheid wel behouden blijft. Dat zal de reden zijn waarom griepvaccins beperkter werken.

[ Voor 9% gewijzigd door DutchCommando op 01-08-2020 19:36 ]

[Lethalis]

Metro2002 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 17:55:
[...]
Ik was vandaag in het tuincentrum en je kon over de grijze koppen lopen.
Ik schat zo dat zeker de helft van de bezoekers ouder was dan 70.
Waarom gaan die niet doordeweeks, dat begrijp ik dan weer niet zo goed.

Omdat die in een tijd zijn opgegroeid zonder autogordels, of fiets- of skihelm. En een tijd waarin ze werd verteld onder de tafel te gaan zitten als er een kernbom ontploft

Ze hebben meer gezien in hun leven dan wij. Ze worden minder snel bang.

Het is ook niet hun eerste pandemie. Voor velen niet eens de tweede, maar de derde of zelfs vierde.

2009 Varkensgriep
2003 SARS 1
1977 Russische of rode griep
1968-1969 Hongkonggriep
1957-1958 Aziatische griep

Sommige met vergelijkbare sterftecijfers. Tsja.

[bert pit]

Metro2002 schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 07:11:
[...]

Je bent nog steeds in de overtuiging dat dit tijdelijk is en we er even doorheen moeten?

Ik heb slecht nieuws voor je en misschien begrijp je dan ook wat beter waarom mensen die maatregelen niet willen: Dit is niet tijdelijk.

Wil jij de rest van je leven zo leven?

Natuurlijk is dit tijdelijk. Hoe lang het duurt geen idee, maar een virus wordt actief en verdwijnt op een gegeven moment weer. Op dit moment doen we weer ons best om het te activeren.

[MikeyMan]

@Lethalis of het is gewoon een algemeen gevoel van 'entitlement'/Egoïsme?

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 02-08-2020 00:27 ]

[ijdod]

Of van alles een beetje. Een risico van X voor een ander wordt mogelijk ook anders eevaren dat hetzelfde risico voor jezelf...

[Lethalis]

MikeyMan schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 00:25:
@Lethalis of het is gewoon een algemeen gevoel van 'entitlement'/Egoïsme?

Mja ik heb niet de illusie dat jongere generaties op dat vlak nou echt anders zijn (kijk maar naar de jongeren in Antwerpen, of op Mallorca... lekker drinken en feesten zonder afstand). Mensen zijn nou eenmaal egoïstisch.

Ik ben 39 jaar oud en hoor eigenlijk al mijn hele leven wat allemaal eng en gevaarlijk is. Dat was vroeger gewoon veel minder. Het leven was ook minder maakbaar, mensen gingen nou eenmaal dood.

Daarnaast hebben we met een continue stroom van "informatie" te maken, omdat we steeds op internet zitten. De ene newsfeed na de andere, Facebook met paniek berichten, Twitter waar je de Chinezen praktisch live dood ziet gaan voordat het hier is, enzovoorts, enzovoorts. 24/7. Op die klote mobiele telefoon.

Opa van 70 leest af en toe de krant, kijkt naar formule 1 en is met zijn plantjes in de tuin bezig. Zijn oude telefoon waar de Covid tracker niet eens op werkt, ligt ergens in huis, vaak neemt hij hem niet eens mee.

Misschien heeft hij een iPad, maar kijkt hij ook niet de hele dag naar. Ingewikkeld ding. Zijn vrienden van vroeger, Henk en Sjaak zijn al een paar jaar dood. De ene had een hartaanval, de andere kanker.

Uit verveling gaat hij vervolgens naar het winkelcentrum of de bouwmarkt.

Fictief verhaal van mijn kant, maar geeft wel een beeld ervan.

Ik ken mensen die zo zijn. Die hebben er simpelweg weinig mee. En de dood boeit ze ook al niet meer. "Je moet toch ergens aan dood gaan?".

Mijn eigen vader boeide ook niks... Is ook niet zo oud geworden. De weg naar de longen moest geasfalteerd zijn. De auto leefde, want hij rookt, wipt en zuipt.

Wat denk je hoe zo iemand reageert op een virus? Hij was meer rock n roll... it's better to burn out than to fade away.

Het boeit ze gewoon geen fuck.

Ik lijk meer op mijn moeder overigens, maar bij mijn zusje zie ik het een beetje terug... die geeft iedereen een hand, knuffelt met mensen, iedereen komt daar over de vloer. Het boeit ze niet.

Ze heeft Crohn en reuma, lag een paar keer halfdood in het ziekenhuis... En die heeft echt zoiets van "ik zie het wel".

Terwijl ik weken binnen heb gezeten. Voor zover bekend gezond en slank ben. Rook niet, drink niet. Ik ben een voorzichtig mens. Of angsthaas. Hoe je het ook wil zien.

[ Voor 19% gewijzigd door Lethalis op 02-08-2020 08:57 ]

[Woy]

@Lethalis inderdaad, het ligt erg aan het type mensen. Het is een misrepresentatie om te zeggen dat alle ouderen zo zijn. Ik ken ook genoeg ouderen die wel erg voorzichtig zijn, en zich beter aan de regels houden dan de gemiddelde jong volwassen.

Sowieso zie ik bij de bevolking veel mensen die totaal geen verantwoordelijkheid willen nemen en alleen bezig zijn met wat ze zelf willen.

[zacht]

Woy schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 09:45:
@Lethalis inderdaad, het ligt erg aan het type mensen. Het is een misrepresentatie om te zeggen dat alle ouderen zo zijn. Ik ken ook genoeg ouderen die wel erg voorzichtig zijn, en zich beter aan de regels houden dan de gemiddelde jong volwassen.

Sowieso zie ik bij de bevolking veel mensen die totaal geen verantwoordelijkheid willen nemen en alleen bezig zijn met wat ze zelf willen.

Mijn ouders doen relatief voorzichtig, bejaarden-uurtje in de supermarkt, hun hobby's met andere mensen op afstand. Maar ze hebben beiden broers verloren onlangs (niet-corona-gerelateerd), en hebben wel zoiets van: onze tijd komt ook spoedig, en we gaan niet een paar maanden of langer van onze nog beperkte tijd onszelf opsluiten. Kleinkinderen worden 'gewoon' geknuffeld, overige sociale contacten worden op gepaste afstand 'gewoon' onderhouden e.d.

Wat betreft het gedrag in het algemeen van mensen: iedereen heeft zo zijn ideeën over het nog grotendeels onbekende virus en hoe er mee om te gaan, ik ook. En ik ben het ook niet met elke regel of elk dringend advies eens. Maar ik pas me aan, als iedereen maar doet waar hij/zij zelf zin in heeft dan wordt het een zootje.

[Holk]

DutchCommando schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 19:29:
[...]


Je reactie was te stellig. Je zei namelijk dat de virussen waar we wel vaccins voor hebben ieder jaar muteren op dusdanige wijze dat de vaccins niet werken. Maar dat is gewoon niet waar. Er zijn een hele hoop virussen waarvoor vaccins wel blijven werken. Denk hierbij aan de vaccins tegen polio, hepatitis A, B en C, bof, mazelen, rubella (rodehond) en het humaan papilloma (HPV) virus.

Die virussen muteren ook maar niet op dusdanige wijze dat vaccins niet effectief zijn. Het is niet mogelijk om met stelligheid te zeggen dat mutaties leiden tot onmogelijkheid om een vaccin te ontwikkelen.

Hierbij is dit artikeltje wel interessant. Daarin staat dat de griep zich aan cellen bind middels bepaalde "suikerstructuren" (geen idee wat ze daarmee bedoelen, ik ben geen viroloog) die op heel veel cellen voorkomen. Terwijl de mazelen enkel aan één type receptor kan binden. Op het moment dat er een mutatie plaatsvindt rond hoe het virus zich aan cellen bind, dan kan het virus zich simpelweg niet meer binden aan een menselijke cel. 2019-nCoV is een virus dat zich ook aan één type receptor bind en daarmee is er meer hoop op een vaccin dat langdurig kan beschermen, zolang het zich richt op de eiwitten van het virus die gerelateerd zijn aan die receptorbinding.

Bij influenza virussen kunnen vaccins waarschijnlijk niet getarget worden op deze binding. Dus moeten ze zich richten op andere delen van de virus-structuur, die ook muteren maar waarbij de bindingsmogelijkheid wel behouden blijft. Dat zal de reden zijn waarom griepvaccins beperkter werken.

Op de buitenkant van je cellen zitten allerlei eiwitten en suiker-achtige structuren met elk een eigen functie. De meeste eiwitten hebben een functie als signaal receptor, of kanalen die passief of actief moleculen van de ene naar de andere kant kunnen transporteren. Veel van die eiwitten worden door virussen gebruikt om aan te binden en mee te liften op de natuurlijke functie, het naar binnen halen van stoffen. De ACE2 receptor die SARS-Cov2 gebruikt zit voor een reden op de buitenkant van je cel en kun je niet even weghalen zonder de normale functie te verliezen. Reduceren werkt in dit geval ook niet want dan gaat de cel er alleen maar meer aanmaken ter compensatie (feedback loop). Elk virus heeft weer z’n eigen receptor, ACE2, CD46, CAR, CCR5, noem ze maar op en er is wel een virus voor te verzinnen.

Vaccins brengen vaak delen van het virus in het lichaam waarna je een reactie erop maakt. Het griep vaccin is gemaakt van kapotte griep virussen, een SARS-Cov2 vaccin zoals Oxford of J&J is een virale vector die een stuk van het virale eiwit aanmaakt etc. Het HIV vaccin van J&J doet hetzelfde trouwens.

Overigens is het wel heel kort door de bocht om te zeggen dat we niets tegen HIV hebben qua vaccin, want het grootste probleem met HIV infecties zijn de heel moeilijk te targetten viral deposits. En ja, ook deze RNA virussen muteren best veel en vaak.

[honey]

Ik vraag me af of mensen wel door hebben hoeveel tijd BCO kost. Ik hoor van een collega dat zij de hele dag bezig is geweest om alle contacten in kaart te brengen. Heel veel nauwe contacten die zich niet aan de maatregelen hebben gehouden. De verpleegkundigen konden het niet meer aan. Om 9 uur begonnen en is nog niet klaar.

Haar vrije dag. Had graag ook in de tuin gezeten.

Aan ieder die zich niet aan de maatregelen houden, namens haar: “Bedankt jongens!”

[Basekid]

Ik ben wel erg bang dat puur door het grote aantal benodigde inentingen er relatief veel mensen met klachten zullen zijn door bijeffecten waardoor vaccins als geheel meer negatief in het nieuws zullen komen.

[Lethalis]

Basekid schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 19:01:
Ik ben wel erg bang dat puur door het grote aantal benodigde inentingen er relatief veel mensen met klachten zullen zijn door bijeffecten waardoor vaccins als geheel meer negatief in het nieuws zullen komen.

Ik ben ook bang dat de "one size fits all" aanpak slecht zou kunnen uitpakken.

Bij oudere mensen heb je misschien wel een hogere dosis of meer herhaling nodig dan bij jongere mensen.

Geef je iedereen hetzelfde, kan het dus zijn dat ouderen alsnog slecht beschermd zijn, of dat jongeren ernstigere bijwerkingen krijgen omdat hun immuunsysteem overreageert.

Maar ik zie ze het toch doen om financiële en praktische redenen. En inderdaad zou dit juist tot een negatievere kijk op vaccins in het algemeen kunnen leiden. Wat jammer zou zijn, want sommige vaccins zijn echt wel nuttig (polio, difterie, tetanus, mazelen etc).

Ik bid dat ze het goed en uitgebreid zullen testen. Maar ik vrees het ergste vanwege de politieke druk. Een trial op 30000 mensen lijkt goed, maar zonder de tijd te nemen heb je geen idee van de langere termijn gevolgen. Daarnaast zijn we met nieuwe technieken aan het experimenteren, omdat deze de ontwikkeltijd en kosten zouden drukken (mRNA en DNA vaccins, viral vectors). Scary stuff.

Niet iets om te overhaasten en massaal aan gezonde mensen te geven. Een mRNA vaccin als gentherapie tegen kanker is hartstikke mooi en kan geweldige dingen doen, bijvoorbeeld een immuunreactie uitlokken die tumoren in het lichaam opruimt. En als ze dit bij mensen uitproberen met ernstige vormen van kanker, heb ik daar alle begrip voor en is het superinteressant.

Maar ga je dit ook aan mensen geven die jong en gezond zijn, om te beschermen tegen een virus wat in die groep relatief weinig doet? Staat het in verhouding? De effectiviteit versus het risico?

Bij polio is het overduidelijk. Bij difterie ook. Maar wil je kinderen en jongvolwassenen echt vaccineren tegen Corona als het vaccin misschien wel meer klachten geeft dan de ziekte in die groep?

Of beter gezegd: moet je wel iedereen willen vaccineren? Of is het beter om gerichter te vaccineren? Bijvoorbeeld juist 60+?

Kortom, ik hoop dat daar bewust mee wordt omgegaan en het niet te politiek gedreven zal zijn om het virus snel de wereld uit te helpen en weer verder met z'n allen... want dat werkt niet.

Daar worden mensen echt de dupe van. Bij de Mexicaanse griep vaccins werd dit ook pijnlijk duidelijk (narcolepsie bij kinderen ).

PS
Ik heb wel vertrouwen in de medische specialisten, maar ben doodsbang voor onze bestuurders die niet meer weten dan wij, maar wel snel oplossingen willen. En die oefenen simpelweg enorme druk uit op de wetenschappelijke wereld.

Dat is gedoemd te falen en doet me aan mijn eigen ervaringen in de IT en software ontwikkeling denken, waarbij ook altijd van alles beloofd wordt en uiteindelijk een halfbakken product wordt opgeleverd. Niet omdat de technici nou zo slecht zijn, maar simpelweg omdat de verwachtingen onrealistisch zijn vaak.

9 vrouwen vragen een baby te baren in 1 maand. Dat idee.

En zo is het nu ook. De hele wereld wil een oplossing voor dit virus. No matter what. Als farmaceutisch bedrijf zie je enorme kansen, sales duikt er op als een zwerm strontvliegen en de wetenschappers zitten in hun laboratorium en vragen zich waarschijnlijk af hoe ze dat magische konijn uit de hoed moeten toveren.

Het prototype was veelbelovend, maar is nog geen product. Normaal gesproken doe je vele trials, pas je het elke keer aan, totdat je een kwalitatief goed product hebt. Het mag geen "it compiles, ship it!" verhaal worden.

[ Voor 17% gewijzigd door Lethalis op 02-08-2020 23:33 ]

[jadjong]

honey schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 18:55:
Ik vraag me af of mensen wel door hebben hoeveel tijd BCO kost. Ik hoor van een collega dat zij de hele dag bezig is geweest om alle contacten in kaart te brengen. Heel veel nauwe contacten die zich niet aan de maatregelen hebben gehouden. De verpleegkundigen konden het niet meer aan. Om 9 uur begonnen en is nog niet klaar.

Haar vrije dag. Had graag ook in de tuin gezeten.

Aan ieder die zich niet aan de maatregelen houden, namens haar: “Bedankt jongens!”

Waar gaat dit over?

[Ryur]

jadjong schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 08:15:
[...]

Waar gaat dit over?

BCO = zo'n contactonderzoek van de GGD.
Oftewel als er iemand positief getest is nazoeken waar de infectie vandaan komt.

Hoe meer besmettingen, hoe meer mensen er nodig zijn voor zo'n contactonderzoek.

[ Voor 13% gewijzigd door Ryur op 03-08-2020 08:24 ]

[MikeyMan]

Kost gemiddeld 8uur. Met wisselende resultaten. Na een heel weekend kroegentochten niet te doen.

[IJzerlijm]

MikeyMan schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 08:27:
Kost gemiddeld 8uur. Met wisselende resultaten. Na een heel weekend kroegentochten niet te doen.

Niet zonder hulp van een tracing app.

Maar die komt er niet want "liever twintig corona uitbraken dan aan privacy komen" zoals iemand hier zei,

[Holk]

Lethalis schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 23:09:
[...]

Ik ben ook bang dat de "one size fits all" aanpak slecht zou kunnen uitpakken.

Bij oudere mensen heb je misschien wel een hogere dosis of meer herhaling nodig dan bij jongere mensen.

Geef je iedereen hetzelfde, kan het dus zijn dat ouderen alsnog slecht beschermd zijn, of dat jongeren ernstigere bijwerkingen krijgen omdat hun immuunsysteem overreageert.

Maar ik zie ze het toch doen om financiële en praktische redenen. En inderdaad zou dit juist tot een negatievere kijk op vaccins in het algemeen kunnen leiden. Wat jammer zou zijn, want sommige vaccins zijn echt wel nuttig (polio, difterie, tetanus, mazelen etc).

Ik bid dat ze het goed en uitgebreid zullen testen. Maar ik vrees het ergste vanwege de politieke druk. Een trial op 30000 mensen lijkt goed, maar zonder de tijd te nemen heb je geen idee van de langere termijn gevolgen. Daarnaast zijn we met nieuwe technieken aan het experimenteren, omdat deze de ontwikkeltijd en kosten zouden drukken (mRNA en DNA vaccins, viral vectors). Scary stuff.

Niet iets om te overhaasten en massaal aan gezonde mensen te geven. Een mRNA vaccin als gentherapie tegen kanker is hartstikke mooi en kan geweldige dingen doen, bijvoorbeeld een immuunreactie uitlokken die tumoren in het lichaam opruimt. En als ze dit bij mensen uitproberen met ernstige vormen van kanker, heb ik daar alle begrip voor en is het superinteressant.

Maar ga je dit ook aan mensen geven die jong en gezond zijn, om te beschermen tegen een virus wat in die groep relatief weinig doet? Staat het in verhouding? De effectiviteit versus het risico?

Bij polio is het overduidelijk. Bij difterie ook. Maar wil je kinderen en jongvolwassenen echt vaccineren tegen Corona als het vaccin misschien wel meer klachten geeft dan de ziekte in die groep?

Of beter gezegd: moet je wel iedereen willen vaccineren? Of is het beter om gerichter te vaccineren? Bijvoorbeeld juist 60+?

Kortom, ik hoop dat daar bewust mee wordt omgegaan en het niet te politiek gedreven zal zijn om het virus snel de wereld uit te helpen en weer verder met z'n allen... want dat werkt niet.

Daar worden mensen echt de dupe van. Bij de Mexicaanse griep vaccins werd dit ook pijnlijk duidelijk (narcolepsie bij kinderen ).

PS
Ik heb wel vertrouwen in de medische specialisten, maar ben doodsbang voor onze bestuurders die niet meer weten dan wij, maar wel snel oplossingen willen. En die oefenen simpelweg enorme druk uit op de wetenschappelijke wereld.

Dat is gedoemd te falen en doet me aan mijn eigen ervaringen in de IT en software ontwikkeling denken, waarbij ook altijd van alles beloofd wordt en uiteindelijk een halfbakken product wordt opgeleverd. Niet omdat de technici nou zo slecht zijn, maar simpelweg omdat de verwachtingen onrealistisch zijn vaak.

9 vrouwen vragen een baby te baren in 1 maand. Dat idee.

En zo is het nu ook. De hele wereld wil een oplossing voor dit virus. No matter what. Als farmaceutisch bedrijf zie je enorme kansen, sales duikt er op als een zwerm strontvliegen en de wetenschappers zitten in hun laboratorium en vragen zich waarschijnlijk af hoe ze dat magische konijn uit de hoed moeten toveren.

Het prototype was veelbelovend, maar is nog geen product. Normaal gesproken doe je vele trials, pas je het elke keer aan, totdat je een kwalitatief goed product hebt. Het mag geen "it compiles, ship it!" verhaal worden.

Je doet alsof je er verstand van hebt maar je slaat de plank zover mis dat je niet eens weet waar de plank is. Je betoog zou het goed doen op Facebook

[jadjong]

Ryur schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 08:24:
[...]

BCO = zo'n contactonderzoek van de GGD.
Oftewel als er iemand positief getest is nazoeken waar de infectie vandaan komt.

Hoe meer besmettingen, hoe meer mensen er nodig zijn voor zo'n contactonderzoek.

Zover was ik al. Maar die collega, verpleegkundigen? Tuin? Ik mis context of een inleiding.

[Bensimpel]

Heel veel mensen in mijn omgeving zeggen niet aan het vaccin mee te willen doen, krijg argumenten te horen als: het is troep, etc etc.

Ik ga wel gewoon een vaccin nemen zodra die er is. Ben niet bang voor bijwerkingen ofzo.

[Bensimpel]

GAIAjohan schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 13:21:
[...]

Tsja, gisteravond ook. Lekker naast elkaar in het gangpad tegen de aangegeven looprichting in

Ik doe meestal een mondkapje op, en begin een beetje te hoesten zodra iemand te dichtbij komt. Werkt erg goed moet ik zeggen.

Besmettingen lopen op, maar hier in het oosten houd niemand meer afstand.

[Family Guy]

Bensimpel schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 09:43:
Heel veel mensen in mijn omgeving zeggen niet aan het vaccin mee te willen doen, krijg argumenten te horen als: het is troep, etc etc.

Ik ga wel gewoon een vaccin nemen zodra die er is. Ben niet bang voor bijwerkingen ofzo.

Weer lekker egoïstisch van die mensen, die zichzelf belangrijker vinden dan een volledige maatschappij. Typisch Nederlands weer...

Net als dat rokers m.i. meer ziektekostenverzekering mogen betalen mogen mensen die een vaccin niet willen nemen ook extra betalen om de kosten te dekken die daardoor teweeg gebracht worden.

[Waah]

Family Guy schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 09:51:
[...]


Weer lekker egoïstisch van die mensen, die zichzelf belangrijker vinden dan een volledige maatschappij. Typisch Nederlands weer...

Net als dat rokers m.i. meer ziektekostenverzekering mogen betalen mogen mensen die een vaccin niet willen nemen ook extra betalen om de kosten te dekken die daardoor teweeg gebracht worden.

Geen zorgen, maak je niet druk. Men riep ook dat 50% zich niet aan 100km/ ging houden. Dat is toch echt véél meer. Misschien 2% rijd nog stug 130km/u.

Wat mensen roepen is wat anders als wat mensen doen

[zacht]

jadjong schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 09:38:
[...]

Zover was ik al. Maar die collega, verpleegkundigen? Tuin? Ik mis context of een inleiding.

Zijn collega ( verpleegkundige arts bij de GGD ) doet contactonderzoek, en is daar erg druk mee (blijkbaar zijn er heel veel contacten geweest, wat uiteraard nog steeds niet de bedoeling is). De mensen verpleegkundigen die dat contactonderzoek doen hadden ook liever in de tuin gezeten in het zonnetje.

[ Voor 5% gewijzigd door zacht op 03-08-2020 13:06 ]

[Verwijderd]

Aantal testen is vorig week fors lager geweest (9%, 102k)... Aangezien het aantal gevallen hard toegenomen is, is de verspreiding dus inderdaad fors aan het toenemen. Inmiddels ook te zien in ziekenhuisopname en Ic opnames. Nog niet spectaculair hoog, maar verwacht wel dat binnen 2 weken strengere maatregelen aangekondigd worden.

[honey]

jadjong schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 09:38:
[...]

Zover was ik al. Maar die collega, verpleegkundigen? Tuin? Ik mis context of een inleiding.

Collega is arts bij een GGD. Was haar vrije dag en wilde ook genieten van het weekend en het mooie weer. Verpleegkundigen die ingepland waren om BCO te verrichten konden het niet meer aan. Er waren te veel positieven en ook veel nauwe contacten omdat veel mensen zich niet aan de maatregelen houden.

Even ter info, als mensen zich aan de maatregelen houden, dan zijn er ook heel weinig nauwe contacten.

Dus, zij was de hele dag aan het werk tot ‘s avonds laat om te helpen met BCO. Zij was erg boos omdat ze ook een leuke vrije dag wilde hebben en van het mooie weer wilde genieten.

Dus, daarom namens haar ‘bedankte’ ik alle mensen die zich niet aan de maatregelen wil houden.

[Lethalis]

Bensimpel schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 09:43:
Heel veel mensen in mijn omgeving zeggen niet aan het vaccin mee te willen doen, krijg argumenten te horen als: het is troep, etc etc.

Ik ga wel gewoon een vaccin nemen zodra die er is. Ben niet bang voor bijwerkingen ofzo.

Tsja, ik vind beide standpunten bijzonder. Zowel voor als tegen.

Ik kan je nu nog niet vertellen of ik het neem. Dat hangt van het type vaccin af, hoe de trials zijn gegaan, en de situatie met het virus (liggen de ziekenhuizen weer vol etc). Ik zal niet de eerste zijn die het neemt, maar ik zal ook niet van tevoren roepen dat ik het sowieso niet neem.

Misschien neem ik het wel. Als ik er redelijk van overtuigd ben dat het geen kwaad kan en het virus nog volop actief is, doe ik het misschien wel. Er zijn immers een hoop andere dingen waar ik ook gewoon tegen gevaccineerd ben.

Ik ben alleen graag niet de beta tester. Die mag jij zijn voor me

[Waah]

@Lethalis en als het nu het Russische vaccin wordt ga je die dan ook nemen?

Ik dacht trouwens dat Nederland al een bestelling had gedaan bij een Engelse universiteit...

[Sorcerer8472]

Verwijderd schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 12:22:
Aantal testen is vorig week fors lager geweest (9%, 102k)... Aangezien het aantal gevallen hard toegenomen is, is de verspreiding dus inderdaad fors aan het toenemen. Inmiddels ook te zien in ziekenhuisopname en Ic opnames. Nog niet spectaculair hoog, maar verwacht wel dat binnen 2 weken strengere maatregelen aangekondigd worden.

Uiteraard nadat de overheid eerst zei dat er niets aan de hand was vorige week. Wat toch een soort van struisvogelgedrag lijkt, zeker aangezien menig land in Europa een soort tweede golfje heeft gehad, vaak wel lokaal, maar soms met als gevolg aanpassing reisadvies.

Hoe langer er niets wordt gedaan qua maatregelen hoe ingrijpender het moet zijn straks. Of zijn hier ook mensen die de overheid niet struisvogelig bezig vinden? Moet er eerst duidelijk een verhoging aan besmettingen zichtbaar zijn voor de bevolking voordat je zoiets kunt doen? ...

[autje]

Er zijn hier zeker ook genoeg struisvogels.

[ijdod]

De overheid heeft destijds een aantal drempelwaarden aangegeven. Uit mijn hoofd was dat 40 ziekenhuis en 10 IC opnames. Daar zitten we niet aan, dus vanuit dat perspectief is het allemaal zoals aangegeven.

Of dat te laat is? Moeilijk te zeggen. Daar spelen ook andere factoren bij. Zo waren de initiele maatregelen vrij laat (understatement), maar kan je je ook afvragen of eerdere maatregelen ook goed opgevolgd zouden zijn. (carnaval aflasten bijvoorbeeld, in extremo). Datzelfde speelt nu ook. Als je nu met het vingertje omhoog gaat, heb je kans dat juist de groep die je wilt bereiken er niets mee gaat doen.

[jadjong]

autje schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 13:39:
Er zijn hier zeker ook genoeg struisvogels.

Net als paniekvogels, pechvogels en vreemde vogels.

[jadjong]

Sorcerer8472 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 13:31:
Hoe langer er niets wordt gedaan qua maatregelen hoe ingrijpender het moet zijn straks. Of zijn hier ook mensen die de overheid niet struisvogelig bezig vinden? Moet er eerst duidelijk een verhoging aan besmettingen zichtbaar zijn voor de bevolking voordat je zoiets kunt doen? ...

Dat laatste lijkt mij wel waar het op neer komt, mogelijk gecombineerd met de versnelde versoepelingen van 1 juli in plaats van 1 september. Beetje de ouderwetse 'wie niet horen wil moet maar voelen' manier van opvoeden.
Je kan Mark wel elke week op TV zetten maar dat wint hij op den duur niet meer van GTST. We zijn toch een beetje het volk dat bij afgaan van het luchtalarm eerst naar buiten gaat om te kijken wat er aan de hand is. En als je dan twee uur bij een brand hebt staan kijken ga je weer naar huis, om daar in de stank te zitten want je bent voor vertrekt vergeten om ramen en ventilatie dicht te zetten.

[ Voor 24% gewijzigd door jadjong op 03-08-2020 21:11 ]

[Lethalis]

Holk schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 08:51:
[...]
Je doet alsof je er verstand van hebt maar je slaat de plank zover mis dat je niet eens weet waar de plank is. Je betoog zou het goed doen op Facebook

Kun je ook inhoudelijk reageren?

Denk je echt dat het slim is om alle leeftijds- en risicogroepen exact hetzelfde vaccin of dosis te geven?

Geloof je niet dat mogelijk financiële en praktische aspecten zwaarder kunnen wegen dan individuele veiligheid?

Zit ik ernaast als ik zeg dat ze nieuwe soorten vaccins maken voor deze pandemie die tot nu toe nauwelijks zijn gegeven aan grote groepen mensen?

Vind je twee trials niet wat weinig voordat je een vaccin aan iedereen gaat geven? Sterker nog, is het zelfs niet raar te noemen om ze maar alvast te produceren als je ze normaal gesproken nog zou aanpassen en verbeteren?

Ik pretendeer niks anders te zijn dan ik ben. Ik ben gewoon een bezorgde burger. Geen medisch specialist, maar bovenstaande vragen worden wel vaak gesteld door mensen met veel meer verstand ervan dan ik en kom ik regelmatig tegen. Ook op mainstream media. Zelf ben ik software developer.

Toch stinken sommige zaakjes simpelweg een beetje, vooral bij Moderna. Daar komt mijn verhaal over die politieke druk ook vandaan. Onvolledige resultaten gepresenteerd als succes, snel aandelen verkocht door de directie, gesjoemel met de controles op de trials, enzovoorts.

Zou me niets verbazen als dat helemaal niks wordt.

De geluiden rondom het Oxford vaccin klinken iets positiever, lijken bij dierproeven iig de ergste symptomen te voorkomen.

Ik ben verder ook geen anti vaxxer of wat dan ook. Maar wil ook geen proefkonijn zijn. Ik installeer ook niet meteen de nieuwste software op mijn computers, laat anderen lekker aanklooien met de problemen en als de kust veilig is, installeer ik het wel een paar maanden later.

Zo kijk ik ook hiertegen aan. Met het verschil dat dit om mijn gezondheid en die van mijn gezin gaat. Een computer kan ik opnieuw installeren, dit niet.

[Soccer98]

Family Guy schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 09:51:
[...]
Weer lekker egoïstisch van die mensen, die zichzelf belangrijker vinden dan een volledige maatschappij. Typisch Nederlands weer...

Net als dat rokers m.i. meer ziektekostenverzekering mogen betalen mogen mensen die een vaccin niet willen nemen ook extra betalen om de kosten te dekken die daardoor teweeg gebracht worden.

Lekker makkelijk weer om dat te roepen gelijk. Dat men een beetje terughoudend is voor een (in verhouding) snel gemaakt vaccin, vind ik niet raar.

Zelf ben ik ook wat terughoudend aangaande zo’n vaccin. Ben ik nu ook egoïstisch en acht ik mezelf belangrijker dan de rest? Ik weiger het niet, maar kijk liever de kat uit de boom, wat gezien mijn leeftijd sowieso gebeurt. Weten wij veel wat op de langere termijn een bijwerking van zo’n vaccin kan zijn.

[Arunia]

@Waah Die van Oxford hebben ze volgens mij aangekocht.
Naar wat ik begreep van mijn vrouw zou dat een Influenza aangevuld met Covid-19 deeltjes zijn waarop je immuunsysteem gaat werken.

Zit er zelf niet helemaal in hoe en wat precies. Maar dat zou voor ons wel een optie zijn. Lijkt me het minst gevaarlijk.

[Holk]

Arunia schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:13:
@Waah Die van Oxford hebben ze volgens mij aangekocht.
Naar wat ik begreep van mijn vrouw zou dat een Influenza aangevuld met Covid-19 deeltjes zijn waarop je immuunsysteem gaat werken.

Zit er zelf niet helemaal in hoe en wat precies. Maar dat zou voor ons wel een optie zijn. Lijkt me het minst gevaarlijk.

Nee, dat is een adenovirus die een stuk van het coronavirus maakt. Je vrouw heeft deels gelijk maar het is nogal anders dan je omschrijft.

Oxford vaccin is een apen virus waar ze uit het DNA een stuk hebben gehaald waardoor het virus zelf niet meer kan delen, vermenigvuldigen. In dat stuk wat ze er uit hebben gehaald hebben ze een stuk van het coronavirus gezet. Een hybride eigenlijk. Via wat technische omwegen kunnen ze heel veel van deze hybride maken en een vaccin maken. Deze hybride zal in je bovenarm gespoten worden waar het daar ter plekke de cellen infecteert. Daar zal het deel van het Corona maken (het eiwit) welke aan de buitenkant van de cellen wordt gebracht. Je lichaam gaat dat controleren en een immuun reactie opwekken tegen dit lichaamsvreemde eiwit. Als je dan het echte Corona tegen komt zal de reactie sneller zijn en je wordt nagenoeg niet ziek. Zo werkt het J&J vaccin ook (dat Nederlandse vaccin) maar dat is een humaan adenovirus, voor de volledigheid

[Holk]

Lethalis schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 21:30:
[...]

Kun je ook inhoudelijk reageren?

Denk je echt dat het slim is om alle leeftijds- en risicogroepen exact hetzelfde vaccin of dosis te geven?

Geloof je niet dat mogelijk financiële en praktische aspecten zwaarder kunnen wegen dan individuele veiligheid?

Zit ik ernaast als ik zeg dat ze nieuwe soorten vaccins maken voor deze pandemie die tot nu toe nauwelijks zijn gegeven aan grote groepen mensen?

Vind je twee trials niet wat weinig voordat je een vaccin aan iedereen gaat geven? Sterker nog, is het zelfs niet raar te noemen om ze maar alvast te produceren als je ze normaal gesproken nog zou aanpassen en verbeteren?

Ik pretendeer niks anders te zijn dan ik ben. Ik ben gewoon een bezorgde burger. Geen medisch specialist, maar bovenstaande vragen worden wel vaak gesteld door mensen met veel meer verstand ervan dan ik en kom ik regelmatig tegen. Ook op mainstream media. Zelf ben ik software developer.

Toch stinken sommige zaakjes simpelweg een beetje, vooral bij Moderna. Daar komt mijn verhaal over die politieke druk ook vandaan. Onvolledige resultaten gepresenteerd als succes, snel aandelen verkocht door de directie, gesjoemel met de controles op de trials, enzovoorts.

Zou me niets verbazen als dat helemaal niks wordt.

De geluiden rondom het Oxford vaccin klinken iets positiever, lijken bij dierproeven iig de ergste symptomen te voorkomen.

Ik ben verder ook geen anti vaxxer of wat dan ook. Maar wil ook geen proefkonijn zijn. Ik installeer ook niet meteen de nieuwste software op mijn computers, laat anderen lekker aanklooien met de problemen en als de kust veilig is, installeer ik het wel een paar maanden later.

Zo kijk ik ook hiertegen aan. Met het verschil dat dit om mijn gezondheid en die van mijn gezin gaat. Een computer kan ik opnieuw installeren, dit niet.

Ik kan zeker inhoudelijk reageren (zie m’n post hier boven om een idee te geven over welke inhoud ik bedoel) alleen als de post waarop ik moet reageren bol staat van onjuistheden en half opgezochte termen weet ik niet waar ik moet beginnen zonder in een discussie te komen waar feiten en fictie vermengd worden, met alle respect zeg ik dit.

Om je een idee te geven over normale medicijn ontwikkeling, dit gaat inderdaad een stuk trager met allerlei fases van preklinisch en klinisch onderzoek. Als een medicijn op de markt komt (neem even medicijn X als voorbeeld wat tegen een bepaalde ziekte is ontwikkeld die bij volwassenen voorkomt). Na alle fases gaat het naar de FDA of EMEA en krijgt het een stempel en mag het verkocht worden. Fase 1 is op gezonde mensen, 2 op patiënten en 3 op veel patiënten, maar allemaal 18-80 jarige mensen. De goedkeuring is voor deze brede leeftijdsgroep en werkzaam voor iedereen. Je ontwikkelt niet iets voor een bepaalde leeftijd tenzij voor kinderen. Daarvoor is fase 4 vaak; jongere patiënten. Neem bijvoorbeeld het medicijn tegen taaislijmziekte, dat werd eerst goedgekeurd voor 18+ en pas een jaar of twee later voor 12+ en nog later 6+.

Zo gaat dat normaal, nu een stuk sneller. Waarom sneller; vaccin is een platform vaccin, de bijwerkingen zijn vaak al bekent en geaccepteerd als mild en de bureaucratie is veel minder, scheelt heel veel tijd. Een ding wat ze nog steeds houden is veiligheid en effectiviteit. Als ze goedkeuring krijgen is dat onder dezelfde eisen als een medicijn die er 10 jaar over doet.

[Lethalis]

Holk schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:49:
[...]
Ik kan zeker inhoudelijk reageren (zie m’n post hier boven om een idee te geven over welke inhoud ik bedoel) alleen als de post waarop ik moet reageren bol staat van onjuistheden en half opgezochte termen weet ik niet waar ik moet beginnen zonder in een discussie te komen waar feiten en fictie vermengd worden, met alle respect zeg ik dit.

Alleen ga je niet specifiek op mijn vragen in, maar verwijs je naar iets wat iemand anders geschreven heeft. Zelf weet ik al maandenlang dat het bij Oxford om een aangepast Chimpansee adenovirus gaat.

Ook dat het zo gekozen is juist omdat het normaal niet bij mensen voorkomt. Op het moment dat je een humaan adenovirus gebruikt, loop je het risico dat het bij een groep mensen nauwelijks effect heeft omdat ze het adenovirus (of iets dat er teveel op lijkt) al gehad hebben. Dat is ook 1 van de kritiekpunten op een Chinees vaccin dat nu aan de militairen daar gegeven wordt.

Daarnaast ben ik ook niet per se uit op een discussie, daarin onderschat je mij wel Als ik gewoon een inhoudelijk antwoord krijg op iets dan zoek ik het meestal daarna verder uit ipv meteen te reageren en als je gelijk hebt, heb je gelijk, klaar.

Ik leer liever iets nieuws dan dat ik mijn gelijk haal.

[Family Guy]

Soccer98 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 21:57:
[...]

Lekker makkelijk weer om dat te roepen gelijk. Dat men een beetje terughoudend is voor een (in verhouding) snel gemaakt vaccin, vind ik niet raar.

Zelf ben ik ook wat terughoudend aangaande zo’n vaccin. Ben ik nu ook egoïstisch en acht ik mezelf belangrijker dan de rest? Ik weiger het niet, maar kijk liever de kat uit de boom, wat gezien mijn leeftijd sowieso gebeurt. Weten wij veel wat op de langere termijn een bijwerking van zo’n vaccin kan zijn.

Denk jij dat er een vaccin onder de wereldbevolking gebracht wordt dat niet veilig is? Ook al is het voor langere termijn getest, dan nog kun jij er als N=1 bepaalde bijwerkingen van krijgen. Dat weet je dus nooit 100% zeker.

Je leeft in een maatschappij met een sterk sociaal vangnet, ik vind dat het onze plicht is om dit met z'n allen in stand te houden en niet onszelf belangrijker te achter dan de buurman. En als je dat wel doet, dan noem ik dat egoïsme. Dan laat je anderen 'het vuile werk opknappen'.

[Holk]

Lethalis schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 00:20:
[...]

Alleen ga je niet specifiek op mijn vragen in, maar verwijs je naar iets wat iemand anders geschreven heeft. Zelf weet ik al maandenlang dat het bij Oxford om een aangepast Chimpansee adenovirus gaat.

Ook dat het zo gekozen is juist omdat het normaal niet bij mensen voorkomt. Op het moment dat je een humaan adenovirus gebruikt, loop je het risico dat het bij een groep mensen nauwelijks effect heeft omdat ze het adenovirus (of iets dat er teveel op lijkt) al gehad hebben. Dat is ook 1 van de kritiekpunten op een Chinees vaccin dat nu aan de militairen daar gegeven wordt.

Daarnaast ben ik ook niet per se uit op een discussie, daarin onderschat je mij wel Als ik gewoon een inhoudelijk antwoord krijg op iets dan zoek ik het meestal daarna verder uit ipv meteen te reageren en als je gelijk hebt, heb je gelijk, klaar.

Ik leer liever iets nieuws dan dat ik mijn gelijk haal.

Dan had je ook geweten dat de keuze voor een apen versie juist is vanwege de neutraliserende antilichamen tegen het humane adenovirus. Omdat je geen apen versie bent tegengekomen in je leven. Dan zou je zeggen “ja maar dan is het J&J vaccin wel een probleem”, daarom gebruiken ze daar een Ad26, serotype 26 die nauwelijks voorkomt. Maar het is ook al gebleken dat deze seropositiviteit nauwelijks invloed heeft bij andere toepassingen. Als ik de keuze zou maken zou ik ook de Ad26 kiezen ipv de Ad5 om risico’s te mijden. Zijn nog een paar bijkomende voordelen aan serotype 26 voor je perklinische tests

[Holk]

En @lethalis, ik kan best wel antwoorden geven op je vragen maar ik lees door je tekst heen en in andere posts een inherente afkeer tegen de regering en pharma in het algemeen wat ervoor zorgt dat iemand zegt “dat vaccin vertrouw ik niet en neem ik niet”. Maar dat zijn gevoelens en denkwijzen waar ik geen discussie over wil voeren omdat het gaat over onderbuikgevoel en ideeën waar ik niets aan kan veranderen

[Lethalis]

Holk schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 08:59:
[...]
Dan had je ook geweten dat de keuze voor een apen versie juist is vanwege de neutraliserende antilichamen tegen het humane adenovirus. Omdat je geen apen versie bent tegengekomen in je leven. Dan zou je zeggen “ja maar dan is het J&J vaccin wel een probleem”, daarom gebruiken ze daar een Ad26, serotype 26 die nauwelijks voorkomt. Maar het is ook al gebleken dat deze seropositiviteit nauwelijks invloed heeft bij andere toepassingen. Als ik de keuze zou maken zou ik ook de Ad26 kiezen ipv de Ad5 om risico’s te mijden. Zijn nog een paar bijkomende voordelen aan serotype 26 voor je perklinische tests

Ik had het over het Chinese vaccin dat in samenwerking met CanSino wordt gemaakt, dat Ad5 gebruikt. Over J&J heb ik niets gezegd.

[zacht]

Family Guy schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 07:40:
[...]


Denk jij dat er een vaccin onder de wereldbevolking gebracht wordt dat niet veilig is? Ook al is het voor langere termijn getest, dan nog kun jij er als N=1 bepaalde bijwerkingen van krijgen. Dat weet je dus nooit 100% zeker.

Het is niet ondenkbaar dat er een vaccin op de markt gebracht dat risico's met zich mee brengt, zoals jij al zegt is het nooit 100% zeker dat er geen bijwerkingen zijn. Hoe langer en intensiever je test, hoe hoger dat percentage kan worden. De economische gevolgen van de pandemie spelen uiteraard ook mee bij de beslissing om het vaccin snel op de markt te brengen.

Je leeft in een maatschappij met een sterk sociaal vangnet, ik vind dat het onze plicht is om dit met z'n allen in stand te houden en niet onszelf belangrijker te achter dan de buurman. En als je dat wel doet, dan noem ik dat egoïsme. Dan laat je anderen 'het vuile werk opknappen'.

Dat vuile werk opknappen gebeurt nu ook. Het virus wordt momenteel in leven gehouden door de buurmannen die zich niet aan de afspraken houden. Diezelfde buurmannen staan straks misschien vooraan in de rij voor een vaccin, of juist niet. Net zoals de buurmannen die keurig aan de maatregelen houden straks vooraan in de rij staan, of juist niet. Laten we eerst maar eens afwachten wat de maatschappij van ons gaat verlangen. Als het vaccin niet verplicht wordt lijkt me er geen belemmering om het te weigeren. Ik ben geen antivaxxer, maar ik snap het in dit geval wel.

[Soccer98]

Family Guy schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 07:40:
[...]


Denk jij dat er een vaccin onder de wereldbevolking gebracht wordt dat niet veilig is? Ook al is het voor langere termijn getest, dan nog kun jij er als N=1 bepaalde bijwerkingen van krijgen. Dat weet je dus nooit 100% zeker.

Je leeft in een maatschappij met een sterk sociaal vangnet, ik vind dat het onze plicht is om dit met z'n allen in stand te houden en niet onszelf belangrijker te achter dan de buurman. En als je dat wel doet, dan noem ik dat egoïsme. Dan laat je anderen 'het vuile werk opknappen'.

Ik vind niet dat je een ander kan betichten van egoïsme als diegene, omwille van zijn gezondheid, het vaccin liever afwacht vanwege eventuele risico's.

Als er bepaalde testfases overgeslagen of versneld doorlopen worden, dan is het bijna evident dat bepaalde risico's wat groter zullen zijn. Krijgen we I Am Legend-toestanden? Natuurlijk niet, maar is het zo raar dat mensen dan wat terughoudender zijn? Ik vind het bijna misplaatst dat je gelijk met termen als egoïsme en 'anderen het vuile werk laten opknappen' op de proppen komt.

[Holk]

Maar welke testfases worden overgeslagen dan? En dan heb ik het niet over de Russen maar over wat wij mogelijk als vaccin gaan krijgen. Die hebben nog steeds alle fases, 1 tot 3 zoals elk ander medicijn of vaccin. Hetzelfde type vaccin voor ebola is goedgekeurd, inclusief een toxicologisch rapport voor de mogelijke bijwerkingen

En bijwerkingen hebben elk medicijn, van paracetamol tot de meest heftige antibiotica. Maar wat zijn ze; hoofdpijn of verhoging is mild, spierpijn ook. Terughoudendheid komt vaak door gebrek aan vertrouwen en kennis. Voeg daar de antivaxxers doemverhalen bij en er zijn legio mensen die het niet meer willen. En dat is angst zaaien onder mensen en totaal onnodig.

[autje]

Holk schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 12:31:
Maar welke testfases worden overgeslagen dan? En dan heb ik het niet over de Russen maar over wat wij mogelijk als vaccin gaan krijgen. Die hebben nog steeds alle fases, 1 tot 3 zoals elk ander medicijn of vaccin. Hetzelfde type vaccin voor ebola is goedgekeurd, inclusief een toxicologisch rapport voor de mogelijke bijwerkingen

En bijwerkingen hebben elk medicijn, van paracetamol tot de meest heftige antibiotica. Maar wat zijn ze; hoofdpijn of verhoging is mild, spierpijn ook. Terughoudendheid komt vaak door gebrek aan vertrouwen en kennis. Voeg daar de antivaxxers doemverhalen bij en er zijn legio mensen die het niet meer willen. En dat is angst zaaien onder mensen en totaal onnodig.

Daarnaast, bijwerkingen op de lange termijn zijn behoorlijk zeldzaam bij bestaande vaccins.

[Holk]

autje schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 12:57:
[...]


Daarnaast, bijwerkingen op de lange termijn zijn behoorlijk zeldzaam bij bestaande vaccins.

Dit is nou zo'n typische:

"De voordelen wegen zwaarder dan de nadelen"

[Family Guy]

Soccer98 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 11:58:
[...]

Ik vind niet dat je een ander kan betichten van egoïsme als diegene, omwille van zijn gezondheid, het vaccin liever afwacht vanwege eventuele risico's.

Als er bepaalde testfases overgeslagen of versneld doorlopen worden, dan is het bijna evident dat bepaalde risico's wat groter zullen zijn. Krijgen we I Am Legend-toestanden? Natuurlijk niet, maar is het zo raar dat mensen dan wat terughoudender zijn? Ik vind het bijna misplaatst dat je gelijk met termen als egoïsme en 'anderen het vuile werk laten opknappen' op de proppen komt.

Als als als. Maar dat is niet. Mocht er een vaccin komen voor de ganse wereldbevolking, dan lijkt me dat volledig doorgelicht. Waarom zou je dan alsnog twijfelen?

Als dat niet is, dan is het inderdaad acceptabel dat risicogroepen terughoudend zijn, maar dan nog zijn er lui die zichzelf te belangrijk vinden en het vaccin niet willen, terwijl ze niet tot de risicogroep horen. En die groep bedoel ik juist.

Dat je het bijna misplaatst vindt betekent dus dat het niet misplaatst is

[Soccer98]

Family Guy schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 13:26:
[...]


Als als als. Maar dat is niet. Mocht er een vaccin komen voor de ganse wereldbevolking, dan lijkt me dat volledig doorgelicht. Waarom zou je dan alsnog twijfelen?

Als dat niet is, dan is het inderdaad acceptabel dat risicogroepen terughoudend zijn, maar dan nog zijn er lui die zichzelf te belangrijk vinden en het vaccin niet willen, terwijl ze niet tot de risicogroep horen. En die groep bedoel ik juist.

Dat je het bijna misplaatst vindt betekent dus dat het niet misplaatst is

Ik pretendeer ook niet dat mijn mening een algeheel geaccepteerd feit is, net zoals die van jou dat ook niet is. Ik erger me er gewoon aan dat jij met je vinger gelijk loopt te wijzen als er mensen zijn die hun twijfels hebben.

[honey]

Family Guy schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 13:26:
[...]

Mocht er een vaccin komen voor de ganse wereldbevolking, dan lijkt me dat volledig doorgelicht. Waarom zou je dan alsnog twijfelen?

Nee, volledig doorgelicht bestaat niet. Je kunt namelijk het vaccin niet testen op de gehele bevolking. Je zult het moeten doen met een kleine groep en hopen dat daarin voldoende diversiteit zit waardoor onvoorziene bijwerkingen opgemerkt worden.

Voorbeeld is het vaccin tegen de Mexicaanse griep. Een klein percentage van de kinderen kreeg narcolepsie. Een ziekte die ze waarschijnlijk ook zouden krijgen als ze de ziekte zelf hadden doorgemaakt, alleen nu door het vaccin geluxeerd.

Veilige medicijnen bestaan niet. Veilige vaccins ook niet. Toch mag je ervan uitgaan dat zoveel mogelijk veiligheid wordt betracht. Het is dan een acceptabel risico om medicijnen te nemen, omdat de voordelen opwegen tegen de nadelen.

Een vaccin dat versneld op de markt komt kan minder veilig zijn, toch kunnen de voordelen opwegen tegen de nadelen.

[Verwijderd]

Family Guy schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 13:26:
[...]


Als als als. Maar dat is niet. Mocht er een vaccin komen voor de ganse wereldbevolking, dan lijkt me dat volledig doorgelicht. Waarom zou je dan alsnog twijfelen?

Als dat niet is, dan is het inderdaad acceptabel dat risicogroepen terughoudend zijn, maar dan nog zijn er lui die zichzelf te belangrijk vinden en het vaccin niet willen, terwijl ze niet tot de risicogroep horen. En die groep bedoel ik juist.

Dat je het bijna misplaatst vindt betekent dus dat het niet misplaatst is

Het is altijd wat je accepteert als restrisico, en wat de kosten en risico's vs baten is. Straks is het op 10.000 man getest.. mogelijk zonder extreme bijwerkingen. Dat wil dan niet zeggen dat er in heel Nederland (op 15 miljoen) niemand om zal kieperen door het vaccin. Dit geldt overigens voor elk vaccin... maar doordat er goed getracked wordt wat de bijwerkingen zijn kan men beslissen of de kosten-baten positief is.

Daarom is juist voor risicogroepen een reden om het vaccin wel meteen te krijgen... maar dat ze het juist aan de gezonde 0-40 jarige nog niet geven en af te wachten tot miljoenen mensen wereldwijd zijn ingeent. Het risico voor die totale groep om dood te gaan aan het virus is eerder in de order van 1 op 10.000 (100% gezond waarschijnlijk nog lager).

uiteindelijk denk ik zelfs dat de "jeugd" tot 40 nooit ingeent gaat wroden tegen corona. Alles erboven kan vrijwillig een spuitje krijgen, en de rest laten ze de verspreiding gewoon gaan.

[Sorcerer8472]

De jeugd zou dan evt. natuurlijke immuniteit opbouwen de komende 1-2 jaar? (even afhankelijk van hoe lang je immuun blijft nadat je het hebt gehad...)

Hoe dan ook, ik ben idd benieuwd wat het beleid gaat worden qua vaccinaties, maar misschien beter om dat even af te wachten ipv allerlei aannames te gaan doen eerst

De extreme hoeveelheid vaccins die er nodig is, da's ook nog eens een dingetje trouwens... Dus idd goeie kans dat het heel selectief zal zijn allemaal.

[Holk]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 17:54:
De jeugd zou dan evt. natuurlijke immuniteit opbouwen de komende 1-2 jaar? (even afhankelijk van hoe lang je immuun blijft nadat je het hebt gehad...)

Hoe dan ook, ik ben idd benieuwd wat het beleid gaat worden qua vaccinaties, maar misschien beter om dat even af te wachten ipv allerlei aannames te gaan doen eerst

De extreme hoeveelheid vaccins die er nodig is, da's ook nog eens een dingetje trouwens... Dus idd goeie kans dat het heel selectief zal zijn allemaal.

Ik verwacht geen verplichting want dan krijg je alleen maar gezeik op alle ‘sociale’ kanalen met als neveneffect dat mensen het niet doen vanwege de heisa. Kan wel zijn dat werkgevers het gaan eisen voordat werknemers op kantoor mogen komen

Verder; zorgmedewerkers eerst, dan de 60+ populatie samen met de hoog risico groep, daarna 40+, 30+, 18+ en kinderen lijkt me niet. De 60+ groep waarschijnlijk twee keer afgaande op de data van de fase 2 studie

[Sorcerer8472]

Holk schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 18:25:
[...]


Ik verwacht geen verplichting want dan krijg je alleen maar gezeik op alle ‘sociale’ kanalen met als neveneffect dat mensen het niet doen vanwege de heisa. Kan wel zijn dat werkgevers het gaan eisen voordat werknemers op kantoor mogen komen

Verder; zorgmedewerkers eerst, dan de 60+ populatie samen met de hoog risico groep, daarna 40+, 30+, 18+ en kinderen lijkt me niet. De 60+ groep waarschijnlijk twee keer afgaande op de data van de fase 2 studie

Volgens mij mogen werkgevers zoiets wettelijk nu nog niet eisen. Net zoals ze ook de temperatuur niet mogen opnemen. Zal een wetswijziging voor nodig zijn, vermoed wel dat die aangenomen wordt.

[Holk]

Sorcerer8472 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 19:02:
[...]

Volgens mij mogen werkgevers zoiets wettelijk nu nog niet eisen. Net zoals ze ook de temperatuur niet mogen opnemen. Zal een wetswijziging voor nodig zijn, vermoed wel dat die aangenomen wordt.

Zorg voor later lijkt me voor de werkgever, deze heeft ook een plicht voor een veilige werkomgeving

[Kenny_026]

Nu verschenen er vanmiddag kort achter elkaar twee berichten van Nu.nl. De ene dat er meer dan een verdubbeling van het aantal nieuwe besmettingen is en eentje dat Mark donderdag weer een toespraak gaat houden.

Logischerwijs kun je stellen dat ze nu sneller en meer testen en er dus meer gevallen zullen zijn. De vakanties spelen een rol en ook wat we als algeheel beeld zien in de media en zelf op straat en in restaurants.

Verwachten jullie weer een aanscherping van de regels?

[ijdod]

Moeilijk te zeggen. Eigenlijk verwacht ik vooral een tik op de vingers, met de volgende presco pas maatregelen. Mogelijk wel het regionaal terugdraaien van een aantal van de recentste versoepelingen. Max aantallen in horeca, eventueel groepsverbod oid.

[bert pit]

Kenny_026 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 20:10:
Nu verschenen er vanmiddag kort achter elkaar twee berichten van Nu.nl. De ene dat er meer dan een verdubbeling van het aantal nieuwe besmettingen is en eentje dat Mark donderdag weer een toespraak gaat houden.

Logischerwijs kun je stellen dat ze nu sneller en meer testen en er dus meer gevallen zullen zijn. De vakanties spelen een rol en ook wat we als algeheel beeld zien in de media en zelf op straat en in restaurants.

Verwachten jullie weer een aanscherping van de regels?

Onbegrijpelijk dat die uitslagen van de hoeveelheid positief geteste personen niet gerelateerd worden aan het aantal geteste personen. dan zou je eindelijk kunnen zien of het beter gaat of niet.

[KlaasjeNL]

Kenny_026 schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 20:10:
Nu verschenen er vanmiddag kort achter elkaar twee berichten van Nu.nl. De ene dat er meer dan een verdubbeling van het aantal nieuwe besmettingen is en eentje dat Mark donderdag weer een toespraak gaat houden.

Logischerwijs kun je stellen dat ze nu sneller en meer testen en er dus meer gevallen zullen zijn. De vakanties spelen een rol en ook wat we als algeheel beeld zien in de media en zelf op straat en in restaurants.

Verwachten jullie weer een aanscherping van de regels?

Net als @ijdod verwacht ik een tik op de vingers.

Maar persoonlijk zie ik ook graag dat een aantal getroffen maatregelen eens goed tegen het licht worden gehouden. Ik krijg bij openbare gelegenheden steeds meer de indruk dat de maatregelen niet zozeer worden getroffen om besmettingen te voorkomen, maar meer om een schijnveiligheid te creëren om zodoende te voorkomen dat men erop wordt aangekeken dat men te weinig maatregelen heeft getroffen.

Enkele voorbeelden: verplichte winkelwagentjes of mandjes om afstand tussen winkelend publiek te forceren. In praktijk zijn de wagentjes en mandjes denk ik een bron van bacteriën, maar zorgen ze ervoor dat er juist minder ruimte is, waarbij mensen elkaar alsnog willen passeren en dus dichter langs elkaar bewegen.

Een voorbeeld dat daar ook aan gelieerd is: eenrichtingsverkeer. Mensen zijn ongeduldig en bewegen zich allemaal in een ander tempo. Eenrichtingsverkeer werkt met auto's in het verkeer als er geen ruimte is voor 2 auto's naast elkaar. Met mensen ligt dat anders. Iedereen hanteert een ander tempo, dus haalt men elkaar in. Bovendien heb ik vorige week in een pretpark en dierentuin en deze week in CenterParcs ervaren dat het alleen maar irritatie in de hand werkt onder bezoekers, deze maatregel vaak averechts werkt en er knelpunten ontstaan waar juist meer mensen dichter op elkaar staan. Zonder eenrichtingsverkeer te forceren zou een algemene regel kunnen zijn: houd waar mogelijk rechts, houd 1,5 meter afstand, wanneer 1,5 meter afstand niet mogelijk is, kijk dan weg van personen die je passeert of die jou passeren.

Mocht dat niet voldoende zijn, dan heb ik liever verplichte mondkapjes oo bepaalde paden dan eenrichtingsverkeer, dranghekken, kuchschermen enz.

[jadjong]

bert pit schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 21:01:
[...]


Onbegrijpelijk dat die uitslagen van de hoeveelheid positief geteste personen niet gerelateerd worden aan het aantal geteste personen. dan zou je eindelijk kunnen zien of het beter gaat of niet.

1.1% vs 2.1% maakt geen indruk, 245 vs 491 wel.

[jadjong]

KlaasjeNL schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 21:03:
[...]


Enkele voorbeelden: verplichte winkelwagentjes of mandjes om afstand tussen winkelend publiek te forceren. In praktijk zijn de wagentjes en mandjes denk ik een bron van bacteriën, maar zorgen ze ervoor dat er juist minder ruimte is, waarbij mensen elkaar alsnog willen passeren en dus dichter langs elkaar bewegen.

Het is een makkelijke manier om aantal mensen per ruimte te tellen/beperken.

[Sorcerer8472]

bert pit schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 21:01:
[...]


Onbegrijpelijk dat die uitslagen van de hoeveelheid positief geteste personen niet gerelateerd worden aan het aantal geteste personen. dan zou je eindelijk kunnen zien of het beter gaat of niet.

Zviw zijn er juist minder mensen getest nu toch? (ja, eerst juist meer, maar nu weer minder)

Het is idd irritant dat ze niet meteen zeggen hoeveel mensen er überhaupt getest zijn ja, echter dat staat wel in de wekelijkse rapportage.

[Kenny_026]

Het gebeurt ook vaak zo ongemerkt he. Ik ging een week of drie geleden met mn vrouw uit eten bij een sushi tent in amstelveen. Toen we binnenkwamen was het erg rustig en liepen we ook echt met het gevoel naar de tafel dat het allemaal 1,5 meter was. Na een uur keek ik om me heen en zaten we inmiddels met een kleine 100 man op 40m2. Je geniet in eerste instantie eerst van het eten en pas dan komt ineens dat stukje bewustzijn om de hoek waarbij je je beseft dat het allemaal veel te druk is.

Maar het is gewoon een stukje handhaving wat faalt op die momenten. Een wijkagent zou met een rondje lopen direct kunnen zien dat het niet klopt wat er in zo’n restaurant gebeurd. Dus het is ook zeker de handhaving wat steken laat vallen.

[Mektheb]

Kenny_026 schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 06:33:
Het gebeurt ook vaak zo ongemerkt he. Ik ging een week of drie geleden met mn vrouw uit eten bij een sushi tent in amstelveen. Toen we binnenkwamen was het erg rustig en liepen we ook echt met het gevoel naar de tafel dat het allemaal 1,5 meter was. Na een uur keek ik om me heen en zaten we inmiddels met een kleine 100 man op 40m2. Je geniet in eerste instantie eerst van het eten en pas dan komt ineens dat stukje bewustzijn om de hoek waarbij je je beseft dat het allemaal veel te druk is.

Maar het is gewoon een stukje handhaving wat faalt op die momenten. Een wijkagent zou met een rondje lopen direct kunnen zien dat het niet klopt wat er in zo’n restaurant gebeurd. Dus het is ook zeker de handhaving wat steken laat vallen.

Maar dat weten we al jaren dat handhaving in Nederland niet echt gebeurt.

Tekorten
Te weinig personeel
Te laag salaris
Etc

[Lethalis]

bert pit schreef op dinsdag 4 augustus 2020 @ 21:01:
[...]


Onbegrijpelijk dat die uitslagen van de hoeveelheid positief geteste personen niet gerelateerd worden aan het aantal geteste personen. dan zou je eindelijk kunnen zien of het beter gaat of niet.

In het RIVM rapport staat elke week een kaartje dat ik bekijk. Dagelijkse cijfers per GGD regio zouden beter zijn natuurlijk, maar goed.

Even wat knip en plak werk gedaan, maar hieronder dus die kaartjes van Nederland.

21 juli:



28 juli:



4 augustus:



Je ziet dus dat het met name in bepaalde regio's wat minder goed gaat momenteel.

[ Voor 22% gewijzigd door Lethalis op 05-08-2020 07:37 ]

[Woy]

Lethalis schreef op woensdag 5 augustus 2020 @ 07:33:
[...]

In het RIVM rapport staat elke week een kaartje dat ik bekijk. Dagelijkse cijfers per GGD regio zouden beter zijn natuurlijk, maar goed.

Even wat knip en plak werk gedaan, maar hieronder dus die kaartjes van Nederland.

21 juli:

[Afbeelding: 21 juli]

28 juli:

[Afbeelding: 28 juli]

4 augustus:

[Afbeelding: 4 aug]

Je ziet dus dat het met name in bepaalde regio's wat minder goed gaat momenteel.

Wel jammer dat de kleuren/ranges aangepast zijn. Mijn eerste indruk was wat anders dan toen ik de legenda eens naast elkaar legde. Maar het lijkt alsnog dat het zich dus wel langzaam over het land verspreid. Ik vind het wel schokkend dat er al regios zijn waar tussen de 4,8 en 6,8% testen positief is, en dat zal helaas niet zo zijn omdat mensen beter weten dat ze Covid hebben, en daarom gerichter getest worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Woy op 05-08-2020 07:48 ]

[MikeyMan]

@Woy de kleuren doen niet echt recht aan de verhoudingen tussen de grote steden en de rest van NL. Ja er is verspreiding, maar het grootste deel van het land is erg rustig.