Coronavirus Slowchat #2

[PalingDrone]

Ik hoor juist van ouderen die graag gezond willen blijven en tijdens een wandeling recht hebben op hun safespace van 1,5m, dat er best veel mensen zijn die gewoon midden op de weg of het voetpad blijven lopen en wanneer ze om wat ruimte vragen een grote bek krijgen of gewoon genegeerd worden.
Dus vluchten die ouderen dan maar de berm in...

Dat hele rekening houden met elkaar, ik zie er niet zoveel van terug en daarom heb ik er ook een hard hoofd in of men na een besmetting wel keurig thuis blijft in quarantaine.
Vooral als er nauwelijks klachten zijn.

[Thomas]

PalingDrone schreef op zondag 31 mei 2020 @ 04:18:
Ik hoor juist van ouderen die graag gezond willen blijven en tijdens een wandeling recht hebben op hun safespace van 1,5m, dat er best veel mensen zijn die gewoon midden op de weg of het voetpad blijven lopen en wanneer ze om wat ruimte vragen een grote bek krijgen of gewoon genegeerd worden.
Dus vluchten die ouderen dan maar de berm in...

Dat hele rekening houden met elkaar, ik zie er niet zoveel van terug en daarom heb ik er ook een hard hoofd in of men na een besmetting wel keurig thuis blijft in quarantaine.
Vooral als er nauwelijks klachten zijn.

Op mijn wandelingen merk ik dat heel veel mensen niet meer aan de kant gaan. Ook ouderen. Heb niet het idee dat jongeren of ouderen specifiek meer of minder afstand nemen trouwens. Stoep of pad waar ik dan in mijn eentje uitwijk maar mijn tegenliggers lekker met 2 breed blijven lopen. Naar wat ik tegenkom denk ik dat ongeveer de helft niet aan de kant gaat. Soms zeg ik er wat van maar als ik dat elke keer ga doen word ik een soort van BOA en daar heb ik geen zin in. Ik zeg het juist vooral bij ouderen want ik doe het uiteindelijk niet voor mezelf als twintiger maar voor ouderen.

Wat betreft thuisblijven; ik denk best dat mensen dat zullen doen als ze positief zijn getest. Althans, ik hoop het enorm. Thuisblijven bij 'klachten' daarentegen, nou, denk ik niet. Ben je niet getest en voel je je niet helemaal top maar ook zeker niet slecht genoeg om lekker thuis te blijven? Tja. De meesten zullen wel weer gewoon op pad gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door Thomas op 31-05-2020 09:46 ]

[5pë©ïàál_Tèkén]

Thomas schreef op zondag 31 mei 2020 @ 09:44:
[...]


Op mijn wandelingen merk ik dat heel veel mensen niet meer aan de kant gaan. Ook ouderen. Heb niet het idee dat jongeren of ouderen specifiek meer of minder afstand nemen trouwens. Stoep of pad waar ik dan in mijn eentje uitwijk maar mijn tegenliggers lekker met 2 breed blijven lopen. Naar wat ik tegenkom denk ik dat ongeveer de helft niet aan de kant gaat. Soms zeg ik er wat van maar als ik dat elke keer ga doen word ik een soort van BOA en daar heb ik geen zin in. Ik zeg het juist vooral bij ouderen want ik doe het uiteindelijk niet voor mezelf als twintiger maar voor ouderen.

Wat betreft thuisblijven; ik denk best dat mensen dat zullen doen als ze positief zijn getest. Althans, ik hoop het enorm. Thuisblijven bij 'klachten' daarentegen, nou, denk ik niet. Ben je niet getest en voel je je niet helemaal top maar ook zeker niet slecht genoeg om lekker thuis te blijven? Tja. De meesten zullen wel weer gewoon op pad gaan.

Veel mensen (niet alle) zijn verslaafd aan hun vrijheid. Zelfde gedrag van bij rokers waar je wat van zegt. Ze worden agressief (verbaal of fysiek) als je er wat van zegt, reageren alsof ze betrapt worden en zijn niet voor reden vatbaar. Bagatelliseren van Covid-19 problematiek, zeggen dat het niet op hen van toepassing is etc etc.

Ik loop regelmatig met de honden door het bos. 95% van de tijd gaat het goed. De paar 'vierkante' figuren die 'vergeten' rekening met me te houden, daar loop ik wel eens recht op af, zonder aan de kant te gaan. Als ik dan ~30 cm voor ze staan is het opeens 'ja sorry'. Ben er klaar mee mezelf weg te cijferen voor de onbeschofte figuren.

[Stoney3K]

5pë©ïàál_Tèkén' schreef op zondag 31 mei 2020 @ 11:26:
[...]


Veel mensen (niet alle) zijn verslaafd aan hun vrijheid. Zelfde gedrag van bij rokers waar je wat van zegt. Ze worden agressief (verbaal of fysiek) als je er wat van zegt.

Met het verschil dat we individuele vrijheid zien als een universeel mensenrecht en iets wat voor ons goed is, wat dat betreft kun je het niet vergelijken met roken.

Je zegt ook niet dat mensen 'verslaafd' zijn aan water, eten of onderdak, dat zien we als een basisbehoefte. Individuele vrijheid vind ik daar ook onder vallen.

Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn dat die vrijheid absoluut is, want dan heb je het over Amerikaanse situaties.

[MoldyInko]

PalingDrone schreef op zondag 31 mei 2020 @ 04:18:
Ik hoor juist van ouderen die graag gezond willen blijven en tijdens een wandeling recht hebben op hun safespace van 1,5m, dat er best veel mensen zijn die gewoon midden op de weg of het voetpad blijven lopen en wanneer ze om wat ruimte vragen een grote bek krijgen of gewoon genegeerd worden.
Dus vluchten die ouderen dan maar de berm in...

Dat hele rekening houden met elkaar, ik zie er niet zoveel van terug en daarom heb ik er ook een hard hoofd in of men na een besmetting wel keurig thuis blijft in quarantaine.
Vooral als er nauwelijks klachten zijn.

Je kunt het ook andersom zien: Mensen op leeftijd die bijvoorbeeld in de supermarkt midden in het gangpad staan, die niet in hun elleboog hoesten of niezen, of even ongemakkelijk dicht langs de rij komen staan omdat ze even voor willen.

Met elkaar rekening houden is een kunst. Iets afleren zoals oude gewoontes is moeilijker dan iets aanleren.

[IJzerlijm]

Ergens kan ik die oudjes wel begrijpen. Als je ver in de 70 bent en gezond dan is een maand verplicht binnen zitten een serieus percentage van de aangename dagen die je nog op deze aardbol hebt.

[AW_Bos]

Iemand wat eerder in dit topic ergens een bericht geplaatst met een stukje programmacode om de -r- waarde te berekenen.

Nu vroeg ik mij af of vooral een hobbyist is die een mooi dashboard gebouwd heeft waarop je elke dag de verwachte r-waarde kan terugzien? Iemand een idee?

[dreamscape]

IJzerlijm schreef op zondag 31 mei 2020 @ 11:53:
Ergens kan ik die oudjes wel begrijpen. Als je ver in de 70 bent en gezond dan is een maand verplicht binnen zitten een serieus percentage van de aangename dagen die je nog op deze aardbol hebt.

Natuurlijk begrijp ik ze. Ga lekker wandelen buiten, prima.

Maar ga wel even achter elkaar lopen of maak anderszins ruimte als er een tegenligger aan komt lopen. Zo moeilijk is dat niet.

[jadjong]

Stoney3K schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 17:00:
[...]


Mijn punt is vooral, al die bezuinigingen in de zorg worden ten laste gelegd van de mensen die daar niet om gevraagd hebben: De mensen die zich nu uit de naad werken om de zorg overeind te houden. Artsen, verpleegkundigen, mensen die op de zaal en IC werken.

Maar terwijl een KLM er miljarden bij krijgt, krijgen die zorgmedewerkers geen cent extra salaris, geen bonus, geen extra vakantiedagen. Alleen een applausje wat het zo goed doet op de camera. Terwijl ik niet eens wil weten hoeveel salaris de directeur van VGZ er dit jaar weer bij krijgt en hoeveel dividend er naar de aandeelhouders gaat -- als Nederland echt een sociaal land was, dan had die directeur wel op zijn salaris ingeleverd, en hadden de aandeelhouders ook prima hun dividend voor dit jaar laten zitten. Want nood breekt in dat geval óók wet.

Nu is het zo dat we op straat anderhalve meter moeten houden, want de capaciteit is te weinig, maar op de plekken waar de echte klappen vallen, willen we geen concessies doen, want de geldmolen moet blijven draaien.

KLM krijgt een lening, van een bank. Tegen 10% rente.

Verder moeten de mensen in de zorg niet zo miepen over het salaris, de werkdruk moet gewoon omlaag door meer personeel in te zetten. Je hebt als verpleegkundige weinig aan een maandsalaris van 20K als je daarvoor zeven dagen in de week 18 uur draait.

[Stoney3K]

jadjong schreef op zondag 31 mei 2020 @ 12:49:
[...]
Je hebt als verpleegkundige weinig aan een maandsalaris van 20K als je daarvoor zeven dagen in de week 18 uur draait.

Fair, maar aan een applausje voor het doen van je werk heb je natuurlijk ook weinig. Dat is letterlijk hard werkende mensen blij maken met een dode mus.

Als ik in de zorg zou werken, zou ik het zelfs ronduit beledigend vinden.

Als je dan mensen in de zorg wil belonen, zorg dat ze dan ná deze crisis gewoon een vette bonus krijgen of een half jaar vakantie op kunnen nemen. Of een structurele salarisverhoging.

Is de mogelijkheid er niet om die mensen een normaal salaris te betalen, dan moet je ook niet piepen over te weinig zorgcapaciteit, en dan moet ook niet de rest van het land (en de economie) de dupe worden van het feit dat je als regering zelf de zorg kapot hebt bezuinigd.

[Vorkie]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 12:57:
[...]


Fair, maar aan een applausje voor het doen van je werk heb je natuurlijk ook weinig. Dat is letterlijk hard werkende mensen blij maken met een dode mus.

Als ik in de zorg zou werken, zou ik het zelfs ronduit beledigend vinden.

Als je dan mensen in de zorg wil belonen, zorg dat ze dan ná deze crisis gewoon een vette bonus krijgen of een half jaar vakantie op kunnen nemen. Of een structurele salarisverhoging.

Is de mogelijkheid er niet om die mensen een normaal salaris te betalen, dan moet je ook niet piepen over te weinig zorgcapaciteit, en dan moet ook niet de rest van het land (en de economie) de dupe worden van het feit dat je als regering zelf de zorg kapot hebt bezuinigd.

De zorg is niet perse uitgekleed, maar een enorme administratieve last geworden. Elke scheet / minuut moet je kunnen verklaren, anders keert de verzekering niet uit. De kerntaak van de zorgende zijn dus niet helpen van de medemens, maar helpen van de verzekeraars precies het juiste te laten betalen.

Logisch dat er dus veel uitstroming is, enerzijds naar ZZP manieren, anderzijds naar gewoon totaal andere beroepen, want, voor dat sch*tloontje schreeuwende, bedreigende familieleden moeten uitleggen dat moeders echt niet meer thuis kan wonen en zelfstandig kan blijven, is het niet waard.

[Yucon]

IJzerlijm schreef op zondag 31 mei 2020 @ 11:53:
Ergens kan ik die oudjes wel begrijpen. Als je ver in de 70 bent en gezond dan is een maand verplicht binnen zitten een serieus percentage van de aangename dagen die je nog op deze aardbol hebt.

Als je door je eigen onvoorzichtigheid besmet raakt is er ook een serieuze kans dat je dat aantal dagen tot nul reduceert. Dus nee, eigenlijk snap ik ze niet. Het lijkt meer op recalcitrant pubergedrag "mij overkomt niets, dat zijn toch altijd anderen"

[ Voor 13% gewijzigd door Yucon op 31-05-2020 13:04 ]

[XWB]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 12:57:
[...]

Is de mogelijkheid er niet om die mensen een normaal salaris te betalen, dan moet je ook niet piepen over te weinig zorgcapaciteit, en dan moet ook niet de rest van het land (en de economie) de dupe worden van het feit dat je als regering zelf de zorg kapot hebt bezuinigd.

Wat is een normaal salaris?

[Stoney3K]

XWB schreef op zondag 31 mei 2020 @ 13:05:
[...]


Wat is een normaal salaris?

In ieder geval niet 20K per jaar voor werkdagen van 18 uur per dag.

[Thomas]

Yucon schreef op zondag 31 mei 2020 @ 13:04:
[...]

Als je door je eigen onvoorzichtigheid besmet raakt is er ook een serieuze kans dat je dat aantal dagen tot nul reduceert. Dus nee, eigenlijk snap ik ze niet. Het lijkt meer op recalcitrant pubergedrag "mij overkomt niets, dat zijn toch altijd anderen"

Precies. Bovendien: geniet je nou zo veel minder als je aan de kant gaat voor elkaar en in je elleboog hoest? Nou ik dacht het niet. Als je 70 bent is het je eigen keuze wat je doet, maar hou het in godsnaam wel binnen de regels die gelden. Vrijwel alles kan morgen weer; uit eten, een terrasje, museum, bioscoop, winkelen, noem maar op. Ga dat lekker doen als je er aan toe bent, ongeacht je leeftijd. Hou je alleen wel aan die fucking regels. Er wordt bijna niks gevraagd van mensen, alleen (grosso modo) die afstand, handen wassen en in je elleboog hoesten. Ik kan er echt niet bij dat dat voor zoveel mensen zo moeilijk lijkt te zijn. Vraag me af hoe idioot mensen zich zullen gedragen als er weer eens een oorlog o.i.d. uitbreekt.

[MoldyInko]

Te druk in de trein tussen Amsterdam en Zandvoort
De NS waarschuwt op de stations rond Amsterdam, op sociale media en op de website dat het in de treinen van Amsterdam naar Zandvoort zo druk is dat mensen geen 1,5 meter afstand kunnen houden. Veel mensen willen met het mooie weer naar het strand, maar NS vraagt reizigers die alleen voor hun plezier de trein nemen, een alternatief te zoeken.

De NS benadrukt dat de trein alleen bedoeld is voor mensen die naar hun werk moeten of mantelzorg gaan verlenen. Anderen wordt gevraagd niet de trein te pakken, omdat het dan te druk wordt.

Vandaag is het de laatste dag dat reizigers zonder mondkapje de trein in mogen. Morgen is een niet-medisch mondkapje verplicht, maar geldt nog steeds de oproep om alleen de trein te nemen als het niet anders kan.

Bron: NOS

En het gaat alweer voor de zoveelste keer mis. Sommige mensen vinden het blijkbaar moeilijk.

Overigens verwacht ik dat dit veel vaker gaat voorkomen. De treinen zijn moeilijk om te bouwen naar een anderhalve meter samenleving. Er zijn dan weinig plekken beschikbaar.

Ik vraag mij af hoe het straks met de nieuwe sprinters zal gaan.

[jadjong]

XWB schreef op zondag 31 mei 2020 @ 13:05:
[...]


Wat is een normaal salaris?

Maximaal voor een standaard verpleegkundige die in de basis niet met leven of dood handelt is 38K op jaarbasis, inclusief vakantiegeld en 13e maand. Daar mag je nog zo'n 4500 bruto bij optellen vanwege de onregelmatige diensten.
Voor een gespecialiseerde verpleegkundige is dat 55K op jaarbasis inclusief vakantiegeld en 13e maand. Plus ~6300 bruto voor onregelmatige diensten.

Maar dat is maximaal, gemiddelde zal zo'n 10% lager liggen. En je weet de werkdruk niet, als ik vrolijk en fluitend de week door kom is 38K misschien wel genoeg.
Deze week bij een grote metaalbewerker over de vloer geweest en daar was er vier keer per dag pauze, ging je even helpen(kijken) als collega's met iets groots bezig waren en alles wat om vier uur niet af is ga je de volgende dag mee verder. Daar wordt je minder moe van dan een verpleegkundige die de ochtenddienst begint met het overgebleven werk van de nachtdienst.
Veel mensen vragen om meer salaris als hun werk(druk) veranderd, maar dat is naar mijn mening de verkeerde kant op geredeneerd.

[jadjong]

MoldyInko schreef op zondag 31 mei 2020 @ 14:05:
[...]


Bron: NOS

En het gaat alweer voor de zoveelste keer mis. Sommige mensen vinden het blijkbaar moeilijk.

Overigens verwacht ik dat dit veel vaker gaat voorkomen. De treinen zijn moeilijk om te bouwen naar een anderhalve meter samenleving. Er zijn dan weinig plekken beschikbaar.

Ik vraag mij af hoe het straks met de nieuwe sprinters zal gaan.

Toch wel apart dat we ondanks die 1.5 meter, de afgelopen maanden met een kreupele dienstregeling opgescheept zaten. Ook die 40% capaciteit vanaf morgen lijkt een papieren oplossing. In de spits gaan er meer mensen in een wagon dan je denkt.

[dreamscape]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 12:57:
Dat is letterlijk hard werkende mensen blij maken met een dode mus.

offtopic:
Nee, dat is figuurlijk. Het zou pas letterlijk zijn als je ze een mus geeft, in staat van ontbinding, en ze daarmee daadwerkelijk opvrolijkt.

En ja, ik zou als zorgverlener ook beledigd zijn door mensen die spandoeken ophangen en applaudisseren maar bij de volgende verkiezingen weer een partij steunen die bezuinigt op de zorg.

[TIGER1125]

dreamscape schreef op zondag 31 mei 2020 @ 14:14:
[...]

offtopic:
Nee, dat is figuurlijk. Het zou pas letterlijk zijn als je ze een mus geeft, in staat van ontbinding, en ze daarmee daadwerkelijk opvrolijkt.

En ja, ik zou als zorgverlener ook beledigd zijn door mensen die spandoeken ophangen en applaudisseren maar bij de volgende verkiezingen weer een partij steunen die bezuinigt op de zorg.

Maar is dat raar?

Iedereen kiest toch uiteindelijk voor dat waar hij het meest aan heeft, zal me niets verbazen dat er zorgverleners zijn die ook op zo'n partij stemmen uiteindelijk omdat de rest van het programma van die partij hen beter aan staat?

Je zag het van de week ook bij een poll van ik meen o.a. het AD, moet het salaris in de zorg hoger? zeer uitgesproken Ja. Mag daarvoor de zorgpremie met bijv. 10 euro p/m omhoog en je zag ineens een meerderheid naar Nee ontstaan. Uiteindelijk zijn de meeste mensen overal voor zolang de gevolgen voor hen beperkt zijn of het ze geen geld kost.

Het is in die zin altijd een beetje dubbel nu klappen we ook voor de politiek door kordaat op te treden en met geld te strooien terwijl we weten dat de rekening nog komt. Daar plukt de VVD nu ook de vruchten van terwijl we weten dat het merendeel van de noodzakelijke hervormingen om de rekening te betalen toch niet van de grond komen met alleen de VVD aan het roer en "wij" als burger dat gaan doen.

[ Voor 24% gewijzigd door TIGER1125 op 31-05-2020 15:41 ]

[hoevenpe]

MoldyInko schreef op zondag 31 mei 2020 @ 14:05
En het gaat alweer voor de zoveelste keer mis. Sommige mensen vinden het blijkbaar moeilijk.

Met de cijfers van de laatste weken valt dat blijkbaar wel mee, vandaag 8 opnames en 5 overleden.

Al die mooie dagen, het heropenen van de scholen en contractberoepen, steeds drukker OV, etc. heeft niet eens een kleine opleving veroorzaakt. Zolang we niet met elkaar opeengepakt in een slecht geventileerde ruimte gaan zitten valt het met die verspreiding blijkbaar wel mee.

[leekers]

hoevenpe schreef op zondag 31 mei 2020 @ 15:58:
[...]

Met de cijfers van de laatste weken valt dat blijkbaar wel mee, vandaag 8 opnames en 5 overleden.

Al die mooie dagen, het heropenen van de scholen en contractberoepen, steeds drukker OV, etc. heeft niet eens een kleine opleving veroorzaakt. Zolang we niet met elkaar opeengepakt in een slecht geventileerde ruimte gaan zitten valt het met die verspreiding blijkbaar wel mee.

Persoonlijk denk ik dat je veel te vroeg zit te juichen .
Ik denk dat je eind Juni nog eens even moet gaan tellen en ik hoop dat je niet schrikt .

Ondertussen ben ik op vakantie in de achtertuin .

[Mugwump]

hoevenpe schreef op zondag 31 mei 2020 @ 15:58:
[...]

Met de cijfers van de laatste weken valt dat blijkbaar wel mee, vandaag 8 opnames en 5 overleden.

Al die mooie dagen, het heropenen van de scholen en contractberoepen, steeds drukker OV, etc. heeft niet eens een kleine opleving veroorzaakt. Zolang we niet met elkaar opeengepakt in een slecht geventileerde ruimte gaan zitten valt het met die verspreiding blijkbaar wel mee.

Dat is ook wel lekker kort door de bocht. Ik moet het nog zien, drukbezochte festivals of overvolle terrassen met mensen die flink wat virus verspreiden. Ik laat dit soort misplaatste amateurepidemiologie wel lekker over aan types als de Hond.

Ik denk dat we echter ook niet moeten overdrijven met het idee dat wat meer drukte buiten gelijk een enorme impact op de R0 zal hebben.

[Onbekend]

Drie weken geleden ging het e.e.a. open en zijn er veel méér contactmomenten geweest. Dit is nauwelijks terug te zien in de statistieken, terwijl de virusverspreiding na twee weken toch zeker op zou moeten vallen.

Dit weekend met dit mooie weer en met meer vrijheden verwacht ik inderdaad binnenkort in de cijfers terug te zien. Maar met de eerste openingen met kappers, tandartsen en basisscholen is het tot nu toe goed gegaan.

[Turdie]

AW_Bos schreef op zondag 31 mei 2020 @ 12:01:
Iemand wat eerder in dit topic ergens een bericht geplaatst met een stukje programmacode om de -r- waarde te berekenen.

Nu vroeg ik mij af of vooral een hobbyist is die een mooi dashboard gebouwd heeft waarop je elke dag de verwachte r-waarde kan terugzien? Iemand een idee?

Hier misschien:
https://community.powerbi...obal-pandemic/td-p/978109

[Stoney3K]

Onbekend schreef op zondag 31 mei 2020 @ 16:27:
Drie weken geleden ging het e.e.a. open en zijn er veel méér contactmomenten geweest. Dit is nauwelijks terug te zien in de statistieken, terwijl de virusverspreiding na twee weken toch zeker op zou moeten vallen.

Ik ben ook heel benieuwd hoe de statistieken over 2 weken uit gaan vallen. Als ze dan nog niet aan het stijgen zijn, dan heb je zelfs kans dat het aantal besmette personen ineens een daling in gaat zetten en het virus dus uit aan het doven is.

Er zijn al signalen dat het aantal mensen dat besmet is geweest (maar geen of bijna geen klachten had) veel hoger is dan we hadden verwacht en groepsimmuniteit dus een stuk dichterbij is.

[LA-384]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 16:30:
Er zijn al signalen dat het aantal mensen dat besmet is geweest (maar geen of bijna geen klachten had) veel hoger is dan we hadden verwacht en groepsimmuniteit dus een stuk dichterbij is.

Collega van mij heeft zich onlangs laten testen. Wist zeker dat hij corona gehad moest hebben, voldeed aan bijna alle symptomen. Geen aantoonbare antistoffen. Het is n=1, maar dat groepsimmuniteit is volgens mij geen zekerheidje.

Men had al de verwachting dat de zomer een belangrijke rol zou spelen en eigenlijk is het sinds de lockdown al goed weer geweest. Plus dat mensen die symptomen hebben wellicht toch wel wat afstand houden, of iig andere mensen zullen meer afstand tot die personen houden. Ik denk dat dat ook een rol speelt.

[Stoney3K]

LA-384 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 16:39:
[...]
Plus dat mensen die symptomen hebben wellicht toch wel wat afstand houden, of iig andere mensen zullen meer afstand tot die personen houden. Ik denk dat dat ook een rol speelt.

Als dat een grote rol speelt dan zou dat ook betekenen dat het aandeel aan asymptomatische besmettingen een stuk minder is dan we hadden verwacht.

[michael3]

.

[ Voor 99% gewijzigd door michael3 op 30-10-2020 17:06 ]

[harrytasker]

michael3 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 17:01:
[...]

Wordt is een keer tijd dat alle werkende die echt iets voor de maatschappij betekenen wat meer gewaardeerd worden.

Precies, maar deze mensen mogen straks helaas de rekening betalen van de mensen die een paar maanden thuis gezeten hebben in de NOW regeling, dus persoonlijk verwacht ik weinig waardering voor deze mensen buiten het applausje...

[michael3]

.

[ Voor 99% gewijzigd door michael3 op 30-10-2020 17:06 ]

[michael3]

.

[ Voor 99% gewijzigd door michael3 op 30-10-2020 17:05 ]

[Indoubt]

LA-384 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 16:39:
[...]

Collega van mij heeft zich onlangs laten testen. Wist zeker dat hij corona gehad moest hebben, voldeed aan bijna alle symptomen. Geen aantoonbare antistoffen. Het is n=1, maar dat groepsimmuniteit is volgens mij geen zekerheidje.

Men had al de verwachting dat de zomer een belangrijke rol zou spelen en eigenlijk is het sinds de lockdown al goed weer geweest. Plus dat mensen die symptomen hebben wellicht toch wel wat afstand houden, of iig andere mensen zullen meer afstand tot die personen houden. Ik denk dat dat ook een rol speelt.

Ik weet niet precies hoe het met de antistoffen test in nederland zit maar er zijn verschillende berichten geweest in diverse media dat in diverse landen de antistoffen test zeer onbetrouwbaar waren. Vaak waren ze niet eens bruikbaar en konden direct de kliko in (of retour afzender)

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 16:30:
[...]


Ik ben ook heel benieuwd hoe de statistieken over 2 weken uit gaan vallen. Als ze dan nog niet aan het stijgen zijn, dan heb je zelfs kans dat het aantal besmette personen ineens een daling in gaat zetten en het virus dus uit aan het doven is.

Er zijn al signalen dat het aantal mensen dat besmet is geweest (maar geen of bijna geen klachten had) veel hoger is dan we hadden verwacht en groepsimmuniteit dus een stuk dichterbij is.

Over welke signalen heb je het? Tot nu toe vallen alle onderzoeken mbt tot antistoffen vies tegen. (Lees nooit meer dan 5-10%.)

Dat optimisme zou ook raar zijn. Hooguit een paar dorpen in Brabant zouden in de buurt kunnen komen.. maar dat dodental doortrekken tot Nederland kom je toch eerder richting de 100-150k doden dan de max 10.die we.nu hebben

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op zondag 31 mei 2020 @ 18:04:
[...]

Dat optimisme zou ook raar zijn. Hooguit een paar dorpen in Brabant zouden in de buurt kunnen komen.. maar dat dodental doortrekken tot Nederland kom je toch eerder richting de 100-150k doden dan de max 10.die we.nu hebben.

Anders gezegd, ik heb langzaam het vermoeden dat we vanaf volgende week een dalende trend in gaan. Dat er een tweede golf komt, geloof ik voorlopig nog niet.

Stel dat die dalende trend ook na 1 juli aanhoudt, er dus geen tweede golf komt, en er voorlopig nog geen zicht is op een vaccin, heeft het dan nog zin om alle maatregelen aan te houden? Wordt het dan niet tijd om te gaan denken over meer versoepelingen na 1 september zoals het loslaten van 1,5 meter en misschien het toestaan van kleine buitenfestivals?

Of blijven we dan hangen in de corona-paranoia tot er op een magisch moment ineens een vaccin wordt aangekondigd?

[ Voor 3% gewijzigd door Stoney3K op 31-05-2020 18:12 ]

[Turdie]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 18:12:
[...]


Anders gezegd, ik heb langzaam het vermoeden dat we vanaf volgende week een dalende trend in gaan. Dat er een tweede golf komt, geloof ik voorlopig nog niet.

Stel dat die dalende trend ook na 1 juli aanhoudt, er dus geen tweede golf komt, en er voorlopig nog geen zicht is op een vaccin, heeft het dan nog zin om alle maatregelen aan te houden? Wordt het dan niet tijd om te gaan denken over meer versoepelingen na 1 september zoals het loslaten van 1,5 meter en misschien het toestaan van kleine buitenfestivals?

Of blijven we dan hangen in de corona-paranoia tot er op een magisch moment ineens een vaccin wordt aangekondigd?

De belangen voor een vaccin zijn inmiddels ook enorm groot en scheef. Wordt onder andere hier besproken:
https://www.instagram.com/tv/B_-kuaeg3M5

De Bill en Melinda Foundation is momenteel de grootste geldschieter van de WHO die de richtlijnen voorschrijft, en hebben dus flink wat te zeggen, en diezelfde foundation heeft ook zijn geld in pharmaceuten zitten die het vaccin ontwikkelen, tevens behoorlijk wat mediastations. En eigenlijk volgt het RIVM grotendeels nog de WHO.

[ Voor 20% gewijzigd door Turdie op 31-05-2020 18:21 ]

[ultimateharry]

shadowman12 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 18:16:
[...]


De belangen voor een vaccin zijn inmiddels ook enorm groot en scheef. Wordt onder andere hier besproken:
https://www.instagram.com/tv/B_-kuaeg3M5

De Bill en Melinda Foundation is momenteel de grootste geldschieter van de WHO die de richtlijnen voorschrijft, en hebben dus flink wat te zeggen, en diezelfde foundation heeft ook zijn geld in pharmaceuten zitten die het vaccin ontwikkelen, tevens behoorlijk wat mediastations. En eigenlijk volgt het RIVM grotendeels nog de WHO.

Wil je dit soort conspiracy-geïnspireerde content hier niet als serieuze bron neerzetten aub? Laat dat maar lekker “besproken” worden op Instagram etc.

Overigens komt meneer zelf ook al weer terug op zijn verhaal: https://www.dvhn.nl/groni...t-voor-RIVM-25654751.html

[Stoney3K]

ultimateharry schreef op zondag 31 mei 2020 @ 18:58:
[...]


Wil je dit soort conspiracy-geïnspireerde content hier niet als serieuze bron neerzetten aub?

Dit dus. Geloof maar dat de belangen voor het zo snel mogelijk weer normaal opstarten van de economie toch echt een stuk groter zijn dan de belangen voor zo'n vaccin.

[Turdie]

ultimateharry schreef op zondag 31 mei 2020 @ 18:58:
[...]


Wil je dit soort conspiracy-geïnspireerde content hier niet als serieuze bron neerzetten aub? Laat dat maar lekker “besproken” worden op Instagram etc.

Overigens komt meneer zelf ook al weer terug op zijn verhaal: https://www.dvhn.nl/groni...t-voor-RIVM-25654751.html

Ik geloof dat het geen Consiparancy theorie is.In principe doet Bill Gates al jaren hetzelfde, zo deed hij het ook met zijn eigen bedrijf Microsoft. Er zijn meer bronnen die wijzen op de grote invloed van Bill Gates op de WHO en het vaccin, maar helaas worden die flink gecensureerd.
David Prins is een goede wetenschapper, en zelfs afgestudeerd in de infectieziekten, dus die zal echt geen consiparancy theorieen gaan verspreiden.


Hij is er niet op terug gekomen, maar zijn verhaal is door allerlei media en personen uit zijn verband getrokken en verkeerd geciteerd, en daar hij heeft wat nuance in proberen aan te brengen.

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 18:59:
[...]


Dit dus. Geloof maar dat de belangen voor het zo snel mogelijk weer normaal opstarten van de economie toch echt een stuk groter zijn dan de belangen voor zo'n vaccin.

Daar heb ik mijn twijfels bij op basis van de bronnen die ik heb gelezen.

[ Voor 47% gewijzigd door Turdie op 31-05-2020 19:13 ]

[ultimateharry]

shadowman12 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 19:03:
[...]


Ik geloof...

...Daar heb ik mijn twijfels bij op basis van de bronnen die ik heb gelezen.

Laat me raden, dat zijn allemaal “bronnen” op Facebook en Twitter, en nog wat vage sites?

[Turdie]

ultimateharry schreef op zondag 31 mei 2020 @ 19:15:
[...]


Laat me raden, dat zijn allemaal “bronnen” op Facebook en Twitter, en nog wat vage sites?

Nee

[ultimateharry]

shadowman12 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 19:16:
[...]


Nee

Ok, veel succes daar mee dan!

[Stoney3K]

shadowman12 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 19:03:
[...]
Daar heb ik mijn twijfels bij op basis van de bronnen die ik heb gelezen.

Neem dan vooral ook de vrijheid om die bronnen met ons te delen zodat wij jouw observaties kunnen bevestigen.

(En FYI, een opiniepost van een zweefkezerige longarts op Insta is geen bron.)

[ Voor 11% gewijzigd door Stoney3K op 31-05-2020 19:37 ]

[IJzerlijm]

Geen enkele multi miljardair zal het ooit nog in z'n hoofd halen iets aan liefdadigheid te doen als je ziet hoe Bill Gates nu wordt gedemoniseerd door idioten.

[Turdie]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 19:36:
[...]


Neem dan vooral ook de vrijheid om die bronnen met ons te delen zodat wij jouw observaties kunnen bevestigen.

(En FYI, een opiniepost van een zweefkezerige longarts op Insta is geen bron.)

1. Het is geen zweverige longarts, maar een gezondheidswetenschapper en longarts. Slimme kerel. En afgestudeerd in de infectieziekten.

Zoals ik zei die bronnen worden helaas allemaal gecensureerd of verwijderd dus die kan ik helaas niet meer delen.

[ Voor 6% gewijzigd door Turdie op 31-05-2020 20:12 ]

[Stoney3K]

shadowman12 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:11:
[...]
Zoals ik zei die worden helaas allemaal gecensureerd of verwijderd dus die kan ik helaas niet meer delen.

Je kan je natuurlijk afvragen waarom. Heeft misschien iets met de juistheid te maken.

Maar nee, ze worden bewust verwijderd, dus het is een complot om iets in de doofpot te stoppen!

[Turdie]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:12:
[...]


Je kan je natuurlijk afvragen waarom. Heeft misschien iets met de juistheid te maken.

Maar nee, ze worden bewust verwijderd, dus het is een complot om iets in de doofpot te stoppen!

Ze worden verwijderd omdat ze tegen de richtlijn van het WHO ingaan, komt omdat Bill Gates veel media in haden heeft en dus vrij makkelijk kan censureren.

[DevWouter]

shadowman12 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 19:03:
[...]

Er zijn meer bronnen die wijzen op de grote invloed van Bill Gates op de WHO en het vaccin, maar helaas worden die flink gecensureerd.

Niet gecensureerd, maar meerdere malen ontkracht met feiten.

David Prins is een goede wetenschapper, en zelfs afgestudeerd in de infectieziekten, dus die zal echt geen consiparancy theorieen gaan verspreiden.

En er zijn meer wetenschappers met meer aanzien en geloofwaardig die het niet eens met zijn kritiek. Zo wordt ook hij beschuldigd van partijdigheid en dat hij feiten negeert. Hetzelfde waar hij andere van beschuldigd.

Zijn woorden zijn dus misbruikt (zijn woorden) en zijn kritiek wordt niet gedeeld door andere experts. Zowel de feiten als de mening van andere experts wijken af van zijn mening.

Daar heb ik mijn twijfels bij op basis van de bronnen die ik heb gelezen.

Twijfel is een gezonde reactie en acceptabel wanneer je geen expert ben. Tenzij je expert bent in het kennis domein is het haast onmogelijk om een correct waarheidsvinding te doen.
Echter het is zeer onverstandig om conclusies te trekken wanneer je twijfelt. Zeker in deze tijd waarbij we nog geen goed antwoord hebt op misinformation. Leugens zijn makkelijker te fabriceren dan de waarheid.

[Stoney3K]

shadowman12 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:14:
[...]


Ze worden verwijderd omdat ze tegen de richtlijn van het WHO ingaan, komt omdat Bill Gates veel media in haden heeft en dus vrij makkelijk kan censureren.

Als het censuur zou zijn, maak vooral kennis met het Streisand-effect en dan had je dus tientallen linkjes naar dezelfde bron teruggezien.

Bedenk zelf maar waarom dat niet is gebeurd.

[ultimateharry]

shadowman12 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:14:
[...]


Ze worden verwijderd omdat ze tegen de richtlijn van het WHO ingaan, komt omdat Bill Gates veel media in haden heeft en dus vrij makkelijk kan censureren.

Welke media heeft Bill Gates allemaal in handen dan?

[bite]

IJzerlijm schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:08:
Geen enkele multi miljardair zal het ooit nog in z'n hoofd halen iets aan liefdadigheid te doen als je ziet hoe Bill Gates nu wordt gedemoniseerd door idioten.

Is toch zo’n fantastische weldoener die man.. zo werd ie ook rijk zeker? Nee zo zie ik het niet en laat hem maar fijn zichzelf vaccineren en als proefpersoon dienen. Ik ben niet tegen vaccinaties maar die voor covid-19 sla ik vrijwel zeker over.

[Turdie]

ultimateharry schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:18:
[...]


Welke media heeft Bill Gates allemaal in handen dan?

De Amerikaanse Johns Hopkins Universiteit waar de wereldwijde en in alle media verspreide corona statistieken vandaan komen, kan regelmatig op grote donaties rekenen. In de laatste tien jaar stroomde van de Gates Foundation meer dan $ 200 miljoen aan deze Universiteit.

En hieronder een stukje over hij de WHO financiert:
De BMGF is na de Verenigde Staten, de grootste donor van de wereld gezondheid organisatie WHO en betaalde in de jaren 2018, $ 200 miljoen – meer dan Duitsland, Frankrijk en Zweden samen in dezelfde periode. Dit is niet de enige manier waarop de WHO door Gates wordt gefinancierd. De vaccin-alliantie GAVI, vroeger onder de naam van “Global Alliance for Vaccins and Immunization” bekend, stelde de WHO in 2018 nog eens 150 miljoen dollar ter beschikking. Een van de belangrijkste donoren van de GAVI, is op zijn beurt weer de BMGF, in 2016 met bijvoorbeeld 1,5 miljard dollar.

Je kunt dus zeggen dat de BMGF en het echtpaar Gates en Warren Buffett, via directe en indirecte wegen, de belangrijkste bron van inkomsten voor de WHO zijn, wat vervolgens de vraag over de onafhankelijkheid van deze financiële bronnen opwerpt. De BMGF – financierde daarnaast de oprichting van de “Coalitie voor innovatie in de epidemiepreventie” (CEPI), dat zich bezighoudt met het onderzoek en de ontwikkeling van vaccins, in 2017 met meer dan 100 miljoen dollar. Daarnaast ondersteunt de Stichting regelmatig met vel miljoenen NGO’s zoals de PATH, die zich bezighoudt met de ontwikkeling van inentingstechnologien. Ook de grootste farmaceutische bedrijven staan op de ontvangerslijst van de BMGF, bijvoorbeeld, Pfizer, Novartis, GlaxoSmithKline en Sanofi-Aventis. De alomvattende invloed van de BMGF op het gebied van vaccinatie is duidelijk.

[ Voor 62% gewijzigd door Turdie op 31-05-2020 20:25 ]

[ultimateharry]

shadowman12 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:23:
[...]


De Amerikaanse Johns Hopkins Universiteit waar de wereldwijde en in alle media verspreide corona statistieken vandaan komen, kan regelmatig op grote donaties rekenen. In de laatste tien jaar stroomde van de Gates Foundation meer dan $ 200 miljoen aan deze Universiteit.

En hieronder een stukje over hij de WHO financiert:
De BMGF is na de Verenigde Staten, de grootste donor van de wereld gezondheid organisatie WHO en betaalde in de jaren 2018, $ 200 miljoen – meer dan Duitsland, Frankrijk en Zweden samen in dezelfde periode. Dit is niet de enige manier waarop de WHO door Gates wordt gefinancierd. De vaccin-alliantie GAVI, vroeger onder de naam van “Global Alliance for Vaccins and Immunization” bekend, stelde de WHO in 2018 nog eens 150 miljoen dollar ter beschikking. Een van de belangrijkste donoren van de GAVI, is op zijn beurt weer de BMGF, in 2016 met bijvoorbeeld 1,5 miljard dollar.

Je kunt dus zeggen dat de BMGF en het echtpaar Gates en Warren Buffett, via directe en indirecte wegen, de belangrijkste bron van inkomsten voor de WHO zijn, wat vervolgens de vraag over de onafhankelijkheid van deze financiële bronnen opwerpt. De BMGF – financierde daarnaast de oprichting van de “Coalitie voor innovatie in de epidemiepreventie” (CEPI), dat zich bezighoudt met het onderzoek en de ontwikkeling van vaccins, in 2017 met meer dan 100 miljoen dollar. Daarnaast ondersteunt de Stichting regelmatig met vel miljoenen NGO’s zoals de PATH, die zich bezighoudt met de ontwikkeling van inentingstechnologien. Ook de grootste farmaceutische bedrijven staan op de ontvangerslijst van de BMGF, bijvoorbeeld, Pfizer, Novartis, GlaxoSmithKline en Sanofi-Aventis. De alomvattende invloed van de BMGF op het gebied van vaccinatie is duidelijk.

Je had het over “veel media” in verband met censuur van jouw “bronnen”. Ben erg benieuwd naar deze (zeer omvangrijke) lijst.

[Turdie]

ultimateharry schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:26:
[...]


Je had het over “veel media” in verband met censuur van jouw “bronnen. Ben erg benieuwd naar deze (zeer omvangrijke) lijst.

Die lijst heb ik niet.

[ultimateharry]

shadowman12 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:28:
[...]


Die lijst heb ik niet.

Houd dan gewoon op met deze onzin...

[Turdie]

ultimateharry schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:28:
[...]


Houd dan gewoon op met deze onzin...

Modbreak:

Complottheorieën gaan we hier niet bespreken en we gaan al helemaal niet op de man terug reageren.

[ Voor 29% gewijzigd door tweakduke op 31-05-2020 21:53 ]

[Stoney3K]

Maak een TR aan aub niet te lang op doorgaan

[ Voor 76% gewijzigd door tweakduke op 31-05-2020 21:52 ]

[ultimateharry]

shadowman12 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:30:
[...]


En dat denk jij even voor mij te bepalen? Dacht het niet...

Maak een TR aan aub, niet te lang op doorgaan

[ Voor 19% gewijzigd door tweakduke op 31-05-2020 21:51 ]

[Ruudox]

Vind het wel raar hier als je het niet met iemand eens bent ben je gelijk een complot denker of je verspreid foute informatie. (misschien een tip voor beide kanten BRONNEN) en nee 1 bron is geen bron

[Turdie]

Ruudox schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:31:
Vind het wel raar hier als je het niet met iemand eens bent ben je gelijk een complot denker of je verspreid foute informatie. (misschien een tip voor beide kanten BRONNEN) en nee 1 bron is geen bron

Ja dat vind ik ook, en dat is ook precies wat de censuur nu doet, alles wat net even een andere mening heeft mag blijkbaar niet.

[ultimateharry]

Ruudox schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:31:
Vind het wel raar hier als je het niet met iemand eens bent ben je gelijk een complot denker of je verspreid foute informatie. (misschien een tip voor beide kanten BRONNEN) en nee 1 bron is geen bron

Wikipedia: Sagan standard

[Ruudox]

@shadowman12 idd

een discussie voeren is goed maar als je het niet met iemand eens bent moet je het niet gelijk weg doen als fake news e.d.

( ik sta aan niemands kant hier hoor) maar zo doen tegen elkaar lost ook niks op maakt het alleen maar erger

[Stoney3K]

Ruudox schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:36:
een discussie voeren is goed maar als je het niet met iemand eens bent moet je het niet gelijk weg doen als fake news e.d.

Het niet eens zijn met iemand is één ding, maar gewoon roepen dat er meer aan de hand is zonder naar de feiten te verwijzen, is gewoon simpelweg complot zaaien.

Ik zet zijn bewering niet weg als fake news, maar alleen dat er geen feiten zijn om het te onderbouwen. En als het enige argument daarvoor is, dat ze zijn weggecensureerd, dan zijn er om te beginnen al geen feiten.

[ Voor 21% gewijzigd door Stoney3K op 31-05-2020 20:39 ]

[Ruudox]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:38:
[...]


Het niet eens zijn met iemand is één ding, maar gewoon roepen dat er meer aan de hand is zonder naar de feiten te verwijzen, is gewoon simpelweg complot zaaien.

Ik zet zijn bewering niet weg als fake news, maar alleen dat er geen feiten zijn om het te onderbouwen. En als het enige argument daarvoor is, dat ze zijn weggecensureerd, dan zijn er om te beginnen al geen feiten.

.
klopt ook mee eens. Gewoon wat roepen zonder onderbouwing moet ook niet nee.

[ijdod]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 16:42:
[...]


Als dat een grote rol speelt dan zou dat ook betekenen dat het aandeel aan asymptomatische besmettingen een stuk minder is dan we hadden verwacht.

Nu ja, officieel is dat al erg lang de aanname.

Ik denk dat dit, net als de aerosolen, het soort besmettingen zijn die voor kunnen komen, en dat ook af en toe doen ("perfect storm"), maar geen grote factor zijn.

[Stoney3K]

ijdod schreef op zondag 31 mei 2020 @ 21:42:
[...]

Nu ja, officieel is dat al erg lang de aanname.

Ik denk dat dit, net als de aerosolen, het soort besmettingen zijn die voor kunnen komen, en dat ook af en toe doen ("perfect storm"), maar geen grote factor zijn.

Met andere woorden, als iedereen zich netjes aan de "Bij klachten, blijf thuis" houdt, of desnoods bij klachten een mondkapje opzet, is die hele anderhalve meter en 'het nieuwe normaal' niet eens nodig en is het alleen maar één groot sociaal experiment geworden.

En lees de cijfers van het RIVM goed. Vandaag zijn er 183 nieuwe besmettingen en 6 overleden. Het is niet waarschijnlijk dat er 0 mensen hersteld zijn, dus netto is het totaal aantal patiënten vandaag misschien afgenomen en niet toegenomen.

Op het moment dat je nullen op het bord gaat zien in de nieuwe besmettingen is het virus alleen nog maar uit aan het doven, er zijn geen cijfers op de site van het RIVM over het aantal herstelde mensen. Dus de netto totalen kun je er zo niet uithalen.

[ Voor 28% gewijzigd door Stoney3K op 31-05-2020 21:58 ]

[ijdod]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 21:44:
[...]


Met andere woorden, als iedereen zich netjes aan de "Bij klachten, blijf thuis" houdt, of desnoods bij klachten een mondkapje opzet, is die hele anderhalve meter en 'het nieuwe normaal' niet eens nodig en is het alleen maar één groot sociaal experiment geworden.

Nee, dat zijn jouw woorden.

[Turdie]

Goed nieuws
https://www.rtlnieuws.nl/...9-medicijn-corona-erasmus

[YakuzA]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 21:44:
[...]
Met andere woorden, als iedereen zich netjes aan de "Bij klachten, blijf thuis" houdt, of desnoods bij klachten een mondkapje opzet, is die hele anderhalve meter en 'het nieuwe normaal' niet eens nodig en is het alleen maar één groot sociaal experiment geworden.

En lees de cijfers van het RIVM goed. Vandaag zijn er 183 nieuwe besmettingen en 6 overleden. Het is niet waarschijnlijk dat er 0 mensen hersteld zijn, dus netto is het totaal aantal patiënten vandaag misschien afgenomen en niet toegenomen.

Op het moment dat je nullen op het bord gaat zien in de nieuwe besmettingen is het virus alleen nog maar uit aan het doven, er zijn geen cijfers op de site van het RIVM over het aantal herstelde mensen. Dus de netto totalen kun je er zo niet uithalen.

Hoeveel mensen met Covid nu nog in het ziekenhuis liggen is ook te zien bij stichting nice.
https://www.stichting-nice.nl/covid-19-op-de-zkh.jsp

[Stoney3K]

YakuzA schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:34:
[...]

Hoeveel mensen met Covid nu nog in het ziekenhuis liggen is ook te zien bij stichting nice.
https://www.stichting-nice.nl/covid-19-op-de-zkh.jsp

Dus alleen de ziekenhuisopnames en de mensen die daarna zijn hersteld.

Het aantal positief geteste mensen die nooit zijn opgenomen en buiten het ziekenhuis zijn hersteld, zijn geen duidelijke cijfers van.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:38:
[...]


Dus alleen de ziekenhuisopnames en de mensen die daarna zijn hersteld.

Het aantal positief geteste mensen die nooit zijn opgenomen en buiten het ziekenhuis zijn hersteld, zijn geen duidelijke cijfers van.

Totaal positief - aantal dood - aantal nog in zkh = ongeveer het aantal hersteld.

Dichterbij ga je niet komen omdat dat gewoon niet wordt geregistreerd.

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 31-05-2020 23:42 ]

[Indoubt]

YakuzA schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:41:
[...]

Totaal positief - aantal dood - aantal nog in zkh = ongeveer het aantal hersteld.

Dichterbij ga je niet komen omdat dat gewoon niet wordt geregistreerd.

Maar dan tel je diegene die ziek thuis zijn niet mee en dat is veruit de grootste groep. Of begrijp ik je verkeerd

[Stoney3K]

Indoubt schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:51:
[...]


Maar dan tel je diegene die ziek thuis zijn niet mee en dat is veruit de grootste groep. Of begrijp ik je verkeerd

Dat dus, van die aantallen hebben we alleen cijfers over de toename, niet over hoe snel mensen daarna herstellen en met hoeveel het dus weer afneemt.

Daardoor wordt er een scheef beeld gegeven van de totale aantallen.

[honey]

bite schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:22:
[...]

Is toch zo’n fantastische weldoener die man.. zo werd ie ook rijk zeker? Nee zo zie ik het niet en laat hem maar fijn zichzelf vaccineren en als proefpersoon dienen. Ik ben niet tegen vaccinaties maar die voor covid-19 sla ik vrijwel zeker over.

Ik zou ook zeker geen vaccinatie nemen. Het kan je RNA aantasten enzo, echt gevaarlijk man.

Het is zover. Er kan getest worden voor iedereen. Via het telefoonnummer 0800-1202 kunnen mensen vanaf maandagochtend in de eigen GGD-regio een afspraak maken.
Sommige GGD’s zijn vandaag nog wel dicht. (Bellen kan wel, afspraak maken kan wel). Terecht dat ze vandaag niet testen. Ook voor hun is het Pinksteren, maar morgen vinden de eerste testen plaats. Testcapaciteit is laatste maand al heel veel meer geweest dan de hoeveelheid mensen die zich lieten testen. Ben reuze benieuwd hoeveel interesse er is vanuit de bevolking. Ik denk dat het tegen gaat vallen.

[ Voor 36% gewijzigd door honey op 01-06-2020 08:26 ]

[SymbolicFrank]

ZieMaar! schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 16:47:
[...]

Hoeveel marge denk je dat verzekeraars pakken op de basisverzekering? Kijk hier maar eens: https://www.zilverenkruis...FF770A60CC8C33F22EE77E075

Per verzekerde heeft zilveren kruis vorig jaar dus € 29,- verdient. Op een premie van ruim € 3300,-. Dat is nog geen procent. Een deel wordt ook uit het beleggingsresultaat gehaald en een heel groot deel wordt voor mee/tegenvallers (zoals dit jaar) gereserveerd (ook zodat de premie niet volgend jaar extreem omhoog moet). Het daadwerkelijke resultaat, op de basisverzekering, is € 6,- oftewel 0,2%.

Van de ruim 3300 euro inkomsten gaan er bijna 3200 de zorg in. Er blijft dan dus € 116,- over, waarvan circa 90 euro kosten van de zorgverzekeraar zelf, onder andere acquisitie, informatievoorziening, claimafhandeling, zorgbemiddeling, etc, etc.

En dat is een voorbeeld, de rest is wel te googlen, maar als je de uitspraak ‘marges van verzekeraars’ factcheckt weet je wel zeker dat daar de kosten echt niet zitten.

Volgens het verplegend personeel zijn ze ongeveer de helft van hun tijd kwijt aan het invullen van het papierwerk voor de verzekeraars. Dus als we er van uitgaan dat de helft van die 3200 Euro loonkosten zijn, is een kwart van dat bedrag onnodige "administratieve kosten" die we moeten betalen. Dat zou toch een hele leuke bezuiniging zijn.

Edit: de helft van de totale tijd, niet van iedere individuele hulpverlener.

[hoevenpe]

Ik zou dit graag wetenschappelijk onderbouwd willen zien, maar het past in het plaatje dat de het virus steeds minder 'effectief' lijkt te zijn:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...en-af-in-kracht~a9b3ce4a/

Het coronavirus neemt volgens de Italiaanse dokter Alberto Zangrillo af in kracht. Hij is de hoofdarts van het San Raffaele ziekenhuis in Milaan, een van de zwaarst getroffen steden in Italië. ,,Klinisch gezien bestaat het virus niet langer in Italië”, aldus Zangrillo in een interview met televisiezender RAI. ,,Uit tests die de afgelopen tien dagen zijn uitgevoerd blijkt dat het aantal viruscellen sterk is afgenomen in vergelijking met de tests die een of twee maanden geleden werden gedaan.”

Een andere dokter uit Noord-Italië, Matteo Bassetti, zei tegen het Italiaanse persbureau ANSA dat hij ook ziet dat het virus in kracht afneemt. ,,Het is duidelijk dat Covid-19 een andere ziekte is geworden.”

De onderminister van Volksgezondheid Sandra Zampa zei in een verklaring dat mensen die zeggen dat het virus niet meer aanwezig is in Italië, de Italianen niet moeten verwarren. ,,We wachten nog op wetenschappelijk bewijs, verwar de mensen tot die tijd niet met uitspraken hierover. We moeten de Italianen juist vragen om nog steeds erg behoedzaam te zijn.”

[gekkie]

hoevenpe schreef op maandag 1 juni 2020 @ 09:19:
Ik zou dit graag wetenschappelijk onderbouwd willen zien, maar het past in het plaatje dat de het virus steeds minder 'effectief' lijkt te zijn:

Mjah ik heb dat in die formulering al een tijdje geleden voorbij zien komen.

Ik blijf het apart vinden dan men veronderstelt dat de kracht van het virus afneemt. Dat zou in mijn optiek slaan op de intrinsieke kracht van het virus zelf en derhalve mutaties veronderstellen. Terwijl dit wellicht meer komt door alle externe factoren die het succes van de overdracht beinvloeden, maar het virus zelf verder niet echt significant verandert is.

[IJzerlijm]

Het is denk ik eerder dat menselijke interacties die heel veel overdracht van het virus kunnen opleveren zijn afgenomen. Dat kan relatief gezonde mensen een paar weken op de IC opleveren die dan wel dat overleven.

Wat je nu overhoudt zijn lichte besmettingen die mensen een beetje ziek maken of lichte besmettingen van de kwetsbaarsten voor wie elke besmetting fataal is. En ik hoop dat de zorgverleners die geen andere optie hebben dan elke dag met zwaar besmettelijke patienten om te gaan nu wel voldoende bescherming hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door IJzerlijm op 01-06-2020 09:32 ]

[YakuzA]

Indoubt schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:51:
[...]


Maar dan tel je diegene die ziek thuis zijn niet mee en dat is veruit de grootste groep. Of begrijp ik je verkeerd

Zoals ik zei: dichterbij ga je niet komen met je schatting omdat die cijfers gewoon niet bestaan.

Je kan wel gaan gokken met het aantal positief geteste mensen en gemiddelde ziekteduur etc, maar dat lijkt me een hopeloos verhaal.

[bite]

honey schreef op maandag 1 juni 2020 @ 08:21:
[...]
Ik zou ook zeker geen vaccinatie nemen. Het kan je RNA aantasten enzo, echt gevaarlijk man.
[..]

Dus jij hebt er alle vertrouwen in?
De video niet gezien, boeit me weinig. Wat voor beeld heb je van Groningers als PowNed er een interview heeft gedaan? altijd lachen natuurlijk als mensen zo dom worden weggezet..
Mbt vaccin Mexicaanse griep, nb door nos zelf:
https://nos.nl/artikel/22...cin-mexicaanse-griep.html
https://nos.nl/artikel/22...accin-achtergehouden.html
Dan kun je stellen dat het niet onomstotelijk bewezen is dat het door het vaccin om etc, etc maar zoiets is toch niet goed voor het algeheel vertrouwen in vaccins die al jaren wel bescherming bieden laat staan nieuwe die met spoed worden ontwikkeld.

[honey]

bite schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:09:
[...]

Dus jij hebt er alle vertrouwen in?
De video niet gezien, boeit me weinig. Wat voor beeld heb je van Groningers als PowNed er een interview heeft gedaan? altijd lachen natuurlijk als mensen zo dom worden weggezet..
Mbt vaccin Mexicaanse griep, nb door nos zelf:
https://nos.nl/artikel/22...cin-mexicaanse-griep.html
https://nos.nl/artikel/22...accin-achtergehouden.html
Dan kun je stellen dat het niet onomstotelijk bewezen is dat het door het vaccin om etc, etc maar zoiets is toch niet goed voor het algeheel vertrouwen in vaccins die al jaren wel bescherming bieden laat staan nieuwe die met spoed worden ontwikkeld.

Wees gerust. Als zorgprofessional krijg ik als eerste een vaccinatie. Ik laat het je weten. 😉

Trouwens, het verhaal over Narcolepsie is onderzocht en verklaard. Geen enkel vaccin is voor iedereen 100% veilig. Mensen verwachten dat wel, maar zo werkt het niet in de echte wereld. Vaccins zijn in de laatste decennia enorm veiliger geworden. 100% bestaat niet.

[ Voor 12% gewijzigd door honey op 01-06-2020 10:24 ]

[hoevenpe]

gekkie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 09:28:
Ik blijf het apart vinden dan men veronderstelt dat de kracht van het virus afneemt. Dat zou in mijn optiek slaan op de intrinsieke kracht van het virus zelf en derhalve mutaties veronderstellen.

Haal niet goed uit het artikel of het over de 'kracht' van het virus zelf gaat of over de verspreiding binnen de samenleving. Zoals het hier staat suggereert het dat er een mutatie oid heeft plaatsgevonden, het is in ieder geval opvallend hoe snel het virus weer lijkt te 'verdwijnen'.

[IJzerlijm]

honey schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:20:
[...]

Wees gerust. Als zorgprofessional krijg ik als eerste een vaccinatie. Ik laat het je weten. 😉

Trouwens, het verhaal over Narcolepsie is onderzocht en verklaard. Geen enkel vaccin is voor iedereen 100% veilig. Mensen verwachten dat wel, maar zo werkt het niet in de echte wereld. Vaccins zijn in de laatste decennia enorm veiliger geworden. 100% bestaat niet.

Elf mensen met narcolepsie of 5956 doden. Dit lijkt me geen moeilijke keuze maar ja, ik zal we niet de goeie youtube kanalen volgen voor de juiste informatie.

[horizon1978]

Week van de statistiek!

Er gaat meer getest worden. Dus is bijna zeker dat het aantal covid19 gevallen in Nederland een stijging gaat maken.
Maar daaraan gekoppeld zal de 'fatality'-rate wat betreft covid19 gaan dalen op het aantal gevallen.

[MikeyMan]

horizon1978 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:32:
Week van de statistiek!

Er gaat meer getest worden. Dus is bijna zeker dat het aantal covid19 gevallen in Nederland een stijging gaat maken.
Maar daaraan gekoppeld zal de 'fatality'-rate wat betreft covid19 gaan dalen op het aantal gevallen.

Ehh nee...

Er werd de afgelopen week al niet naar maximale capaciteit getest. Ongeveer 30k per week ipv per dag. En zelfs dan, wetende dat je mensen met klachten test, bleef het percentage positieve tests onder de 5%.

Het zou me hogelijk verbazen als we heel veel verandering gaan zien.

[honey]

IJzerlijm schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:32:
[...]


Elf mensen met narcolepsie of 5956 doden. Dit lijkt me geen moeilijke keuze maar ja, ik zal we niet de goeie youtube kanalen volgen voor de juiste informatie.

Het zou zo maar kunnen dat je niet de juiste kanalen volgt of gewoon risico niet goed kunt duiden. Op zich niet erg. Heel weinig mensen kunnen risico goed duiden en plaatsen. Je ziet het ook met deze coronavirus. Letterlijk huilende mensen aan de telefoon gehad totaal in paniek, maar vrijwel geen risico gelopen. Ik heb al heel veel scholing gehad in immunologie en vaccinologie en ben mede daardoor een groot voorstander voor vaccinatie. Heb zelf ook al bijna alles. Ja, elke keer neem ik een heel klein risico als ik een vaccinatie neem. Dat weet ik en snap ik. Het alternatief, de ziekte doormaken (en een risico vormen voor anderen) of antibiotica nemen bij bacteriële infecties (zolang dat laatste nog kan).

[honey]

hoevenpe schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:25:
[...]

Haal niet goed uit het artikel of het over de 'kracht' van het virus zelf gaat of over de verspreiding binnen de samenleving. Zoals het hier staat suggereert het dat er een mutatie oid heeft plaatsgevonden, het is in ieder geval opvallend hoe snel het virus weer lijkt te 'verdwijnen'.

Het verdwijnen is opvallend, maar met SARS 1 gebeurde dat ook vrij snel. Er wordt door het RIVM rekening gehouden met een opleving als de R weer in de maand zit.

[Indoubt]

bite schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:09:
[...]

Dus jij hebt er alle vertrouwen in?
De video niet gezien, boeit me weinig. Wat voor beeld heb je van Groningers als PowNed er een interview heeft gedaan? altijd lachen natuurlijk als mensen zo dom worden weggezet..
Mbt vaccin Mexicaanse griep, nb door nos zelf:
https://nos.nl/artikel/22...cin-mexicaanse-griep.html
https://nos.nl/artikel/22...accin-achtergehouden.html
Dan kun je stellen dat het niet onomstotelijk bewezen is dat het door het vaccin om etc, etc maar zoiets is toch niet goed voor het algeheel vertrouwen in vaccins die al jaren wel bescherming bieden laat staan nieuwe die met spoed worden ontwikkeld.

Die situatie kan ik me nog herinneren. Als ik me niet vergis lag het niet aan het vaccin zelf maar aan de "oplossing" die werd gebruikt om de werkzaamheid van het vaccin te vergroten.

Ook het vaccin voor de mexicaanse griep is met grote spoed ontwikkeld. Overigens blijft de kans heel klein dat je van het vaccin last heb. Het middel is heel veel beter dan de kwaal. Mijn dochter heeft destijds mexicaanse griep gehad en daar toch wat longschade aan over gehouden.

Corona is een veel agressiever virus dan de mexicaanse griep. Als er een vaccin komt en het is gewoon goed getest dan wil ik wel gevaccineerd worden. Als je kijkt naar deaths per million of naar welk ander criteria ook dan is het eigenlijk een non-discussie. Er is altijd een miniem percentage wat slecht reageert op vaccins, er is echter een hele grote groep die slecht reageert op de ziekte zelf

[honey]

MikeyMan schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:42:
[...]


Ehh nee...

Er werd de afgelopen week al niet naar maximale capaciteit getest. Ongeveer 30k per week ipv per dag. En zelfs dan, wetende dat je mensen met klachten test, bleef het percentage positieve tests onder de 5%.

Het zou me hogelijk verbazen als we heel veel verandering gaan zien.

Klopt, de laatste maand werd er nauwelijks gebruik gemaakt van de testcapiciteit. Teststraten bleven erg leeg. (Ongeveer 25% gebruik van capaciteit in veel regio’s).

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op maandag 1 juni 2020 @ 10:42:
Het zou me hogelijk verbazen als we heel veel verandering gaan zien.

Er zal vast veel meer getest gaan worden, de lijnen zijn drukbezet.

Verwacht tegelijk dat het percentage positieve tests hard daalt, in de praktijk het absoluut aantal gevallen niet veel hoger zal zijn dan nu.

[Ruffzz]

Ik hoop dat er wat meer aandacht komt voor "uitgeziekte" mensen die een mild verloop hebben gehad maar achteraf te maken krijgen met naverschijnselen zoals een sterke achteruitgang van de algemene conditie, kortademigheid, en spierklachten. Lijkt vooral voor te komen bij jonge mensen (ook die een gezonde levensstijl aanhielden) .

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op zondag 31 mei 2020 @ 18:12:
[...]


Anders gezegd, ik heb langzaam het vermoeden dat we vanaf volgende week een dalende trend in gaan. Dat er een tweede golf komt, geloof ik voorlopig nog niet.

Stel dat die dalende trend ook na 1 juli aanhoudt, er dus geen tweede golf komt, en er voorlopig nog geen zicht is op een vaccin, heeft het dan nog zin om alle maatregelen aan te houden? Wordt het dan niet tijd om te gaan denken over meer versoepelingen na 1 september zoals het loslaten van 1,5 meter en misschien het toestaan van kleine buitenfestivals?

Of blijven we dan hangen in de corona-paranoia tot er op een magisch moment ineens een vaccin wordt aangekondigd?

Je hebt gezien hoe hard het kan gaan... Een handvol mensen bij carnaval en skiërs veroorzaakte deze piek. Verschil ik hopelijk dat we meer bewustzijn hebben.

En ja ik verwacht een groot deel van de maatregelen tot er een behandeling is (of vaccin). Hopelijk veroorzaken de huidige versoepelingen geen grote stijging, dan kunnen met uitzondering van massa evenementen een redelijk normaal leven leiden.

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op maandag 1 juni 2020 @ 11:15:
[...]

Er zal vast veel meer getest gaan worden, de lijnen zijn drukbezet.

Verwacht tegelijk dat het percentage positieve tests hard daalt, in de praktijk het absoluut aantal gevallen niet veel hoger zal zijn dan nu.

Dat kun je je afvragen. Neem aan dat er aan de telefoon nog een checklist doorgenomen wordt. Als er geen klachten zijn hoef je sowieso niet te testen, gezien je dan gegarandeerd negatief test. Of je a symptomatisch of pre symptomatisch bent of het al achter de rug hebt weet je dan nog steeds niet.

@Ruffzz aandacht? En dan? Het is niet of er ineens magisch een medicijn of oplossing is.

[ Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 01-06-2020 11:26 ]

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op maandag 1 juni 2020 @ 11:18:
Dat kun je je afvragen. Neem aan dat er aan de telefoon nog een checklist doorgenomen wordt. Als er geen klachten zijn hoef je sowieso niet te testen, gezien je dan gegarandeerd negatief test.

Naar ik begreep wordt iedereen die dat wil getest, klachten of geen klachten.

[kendo]

hoevenpe schreef op maandag 1 juni 2020 @ 11:29:
[...]

Naar ik begreep wordt iedereen die dat wil getest, klachten of geen klachten.

er wordt een checklist doorgenomen, geen klachten, dan geen test.

[MikeyMan]

hoevenpe schreef op maandag 1 juni 2020 @ 11:29:
[...]

Naar ik begreep wordt iedereen die dat wil getest, klachten of geen klachten.

Ze kunnen alleen testen bij klachten, aangezien dat het enige moment is dat je überhaupt positief kan testen. Het testbeleid is in die zin ook niet veranderd. Precies de reden dat het totaal aantal tests zelfs terug loopt momenteel.

[kendo]

Het is natuurlijk nooit te controleren, maar ik denk dat er in eerste instantie heel wat "misbruik" gemaakt gaat worden door bv. hypochonders. En dat daarna de aantallen weer gaan afnemen.

[GAIAjohan]

Inmiddels beginnen de aantallen Duitsers en Belgen echt op te lopen. Zelfs alweer enkele Fransen, Zwitsers en zelfs één Italiaan gezien.
Bijzonder wel.. Nederland blijkbaar als vakantiebestemming..

[Vorkie]

GAIAjohan schreef op maandag 1 juni 2020 @ 12:09:
Inmiddels beginnen de aantallen Duitsers en Belgen echt op te lopen. Zelfs alweer enkele Fransen, Zwitsers en zelfs één Italiaan gezien.
Bijzonder wel.. Nederland blijkbaar als vakantiebestemming..

Engelsen ook, Oostenrijk ook al zien rijden hier over de A27.

Allemaal volgepakt

[MoldyInko]

hoevenpe schreef op maandag 1 juni 2020 @ 11:29:
[...]

Naar ik begreep wordt iedereen die dat wil getest, klachten of geen klachten.

Ja leuk, maar een beetje laat omdat de piek al voorbij lijkt te zijn. Al kan er nog een opleving komen door de versoepeling van maatregelen. Ik wacht nog steeds op inzicht voor mensen die ziek zijn geworden maar niet getest konden worden.

Microbiologen hebben gezegd dat we meer hadden moeten testen. Er was zelfs sprake van overcapaciteit.

https://www.rtlnieuws.nl/...ek-covid-19-brononderzoek

Er is ook een reden waarom de antibodies tests vaak negatief uitvalt. Deels te wijten omdat het nu nog te onbetrouwbaar is.

https://npr.org/sections/...d-abbott-coronavirus-test

Binnenkort komt er een meer betrouwbare antibodies test op de markt. (Ik heb de bron helaas niet meer paraat) wat hopelijk meer inzicht in de statistiek gaat geven over het virus. Maar we weten niet welk merk er nu gebruikt gaan worden.

Ik vind dat als je begint met testen dat de antibodies test ook sluitend moet zijn. Zo pak je beide groepen. Een met klachten en een die het al gehad heeft. Helaas zijn er nu nog veel onzekerheden maar ik hoop dat hier snel verandering in komt.

[ Voor 5% gewijzigd door MoldyInko op 01-06-2020 12:29 ]