Coronavirus Slowchat #2

[Shamalamadindon]

D.deJong schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:42:
[...]

Is dat niet zo dan?

In deze tijden heb ik geen idee of dat een serieuze vraag is.

[Wilf]

Bananenplant schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:25:
Ik vind deze crisis een goede aanleiding om eens bewuster na te denken over waar mijn spullen gemaakt worden en te bedenken waarmee je die goedkope dingen uit China eigenlijk betaalt.

Een regime dat incompetentie spint tot "wij lopen voorop in de strijd tegen het virus" (en al langer bezig is om allerlei ontwikkelingslanden in een debt trap te hijsen, organen oogst, etc.) moet je volgens mij niet zoveel macht in de wereld willen geven. Zolang het daar economisch voor de wind gaat zal de CCP daar alleen nog wel even blijven zitten.

Het is alleen denk ik ijdele hoop dat wat een individu doet wat uithaalt, tenzij er breed wordt ingezet op een mindset dat je langer tevreden bent met spullen die duurder zijn, maar wel lokaal (of in een fatsoenlijk land) geproduceerd.

Ik vind het persoonlijk sowieso onbegrijpelijk dat mensen om de 5 jaar een nieuwe telefoon kopen, naar de action gaan of bij Alibaba kopen. Maar dat is ook meer een interne aangelegenheid dan je denkt; de uitverkoop binnen de landsgrenzen door neoliberaal beleid betekent gewoon dat het waterbed richting Afrika rolt (want let wel; China doet zelf steeds meer offshoring omdat daar arbeid steeds duurder wordt ipv zoals bij ons goedkoper). Zo is China onze dealer geworden die z’n shit maar al te graag wegzet aan de armlastige verslaafden van de kapitalistische junk.

En zo is ons eigen beleid in het westen een enabler en zijn we voorlopig niet af van de import van plastic troep en virussen. Want ‘the cat is out of the box’ en isolationisme is niet meer de Z.O.Aziatische manier.

[President]

Shamalamadindon schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:41:
[...]


Het internet staat ook vol met theorieën dat het Britse koningshuis hagedismensen zijn en dat de Paus elke vrijdag een baby opeet.

Vergeet de maan landing niet


Overigens maakt het mij niet uit of het nou op een markt is ontstaan of dat het uit een laboratorium komt. Het is een redelijk onschuldige ziekte (de meeste mensen overleven) en ik hoop dat ze nu en in de komende jaren veel kennis opdoen over deze verspreiding, de verboden en de reacties en het gedrag van de bevolking. Hopelijk kan deze kennis in de toekomst helpen bij het voorkomen van een verspreiding van een echt dodelijke ziekte!

Wilf schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:45:
[...]
Ik vind het persoonlijk sowieso onbegrijpelijk dat mensen om de 5 jaar een nieuwe telefoon kopen

Idd, alsof een telefoon 5 jaar het vol houdt qua accu, snelheid en scherm :-/

[ Voor 16% gewijzigd door President op 17-04-2020 08:46 ]

[Wilf]

President schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:45:
[...]Idd, alsof een telefoon 5 jaar het vol houdt qua accu, snelheid en scherm :-/

Excuses, ik bedoelde elke 1 a 2 jaar ipv 5 (ik ken mensen die echt elk jaar of 2 jaar telefoons nieuw kopen ipv er 5 jaar mee te doen, echt wtf).

*getypt op m’n 2016 SE*

[Family Guy]

Wilf schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:51:
[...]
Excuses, ik bedoelde elke 1 a 2 jaar ipv 5 (ik ken mensen die echt elk jaar of 2 jaar telefoons nieuw kopen ipv er 5 jaar mee te doen, echt wtf).

*getypt op m’n 2016 SE*

Dat is de huidige materialistische maatschappij, waarvan ik ook hoop dat deze een stapje terug doet na deze crisis en men meer na gaat denken over waar ze hun euro aan uitgeven i.p.v. de impulsieve emotionele aankopen.

[St@m]

Precies, wat heb je nou nodig in het leven. Een sinaasappelkistje tegen de muur met een kussentje erop om op te zitten voldoet ook prima.
Ik snap echt niet dat mensen een bank kopen.. echt, wtf.

Wat heeft het aankoopgedrag van mensen te maken met het virus precies?

[ Voor 16% gewijzigd door St@m op 17-04-2020 09:04 ]

[hoevenpe]

Mocht nog iemand enthousiast pleiten voor een Chinese lockdown, zo ziet dat er in de praktijk dus uit:

quote: https://www.volkskrant.nl...ndent-verzegeld~b589b8f6/

Voor de derde keer in quarantaine: dit keer is de deur van onze China-correspondent verzegeld

‘In Wuhan wordt de 1,5 meter-samenleving al in de praktijk gebracht. Iedereen houdt netjes afstand van elkaar, ze hebben allemaal een mondkapje op, overal zijn er desinfecteermiddelen, je temperatuur wordt gemeten en de mensen blijven zoveel mogelijk binnen. De stad is nog niet helemaal open, dat verschilt per wijk. Maar zelfs waar iedereen naar buiten mag, gaan de bewoners niet zo gauw hun huis uit. Ze vinden het nog altijd riskant.’

‘Sinds de opheffing van de lockdown is het niet zo moeilijk om Wuhan uit te komen, als je een geldige reden hebt. Het is moeilijker om Beijing weer ín te komen. Als hoofdstad zijn alle ogen op Beijing gericht, en dus wil men daar geen enkel risico lopen. De stad heeft nu een app ontwikkeld, waarin je moet opgeven waar je bent, hoe je terug wil reizen en wat voor risico je eventueel vormt. Je moet een negatieve coronatest en een groene QR-code kunnen laten zien. Pas nadat ze alles hebben gecontroleerd, kun je via de app een treinkaartje kopen.

‘Bij mij duurde het zes dagen voordat ik een kaartje kon kopen. Dat was redelijk snel in vergelijking met anderen. Omdat veel mensen zich op de app aanmeldden en er bugs waren, verliep het niet altijd even goed. Maar verder is het Chinese systeem, het post-coronasysteem om mensen die mogelijk een risico vormen te controleren en in quarantaine te houden, helemaal gestroomlijnd.

‘Natuurlijk kan je hierbij vraagtekens stellen, zoals over de schending van de privacy. Wat wel interessant is, is dat de maatregelen niet langer voor iedereen gelijk zijn, maar toegespitst zijn op iemands risicoprofiel. Zo kan de maatschappij als geheel toch weer wat op gang komen.’

Als je in een groep door een controle moet, gaat het er wel eens bot aan toe. Toen ik bijvoorbeeld met de trein op het station in Beijing aankwam, samen met honderden anderen, stond daar enorm veel politie, die ons door megafoons aanmaande om haast te maken.

‘We werden in een hal geleid vol mannen in maanpakken, die iedereen per wijk indeelden en controleerden. Je moest dit formulier laten zien, die vraag beantwoorden, en het moest allemaal snel. Dat was best intimiderend. Het grappigste was dat ze op het einde toch nog een schijn van normaliteit wilden creëren. Ze plakten toen een sticker op mijn arm – ik was goedgekeurd – en ineens klonk het “Welkom terug in Beijing!”.

[pro_6or]

St@m schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 09:00:
Precies, wat heb je nou nodig in het leven. Een sinaasappelkistje tegen de muur met een kussentje erop om op te zitten voldoet ook prima.
Ik snap echt niet dat mensen een bank kopen.. echt, wtf.

Wat heeft het aankoopgedrag van mensen te maken met het virus precies?

kussentje? kapitalistisch zwijn!

[Shamalamadindon]

St@m schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 09:00:
Wat heeft het aankoopgedrag van mensen te maken met het virus precies?

Nou ja, een van de mensen die in Michigan boos was over de lockdown en dat ziekenhuis geblokkeerd hadden die was kwaad dat ze niet meer naar de kapster kon...

Het is een maar een voorbeeldje maar toch, een hoop dingen zijn wel #1stworldproblem tijdens een pandemie.

[Virtuozzo]

St@m schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 09:00:

Wat heeft het aankoopgedrag van mensen te maken met het virus precies?

Niet zozeer het aankoopgedrag maar het omgaan met crisis zoals we gewend zijn aankopen te doen.

We zijn gewend geraakt aan consumptief gedrag bij alles wat we tegenkomen. We verwachten dat we alles direct van het schap kunnen pakken. Is er in de buurt iets? Dan is het fout als het niet op stel en sprong is. Is er politiek iets? Dan is het fout als er niet per direct het resultaat is. Het is ook altijd iets wat van ander of elders moet komen. Er is in consumptief gedrag geen perspectief van eigen aandeel.

We gaan hiermee voorbij aan zowel complexiteit als vereisten van expertise, analyse, tijd et alii.

[St@m]

Virtuozzo schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 11:10:
[...]


Niet zozeer het aankoopgedrag maar het omgaan met crisis zoals we gewend zijn aankopen te doen.

Nou, volgens mij wordt er toch echt getracht een discussie te starten over wanneer je een nieuwe telefoon 'mag' kopen. Vind ik hier niet echt passen.

[ijdod]

Shamalamadindon schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:41:
... en dat de Paus elke vrijdag een baby opeet.

Vrijdag is visdag. Woensdag (gehaktdag) is wellicht waarschijnlijker?

[Virtuozzo]

St@m schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 11:20:
[...]


Nou, volgens mij wordt er toch echt getracht een discussie te starten over wanneer je een nieuwe telefoon 'mag' kopen. Vind ik hier niet echt passen.

Het is exact dezelfde discussie Crisis van gedrag immers

[vectormatic]

Bananenplant schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:25:
Ik vind deze crisis een goede aanleiding om eens bewuster na te denken over waar mijn spullen gemaakt worden en te bedenken waarmee je die goedkope dingen uit China eigenlijk betaalt.

Een regime dat incompetentie spint tot "wij lopen voorop in de strijd tegen het virus" (en al langer bezig is om allerlei ontwikkelingslanden in een debt trap te hijsen, organen oogst, etc.) moet je volgens mij niet zoveel macht in de wereld willen geven. Zolang het daar economisch voor de wind gaat zal de CCP daar alleen nog wel even blijven zitten.

Het is alleen denk ik ijdele hoop dat wat een individu doet wat uithaalt, tenzij er breed wordt ingezet op een mindset dat je langer tevreden bent met spullen die duurder zijn, maar wel lokaal (of in een fatsoenlijk land) geproduceerd.

Zo zit ik er ook wel een beetje in nu, ik zou best graag minder van mijn economische druppel in de oceaan richting china sturen, maar dat is uiteindelijk ook redelijk moeilijk volgens mij. Ik denk aan een nieuwe telefoon, en nu kan ik bij nokia wel iets kopen waarvan het hoofdkantoor in europa zit, maar volgens mij worden alle onderdelen etc.. gewoon in china gemaakt. En zo gaat het natuurlijk met heel veel dingen

D.deJong schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:42:
[...]

Is dat niet zo dan?

Nee dat was de vorige paus, de huidige valt wel mee, die houdt alleen maar angstvallig zijn staart en bokkenpoten verborgen (zonder gekheid, volgens mij is de huidige paus best OK)

[Indoubt]

Virtuozzo schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 11:24:
[...]


Het is exact dezelfde discussie Crisis van gedrag immers

Het enige gedrag waar ik zelf invloed op heb is mijn eigen gedrag. Dat geld eigenlijk voor iedereen. Door je eigen gedrag te veranderen kun je dan mogelijk wel weer mensen overtuigen maar dat is een spin-off.

Je merkt steeds meer dat iemand vindt dat anderen iets moeten zonder dat ze zelf bereid zijn iets te doen. Dat werkt meestal erg slecht. Je ziet het ook in deze crisis duidelijk naar voren komen.

Ik vraag me steeds meer af wat ik zelf kan doen. Dat was overigens al voor deze crisis het geval op het gebied van millieu en uitstoot. Energiebehoefte heb ik al significant omlaag gebracht. Dat is ook een kwestie van gedrag. Ik reken dan wel het doen van investeringen in bv isoleren eigenlijk ook tot gedrag. Ik kan ook iets anders doen met de beschikbare middelen maar het zetten van de prioriteiten is een gedragskwestie.

Ik vraag me dan wel weer af hoe we in deze crisis het gedrag van onze politici kunnen beinvloeden. Dat lijkt me geen sinecure.

[Mfpower]

Ik snap iets niet. Uit de Gelderlander:
https://www.gelderlander....cholen-nog-niet~ad7ddb46/

Zij schrijven deze week in hun advies aan het kabinet dat uit hun modellen blijkt dat de opening van kinderdagverblijven en basisscholen weliswaar zorgt voor meer besmetting onder basisschoolkinderen en hun ouders, maar dat dit nauwelijks leidt tot extra opnames op de intensive care.

Ok ok, ik snap dat de intensive cares heilig zijn en dat dat de enige reden lijkt om besmetting tegen te gaan.
Maar mogen kwetsbaren dan op het hakblok van de scholen? Mijn vrouw zit binnen een risicogroep. Mogen we dan zeggen dat onze kinderen niet hoeven? En oudere docenten? Hoe kun je dit verkopen?

Begrijp me goed, ik wil ook dat (mijn) kinderen weer naar school kunnen (vooral de oudste) maar met een dergelijke onderbouwing vind ik dat niet sterk. We doen ons uiterste best om risico's te mijden (vooral voor mijn vrouw) en dan nu dit...

Het moet wel echt bewezen veilig zijn, maar als ik het risico voor ons niet wil lopen krijg ik dan gezeur met de leerplichtambtenaar?

On a side note: het zou kunnen dat we het al gehad hebben, en dat is dan gelukkig mild verlopen, maar zonder test heb ik die zekerheid niet. Kon ook gewoon een griepje zijn.

[hoevenpe]

Mfpower schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 11:38:
Ok ok, ik snap dat de intensive cares heilig zijn en dat dat de enige reden lijkt om besmetting tegen te gaan.
Maar mogen kwetsbaren dan op het hakblok van de scholen? Mijn vrouw zit binnen een risicogroep. Mogen we dan zeggen dat onze kinderen niet hoeven? En oudere docenten? Hoe kun je dit verkopen?

Uiteindelijk blijft het een afweging: (basis)scholen dichthouden heeft veel andere nadelige consequenties en blijkbaar vindt het OMT dat het risico van extra besmettingen opweegt tegen de maatschappelijke baten.

[Mfpower]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 11:44:
[...]

Uiteindelijk blijft het een afweging: (basis)scholen dichthouden heeft veel andere nadelige consequenties en blijkbaar vindt het OMT dat het risico van extra besmettingen opweegt tegen de maatschappelijke baten.

Dat kan ik wel volgen, ook al vind ik het krom(volksgezondheid eerst). Maar wat heb je daar als individueel risicogeval aan?

[hoevenpe]

Mfpower schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 11:46:
Dat kan ik wel volgen, ook al vind ik het krom(volksgezondheid eerst). Maar wat heb je daar als individueel risicogeval aan?

Niet veel helaas, maar ik verwacht we dat de overheid coulant zal omgaan met ouders die hun kinderen de eerst tijd thuis houden.

[Wilf]

St@m schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 09:00:
Precies, wat heb je nou nodig in het leven. Een sinaasappelkistje tegen de muur met een kussentje erop om op te zitten voldoet ook prima.
Ik snap echt niet dat mensen een bank kopen.. echt, wtf.

Wat heeft het aankoopgedrag van mensen te maken met het virus precies?

Je hoeft het niet in het ridicule door te trekken. Deze topic gaat dan wel direct over het Coronavirus maar indirect ook veel over de crisis daaromheen. En die crisis gaat voornamelijk over geld en consumptie. Die cijfers van krimp gaan niet over quality of life maar over waardepapieren en economische handel. Daarom heeft het een directe correlatie met de uitbraak. En tot 30 jaar geleden zat China potdicht. Dan was dit nog een ver-van-mijn-bed-show. Dat werd in januari ook nog gedacht. Maar China is inmiddels heer en meester van de wereldeconomie en er wordt zoveel gereisd en gehandeld omdat wij onze troep niet zelf in stinkende fabrieken in Drenthe en de Achterhoek wilde houden. Daar hebben we deze crisis aan te danken. Daar hebben we deze outbreak aan te danken. Aan onszelf.

[Luxicon]

Als het goed gaat met de scholen, oke. Maar jan en allemaal snapt ook dat iedereen er op een kluitje zit. Ook ouders die elkaars kinderen ophalen.. en zo is de 1,5 meter niet van toepassing meer. Alsof kinderen en ouders etc zo ver uit elkaar blijven staan.. En achteraf gezellig met z'n allen naar huis fietsen en even langs de supermarkt en dergelijke.. zodoende spelen ze ook weer vrij rond op straat.. want voor kinderen is alles nu over (behalve sport etc).. zo heb je de grens ook doorbroken en makkelijk bij elkaar thuis gaat spelen etc..

[Soccer98]

Het lijkt me in dat opzicht toch veel logischer als ze het juist andersom doen? Eerst de hogere scholen en middelbare scholen openen én dan pas de basisscholen. Kinderen zitten overal aan, houden zeker niet altijd anderhalve meter afstand en besmetten zo hun ouders of anderen omdat deze doorgaans niet zelfstandig naar school kunnen. Dat ligt bij middelbare scholieren en vooral op hogescholen heel anders.

[xzaz]

Soccer98 schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 12:02:
Het lijkt me in dat opzicht toch veel logischer als ze het juist andersom doen? Eerst de hogere scholen en middelbare scholen openen én dan pas de basisscholen. Kinderen zitten overal aan, houden zeker niet altijd anderhalve meter afstand en besmetten zo hun ouders of anderen omdat deze doorgaans niet zelfstandig naar school kunnen. Dat ligt bij middelbare scholieren en vooral op hogescholen heel anders.

Basisschoolkinderen worden vaak door de ouders gebracht, scholieren uit het middelbaar onderwijs komen al vaker met het openbaar vervoer waardoor de straat- en OV-drukte toeneemt. Dat was de uitleg van de minister.

[Virtuozzo]

Indoubt schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 11:37:
[...]


Het enige gedrag waar ik zelf invloed op heb is mijn eigen gedrag. Dat geld eigenlijk voor iedereen. Door je eigen gedrag te veranderen kun je dan mogelijk wel weer mensen overtuigen maar dat is een spin-off.

Je merkt steeds meer dat iemand vindt dat anderen iets moeten zonder dat ze zelf bereid zijn iets te doen. Dat werkt meestal erg slecht. Je ziet het ook in deze crisis duidelijk naar voren komen.

Ik vraag me steeds meer af wat ik zelf kan doen. Dat was overigens al voor deze crisis het geval op het gebied van millieu en uitstoot. Energiebehoefte heb ik al significant omlaag gebracht. Dat is ook een kwestie van gedrag. Ik reken dan wel het doen van investeringen in bv isoleren eigenlijk ook tot gedrag. Ik kan ook iets anders doen met de beschikbare middelen maar het zetten van de prioriteiten is een gedragskwestie.

Ik vraag me dan wel weer af hoe we in deze crisis het gedrag van onze politici kunnen beinvloeden. Dat lijkt me geen sinecure.

Zoals altijd eigenlijk, zichtbaar maken van voldoende initiatief, klein en groot. Met af en toe wat druk.

Politiek volgt of het meest zichtbare signaal. Waarom denk je dat gevestigde politiek weinig intelligente beslissingen neemt bij aanwezigheid van wat marginaal populisme? Omdat alle politiek gevoelig is voor niveau en frequentie van signaal.

Gedrag is besmettelijk. Dat kan fout uitwerken. De afgelopen veertig jaar is gedrag vooral passief geworden en minder communicatief. Daarom dat gelaten ruimte genomen kan worden door wat eigenlijk marginaal is. Dat geeft echter ook aan dat het prima mogelijk is om gezonde en constructieve overdracht van gedrag te bewerkstelligen.

[psychodude]

Soccer98 schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 12:02:
Het lijkt me in dat opzicht toch veel logischer als ze het juist andersom doen? Eerst de hogere scholen en middelbare scholen openen én dan pas de basisscholen. Kinderen zitten overal aan, houden zeker niet altijd anderhalve meter afstand en besmetten zo hun ouders of anderen omdat deze doorgaans niet zelfstandig naar school kunnen. Dat ligt bij middelbare scholieren en vooral op hogescholen heel anders.

Het ligt er natuurlijk maar net aan wat je wilt bereiken.

Voor hogescholen en universiteiten bijvoorbeeld kun je ook stellen dat nagenoeg alles hierin in principe puur theoretisch te onderwijzen is via online middelen. En dan is er mogelijk wel sprake van verminderd onderling contact tussen deze studenten, is het naar buiten sturen van deze personen wel nodeloos extra drukte op straat, binnen het OV en op de onderwijs complexen.

Middelbare scholieren zijn idem dito in belangrijke mate online te onderwijzen. Dus ook hierbij kun je je afvragen of dit de belangrijkste groep is om het onderwijs op locatie bij te laten hervatten.

Enkel voor tentaminering is voor dit soort groepen reizen naar locatie goed te beargumenteren. Voor kleine kinderen daarentegen is er juist veel meer baat bij onderwijs op locatie. En op basis daarvan kun je pleiten dat juist voor deze groep de eventuele risico's van het introduceren van meer mensen binnen de samenleving beter opweegt.

[Indoubt]

China doet even achterstallig onderhoud

https://www.worldometers.info/coronavirus/

+1290 doden vandaag

[Mistraller]

Nat-Water schreef op donderdag 16 april 2020 @ 11:45:
[...]


Die 3% in Nederland slaat als een tang op een varken. Dat is 3% van de bloeddonoren, waarvan we niet weten waaruit de populatie bestaat. We weten hooguit de leeftijd. Maar niet uit welk gebied de donoren komen. Friesland? Noord - Brabant? Heel Nederland?

Laat staan dat donoren een afspiegeling zijn van het straatbeeld.

Je kan, en mag, dat gewoon nog niet doortrekken.

Bloeddonoren zijn in elk geval niet: Homosexueel of mensen die ooit een bloeddonatie hebben ontvangen, en verder nog wat regeltjes waardoor je uitgesloten wordt van donatie. (Boven de 18, onder de 80 bijv, geen risicolanden bezocht of medische ingreep gehad onlangs etc etc)
Verder zijn er in heel Nederland afname centra, en kan iedereen doneren.
Als ik rondkijk bij een donatie dan zie ik voor mijn gevoel een heel divers beeld. Ik heb wel het gevoel dat er een kans is dat het iets minder lagere bevolkingsklasse is, maar ook dat is een aanname.
Het is wel zo volgens mij dat niet al het bloed naar één en hetzelfde verwerkingspunt gaat. Dus als ze bijvoorbeeld alleen in Nijmegen het onderzoek hebben gedaan, dan zal de testgroep het zwaartepunt in het Zuiden hebben liggen.

Dus ja, je kan en mag het zeker niet doortrekken, maar mijn gevoel (en vrees) zegt dat de daadwerkelijke spreiding er niet met hele procenten naast zal zitten. Al is het natuurlijk wel zo dat veel donors niet durven omdat ze bang zijn hun immuunsysteem te verzwakken, en omdat ze simpelweg nog ziek zijn.

[Verwijderd]

Mistraller schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 12:36:
[...]

Bloeddonoren zijn in elk geval niet: Homosexueel of mensen die ooit een bloeddonatie hebben ontvangen, en verder nog wat regeltjes waardoor je uitgesloten wordt van donatie. (Boven de 18, onder de 80 bijv, geen risicolanden bezocht of medische ingreep gehad onlangs etc etc)
Verder zijn er in heel Nederland afname centra, en kan iedereen doneren.
Als ik rondkijk bij een donatie dan zie ik voor mijn gevoel een heel divers beeld. Ik heb wel het gevoel dat er een kans is dat het iets minder lagere bevolkingsklasse is, maar ook dat is een aanname.
Het is wel zo volgens mij dat niet al het bloed naar één en hetzelfde verwerkingspunt gaat. Dus als ze bijvoorbeeld alleen in Nijmegen het onderzoek hebben gedaan, dan zal de testgroep het zwaartepunt in het Zuiden hebben liggen.

Dus ja, je kan en mag het zeker niet doortrekken, maar mijn gevoel (en vrees) zegt dat de daadwerkelijke spreiding er niet met hele procenten naast zal zitten. Al is het natuurlijk wel zo dat veel donors niet durven omdat ze bang zijn hun immuunsysteem te verzwakken, en omdat ze simpelweg nog ziek zijn.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-bloeddonors-in-nederland

Hoger opgeleiden zijn veel meer vertegenwoordigd. Jou aanname lijkt niet te kloppen (al is de meest recente data die ik kan vinden ook alweer 10 jaar oud).

Veel centra zitten in ziekenhuizen ook, ben benieuwd of dat invloed heeft op de data. Zonder de data zullen we het niet weten. (Wacht het paper ook nog af. )

[ijdod]

De vraag is vooral (en het onderzoek wordt in de RIVM slides niet verder uitgewerkt; ik heb de brondata niet kunnen vinden) in hoeverre Sanquin weet hoe hun donorenpopulatie is, en in dus hoeverre die afwijkt van 'de Nederlander'. Dan is extrapolatie naar de rest van het land niet problematisch. Uiteraard is het een extrapolatie. Ik verwacht eerlijk gezegd dat dit behoorlijk onderbouwd zal zijn, op basis dat de bron Sanquin is.

Dat zit uiteraard een foutmarge in, maar die zal niet gigantisch zijn.

[Verwijderd]

Ik zie steeds meer berichten dat opgetreden wordt tegen het niet opvolgen van de 1,5m-regel op privéterrein. Boetes aan studenten in gedeelde woonruimte, gisteren inval in een woning. Tijdens de persconferentie kreeg Rutte de vraag of de regels ook binnenhuis gelden. Hij ‘mompelde’ iets ‘dat is privé’. Ik kreeg het idee dat hij bedoelde dat we het toch vooral thuis ook afstand moeten houden en bezoek tot een minimum moesten beperken - én dat privé ook privé is en blijft.

Buiten de vraag of afstand houden en bezoek tot een minimum beperken: hebben we intussen noodmaatregelen die de privésfeer aantasten??

Optimistische noot: zit buiten op bankje, nies door hooikoorts, verontschuldig me aan voorbijgangers met “hooikoorts” en krijg dikke duim en “gezondheid!” als reactie. #zokanhetook

[Verwijderd]

ijdod schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 12:55:
De vraag is vooral (en het onderzoek wordt in de RIVM slides niet verder uitgewerkt; ik heb de brondata niet kunnen vinden) in hoeverre Sanquin weet hoe hun donorenpopulatie is, en in dus hoeverre die afwijkt van 'de Nederlander'. Dan is extrapolatie naar de rest van het land niet problematisch. Uiteraard is het een extrapolatie. Ik verwacht eerlijk gezegd dat dit behoorlijk onderbouwd zal zijn, op basis dat de bron Sanquin is.

Dat zit uiteraard een foutmarge in, maar die zal niet gigantisch zijn.

Maakt ook eigenlijk niet uit of de uitslag klopt of niet. De waarheid is nu 3% en dat wordt gezien en succesmomentje. Maakt totaal niet meer uit of het überhaupt klopt.

Zelfde met dat basisscholen onderzoek:

Zij schrijven deze week in hun advies aan het kabinet dat uit hun modellen blijkt dat de opening van kinderdagverblijven en basisscholen weliswaar zorgt voor meer besmetting onder basisschoolkinderen en hun ouders, maar dat dit nauwelijks leidt tot extra opnames op de intensive care.

https://www.gelderlander....cholen-nog-niet~ad7ddb46/

"Oh verrek, het onderzoek omtrent besmettelijkheid onder kinderen is klaar"

Zo wacht het team op het onderzoek van het RIVM naar de manier waarop eventueel besmette kinderen het coronavirus overdragen op volwassenen. Daarvoor worden 100 gezinnen onderzocht, al heeft het RIVM daarvan pas iets meer dan 50 gezinnen gevonden. Toch denkt het instituut begin volgende week al de eerste resultaten te kunnen delen met het OMT en het kabinet. Onderwijsminister Arie Slob was eerder stellig: het onderzoek moest klaar zijn vóór besloten kon worden of de scholen weer open konden.

Oh nee, toch niet, het onderzoek is helemaal niet klaar, maar de conclusie maakt niet meer uit, de scholen moeten toch open.

[graceful]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:02:
Ik zie steeds meer berichten dat opgetreden wordt tegen het niet opvolgen van de 1,5m-regel op privéterrein. Boetes aan studenten in gedeelde woonruimte, gisteren inval in een woning. Tijdens de persconferentie kreeg Rutte de vraag of de regels ook binnenhuis gelden. Hij ‘mompelde’ iets ‘dat is privé’. Ik kreeg het idee dat hij bedoelde dat we het toch vooral thuis ook afstand moeten houden en bezoek tot een minimum moesten beperken - én dat privé ook privé is en blijft.

Buiten de vraag of afstand houden en bezoek tot een minimum beperken: hebben we intussen noodmaatregelen die de privésfeer aantasten??

Optimistische noot: zit buiten op bankje, nies door hooikoorts, verontschuldig me aan voorbijgangers met “hooikoorts” en krijg dikke duim en “gezondheid!” als reactie. #zokanhetook

De foutieve informatie verspreiding is vooral heel vervelend. Op instagram staat een agent vrolijk te roepen dat je niet met twee personen in één auto mag plaatsnemen. Terwijl de noodverordening A2.2 enkel zegt dat je niet mag samenscholen met meer dan twee, indien geen huishouden.

Vervolgens hoor ik dat een stel studenten aan de overkant hier naar binnen zijn gestuurd mét boete, omdat ze buiten zaten met z’n 5. Een gezamenlijk huishouden dus. Een studeert rechten en vertelde netjes dat de agent in kwestie het onjuist had, waarna de agent riep dat het niet opvolgen van aanwijzingen van een agent strafbaar is. Nee, top, we gaan de goeie kant op.

[redwing]

Mistraller schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 12:36:
[...]
...
Dus ja, je kan en mag het zeker niet doortrekken, maar mijn gevoel (en vrees) zegt dat de daadwerkelijke spreiding er niet met hele procenten naast zal zitten. Al is het natuurlijk wel zo dat veel donors niet durven omdat ze bang zijn hun immuunsysteem te verzwakken, en omdat ze simpelweg nog ziek zijn.

Tja, mijn gevoel zegt juist wel dat ze er procenten langs zullen zitten. Iedereen die ziek is of pas nog ziek geweest is zal geen bloed doneren. Die 3% lijkt mij dus alleen de mensen die wel Corona hebben gehad, maar niet weten dat ze ziek zijn geweest. Ik weet van dondoren in mijn omgeving iig dat die voorheen al bij griep e.d. altijd even een maandje oversloegen.
Aan de andere kant geeft die 3% natuurlijk wel aan dat we niet al aan tientallen procenten moeten denken. En zelfs als het nu 10% zou zijn komt dat nog neer op een paar jaar voordat iedereen het heeft gehad.

Dus ondanks dat ik denk dat het getal niet zo representatief is ben ik het wel eens met de conclusie. Het gaat nog wel even duren als we op groepsimmuniteit moeten rekenen.

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:05:
[...]
"Oh verrek, het onderzoek omtrent besmettelijkheid onder kinderen is klaar"


[...]


Oh nee, toch niet, het onderzoek is helemaal niet klaar, maar de conclusie maakt niet meer uit, de scholen moeten toch open.

Tja, nogal logisch dat ze geen gezinnen kunnen vinden want ze testen kinderen niet..... Ik heb er hier 2 thuis zitten die allebei alle symptomen van Corona hebben gehad inclusief een vastgestelde vitrale longontsteking, maar denk maar niet dat er ook maar iets wordt getest. Dat doen ze nl. pas als ze daadwerkelijk naar het ziekenhuis worden gestuurd en dat is met kinderen dus haast nooit nodig.

[ Voor 23% gewijzigd door redwing op 17-04-2020 13:16 ]

[Adlermann]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:02:


Optimistische noot: zit buiten op bankje, nies door hooikoorts, verontschuldig me aan voorbijgangers met “hooikoorts” en krijg dikke duim en “gezondheid!” als reactie. #zokanhetook

Ik had gisteren hetzelfde in de supermarkt; ik verslikte me en kreeg een hoestbui des doods. En zei dus; sorry sorry verslikte me. Toen mensen vooral lachen: ja daar moet je nu ook rekening mee houden ja.

[ijdod]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:05:
[...]


Maakt ook eigenlijk niet uit of de uitslag klopt of niet. De waarheid is nu 3% en dat wordt gezien en succesmomentje. Maakt totaal niet meer uit of het überhaupt klopt.

Ik heb daar denk ik iets gemist? Volgens mij was de strekking toch dat het 3% was, en dat daar verder (door het RIVM in ieder geval) geen goed/fout waardering aan gehangen werd?

Oh nee, toch niet, het onderzoek is helemaal niet klaar, maar de conclusie maakt niet meer uit, de scholen moeten toch open.

Nogmaals, wellicht heb ik iets gemist, maar zijn daar al uitspraken over gedaan dan? Dat artikel komt op mij vooral over als berichtgeving dat er eigenlijk geen nieuws is, maar wel een bepaalde spin aan gegeven wordt. Dat een OMT scenario's als het weer openen van scholen verkent, mag ik hopen ja. Net als allerhande andere scenario's die plausibel zijn. Dat is hun werk.

[redwing]

ijdod schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:16:
[...]
[...]

Nogmaals, wellicht heb ik iets gemist, maar zijn daar al uitspraken over gedaan dan? Dat artikel komt op mij vooral over als berichtgeving dat er eigenlijk geen nieuws is, maar wel een bepaalde spin aan gegeven wordt. Dat een OMT scenario's als het weer openen van scholen verkent, mag ik hopen ja. Net als allerhande andere scenario's die plausibel zijn. Dat is hun werk.

Er is eerder gezegt dat ze dit onderzoek gingen afwachten om gebaseerd op de uitkomsten te kijken of de scholen weer gingen openen. Maar het lijkt er nu nogal op dat als ze op dat onderzoek willen wachten ze nog wel een paar maanden geduld moeten hebben. En dat zie ik echt niet gebeuren.

[ Voor 10% gewijzigd door redwing op 17-04-2020 13:19 ]

[Verwijderd]

graceful schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:08:
[...]

Vervolgens hoor ik dat een stel studenten aan de overkant hier naar binnen zijn gestuurd mét boete, omdat ze buiten zaten met z’n 5. Een gezamenlijk huishouden dus. Een studeert rechten en vertelde netjes dat de agent in kwestie het onjuist had, waarna de agent riep dat opvolgen van aanwijzigingen van een agent strafbaar is. Nee, top, we gaan de goeie kant op.

Het specifieke geval van studenten was op het nieuws. Volgens de verordening vallen ze niet onder een gezamenlijk huishouden. Met als aanvulling, van als ik het me goed herinner, politie dat niet te handhaven zou zijn als nagetrokken moest worden wie in welk studentenhuis woont...

Dat de feitelijke correcte uitvoering van een verordening, en correctie daarop, even tijd kost begrijp ik. Begrip ook voor de frustratie als mensen een boete krijgen van iemand die getraind is om gelijk te hebben en iedere discussie doodslaat met zijn ‘autoriteit’ (stel het even scherp, en excuus als mensen in de beroepsgroep zich aangesproken voelen anders dan mijn intentie)

Aantasting van de privésfeer is wel een dingetje... Politie heeft niets te zoeken in gedeelde woonruimte. Of in een woonkamer. Tenminste niet zonder concrete aanwijzing van strafbare feiten. Daarom dus de vraag of die verordening reikt tot in de woonkamer / privésfeer.

[St@m]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:19:
[...]

Aantasting van de privésfeer is wel een dingetje... Politie heeft niets te zoeken in gedeelde woonruimte. Of in een woonkamer. Tenminste niet zonder concrete aanwijzing van strafbare feiten. Daarom dus de vraag of die verordening reikt tot in de woonkamer / privésfeer.

Ja, dat reikt die. Of had je nog niet gehoord van de vredelievende buurman die de politie belt omdat er volgens hem teveel bezoek is bij de buurman. Politie komt heus niet willekeurig binnenvallen, maar ze reageren wel op vage vermoedens van de NSB'ers buren.

Ik woon tussen 2 politiefunctionarissen in ik kan me geen fouten veroorloven haha Ook die betrap ik op niet voldoende afstand houden bij bezoek, of teveel bezoek in huis, maar ik ben (gelukkig) niet zo'n buurman. Daarom ga ik van het weekend wel bij een maat zitten waar niet direct inkijk is op de tuin.

[ Voor 14% gewijzigd door St@m op 17-04-2020 13:45 ]

[BlackMonkey]

Mistraller schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 12:36:
[...]

Bloeddonoren zijn in elk geval niet: Homosexueel of mensen die ooit een bloeddonatie hebben ontvangen, en verder nog wat regeltjes waardoor je uitgesloten wordt van donatie. (Boven de 18, onder de 80 bijv, geen risicolanden bezocht of medische ingreep gehad onlangs etc etc)
Verder zijn er in heel Nederland afname centra, en kan iedereen doneren.
Als ik rondkijk bij een donatie dan zie ik voor mijn gevoel een heel divers beeld. Ik heb wel het gevoel dat er een kans is dat het iets minder lagere bevolkingsklasse is, maar ook dat is een aanname.
Het is wel zo volgens mij dat niet al het bloed naar één en hetzelfde verwerkingspunt gaat. Dus als ze bijvoorbeeld alleen in Nijmegen het onderzoek hebben gedaan, dan zal de testgroep het zwaartepunt in het Zuiden hebben liggen.

Ze zorgen heel bewust dat ze alle afname locaties meenemen: YouTube: Coronatesten onder de loep: dit kunnen we testen
Verder is dat hele filmpje wel interessant als je het over testen hebt.

[BlackMonkey]

graceful schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:08:
[...]


De foutieve informatie verspreiding is vooral heel vervelend. Op instagram staat een agent vrolijk te roepen dat je niet met twee personen in één auto mag plaatsnemen. Terwijl de noodverordening A2.2 enkel zegt dat je niet mag samenscholen met meer dan twee, indien geen huishouden.

Die is ondertussen al weer teruggefloten: https://www.dumpert.nl/item/7892287_a34a4ccd (sorry heb de originele bron van het filmpje even niet).

[Barrycade]

Toch wel vreemd dat mensen wel een heel verhaal typen maar niet gewoon even de website van sanquin bezoeken:

In april 2020 start Sanquin met het meten van antistoffen tegen het coronavirus bij alle bloeddonors die gedurende een periode van ongeveer een week komen doneren. Dat zijn er circa zevenduizend. De test is nauwkeurig genoeg om een beeld te geven van de verspreiding van het virus in Nederland.

https://www.sanquin.nl/ar...oek-naar-groepsimmuniteit

Dat niet alle groepen mogen bloedgeven is statistisch niet zo'n probleem blijkbaar. Er zijn op basis van 7000 landelijke donaties voldoende verbanden te trekken om dit met redelijke betrouwbaarheid te kunnen vertalen naar de bevolking van Nederland.

[FabianGTI]

St@m schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:41:
[...]


Ja, dat reikt die. Of had je nog niet gehoord van de vredelievende buurman die de politie belt omdat er volgens hem teveel bezoek is bij de buurman. Politie komt heus niet willekeurig binnenvallen, maar ze reageren wel op vage vermoedens van de NSB'ers buren.

Vooral ironisch dat de politie zelf echt totale schijt heeft aan die regels
Ik kom ze nog wel eens tegen in het werk, nou die 1,5 meter wordt geregeld overschreden als ze bijvoorbeeld elkaar een filmpje laten zien op de telefoon en daarbij schouder aan schouder staan

Bij de veiligheidsregio's beginnen ze onderhand ook wel te overdrijven dat het zo langzamerhand écht irritant begint te worden

[Thomas]

graceful schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:08:
[...]


De foutieve informatie verspreiding is vooral heel vervelend. Op instagram staat een agent vrolijk te roepen dat je niet met twee personen in één auto mag plaatsnemen. Terwijl de noodverordening A2.2 enkel zegt dat je niet mag samenscholen met meer dan twee, indien geen huishouden.

Vervolgens hoor ik dat een stel studenten aan de overkant hier naar binnen zijn gestuurd mét boete, omdat ze buiten zaten met z’n 5. Een gezamenlijk huishouden dus. Een studeert rechten en vertelde netjes dat de agent in kwestie het onjuist had, waarna de agent riep dat het niet opvolgen van aanwijzingen van een agent strafbaar is. Nee, top, we gaan de goeie kant op.

Erg maf dat er agenten zijn die juist dit moment aanpakken om zich eens lekker te gaan 'uitsloven'. Achja.

[Mfpower]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:05:
[...]


Oh nee, toch niet, het onderzoek is helemaal niet klaar, maar de conclusie maakt niet meer uit, de scholen moeten toch open.

Dit. Ze laten zich zgn alleen door de stand van de wetenschap adviseren. Een arts mag geen experimenteel medicijn wat lijkt te werken toepassen want niet bewezen. Nu is er ook nog geen bewijs maar mag alles straks gewoon open.

Ik weet niet waarom, maar het lijkt alsof de wetenschappers in het omt zich ook vooral politiek laten leiden. De scholen moeten en zullen open.

En zoals ik al eerder aangaf: ik wil dit ook, maar alleen bij bewezen veiligheid.

[Thomas]

Mfpower schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 14:21:
[...]

Dit. Ze laten zich zgn alleen door de stand van de wetenschap adviseren. Een arts mag geen experimenteel medicijn wat lijkt te werken toepassen want niet bewezen. Nu is er ook nog geen bewijs maar mag alles straks gewoon open.

Ik weet niet waarom, maar het lijkt alsof de wetenschappers in het omt zich ook vooral politiek laten leiden. De scholen moeten en zullen open.

En zoals ik al eerder aangaf: ik wil dit ook, maar alleen bij bewezen veiligheid.

Exact. Ik hoop uit de grond van mijn hart dat ze de scholen nog niet open zullen doen. Ja, het is ongelofelijk vervelend, maar elke school is potentieel een brandhaard. Bovendien; wat gaat dan open? Basis onderwijs? Of ook VO en bijvoorbeeld MBO? Ik woon vlak in de buurt van een enorm MBO met een VO school er aan vastgeplakt. Als dit weer open gaat wordt de supermarkt elke pauze weer overspoeld, is het station weer extreem druk en zitten de bussen ook vol. Nou ik zou daar echt absoluut niet blij mee zijn.

[Nat-Water]

Barrycade schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:53:
Toch wel vreemd dat mensen wel een heel verhaal typen maar niet gewoon even de website van sanquin bezoeken:


[...]


https://www.sanquin.nl/ar...oek-naar-groepsimmuniteit

Dat niet alle groepen mogen bloedgeven is statistisch niet zo'n probleem blijkbaar. Er zijn op basis van 7000 landelijke donaties voldoende verbanden te trekken om dit met redelijke betrouwbaarheid te kunnen vertalen naar de bevolking van Nederland.

Dat heb ik ook gelezen. Maar het is raar om vervolgens geen uitwerking van het hele punt te hebben. Waarom zou het betrouwbaar genoeg zijn? Verder is dit natuurlijk een afspiegeling van heel Nld, de gegevens per regio zijn niet gepresenteerd. Het kan dus gewoon zijn dat er maar 2 mensen uit Noord - Brabant uit zaten, waar de epidemie keihard toeslaat en je dus relatief meer mensen met antistoffen zou verwachten. Of juist niet, want niemand gaat plasma doneren vanwege het risico. Dat is nu gewoon niet duidelijk, en dat had makkelijk duidelijk gemaakt kunnen worden.

Er zaten trouwens wel meer fouten en onduidelijkheden in de sheet. BIjvoorbeeld dat het aantal mensen in de tabel niet overeen komt met het aantal mensen in de grafische weergave.

Ik heb wat heen en weer gemaild met Sanquin, maar blijkbaar moeten we uit deze presentatie halen dat het inderdaad richting de 3% gaat, en niet in de richting van de 10% of hoger. Meer niet. Er zitten nog heel veel haken en ogen aan, maar goed, het onderzoek loopt daarom ook nog.

[ Voor 6% gewijzigd door Nat-Water op 17-04-2020 14:34 ]

[Verwijderd]

St@m schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:41:
[...]


Ja, dat reikt die. Of had je nog niet gehoord van de vredelievende buurman die de politie belt omdat er volgens hem teveel bezoek is bij de buurman. Politie komt heus niet willekeurig binnenvallen, maar ze reageren wel op vage vermoedens van de NSB'ers buren.

Je toevoeging / omschrijving vind ik persoonlijk ongepast. Mensen reageren nu eenmaal op dit soort maatregelen. Sommige wat feller of met minder begrip dan een ander.

Heb de noodverordening van veiligheidsregio Haaglanden even opgezocht. De tekst in 2.2 beschrijft een algemene regel voor ‘zich ophouden op minder dan 1,5m’. In de toelichting staat dat het om de openbare ruimte gaat.

Stelt me aan de ene kant gerust - overheidsmaatregelen gaan enkel om de publieke ruimte - aan de andere kan teleurgesteld dat het niet concreet genoeg is geformuleerd in de verordening zelf. Dan krijg je dus handhaving die op eigen houtje dingen bedenkt. Die veel harder onze privacy aantasten dan een app...

Blijft de vraag of die inval in een woning waar ‘teveel’ mensen naar binnen liepen rechtmatig is.

Wellicht niet de beste bron (AD). “Leek niet op een woning” (zo bleek achteraf) en regels die gelden voor openbare ruimte gebruiken om een inval te doen??

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2020 14:35 ]

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 14:29:
[...]


Blijft de vraag of die inval in een woning waar ‘teveel’ mensen naar binnen liepen rechtmatig is.

Dat zou dus betekenen dat bezoek ontvangen op een normale manier gewoon zou mogen/kunnen?

* Stoney3K gaat eventjes de BBQ schoon maken.

[Mugwump]

graceful schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:08:
[...]


De foutieve informatie verspreiding is vooral heel vervelend. Op instagram staat een agent vrolijk te roepen dat je niet met twee personen in één auto mag plaatsnemen. Terwijl de noodverordening A2.2 enkel zegt dat je niet mag samenscholen met meer dan twee, indien geen huishouden.

Vervolgens hoor ik dat een stel studenten aan de overkant hier naar binnen zijn gestuurd mét boete, omdat ze buiten zaten met z’n 5. Een gezamenlijk huishouden dus. Een studeert rechten en vertelde netjes dat de agent in kwestie het onjuist had, waarna de agent riep dat het niet opvolgen van aanwijzingen van een agent strafbaar is. Nee, top, we gaan de goeie kant op.

Dat je rechten studeert betekent natuurlijk niet dat je gelijk weet hoe de vork in de steel zit, want helaas heeft de agent hier formeel wel gelijk.

Het probleem is meer dat hier wel de letter, maar iets minder de geest van de wet wordt gevolgd. Hier in Utrecht had je ook dit soort gevallen en daar geven studenten terecht aan dat ze met velen in krappe woningen samen zitten en dat het vrij absurd is dat ze dan met diezelfde groep niet voor hun huis mogen gaan zitten, want dat is verboden. Terwijl ze naar binnen sturen met z'n allen eerder de kans op besmetting groter dan kleiner maakt.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 14:57:
[...]


Dat zou dus betekenen dat bezoek ontvangen op een normale manier gewoon zou mogen/kunnen?

* Stoney3K gaat eventjes de BBQ schoon maken.

Sociaal maatschappelijk en qua menselijkheid en meer zo: NEE!! En als je foto’s van je BBQ met 12 man hier post ga ik verbaal even los op je

Vraag enkel om de implicaties van een overheid die denkt te kunnen bepalen wat we in de privésfeer kunnen doen.

Prima, tot op zekere hoogte, om sociaal wat druk te zetten op wat mensen in privé doen. Meer niet.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:11:
[...]


Sociaal maatschappelijk en qua menselijkheid en meer zo: NEE!! En als je foto’s van je BBQ met 12 man hier post ga ik verbaal even los op je

Een BBQ-feestje met 12 man vind ik nogal een verschil met een man of 3-4 en een kratje bier. 12 man passen effectief niet eens in mijn woning

[D.deJong]

Bij mij in de wijk spelen al weken lang een jong of 10/ 15 van s’ochtends vroeg tot s’avonds laat en daar is er nog geen een van afgevallen dus ik vermoed dat het bij deze leeftijdscategorie wel los loopt maar corona doorgeven zal uiteraard wel gebeuren als de scholen weer open gaan.
Bij mij in het dorp (stukje biblebelt) kan er sowieso niet zo veel fout gaan want de kindertjes worden beschermd door de hogere macht.

[D.deJong]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:11:
[...]


Sociaal maatschappelijk en qua menselijkheid en meer zo: NEE!! En als je foto’s van je BBQ met 12 man hier post ga ik verbaal even los op je

Vraag enkel om de implicaties van een overheid die denkt te kunnen bepalen wat we in de privésfeer kunnen doen.

Prima, tot op zekere hoogte, om sociaal wat druk te zetten op wat mensen in privé doen. Meer niet.

Bent u van de Corona-politie?

[hoevenpe]

Mfpower schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 14:21:
En zoals ik al eerder aangaf: ik wil dit ook, maar alleen bij bewezen veiligheid.

Die tijd is er niet, dat is nou juist het probleem.
Gaan we wachten met versoepelen totdat het onderzoek over een paar maanden eindelijk af is?

Soms moet je ook inschattingen maken, waarbij er ook een hoop nadelige gevolgen van het dichthouden van de scholen steeds zwaarder gaan meewegen.

[Verwijderd]

@D.dejong, nee hoor. Ik spreek soms mensen aan op vriendelijke toon. Geef mensen de ruimte in de super. Heb ook een mening, die ik niemand opdring.

Vraag over handhaving is principieel.

[Indoubt]

Met betrekking tot thuis en bezoek:

Dit staat er zojuist bij de NOS in de live coronablog:

Het is niet toegestaan om meer dan drie mensen op bezoek te hebben en geen afstand te houden. Een boete kan oplopen tot 400 euro. De politie handhaaft vooral in de publieke ruimte, maar ook samenkomsten vallen onder de noodverordening.

Of daar een APV voor is of dat dit door de regio's is bepaald weet ik niet. Het kan ook zijn dat het slechts interpretatie is (maar dan had de NOS wel wat zorgvuldiger mogen zijn)

[hoevenpe]

Indoubt schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:26:
Of daar een APV voor is of dat dit door de regio's is bepaald weet ik niet. Het kan ook zijn dat het slechts interpretatie is (maar dan had de NOS wel wat zorgvuldiger mogen zijn)

Ben wel benieuwd naar de juridische basis: zolang je geen (geluids)overlast veroorzaakt lijkt me dat ze niet zomaar je huis binnen mogen zonder rechtelijk bevel.

[Stoney3K]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:30:
[...]

Ben wel benieuwd naar de juridische basis: zolang je geen (geluids)overlast veroorzaakt lijkt me dat ze niet zomaar je huis binnen mogen zonder rechtelijk bevel.

Ik vraag me sowieso af of het "afstand houden in huiselijke kring" echt veel toevoegt. Het principe van zo veel mogelijk thuisblijven zal in verhouding veel meer effect hebben.

[Verwijderd]

Ik lees in dit artikel (omgevingsweb.nl) dat de verordening ook van toepassing zou zijn op de privésfeer maar qua vorm discutabel.

Nogmaals: intentie is me 100% duidelijk en sta ik achter. ‘Noodwetje’ dat politie even de mogelijkheid geeft een woning binnen te vallen omdat ze zagen dat er ‘veel’ mensen naar binnen gingen gaat mij te ver.

Verordening in Friesland is stuk duidelijker en noemt ‘openbaar’ wel.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2020 15:44 ]

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:37:
Nogmaals: intentie is me 100% duidelijk en sta ik achter.

Op het moment dat je met 20 man een tuinfeest geeft wel, maar als het gezin van je broer of zus deze zomer een keer komt BBQen moet dat wat mij betreft (met afstand) kunnen. Je kunt niet het hele sociale leven een half jaar pauzeren.

[mr_petit]

Dit bericht is ook wel verontrustend:
https://www.nu.nl/coronav...rleden-dan-gemiddeld.html
Er wordt nu dus gekeken naar oversterfte en dan blijkt dat het aantal doden tgv het coronavirus flink hoger zal liggen.
Ik vraag me ook af of het effect meegenomen wordt dat de landelijke isolatie ook het aantal doden tgv andere besmettelijke aandoeningen zoals griep eigelijk in een ondersterfte zou moeten resulteren.
Goed, het CBS is ook betrokken bij deze cijfers, dus statistisch zal het wel goed kloppen.

Ik dacht altijd dat nu alle sterfgevallen die door corona veroorzaakt zouden kunnen zijn (elk sterfgeval wordt geëvalueerd door een art) wel ook op corona getest zouden zijn, maar dat blijkt dus niet het geval.
In dat licht zouden dodenaantallen in andere landen die relatief laag/onrealistisch zijn natuurlijk ook niet kunnen kloppen en hele grote afwijkingen zouden kunnen hebben.

[Stoney3K]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:44:
[...]

Op het moment dat je met 20 man een tuinfeest geeft wel, maar als het gezin van je broer of zus deze zomer een keer komt BBQen moet dat wat mij betreft (met afstand) kunnen. Je kunt niet het hele sociale leven een half jaar pauzeren.

In theorie zou een feest met 20 of zelfs met 100 man mét afstand sowieso kunnen, want zo gauw je die 1,5 meter respecteert maakt het aantal mensen dus niet meer uit.

[TommyGun]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:44:
[...]

Op het moment dat je met 20 man een tuinfeest geeft wel, maar als het gezin van je broer of zus deze zomer een keer komt BBQen moet dat wat mij betreft (met afstand) kunnen. Je kunt niet het hele sociale leven een half jaar pauzeren.

Die 1,5 meter klinkt dan leuk, maar dan moet je ook geen bestek aangeven, de knoflooksaus aanraken, de wc-klink gebruiken etc.

[Manke]

Iemand hier die Italiaans vestaat?
https://www.inews24.it/20...irus-udine-cura-funziona/

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:44:
[...]

Op het moment dat je met 20 man een tuinfeest geeft wel, maar als het gezin van je broer of zus deze zomer een keer komt BBQen moet dat wat mij betreft (met afstand) kunnen. Je kunt niet het hele sociale leven een half jaar pauzeren.

Gezin, familie, kennissen of desnoods wat willekeurige daklozen die je op de verder lege winkelstraten tegen kwam. Maakt voor het risico op verspreiding of het tegen gaan niet uit.

Gezond verstand. En eventueel met een app mensen wijzen op hun verantwoordelijkheid als ze ondanks alle voorzorg langdurig in de buurt van een patiënt waren.

[dr.lowtune]

Manke schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:50:
Iemand hier die Italiaans vestaat?
https://www.inews24.it/20...irus-udine-cura-funziona/

Als je het door google translate gooit gaat het over een behandeling met ozon, dit schijnt in dat specifieke ziekenhuis voor goede resultaten te zorgen. Het artikel spreekt er positief over.

[Wilf]

We moeten vaker en langer handen wassen. Dat gaat ten koste van drinkwater. Is dit dan een verrassing?

(“7% meer drinkwater gebruikt doordat we thuis zijn”)

En in een ander artikel staat dat pimpelmezen een onbekende ziekte hebben waarvan ze longontsteking krijgen. Dat soort berichten leest nu toch anders.

[ Voor 27% gewijzigd door Wilf op 17-04-2020 16:01 ]

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:52:
Gezin, familie, kennissen of desnoods wat willekeurige daklozen die je op de verder lege winkelstraten tegen kwam. Maakt voor het risico op verspreiding of het tegen gaan niet uit.

Het maakt op zich wel uit wie er langs komen, bij wildvreemden is er minder sociale controle en meestal weet je hoe secuur je ouders of broer/zus met de regels omgaan.

Natuurlijk kan je dan nog altijd besmet raken maar de kans is kleiner dan bij een vage kennis die het 'een griepje' vindt (en als je familie dat ook vindt dan laat je ze niet komen).

[basvn]

Wilf schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:59:
We moeten vaker en langer handen wassen. Dat gaat ten koste van drinkwater. Is dit dan een verrassing?

(“7% meer drinkwater gebruikt doordat we thuis zijn”)

En in een ander artikel staat dat pimpelmezen een onbekende ziekte hebben waarvan ze longontsteking krijgen. Dat soort berichten leest nu toch anders.

we zijn meer thuis
eten meer thuis, dus afwasmachine gaat vaker aan
hebben meer tijd voor de tuin, planten water geven ect.
kinderen zijn meer thuis (spelen met water)

en het mooie weer zal ook wel mee spelen van de afgelopen weken. vind die 7% meer nou niet perse schokkend veel

[Quad]

Dan kan je je als interviewer van alles en nog wat bedenken aan vragen over een app,
Waar komt BNR mee? Zijn er al namen bekend van de app en wat vindt MP Rutte van de naam Heb ik het app?

[Stoney3K]

Ah, we zijn weer aanbeland bij het live sportcommentaar over de persconferentie hoor ik.

[Quad]

Stoney3K schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:05:
Ah, we zijn weer aanbeland bij het live sportcommentaar over de persconferentie hoor ik.

Je kan er alles van vinden, maar ik vond deze wel het meest eruit springen.

Ik vind Rutte het al weken lang telkens het prima verweren.

Overigens noemde hij een aantal opmerkingen op over de app, oa dat de broncode online beschikbaar moet zijn en dat het vrijwillig is en ter ondersteuning van de GGD.

[hoevenpe]

Quad schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:07:
Ik vind Rutte het al weken lang telkens het prima verweren.

Ook het verleiden van een uitspraak over Baudet en de Russen was erg vermoeiend. Goed om te zien dat hij het compleet negeerde.

Ondertussen is bij onze oosterburen mond- en bedekking in het openbaar binnenkort verplicht.

[ Voor 26% gewijzigd door hoevenpe op 17-04-2020 16:16 ]

[Stoney3K]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:11:
[...]
Ondertussen is bij onze oosterburen mond- en bedekking in het openbaar binnenkort verplicht.

Ik verwacht wel dat het dan om algemene bedekking gaat (dus bijvoorbeeld ook een sjaal), geen goedgekeurd "mondkapje" want als daar al een tekort aan is, wordt het een beetje lastig om die te verplichten.

[Wilf]

Ik heb echt niets met de VVD, vind het volksverlakkers eerste klas, en ook van Rutte krijg ik meestal kromme tenen als hij in buitenlandse zaken zijn steenkolenwoordje doet, maar in deze crisis had ik geen betere minister-president kunnen bedenken. Ineens heeft hij een serieuzere kant en laat hij toch ook zien dat hij oprechte daadkracht heeft.

Uiteraard zal dat grotendeels met zijn team en begeleiding te maken hebben, maar stel je voor dat we (nog) Balkenende hadden, of (god forbid) een Baudet of andere populist / schreeuwer…

Je kijkt toch met arren moede naar de overkant van de Atlantiek met de Bolsonaro’s en Trumps van deze wereld.

[Wolly]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 14:29:
[...]


Je toevoeging / omschrijving vind ik persoonlijk ongepast. Mensen reageren nu eenmaal op dit soort maatregelen. Sommige wat feller of met minder begrip dan een ander.

Heb de noodverordening van veiligheidsregio Haaglanden even opgezocht. De tekst in 2.2 beschrijft een algemene regel voor ‘zich ophouden op minder dan 1,5m’. In de toelichting staat dat het om de openbare ruimte gaat.

Stelt me aan de ene kant gerust - overheidsmaatregelen gaan enkel om de publieke ruimte - aan de andere kan teleurgesteld dat het niet concreet genoeg is geformuleerd in de verordening zelf. Dan krijg je dus handhaving die op eigen houtje dingen bedenkt. Die veel harder onze privacy aantasten dan een app...

Blijft de vraag of die inval in een woning waar ‘teveel’ mensen naar binnen liepen rechtmatig is.

Wellicht niet de beste bron (AD). “Leek niet op een woning” (zo bleek achteraf) en regels die gelden voor openbare ruimte gebruiken om een inval te doen??

Samenkomsten buiten de publieke ruimte zie ik staan in die verordening, lijkt mij dat je huis hier dus prima ook onder valt?

https://www.vrh.nl/sites/...2020%2020200326180040.pdf

[Manke]

Wilf schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:59:
We moeten vaker en langer handen wassen. Dat gaat ten koste van drinkwater. Is dit dan een verrassing?

(“7% meer drinkwater gebruikt doordat we thuis zijn”)

En in een ander artikel staat dat pimpelmezen een onbekende ziekte hebben waarvan ze longontsteking krijgen. Dat soort berichten leest nu toch anders.

Hiermee kan je water besparen
https://www.meditecheurop...ater-micro-generator.html (als voorbeeld, zijn er meer van, ook professionele)

[ Voor 4% gewijzigd door Manke op 17-04-2020 16:33 ]

[Verwijderd]

Wolly schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:30:
[...]


Samenkomsten buiten de publieke ruimte zie ik staan in die verordening, lijkt mij dat je huis hier dus prima ook onder valt?

https://www.vrh.nl/sites/...2020%2020200326180040.pdf

Even alleen mobiel om te lezen, knippen en plakken uit de pdf lukt dus ook niet:

In de toelichting bij art 2.2 lees ik dat de noodverordening invulling geeft aan geen afstand houden in openbare ruimte.

Waar lees jij dat het ook in de privésfeer verboden is en daarmee gehandhaafd mag worden?

In art 2.2 staat niet expliciet dat het enkel de openbare ruimte betreft. Wetgever noemt dat, althans zo lees ik de toelichting, wél expliciet.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2020 16:41 ]

[Indoubt]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:38:
[...]


Even alleen mobiel om te lezen, knippen en plakken uit de pdf lukt dus ook niet:

In de toelichting bij art 2.2 lees ik dat de noodverordening invulling geeft aan geen afstand houden in openbare ruimte.

Waar lees jij dat het ook in de privésfeer verboden is en daarmee gehandhaafd mag worden?

Ik heb hem net doorgelezen en er staat niet in artikel 2.2 of het om publieke of niet-publieke (private) ruimte gaat. Daaruit zou je kunnen concluderen dat elke ruimte onderhevig is aan de regel.

Wat mij betreft hadden ze dat ook wel wat explicieter kunnen maken voor de duidelijkheid.

[Stoney3K]

Indoubt schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:42:
[...]


Ik heb hem net doorgelezen en er staat niet in artikel 2.2 of het om publieke of niet-publieke (private) ruimte gaat. Daaruit zou je kunnen concluderen dat elke ruimte onderhevig is aan de regel.

In de toelichting (verderop in de PDF) staat dat het alleen gaat om handhaving in de publieke ruimte.

[Indoubt]

Stoney3K schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:43:
[...]


In de toelichting (verderop in de PDF) staat dat het alleen gaat om handhaving in de publieke ruimte.

Inderdaad, op pagina 7 onderaan bij de toelichting, van toepassing op de publieke ruimte dus. (Veiligheidsregio Haaglanden!)

[Wolly]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:38:
[...]


Even alleen mobiel om te lezen, knippen en plakken uit de pdf lukt dus ook niet:

In de toelichting bij art 2.2 lees ik dat de noodverordening invulling geeft aan geen afstand houden in openbare ruimte.

Waar lees jij dat het ook in de privésfeer verboden is en daarmee gehandhaafd mag worden?

In art 2.2 staat niet expliciet dat het enkel de openbare ruimte betreft. Wetgever noemt dat, althans zo lees ik de toelichting, wél expliciet.

In 2.1 staat dat samenkomsten zijn verboden, de definitie van samenkomsten staat op pagina 2 bovenaan in het document inclusief de toevoeging die ik eerder noemde.

De toelichting is ook vrij duidelijk, daar staat expliciet dat het ook buiten de publieke ruimte geldt. ( het stukje over coronfeestjes)

[Verwijderd]

@indoubt en @stoney3k (mentions werken niet...) dat is precies mijn punt. In de toelichting staat zelfs dat de verordening invulling geeft aan verzoek tot verbod tot iets in openbare ruimte. Dus wetgever stelt een verbod, veiligheidsregio rekt dat op naar de privésfeer - vast niet met opzet - en politie valt een woning binnen omdat ze mensen met een sixpack en sisha naar binnen zien lopen. Veel andere motivatie voor die politie-inval lees ik niet.

Voor privé en openbaar zijn, met goede reden, andere maatstaven voor wat onze overheid mag en kan.

[Stoney3K]

Wolly schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:50:
[...]

De toelichting is ook vrij duidelijk, daar staat expliciet dat het ook buiten de publieke ruimte geldt. ( het stukje over coronfeestjes)

"Huiselijke kring" heeft juridisch gezien nog altijd een beschermde status, dus buiten de publieke ruimte betekent nog niet gelijk dat handhaving in huiselijke kring zou mogen en kunnen.

[Wolly]

Stoney3K schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:53:
[...]


"Huiselijke kring" heeft juridisch gezien nog altijd een beschermde status, dus buiten de publieke ruimte betekent nog niet gelijk dat handhaving in huiselijke kring zou mogen en kunnen.

Ok, ik ga ervan uit dat het door de handhavers zo wordt uitgelegd dat een huis onder “buiten de publieke ruimte” kan worden geschaard. Of dat echt zo is staat inderdaad niet beschreven, waar kan je dat opzoeken?

[bert pit]

Nat-Water schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 14:28:
[...]


Dat heb ik ook gelezen. Maar het is raar om vervolgens geen uitwerking van het hele punt te hebben. Waarom zou het betrouwbaar genoeg zijn? Verder is dit natuurlijk een afspiegeling van heel Nld, de gegevens per regio zijn niet gepresenteerd. Het kan dus gewoon zijn dat er maar 2 mensen uit Noord - Brabant uit zaten, waar de epidemie keihard toeslaat en je dus relatief meer mensen met antistoffen zou verwachten. Of juist niet, want niemand gaat plasma doneren vanwege het risico. Dat is nu gewoon niet duidelijk, en dat had makkelijk duidelijk gemaakt kunnen worden.

Er zaten trouwens wel meer fouten en onduidelijkheden in de sheet. BIjvoorbeeld dat het aantal mensen in de tabel niet overeen komt met het aantal mensen in de grafische weergave.

Ik heb wat heen en weer gemaild met Sanquin, maar blijkbaar moeten we uit deze presentatie halen dat het inderdaad richting de 3% gaat, en niet in de richting van de 10% of hoger. Meer niet. Er zitten nog heel veel haken en ogen aan, maar goed, het onderzoek loopt daarom ook nog.

Naast dat het onderzoek inderdaad nog afgesloten moet worden, begreep ik dat het metingen zijn van 1 tot 2 weken geleden. Daarnaast duurt het circa 3 weken voordat je antistoffen opbouwt. Daarmee zouden het dus cijfers zijn van circa 4 tot 5 weken terug. Op dat moment was alles nog open en toegankelijk.

In die tussentijd is er heel veel gebeurd.

[hoevenpe]

Wolly schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:56:
Ok, ik ga ervan uit dat het door de handhavers zo wordt uitgelegd dat een huis onder “buiten de publieke ruimte” kan worden geschaard. Of dat echt zo is staat inderdaad niet beschreven, waar kan je dat opzoeken?

Mijn gevoel is dat de overheid erop gokt dat de meeste mensen de juridische houdbaarheid niet in kwestie trekken en de oproep van Grapperhaus zo het gewenste effect heeft.

Als ze echt aanbellen om je schoonfamilie te bekeuren levert dat een interessant proefproces op, ook in tijden van corona is de 'huiselijke sfeer' primair je eigen domein.

[Wolly]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 17:05:
[...]

Mijn gevoel is dat de overheid erop gokt dat de meeste mensen de juridische houdbaarheid ervan niet in kwestie trekken en de oproep van Grapperhaus zo het gewenste effect heeft.

Als ze echt aanbellen om je schoonfamilie te bekeuren levert dat een interessant proefproces op, ook in tijden van corona is de 'huiselijke sfeer' primair je eigen domein.

Zie ook dit interessante stukje
https://www.volkskrant.nl...onze-privesfeer~be2c44df/

[Verwijderd]

Wolly schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 17:07:
[...]


Zie ook dit interessante stukje
https://www.volkskrant.nl...onze-privesfeer~be2c44df/

Dank! Dat bevestigd mijn twijfel bij de letter van de noodverordening en zo’n inval als in Rotterdam gisteren.

Aanbellen bij adres met BBQ + schoonfamilie wellicht minder snel. Krijg desalniettemin jeuk bij dit soort acties van politie. Paniekvoetbal zonder enig besef van grondrechten.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2020 17:21 ]

[Mfpower]

hoevenpe schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 15:16:
[...]

Die tijd is er niet, dat is nou juist het probleem.
Gaan we wachten met versoepelen totdat het onderzoek over een paar maanden eindelijk af is?

Soms moet je ook inschattingen maken, waarbij er ook een hoop nadelige gevolgen van het dichthouden van de scholen steeds zwaarder gaan meewegen.

Tsja onderwijs is dan toch niet de meest logische stap. Draagt niet direct bij aan de economie. Hooguit ouders die dan weer meer kunnen werken, maar school was toch al nooit als opvang bedoeld.

Moeilijk uitleggen waarom je overal 1,5m afstand moet bewaren maar enorme grote groepen kinderen ouders en leraren wel gewoon bij elkaar komen. Terwijl ze toegeven nu dat kinderen bijdragen aan de verspreiding. Ga er maar aan zitten als docent of ouder in een kwetsbare positie.

Maar ik mag hopen dat ze het dan doen zoals in Denemarken. 1,5m afstand op school, schema’s voor binnen en buitengaan etc etc

[Quad]

Over columns gesproken, deze dame in kwestie is niet helemaal lekker in haar bovenkamer.

https://www.powned.tv/art...-op-met-je-nieuwe-normaal

Ook haar standpunt over de IC's, hoe wil je voor een land als Nederland honderdduizenden IC's gaan bouwen en onderhouden. Het heeft niks met bezuinigingen te maken. Ook heb je kennis en mensen nodig, niet iedereen is geschikt.

Ook doet ze social distancing af als mishandeling van mensen. Bizar!

[snaggyheadshot]

Vliegmaatschappij Emirates beweert hier bij passagiers snel-tests toe te passen alvorens zij aan boord gaan van een van hen vliegtuigen.

Iemand enig idee hoe legit deze tests zijn, of ze überhaupt werken en hoe zij zo snel dit hebben kunnen bemachtigen?! Ik snap dat geld in de golfstaten in mindere maten een rol speelt, maar ben toch benieuwd Het lijkt dat ze bloed afnemen, maar het is mij onduidelijk waarop ze testen. Als ze op anti-stoffen testen heb je immers toch nog steeds het risico dat iemand nog niet zo lang besmet is en het dus toch bij zich draagt?

Als dit daadwerkelijk enigszins betrouwbaar zou zijn lijkt mij dit een beter alternatief dan een app, mits het betaalbaar is, én dus betrouwbaar.

[jadjong]

Quad schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 18:08:
Over columns gesproken, deze dame in kwestie is niet helemaal lekker in haar bovenkamer.

https://www.powned.tv/art...-op-met-je-nieuwe-normaal

Ook haar standpunt over de IC's, hoe wil je voor een land als Nederland honderdduizenden IC's gaan bouwen en onderhouden. Het heeft niks met bezuinigingen te maken. Ook heb je kennis en mensen nodig, niet iedereen is geschikt.

Ook doet ze social distancing af als mishandeling van mensen. Bizar!

Ze bekritiseert het nieuwe normaal omdat het gebracht wordt alsof we hier de rest van ons leven aan vast zitten, in die context wordt social distancing wat mij betreft ook mishandeling. Dan zal je nooit meer naar zo'n kansloze kring-verjaardag kunnen om hetzelfde verhaal van die opdringerige oom aan te horen.
Misschien zou tijdelijk-normaal een betere verwoording zijn, dan heb je het immers over iets dat na dagen, maanden of jaren weer verdwijnt.

[Mistraller]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 12:45:
[...]

Hoger opgeleiden zijn veel meer vertegenwoordigd. Jou aanname lijkt niet te kloppen (al is de meest recente data die ik kan vinden ook alweer 10 jaar oud).

Ik schreef ook "minder lage bevolkingsklasses" De donors die ik ken zijn in elk geval ook allemaal hoogopgeleid.

Adlermann schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 13:16:
[...]

Ik had gisteren hetzelfde in de supermarkt; ik verslikte me en kreeg een hoestbui des doods. En zei dus; sorry sorry verslikte me. Toen mensen vooral lachen: ja daar moet je nu ook rekening mee houden ja.

Dat heb ik continu, ik heb een chronische hoest vanwege bronchiëctasieën (volgens longarts, de klachten zijn lang niet zo erg als her en der beschreven)
Ik hoest altijd dus wel wat, en gelukkig weten de meesten dat, maar onbekenden reageren er inderdaad soms heel paniekerig op nu. Lastig want ik ga natuurlijk geen 2 jaar binnenzitten tot het virus over is.

[ijdod]

Mfpower schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 17:43:
[...]

Tsja onderwijs is dan toch niet de meest logische stap. Draagt niet direct bij aan de economie. Hooguit ouders die dan weer meer kunnen werken, maar school was toch al nooit als opvang bedoeld.

Ik denk dat je hier de plank misslaat. Leuk principieel standpunt dat scholen niet als opvang bedoeld zijn, maar de realiteit is anders. En met name de jongere kinderen trekken een forse wissel op de ouders die wel thuis kunnen werken. Ik vermoed dat je het economische effect daarvan nogal onderschat.

Moeilijk uitleggen waarom je overal 1,5m afstand moet bewaren maar enorme grote groepen kinderen ouders en leraren wel gewoon bij elkaar komen. Terwijl ze toegeven nu dat kinderen bijdragen aan de verspreiding. Ga er maar aan zitten als docent of ouder in een kwetsbare positie.

Wat ik tot nu toe gezien heb is dat 'ze nu toegeven dat' nogal wat genuanceerder. Net als de asymptomatische besmettingsvector blijft het een enorme reeks aan 'kan', 'wellicht', 'mogelijk'. Denkelijk hangt dat rond hetzelfde mechanisme (daar kinderen gemiddeld relatief milde symptomen hebben)

[Thomas]

jadjong schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 18:44:
[...]

Ze bekritiseert het nieuwe normaal omdat het gebracht wordt alsof we hier de rest van ons leven aan vast zitten, in die context wordt social distancing wat mij betreft ook mishandeling. Dan zal je nooit meer naar zo'n kansloze kring-verjaardag kunnen om hetzelfde verhaal van die opdringerige oom aan te horen.
Misschien zou tijdelijk-normaal een betere verwoording zijn, dan heb je het immers over iets dat na dagen, maanden of jaren weer verdwijnt.

Iedereen snapt toch wel dat dit tijdelijk is (mag ik hopen)? Dit is gewoon een irritante sensatie kijk-mij-de-overheid-bashen column. Meer kan ik er niet van maken. Het staat vol met bewuste verdraaiingen van de werkelijkheid. Het begint met doen alsof dit voor altijd is en iedereen die het er mee eens is wegschepen als volgzame 'lemmings' van de oh zo boze overheid. Daarnaast heeft ze het er ook over dat de scholen net zo goed open kunnen want ook nu houden kinderen geen 1.5 meter afstand. Goed verhaal, maar het is wat anders als je met je broertje/zusje of buurmeisje/jongen speelt dan wanneer je in een klas zit met 30 anderen.

Nouja het moge duidelijk zijn dat dit gewoon janken is om het janken. Ze wil gewoon weer aandacht en gedraagt zich dus maar als een kleuter.

[mr_petit]

Wilf schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 16:30:


Je kijkt toch met arren moede naar de overkant van de Atlantiek met de Bolsonaro’s en Trumps van deze wereld.

in arren moede

Dat zijn volgens mij betreffende het coronavirus wel 2 tegenpolen.
Goed, dat Trump aan alle dingen die spelen een politieke draai voor persoonlijk gewin probeert te geven is natuurlijk algemeen bekend, maar toen hij de maatregel instelde dat al het vliegverkeer vanuit europa naar de US gecancelled werd schreewden wij moord en brand van de daken, dat dat zwaar overdreven en asociaal was. Maar wij zaten toen (11 maart) nog in de veronderstelling dat 'stoppen met handenschudden' de oplossing zou zijn (dat was toen het officiële regeringsbeleid).
Maar nu klinkt die maatregel helemaal niet slecht. Sterker nog, wij hebben 'm ook geloof ik
Hij was er alleen eerder mee.

Sowieso was die maatregel destijds veel lastiger voor amerikaanse burgers dan voor europeanen, dus de vraag is of Trump die maatregel met plezier nam.

[RedHat]

mr_petit schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 01:31:
[...]

in arren moede

Dat zijn volgens mij betreffende het coronavirus wel 2 tegenpolen.
Goed, dat Trump aan alle dingen die spelen een politieke draai voor persoonlijk gewin probeert te geven is natuurlijk algemeen bekend, maar toen hij de maatregel instelde dat al het vliegverkeer vanuit europa naar de US gecancelled werd schreewden wij moord en brand van de daken, dat dat zwaar overdreven en asociaal was. Maar wij zaten toen (11 maart) nog in de veronderstelling dat 'stoppen met handenschudden' de oplossing zou zijn (dat was toen het officiële regeringsbeleid).
Maar nu klinkt die maatregel helemaal niet slecht. Sterker nog, wij hebben 'm ook geloof ik
Hij was er alleen eerder mee.

Sowieso was die maatregel destijds veel lastiger voor amerikaanse burgers dan voor europeanen, dus de vraag is of Trump die maatregel met plezier nam.

Dat "schreeuwden wij" is natuurlijk compleet ongenuanceerd en buiten context geplaatst, want het ging juist erom dat bepaalde landen niet uitgesloten werden.

Bij dit soort discussies zie je zo vaak dat er wij gebruikt wordt, waarmee eigenlijk 1 iemand op Facebook of iets in die strekking bedoeld wordt.

[ Voor 6% gewijzigd door RedHat op 18-04-2020 08:27 ]

[wildhagen]

mr_petit schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 01:31:
[...]

in arren moede

Dat zijn volgens mij betreffende het coronavirus wel 2 tegenpolen.
Goed, dat Trump aan alle dingen die spelen een politieke draai voor persoonlijk gewin probeert te geven is natuurlijk algemeen bekend, maar toen hij de maatregel instelde dat al het vliegverkeer vanuit europa naar de US gecancelled werd schreewden wij moord en brand van de daken, dat dat zwaar overdreven en asociaal was.

Dat had alleen niks met corona te maken, want vluchten uit andere (op dat moment) high-risk landen (zoals de UK, China, Japan, Mexico, Brazilië) mocht gewoon door blijven gaan. Alleen verkeer uit de EU werd verboden.

Goh, laat nou net Trump in een handelsoorlog met de EU verwikkeld zijn.... dit was dus puur een politiek gemotiveerd verbod, en had niks met veiligheid te maken.

Pas later werden ook vluchten uit andere landen verboden.

[Wilf]

mr_petit schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 01:31:
[...]

in arren moede

Dat zijn volgens mij betreffende het coronavirus wel 2 tegenpolen.
Goed, dat Trump aan alle dingen die spelen een politieke draai voor persoonlijk gewin probeert te geven is natuurlijk algemeen bekend, maar toen hij de maatregel instelde dat al het vliegverkeer vanuit europa naar de US gecancelled werd schreewden wij moord en brand van de daken, dat dat zwaar overdreven en asociaal was. Maar wij zaten toen (11 maart) nog in de veronderstelling dat 'stoppen met handenschudden' de oplossing zou zijn (dat was toen het officiële regeringsbeleid).
Maar nu klinkt die maatregel helemaal niet slecht. Sterker nog, wij hebben 'm ook geloof ik
Hij was er alleen eerder mee.

Sowieso was die maatregel destijds veel lastiger voor amerikaanse burgers dan voor europeanen, dus de vraag is of Trump die maatregel met plezier nam.

Wij zouden tot eind maart in de VS zitten; we zijn twee weken eerder teruggekomen omdat op 14 maart wij vanuit NL gefacetimet werden dat de situatie zeer ernstig werd en in NL van alles werd dichtgegooid. Op dat moment was het in de VS grotendeels nog lang leve de lol (behalve Washington en NY). We gingen nog naar restaurants en alles was nog open en druk. Dan heb ik het over SoCal & AZ. Toen wij uiteindelijk via PHX naar LA naar ATL gingen, inmiddels was het toen 16 maart, was op die dag LA nog buzzing en ATL grotendeels dicht (alle bars & restaurants behalve Starbucks, alle andere winkels nog wel open). Schiphol was een ander verhaal. Nederland was een ander verhaal. Voor het eerst in mijn leven rook ik boerenmestlucht in Amsterdam (omdat het verkeer totaal stil was gevallen) en waren we de enige twee mensen in de trein van Schiphol naar Bijlmer… in de ochtendspits.

Trump gooide wellicht de luchtbruggen dicht, maar vooral uit het idee om in de VS business as usual door te kunnen zetten. Het idee om alles dicht te gooien was iets waar hij het echt niet mee eens was. Tot z’n draai.