Het grote Volkswagen e-Golf topic

[201WD]

Voorruitverwarming heb je 2 uitvoeringen van,
Infrarood of met draadjes.
Daar zal ook wel prijsverschil in zitten
Met of zonder camera?

[joezzt]

Jazsie schreef op maandag 19 januari 2026 @ 19:58:
[...]

Vorige maand is ie bij mij vervangen bij Carglass (moest daar ivm verzekering).
Kosten totaal 1700,--, is met vooruitverwarming.

Geen eigen risico en geen schade vrije jaren kwijt.

Morgen wordt de mijne goedgekeurd voor de apk bij kwikfit. De vw dealer was aan ‘t zeiken over een oppervlakkige kras die ze al jaren goedkeuren. Autoruiten met krassen worden niet altijd vergoed zonder no claim kwijt te raken.

[Jazsie]

Een oppervlakkige kras is geen APK afkeur. Of het moet zo erg zijn en in gezichtsbeeld zitten maar dan wordt het ook gewoon vergoed.

Enkel oppervlakkige kras en dan ruit vervangen wordt inderdaad niet zomaar vergoed.
Was niet vermeld dat het om een oppervlakkige kras ging...

[dennisfr]

joezzt schreef op maandag 19 januari 2026 @ 23:23:
[...]

Morgen wordt de mijne goedgekeurd voor de apk bij kwikfit. De vw dealer was aan ‘t zeiken over een oppervlakkige kras die ze al jaren goedkeuren. Autoruiten met krassen worden niet altijd vergoed zonder no claim kwijt te raken.

Het één zou eigenlijk niet zonder het ander moeten kunnen:
Als de auto apk afgekeurd wordt vanwege ruitschade, zou herstel ook onder de ruitschade verzekering moeten vallen. Het is gek dat je nog als consument nog steeds overgeleverd bent aan een persoonlijk oordeel van je APK keurmeester, en de taxateur van je verzekering.

[201WD]

joezzt schreef op maandag 19 januari 2026 @ 23:23:
[...]

Morgen wordt de mijne goedgekeurd voor de apk bij kwikfit. De vw dealer was aan ‘t zeiken over een oppervlakkige kras die ze al jaren goedkeuren. Autoruiten met krassen worden niet altijd vergoed zonder no claim kwijt te raken.

Gewoon laten keuren.
en je zou eens moeten kijken of de kras verwijderd kan worden door het glas te (laten) polijsten

[joezzt]

dennisfr schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 11:24:
[...]

Het één zou eigenlijk niet zonder het ander moeten kunnen:
Als de auto apk afgekeurd wordt vanwege ruitschade, zou herstel ook onder de ruitschade verzekering moeten vallen. Het is gek dat je nog als consument nog steeds overgeleverd bent aan een persoonlijk oordeel van je APK keurmeester, en de taxateur van je verzekering.

Groot gelijk hebben ze wat mij betreft. De verzekering wordt al teveel opgelicht. De apk keuring van VW was gewoon niet goed. Is vandaag alsnog goedgekeurd door kwikfit incl kras.

[dennisfr]

joezzt schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 12:34:
[...]

Groot gelijk hebben ze wat mij betreft. De verzekering wordt al teveel opgelicht. De apk keuring van VW was gewoon niet goed. Is vandaag alsnog goedgekeurd door kwikfit incl kras.

Dat is de richting waarin de auto ten onrechte wordt afgekeurd om de verzekering op te lichten. Ik doelde meer op de andere kant: de auto wordt objectief (en terecht?) afgekeurd op ruitschade, maar de verzekering weigert dit te erkennen.
Dan zit je als klant wel plotseling met een rekening van 1700,-

[201WD]

dennisfr schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 12:40:
[...]


Dat is de richting waarin de auto ten onrechte wordt afgekeurd om de verzekering op te lichten. Ik doelde meer op de andere kant: de auto wordt objectief (en terecht?) afgekeurd op ruitschade, maar de verzekering weigert dit te erkennen.
Dan zit je als klant wel plotseling met een rekening van 1700,-

Een APK en (ruit)schade staan toch helemaal los van elkaar!
Het ligt aan je verzekering !
Stel je auto wordt afgekeurd op kale banden, dat kun je toch ook niet verhalen op je verzekering.

[dennisfr]

201WD schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 18:25:
[...]

Een APK en (ruit)schade staan toch helemaal los van elkaar!
Het ligt aan je verzekering !
Stel je auto wordt afgekeurd op kale banden, dat kun je toch ook niet verhalen op je verzekering.

Klopt, maar je bent over het algemeen ook niet verzekerd tegen gladde banden, maar (meestal) wel tegen ruitschade.
Ik vind het vreemd dat je in een soort twilight zone kunt belanden waarbij een apk keurmeester oordeelt dat de ruitschade te serieus is om mee door te rijden, en de verzekering het niet serieus genoeg vindt om de ruit te laten vervangen. Als eigenaar van het voertuig heb je geen andere keuze dan de ruit te laten repareren/vervangen en de rekening mag je zelf betalen, ondanks de ruitschade dekking.
En het wordt nog vreemder als je je realiseert dat een ruit met een flinke barst, maar niet in het zichtveld, wel gewoon door de APK komt EN wel wordt vervangen en betaald door de verzekering (dat was mijn situatie).

[joezzt]

Was wel weer fijn om in de egolf te rijden die ik uitleen. Ik heb al 2 jaar een ioniq 5 en vind de egolf nog steeds erg fijn. Alleen al het scherm dat in het dashboard wegvalt en de 2 klokken ipv de geforceerde moderniteiten van nu.
Ik had wel een demo auto gekocht met alles erop en eraan.

[DDDikkiedik]

Zou de onderstaande berekening van Copilot kloppen?

Ik vraag het omdat ik deze week een keer zoveel mogelijk 140 op de teller heb gereden, nadat ik eerst bij de MacDonalds op eenderde van de rit even had gegeten en volgeladen. Ik had het idee dat -als je meerrekent dat je tijdens het laden wat anders kan doen, zoals werken of de krant lezen- het ook voor een e-Golf nog helemaal niet zo gek is om wat harder door te rijden.

Leuke vraag, dit is precies waar “gevoel” en “rekenwerk” vaak uit elkaar lopen.

[size=150]Voorbeeld: lange rit van ongeveer 600 km[/size]

Laten we twee scenario’s vergelijken met grove maar realistische aannames voor een e-Golf (32 kWh bruikbaar, max ~40 kW DC, 10–80% laden in ~40 minuten).

Aannames:

- Scenario A (rustig):
Snelheid: 100 km/u
Verbruik: 16 kWh/100 km

- Scenario B (doorrijden):
Snelheid: 120 km/u
Verbruik: 20 kWh/100 km

- Accu bruikbaar: 32 kWh
- We rijden tussen 10–80% SOC:
0,7 × 32 = 22,4 kWh per laadcyclus

[size=120]Bereik per laadcyclus[/size]

- Scenario A:
Bereik = 22,4 / 0,16 ≈ 140 km

- Scenario B:
Bereik = 22,4 / 0,20 ≈ 112 km

Voor een rit van ~600 km kom je dan grofweg uit op:

- Scenario A:
Start op 100%, eerste stuk iets langer, daarna 10–80% blokken
→ ongeveer 3 laadstops.

- Scenario B:
Kortere stukken per lading
→ ongeveer 4 laadstops.

[size=120]Laadtijd[/size]

Per 10–80%:
t_laden ≈ 40 minuten

- Scenario A: 3 × 40 = 120 minuten → [b]2 uur---

### Wat betekent dit als je “toch de krant leest” tijdens laden?

Als je laadtijd niet als “verloren tijd” voelt (je leest, eet, loopt even), dan:

- **Rij-inspanning:**
Je zit **een uur korter actief achter het stuur** bij 120 km/u.
- **Totale aankomsttijd:**
Je wint maar **een minuut of 20** op zo’n lange rit.

Dus in de praktijk:

- **Harder rijden levert verrassend weinig tijdwinst op**, zeker met een kleine accu en 40 kW laden.
- Het is vooral een keuze tussen **rustiger rijden met minder stops** of **iets sneller rijden met wat meer laadmomenten**, met maar een klein verschil in aankomsttijd.

Als ik dit zo bekijk (en ik heb een hekel aan autorijden) dan zou het zo zijn dat ook bij een e-Golf het helemaal niet gek is om de maximumsnelheid aan te houden, behalve dan als je dan te veel snellaadt, waardoor dat niet meer goed werkt. Dat speelt in de winter niet zozeer, heb ik het idee.

[ Voor 22% gewijzigd door DDDikkiedik op 22-01-2026 18:37 ]

[dennisfr]

@DDDikkiedik ik weet of je de opmaak zo hebt bedoeld, maar ik vind het erg moeilijk leesbaar.

Mijn persoonlijke gevoel zegt dat een hogere snelheid leuk is, maar onpraktisch: je gaat er in je rekenvoorbeeld van uit dat je de accu tot 10% leeg rijdt en dan direct kunt laden. In de praktijk kan er langs de snelweg zo maar 20 km of meer tussen de laadstations zitten en dan heb je aan 10% resterende accucapaciteit niet genoeg.

Overigens ben ik er na een jaar e-Golf rijden ook achter dat dat ook het grootste issue is: 200 en een beetje kilometers range klinkt best redelijk, maar in mijn geval kom ik vaak niet verder dan 160km, omdat ik dan al te weinig over heb om nog een dag heen en weer te rijden naar werk. Ik vind het een heerlijke auto, maar je moet eigenlijk wel over een eigen oprit en laadpaal beschikken om er helemaal stressvrij mee te kunnen rijden. Ik heb geen eigen oprit, maar kan wel met een grannycharger (10m kabel) een aantal parkeerplaatsen bereiken vanaf mijn schuur. Dat werkt voor mij ook, maar is voor mijn vrouw bijvoorbeeld al te omslachtig.

[DDDikkiedik]

Nee sorry. Ik heb het van Copilot gekopieerd. Ik weet niet hoe dat anders moet. Ik snap ook niet waarom dit er dan zo uitkomt, aangezien ik de 'knop' voor kopie heb aangeklikt.

Het klopt dat deze berekening alleen opgaat als je met weinig omrijden een geschikte laadpaal hebt. Maar bij een route die je wat vaker doet, zou dat wel een oplossing kunnen zijn. En inderdaad is een langer rijbereik fijner, maar de (tweedehands) prijs is daar dan ook naar. Dus ik vind het al met al een heel prima auto. Ook als ik in Nederland 200 km moet rijden, dan zoek ik dus een plek om even bij te laden en wat anders te doen, om dan vervolgens zo snel mogelijk door te rijden. Tot op heden reed ik dan 90, maar dat kost ontzettend veel tijd (al kun je dan ook bellen of een podcast luisteren).

[smiba]

DDDikkiedik schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 09:18:
Nee sorry. Ik heb het van Copilot gekopieerd. Ik weet niet hoe dat anders moet. Ik snap ook niet waarom dit er dan zo uitkomt, aangezien ik de 'knop' voor kopie heb aangeklikt.

Offtopic, maar dat komt omdat dit in Markdown is, terwijl GoT een variant van BB-code gebruikt. Dit rendered hier dus niet

Mogelijk kan je je AI vragen om dit in BB-code te zetten, maar ik vind het persoonlijk niet heel netjes dat je om hulp vraagt maar niet zelf even te moeite kan doen om de formatting zelf wat leesbaarder te maken voor de mensen aan wie je de hulp vraagt

[DDDikkiedik]

smiba schreef op donderdag 22 januari 2026 @ 11:31:
[...]


Offtopic, maar dat komt omdat dit in Markdown is, terwijl GoT een variant van BB-code gebruikt. Dit rendered hier dus niet

Mogelijk kan je je AI vragen om dit in BB-code te zetten, maar ik vind het persoonlijk niet heel netjes dat je om hulp vraagt maar niet zelf even te moeite kan doen om de formatting zelf wat leesbaarder te maken voor de mensen aan wie je de hulp vraagt

Ik had niet echt het idee dat ik om hulp vroeg, maar ik leverde gewoon een bijdrage aan het gesprek. Maar goed. Het is een goed idee om gelijk aan CoPilot te vragen om dit in BB-code te zetten. Op dat idee was ik nog helemaal niet gekomen, maar dat zou ik moeten kunnen als leek. Ik had helemaal niet gecontroleerd of de tekst duidelijk was. Nog nooit meegemaakt dat ik een tekst kopieerde en dat deze dan ineens onleesbaar werd.

Dat is dan bij dezen gebeurd.

[201WD]

DDDikkiedik schreef op woensdag 21 januari 2026 @ 23:16:
Zou de onderstaande berekening van Copilot kloppen?

Ik vraag het omdat ik deze week een keer zoveel mogelijk 140 op de teller heb gereden, nadat ik eerst bij de MacDonalds op eenderde van de rit even had gegeten en volgeladen. Ik had het idee dat -als je meerrekent dat je tijdens het laden wat anders kan doen, zoals werken of de krant lezen- het ook voor een e-Golf nog helemaal niet zo gek is om wat harder door te rijden.

Leuke vraag, dit is precies waar “gevoel” en “rekenwerk” vaak uit elkaar lopen.

[size=150]Voorbeeld: lange rit van ongeveer 600 km[/size]

Laten we twee scenario’s vergelijken met grove maar realistische aannames voor een e-Golf (32 kWh bruikbaar, max ~40 kW DC, 10–80% laden in ~40 minuten).

Aannames:

- Scenario A (rustig):
Snelheid: 100 km/u
Verbruik: 16 kWh/100 km

- Scenario B (doorrijden):
Snelheid: 120 km/u
Verbruik: 20 kWh/100 km

- Accu bruikbaar: 32 kWh
- We rijden tussen 10–80% SOC:
0,7 × 32 = 22,4 kWh per laadcyclus

[size=120]Bereik per laadcyclus[/size]

- Scenario A:
Bereik = 22,4 / 0,16 ≈ 140 km

- Scenario B:
Bereik = 22,4 / 0,20 ≈ 112 km

Voor een rit van ~600 km kom je dan grofweg uit op:

- Scenario A:
Start op 100%, eerste stuk iets langer, daarna 10–80% blokken
→ ongeveer 3 laadstops.

- Scenario B:
Kortere stukken per lading
→ ongeveer 4 laadstops.

[size=120]Laadtijd[/size]

Per 10–80%:
t_laden ≈ 40 minuten

- Scenario A: 3 × 40 = 120 minuten → [b]2 uur---

### Wat betekent dit als je “toch de krant leest” tijdens laden?

Als je laadtijd niet als “verloren tijd” voelt (je leest, eet, loopt even), dan:

- **Rij-inspanning:**
Je zit **een uur korter actief achter het stuur** bij 120 km/u.
- **Totale aankomsttijd:**
Je wint maar **een minuut of 20** op zo’n lange rit.

Dus in de praktijk:

- **Harder rijden levert verrassend weinig tijdwinst op**, zeker met een kleine accu en 40 kW laden.
- Het is vooral een keuze tussen **rustiger rijden met minder stops** of **iets sneller rijden met wat meer laadmomenten**, met maar een klein verschil in aankomsttijd.

Als ik dit zo bekijk (en ik heb een hekel aan autorijden) dan zou het zo zijn dat ook bij een e-Golf het helemaal niet gek is om de maximumsnelheid aan te houden, behalve dan als je dan te veel snellaadt, waardoor dat niet meer goed werkt. Dat speelt in de winter niet zozeer, heb ik het idee.

Heb je de krant zitten lezen terwijl je bovenstaande bedacht

[DDDikkiedik]

Nee, gewerkt.;-)

[E.D.]

RonJ schreef op maandag 19 januari 2026 @ 09:56:
Ze zouden toch op z'n minst een goedkopere versie kunnen aanbieden die via wifi blijft werken (thuis of met een eigen LTE routertje). Vooral ook omdat ik er laatst achter kwam (eerste winter zonder app abo) dat je de auto gewoon helemaal niet kan verwarmen/ontdooien met de kabel erin zonder app commando of een planning in de "e-manager".

Is dit iemand gelukt de auto verbinden met wifi? ik heb slecht netwerk signaal dus krijg hem niet verbonden. En als je dan wifi verbinding hebt kun je dan ook wat zien in de app zonder abonnement?

[turkeyhakan]

E.D. schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 20:47:
[...]


Is dit iemand gelukt de auto verbinden met wifi? ik heb slecht netwerk signaal dus krijg hem niet verbonden. En als je dan wifi verbinding hebt kun je dan ook wat zien in de app zonder abonnement?

Zo ver ik weet staat het kunnen verbinden van je auto met Wifi los van de communicatie met de app, want die gaat over de automodem (2G/3G).

[joezzt]

Kijk, avonturen toen ik nog een egolf had en naar st tropez reed in 2019. Ik was voorbereid op het ergste met een heeeele lange dikke kabel en kon ‘m in een hotel ipv de tv insteken en de auto laden met 2.5 kW

[smiba]

Heeft iemand al zijn connectivity kunnen fixen door zijn regio tijdelijk op Duitsland te zetten en het abonnement weer af te sluiten?

Die van mij verloopt later deze maand en ik ben benieuwd of dat een beetje werkt

[201WD]

smiba schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 10:11:
Heeft iemand al zijn connectivity kunnen fixen door zijn regio tijdelijk op Duitsland te zetten en het abonnement weer af te sluiten?

Die van mij verloopt later deze maand en ik ben benieuwd of dat een beetje werkt

Kun je zelf doen , zoals ik gemeld heb even je land op Duitsland zetten.
Dan zie je of het mogelijk is om te verlengen.
Verlenging gaat in op datum dat het huidige contract afloopt.
Dus even testen.

[201WD]

Ik heb vanmiddag nog gekeken.
In mijn vw app kreeg ik vandaag een paars bolletje te zien bij digitale extras.
Ik kon gewoon het Guide Inform plus abonnement aktiveren als ik dat zou willen.

[haaibaa2]

Nou zeg, is er weer ingebroken bij mijn E-Golf. En ik had nog wel een Navi rem laten plaatsen. Ik had hem bij een auto bedrijf gezet zodat zij hem voor me konden verkopen. Hij stond naast een aantal duurdere auto’s en toch komen ze specifiek voor de e-golf. Wat waardeloos is dat zeg.

[201WD]

Echt triest,

[sjurres]

haaibaa2 schreef op maandag 9 februari 2026 @ 15:00:
Nou zeg, is er weer ingebroken bij mijn E-Golf. En ik had nog wel een Navi rem laten plaatsen. Ik had hem bij een auto bedrijf gezet zodat zij hem voor me konden verkopen. Hij stond naast een aantal duurdere auto’s en toch komen ze specifiek voor de e-golf. Wat waardeloos is dat zeg.

Wat een geklooi, ongelooflijk zeg!

3e keer nu?

[haaibaa2]

sjurres schreef op maandag 9 februari 2026 @ 19:43:
[...]


Wat een geklooi, ongelooflijk zeg!

3e keer nu?

2e keer, maar inderdaad wat een geklooi.