dennisfr schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 10:51:
@
Jazsie het zal aan mij liggen maar ik snap het nog steeds niet: Een 205 band is 205mm breed, of hij nou op een 16", of 17" velg ligt maakt geen verschil. De band is dus niet dunner. Het contactoppervlak met de weg zal ongeveer hetzelfde zijn, en het aerodynamisch oppervlak (rijwind) ook.
Ik zeg niet dat je geen gelijk hebt, maar ik wil het graag begrijpen. Kun je iets duidelijker uitleggen waar mijn denkfout zit?
De 16" Astana velgen van de eGolf zijn echt lichte lichtmetalen velgen. Daarnaast zijn ze ook nog eens ontworpen om zo aerodynamisch mogelijk te zijn. Ten opzichte van normale, meer open 17" velgen heeft dat bij eenzelfde bandenmaat 2 voordelen:
1) Lager onafgeveerd gewicht
2) Minder luchtweerstand
Bij het eerste zal daarnaast ook meespelen welke band je neemt. Een voorbeeld van een vergelijking tussen een 18" VW Serron velg en de 16" Astana velg. Waarbij de 18" velgen uiteraard op 225 breed zitten en de 16" op 205.
Serron alloy - 11.3kg
OEM Bridgestone Potenza tyre - 10.2kg
Total - 21.5kg x 4 = 86kg
Astana alloy - 9.3kg
Goodyear EfficientGrip Performance tyre - 8kg
Total - 17.3kg x 4 = 69.2kg
En om nog even te kijken naar wat AI zegt over onafgeveerd gewicht vs. extra verbruik:
Het effect van 1 kg reductie van onafgeveerd gewicht op de prestaties en dynamiek wordt geschat op een reductie van 10 tot 20 kg in het afgeveerde (totale) voertuiggewicht.
Dit betekent dat 1 kg zwaardere velgen een dynamisch nadelig effect kunnen hebben alsof je 10 tot 20 kg extra lading in de auto meeneemt.
Je kunt dus voorstellen dat; ook al scheelt het 1 kg per velg en 1kg per band je met totaal 8 kg meer onafgeveerd gewicht dus al snel één stevige of 2 kleine passagier(s) meer of minder meeneemt. Dat scheelt nogal in het verbruik, ook al is je bandenmaat in de breedte gelijk...