Brexit en de Britse politiek: Deel 3, Brexit happened

[wildhagen]

YakuzA schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 03:25:
[...]

https://nos.nl/l/2412997

Recidivist, nog 2 extra feestjes erbij. Tijd voor nieuwe odds?

2? Het lijkt elke week te gebeuren....

De feestjes in de ambtswoning van premier Johnson, waarvoor hij nu al twee keer excuses heeft aangeboden, waren eerder regel dan uitzondering, zeggen bronnen tegen Daily Mirror. De vrijdagmiddagborrels bleven ook in coronatijd doorgaan: 'wine time Fridays' stond vast ingepland van 16.00 tot 19.00 uur in de ambtswoning.

De tabloid heeft zelfs de hand weten te leggen op foto's van een speciale wijnkoeler die de medewerkers in december 2020 voor 142 pond aanschaften. Op een van de afbeeldingen is te zien hoe het apparaat door de achterdeur van de premierswoning naar binnen wordt gedragen.

De premier was volgens de bronnen aanwezig bij enkele feestjes en heeft zeker geweten dat ze vaste prik waren. Op weg naar het privégedeelte van zijn woning kwam hij wel eens langs de ruimte waar de medewerkers aan het borrelen waren.

"Boris kwam wel eens babbelen als ze aan het drinken waren. Hij was onderweg naar zijn appartement en de deur stond meestal open. Hij wist ervan en moedigde het aan", zegt de bron.

Een ander legt uit dat de bijeenkomsten bedoeld waren om "stoom af te blazen" in de stressvolle coronatijd. "Dan kwam hij binnen en zei hij: 'Hallo iedereen, moeilijke week gehad?'"

Bron, en meer info: 'Vrijmibo vaste prik op Downing Street 10'

Gaat lekker hoor...

[Plasma_Wolf]

De politie weigert om ook maar enig strafrechtelijk onderzoek te beginnen. Ze willen eerst 'de uitkomst van Sue Gray's onderzoek afwachten'. We kunnen tenslotte niet te veel verwachten van de politie die hierover veel meer weet (en er al veel langer van wist) dan wij

Via Twitter

Satellite photography can capture the exact moment of natural disaster yet police officers standing in front of 10 Downing St are unaware of parties taking place.

Daarbij is de foto van de vulkaanuitbarsting (of meer vulkaan explosie) bij Tonga geplaatst.

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 07:52:
[...]


2? Het lijkt elke week te gebeuren....


[...]


Bron, en meer info: 'Vrijmibo vaste prik op Downing Street 10'

Gaat lekker hoor...

Oud recept. Hoe schep je een gulzige bestuurscultuur? Je stimuleert excessieve gedrag binnen genormaliseerde kaders. Op gegeven moment hoef je er zelf niet eens meer bij te zijn, en kun je de boel de boel laten en naar je Russische intimi gaan terwijl je eigen mensen zich zelf compromitteren.

[JackBol]

Plasma_Wolf schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 21:09:
De politie weigert om ook maar enig strafrechtelijk onderzoek te beginnen. Ze willen eerst 'de uitkomst van Sue Gray's onderzoek afwachten'. We kunnen tenslotte niet te veel verwachten van de politie die hierover veel meer weet (en er al veel langer van wist) dan wij

Via Twitter


[...]


Daarbij is de foto van de vulkaanuitbarsting (of meer vulkaan explosie) bij Tonga geplaatst.
[Afbeelding]

Kan je het je al voorstellen:

1) *Inbreker breekt in*
2) Politie ziet inbreker
3) Inbreker: "oh shit! weet je, ik ga even een vriend van mij laten uitzoeken of ik echt aan het inbreken was"
4) Politie: "prima, wachten we dat even af"
5) Vriend: "hij was niet aan het inbreken, hij was ongeoorloofd in iemand anders' huis maar had niet door dat niet mocht"
6) Inbreker: "sorry"
7) Politie: "ah zie je wel, niets aan de hand"

Pffft...

[bwerg]

Boris Johnson will address No 10 ‘party culture’, says Tory chief

But Dowden also said it would be wrong for him to step down as prime minister, and that a leadership contest was not what the public wanted.
...
He said he “should of course remain as our prime minister” because of the leadership he had shown over Covid, in particular in ordering the mass booster programme and resisting calls for a lockdown before Christmas.

Dowden also said: “Going through a period of divisive leadership contest … is not the sense that I get of what British people want us to be focusing on.”

Wel toevallig dat het volk altijd een leadership contest wil als de ander aan de macht is, en nooit als iemand zelf aan de macht is. Gelukkig weten de Tories precies wat het volk wil. Als het volk iets anders denkt zullen ze het wel verkeerd hebben. Anyway, Johnson heeft wat dingen goed gedaan dus dan kan hij prima doen en laten wat hij verder wil.

Het feit dat mogelijk niet alleen Johnson hiermee wegkomt maar dat het ook niet afgestraft wordt als de voorzitter van de Tories dit soort tenekrommende uitspraken doet zegt wel genoeg over het functioneren van de Tories binnen de democratische rechtsstaat. Die is een middel, geen doel.

[Virtuozzo]

Het grappige is dat Boris totaal irrelevant is. Zijn functie is die van bliksemafleider. Niets meer, niets minder. Hoe meer focus op hem, des te beter.

De cruciale vraag is altijd "who benefits". Het maakt niet eens iets uit of het drama systemisch, organisch of geïnstigeerd is. Wie heeft baat bij een totale fixatie van publiek debat op het functioneren van één persoon binnen een machtsdynamiek die sinds Brexit fundamenteel veranderd is in een totale uitverkoop van competenties.

[NMH]

Achteraf was er naast de al bekende redenen dus nog een hele goede waarom Johnson Cummings niet liet vallen nadat die laatste de Covid-regels aan zijn laars lapte: in zijn eigen huis was het net zo'n wetteloze bende. Als Cummings toen weg had gemoeten, was dit direct naar buiten gekomen.

[Dr. Strangelove]

Eerlijk gezegd begrijp ik niet zo waarom ze Boris niet onder de bus gooien. De man is een liability, dat blijkt maar weer. Waarom niet verder met een (relatief) safe pair of hands als Liz Truss, of Rishi Sunak? Toch een beetje het Trump effect denk ik, hordes mensen die Tory gestemd hebben omdat ze Boris zo'n gezellige gozer vinden. Zag er van de week eentje op de BBC: 'Boris doet gewoon wat zoveel anderen ook doen, dus ik heb daar geen probleem mee.'

Dat is dus het morele bankroet van de democratie.

[Virtuozzo]

Dr. Strangelove schreef op zondag 16 januari 2022 @ 21:54:
Eerlijk gezegd begrijp ik niet zo waarom ze Boris niet onder de bus gooien. De man is een liability, dat blijkt maar weer. Waarom niet verder met een (relatief) safe pair of hands als Liz Truss, of Rishi Sunak? Toch een beetje het Trump effect denk ik, hordes mensen die Tory gestemd hebben omdat ze Boris zo'n gezellige gozer vinden. Zag er van de week eentje op de BBC: 'Boris doet gewoon wat zoveel anderen ook doen, dus ik heb daar geen probleem mee.'

Dat is dus het morele bankroet van de democratie.

Lang verhaal kort, zie Hayek's paradigma van "dethroning politics". Wil jij een land omvormen tot neofeodaal debacle van oligarchie, anocratie, baronieën als free trade zones en zo meer, dan zal je tijdens die transitie een crisis en een theater benodigen.

Nu ja, crisis is er. Covid. Had het Brexit fallout drama moeten zijn, maar goed. Never waste a crisis, any crisis. En hoe meer fixatie op Boris, des te beter voor het verdelen van de taart.


Dit is net als bij de dynamiek in de VS. Alle focus op Trump, terwijl de architecten van het drama al lang klaar zijn met de chaos actor, en volledig ingezet hebben op state legislatures, een supreme court en een litanie aan drama's van juridische trajecten alsmede subversie van overheden van staten helemaal door tot aan school boards en electors.

Oud recept.

Bot gezegd: hoe meer zooi van Boris, des te beter voor de Reese-Mogg bende van Londongrad.


Kijk voor de grap eens in eigen land. Wilders reduceerde met gekende maar slimme toepassingen van retoriek en didactiek het debat van een Toeslagenaffaire én elke verdere conflagratie tot "Mark Rutte". Daarmee viel elke impetus tot breder blikveld en het engageren van de systemische verstoring weg.

Zoals ik al zei, oud recept. En Nederland mag eerst voor eigen deur vegen

[ Voor 11% gewijzigd door Virtuozzo op 16-01-2022 22:16 ]

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op zondag 16 januari 2022 @ 22:14:
[...]

Zoals ik al zei, oud recept. En Nederland mag eerst voor eigen deur vegen

Nederland kennende zal dat met een bladblazer gehanteerd door een poppetje dat alleen doet wat hem gezegd wordt gebeuren bij windkracht 10 wind tegen...

[Indoubt]

Gisteren heeft Mairead McGuinness de equivalence voor Euro clearing in het GB verlengt. Dat betekend dat er voorlopig nog euro's gecleared kunnen worden door de Londense clearing houses. Eigenlijk zou dat in juni van dit jaar aflopen. De nieuwe deadline is nu gezet voor 2025.


https://www.euronews.com/2022/01/18/britain-eu-clearing

Stukje van het artikel:

LONDON -The European Union will extend permission for banks in the bloc to continue using clearing houses in London for a further three years from June while efforts to end “over-reliance” on Britain are stepped up, its financial services chief said on Tuesday.

The European Union wants to directly supervise clearing of euro-denominated derivatives and build up “autonomy” in its own capital market as Britain is no longer subject to the bloc’s financial rules since Brexit.

Mairead McGuinness had already said last November https://www.reuters.com/w...-euro-clearing-2021-11-10 that such permission, known as equivalence, would be extended for an unspecified period from June 2022, when it is due to expire, to give more time to shift clearing from London to the continent.

Blijkbaar wil de EU niet al te grote schokken in de markt of nemen ze meer tijd om de clearing weg te halen uit Londen. Het blijft natuurlijk wel nog als een zwaard van damocles boven de markt hangen. de verwachting lijkt dan ook te zijn dat er al verschillende clearing houses hun activiteiten naar binnen de grenzen van de EU aan het schuiven zijn.

Uiteindelijk wil je dat ook, vooral omdat de Britten zich niet meer willen conformeren aan de regels van de EU wil je daar geen extra risico's op lopen. Als de Britse regels echt gaan afwijken verwacht ik ook dat er van uit de EU maatregelen kunnen worden genomen. Als ik me niet vergis kan de EU de equivalence namelijk ook weer intrekken.

[Shabbaman]

Indoubt schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:42:
Het blijft natuurlijk wel nog als een zwaard van damocles boven de markt hangen. de verwachting lijkt dan ook te zijn dat er al verschillende clearing houses hun activiteiten naar binnen de grenzen van de EU aan het schuiven zijn.

Ik ben niet thuis in de wereld van de high finance, maar investeerders houden niet van risico's. Hiermee rem je dus nieuwe investeringen en duw je dat geld in de richting van een veiligere haven... de EU.

Indoubt schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:42:
Uiteindelijk wil je dat ook, vooral omdat de Britten zich niet meer willen conformeren aan de regels van de EU wil je daar geen extra risico's op lopen. Als de Britse regels echt gaan afwijken verwacht ik ook dat er van uit de EU maatregelen kunnen worden genomen.

Wellicht is het een middel om die conformiteit af te dwingen, analoog aan het guillotinemechanisme van Zwitserland.

[D-dark]

Indoubt schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:42:


Blijkbaar wil de EU niet al te grote schokken in de markt of nemen ze meer tijd om de clearing weg te halen uit Londen. Het blijft natuurlijk wel nog als een zwaard van damocles boven de markt hangen. de verwachting lijkt dan ook te zijn dat er al verschillende clearing houses hun activiteiten naar binnen de grenzen van de EU aan het schuiven zijn.

Uiteindelijk wil je dat ook, vooral omdat de Britten zich niet meer willen conformeren aan de regels van de EU wil je daar geen extra risico's op lopen. Als de Britse regels echt gaan afwijken verwacht ik ook dat er van uit de EU maatregelen kunnen worden genomen. Als ik me niet vergis kan de EU de equivalence namelijk ook weer intrekken.

Dat intrekken kan op elk gewenst moment.
Verlengen is meer dat er nog behoorlijk wat verplaatst moet worden en juni iets te krap is.

Tweede reden is teken van goede wil met het oog op de onderhandelingen mbt het Noord Ierse protocol

[ToolkiT]

BoJo kreeg er weer flink van langs in PMQs
https://www.bbc.co.uk/news/live/uk-politics-60046632

voorbeeldje:
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-60056482

En Starmer gaf ook een paar flinke steken onderwater in zijn reactie op de announcement over covid (welke trouwens wel erg toevallig getimed is)

[gambieter]

Goede grap van Starmer: "Bring your own boos".

[ToolkiT]

gambieter schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 17:20:
Goede grap van Starmer: "Bring your own boos".

Ik zat live te kijken met mijn dochters en die moesten meteen lachen bij een paar opmerkingen en zeiden: 'zo wat een burn zeg!'

[alienfruit]

Ja, het is weer een vrolijke bedoeling hier in het VK

[lukadad]

Dit is game-set-match :

Can I have confirmation from the Prime Minister, is he getting rid of the covid rules simply because he doesn’t understand them?

https://twitter.com/i/status/1483895363291521028

Deze ultieme poging van Boris, om de Tory backbenchers die ook tegen de covidregels zijn, voor zijn kar te spannen, kan ook te vroeg zijn.
De Brexit-tsunami die er aan komt zal, eenmaal de Covid-regels volledig weg zijn, duidelijk worden in het dagelijkse leven. De pandemie-excuses zullen dan niet meer gebruikt kunnen worden.

Oh, en deze kreeg ik van het youtube-algoritme, nen killer :

[ Voor 15% gewijzigd door lukadad op 19-01-2022 22:09 . Reden: Extra Youtube filmpje ]

[YakuzA]

Het is de vraag of dezelfde poppenkast, maar dan met andere poppetjes echt anders gaat worden.

Vermoed van niet

[YakuzA]

https://www.nu.nl/economi...g-over-noord-ierland.html

De EU wil voor eind februari een akkoord met het Verenigd Koninkrijk sluiten over de moeizame situatie die na de Brexit in Noord-Ierland is ontstaan.

Wel heel erg enthousiast, verwachten ze nu echt om eind feb eruit te zijn O_o

[ToolkiT]

BoJo heeft een manier gevonden om zijn plekje veilig te stellen.. gewoon alle tories chanteren dat ze geen brief met motie van wantrouwen sturen

Tory MP claims No 10 ‘blackmailing’ rebels as Wakeford says funding was threatened before he defected
https://www.theguardian.c...ory-labour-latest-updates


Tory defector says whips told him to back PM or lose school funds
https://www.theguardian.c...lliam-wragg-boris-johnson

Man oh man, wat een bananen republiek zeg..
En een groot deel van het volk trapt erin en blijft op die clowns stemmen
* ToolkiT begint zo wel twijvels over democratie te krijgen..

[Virtuozzo]

Tja, maar in Nederland ziet men het probleem niet zo met gulzige bestuurscultuur en loyaliteitsmechanismen ...

[Indoubt]

Virtuozzo schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 16:00:
Tja, maar in Nederland ziet men het probleem niet zo met gulzige bestuurscultuur en loyaliteitsmechanismen ...

Het wordt wel van belang dat we daar hier wat beter op gaan letten als dat de Britten hebben gedaan. Of dat voldoende helpt is wat anders maar ik merk wel dat er om mij heen met zorg op wordt gelet.

Nu is dat n=weinig dus of dat gaat helpen is de vraag.

[Virtuozzo]

Indoubt schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 16:45:
[...]


Het wordt wel van belang dat we daar hier wat beter op gaan letten als dat de Britten hebben gedaan. Of dat voldoende helpt is wat anders maar ik merk wel dat er om mij heen met zorg op wordt gelet.

Nu is dat n=weinig dus of dat gaat helpen is de vraag.

Elke N helpt. Elke N is immers de basis. Maar die N moet wel bewegen, druk toepassen.

Teveel mensen geloven dat het individu geen gewicht heeft. Nu ja, als dat zo was, hoe kan het dan dat een lobbyist agenda kan zetten?

Bewegen. Druk. Herhaling. Control the narrative.

[CornermanNL]

Virtuozzo schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 17:22:
[...]


Elke N helpt. Elke N is immers de basis. Maar die N moet wel bewegen, druk toepassen.

Teveel mensen geloven dat het individu geen gewicht heeft. Nu ja, als dat zo was, hoe kan het dan dat een lobbyist agenda kan zetten?

Bewegen. Druk. Herhaling. Control the narrative.

Dat Boris slechts een zetman is voor de Tories dat is vanaf dag 1 toch al wel bekend? Na May hadden ze gewoon een likeable figuur nodig die al strompelend de laatste puntjes op de Brexit I zou zetten.

Dus uiteindelijk komt alles in handen van een selecte club hooggeplaatsten en industriëlen, net als ten tijde van de industriële revolutie.

En vervalt de meerderheid van de bevolking tot armoede, is dat de samenvatting ? De teneur lijkt wel te zijn dat het een onomkeerbaar proces van uitholling van de democratie is en een uitholling van vereniging van burgers in vakbonden en andere sociale verbanden om hun belangen te behartigen tegen de grote machinaties van bedrijven.

Brexit was het laatste zetje dat nodig was om alles op een rij te krijgen? Of ben ik nu te cynisch ?
Ergens moeten de mensen zich toch weer politiek en maatschappelijk gaan organiseren als tegenwicht ?

[Virtuozzo]

CornermanNL schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 17:53:
[...]


Dat Boris slechts een zetman is voor de Tories dat is vanaf dag 1 toch al wel bekend? Na May hadden ze gewoon een likeable figuur nodig die al strompelend de laatste puntjes op de Brexit I zou zetten.

Dus uiteindelijk komt alles in handen van een selecte club hooggeplaatsten en industriëlen, net als ten tijde van de industriële revolutie.

En vervalt de meerderheid van de bevolking tot armoede, is dat de samenvatting ? De teneur lijkt wel te zijn dat het een onomkeerbaar proces van uitholling van de democratie is en een uitholling van vereniging van burgers in vakbonden en andere sociale verbanden om hun belangen te behartigen tegen de grote machinaties van bedrijven.

Brexit was het laatste zetje dat nodig was om alles op een rij te krijgen? Of ben ik nu te cynisch ?
Ergens moeten de mensen zich toch weer politiek en maatschappelijk gaan organiseren als tegenwicht ?

Dat iets duidelijk is wil niet zeggen dat we het ook verwerken.

Denk eens aan een McConnell, Mark Rutte. Telkens wordt gezegd wat uitgehaald gaat worden. Dat levert een bias respons op. Resultaat is dat het gedaan kan worden want die bias respons laat ons normaliseren en ontkennen.

Bij chaos actoren is vergelijkbare dynamiek van toepassing. Zoek eens op hoeveel soorten bias er zijn 😎 Elk daarvan is tegenwoordig een vector binnen instrumentatie van adviesbureaus. It’s not an art, it’s applied science.



De context van dit alles is een herordening naar neofeodaal corporatisme. Niets anders. Brexit was puur een hefboom voor koersbepaling. De vader van Reese-Mogg heeft er ooit een paper en een boek over laten schrijven ter populariseren van concepten. Het zit nog steeds op die lijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 20-01-2022 18:16 ]

[Virtuozzo]

Vraag je eens af waarom altijd zo allergisch gereageerd wordt bij oproepen tot volledige studie van uitdagingen voor toepasbare disciplines. Waarom verwijzen we sociologie, psychologie en zo meer naar de prullenbak? Waarom altijd zo fixeren op economie en de economie?

Omdat economie ideologie is. Het is een sociale wetenschap.



En die zogenaamd “zachte” wetenschappen? Dat is de toolbox van macht. De burger mag niet beseffen dat dit de toolbox is.

[CornermanNL]

@Virtuozzo dank voor de uitgebreide reactie, maar als het uiteindelijk voor de meerderheid niet meer werkt en grote problemen niet worden opgelost omdat de politiek steeds maar bezig is , en enkel bezig is, om het narratief te sturen en beheersen, dan zijn grote problemen onvermijdelijk en niet meer op te lossen.

Uiteindelijk heeft ook de zittende macht dan een probleem. En het lijkt nu zo te zijn dat ze altijd een stap of wat voor de massa uit komen maar ze weten ook niet alles.

Je kan toch niet eeuwig alles alleen controleren door het narratief te beheersen ?

Er moet een keer iets gebeuren dat daadwerkelijk problemen oplost. En de Brexit heeft ze met vrachtwagenladingen tegelijk gebracht.

Ergens moet er toch een breuk te forceren zijn in die neo liberale machine ?

[Virtuozzo]

CornermanNL schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 18:34:
@Virtuozzo dank voor de uitgebreide reactie, maar als het uiteindelijk voor de meerderheid niet meer werkt en grote problemen niet worden opgelost omdat de politiek steeds maar bezig is , en enkel bezig is, om het narratief te sturen en beheersen, dan zijn grote problemen onvermijdelijk en niet meer op te lossen.

Uiteindelijk heeft ook de zittende macht dan een probleem. En het lijkt nu zo te zijn dat ze altijd een stap of wat voor de massa uit komen maar ze weten ook niet alles.

Je kan toch niet eeuwig alles alleen controleren door het narratief te beheersen ?

Er moet een keer iets gebeuren dat daadwerkelijk problemen oplost. En de Brexit heeft ze met vrachtwagenladingen tegelijk gebracht.

Ergens moet er toch een breuk te forceren zijn in die neo liberale machine ?

Tja, dit is waarom het concept Vierde Macht zo cruciaal is. En ook waarom breed onderwijs zo kritiek is.

Beiden zijn indicatoren van stabiliteit van een land en bijbehorend bestel.


Probleem is dat het fout gaan van zaken binnen het ordeningsmodel achter narratieven als neoconservatisme en neoliberalisme pur sang een vereiste is. Never waste a crisis is een expressie van een ordening waar het mis moet gaan - want dat is de enige manier voor zowel spel als profijt dominant te kunnen zijn. Het is ook het enige waar bijbehorende mentaliteit / sociale geografie als operationeel kader heeft.

The point is not to solve matters. It's to use matters.


Ik begrijp je verwachting in deze, hij is volledig gerechtvaardigd. Hij strookt ook met eigen belang, zowel binnen individueel perspectief, als collectief perspectief, als binnen correlaties van collectieve en individuele functionaliteit én continuïteit.

Maar dit is geen conforme politiek, conforme politieke economie of zelfs maar functionele. Het is een besmetting, een verstoring. Een disfunctie. Zolang wij het niet in gemeengoed als dusdanig zien en als dominant narratief hebben zal die disfunctie zelf dominant kunnen worden / blijven.


We leven als mensen primair in onze perceptie. Niet in de realiteit. Narratief is bepalend. Het is wat perceptie vormt, en dat geeft op zijn beurt richting aan gedrag. We hebben dus narratief, óf we staan ruimte daarvoor toe aan subversieve actoren. Het is een van de weinige facetten van menselijke groepsdynamica waar een binair model van toepassing is.

[Indoubt]

Virtuozzo schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 17:22:
[...]


Elke N helpt. Elke N is immers de basis. Maar die N moet wel bewegen, druk toepassen.

Teveel mensen geloven dat het individu geen gewicht heeft. Nu ja, als dat zo was, hoe kan het dan dat een lobbyist agenda kan zetten?

Bewegen. Druk. Herhaling. Control the narrative.

Ja, er zouden eens wat goede journalisten moeten meelezen hier. Misschien dat dat gaat helpen als er wat kwaliteitspers wat meer onderzoeks aandacht aan besteed. Aan de andere kant is een deel van NL hoofdzakelijk bezig met zijn eigen beslommeringen, facebook, tiktok en de voice of holland Die gaan ook geen complexe artikelen lezen.

Plato heeft er ooit een leuk stukje over geschreven als ik het me goed herinner. Is wel al even geleden, Volgens mij is het geen bestseller

Edit: op mijn vingers getikt en eigenlijk wel terecht: ik bedoelde Plato - De strijd tegen het democratische beest isbn 9789057130076

[ Voor 7% gewijzigd door Indoubt op 24-01-2022 19:06 ]

[Virtuozzo]

Nederlandse journalisten zouden eens op cursus mogen bij Jay Rosen aan de NYU. Al dat “savvy” pseudo-journalistiek. Het is pijnlijk. Maar het is een pijnlijke blinde vlek die gestimuleerd wordt.

[durian]

Indoubt schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 19:35:
[...]


Plato heeft er ooit een leuk stukje over geschreven als ik het me goed herinner. Is wel al even geleden, Volgens mij is het geen bestseller

Wat schreef die?

[CornermanNL]

Dus feitelijk is de politiek als beleidsmakend en probleemoplossend vehikel voor de samenleving, nu nutteloos voor het grootste deel van die samenleving. Verworden tot een theater waarbij zijdelings nog wat gedaan wordt wat als haar kerntaken zou moeten worden gezien.

Nu is zeker het hele Brexit circus vooral opgetuigd voor iets heel anders dan de Brexit, maar dat is nu en was al de norm geworden. Zo heeft niemand in de maatschappij nog iets aan politieke vertegenwoordiging. Buiten een selecte groep incrowd.

Hoe lang kan dat goed gaan ?

[Virtuozzo]

CornermanNL schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:14:
Dus feitelijk is de politiek als beleidsmakend en probleemoplossend vehikel voor de samenleving, nu nutteloos voor het grootste deel van die samenleving. Verworden tot een theater waarbij zijdelings nog wat gedaan wordt wat als haar kerntaken zou moeten worden gezien.

Nu is zeker het hele Brexit circus vooral opgetuigd voor iets heel anders dan de Brexit, maar dat is nu en was al de norm geworden. Zo heeft niemand in de maatschappij nog iets aan politieke vertegenwoordiging. Buiten een selecte groep incrowd.

Hoe lang kan dat goed gaan ?

De vraag is: who benefits. Zolang er baat ligt bij machtsdynamiek zal het continueren binnen omstandigheden waar die machtsdynamiek ruimte krijgt.

[Indoubt]

durian schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 08:45:
[...]

Wat schreef die?

*knip* als je bron noemt in een topic zonder aan te geven wat op z'n minst de titel is, dan is een vraag daarom volstrekt normaal.

[ Voor 28% gewijzigd door defiant op 21-01-2022 23:15 ]

[defiant]

Modbreak:

De reacties omtrent de titel/citaat van het boek zijn verwijderd. In het algemeen is het noemen complete referenties van bronnen van boeken zeer gewenst, op z'n minst schrijver/titel. Zo ontstaat er ook geen verstorende discussie over.

[handoff]

Ik weet niet of ik hier aan het juiste adres ben, maar voor het VK heb je nu een paspoort nodig om binnen te komen. Voor Ierland is een id-kaart voldoende. Echter hoort Ierland en het VK tot het Common Travel Area. Kan je dan met een id-kaart via Ierland het VK binnenkomen?

[gambieter]

handoff schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:10:
Ik weet niet of ik hier aan het juiste adres ben, maar voor het VK heb je nu een paspoort nodig om binnen te komen. Voor Ierland is een id-kaart voldoende. Echter hoort Ierland en het VK tot het Common Travel Area. Kan je dan met een id-kaart via Ierland het VK binnenkomen?

De Common Travel Area is alleen maar voor de inwoners van het VK en Ierland. Dus nee, die vlieger gaat niet op.

[hoevenpe]

gambieter schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:19:
De Common Travel Area is alleen maar voor de inwoners van het VK en Ierland. Dus nee, die vlieger gaat niet op.

Maar er is toch geen harde grens in de Ierse zee?
Controle zal er niet zijn...

[gambieter]

hoevenpe schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:24:
Maar er is toch geen harde grens in de Ierse zee?
Controle zal er niet zijn...

Als je van VK naar Ierland reist of terug, dan is er nog steeds een paspoortcontrole.

[hoevenpe]

gambieter schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:28:
Als je van VK naar Ierland reist of terug, dan is er nog steeds een paspoortcontrole.

Ben geen ervaringsdeskundige, maar er is toch geen enkele controle op het eiland zelf vanwege het GFA. Paspoortcontrole binnen het VK is toch nooit geweest?

[gambieter]

Je kunt inderdaad misschien wel naar Ierland vliegen, en dan via Noord-Ierland/Belfast naar het VK gaan. Echter, ze vragen bij boeken ook om je paspoortgegevens, dus die vlieger gaat mogelijk ook niet op. Je moet je echter ook kunnen identificeren als je in het VK bent.

Maar de vraag is een beetje onnodig, gewoon paspoort meenemen.

[YakuzA]

hoevenpe schreef op maandag 24 januari 2022 @ 12:32:
[...]

Ben geen ervaringsdeskundige, maar er is toch geen enkele controle op het eiland zelf vanwege het GFA. Paspoortcontrole binnen het VK is toch nooit geweest?

https://www.citizensinfor...n_ireland_and_the_uk.html

Border control and the Common Travel Area

There are no routine passport controls in operation for Irish and UK citizens travelling between the 2 countries.

However, you must show identification to board a ferry or an airplane, and some airlines and sea carriers only accept a passport as valid identification. You may also be asked by an immigration officer to prove that you are a citizen of Ireland or the UK, so you should carry a passport with you. You can also use an Irish passport card, or other proof that you are an Irish citizen.

Met veel if's en may be's

De makkelijkste route blijft gewoon een paspoort halen iig.

(als het echt zo makkelijk was via die route, dan gingen de illegale migranten wel via die route ipv op een rubberbootje bij calais te stappen of te verstoppen achterin een vrachtwagen.)

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 24-01-2022 12:39 ]

[Indoubt]

Ik weet nog niet goed wat ik hiervan moet denken maar Lord Agnew is per direct opgestapt. Naar verluid kan hij niet meer leven met de enorme corruptie met betrekking tot, met name de covid uitgaven.

https://www.theguardian.c...tives-labour-nusrat-ghani

Treasury minister Lord Agnew resigns at dispatch box over government handling of Covid business fraud

Nu kan ik me er wat bij voorstellen als je bedenkt dat hun niet werkende track en trace app iets van 27 miljard pond heeft gekost maar hij was zelf natuurlijk minister in dat kabinet als ik me niet vergis, en zelfs op treasury.

[hoevenpe]

Leuk, nog een feestje werk gerelateerde bijeenkomst:

quote: https://www.theguardian.c...-61eeed1a8f08e28a5d694376

Boris Johnson had birthday bash during lockdown, reports suggest

Boris Johnson had a birthday party during the first lockdown in 2020, according to a report by ITV News, with social distancing rules clearly forbidding indoor social gatherings at the time.

The prime minister’s wife, Carrie Johnson, allegedly helped organise a surprise party for Johnson - said to have been attended by up to 30 people, including the interior designer Lulu Lytle - on the afternoon of 19 June.

The event, involving picnic food from M&S, reportedly took place in the Cabinet Room at No 10 Downing Street, after the prime minister returned from an official visit to a school in Hertford shire. Downing St say the prime minister only attended for less than 10 minutes.

Don't fuck with Dominic Cummings...

[YakuzA]

hoevenpe schreef op maandag 24 januari 2022 @ 19:44:
Leuk, nog een feestje werk gerelateerde bijeenkomst:
[...]

Don't fuck with Dominic Cummings...

Tijd voor de volgende sorry en dat hij er niks van wist en dacht dat het een werk meeting was?

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op maandag 24 januari 2022 @ 19:51:
[...]

Tijd voor de volgende sorry en dat hij er niks van wist en dacht dat het een werk meeting was?

Mwa, men is al flink bezig met het budgettair masseren. Theatrics aside, they’re all loyal because they have no choice.

[polthemol]

YakuzA schreef op maandag 24 januari 2022 @ 19:51:
[...]

Tijd voor de volgende sorry en dat hij er niks van wist en dacht dat het een werk meeting was?

een verrassingswerkmeeting met taart en hapjes, georganiseerd door zijn vrouw. Dus ze zitten al op het punt dat ze nog eens niet meer de moeite nemen om wat energie te steken in een goede leugen. Hubris

[hoevenpe]

polthemol schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 07:41:
een verrassingswerkmeeting met taart en hapjes, georganiseerd door zijn vrouw.

Ben ik de enige die het vooral sneu voor Carrie vind?
Al die moeite en Boris is na '10 minuten' weer weg, druk met het landsbelang...

[Indoubt]

De politie gaat nu ook onderzoek doen naar het party gedrag (geen partij gedrag, alhoewel ) op downingstreet 10.

Als ik het goed begrijp is dit los van hetgene wat Gray onderzoekt

https://www.nu.nl/coronav...remier-boris-johnson.html

Niet dat ik denk dat het veel zal uitmaken, de rest van de tories zijn al gebonden en zullen hem niet zo snel wegstemmen ondanks dat dat nog steeds een optie is natuurlijk.

Het is wel steeds duidelijker dat de corruptie en regels zijn er voor de anderen hoogtij viert in het VK

Edit: ik begrijp dat Bas Javid head is van de Metropolean Police in Londen. Zal wel met een sisser aflopen dan. Het tapijt wordt wel flink hoger met alles wat daaronder moet worden geveegd

[ Voor 14% gewijzigd door Indoubt op 25-01-2022 19:36 ]

[bwerg]

Indoubt schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 13:45:
De politie gaat nu ook onderzoek doen naar het party gedrag (geen partij gedrag, alhoewel ) op downingstreet 10.

Fijn voor hem, kan hij langer ontwijkend antwoorden dat "de onderzoeken" afgewacht moeten worden.
Als er maar permanent onderzoeken gedaan blijven worden kan hij zijn termijn gewoon vol maken.

Buiten de onderzoeken om concluderen deze heisa en dit gedrag niet echt past in een voorbeeldfunctie is natuurlijk geen optie.

[gambieter]

Partygate blijft doorgaan, intussen ook het verjaardagsfeest, met taart en zo.

Dit is echt gezegd door deze Tory MP:

[YakuzA]

gambieter schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 20:42:
Partygate blijft doorgaan, intussen ook het verjaardagsfeest, met taart en zo.

Dit is echt gezegd door deze Tory MP:
[Afbeelding]

Die cake grap is the gift that keeps on giving…
Can’t have your cake and eat it

[hoevenpe]

YakuzA schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 21:21:
Die cake grap is the gift that keeps on giving…
Can’t have your cake and eat it

Can't have your birthday cake and eat it...

[gambieter]

Blackadder goes forth en Mboto Gorge, de scherpgeslepen mango. Waar de werkelijkheid de parodie verslaat.

[Virtuozzo]

Wat parodie aangaat, is er nog iemand die nog denkt dat de serie “Yes Minister” fictie was?

Ik heb een onderzoeker rondlopen die in frustratie een overzicht is gaan maken van machtspolitieke methodologie zoals in afleveringen van die serie geportretteerd. Om te kijken wat “over the top” zou zijn.

Nu ja, de TV serie is werkelijk tam in verhouding. Maar alles van de toolbox komt voorbij.

[gambieter]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 23:50:
Wat parodie aangaat, is er nog iemand die nog denkt dat de serie “Yes Minister” fictie was?

Ik heb een onderzoeker rondlopen die in frustratie een overzicht is gaan maken van machtspolitieke methodologie zoals in afleveringen van die serie geportretteerd. Om te kijken wat “over the top” zou zijn.

Nu ja, de TV serie is werkelijk tam in verhouding. Maar alles van de toolbox komt voorbij.

Zelfs The Thick of It (de briljante update van Yes (Prime) Minister) is nu tam geworden. Het is gewoon onmogelijk om een zo idiote situatie te parodieren.

OMG. They've actually just done The Thick of It. https://t.co/aOmj06ZxEe pic.twitter.com/72ABvKlU2Y

— Adam Bienkov (@AdamBienkov) 21 januari 2022

Je moet altijd een afleidingspolicy beschikbaar hebben: In The Thick of It, verdriedubbel het aantal stiltecoupe's, in het echt, verminder het aantal omroepen op de trein zodat mensen minder gestoord gaan worden.

De fout die ze gemaakt hebben:

Minister, two basic rules of government: Never look into anything you don't have to. And never set up an enquiry unless you know in advance what its findings will be.

Er is toch meer gevonden...

[qadn]

Virtuozzo schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 23:50:
Wat parodie aangaat, is er nog iemand die nog denkt dat de serie “Yes Minister” fictie was?

Ik heb een onderzoeker rondlopen die in frustratie een overzicht is gaan maken van machtspolitieke methodologie zoals in afleveringen van die serie geportretteerd. Om te kijken wat “over the top” zou zijn.

Nu ja, de TV serie is werkelijk tam in verhouding. Maar alles van de toolbox komt voorbij.

Dat was toch altijd het mooie aan YM/YPM? Dat het niet over de top was?
(we praten voor het gemak niet over de recente serie, die was slecht)

IK dacht altijd wel dat the thick of it / in the loop overdreven was, maar inmiddels weet ik dat ook niet meer.

[gambieter]

Intussen is het niveau bereikt van "Feestjes zijn toch niet zo erg, hij heeft geen bank beroofd":

Asked whether it’s okay for the Prime Minister to break the law, Conservative MP Andrew Rosindell tells Sky News that Boris Johnson has "not robbed a bank." pic.twitter.com/c7U57bUcSJ

— Adam Bienkov (@AdamBienkov) 26 januari 2022

Engelse humor...

[Plasma_Wolf]

De tories hebben intussen miljarden van de Britse belastingbetaler geroofd door middel van een Track & Trace systeem dat niet werkt, maar tenminste is geen enkele bank leeggehaald.

[Virtuozzo]

gambieter schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 13:28:
Intussen is het niveau bereikt van "Feestjes zijn toch niet zo erg, hij heeft geen bank beroofd":
[Twitter]
Engelse humor...

Nu ja, of het zo grappig is om live te kunnen volgen hoe gulzige bestuurscultuur zich altijd weer ontwikkelt … Vanochtend in een ronde tafelgesprek kwamen van verschillende kanten varianten van dezelfde vraag: “dringt het door dat het in het VK geobserveerde het actieve ontwikkelingsmodel is van machtsdynamiek in Nederland?”

Tja.

[Cyberpope]

Virtuozzo schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 14:22:
[...]


Nu ja, of het zo grappig is om live te kunnen volgen hoe gulzige bestuurscultuur zich altijd weer ontwikkelt … Vanochtend in een ronde tafelgesprek kwamen van verschillende kanten varianten van dezelfde vraag: “dringt het door dat het in het VK geobserveerde het actieve ontwikkelingsmodel is van machtsdynamiek in Nederland?”

Tja.

Ik hoor jou dit zo vaak zeggen en signaleren en doen.. maar wat voor acties worden daarop uitgezet? Of wil jij (en degene aan al die tafels waar je aanschuift) zich slechts beperken tot rol van observant?

n.b. dat JIJ niet te letterlijk nemen he. Leest het meer als de dienst / functie / etc.

[Plasma_Wolf]

De rol van actie ondernemen ligt bij politiek en burger, op landelijk niveau. Naar mijn idee is het antwoord van Nederlandse politici een 'nee'. Het antwoord van een zeer groot aandeel van de Nederlandse bevolking, is 'huh?'

Dus de vraag is, wat moet er gebeuren voordat de ontwikkeling van de machtsdynamiek kan worden (1) vertraagd (2) gestopt (3) omgedraaid. Als eerste moet duidelijk worden wat het is, hoe het zich in Nederland vormt, en hoe wij er als inwoners de gevolgen van merken. Dan pas kun je de vraag stellen, 'wat kunnen we eraan doen?'

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 14:36:
[...]

Ik hoor jou dit zo vaak zeggen en signaleren en doen.. maar wat voor acties worden daarop uitgezet?

Het antwoord op die vraag is geen antwoord van magische knop of zelfs maar equivalent van iets het het schap nemen bij de supermarkt. Niet enkel vanwege complexiteit, maar omdat er in algemene zin te vaak een totaal verkeerd beeld is van hoe binnen open samenleving macht werkt.


We signaleren probleem, dan handeling. Toch? Van A naar Beter. Dat is het geloof. Het idee. De realiteit zit volledig anders in elkaar. Handeling is een dynamiek en een proces. Geen "actie", geen "stap".


Handeling is in deze de dynamiek van het bestel. Vanuit ontwerp begint dat bij de burger, of deze nu gewoon particulier is, actief binnen media landschap, zich engageert in politieke of sociale organisatie, of zich gewoon informeert en engageert in toetsing voor keuzegedrag binnen electorale geografie.

Puur om even scherp te stellen: mensen kijken vaak naar politiek voor beleid en bestuur. Maar dat komt helemaal niet uit politiek. Politiek verwerkt wat elders vandaan komt als signaal. Politiek volgt daarbij op druk. Laten we daarbij ruimte vallen, nu ja, dan wordt die ruimte genomen. Door welk disproportioneel signaal dan ook. It really is that simple. Probeer eens in gesprek met mensen het idee "politiek volgt" op tafel leggen, en de verwarring van aannames die we hebben zal al snel meer zichtbaar zijn.

Iedereen heeft een rol in dat bestel, ongeacht of die nu klein of groot is, of initiatief / participatie daarbij klein of groot is. Dit soort processen zijn niet "top down". Ik heb het wel eens opgemerkt, ze zijn "bottom up" (or it's bottoms up).


Dat is iets wat we vergeten lijken te zijn in ons exceptionalisme, individualisme, normaliseren van sadopopulisme en zo meer.

Dit is de essentie van ontwerp en structuur van onze vorm van bestel: het staat of valt bij het participeren.

Het minst slechte systeem wat ons het meeste geeft en het meeste in staat stelt om ons te engageren, maar, zoals gezegd, het staat of valt bij het participeren.

En dat laatste is botweg een primaire vereiste van het bestaan van dergelijk bestel.


Ik heb de indruk dat er veel mensen zijn hier in AWM die zich op allerlei manieren engageren. Bijvoorbeeld beroepsmatig, of in gesprek binnen netwerk. Binnen sociale activiteit naast werk, of in het naast de kids zitten en bredere context van curriculum interessant maken. In verkiesbaar stellen, of in actief zijn binnen media. Talloze manieren, talloze initiatieven.

Wat anders is geworden zit hem in de netwerkeffecten van initiatieven versus bestel. Die zijn zich bewust van netwerkfenomenen en bijbehorende toolboxen, terwijl normale, conforme en gezonde initiatieven dat nog steeds niet kennen. Of zelfs maar het bestaan van dergelijke toepassingen van netwerk theorie erkennen.


Brexit is wat dat aangaat een pracht van een gelegenheid tot verkenning, én toetsing van al onze onbewuste en bewuste aannames, verwachtingen maar ook kenniskaders. Pur sang was de dynamiek van het VK reeds fundamenteel verstoord vanuit het genormaliseerd zijn geworden van gulzige bestuurscultuur.

Denk bijvoorbeeld aan de rol van Cameron, zijn familie lobby, het probleem van toezicht bij normatieve dynamiek. Dat referendum toelaten was geen fout, het was eerst een bewuste beslissing. Een waar zijn kringen continuïteit door hebben gekregen.

Denk ook aan de factor van instrumentatie als een Cambridge Analytica, zelfs in de toenmalige variant van verstoorde dynamiek was het conforme en reguliere proces van opinie & systeem nog in balans, totdat in ontkenning van capabiliteit dat opzij geschoven kon worden middels toepassingen als manipulatie op niveau van sociale en electorale geografie.

Disproportioneel signaal -> toolbox -> netwerkeffect van schaal en bereik.


Zolang de meesten van ons constructief engageren binnen samenleving kan het allemaal prima gaan en in balans blijven, maar het is helaas geen kwestie meer van het "gewoon" functioneren als consumerend burger. Er zullen nieuwe netwerkverbindingen geschapen moeten worden, en aanpassingen in gedrag zullen gemaakt moeten worden.


Al dit in ogenschouw nemende, de boodschap hier is hard.

There is no political solution. It's a behavioural challenge.
There is no procedural solution until after the behavioural challenge.


Hoe hard ook, dit is niet anders dan omgang met wat we accelerationist narratives noemen, immers dat is precies de dynamiek die aan de basis ligt van hoe laagdrempelig disproportioneel signaal vanuit genormaliseerde gulzige (bestuurs)cultuur zaken doet ontwrichten.

In hoeverre het interessant is wat gebruikers in hun leven achter de pixels doen, ik weet niet of dat een gesprek is wat in dit topic plaats moet vinden, of hier überhaupt plek heeft. Het treft mij meer als iets voor een separaat topic, maar goed, dat is slechts persoonlijke gedachte. En net als mening is dat niet iets om op te bankieren.

[Virtuozzo]

Plasma_Wolf schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 15:51:
De rol van actie ondernemen ligt bij politiek en burger, op landelijk niveau. Naar mijn idee is het antwoord van Nederlandse politici een 'nee'. Het antwoord van een zeer groot aandeel van de Nederlandse bevolking, is 'huh?'

Dus de vraag is, wat moet er gebeuren voordat de ontwikkeling van de machtsdynamiek kan worden (1) vertraagd (2) gestopt (3) omgedraaid. Als eerste moet duidelijk worden wat het is, hoe het zich in Nederland vormt, en hoe wij er als inwoners de gevolgen van merken. Dan pas kun je de vraag stellen, 'wat kunnen we eraan doen?'

Symptom, disease, pathogen, enabler, designer.

Bewustwording -> narratief -> perceptie -> gedrag -> systeem.

[Cyberpope]

Virtuozzo schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 17:15:
Het antwoord op die vraag is geen antwoord van magische knop of zelfs maar equivalent van iets het het schap nemen bij de supermarkt. Niet enkel vanwege complexiteit, maar omdat er in algemene zin te vaak een totaal verkeerd beeld is van hoe binnen open samenleving macht werkt.


We signaleren probleem, dan handeling. Toch? Van A naar Beter. Dat is het geloof. Het idee. De realiteit zit volledig anders in elkaar. Handeling is een dynamiek en een proces. Geen "actie", geen "stap".

Nee en ja. Nee, er is nooit sprake van een magische knop in dit soort situaties. Juist het verlangen naar een simpele knop is de grootste valkuil en waarop gebankierd wordt zoals jij het zegt. Dus op die manier snap ik ook dat je zegt dat er geen rechte lijn tussen probleem en handeling is.

Maar dat is anders als geen handeling. Natuurlijk ook in je eigen omgeving het juist doen (vrijwilligerswerk, hier deelnemen, etc) is van onschatbare waarde. Dat is het veranderen van het systeem waarvan de politiek een afspiegeling is. Ook volledig terecht. Dat is de enige duurzame verandering om daar naar te kijken. Wat doen wij zelf.

Maar in andere topic's betoog je ook dat bepaalde invloeden terug te voeren zijn naar 14 mensen. 14 mensen die het dus lukt om bovengemiddelde invloed te hebben.

Even los van jou als persoon. Het functieniveau waarop jij acteert, samen met je collega's is van een heel andere orde als ongeveer 90% (gok zelfs meer) van de de bevolking in het systeem. Dus het gaat er bij mij lastig in, dat het systeem dit functieniveau (als geheel) zo machteloos maakt, dat het enige wat ze kunnen doen is op individueel acteren binnen het systeem om mensen in b.v. de sportvereniging meer bewust te maken van het belang van participeren.

Dat laatste is ongelofelijk belangrijk, maar staat los dat je ook je positie voor verandering kunt inzetten. Er zijn veelvoud van redenen om het niet te doen, welke allemaal op zichzelf geldig kunnen zijn (loyale ambtenaar zijn b.v). Ik vraag me alleen af of er in die functiekringen over dit soort dingen uberhaupt discussie is als collectief. Of dat dit in essentie al onmogelijk is omdat vele (nee, niet jij, die ander) het wel oke vind omdat hij/zij ook voordeel heeft bij het systeem. Dus goed zit zolang de muziek speelt of inschat dat het zijn/haar tijd wel zal duren.

Handeling is in deze de dynamiek van het bestel. Vanuit ontwerp begint dat bij de burger, of deze nu gewoon particulier is, actief binnen media landschap, zich engageert in politieke of sociale organisatie, of zich gewoon informeert en engageert in toetsing voor keuzegedrag binnen electorale geografie.

Snap ik, maar de muurtjes in de hamsterbak zijn voor sommige makkelijker te verzenden als voor anderen.

In hoeverre het interessant is wat gebruikers in hun leven achter de pixels doen, ik weet niet of dat een gesprek is wat in dit topic plaats moet vinden, of hier überhaupt plek heeft. Het treft mij meer als iets voor een separaat topic, maar goed, dat is slechts persoonlijke gedachte. En net als mening is dat niet iets om op te bankieren.

Als je stelt of er hier een ruimte is om dit gesprek te voeren zonder in jij bakken en verwijten te komen, heb je een punt. Iedereen zijn vlekjes, maar gunnen we die elkaar. Toch vind ik (betrek het even op mezelf) dat ik een grotere verantwoordelijkheid heb als mijn buurman. Omdat ik het beter snap, in een positie zit met meer invloed als de simpele aardige ziel die mijn buurman is.

En dan zou ik het heel interessant vinden (nog los van jou als persoon, het is niet aan mij of ons om daarover te oordelen) of er überhaupt discussie is, gesprek over hoe het een andere kant op te keren of de vraag of je er aan mee wil blijven werken.

Want dan is er natuurlijk ook Arendt bij te halen. Het kwaad is vaak banaal. Maar kennis hebben, daarop reflecteren en dan alsnog meewerken aan een gewelddadig systeem (en zoals het beschrijft, is het systeem echt gewelddadig) geeft wel een andere morele lading.

De neutrale waarnemer bestaat niet. Kan ook niet bestaan.

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 18:18:
[...]

Nee en ja. Nee, er is nooit sprake van een magische knop in dit soort situaties. Juist het verlangen naar een simpele knop is de grootste valkuil en waarop gebankierd wordt zoals jij het zegt. Dus op die manier snap ik ook dat je zegt dat er geen rechte lijn tussen probleem en handeling is.

Strong Man Syndrome, inderdaad. De predispositie van autoritarisme zit diep vanuit kracht van narratieven.

Maar dat is anders als geen handeling. Natuurlijk ook in je eigen omgeving het juist doen (vrijwilligerswerk, hier deelnemen, etc) is van onschatbare waarde. Dat is het veranderen van het systeem waarvan de politiek een afspiegeling is. Ook volledig terecht. Dat is de enige duurzame verandering om daar naar te kijken. Wat doen wij zelf.

Het is niet het een of het ander, het is geen binaire dynamiek. Maar een spectrum.

Maar in andere topic's betoog je ook dat bepaalde invloeden terug te voeren zijn naar 14 mensen. 14 mensen die het dus lukt om bovengemiddelde invloed te hebben.

Dat spectrum is inherent kwetsbaar voor disproportioneel signaal en netwerkfenomenen. Anders gezegd: puntdruk schept meer rimpeleffecten dan vlakdruk. En als je weet hoe dat werkt, en dan ook nog signaalversterkers hebt, dan is pijnlijk veel mogelijk.


Hou hierbij in het achterhoofd dat binnen het spectrum (ook een) van menselijk gedrag verstoring (disfunctie, negatieve of destructieve doelstelling e.d.) zelfversterkend zijn. Terwijl correctie zowel dynamiek voorzien van onderhoud als continue investering vereist.

Even los van jou als persoon. Het functieniveau waarop jij acteert, samen met je collega's is van een heel andere orde als ongeveer 90% (gok zelfs meer) van de de bevolking in het systeem. Dus het gaat er bij mij lastig in, dat het systeem dit functieniveau (als geheel) zo machteloos maakt, dat het enige wat ze kunnen doen is op individueel acteren binnen het systeem om mensen in b.v. de sportvereniging meer bewust te maken van het belang van participeren.

Niet machteloos. Niet binnen dynamiek van inzet, ook niet daarbuiten.

Maar ik denk dat je onderschat hoe gelaagd en complex én gescheiden onze structuren zijn. Daar zijn verdomd goede redenen voor, maar het ontwerp is er een uit een tijd waarin we uitgingen van het willen dragen van bestel (door burger, bedrijf, enzovoorts) vanuit herinnering aan de bloedige lessen van waarom dat het minst slechte bestel was.

Die complexiteit schept uitdagingen. Net als de aanwezigheid van al die mechanismen en structuren die voor reguliere omstandigheden en zaken juist vereist zijn.

Je zou kunnen stellen dat in zeker opzicht we met een situatie zitten die vergelijkbaar is met de valstrik van planning voor de volgende oorlog vanuit de vorige.

Dat laatste is ongelofelijk belangrijk, maar staat los dat je ook je positie voor verandering kunt inzetten. Er zijn veelvoud van redenen om het niet te doen, welke allemaal op zichzelf geldig kunnen zijn (loyale ambtenaar zijn b.v). Ik vraag me alleen af of er in die functiekringen over dit soort dingen uberhaupt discussie is als collectief. Of dat dit in essentie al onmogelijk is omdat vele (nee, niet jij, die ander) het wel oke vind omdat hij/zij ook voordeel heeft bij het systeem. Dus goed zit zolang de muziek speelt of inschat dat het zijn/haar tijd wel zal duren.

Er zijn gruwelijk veel initiatieven van allerlei aard juist met focus op gebruik van positie, toegang of bereik voor verandering. Besef hierbij wel dat we collectief héél erg achterlopen in onze vijf fasen van verwerking, zogezegd. Allemaal. Ongeacht of individu X of Y wel door dat proces heen zijn, de besluitvorming is collectief - immers het volgt op gedrag.

Ik kan er niet veel over zeggen, wel dit, er is heel veel dergelijke discussie én actieve inzet. Daar is enorme versnelling van effect bij en door ontwikkeld. Veelal juist vanuit de correlatie tussen overheid (niet-gepolitiseerd) en expertise- / toetsingsfuncties. Tevens de aanwezigheid van een grote en groeiende component van netwerken.

Het meest voorkomende probleem bij initiatieven en processen daar zit hem in de afwezigheid van prikkels bij politieke punten - en dan voornamelijk binnen specifieke lidstaten - ten gevolge van disfuncties. Het ontbreken van druk op die politieke punten, het genormaliseerd zijn van grensoverschrijdend gedrag. Het tweede meest voorkomende probleem zit hem in afwezigheid dan wel disfunctie van mechanismen van publiek debat (vierde macht, collectieve perceptie, collectief bewustzijn).

[...]

Snap ik, maar de muurtjes in de hamsterbak zijn voor sommige makkelijker te verzetten als voor anderen.

Klopt, absoluut. Maar dit is niet een vraag van wie kan wel of niet waar aankloppen of wat op een voorpagina zetten. Het is een arena van gedrag, van perceptie, van naratieven. Het maakt niets uit of het nu een vader bij het schoolplein is die het jammer vindt dat de andere vader partij X gestemd heeft - want uitleg in normaal gesprek, of een ondernemer die bij openbare aanbesteding controleert waar de hardware vandaan komt, of de bevlogen activist die een organisatie opricht voor lobby. Sterker nog, het meest bepalend zijn de kleine dagdagelijkse interacties en initiatieven. Collectieve perceptie en sociale weefsels zijn wat zaken gezond houdt. En dat verkleint ruimte voor toxiciteit, en stupiditeit, terwijl het de prikkel voor constructief gedrag over het grootste stuk van de linie juist vergroot.

De muren zijn onderdeel van perceptie en realiteit. Dat laatste, hoe langzaam of complex ook, het is ook een constructie, net zoals perceptie. Maar dan een waar we allemaal aandeel bij hebben. Of dit nu actief of passief is, klein of groot.

[...]

Als je stelt of er hier een ruimte is om dit gesprek te voeren zonder in jij bakken en verwijten te komen, heb je een punt. Iedereen zijn vlekjes, maar gunnen we die elkaar. Toch vind ik (betrek het even op mezelf) dat ik een grotere verantwoordelijkheid heb als mijn buurman. Omdat ik het beter snap, in een positie zit met meer invloed als de simpele aardige ziel die mijn buurman is.

We begrijpen allemaal verschillende zaken, hoe de som der delen verwerkt, dat is de crux

Ik besef wat je zegt, het is het moderne equivalent van noblesse oblige. Iets wat juist in tegenstelling tot vele aannames altijd de katalysator is van correcties, tegenwoordig echter in hoge mate juist omgevormd is geworden tot aanjager van disfunctie. Maar de verantwoordelijkheid, die blijft net als de uiteindelijke aansprakelijkheid inderdaad staan.

En dan zou ik het heel interessant vinden (nog los van jou als persoon, het is niet aan mij of ons om daarover te oordelen) of er überhaupt discussie is, gesprek over hoe het een andere kant op te keren of de vraag of je er aan mee wil blijven werken.

Het is ook interessant, sterker nog, daar wordt onderzoek naar gedaan. Bijvoorbeeld binnen domein van radicalisering, maar net zo goed binnen sociologie en andere disciplines.

Of een topic van "Ik doe X" & "Zij doet Y" daarbij kan helpen, ik weet het niet. Ik heb mijn twijfels, maar ik sta er voor open.

Want dan is er natuurlijk ook Arendt bij te halen. Het kwaad is vaak banaal. Maar kennis hebben, daarop reflecteren en dan alsnog meewerken aan een gewelddadig systeem (en zoals het beschrijft, is het systeem echt gewelddadig) geeft wel een andere morele lading.

De neutrale waarnemer bestaat niet. Kan ook niet bestaan.

Klopt, en precies dat is iets wat de afgelopen jaren met heel erg veel netwerken een proces van bewustwording is geworden binnen juist de domeinen van wetenschap die binnen processen van Elite Capture (en erger) misbruikt worden ter destabilisatie. Het is ook binnen circuits van denk tanks langzaam aan iets wat toch een onderwerp geworden is van gesprek. Klinkt als iets wat marginaal is, maar luttele jaren geleden was puur het op tafel leggen niet enkel taboe, maar de facto een begin van het uit het circuit verwijderen van degene die iets op tafel deed leggen.

[Virtuozzo]

@Cyberpope als je een verkenning zoekt van hoe individu impact heeft in netwerkfenomenen, de pijnlijke kwestie van de Federalist Society is een goed begin, zie hier, compleet met leestips: https://www.vox.com/futur...onard-leo-brett-kavanaugh

[YakuzA]

Hmm, het rapport komt vandaag (mogelijk/waarschijnlijk) uit:

Na weken van opeenvolgende onthullingen over lockdownfeestjes in de ambtswoning van de Britse premier Johnson verschijnt vandaag naar alle waarschijnlijkheid het rapport van topambtenaar Sue Gray over de kwestie.

De laatste tijd was het continu dat het nog wel flink lang zou duren voordat het rapport kwam
https://nos.nl/artikel/24...s-johnson-ten-val-brengen

[Delerium]

Dat ze in Engeland wachten op een stukje papier als bevestiging van wat ze allemaal zo kunnen zien en weten vind ik dan wel fascinerend. De manier om lastige zaken vooruit te schuiven.

[DOA]

Ze maken nu wel werk van de vrijgekomen vacatures door weggelopen EU arbeiders. Kan nog leuk worden voor ze als het oogst seizoen weer begint.

https://www.theguardian.c...tions-in-uk-job-crackdown

Unemployed workers will be forced to take up a job in any sector or face swift financial sanctions under a crackdown designed to fill hundreds of thousands of vacancies in sectors from social care to construction, ministers have announced.

Claimants will be given just four weeks – down from three months – to find a job within their preferred sector. After that point, if they fail to make “reasonable efforts” to secure a job or turn down any offer, they will have part of their universal credit payment withdrawn under a tightening of existing Department for Work and Pensions (DWP) policy.


The move, which is part of an initiative to get 500,000 people into work by June and fill 1.2m job vacancies nationally, comes as Boris Johnson seeks to reassert control over the political agenda amid the “partygate” crisis.

[ Voor 3% gewijzigd door DOA op 27-01-2022 12:24 ]

[Bundin]

DOA schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 12:24:
Ze maken nu wel werk van de vrijgekomen vacatures door weggelopen EU arbeiders. Kan nog leuk worden voor ze als het oogst seizoen weer begint.

https://www.theguardian.c...tions-in-uk-job-crackdown


[...]

Gebeurt hier ook he. Als je in de bijstand terecht komt, word je in veel gemeentes vanuit de participatiewet verplicht om te werken voor je uitkering. En niet na 4 weken, maar na een dag. Daar is op zich niet veel mee mis, maar je krijgt geen echte baan met (minimum)loon maar mag aan de gang in de schoonmaak of groenvoorziening voor je bijstandsuitkering. En het is niet zo dat je boventallig wordt ingezet, omdat jij er bent hoeven ze minder vaste medewerkers in dienst te hebben.

Officieel mag dat niet (participatiewet mag geen echte banen verdringen), maar het gebeurt zeker wel. Lekker goedkoop voor de gemeentes die keer op keer geconfronteerd worden met bezuinigingen vanuit de rijksoverheid.

[alienfruit]

Volgens mij is de bijstandsuitkering in het VK. Drie keer niks.

[ToolkiT]

alienfruit schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 14:19:
Volgens mij is de bijstandsuitkering in het VK. Drie keer niks.

klopt..
https://www.gov.uk/jobseekers-allowance
25 or over up to £74.70 (per week)

https://www.gov.uk/universal-credit/what-youll-get
Single and 25 or over £324.84 (per month)
In a couple and you’re both under 25 £403.93 (for you both) (per month)
In a couple and either of you are 25 or over £509.91 (for you both) (per month)

[ToolkiT]

Delerium schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 09:24:
Dat ze in Engeland wachten op een stukje papier als bevestiging van wat ze allemaal zo kunnen zien en weten vind ik dan wel fascinerend. De manier om lastige zaken vooruit te schuiven.

En dat papiertje duurt maar en duurt maar..
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-60157517

[alienfruit]

Ja, inderdaad duurt wel erg lang nu.

Trouwens de politie in Westminster was deze maand goed bezig ze zijn gaan controleren op fietsers en e-scooters die op stoep rijden. Hoogtijd. Meeste weten hier niet hoe je moet fietsen Misschien is dat in Randstad ook zo?!?

[ Voor 21% gewijzigd door alienfruit op 27-01-2022 20:57 ]

[YakuzA]

alienfruit schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 20:56:
Ja, inderdaad duurt wel erg lang nu.

Trouwens de politie in Westminster was deze maand goed bezig ze zijn gaan controleren op fietsers en e-scooters die op stoep rijden. Hoogtijd. Meeste weten hier niet hoe je moet fietsen Misschien is dat in Randstad ook zo?!?

Hier hebben we gelukkig fietspaden waar je, zonder dat je bang bent om dood gereden te worden, op kan vertoeven met je fiets of e-step.

[ToolkiT]

https://www.theguardian.c...events-in-sue-gray-report
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-60166997
"Downing Street parties: Gray report thrown into doubt after Met statement"

mm ik word erg achterdochtig van dit soort acties.. eerst doet de Met police niks over de parties.. nu ineens wel maar willen ze dat Gray de events waar zij een onderzoek in doen niet/amper bespreekt..
Aan de ene kant logisch dat je niet met een live onderzoek moet bemoeien.. maar aan de andere kant is dit mogelijk ook een slinks plot om het rapport te verwateren..
En ik krijg altijd het idee dat BoJo de Met in zijn pocket heeft op een of andere manier..

Als ik Gray was, zou ik een verwaterd report nu publishen en in de addendum zeggen dat de rest van het rapport publiek word gemaakt nadat de met klaar is met hun onderzoek.. dat zet druk op de met om het niet onder het tapijt te vegen..

[IJzerlijm]

ToolkiT schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:29:
https://www.theguardian.c...events-in-sue-gray-report
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-60166997
"Downing Street parties: Gray report thrown into doubt after Met statement"

Je ziet dit overal gebeuren, er is een schandaal en iedereen claimt niks te mogen zeggen er over 'want er loopt een politie onderzoek' en wint zo weken tot maanden waarin de aandacht weg kan zakken.

[downtime]

alienfruit schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 20:56:

Trouwens de politie in Westminster was deze maand goed bezig ze zijn gaan controleren op fietsers en e-scooters die op stoep rijden. Hoogtijd. Meeste weten hier niet hoe je moet fietsen Misschien is dat in Randstad ook zo?!?

Doodgereden worden door auto’s die menen dat ze een monopolie op de wegen hebben of zelf voetgangers doodrijden op de stoep. Als ik in Londen moest fietsen dat was dat geen moeilijke keuze.

Just looking out for #1.

[Delerium]

Na twee dagen extra wachttijd weet je dat het rapport onder de motorkap gesaboteerd wordt. Er zal straks niets instaan wat Johnson serieus in de problemen brengt en dat weet iedereen. En zo hangt de clown elke dag opnieuw aan een zijden draadje te slingeren naar de volgende dag.

Je kan, net zoals May schrijft, acteren naar de een hogere standaard.

[ToolkiT]

IJzerlijm schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 12:38:
[...]


Je ziet dit overal gebeuren, er is een schandaal en iedereen claimt niks te mogen zeggen er over 'want er loopt een politie onderzoek' en wint zo weken tot maanden waarin de aandacht weg kan zakken.

Klopt, maar dat zijn vaak degene die bij het schandaal betrokken zijn.. niet de politie zelf..
BoJo roept idd al tijden: wacht het rappport van Gray af..
Maar nu krijg je de indruk dat de politie onder 1 hoedje speeld met BoJo..

Het zou me absoluut niet verbazen als BoJo dirt heeft over de leiders van de Met.. en ze zo voor zijn karretje span..
In andere tijden zou ik zeggen dat iemand die zo'n uitspraak doet zijn alu hoedje af moet zetten.. maar in deze regering lijkt fact vaak erger dan fictie..
Hopelijk ben ik te pessimistisch, maar ik vrees het ergste over deze corrupte bende in whitehall

[Dr. Strangelove]

Is dit niet gewoon de Met die zich gerealiseerd heeft dat ze er niet goed vanaf gaan komen in het report en nu proberen om alles wat daarin staat over hun eigen falen te voorzien van een mooi laagje fineer?

Vermoed dat ze vooral met hun eigen hachje bezig zijn en niet zo zeer met die van BoJo. Het zou zelfs erger kunnen worden voor hem hierdoor als de Met bewijs heeft dat ze bepaalde dingen hebben nagelaten op verzoek van BoJo. In deze hele situatie ligt een 'abuse of power' claim erg voor de hand.

[migchiell]

alienfruit schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 20:56:
Ja, inderdaad duurt wel erg lang nu.

Trouwens de politie in Westminster was deze maand goed bezig ze zijn gaan controleren op fietsers en e-scooters die op stoep rijden. Hoogtijd. Meeste weten hier niet hoe je moet fietsen Misschien is dat in Randstad ook zo?!?

offtopic:
In de Randstad is een stoep inderdaad ook prima geschikt om over te fietsen/scooteren, tegen het verkeer in, bellend met een telefoon in je hand, zonder licht en zonder richting aan te geven.

En een rood stoplicht is meer een feestverlichting dan een aanwijzing om te stoppen.

Is dat niet overal in Nederland zo?

[ToolkiT]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:35:
Is dit niet gewoon de Met die zich gerealiseerd heeft dat ze er niet goed vanaf gaan komen in het report en nu proberen om alles wat daarin staat over hun eigen falen te voorzien van een mooi laagje fineer?

Vermoed dat ze vooral met hun eigen hachje bezig zijn en niet zo zeer met die van BoJo. Het zou zelfs erger kunnen worden voor hem hierdoor als de Met bewijs heeft dat ze bepaalde dingen hebben nagelaten op verzoek van BoJo. In deze hele situatie ligt een 'abuse of power' claim erg voor de hand.

Dat zal ook zeker kunnen..
Mogelijk een combi van beide.

[Indoubt]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 13:35:
Is dit niet gewoon de Met die zich gerealiseerd heeft dat ze er niet goed vanaf gaan komen in het report en nu proberen om alles wat daarin staat over hun eigen falen te voorzien van een mooi laagje fineer?

Vermoed dat ze vooral met hun eigen hachje bezig zijn en niet zo zeer met die van BoJo. Het zou zelfs erger kunnen worden voor hem hierdoor als de Met bewijs heeft dat ze bepaalde dingen hebben nagelaten op verzoek van BoJo. In deze hele situatie ligt een 'abuse of power' claim erg voor de hand.

Bekende achternaam?

Bas Javid is a commander in the Metropolitan Police

[ToolkiT]

Indoubt schreef op vrijdag 28 januari 2022 @ 14:00:
[...]


Bekende achternaam?


[...]

yup.. broer van..
https://www.dailymail.co....-wins-job-copper-Met.html
https://www.spectator.co....d-why-I-joined-the-police

also see Wikipedia: Nepotism

p.s. ik kwam hier ook net achter.. bevestigd wel weer de theory over doofpot..

[ Voor 16% gewijzigd door ToolkiT op 28-01-2022 17:07 ]

[YakuzA]

'Partygate' continues:
https://news.sky.com/stor...s-partygate-live-12514080

Gray report received by Downing Street

Sue Gray's report into alleged lockdown-busting parties in Downing Street and Whitehall has been received by Number 10 this morning.

A Cabinet Office spokesperson said: "We can confirm that Sue Gray has provided an update on her investigations to the prime minister."
...

[ Voor 27% gewijzigd door YakuzA op 31-01-2022 13:03 ]

[ToolkiT]

YakuzA schreef op maandag 31 januari 2022 @ 13:03:
'Partygate' continues:
https://news.sky.com/stor...s-partygate-live-12514080

[...]

"BREAKING
PM to give statement this afternoon
Prime Minister Boris Johnson will make a statement about Sue Gray's report in parliament at 15:30 GMT, the House of Commons has announced.

As we've been reporting, Johnson has been handed Gray's initial report into parties held in Downing Street when Covid restrictions were in place."

[bwerg]

Gokje: Johnson geeft een uitleg waarin hij er een eigen draai aan geeft, oppositie zet zijn twijfels bij die uitleg en vraagt om het integrale rapport en Johnson zegt dat dat toch echt niet nodig is.

"Nee, ik kan echt geen commentaar geven op de activiteiten waar ik zelf consistent aan heb deelgenomen. Dat kan pas op basis van wat er naar buiten komt van het rapport waar ik zelf van bepaal wat er naar buiten komt."

[ Voor 36% gewijzigd door bwerg op 31-01-2022 14:09 ]

[D-dark]

bwerg schreef op maandag 31 januari 2022 @ 13:24:
Gokje: Johnson geeft een uitleg waarin hij er een eigen draai aan geeft, oppositie zet zijn twijfels bij die uitleg en vraagt om het integrale rapport en Johnson zegt dat dat toch echt niet nodig is.

"Nee, ik kan echt geen commentaar geven op de activiteiten waar ik zelf consistent aan heb deelgenomen. Dat kan pas op basis van wat er naar buiten komt van het rapport waar ik zelf van bepaal wat er naar buiten komt."

Nog leuker
Rapport wordt door een andere onderzoeker opgesteld. (geen dwang of bemoeienis van no 10)
De Politie vraagt om alles wat het rapport maar enigszins interessant maakt wegtelakken. (ook geen bemoeienis van no 10)

Wie frusteerd er u het onderzoek

[ToolkiT]

https://www.bbc.co.uk/news/live/uk-politics-60147988
"Downing Street flat party could be damaging

Helen Catt

Political correspondent

Sue Gray's report lists 16 gatherings she's investigated; that's more than had been highlighted in the media.

Of those, four did not reach the threshold for the police to investigate.

One of those which it appears did, according to the document, is a gathering in the Downing Street flat on 13 November 2020.

That has the potential to be very damaging for the prime minister.

Much of his justification for what went on the building has so far rested on Downing Street also being a workplace.

That argument would seem more difficult to apply to the flat, which is his private residence."

Filmpje met titel 'Some gatherings 'should not have happened' - Gray' geeft een overview van het report.. ondanks dat Gray een arm achter de rug had ivm Met onderzoek is dit een behoorlijk damning report.. maar BoJo zal er wel een mooie draai aan geven..

Nu maar hopen dat het genoeg was om de tory back benchers zover te krijgen dat ze een brief voor motie van wantrouwen schrijven..

[ToolkiT]

https://www.theguardian.c...nes-no-10-sue-gray-report

"Gray finds 'serious failure to observe high standards' at No 10 and 'failures of leadership'
And here are the most critical findings published under the heading “general findings”.

Against the backdrop of the pandemic, when the government was asking citizens to accept far-reaching restrictions on their lives, some of the behaviour surrounding these gatherings is difficult to justify.

At least some of the gatherings in question represent a serious failure to observe not just the high standards expected of those working at the heart of government but also of the standards expected of the entire British population at the time.

At times it seems there was too little thought given to what was happening across the country in considering the appropriateness of some of these gatherings, the risks they presented to public health and how they might appear to the public. There were failures of leadership and judgment by different parts of No 10 and the Cabinet Office at different times. Some of the events should not have been allowed to take place. Other events should not have been allowed to develop as they did.

The excessive consumption of alcohol is not appropriate in a professional workplace at any time. Steps must be taken to ensure that every government department has a clear and robust policy in place covering the consumption of alcohol in the workplace."

[Dr. Strangelove]

En dit is dus niet het hele verhaal, Grey geeft aan dat een belangrijk deel van haar report dus vanwege Met interference niet gepubliceerd kan worden.

BBC:

I was limited so no meaningful report at present - Gray

In the report, Sue Gray refers to the Met Police's request that she only make "minimal reference" to the events they are investigating.

Because of that, it means she's been extremely limited in what she can say, the report says.

Sue Gray writes:

As a result of the Metropolitan Police’s investigations, and so as not to prejudice the police investigative process, they have told me that it would only be appropriate to make minimal reference to the gatherings on the dates they are investigating.


en


Unfortunately, this necessarily means that I am extremely limited in what I can say about those events and it is not possible at present to provide a meaningful report setting out and analysing the extensive factual information I have been able to gather."

Dat zal een hoop Johnson-getrouwen bij de Tories in elk geval een excuus geven om langer te wachten met hun 'oordeel' in de hoop dat het allemaal overwaait, of er iets grondig misgaat in bijvoorbeeld Oekraïne.

Er staat ook niks directs in over Johnson zelf als ik het even zo hoor.

Zo ongeveer een best-case outcome dit voor BoJo denk ik. Drip-feeding the bad news, geen directe aantijgingen, veel potentie voor misdirection.

M.a.w. hij blijft zitten. Denk ik.

[ Voor 81% gewijzigd door Dr. Strangelove op 31-01-2022 16:23 ]

[Roozzz]

Ah, het gaat nu al over standaarden en alcoholgebruik. Niet meer over het feit dat men überhaupt bij elkaar kwam in een lockdown en op gespannen voet met de regels.

Ik voel een mea culpa aankomen en een stukje aangekondigd beleid/gedragsregels over alcoholgebruik. En door...

[polthemol]

Roozzz schreef op maandag 31 januari 2022 @ 16:14:
Ah, het gaat nu al over standaarden en alcoholgebruik. Niet meer over het feit dat men überhaupt bij elkaar kwam in een lockdown en op gespannen voet met de regels.

Ik voel een mea culpa aankomen en een stukje aangekondigd beleid/gedragsregels over alcoholgebruik. En door...

tjah, lockdownparty in de tuin met kaasplankjes en wijn, zijn vrouw naast hem en bojo be like 'werkmeeting!'. Als dat al geen reden was om hem aan de kant te zetten, dan viel al dit wel te verwachten I guess.

De gulzigheid waarmee men voor Brexit ging gaat niet stoppen bij 'falend leiderschap' of het overtreden van regels die bestemd zijn voor het plebs, niet voor de grote Boris Johnson.

@Dr. Strangelove maar men weet niet wat er is geschrapt. Men wilde ook niet aangeven of Johnson bekend zou maken als hij een boete zou krijgen (dat zou dan plaatsvinden op basis van informatie die uit dit rapport is geschrapt). Kortom: dat politieonderzoek lijkt een godsgeschenk te zijn: het veegt een hoop informatie weg uit dat rapport, boetes worden op persoon uitgedeeld dus als hij daarover zijn mond gaat houden is alles netjes afgehandeld (of er is zoveel tijd overheen gegaan dat iedereen het is vergeten).

[ Voor 24% gewijzigd door polthemol op 31-01-2022 16:31 ]

[gambieter]

De manier waarop Sue Gray het schrijft voorkomt wel dat men de schuld kan geven aan onderknuppels. Het was een "failure of leadership"

Een goed twitter draadje over wat het betekent (alleen de eerste tweet hier, rest op Twitter verder lezen):

What does this all mean? In short, this is not good for No 10, at all. For the following reasons:

1) This most of all- take a step back. A senior civil servant has confirmed the police are investigating 12 potentially illegal events at heart of govt, incl. PM's own flat. https://t.co/Iag0xUeCcs

— Lewis Goodall (@lewis_goodall) 31 januari 2022

[ Voor 40% gewijzigd door gambieter op 31-01-2022 16:33 ]

[ToolkiT]

Summary of key points from Sue Gray's report
Although the pdf runs to 12 pages, in fact the Sue Gray report only really runs to five and a half pages. The rest of is taken up with two factual and non-contentious annexes, and blank space.

But the five and a half pages we have got are nevertheless quite damning. Here are the key things we have learnt.

Twelve gatherings at Downing Street and in the Cabinet Office are now being investigated by the police, including one in the Downing Street flat. That is a reference to a party allegedly held by Carrie Symonds, the PM’s wife, to celebrate the departure of Dominic Cummings on 13 November 2020. That is more than previously thought. The party in the No 10 garden attended by Boris Johnson himself is also being investigated. Last week Cressida Dick, the Metropolitan police commissioner, said her force was only investigating cases apparently involving “the most serious and flagrant” breaches of Covid rules. She said three factors applied in these cases: “that there was evidence that those involved knew or ought to have known that what they were doing was an offence; where not investigating would significantly undermine the legitimacy of the law; and where there was little ambiguity around the absence of any reasonable defence.”
Gray believes that the fact that these events were allowed to go ahead shows “a serious failure to observe ... high standards” and “failures of leadership”. She does not say where these failures of leadership occurred, but she does not exonerate Johnson himself. (See 2.29pm.)
She says there were staff who did have concerns about what was happening who felt unable to speak out. That casts doubt on Johnson’s claim that staff felt what they were doing was within the rules. (See 2.32pm.)
She says there was an excessive drinking culture at No 10 or in the Cabinet Office. (See 2.29pm.)
She says leadership structures in No 10 are too fragmented and complicated. (See 2.32pm.)
She says too much was expected of “the senior official whose principal function is the direct support of the prime minister”. (See 2.32pm.) That seems to be a reference to Martin Reynolds, the PM’s principal private secretary, who at one point had been expected to emerge as the main fall guy from this report.
She says the government should respond to what went wrong “immediately” instead of waiting for the outcome of the police investigation. (See 2.26pm.)

https://www.theguardian.c...nes-no-10-sue-gray-report

[ToolkiT]

live: Boris zegt sorry.. maar of het in de regels was is niet belangrijk..
right..

[polthemol]

gambieter schreef op maandag 31 januari 2022 @ 16:32:
De manier waarop Sue Gray het schrijft voorkomt wel dat men de schuld kan geven aan onderknuppels. Het was een "failure of leadership"

dat is zo ongeveer elk probleemdossier wat ze hebben, maar dat stoort niemand voor de rest binnen de conservatieve partij. Ik gok dat hij de extra tijd die het onderzoek hem koopt, gebruikt om nog wat verder te onderhandelen met mogelijke opstandige partijgenoten en door het strooien met belastinggeld zijn toekomst veilig steld. Ik denk dat we niet ver over de landsgrenzen heen hoeven te kijken om te zien hoe dat systeem werkt