Brexit en de Britse politiek: Deel 3, Brexit happened

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 15:25:
Boris Johnson houdt grote schoonmaak. Of zit zijn verloofde er achter?


[...]


(meer info in het artikel)

Lekker sappig gedoe weer. Waarom worden landen tegenwoordig bestuurd alsof het een roddelblaadje als de Privé of de Story is?

Kijk naar de VS, de UK, Brazilië,, de Filipijnen. Allemaal clowns aan de macht die er een potje van maken.

Mag ik even hard zijn?

Omdat de burger zijn toestemming en medewerking geeft. Dit is niet van gisteren op vandaag ontstaan.

[Cyberpope]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 16:26:
[...]


Mag ik even hard zijn?

Omdat de burger zijn toestemming en medewerking geeft. Dit is van gisteren op vandaag ontstaan.

Nou...

Ik wil hem nog wel harder stellen. Omdat de burger er voor kiest uit een basale ontevredenheid en de onwil om daar zelf iets aan te doen.

[franssie]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 16:26:
[...]
<> Dit is van gisteren op vandaag ontstaan.

Dit is toch niet van gisteren op vandaag ontstaan? Proces lijkt mij al 40 jaar aan de gang.

[Virtuozzo]

franssie schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 16:50:
[...]

Dit is toch niet van gisteren op vandaag ontstaan? Proces lijkt mij al 40 jaar aan de gang.

Excuses, ik had een woordje vergeten, bericht aangepast.

En ja, inderdaad. Veertig jaar. De Britten doen er goed aan om terug te denken aan de policy executions na de mijnsluitingen.

[Virtuozzo]

Cyberpope schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 16:36:
[...]

Nou...

Ik wil hem nog wel harder stellen. Omdat de burger er voor kiest uit een basale ontevredenheid en de onwil om daar zelf iets aan te doen.

De burger mag zich eens gaan realiseren dat zijn en haar ontevredenheid gereedschap is.

De onwil is daar een afgeleide bij. Zie onderwijs, zie sociale media. Zie mismatch tussen zelfbeeld en reële sociale psychologie. Het gat daartussen is ook gereedschap.

Het eerste, dat is verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid van de burger, in die zin, daar is invloed op uit te oefenen door de burger - binnen het (nog) aanwezige bestel.

Het tweede, dat is een groter probleem. Veel groter. Overslagpunten van zelfversterkende processen in correlatie met gestuurd gedrag en aangeleerd gedrag.

[franssie]

@Virtuozzo Het kan zijn dat de burger primaire verantwoordelijkheid draagt omdat deze stemt. Echter is de politiek als systeem (EU voorop, daarna NL) te weinig transparant en worden er vele compromissen gesloten die onvoldoende worden uitgelegd en niet in lijn zijn met partijprogramma's. Hoe minder partijen in een politiek stelsel, hoe groter die mismatch.
En waar er in het bedrijfsleven al nauwelijks wordt afgerekend met bestuurders, gebeurt dat in de politiek nog minder (de beruchte carrousel/draaideur).
Dus dat een deel van de stemmers extremer gaat stemmen met de gedachte "het werkt nu niet dus hoeveel erger kan het worden" - daar kan ik helaas inkomen. Want het zijn inderdaad zichzelf versterkende processen, want het wordt wel erger dus de onvrede neemt niet af.

Als ik zie hoe moeilijk het is voor mij om met een gemeente, provincie of 'hoger' in contact/gescprek te komen zonder een procedure te beginnen met ondersteuning van een advocaat in sommige gevallen (omdat ze anders niet reageren omdat het blijkbaar kan en het de cultuur is) dan zinkt mij ook regelmatig de moed in de schoenen. En elke keer als ik Verhofstad hoor prediken neemt mijn EU aversie met grote stappen toe. En ik ben voor een EU open markt, zelfs euro (nog net) maar ik zie het niet gaan werken de komende 20 jaar, het is model dat niet werkt zoals het opgezet is en verdere integratie gaat gek genoeg daarom onmogelijk worden.

[Virtuozzo]

franssie schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 17:19:
@Virtuozzo Het kan zijn dat de burger primaire verantwoordelijkheid draagt omdat deze stemt. Echter is de politiek als systeem (EU voorop, daarna NL) te weinig transparant en worden er vele compromissen gesloten die onvoldoende worden uitgelegd en niet in lijn zijn met partijprogramma's. Hoe minder partijen in een politiek stelsel, hoe groter die mismatch.
En waar er in het bedrijfsleven al nauwelijks wordt afgerekend met bestuurders, gebeurt dat in de politiek nog minder (de beruchte carrousel/draaideur).
Dus dat een deel van de stemmers extremer gaat stemmen met de gedachte "het werkt nu niet dus hoeveel erger kan het worden" - daar kan ik helaas inkomen. Want het zijn inderdaad zichzelf versterkende processen, want het wordt wel erger dus de onvrede neemt niet af.

Als ik zie hoe moeilijk het is voor mij om met een gemeente, provincie of 'hoger' in contact/gescprek te komen zonder een procedure te beginnen met ondersteuning van een advocaat in sommige gevallen (omdat ze anders niet reageren omdat het blijkbaar kan en het de cultuur is) dan zinkt mij ook regelmatig de moed in de schoenen. En elke keer als ik Verhofstad hoor prediken neemt mijn EU aversie met grote stappen toe. En ik ben voor een EU open markt, zelfs euro (nog net) maar ik zie het niet gaan werken de komende 20 jaar, het is model dat niet werkt zoals het opgezet is en verdere integratie gaat gek genoeg daarom onmogelijk worden.

Absoluut. Ik kan daar volledig in mee. Helaas doet dit niets af aan de rol van de burger als component van het bestel. Bij toename van complexiteit, en toename van drempels (dit is iets anders), ligt er een gat tussen de burger als individu en het gewicht van actoren & mechanismen van groter gewicht en schaal.

Dat corrigeren, daar ligt een flinke verkenning. Misschien is het goed dat het drama van het VK zo dichtbij ligt. Er is een zekere ironie in dit alles, de kloof tussen burger en EU, waar de EU in algemene zin de grootste bondgenoot van die burger is. Nationale (partij)politiek heeft bewust geïnvesteerd in het scheppen, groeien en continueren van die kloof. In het VK kunnen we de consequenties zien.

[Bundin]

Virtuozzo schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 17:33:
[...]

Dat corrigeren, daar ligt een flinke verkenning. Misschien is het goed dat het drama van het VK zo dichtbij ligt. Er is een zekere ironie in dit alles, de kloof tussen burger en EU, waar de EU in algemene zin de grootste bondgenoot van die burger is. Nationale (partij)politiek heeft bewust geïnvesteerd in het scheppen, groeien en continueren van die kloof. In het VK kunnen we de consequenties zien.

Disclaimer: deze post is getypt (en herhaaldelijk aangepast) door een groot fan van het idee 'Europese Unie'.

Dat is wel wat eenzijdig. De EU is niet bepaald goed bezig met het bijhouden en oppoetsen van het eigen imago om die kloof te dichten. Dan heb ik het niet over slogans op de zijkant van bussen plakken, maar werken aan een aantal basale zaken en hygiënefactoren.

• successen vieren
• uitleggen wat op de agenda staat en waarom, in begrijpelijke taal
• transparantie over keuzes die gemaakt worden
• accountability van vertegenwoordigers en ambtenarenapparaat (deze gaat van lobbyisten, via kantoor-/onkosten-/dagvergoedingen naar Straatsburg)

Er was ooit een verborgen camera net buiten een lift bij het kantoor waar MEPs moeten intekenen voor hun dagvergoeding, op vrijdagochtend. Rolkoffertje na rolkoffertje kwam langs, tekende en had minuten later het pand weer verlaten. Bij confrontatie werd danwel genegeerd, danwel weggewuifd als irrelevant. Nu, jaren later, hoor ik mensen nog refereren aan die uitzending, de laatste keer in een discussie over over of Hongarije nog wel EU geld zou moeten ontvangen. De opmerking was overigens "laat ze eerst Brussel maar eens schoonvegen, daar zitten ook opvreters zat". 15 minuten TV, Eurosceptici gecreëerd voor het leven.

Waarom gaat er zoveel naar landbouwsubsidies? Waarom is visserij in UK wateren zo'n heet hangijzer tijdens de Brexit-onderhandelingen? Waarom is besloten wat er is besloten over het corona steunfonds? Waarom is pulsvissen slecht en sleepnetvissen goed? Waarom Straatsburg? Waarom mogen Polen en Hongarije hun gang gaan zonder consequenties, terwijl eea lijnrecht ingaat tegen door die landen getekende verdragen, maar worden wel meteen stappen gezet wanneer de UK een wet in stemming brengt die een verdrag schendt?

En het feit dat ik bovenstaande vragen zonder na te hoeven denken kon oplepelen, maar zou moeten googlen naar een gelijk aantal EU successen, geeft aan dat je zeker gelijk hebt: nationale overheden misbruiken de EU als zondebok voor alles wat ze niet zint. Uiteraard zonder erbij te vertellen hoe dat EU-besluit tot stand is gekomen, wat de alternatieven waren en wat het oplevert in het grote plaatje. Successen worden wél direct 'genationaliseerd', Rutte gaat naar Brussel om zaken 'binnen te slepen' voor Nederland. Maar de EU doet er zelf precies niks aan om dat beeld bij te stellen.

Het tegengeluid van de EU zelf lijkt non-existent. Je zou verwachten dat ze mij (hoger opgeleid, geinteresseerd in (int'l) politiek, volgt actualiteiten) nog wel zouden kunnen bereiken, maar dat blijkt ook al vrijwel onmogelijk. Compromissen zijn niet sexy, het is moeilijk om een versnipperde boodschap over de buhne te krijgen, maar voor zover ik kan zien wordt het niet eens behoorlijk geprobeerd. En ineens moet ik denken aan de Remainers in de UK, de Democrats in de USA...

En dan krijg je Trump en Brexit.

@Virtuozzo. je bent het beste uithangbord voor de EU in mijn media-consumptie, wat betreft informatievoorziening, inzichten en communicatie. Dat zou toch niet zo moeten zijn, wanneer er een heel directoraat-generaal voor bestaat... (al scoor je niet altijd hoog op 'begrijpelijke taal' )

[ Voor 7% gewijzigd door Bundin op 16-11-2020 17:25 ]

[gambieter]

Dit is dan ook weer om te grimlachen.

Zondag zegt minister George "Useless" Eustice dat als een botermerk als Lurpak in het VK wil kunnen verkopen zonder (35% of zo) import-tarieven, dan moeten ze maar een fabriek in het VK zetten en daar het product maken (idem dito voor buitenlandse kazen, want Britse kazen zijn zo lekker).

Reactie Lurpak:

Hi there, Lurpak is subject to legal origin protections which means that Arla can only produce Lurpak® in Denmark with Danish milk; it can't be produced in the UK. Don’t panic, whatever happens with Brexit, we’re sure we’ll be able to find a way to keep Lurpak coming into the UK.

— Lurpak (@Lurpak) 16 november 2020

Dit is letterlijk geen deuk in een pakje boter kunnen schoppen

[ Voor 7% gewijzigd door gambieter op 16-11-2020 19:08 ]

[franssie]

Maar Arla valt daar niet onder (die maken ook fabrieksmelk van NL koeien) - dus dat kunnen ze ook wel in de UK denk ik met boter onder het Arla label. Sowieso stelt de zuivel in de UK niet zoveel voor als het op boter en melk aankomt omdat ze daar over het algemeen niet het hele jaar doormelken.

[gambieter]

franssie schreef op maandag 16 november 2020 @ 19:10:
Maar Arla valt daar niet onder (die maken ook fabrieksmelk van NL koeien) - dus dat kunnen ze ook wel in de UK denk ik met boter onder het Arla label. Sowieso stelt de zuivel in de UK niet zoveel voor als het op boter en melk aankomt omdat ze daar over het algemeen niet het hele jaar doormelken.

Het ging specifiek om Lurpak . Maar het laat mooi zien hoe impotent Brexit intussen is.

[Indoubt]

https://www.cityam.com/re...e-deal-with-the-city-too/

Ik kwam bovenstaand artikeltje tegen. Soms heeft CityAM hele aardige maar deze vindt ik dan weer twijfelachtig. Het gaat erover dat de EU de City nodig heeft en er daarom een last minute deal komt op het gebied van financiële equivalence.

Uiteraard wil iedereen het liefst tegen de laagste kosten handelen maar de vraag is of dat:
A: aan de City of Londen is voorbehouden
B: De laagste kosten wel relevant zijn als je jezelf daarmee in de vingers snijdt

Wat A betreft, dit zou zijn vanwege schaalgrootte en expertise. Volgens mij kun je dat ergens anders net zo goed opbouwen.

Wat betreft B, zelfs als het al zo zou zijn dan nog kun je er voor kiezen dat je bepaalde zaken in de EU wil houden vanwege risico's die uitvoering in een third country met zich meebrengt.

Ik ben er nog niet zo zeker van of dit artikel hout snijdt. Ik verwacht eigenlijk een hoog gehalte aan wensdenken. Het VK heeft de laatste tijd laten zien dat ze geen problemen hebben om eerder gemaakte afspraken bij het groot vuil te zetten en dat zal de meeste landen in de EU in toenemende mate voorzichtig maken bij het maken van afspraken en welke risico's je daarbij loopt.

[qadn]

Lijkt me om eerlijk te zijn sterk onwaarschijnlijk. Er is geen enkele reden dat deze diensten niet vanuit een Europees land geleverd zouden kunnen worden.

[Seraphin]

Indoubt schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:05:
https://www.cityam.com/re...e-deal-with-the-city-too/

Ik kwam bovenstaand artikeltje tegen. Soms heeft CityAM hele aardige maar deze vindt ik dan weer twijfelachtig. Het gaat erover dat de EU de City nodig heeft en er daarom een last minute deal komt op het gebied van financiële equivalence.

Uiteraard wil iedereen het liefst tegen de laagste kosten handelen maar de vraag is of dat:
A: aan de City of Londen is voorbehouden
B: De laagste kosten wel relevant zijn als je jezelf daarmee in de vingers snijdt

Wat A betreft, dit zou zijn vanwege schaalgrootte en expertise. Volgens mij kun je dat ergens anders net zo goed opbouwen.

Wat betreft B, zelfs als het al zo zou zijn dan nog kun je er voor kiezen dat je bepaalde zaken in de EU wil houden vanwege risico's die uitvoering in een third country met zich meebrengt.

Ik ben er nog niet zo zeker van of dit artikel hout snijdt. Ik verwacht eigenlijk een hoog gehalte aan wensdenken. Het VK heeft de laatste tijd laten zien dat ze geen problemen hebben om eerder gemaakte afspraken bij het groot vuil te zetten en dat zal de meeste landen in de EU in toenemende mate voorzichtig maken bij het maken van afspraken en welke risico's je daarbij loopt.

In de eerste 8 zinnen van dat artikel staan 5 onjuistheden. Lekker laten dromen die lui.

*edit* fuck it, rustige dag vandaag, we maken er even een "close-read" van:

How do things look when it comes to financial services post-Brexit?

At first glance, not good. Despite chancellor Rishi Sunak stating that the UK would grant the EU access to its markets, Brussels is claiming it will only allow the City access to European markets if it is “in the EU’s interests”.

Nogal wiedes dat de UK stelt dat de EU toegang tot hun financiële markt "mag hebben". Dat is hetzelfde als een café in de Amsterdamse binnenstand waarvan de kroegbaas stelt dat "Britten ook best een biertje mogen kopen." Evenzoveel dus nogal wiedes dat de EU tegen UK zegt dat toegang alleen wordt verschaft als dat in EU interest is. Beide zijdes stellen dus precies hetzelfde, maar het artikel doet het al meteen voorkomen alsof de genereuze britten ruw worden geschoffeerd door de Europeanen. Afijn; toon gezet.

With less than a week to go in the trade talks, this may feel that an acknowledgment of financial rules as “reciprocally equivalent” is further away than ever. However, this is Brexit, and if the last four years have taught us anything, it is that nothing is ever what it seems.

True. Het maakt het er niet beter op, maar true.

Equivalence is so logical to both sides that it is not impossible for some form of agreement to be struck at the last minute.

Equivalence is juist totaal niet logisch voor de EU; zie eerdere vergelijking.

The rhetoric coming out of Brussels in response to Sunak’s gesture last week simply does not add up. How can an equivalence agreement not be in the EU’s interests?

Wederom een steek onder water passend in de calimero-attitude, maar die laat ik even gaan. Waar het om gaat is dat de boodschap vanut de EU dus wel degelijk logisch is. Het is dezelfde boodschap die al vanaf 2016 wordt verkondigd. En het is niet in het belang van de EU simpelweg omdat de financiële markten hier volwassen genoeg zijn.

Since the global crash in 2008, Eurozone companies have been over-reliant on bank debt funding.

Eurozone bedrijven waren al ver vóór de kredietcrisis (te) afhankelijk van bancaire schuld (in vergelijking met bv US waar bedrijven voornamelijk worden gefinancierd middels de bond market). Dit was een van de catalysatoren van de kredietcrisis in EU.

Over a decade on, these same banks are still not financially strong enough to fund cash-hungry businesses from their own balance sheets. They have been — and still are — heavily reliant on global investors with risk appetite to invest.

Twijfelachtig. Het wordt mij niet duidelijk of "they" hier betekent dat de bedrijven afhankelijk zijn van "global investors with risk appetite", of dat "they" de banken zijn die afhankelijk zijn van investors om hun eigen leningportfolios mee te financieren / doorverkopen. In het eerste geval is het een tegenstrijdig argument tov de stelling zojuist dat euro-bedrijven juist zo afhankelijk zijn van banken, in het tweede geval is de stelling hieronder niet correct:

This is where London’s expertise at financing both listed and private equity comes into play.

Tsja, de debt market is groot ja. Maar; bedrijven financieren zich toch overweldigend met bancair krediet? Dus dan is de Londonse debt market toch niet zo essentieel? Make up your mind!

In addition, while it is of course important that equivalence can be achieved when it comes to the smooth selling of financial services to EU customers and vice versa, it is not the be all and end all. The buying and selling of assets is done based on where markets are located. It is all about looking at where an asset can be bought or sold in a market at the best possible price.

Die markten zijn dus gelokaliseerd in de eurozone, want dáár zijn de bedrijven die zich moeten financieren. Dit is een beetje alsof er 5000 bakkers zijn gevestigd in Lelystad, en dan zeggen dat de Amsterdammers maar naar hen toe moeten komen om brood te kopen want "de markt bevind zich nou eenmaal in Lelystad".

These markets tend to be located in jurisdictions with sound legal systems and prudent regulations — such as London.

En Frankfurt, en Amsterdam, en Parijs (hoewel de jurisdictie daar iets problematischer kan zijn voor bepaalde producten). Toegegeven; het UK legal system is inderdaad prima ingericht voor financiële markten, maar dat is géén competitive advantage.

The reality is that while equivalence is of course the most sensible outcome,

Sensible to UK, not to EU.

it makes no difference to the location of the underlying markets where people trade.

Precies, Madrid here we come!

Some of the most active markets are in London regardless of the UK’s political links to Europe.

Nu nog wel ja.

So despite the noises coming out of Brussels this week, there is still a decent chance that Europe will grant the City access to its markets eventually.

Wensdenken en in weerwil van alle signalen van de EU van de laatste 4 jaar.

A reduction in mutual trade in financial services between the UK and EU is not in either side’s interests come January 2021.

Hey dat klopt! Het is allemaal inderdaad niet in het belang van de UK en EU. Maar ja; daar hebben de Britten nou eenmaal voor gekozen, en blijven ze nu in volharden.

[ Voor 65% gewijzigd door Seraphin op 17-11-2020 11:17 ]

[franssie]

@Indoubt waar het fout gaat lopen zou wel eens in de back-to-back leningen kunnen zijn en soortgelijke producten.
Veel cash-management constructies van internationals/multinationals zijn gebaat bij een redelijk gelijk speelveld als het op fiscaliteit en juridische zekerheid gaat.
Voor mij zou dat juist een reden zijn om te vermoeden dat het belang van 'de city' zal afnemen nu ze uit de EU stappen maar ze spinnen het leuk.

[Indoubt]

Ik vondt het artikel ook aanmatigend en veel lijken op wensdenken. Nu weet ik er wel wat van maar ben niet werkzaam in de financiële wereld dus dan ben ik wat voorzichtiger in mijn uitspraken.

De EU heeft zich de afgelopen jaren redelijk voorbereid op wat er gaat komen en ondanks dat er best schokken zullen volgen op 1 januari 2021 denk ik dat er al veel werk is verzet om minder/niet afhankelijk te zijn van de City op cruciale vlakken.

We gaan het zien maar ik verwacht dat er geen equivalence komt voor de financiele sector. Dat zou te veel afhankelijkheid van een third country betekenen en dat zie ik niet gebeuren

[franssie]

Zou mij ook sterk lijken. De EU gaat niet de deur open zetten voor allerlei constructies waar zij onvoldoende zicht op kan houden, zeker nu vele constructies (hoe legaal ook) onder een vergrootglas liggen, zie ook bijvoorbeeld https://www.ftm.nl/artike...RsvXjrZOBie6asHqzrg%3D%3D

In de cijfers is een bekende trend terug te zien. De ‘effectieve vennootschapsbelastingdruk’, dat wil zeggen, het percentage van de totale belastbare winst dat ook daadwerkelijk wordt afgedragen aan de fiscus, is in de afgelopen vier decennia meer dan gehalveerd. Betaalde het grootbedrijf in 1977 nog gemiddeld 51,1 procent vennootschapsbelasting over zijn winsten, anno 2018 is dat zo'n dan 22,3 procent.

De gangbare verklaring hiervoor luidt dat overheden wereldwijd al decennia concurreren om investeringen van grote bedrijven. In deze concurrentie-oorlog proberen landen een zo gunstig mogelijk vestigingsklimaat voor bedrijven te scheppen, onder andere door hun belastingtarieven te verlagen. Het resultaat is een ‘race to the bottom’, waarbij alle overheden uiteindelijk minder belastinginkomsten hebben.

Geen zicht op de deals (en die is nu al erg slecht lijkt mij) geeft geen vertrouwen om zoiets met het UK af te spreken aangezien ze al een slechte track record hebben (Net zoals Nederland, Ierland, Malta, Luxemburg, eigenlijk wie niet overigens ...)

[gambieter]

Volgende tegenslag: 'Huge disappointment' as Irish law society blocks bid by English lawyers to preserve EU access

The Law Society of England and Wales has expressed ‘huge disappointment’ at a decision to prevent thousands of its lawyers from practising Irish, and by extension, EU law.

More than 4,000 England and Wales-qualified solicitors had successfully gained admission to the Irish Roll of Solicitors since the Brexit vote in 2016 in the hope it would allow them to continue to advise clients on EU law with the benefit of legal professional privilege.

Yesterday, however, the Law Society of Ireland announced that solicitors on its roll will need to physically practise in Ireland – or demonstrate that they intend to do so – in order to obtain an Irish practising certificate.

Oftewel: Engelse/Welsh advocaten met EU-klanten hoopten via een Iers achterdeurtje toch in de EU actief te kunnen blijven, maar dat gaat dus niet door. Noord-Ierse advocaten(kantoren) mogen wel, onduidelijk over Schotse advocaten.

So much winning.

[alienfruit]

https://www.theguardian.c...rexit-says-irish-minister

A European parliament vote to seal a Brexit trade deal could be delayed until 28 December, three days before the end of the transition period, under an emergency EU plan.

With less than seven weeks to go before the UK leaves the single market and customs union, the negotiations remain troubled, with the talks on fishing rights in UK waters not progressing significantly since the summer.

The negotiations were “not in a good place” on fishing rights, Ireland’s foreign minister, Simon Coveney, said as the two sides re-engaged in the discussions.

Ik zie niet hoe je als je tot eind december wilt overleggen om tot een deal te komen en vervolgens een paar dagen later het al weer bespreken? Ik dacht dat de EU een maand of meer nodig had om de deal te kunnen vertalen in alle talen? Het lijkt er op dat de EU weer een akkoord er door heen wil drukken.

[YakuzA]

alienfruit schreef op woensdag 18 november 2020 @ 09:52:
https://www.theguardian.c...rexit-says-irish-minister
[...]
Ik zie niet hoe je als je tot eind december wilt overleggen om tot een deal te komen en vervolgens een paar dagen later het al weer bespreken? Ik dacht dat de EU een maand of meer nodig had om de deal te kunnen vertalen in alle talen? Het lijkt er op dat de EU weer een akkoord er door heen wil drukken.

Ik denk dat de EU te aardig is en de UK teveel speelruimte aan het geven is idd.
Toch wel bijzonder hoe hard je probeert om dit als een negatief iets van de grote boze EU te spinnen

Maar aangezien de UK toch op no-deal koers vaart zal dit allemaal niet uitmaken.

[alienfruit]

Ik lees het nu een beetje als dat de Tweede Kamer het niet heeft goed te keuren.

[qadn]

alienfruit schreef op woensdag 18 november 2020 @ 10:09:
Ik lees het nu een beetje als dat de Tweede Kamer het niet heeft goed te keuren.

Nee dat hoeft ook niet.

Het onderhandelingsmandaat heeft de hele EU (bewust) afgegeven aan het centrale team om tegen mekaar uitspelen te voorkomen.

[rik86]

qadn schreef op woensdag 18 november 2020 @ 11:44:
[...]

Nee dat hoeft ook niet.

Het onderhandelingsmandaat heeft de hele EU (bewust) afgegeven aan het centrale team om tegen mekaar uitspelen te voorkomen.

Is dat echt zo? Wat ik de afgelopen weken in 't nieuws heb gelezen is dat alle parlementen de deal ook goed moeten keuren, zit de media daar dan massaal mis in?

[gambieter]

Het Europese parlement moet het toech goedkeuren, niet de lidstaten?

[Indoubt]

Mail online:
https://www.dailymail.co....want-business-Brexit.html

Eigenlijk een vaag artikel waarbij je wat van de achtergronden moet weten om het enigszins te duiden.

Volgens mij is wat hier seelt dat je dus niet een brievenbus firma kan openen in de EU als bank zijnde en de rest vanaf de City uitvoeren zoals voorheen maar dat daadwerkelijk alle afdelingen binnen de EU grenzen moeten zijn vertegenwoordigt en in voldoende capaciteit um hun taken voor de interne markt te kunnen voldoen.

Thuiswerken hetgeen in deze tijd veel gebeurt is geen reden om niet te reloceren. Uiteraard gaan de Britten daar wel op in zetten. Als personeel mag thuiswerken mag dat dan ook van elke plek op de aardkloot?

Dit krijgt vast nog een staartje

[SkiFan]

gambieter schreef op woensdag 18 november 2020 @ 13:18:
Het Europese parlement moet het toech goedkeuren, niet de lidstaten?

Zeker wel, dit is uiteindelijk gewoon een extra verdrag wat we sluiten. De tweede kamer heeft daar wel degelijk wat over te zeggen. Net als de Waalse federatie, en het Tsjechisch parlement. Dit in een paar weken er doorheen jassen gaat gewoon niet lukken. Er hoeft maar een van de 35 oid partijen tegen te stemmen en het verdrag ligt op ijs.

[YakuzA]

alienfruit schreef op woensdag 18 november 2020 @ 10:09:
Ik lees het nu een beetje als dat de Tweede Kamer het niet heeft goed te keuren.

Na de goedkeuring door het EP zal deze nog steeds ter ratificatie langs de NL Tweede Kamer (en die van alle lidstaten) gaan.

Maar als deze op 28 Dec dus in het EP goedgekeurd wordt, kan er vast een provisional inwerkings treding komen, net als voor alle andere trade agreements van de EU?

https://ec.europa.eu/trade/policy/policy-making/

If the trade agreement covers areas where EU countries have responsibility, it can only be fully concluded after EU countries also ratify and sign the agreement.

Zelfs een complete wiki pagina voor:
Wikipedia: European Union free trade agreements

Zie de 'Provisionally applied' lijst.

[ Voor 26% gewijzigd door YakuzA op 18-11-2020 14:01 ]

[Nox]

Zo'n provisional zou op papier gewoon een verlenging van de transitieperiode kunnen zijn. Als hij in Nederland er nog niet doorheen is voor de verkiezingen hier zou dat ook een rol gaan spelen, dan zit je straks jaren vast aan een provisional. Op die lijst zijn er enkele verdragen van meer dan 10 jaar geleden een provisional zijn geworden maar niet geratificeerd. Beetje een verkapte verlengingsperiode, de EU kan dan de huidige condities als provisional indienen en we zitten weer 10 jaar met deze soap. BoJo wil vast dit ook voorkomen en stuurt dan volle kracht richting een nodeal om 'get brexit done' van zijn lijstje te strepen.

[Standeman]

Nox schreef op woensdag 18 november 2020 @ 15:58:
Zo'n provisional zou op papier gewoon een verlenging van de transitieperiode kunnen zijn. Als hij in Nederland er nog niet doorheen is voor de verkiezingen hier zou dat ook een rol gaan spelen, dan zit je straks jaren vast aan een provisional. Op die lijst zijn er enkele verdragen van meer dan 10 jaar geleden een provisional zijn geworden maar niet geratificeerd. Beetje een verkapte verlengingsperiode, de EU kan dan de huidige condities als provisional indienen en we zitten weer 10 jaar met deze soap. BoJo wil vast dit ook voorkomen en stuurt dan volle kracht richting een nodeal om 'get brexit done' van zijn lijstje te strepen.

Bij dat laatste vraag ik het me af of Johnson daadwerkelijk op volle kracht doen nu Cummings er vandoor is. Ik denk dat hij nu een stuk minder sterk in zijn schoenen staat (of Cummings's schoenen eigenlijk, zijn schoenen zijn niet zo sterk en standvastig).

Ik was er 100% van overtuigd dat er een no-deal zou komen, maar nu Cummings weg is twijfel ik daar aan.

[theturtle]

Nox schreef op woensdag 18 november 2020 @ 15:58:
Zo'n provisional zou op papier gewoon een verlenging van de transitieperiode kunnen zijn.

Niet echt. 'Provisional application' gaat in principe alleen over de gebieden die onder de bevoegdheden van de EU vallen. Ooit, in een ver verleden, hebben we als Europese landen (onder andere in Maastricht en Lissabon) met elkaar afgesproken wat daaronder valt. Daar zitten exclusieve zaken bij ('dat doen we alleen samen, niet meer alleen'), zoals visserij. Andere dingen doen we 'shared', dus samen maar ieder land mag daar ook iets van vinden, zoals consumentenbescherming. Andere dingen doen we ieder voor zich (zoals onderwijs) - maar dat wil niet zeggen dat daar geen afspraken over te maken zijn. Zie voor een completer overzicht hier.

Alleen de exclusive competencies worden bij 'provisional application' alvast toegepast.

En alles waar niets over wordt afgesproken - zoals bankensector, vrij verkeer van mensen enzovoorts, kan ook niet meer verlengd worden. Daar zijn genoeg handelingsperspectieven (notices) voor op de EU-website te vinden.

Dus wie op een verlenging van de transitieperiode rekent, zal bedrogen uitkomen.

[DaniëlWW2]

De Tories hebben hun prioriteiten ook weer goed op orde.
https://news.sky.com/stor...o-defence-budget-12136302

Nu heb ik persoonlijk niet zo snel bezwaar tegen meer bootjes, maar dit is dus niet de tijd en het is zeker niet de economisch meest rationele investering als het om werkgelegenheid gaat. Het is potentieel wel strategisch als de contracten naar de BAE werven aan de Clyde gaan. Hebben de restanten van wat ooit Yarrows en Fairfelds weer wat contracten. Ik ga alleen niet pretenderen dat dit de meest zinvolle uitgave is die je kan bedenken. Immers zijn moderne oorlogschepen, zeer kapitaal intensief, maar niet vanwege de scheepsromp of de meeste uitrusting. Nee, elektronica, sensoren, wapensystemen en aandrijving zijn de kostenposten.

Natuurlijk is dit ook afleiding. Zoals wel meer Britse regeringen die hun eigen economische beleid volledig hebben verpest, is het antwoord natuurlijk meer bootjes bouwen. Iedereen vindt bootjes met de white ensign geweldig. Kijk eens hoe geweldig we zijn, we hebben veel bootjes. Dan hoor je mensen even niet meer over een paar bedrijven die serieuze winstmarge verbeteringen laten zien in de kwartaalcijfers. Ook kan je dan lekker dagdromen over je totaal niet uitzonderlijk misdadige wereldrijk herstellen.

Maar wat weet ik nu. Ik sta immers onderbouwd en structureel overheidsbeleid voor.

[-PassY-]

Brittain wil rule the waves!!!!!

Komt wel lekker binnen bij de achterban.

[franssie]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:51:
<> Hebben de restanten van wat ooit Yarrows en Fairfelds weer wat contracten. Ik ga alleen niet pretenderen dat dit de meest zinvolle uitgave is die je kan bedenken. Immers zijn moderne oorlogschepen, zeer kapitaal intensief, maar niet vanwege de scheepsromp of de meeste uitrusting. Nee, elektronica, sensoren, wapensystemen en aandrijving zijn de kostenposten.

Ik heb eigenlijk geen idee hoeveel van die high-tech ze zelf nog in huis hebben. Wat ik begreep van de order voor Damen-Thales is dat die kennis ook wel in Duitsland aanwezig was maar in dat artikel in het FD kwam de UK niet echt in beeld dacht ik.
Misschien ook wel om de Britse staalindustrie (hoogovens) wat omzet te gunnen - waarvan er een gerucht rondgaat dat die genationaliseerd zou kunnen worden (Oh Thatcher my dear) als Tata eruit stapt (wat Tata wel wil want die zijn er schijnbaar klaar mee).
Maar jij hebt dat denk ik scherper op de radar (pun intended).

[D-dark]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:51:
De Tories hebben hun prioriteiten ook weer goed op orde.
https://news.sky.com/stor...o-defence-budget-12136302

Nu heb ik persoonlijk niet zo snel bezwaar tegen meer bootjes, maar dit is dus niet de tijd en het is zeker niet de economisch meest rationele investering als het om werkgelegenheid gaat. Het is potentieel wel strategisch als de contracten naar de BAE werven aan de Clyde gaan. Hebben de restanten van wat ooit Yarrows en Fairfelds weer wat contracten. Ik ga alleen niet pretenderen dat dit de meest zinvolle uitgave is die je kan bedenken. Immers zijn moderne oorlogschepen, zeer kapitaal intensief, maar niet vanwege de scheepsromp of de meeste uitrusting. Nee, elektronica, sensoren, wapensystemen en aandrijving zijn de kostenposten.

Natuurlijk is dit ook afleiding. Zoals wel meer Britse regeringen die hun eigen economische beleid volledig hebben verpest, is het antwoord natuurlijk meer bootjes bouwen. Iedereen vindt bootjes met de white ensign geweldig. Kijk eens hoe geweldig we zijn, we hebben veel bootjes. Dan hoor je mensen even niet meer over een paar bedrijven die serieuze winstmarge verbeteringen laten zien in de kwartaalcijfers. Ook kan je dan lekker dagdromen over je totaal niet uitzonderlijk misdadige wereldrijk herstellen.

Maar wat weet ik nu. Ik sta immers onderbouwd en structureel overheidsbeleid voor.

Hmm, scheepswerf in Noord-Ierland, onderzeebootbasis in Schotland, inefficiënte hoogovens in het achterland. Klinkt als een charme offensief.

[NMH]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:51:
De Tories hebben hun prioriteiten ook weer goed op orde.
https://news.sky.com/stor...o-defence-budget-12136302

Tja, als je op eigen kracht handelsverdragen moet afsluiten en niet meer de onderhandelingspositie van een heel continent hebt, dan moet je maar weer terugvallen op gunboat diplomacy. Overigens hebben ze hun ambitie al wel wat bijgesteld en gaan ze niet terug naar de two-power standard van eind negentiende eeuw waar ze niet alleen de grootste marine van de wereld ambieerden, maar ook dat de Britse marine minstens zo groot was als de nummer 2 en 3 samen. Als ze dat zouden willen zouden ze heel wat bootjes moeten bouwen.

Maar wat weet ik nu. Ik sta immers onderbouwd en structureel overheidsbeleid voor.

Tss, wat ouderwets. Dit is de 21e eeuw hoor.

[DaniëlWW2]

franssie schreef op donderdag 19 november 2020 @ 16:46:
[...]

Ik heb eigenlijk geen idee hoeveel van die high-tech ze zelf nog in huis hebben. Wat ik begreep van de order voor Damen-Thales is dat die kennis ook wel in Duitsland aanwezig was maar in dat artikel in het FD kwam de UK niet echt in beeld dacht ik.
Misschien ook wel om de Britse staalindustrie (hoogovens) wat omzet te gunnen - waarvan er een gerucht rondgaat dat die genationaliseerd zou kunnen worden (Oh Thatcher my dear) als Tata eruit stapt (wat Tata wel wil want die zijn er schijnbaar klaar mee).
Maar jij hebt dat denk ik scherper op de radar (pun intended).

Ze kunnen nog wel wat en de rest kopen ze alsnog in. De Britten bouwen inmiddels namelijk aan vier klassen namelijk: Type 26 en Type 31 fregatten, Astute en Dreadnought onderzeeboten. Type 45 zal naar droogdok moeten en de vliegdekschepen zouden inmiddels ook richting echte operationaliteit moeten gaan als ze eenmaal vliegtuigen hebben. Het is meer dan de Fransen hebben.

Maar als ze nu met nog wat schepen komen, tja dat zullen eerder herhalingen zijn van al bestaande ontwerpen. Het is dus ook niet voor nu, want er zou nu genoeg werk moeten zijn. De RN is namelijk al aan het versterken na lang verwaarloost te zijn.

Het Britse maritieme militair-industrieelcomplex draait gewoon. De Britten hebben relatief veel eigen wapensystemen, kopen andere zaken in Europa en qua sensoren of aandrijving zijn ze ook redelijk zelfvoorzienend. SMART-L verscheen wel op de schepen die hier baad bij hadden, maar dat is voor zover bekend dan ook een erg goed systeem. Het helpt ook dat het L band radar is die zo vaak vergeten lijkt te worden binnen de NAVO. X band is echt voor vuurleiding, L band is veel beter voor zeer lagenafstand detectie. Van wat ik heb begrepen en kan vinden, heeft die werkelijk geen enkel probleem met een F-35 detecteren.

De staalfabrikant zal er een rol spelen, maar ik weet niet eens of ze leveren voor de onderzeeboten die altijd veel lastiger en kostbaarder zijn dan de rompen voor fregatten. Immers is een romp die de druk op diepte kan weerstaan, nogal een uitdaging die om heel wat specialistische kennis vraagt. Dubbel zo voor een nucleair ontwerp.

---

En als het om Nederland gaat, tja de bestellingen hier miste gewoon. Damen was ooit KMS en KMS is zeer bewust uit het RSV concern gehaald toen dat in elkaar stortte. KMS was immers gespecialiseerd in fregattenbouw voor de KM. In Nederland worden alle ontwerpen getekend door Nevesbu en daar zit de institutionele kennis. TNO speelt ook zeker een rol, maar we hebben eigenlijk nog maar een werf over en er is bijna twintig jaar niks serieus gedaan. De kennis is niet up to date of weg en de bouwmethoden zullen ook zeker niet zo geroutineerd meer zijn. De tijd dat de KMS in samenwerking met Nevesbu en de KM, doodleuk een aantal van de beste fregatten ter wereld bouwde, tja dat is waarschijnlijk wel voorbij. Koste decennia om op te bouwen en het is weggegooid.

Een moderne marine is bouwbeleid, bouwbeleid en nog eens bouwbeleid. Je moet als ontwerpers en industrie iets te doen hebben om alle kennis te behouden en verbeteren want anders valt de hele infrastructuur weg. De speciale faciliteiten voor de bouw van oorlogschepen zijn ook nog eens hartstikke duur om te onderhouden.

Maar Damen krijgt waarschijnlijk een contract voor de vervanging van de M fregatten, eindelijk. Grote kans dat de rompen dan alsnog in Roemenië gebouwd worden en dan naar Vlissingen worden gesleept voor afbouw. Niet dat dit lekker loopt met de samenwerking met België; uitstel, moet goedkoper, moet kleiner, minder capaciteit, toch veel meer capaciteit en waarschijnlijk veel te krappe budgetten waardoor gewenste capaciteiten niet te verenigen zijn met het budget. De onderzeeboten kunnen nog heel wat erger uitvallen. Daar loopt het politieke gedoe al met de vraag of Damen ze überhaupt wel kan bouwen. Dat staatssecretaris Visser dat afgelopen zomer al moest mededelen dat het er niet in lijkt te zitten, zegt waarschijnlijk al genoeg.

Kunnen ze zo hard zeuren als ze willen in Den Haag, ze hebben het zelf gedaan. Als je nu weer opnieuw wil beginnen met het Nederlandse maritieme militair-industrieelcomplex, dan ben je zo enkele decennia bezig voordat je op oude niveau bent. Je zal constant nieuwe fregatten moeten bouwen en later kan je waarschijnlijk pas weer kijken naar echt eigen onderzeeboten. Het is een treurige staat voor een industrie die ooit achter elkaar de GW, S, L, M, Walrus en Zeven Provinciën bouwde. Stuk voor stuk uitstekende schepen die vaak goedkoper uitvielen en beter waren dan de Europese of Amerikaanse tegenhangers.

[alienfruit]

@DaniëlWW2 Ik hoor hetzelfde verhaal van mijn zus en zwager die bij de marine werken. Blijft doodzonde

[YakuzA]

franssie schreef op donderdag 19 november 2020 @ 16:46:
[...]
Misschien ook wel om de Britse staalindustrie (hoogovens) wat omzet te gunnen - waarvan er een gerucht rondgaat dat die genationaliseerd zou kunnen worden (Oh Thatcher my dear) als Tata eruit stapt (wat Tata wel wil want die zijn er schijnbaar klaar mee).
Maar jij hebt dat denk ik scherper op de radar (pun intended).

Tata was al een tijdje bezig om het winstgevende Nederlandse deel van de hoogovens los te splitsen van het verliesgevende Engelse deel iig.

[SkiFan]

@YakuzA Het overlijden van British Steel is al jaren aan de gang. Dat gedoe met Tata heeft de teloorgang alleen maar langer laten duren. Dit was in de Corus tijd al een blok aan het been van Hoogovens.

Was een draak van een overname. Het NL deel liep prima, maar de investeringen konden niet gedaan worden omdat British Steel zo veel verlies draaide. Overname heeft er op papier vast fantastisch uitgezien, maar in werkelijkheid hadden ze beter BS van dat eiland daar de oceaan in kunnen schoppen. Was minder kapitaalvernietiging geweest.

[ Voor 45% gewijzigd door SkiFan op 19-11-2020 22:16 ]

[gambieter]

Cummings is weg, en gelijk een nieuw Barnard Castle-achtig schandaal:

- Home Secretary Priti Patel (een xenofoob monster(*) die eerder ontslagen is als minister vanwege schandaal) heeft de Ministeriele Code gebroken doordat ze zich als "bully" heeft gedragen, haar topambtenaar is daarom opgestapt en dat loopt nu bij de rechter, slachtoffers zijn afgekocht om rechtszaken te voorkomen.
- Rapport concludeert dat ze schuldig is: "The government's standards adviser Sir Alex Allan found Ms Patel's approach "amounted to behaviour that can be described as bullying".
- Boris Johnson zegt "dat was niet haar intentie, sorry als dat zo overkwam", concludeert dat er niets aan de hand is en wil zelfs geen reprimande uitdelen.
- Het hoofd van de onafhankelijke commissie stapt op: https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-55016076
- Tory MPs vormen gelijk een schild rondom haar, dom voetvolk.

Zeer trumpish.

* voorbeelden: stelde voor Ierland uit te hongeren om een Brexit deal af te dwingen ("ze zijn van voedsel uit het VK afhankelijk, laat ze daar maar eens over nadenken")
- wil bootjes met asielzoekers/vluchtelingen laten aanvaren
- probeert de Hostile environment nog strenger te maken.
etc etc. Er is niets goeds over haar te zeggen.

[ Voor 18% gewijzigd door gambieter op 20-11-2020 13:09 ]

[alienfruit]

Ja, maar, zelfs in het algemeen is het uitschelden, het schreeuwen tegen collega's is natuurlijk normaal al not done maar als je baas dit doet. Ik snap niet dat ze lig niet weggepromoveerd wordt. Maar ja, na Cummings kan iedereen zo beetje doen en laten wat ze willen.

Ze wilde toch ook weer de doodstraf invoeren voor bepaalde gevallen?

[ Voor 11% gewijzigd door alienfruit op 20-11-2020 13:25 ]

[DaniëlWW2]

SkiFan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 22:10:
@YakuzA Het overlijden van British Steel is al jaren aan de gang. Dat gedoe met Tata heeft de teloorgang alleen maar langer laten duren. Dit was in de Corus tijd al een blok aan het been van Hoogovens.

Was een draak van een overname. Het NL deel liep prima, maar de investeringen konden niet gedaan worden omdat British Steel zo veel verlies draaide. Overname heeft er op papier vast fantastisch uitgezien, maar in werkelijkheid hadden ze beter BS van dat eiland daar de oceaan in kunnen schoppen. Was minder kapitaalvernietiging geweest.

Het is al veel langer aan de gang dan je waarschijnlijk denkt. Ik heb volgens mij in een vorig topic daar eens wat over gezegd. Komt er op neer dat de stagnatie voor WO2 al was begonnen en het decennia kon door etteren met constant wanbeleid, beetje dus zoals alle andere "geweldige" Britse industrieën die allemaal kapot zijn gegaan aan verouderde bedrijfsvoeringsmethoden, faciliteiten of slechte producten.

De faciliteiten in zee duwen, zou zuiver economisch misschien niet eens zo'n slecht idee zijn. Het zal alleen niet gebeuren. Waarschijnlijk zit er echt een nieuwe nationalisatie eraan te komen. Tata lijkt het namelijk op te geven. Die willen de winstgevende Hoogovens verkopen aan de Zweden, iets dat ik zou toejuichen vanuit ecologisch aspect en British Steel, tja verkoop het aan de Britse staat en laat ze het maar uitzoeken. Vanuit zuiver ironische redenen zou ik misschien willen voorstellen dat je de boel verkoopt aan Krupp, maar ik denk niet dat ze er daar op zitten te wachten.

[SkiFan]

@DaniëlWW2 BS is al verkocht aan een of andere Chinese toko. Die hebben dus al weer een ander slachtoffer.

Bij Krupp zit niemand op meer capaciteit te wachten. Bij ons stond vandaag in de krant dat ze er daar 11.000 uit gaan mikken.

[DaniëlWW2]

SkiFan schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 14:40:
@DaniëlWW2 BS is al verkocht aan een of andere Chinese toko. Die hebben dus al weer een ander slachtoffer.

Bij Krupp zit nieman op meer capaciteit te wachten. Bij ons stond vandaag in de krant dat ze er daar 11.000 uit gaan mikken.

Oh helemaal gemist.
Maar ik zie de CCP niet snel als slachtoffer. Nee, die zie ik nog wel wat van plan zijn.
Krupp bedoelde ik meer als ironie omdat die samen met de andere grote Duitse spelers, de Britse staalindustrie in de problemen hebben gebracht. Oh en die twee oorlogen waar de Britten maar niet overheen kunnen lijken te stappen.

[YakuzA]

SkiFan schreef op donderdag 19 november 2020 @ 22:10:
@YakuzA Het overlijden van British Steel is al jaren aan de gang. Dat gedoe met Tata heeft de teloorgang alleen maar langer laten duren. Dit was in de Corus tijd al een blok aan het been van Hoogovens.

Was een draak van een overname. Het NL deel liep prima, maar de investeringen konden niet gedaan worden omdat British Steel zo veel verlies draaide. Overname heeft er op papier vast fantastisch uitgezien, maar in werkelijkheid hadden ze beter BS van dat eiland daar de oceaan in kunnen schoppen. Was minder kapitaalvernietiging geweest.

Klopt al vanaf dat er gepoogd werd de Engelse staaltak in te schuiven willen ze er vanuit de NL hoogovens vanaf (voor mijn gevoel).

Blijkbaar hebben ze nu aan de combi Tata verkoop + Brexit genoeg om dit eindelijk te doen.

Verder zal de UK met hun glorieuze auto-industrie natuurlijk wel meer staal afnemen van de UK fabriek ivm import heffingen op ander staal

/verder ontopic:
Allemaal covid-quarantaine bij de onderhandelaars, zal dus nog stroperiger gaan dan eerst.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 20-11-2020 14:46 ]

[Indoubt]

Toch mooi al een tweede handelsdeal, ditmaal tussen het VK en Canada. voor zover ik begrijp gata het over export van gin en import van zalm.

Bij elkaar 20 miljard GBP

https://www.nu.nl/economi...a.html#coral_talk_wrapper

Nu staat dat natuurlijk niet in verhouding met de import en export van 600 miljard van en naar de EU maar het is toch een klein stapje vooruit. De Canadezen kunnen in ieder geval nog Gin tonic drinken en de Britten kunnen nog een toastje met Canadese zalm eten.

Het is mij nog niet duidelijk of dit nu een copy paste is van CETA, iets wat de Britten dus voorheen al hadden en dus geen positief resultaat is maar eerder voorkomen dat het een negatief resultaat wordt

Edit: Oh, Canada stond op plek no 18 voor het VK qua export/import. Zo,n 1,5% van het GPB. De deal lijkt inderdaad meer iets te zijn van dat ze voorlopig houden wat ze hadden dus geen verbetering maar slechts het voorkomen van achteruitgang.

[ Voor 13% gewijzigd door Indoubt op 21-11-2020 20:05 ]

[YakuzA]

Indoubt schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 19:38:
Toch mooi al een tweede handelsdeal, ditmaal tussen het VK en Canada. voor zover ik begrijp gata het over export van gin en import van zalm.

Bij elkaar 20 miljard GBP

https://www.nu.nl/economi...a.html#coral_talk_wrapper

Nu staat dat natuurlijk niet in verhouding met de import en export van 600 miljard van en naar de EU maar het is toch een klein stapje vooruit. De Canadezen kunnen in ieder geval nog Gin tonic drinken en de Britten kunnen nog een toastje met Canadese zalm eten.

Het is mij nog niet duidelijk of dit nu een copy paste is van CETA, iets wat de Britten dus voorheen al hadden en dus geen positief resultaat is maar eerder voorkomen dat het een negatief resultaat wordt

CETA kopie idd:

The UK and Canada have agreed to continue trading under the same terms as the current EU agreement after the Brexit transition period ends.
...
The deal effectively rolls over the Comprehensive Economic and Trade Agreement reached by the EU and Canada after seven years of negotiations.

https://www.theguardian.c...s-after-brexit-transition

Iets is beter dan niets idd.

Wel komisch dat ze na de Japanse regels tegen staatssteun via de Trade agreement nu ook conformeren aan de Investment court system zoals vastgelegd in CETA

[ Voor 14% gewijzigd door YakuzA op 21-11-2020 20:08 ]

[Virtuozzo]

Tja.

The Great “British” Empire. With a Russian spy as the latest lord.

[NMH]

YakuzA schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 20:02:
Wel komisch dat ze na de Japanse regels tegen staatssteun via de Trade agreement nu ook conformeren aan de Investment court system zoals vastgelegd in CETA

ICS is niet zo'n probleem, dat geeft bedrijven een stok om overheden mee te slaan als die zich te buiten gaan aan dingen waar die bedrijven last van hebben zoals mileuwetgeving. Dat is eerder een pluspunt dan een liability voor een Tory-regering, vooral ook omdat het toekomstige regeringen bindt. De EU hoven kunnen je ook op de vingers tikken voor dingen als staatssteun en werknemersrechten, dat is wat minder gewenst natuurlijk.

[IJzerlijm]

Virtuozzo schreef op zondag 22 november 2020 @ 11:13:
Tja.

The Great “British” Empire. With a Russian spy as the latest lord.

Is hij een spion omdat hij Rus is of omdat zijn vader het was ? The Independent is nou niet echt een mondstuk van het Kremlin. Tenzij hij dat zo doet om juist geen verdenking op zich te richten. Dan is tegen Putin zijn bewijs dat ze voor hem spioneren.

[YakuzA]

NMH schreef op zondag 22 november 2020 @ 14:07:
[...]

ICS is niet zo'n probleem, dat geeft bedrijven een stok om overheden mee te slaan als die zich te buiten gaan aan dingen waar die bedrijven last van hebben zoals mileuwetgeving. Dat is eerder een pluspunt dan een liability voor een Tory-regering, vooral ook omdat het toekomstige regeringen bindt. De EU hoven kunnen je ook op de vingers tikken voor dingen als staatssteun en werknemersrechten, dat is wat minder gewenst natuurlijk.

Jup. Take back control
Behalve alles wat we bij trade deals nu gaan afspreken. Maar “zo lang het geen ECJ heet heeft het volk het toch niet door”.
Staatssteun restricties schijnen ook via de Japanse trade deal verder te worden gelimiteerd dan ze binnen de EU waren bijv.

[Indoubt]

Er gaan hier en daar geruchten in de media dat er eind november misschien toch een deal komt omdat op enkele punten vooruitgang is geboekt.

Nu moet ik zeggen dat ik geen insider ben maar ik zie er eigenlijk maar weinig van.

Ik acht het verder niet onmogelijk dat er vanuit de EU in een eventuele deal wat zekerheden worden ingebouwd om veilig te stellen dat het VK niet allerlei grappen uithaalt zoals met de internal market bill.

Nog een weekje te gaan, eigenlijk zal het mij verbazen als we eind van de week zover zijn.

[qadn]

Indoubt schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:31:
Ik acht het verder niet onmogelijk dat er vanuit de EU in een eventuele deal wat zekerheden worden ingebouwd om veilig te stellen dat het VK niet allerlei grappen uithaalt zoals met de internal market bill.

Dat hadden ze al in de bestaande transition agreement ...
Maarja, daar heb je alleen wat aan als iedereen zich aan gemaakte afspraken houd.

[bwerg]

Indoubt schreef op zondag 22 november 2020 @ 22:31:
Er gaan hier en daar geruchten in de media dat er eind november misschien toch een deal komt omdat op enkele punten vooruitgang is geboekt.

Mooi hoor, maar dat hoor ik de afgelopen jaren elke maand. Nul komma nul waarde tot iemand met daadwerkelijke autoriteit bevestigt dat de deal er ligt.

Bepaalde nieuwsmedia spinnen consistent elke blijk van vertrouwen of goede wil naar "het is volgende week klaar". Leuk dat je 1000 uur hebt onderhandeld en 95% van de zaken geregeld is, maar als dat is omdat de grote struikelblokken vooruitgeschoven zijn, dan haalt dat weinig uit.

[Virtuozzo]

Nissan gaat de Sunderland fabriek sluiten. 7000 banen directe kring.

[franssie]

Virtuozzo schreef op maandag 23 november 2020 @ 23:27:
Nissan gaat de Sunderland fabriek sluiten. 7000 banen directe kring.

Zozo nou dan heb ik WEL een bron die anders zegt
https://www.sunderlandech...-sunderland-plant-3045230

edit: meer een link dan een bron maar toch.

[ Voor 6% gewijzigd door franssie op 23-11-2020 23:37 ]

[alienfruit]

Schone schijn van Nissan?

[franssie]

Geen idee - kan geen bron vinden.

[Virtuozzo]

franssie schreef op maandag 23 november 2020 @ 23:53:
Geen idee - kan geen bron vinden.

Naar ik begrijp een gevecht binnen Nissan UK. Gianlucca de Ficchy wil woensdag de beslissing publiceren, Gupta zit de Britten te sussen, maar het ziet er niet goed uit. Flinke lobby voor een delayed shutdown compromis. Productie continueren voor huidige modellen voor enkel het VK en afbouwen. Of dat compromis lukt, dat is even afwachten.

Klein gerucht is dat Downing Street in de mix gegooid is vanmiddag. Nog onbevestigd, al zou het niet voor het eerst zijn. Er zijn andere kwesties van shutdown geweest waar de regering zich in bochten heeft gewrongen met compensatie voor behoud.

[gambieter]

En al is dit van oktober, het zal gewoon weer gebruikt worden. Het is de schuld van de EU

[Virtuozzo]

I'm certain the EU is at fault with everything, up to and including giving humans knowledge of how to make fire.

[D-dark]

Virtuozzo schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 00:06:
[...]


Naar ik begrijp een gevecht binnen Nissan UK. Gianlucca de Ficchy wil woensdag de beslissing publiceren, Gupta zit de Britten te sussen, maar het ziet er niet goed uit. Flinke lobby voor een delayed shutdown compromis. Productie continueren voor huidige modellen voor enkel het VK en afbouwen. Of dat compromis lukt, dat is even afwachten.

Klein gerucht is dat Downing Street in de mix gegooid is vanmiddag. Nog onbevestigd, al zou het niet voor het eerst zijn. Er zijn andere kwesties van shutdown geweest waar de regering zich in bochten heeft gewrongen met compensatie voor behoud.

Niet verbazingwekkend.
Enige bron die ik kan vinden
https://twitter.com/NickGibbs/status/1330850414917455873

Dit was altijd al te verwachten geweest.
Vooral nu Engeland ook al een deal met Japan heeft ondertekend om de import heffingen op auto's naar 0 aftebouwen. Waarom dan in Engeland produceren en met moeite en problemen naar de EU exporteren. Al dan niet met heffingen. Tactischer is het dan om in de EU te produceren.

Nissan is ook nog eens een Frans - Japanse alliantie.
Mogelijk Macron die ook nog wat brexit dividend wil hebben,

Zal mogelijk nog wel iets geproduceerd worden. Oude platformen en motoren.
BMW die de oude grote V8's in Engeland gaat produceren. Worden niet verder meer ontwikkeld.

[Virtuozzo]

Stuk van de hand van Monbiot in de Guardian. Opiniestuk, maar een bedachtzaam wat het eerste is in lange tijd wat stil staat bij de meta context van het VK in relatie tot de tweestrijd tussen liberale en neo-klassieke actoren. De moeite waard om even bij stil te staan, het is jammer dat hij het aan de lezer over laat om de overige journalistieke dossiers zelf te gaan zoeken, maar goed, ook wel weer begrijpelijk.

Brexit stems from a civil war in capitalism – we are all just collateral damage: https://www.theguardian.c.../nov/24/brexit-capitalism

He’s not wrong, truth be told he’s right. Maar zijn meta is onvolledig. Al doet dat niets af aan de analyse.

[Killjoy]

D-dark schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 10:24:
[...]


Niet verbazingwekkend.
Enige bron die ik kan vinden
https://twitter.com/NickGibbs/status/1330850414917455873

Dit was altijd al te verwachten geweest.
Vooral nu Engeland ook al een deal met Japan heeft ondertekend om de import heffingen op auto's naar 0 aftebouwen. Waarom dan in Engeland produceren en met moeite en problemen naar de EU exporteren. Al dan niet met heffingen. Tactischer is het dan om in de EU te produceren.

Nissan is ook nog eens een Frans - Japanse alliantie.
Mogelijk Macron die ook nog wat brexit dividend wil hebben,

Zal mogelijk nog wel iets geproduceerd worden. Oude platformen en motoren.
BMW die de oude grote V8's in Engeland gaat produceren. Worden niet verder meer ontwikkeld.

Tja, in Japan begrepen ze tenminste wel wat brexit betekent. Vandaar de inzet op heffingsvrije export van auto's en auto onderdelen naar het VK.

[YakuzA]

Killjoy schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 22:05:
[...]

Tja, in Japan begrepen ze tenminste wel wat brexit betekent. Vandaar de inzet op heffingsvrije export van auto's en auto onderdelen naar het VK.

De Japanse auto makers hebben idd goed gelobbied bij hun regering.

Together, the three Japanese manufacturers – Honda, Toyota, and Nissan – account for 50% of British car manufacturing output.

Enige issue zit alleen nog bij de export die daarna gedaan word naar de EU voor 80% van de auto’s.

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 24-11-2020 22:22 ]

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op dinsdag 24 november 2020 @ 22:17:
[...]

De Japanse auto makers hebben idd goed gelobbied bij hun regering.

[...]


Enige issue zit alleen nog bij de export die daarna gedaan word naar de EU voor 80% van de auto’s.

Tenzij men voldoende gecompenseerd wordt door de Britse overheid dan wel lokaal groot-zakelijk circuit om wat capaciteit voor lokale productie en markt te handhaven bij aanwezige lijnen en techniek. En dat was het dan.

[franssie]

Maar er wordt hier nu al een etmaal gespeculeerd over een mogelijke maatregel waar geen enkele harde bron voor is.
Kan dat dan in een apart topic? Ik snap de neiging tot 'wishful' leedvermaak die sommigen koesteren - maar wat voegt het toe?

[Virtuozzo]

Nou, leedvermaak, bereken de MKB effecten eens uit bij sluiting. Bij beperking local market production is het niet veel beter. In een regio die zeer gespecialiseerd is.

[Semyon]

franssie schreef op woensdag 25 november 2020 @ 00:09:
Ik snap de neiging tot 'wishful' leedvermaak die sommigen koesteren - maar wat voegt het toe?

De hoop dat dit leedvermaak aanstekelijk is, en zo je Nexit, Bailgium, Quitaly, Departugal etc verminderd wordt.
Wat mij betreft moeten we juist dit punt een beetje uitmeten, niet omdat het de VK-situatie beter maakt, maar die zitten allemaal toch al muurvast in hun loopgraven. Maar in de rest van Europa hebben veel mensen hun positie nog niet ingenomen. Als die de dwaasheid/leedvermaak hier van inzin, kan dit nog best wat heil op het vastland+IE te weeg brengen.

Veel is beeldvormingen... laten we eens flink wat media ruimte geven voor speculatie over de ellende die alle exits te weeg kunnen brengen, zodat de rest daar minder zin in krijgt.

[ Voor 10% gewijzigd door Semyon op 25-11-2020 07:42 ]

[Question Mark]

Britse minister: EU moet Verenigd Koninkrijk tegemoetkomen in handelsgesprekken

"We hopen dat we een goed akkoord kunnen sluiten met de EU, maar dan moet Brussel een stap zetten en erkennen dat het Verenigd Koninkrijk zijn bevolking heeft beloofd dat het de controle terug zou nemen" zo wordt Gove door Reuters geciteerd. "Dat is het allerbelangrijkste".

Dus de EU moet maar inschikken omdat het Verenigd Koninkrijk de spreekwoordelijke Unicorns beloofd heeft... Dat is wel een heel bijzonder argument om op de onderhandelingstafel te gooien. En dan druk ik mij maar heel voorzichtig uit... Compleet kansloos.

[bwerg]

Question Mark schreef op woensdag 25 november 2020 @ 08:32:
Britse minister: EU moet Verenigd Koninkrijk tegemoetkomen in handelsgesprekken

[...]


Dus de EU moet maar inschikken omdat het Verenigd Koninkrijk de spreekwoordelijke Unicorns beloofd heeft... Dat is wel een heel bijzonder argument om op de onderhandelingstafel te gooien. En dan druk ik mij maar heel voorzichtig uit... Compleet kansloos.

Het blinde egocentrisme blijf ik verbazingwekkend vinden.

Met een optimistisch wereldbeeld ben je misschien eerder geneigd om op 'good faith' te handelen, en dat ook van anderen te verwachten. Anderen onderhandelen keihard en weten dat de ander dat ook doet, gecamoufleerd onder diplomatie en glimlachen.

En dan het egocentrische beeld, zelf keiharde eisen stellen en dan verwachten dat de ander je zaken cadeau geeft omdat je dat lief vraagt. Ook heel logisch als je zelf doorhebt dat de ander naïever en minder slim is dan jijzelf, als een oplichter met babbeltruc versus een traag oud omaatje. Maar de Britten zijn hierin als een betrapte oplichter die open kaart speelt. Beste slachtoffer, ik wil u graag geld aftroggelen maar ik weet niet zo goed hoe, dus wilt u alstublieft vriendelijk meewerken?

Niet dat ze opties hebben met een positie gebaseerd op cognitieve dissonantie, maar het blijft me verbazen. Aan de andere kant: ik kan niet zeggen of ze achter gesloten deuren ook dergelijke verzoeken aan de EU doen, of dat ze dat achterwege laten omdat ze ook wel snappen dat het niet werkt. Dan dus gewoon een mooie redenering voor de achterban.

[ Voor 7% gewijzigd door bwerg op 25-11-2020 09:44 ]

[Indoubt]

https://uk.finance.yahoo....8n818DPScA_ZNoknoYIYVV41b

Derivaten handel moet gebeuren binnen de 27 EU landen. Er mag buiten de 27 landen ook handel plaatsvinden maar dan moet er "equivalence" zijn. Vanwege de nog steeds niet gelukte handelsovereenkomst en de wens van het VK om zelf te bepalen welke regels ze gaan hanteren (en die ook zelf te kunnen wijzigen) is er geen equivalence toegekend en gaat die er hoogstwaarschijnlijk ook niet komen.

Het blijft lastig om equivalence te ratificeren met een partij die op elk moment zelf de regels eenzijdig wil kunnen aanpassen.

Er betsaat overigens wel equivalence buiten de 27 EU landen, bijvoorbeeld in de US zijn er een paar banken die daaraan voldoen.

Aangezien dit niet goed gaat komen op korte termijn verwacht ik dat de derivaten handel per 1-1-2021 in een of meerdere van de 27 EU landen zal plaatsvinden voor zover die al niet was verhuist.

Ik blijf me wel verbazen dat het VK had verwacht dat ze met hun uittreding de volledige finaciele handel zouden behouden. Misschien hebben ze verwacht dat er meer landen zouden uittreden en dat de EU uit elkaar zou vallen. Als dat het geval was geweest dan hadden ze misschien nog een punt. Mij lijkt (en leek) de kans onwaarschijnlijk klein maar een deel van het VK heeft nooit begrepen wat de EU inhoudt en waar deze voor staat.

Uiteraard mogen de Britten hun eigen regels bepalen op hun eigen eiland als ze dat willen. Zo mogen wij ook bepalen wat we wel en niet toelaten.

Ik vindt misschien niet alles aan de EU goed en er is heel veel werk te doen maar de voordelen lijken mij behoorlijk op te wegen tegen de nadelen.


Edit:
https://uk.finance.yahoo....t-billions-232229752.html
Dat was natuurlijk te verwachten. De Chinezen gaan heel veel geld investeren in het VK. Die kunnen straks mogelijk voor een habbekrats bedrijven opkopen of strategische investeringen doen.

Niet alleen maar puur slecht natuurlijk maar ook wel daadwerkelijk een flinke uitbreiding van invloedsfeer waar je niet alleen maar onverdeeld blij van kunt worden

[ Voor 10% gewijzigd door Indoubt op 25-11-2020 11:01 ]

[desmond]

Indoubt schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:56:

https://uk.finance.yahoo....t-billions-232229752.html
Dat was natuurlijk te verwachten. De Chinezen gaan heel veel geld investeren in het VK. Die kunnen straks mogelijk voor een habbekrats bedrijven opkopen of strategische investeringen doen.

Niet alleen maar puur slecht natuurlijk maar ook wel daadwerkelijk een flinke uitbreiding van invloedssfeer waar je niet alleen maar onverdeeld blij van kunt worden

Als je dat koppelt aan de verslechterende situatie in Hong Kong, zou het mij niet verbazen als veel Engelssprekende Chinezen (uit Hong Kong) naar de UK komen. Zie o.a. dit bericht in The Guardian van 29 mei: https://www.theguardian.c...igible-for-uk-citizenship.

[Virtuozzo]

Indoubt schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:56:
https://uk.finance.yahoo....8n818DPScA_ZNoknoYIYVV41b

Derivaten handel moet gebeuren binnen de 27 EU landen. Er mag buiten de 27 landen ook handel plaatsvinden maar dan moet er "equivalence" zijn. Vanwege de nog steeds niet gelukte handelsovereenkomst en de wens van het VK om zelf te bepalen welke regels ze gaan hanteren (en die ook zelf te kunnen wijzigen) is er geen equivalence toegekend en gaat die er hoogstwaarschijnlijk ook niet komen.

Het blijft lastig om equivalence te ratificeren met een partij die op elk moment zelf de regels eenzijdig wil kunnen aanpassen.

Er betsaat overigens wel equivalence buiten de 27 EU landen, bijvoorbeeld in de US zijn er een paar banken die daaraan voldoen.

Aangezien dit niet goed gaat komen op korte termijn verwacht ik dat de derivaten handel per 1-1-2021 in een of meerdere van de 27 EU landen zal plaatsvinden voor zover die al niet was verhuist.

Ik blijf me wel verbazen dat het VK had verwacht dat ze met hun uittreding de volledige finaciele handel zouden behouden. Misschien hebben ze verwacht dat er meer landen zouden uittreden en dat de EU uit elkaar zou vallen. Als dat het geval was geweest dan hadden ze misschien nog een punt. Mij lijkt (en leek) de kans onwaarschijnlijk klein maar een deel van het VK heeft nooit begrepen wat de EU inhoudt en waar deze voor staat.

Uiteraard mogen de Britten hun eigen regels bepalen op hun eigen eiland als ze dat willen. Zo mogen wij ook bepalen wat we wel en niet toelaten.

Ik vindt misschien niet alles aan de EU goed en er is heel veel werk te doen maar de voordelen lijken mij behoorlijk op te wegen tegen de nadelen.


Edit:
https://uk.finance.yahoo....t-billions-232229752.html
Dat was natuurlijk te verwachten. De Chinezen gaan heel veel geld investeren in het VK. Die kunnen straks mogelijk voor een habbekrats bedrijven opkopen of strategische investeringen doen.

Niet alleen maar puur slecht natuurlijk maar ook wel daadwerkelijk een flinke uitbreiding van invloedsfeer waar je niet alleen maar onverdeeld blij van kunt worden

De City is het nooit te doen geweest om behoud van alle financiële handel.

Herinner je je nog wanneer het mis ging en de eerste politieke stap naar Brexit gezet werd? Cameron kreeg vanuit zowel familie als vanuit lobby (zowel regulier als de toen reeds aanwezige ERG precursor) de push om in de relatie met de EU een uitzonderingspositie te zoeken voor de Britse Tax Haven mechanismen van weleer, en de nieuwe (ook wel Londongrad genoemde) structuren.

Binnen de EU was toen net duidelijk aan het worden wat de rekening was van dergelijke mechanismen, wat de impact op cycli van virtuele economie was én de invloed op politiek van zekere lidstaten (en dus Europese grondvesten). De EU zei “nee, we moeten weg van dat soort grijze stromen en perverse prikkels”.

Tot heden ten dage is de focus van het VK in elke onderhandeling, links- of rechtsom, dezelfde. Elke genomen ingang van direct masseren dan wel toepassen van chantagepolitiek op individuele lidstaten heeft dezelfde focus gehad.

Everything else just isn’t relevant. Het gaat om een strijd tussen predatory capitalism en regulatory capitalism. De inzet is het Britse aandeel in wat vorig jaar in de VS bij FinCEN naar buiten kwam in een lek.

Brexit is niets meer dan een machtstoepassing ten gunste van voeding met grijze kapitaalstromen, gedragen door een politieke en groot-zakelijke kerk met de bijbel van Hayek.


En ja, het idee is het uiteenvallen van de historische EU dynamiek, voor een herordening als economisch reservoir. Een Brits “Hinterland”, en ja, die term wordt gebruikt (waarom denk je dat de Duitsers Brexit niet enkel beleidsmatig maar ook vanuit morele verontwaardiging benaderen). De verwachting was dat Brexit met wat begeleiding en magisch British brinkmanship bondgenoten zou vinden op het continent. Nederland als voorpost van herordening, de Visegrad constructie als breekijzer, etc. Probleem was dat de Britten hun huiswerk niet deden. Men zat al zo diep in afbraak dat elk initiatief incompetent was. Enkel in Den Haag kwam er voet aan de grond, vanuit het door Instellingen doormeten van oude relatie en aanwezigheid van lokaal gelijksoortige perikelen in soft power zoals in het VK, uitgekleed en incompetent, struikelde dat.

Het is Engels theater. In alles. Brexit gaat pur sang om het knabbelen aan ongecontroleerde kapitaalstromen, veelal van criminele transnationale oligarchie.

[ Voor 11% gewijzigd door Virtuozzo op 25-11-2020 12:31 ]

[YakuzA]

De rehearsal voor de brexit files in Kent ging redelijk goed:
https://www.nytimes.com/2...e/trucks-kent-brexit.html

Met alleen nog maar paspoort controleren en vragen waar de chauffeur ging verblijven in de EU zitten ze op 5 Miles aan file bij Dover.

En dan nog 1 ter indicatie hoe weinig vertrouwen er is vanuit de industrie in free movement:
Onverwachte impact van de scheiding van de UK van de EU:

British-only passport holders barred from playing Prince William in new film

https://www.theguardian.c...iana-film-kristen-stewart

[ Voor 41% gewijzigd door YakuzA op 27-11-2020 09:15 ]

[Helixes]

YakuzA schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 00:27:
En dan nog 1 ter indicatie hoe weinig vertrouwen er is vanuit de industrie in free movement:

Erm...

In order to qualify for various grants, tax breaks and to meet eligibility criteria for some film festivals and awards, productions must fulfil a number of quotas, which can include nationality. The separation of the UK from the rest of Europe is therefore likely to impact the potential employability of those without EU passports who are seeking work in particular projects.

The Guardian

[SkiFan]

Britse skileraren mogen dadelijk ook niet meer in de EU werken. Gaat nog druk worden daar op Ben Nevis...

[Dr. Strangelove]

Indoubt schreef op woensdag 25 november 2020 @ 10:56:


Edit:
https://uk.finance.yahoo....t-billions-232229752.html
Dat was natuurlijk te verwachten. De Chinezen gaan heel veel geld investeren in het VK. Die kunnen straks mogelijk voor een habbekrats bedrijven opkopen of strategische investeringen doen.

Niet alleen maar puur slecht natuurlijk maar ook wel daadwerkelijk een flinke uitbreiding van invloedsfeer waar je niet alleen maar onverdeeld blij van kunt worden

Niet alleen de Chinezen. Ik heb in de UK gewoond en mijn hart een beetje aan het land verloren. Ik zie het niet meer zitten om er te gaan werken voor een UK werkgever maar als de Sterling door de grond zakt gaan we zeker kijken of we niet een leuk optrekje in Norfolk kunnen aanschaffen.

[jamesbond007uk]

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:49:
[...]


Niet alleen de Chinezen. Ik heb in de UK gewoond en mijn hart een beetje aan het land verloren. Ik zie het niet meer zitten om er te gaan werken voor een UK werkgever maar als de Sterling door de grond zakt gaan we zeker kijken of we niet een leuk optrekje in Norfolk kunnen aanschaffen.

Ook in Norfolk gewoond . Als de pond laag is, is mijn gedachte het zelfde als die van jou .


Fish update:
https://uk.reuters.com/ar...xit-the-sun-idUKKBN2871EC

[ Voor 11% gewijzigd door jamesbond007uk op 27-11-2020 15:17 ]

[Indoubt]

@Dr. Strangelove en @jamesbond007uk

Toch wel een blue paspoort als tweede of op zn minst een settled status? Anders sta je daar straks bij de douane met een ongeldig/verlopen visa of zo. Een Russische vrijgeleide doet het waarschijnlijk ook

Pretty Patel heeft een stokje gestoken voor FOM als ik het goed heb begrepen.

[gambieter]

jamesbond007uk schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 12:31:
Ook in Norfolk gewoond . Als de pond laag is, is mijn gedachte het zelfde als die van jou .

Ik ben huiseigenaar geweest in Norfolk . Heb het begin 2017 verkocht. En van het geld dat ik er voor kreeg (toch een aardig bedrag) kan ik in mijn huidige regio (Surrey) een schuurtje of een flat kopen...

Norfolk en Suffolk zijn prettige regio's om in te wonen.

Indoubt schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 15:20:
@Dr. Strangelove en @jamesbond007uk

Toch wel een blue paspoort als tweede of op zn minst een settled status? Anders sta je daar straks bij de douane met een ongeldig/verlopen visa of zo. Een Russische vrijgeleide doet het waarschijnlijk ook

Pretty Patel heeft een stokje gestoken voor FOM als ik het goed heb begrepen.

Heel serieus: dat is prijzig en vereist nogal wat papierwerk. En vziw nog steeds niet beschikbaar zonder je NL paspoort in te leveren, men wil dat wel gaan veranderen maar ik heb nog geen officiele aankondiging gezien

[gambieter]

En om het niveau van de politiek in het VK nog maar eens scherp weer te geven. Men is erg bang dat Schotland onafhankelijk wordt, dus wil men dat tegen gaan en heeft 10 Downing Street een "Task Force" opgezet. Die denkt dat het gaat werken om overal waar overheid bij betrokken is, er Britse vlaggen op te doen.

Laatste poging: Exclusive: No.10 'Demanded UK Flag Be Printed On Oxford Vaccine Doses'

Downing Street has attempted to get doses of the Oxford University coronavirus vaccine labelled with Union Jacks. HuffPost UK understands No.10′s newly-formed “Union unit”, tasked with fighting calls for Scottish independence and other campaigns to break up the UK, wanted injection kits to bear the flag.

It asked the government’s vaccine task force to insist manufacturers of the vaccine – developed by Britain’s top university alongside pharmaceutical giant AstraZeneca – use the UK flag.

No.10 said there were no plans for the Union Jack to be on doses, but did not deny that the request – said by insiders to have strong backing from health secretary Matt Hancock and business secretary Alok Sharma – had been made.

De brain slugs uit Futurama zouden een hongerdood sterven in het VK.

[Virtuozzo]

gambieter schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 15:32:
En om het niveau van de politiek in het VK nog maar eens scherp weer te geven. Men is erg bang dat Schotland onafhankelijk wordt, dus wil men dat tegen gaan en heeft 10 Downing Street een "Task Force" opgezet. Die denkt dat het gaat werken om overal waar overheid bij betrokken is, er Britse vlaggen op te doen.

Counter frame: symbols of oppression ...

Het zal me benieuwen ...

[YakuzA]

gambieter schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 15:32:
En om het niveau van de politiek in het VK nog maar eens scherp weer te geven. Men is erg bang dat Schotland onafhankelijk wordt, dus wil men dat tegen gaan en heeft 10 Downing Street een "Task Force" opgezet. Die denkt dat het gaat werken om overal waar overheid bij betrokken is, er Britse vlaggen op te doen.

Laatste poging: Exclusive: No.10 'Demanded UK Flag Be Printed On Oxford Vaccine Doses'

[...]

De brain slugs uit Futurama zouden een hongerdood sterven in het VK.

Ze hadden idd een nijpend gebrek aan nationalisme.

[franssie]

Ik blijf altijd lachen om die unicorn vergelijking, Schotland heeft er minimaal 2

[gambieter]

Virtuozzo schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 17:10:
Counter frame: symbols of oppression ...

Het zal me benieuwen ...

Als er iets is wat de Schotse onafhankelijkheidwens helpt, dan is het wel dit soort dingen. Binnenkort kan het best wel gebeuren dat alle Schotse zetels van de SNP worden, en dat ze een overgrote meerderheid in het Schotse parlement gaan hebben. De Engelse unionisten hebben trouwens niets met Schotland, maar ze kunnen niet tegen verliezen.

[Virtuozzo]

Maar, men heeft toestemming nodig.

[jamesbond007uk]

Indoubt schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 15:20:
@Dr. Strangelove en @jamesbond007uk

Toch wel een blue paspoort als tweede of op zn minst een settled status? Anders sta je daar straks bij de douane met een ongeldig/verlopen visa of zo. Een Russische vrijgeleide doet het waarschijnlijk ook

Pretty Patel heeft een stokje gestoken voor FOM als ik het goed heb begrepen.

Ik woon al weer bijna 20 jaar in NL met mijn Engelse vrouw die al 1 1/2 jaar een Nederlandse is (dmv Optie).
Haar familie woond in Norfolk en gaan we normaal aantal maal per jaar naar toe. Zal straks wel anders worden

[gambieter]

Virtuozzo schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 18:34:
Maar, men heeft toestemming nodig.

Ja, dat gaat nog leuk worden. Gaan we de kant van Catalonia op? De humor is dat de Schotse nationalisten dezelfde baggerargumentaties gebruiken als de brexidiots van de ERG. En die zijn weer erg unionistisch, dus die moeten dan opeens de eigen argumenten afvallen en net doen alsof ze niet begrijpen hoe dom dat is.

Terwijl het uiteindelijk een probleem is dat veel beter op te lossen is door de Union meer als de EU te maken: veto-rechten, Engeland niet meer als bully die alles beslist, etc.

"isn't it ironic, don't you think?"

[ Voor 19% gewijzigd door gambieter op 27-11-2020 19:10 ]

[NMH]

gambieter schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 15:32:
En om het niveau van de politiek in het VK nog maar eens scherp weer te geven. Men is erg bang dat Schotland onafhankelijk wordt, dus wil men dat tegen gaan en heeft 10 Downing Street een "Task Force" opgezet. Die denkt dat het gaat werken om overal waar overheid bij betrokken is, er Britse vlaggen op te doen.

You wish to be vaccinated sir? Please raise your right hand and repeat after me: "I pledge allegiance to the Flag of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and to the Kingdom for which it stands, one Nation under Cummings, indivisible, with wealth and prosperity for few."

[Virtuozzo]

gambieter schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 19:09:
[...]

Ja, dat gaat nog leuk worden. Gaan we de kant van Catalonia op? De humor is dat de Schotse nationalisten dezelfde baggerargumentaties gebruiken als de brexidiots van de ERG. En die zijn weer erg unionistisch, dus die moeten dan opeens de eigen argumenten afvallen en net doen alsof ze niet begrijpen hoe dom dat is.

Terwijl het uiteindelijk een probleem is dat veel beter op te lossen is door de Union meer als de EU te maken: veto-rechten, Engeland niet meer als bully die alles beslist, etc.

"isn't it ironic, don't you think?"

Meest positieve scenario dat. Westminster heeft al Noord-Ierland scenario’s.

[alienfruit]

gambieter schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 15:32:
En om het niveau van de politiek in het VK nog maar eens scherp weer te geven. Men is erg bang dat Schotland onafhankelijk wordt, dus wil men dat tegen gaan en heeft 10 Downing Street een "Task Force" opgezet. Die denkt dat het gaat werken om overal waar overheid bij betrokken is, er Britse vlaggen op te doen.

Beetje zoals die EU vlaggetjes op EU projecten? Die hadden ze toch ook juist weggehaald om het tegenovergestelde te behalen qua opinie over de EU? Zal vast werken lol

[Indoubt]

https://www.irish-ferries...slare-to-dunkirk-service/

Vanaf 2 januari, 1 dag nadat de transitie periode voorbij is, start een Deense veerboot operator een dienst van Rosslare in Ierland naar Dunkirk in Frankrijk.

Natuurlijk is de capaciteit in geen verhouding met de Eurotunnel of met de huidige veerboot verbindingen naar Engeland. Bovendien duurt de reis een kleine 24 uur.

Ik denk wel dat het ene goed signaal is naar de Ieren du nu wat alstiger door het UK kunnen met vervoer. Uiteraard zijn er altijd mogelijkheden om transnationaal containers te vervoeren maar het wordt sowieso complexer.

Voor de Britten zit er wel nog een caveat bij: als Ierland in de Schengen area komt dan zullen ze echt grenscontroles moeten gaan uitvoeren tussen Noord-Ierland en Engeland willen ze FOM tegen houden vanuit Europa. Binnen Europa en Schengen vrij verkeer van personen, geen grens tussen Ierland en Noord-Ierland dus loophole als het VK geen controle aan de grens doet (cq Ierse zee grens probleem). Uiteraard werkt het de ander kant op ook, als smokkelroute.

Dit was natuurlijk ook waar de EU zich druk om maakte, een smokkelroute via Noord-Ierland.

Met het einde van de transitieperiode in zicht ben ik benieuwd wat er gaat gebeuren met de onderhandelingen. Ik verwacht eigenlijk dat ze er niet uitkomen. De Britten zitten nog steeds op het vlak dat ze enkel hun eigen regels willen hanteren , want "soeverein" maar vergeten even dat de 27 EU landen, gezamenlijk optrekkend, ook soeverein zijn volgens datzelfde principe. Het VK heeft vervolgens het recht om goederen te weigeren die niet aan hun criteria voldoen, de EU heeft het recht om goederen te weigeren die niet aan hun criteria voldoen. Het resultaat is grenscontrole.

Of die vis discussie nou echt van belang is weet ik niet, economisch stelt het niets voor. Het lijkt eerder voor de buhne. Omdat het lijkt alsof het VK hier nog steeds de nadruk op legt verwacht ik dat de kans op no deal is gestegen.

[D-dark]

[b]Indoubt in "Brexit en de Britse politiek: Deel 3, Brexit happened"I

Voor de Britten zit er wel nog een caveat bij: als Ierland in de Schengen area komt dan zullen ze echt grenscontroles moeten gaan uitvoeren tussen Noord-Ierland en Engeland willen ze FOM tegen houden vanuit Europa. Binnen Europa en Schengen vrij verkeer van personen, geen grens tussen Ierland en Noord-Ierland dus loophole als het VK geen controle aan de grens doet (cq Ierse zee grens probleem). Uiteraard werkt het de ander kant op ook, als smokkelroute.

Dit was natuurlijk ook waar de EU zich druk om maakte, een smokkelroute via Noord-Ierland.

Dat is één van de redenen. Men wil een lidstaat niet opzadelen met extra controles om de toegang tot de markt te beperken. Een andere reden is dat een WTO vereiste is om douane controles te houden.
Dat weet het VK net zo goed als de EU. loophole die ze willen gebruiken is dat het vanwege de goede vrijdag overeenkomst niet kan. Is men het daar niet mee eens 'Ga maar klagen bij de WTO organisatie'.
De eerste partij die dan een grens creëert krijgt de schuld.

Indoubt schreef op zondag 29 november 2020 @ 11:15:
https://www.irish-ferries...slare-to-dunkirk-service/

Met het einde van de transitieperiode in zicht ben ik benieuwd wat er gaat gebeuren met de onderhandelingen. Ik verwacht eigenlijk dat ze er niet uitkomen. De Britten zitten nog steeds op het vlak dat ze enkel hun eigen regels willen hanteren , want "soeverein" maar vergeten even dat de 27 EU landen, gezamenlijk optrekkend, ook soeverein zijn volgens datzelfde principe. Het VK heeft vervolgens het recht om goederen te weigeren die niet aan hun criteria voldoen, de EU heeft het recht om goederen te weigeren die niet aan hun criteria voldoen. Het resultaat is grenscontrole.

Niemand is echt soeverein. In elke mate geef je bij een overeenkomst iets op. De vraag hoeveel dat noodzaak, dwang of vrije wil is bepaalt je mate van soevereiniteit.
Marktwerking bepaald dat je logischerwijs de meeste handel hebt met je buurlanden.
Neem het voorbeeld van een bakker. De ene heeft betere broodjes dan de ander, daar wil je soms wel een paar kilometer voor reizen. Maar geen honderden kilometers.
Wetten van de geografie zogezegd.

Indoubt schreef op zondag 29 november 2020 @ 11:15:
https://www.irish-ferries...slare-to-dunkirk-service/

Of die vis discussie nou echt van belang is weet ik niet, economisch stelt het niets voor. Het lijkt eerder voor de buhne. Omdat het lijkt alsof het VK hier nog steeds de nadruk op legt verwacht ik dat de kans op no deal is gestegen.

Het is nostalgie en een groep welke prima weet wanneer te protesteren.
Vooral met opkomende verkiezingen wil niemand zo'n rel hebben.
Realiteit is dat de huidige overeenkomst ooit heronderhandeld had moeten worden. Brexit of niet.
Dat is de katalysator zogezegd.

Bekijk het zo, wat denk je dat er gebeurd in Frankrijk, Nederland en België als de vangstquota met 80% worden ingeperkt. Dat is wat er nu op tafel ligt.

Zelfs een compromis in het midden is voor beide partijen niet verdedigbaar. Niemand is daarmee tevreden.

Strategisch gezien zou het verstandig zijn om voor het VK de visserij onder de bus te gooien en uit te onderhandelen voor grotere afwijkingen in regels en staatssteun.

No Deal is logischerwijs bijna onoverkoombaar. Zie het als een les dat er ook in de politiek grenzen zijn aan wat je mensen kan beloven.

Ander mooi punt is dat diensten niet onder de WTO regels vallen.
Wat denk je dat het eerste agenda punt is, juist diensten onder WTO laten vallen.
Daar was men niet echt blij mee toen Grayling niet gekozen werd tot voorzitter.
Dat was de lange termijn visie om Brexit tot een succes te maken en waarom men inzit op soevereiniteit

[ Voor 4% gewijzigd door D-dark op 29-11-2020 12:07 ]

[Amphiebietje]

gambieter schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 15:32:
En om het niveau van de politiek in het VK nog maar eens scherp weer te geven. Men is erg bang dat Schotland onafhankelijk wordt, dus wil men dat tegen gaan en heeft 10 Downing Street een "Task Force" opgezet. Die denkt dat het gaat werken om overal waar overheid bij betrokken is, er Britse vlaggen op te doen.

Laatste poging: Exclusive: No.10 'Demanded UK Flag Be Printed On Oxford Vaccine Doses'

[...]

De brain slugs uit Futurama zouden een hongerdood sterven in het VK.

Gaan ze dat ook in Noord-Ierland doen, om duidelijk te maken van wie het is?

Ik ga geen weddenschap afsluiten over hoe lang het dan duurt voordat een gebouw met een Union Jack er aan in Londen nogal minder op een gebouw zal lijken na een onverwacht evenement dat een schokgolf veroorzaakt...

[theturtle]

🇬🇧💉Last week UK concluded a deal to buy 5 million Moderna doses.
Neither is revealing what they paid, but EU reportedly paid $25 per dose while UK paid up to $37. #Brexit means UK (66m) cannot benefit from the enormous purchasing power of the EU (446m) as it did before.

Dave Keating (@DaveKeating), Twitter, November 24, 2020.

Dat is dus nog eens $60 miljoen voor op de bus.

Ondertussen herhaalt de geschiedenis zich: Possible ban on UK potatoes could impact supplies in Ireland. Alleen is de Famine deze keer vooral in de Chip Shops .

[alienfruit]

Ach, ik was toch al geen fan van het friet hier in VK. Ik mis eigenlijk wel een lekkere snackbar maaltijd

[Indoubt]

https://www.irishtimes.co...e-cable-station-1.4416332

Dit bericht heeft bij mi even de wenkbrauwen doen fronsen.

Er komt blijkbaar een stroomkabeltje van 700MW tussen Frankrijk en Ierland. Ik kan er verder weinig nieuws over vinden. Ik kan niet achterhalen of dit iets is wat altijd al in de pijplijn zat of dat het pas na het Brexit referendum in planning is gekomen.

Ik weet dat het VK veel electrische energie importeert uit Frankrijk. De route over het VK lijkt dan logischer maar mogelijk is het leggen van een diepzeekabel tegenwoordig goedkoper dan het hele vergunningen traject door een land met alle gemeentelijke vergunningen etc.

Of is het ingegeven door een wens om Ierland niet te schaden mocht het VK opspelen?

Is er iemand die hier wat achtergrond van weet?

[Proton_]

HVDC is makkelijker over zee dan over land en het nut groeit hard met langere afstand, de kabel zelf is relatief goedkoop maar de transformator stations zijn duur. Daarom stopt de NorNed kabel ook niet in Denemarken.
Er is een duidelijke Brexit link, volgens Wikipedia.
Wikipedia: Celtic Interconnector
[Droommodus Techno-optimisme]
Op lange termijn is Ierland een logische stop voor Europa op weg naar Newfoundland, waar ook grote kansen zijn voor offshore wind, en als continenten eenmaal gekoppeld worden wordt de noodzaak van opslag van duurzame energie nihil. Onze avondpiek valt samen met de zonnepiek in New York.
[/]

[YakuzA]

Indoubt schreef op maandag 30 november 2020 @ 17:30:
https://www.irishtimes.co...e-cable-station-1.4416332

Dit bericht heeft bij mi even de wenkbrauwen doen fronsen.

Er komt blijkbaar een stroomkabeltje van 700MW tussen Frankrijk en Ierland. Ik kan er verder weinig nieuws over vinden. Ik kan niet achterhalen of dit iets is wat altijd al in de pijplijn zat of dat het pas na het Brexit referendum in planning is gekomen.

Ik weet dat het VK veel electrische energie importeert uit Frankrijk. De route over het VK lijkt dan logischer maar mogelijk is het leggen van een diepzeekabel tegenwoordig goedkoper dan het hele vergunningen traject door een land met alle gemeentelijke vergunningen etc.

Of is het ingegeven door een wens om Ierland niet te schaden mocht het VK opspelen?

Is er iemand die hier wat achtergrond van weet?

Nordstream taferelen

Voorkomen van een drukpunt waar de UK geld gaat vragen voor het doorgeven van stroom richting Ierland.