Zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht #6

[aljooge]

DominoNL schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 18:51:
Okee...

A. Waarom is de schakelaar ineens verplicht van blik?
B. Waarom zou een blikken schakelaar iets zodanigs met het signaal doen dat het verschil tussen koper en zilver dan ineens niet meer hoorbaar is? (Dit neigt naar "believer" excuux/argument "de rest van de keten was niet goed genoeg om het verschil waar te kunnen nemen").
C. Waarom maakt die blikken schakelaar wél uit, en solderingen of blikken speakerterminals in de versterker niet?
D. Waarom zijn we nu al opzoek naar beter/slechter i.p.v. enkel een verschil?

Omdat je met het dubbelblind testen alleen dat materiaal ertussen wil hebben die voor de signaaloverdracht bedoeld is. Elk kabeltje met een eigen geleidbaarheid, weerstand en shielding. Dan moet je er geen schakelaar bij plaatsen, want dan zijn die 3 eigenschappen niet meer hetzelfde en test je iets anders.

[Cheezus]

Je test wat een kabel doet in een opstelling met schakelaars. Dat is inderdaad wat anders dan een opstelling zonder schakelaars. Maar als er verschil tussen kabels zou zitten zou dit alsnog hoorbaar moeten zijn. Zoals aangegeven zitten er ook schakelaars/contacten in versterkers en speakers dus als dat de limiterende factor zou zijn hebben die dure kabels al per definitie geen nut.

[mr_petit]

Volgens mij kan je de schakelrelais die in veel zitten gewoon gebruiken voor een ABX test.
Veel versterkers hebben immers bi wire mogelijkheid (A/B luidsprekers). Dus dan hoef je ook geen extra schakelaars te plaatsen.
Dan hoef je de relais alleen maar aan te sturen met een soort van ABX software en je hebt je ABX machine.

[Voor 4% gewijzigd door mr_petit op 23-05-2023 19:38]

[RobWest]

Dexter1981 schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 15:29:
De vooringenomenheid doet me regelmatig hier lachen. Als je denkt dat natuurkunde en wetenschap is uitgespeeld, dan zit je in een gedachtegoed vast uit 1850, want toen dacht men dat. Google maar eens op wetenschappelijk onderzoek naar de werking van het gehoor en hoe men er steeds meer achter komt op welke manier dit heel anders werkt dan bijvoorbeeld een microfoon met meetapparatuur. De mate waarin ons gehoor zaken wel of niet kan onderscheiden verbaast wetenschappers steeds weer. En ja, frequentierechtheid en vervorming op sinussen, daar is ons gehoor niet goed in. Bijzonderheden waarnemen ver onder de ruisvloer, dat gaat in bepaalde gevallen echter prima.

Martin Mallison, een engineer bij ESS Technolgy legt in de onderstaande video uit dat hij tot zijn verbazing toe heeft moeten geven dat bij blinde tests sommige mensen bij ESS verschillen in noiseshaping konden horen dat ontzettend ver weg lag bij het theoretisch mogelijke. Hij kan het zelf niet horen, maar hij is ervan overtuigd dat er mensen zijn die het wel kunnen. Lange video, maar zeer leerzaam.

YouTube: RMAF 11 Noise-Shaping Sigma-Delta Based DACs, Martin Mallison, CTO, ...

Hij legt ook uit dat de verschillen op zeer kleine ruisniveaus tot een onnatuurlijk klinkende waarneming leiden. Laat ruis nu net datgene zijn wat we niet interessant vinden bij metingen, want dat bepaalt de meetdrempel. Bij ESS waren ze gedwongen om anders te gaan meten omdat in blinde tests naar voren kwam dat er zaken werden waargenomen die de engineers niet konden verklaren.

Dus stop alstublieft met het enorm vooringenomen alle wijsheid in pacht hebben over wat hoorbaar is en wat niet. Het is onwetenschappelijk en eerlijk gezegd... een flinke doses Dunning Kruger effect.

Die discussie is al in #1 beslecht geloof ik.
Ik hoor dingen die je niet kan meten

[Grozno]

aljooge schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 18:40:
[...]

De sterkte van de audio opstelling wordt bepaald door de zwakste schakelaar.

Als dat zo is, dan hebben dure kabels dus sowieso geen enkel nut.

[Cyberpope]

Techneut schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 14:21:
[...]
Oké, sorry voor het misverstand. Het toont wel aan hoe hardnekkig een placebo effect kan zijn. In de medische wereld zullen artsen hier bekend mee zijn en zullen zich hierdoor niet laten beïnvloeden.

Ho! Ja, artsen zijn zeer bekend met het nocebo en placebo effect.
Een beetje goede arts zet dit ook veelvuldig in tijdens zijn werk. Werkt namelijk verrassend goed.
Wat ook wetenschappelijk is aangetoond, noodzakelijk middel in een huisartsenpraktijk.

En daarom als iemand verschil hoort, gefeliciteerd ermee en vooral lekker van genieten.

Het gaat mis als ze dit wetenschappelijk willen aantonen dat iedereen dat moet kunnen horen / dat het zo is. Dat is niet zo. Net zo min dat de medische wetenschap, de werking van een pil accepteert op basis van het placebo effect. Daarom werken zij altijd dubbelblind in een studie.

Maar als iemand aantoonbaar pijnverlichting heeft met inzet van een placebo, zal geen enkele arts de patiënt wijsmaken dat dit niet kan. Dat wil niet zeggen dat de arts die bij een volgende patiënt zal inzetten, want de werken zit in de patiënt zelf niet in de placebo.

Ik wil een beetje waken dat het placebo-effect in een verdom hoekje komt, want "het is nep". Placebo is een krachtig en noodzakelijk instrument in de zorg. Laten we daar niet te negatief over doen. Het werkt en bied vele mensen op diverse wijze verlichting.

[Voor 9% gewijzigd door Cyberpope op 24-05-2023 09:35]

[DominoNL]

Je hebt helemaal gelijk, maar je vergelijk gaat op 1 punt nat. Een patient die een placebo krijgt, weet niet dat hij een placebo krijgt en daarom werkt het. Dit is inderdaad aangetoond en bewezen, hierover geen twijfel.

Waar we in deze discussie zijn aanbeland is dat de patient die een placebo heeft gekregen ontkent dat het een placebo was omdat de patient een effect heeft ervaren - en zo werkt het nou net niet.

Een wit pilletje zonder daadwerkelijke aanwezigheid van bijv. paracetamol kan prima helpen tegen hoofdpijn. Maar puur op basis van die waarneming kun je niet beweren dat er dan toch paracetamol in het witte pilletje moet zitten ondanks dat we wetenschappelijk kunnen aantonen dat dit niet zo is.

[Voor 34% gewijzigd door DominoNL op 24-05-2023 09:59]

[redwing]

aljooge schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 18:24:
[...]
Een schakelaar ertussen gaat niet werken. Wat ben je dan aan het meten? De audiokabel of de schakelaar waar het signaal ook doorheen kan.

Je kan ook niet iemand vragen of die even het kabeltje vervangt, want dan is het niet meer dubbelblind.

Kortom, een dubbelblinde luistersessie is niet voor elkaar te krijgen.

De 1e kan prima mits je een goede schakelaar pakt. Bedenk hierbij dat je audio-apparaat vol zit met schakelaars waaronder in je audio-pad.

Die 2e kan ook, mits je ervoor zorgt dat die persoon volledig gescheiden is van de onderzoeker en de luisteraar. Je kunt b.v. een PC met een randomizer pakken die aangeeft wat die persoon achter de schermen moet doen (om het echt random te houden), en daarbij die persoon ook echt achter de schermen te houden (geluid-dicht, geen zicht op wat ie doet etc.). Sterker nog, je zou er zelfs een groot paneel neer kunnen zetten met heel veel aansluitingen, waar de kabels bepaald door die randomizer op aangesloten moeten worden zodat zelfs diegene die ze aansluit geen flauw idee heeft wat er daadwerkelijk is aangesloten.

Dubbelbind wil zeggen dat zowel de onderzoeker als de onderzochte niet weten wat er gebeurd. Dat wil niet zeggen dat er geen andere personen, volledig gescheiden van de 1e 2, kunnen zijn die de testopstelling besturen.

Maar dit zijn wel steevast de commentaren van audiofielen die vooral die dubbelblind test niet willen doen omdat ze dan moeten toegeven dat er niet meer dan een placebo-effect is. Als je echt wil is zo'n opstelling echt wel te maken, maar je zult er wat mensen voor nodig hebben en goed moeten nadenken hoe je het doet om het echt dubbelblind te houden.

[Sharky]

Dexter1981 schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 15:29:
Google maar eens op wetenschappelijk onderzoek naar de werking van het gehoor

"Do your own research". Dat is wel de meest uitgekauwde dooddoener die wordt gebruikt door mensen overtuigd zijn van iets, maar het niet al te besten kunnen onderbouwen. Hoogstens met een filmpje van een 'wij van WC Eend'-partij.

Het is onwetenschappelijk

Dan is het aan jou om te laten zien wat wel wetenschappelijk is.

en eerlijk gezegd... een flinke doses Dunning Kruger effect.

Als je mensen daarvan beschuldigt leg je de lat erg hoog voor jezelf. Dan moet je je verhaal wel beter ondersteunen met jouw ervaring in een relevant vakgebied. Vooralsnog laat je dat niet zien.

[youridv1]

Dexter1981 schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 15:29:
Dus stop alstublieft met het enorm vooringenomen alle wijsheid in pacht hebben over wat hoorbaar is en wat niet. Het is onwetenschappelijk en eerlijk gezegd... een flinke doses Dunning Kruger effect.

Daar willen we allemaal hier best wel mee stoppen. Maar dan moet jij wel eerst starten met het leveren van enige waardevolle onderbouwing voor al je praatjes. Het is misschien nieuw voor je, maar in een minachtende toon zeggen dat je moet lachen is geen argument, dat is gewoon arrogant.

Je kunt niet zomaar stellen "wetenschappers zijn steeds weer verbaasd over..." en dan gewoon helemaal nul daadwerkelijke onderzoeken of bronnen aanleveren waar je het dan zogenaamd over hebt.

Dan opvolgen met "ja zoek het zelf op" wordt gewoon per direct geinterpreteerd als "dat zoog ik uit mijn duim dus ik heb niks dus vraag er ook niet naar want dan word ik boos en ga ik verwijten strooien"
Jij beweert het, dus dan ligt het aanleveren van de bronnen ook bij jou, anders wordt je bewering gewoon in de afvalbak gegooid.

Je vindt zogenaamd dat mensen hier last hebben van het Dunning Kruger effect, maar hun ongelijk bewijzen doe je dan weer niet. Dus mijn vraag aan jou is: Wat wil je dan daadwerkelijk als bijdrage leveren hier?

[Voor 48% gewijzigd door youridv1 op 24-05-2023 11:05]

[Techneut]

Dat is precies wat ik ook bedoelde en aangaf met dit onderwerp te stoppen. Omdat deze persoon wel aangaf dat de wetenschap niet is blijven hangen op het niveau van halverwege de voor-voor vorige eeuw (helemaal waar) maar er niet bij vertelde welke opmerkelijke nieuwere gezichtspunten hij dan bedoelde op dit terrein. Dat is pas onwetenschappelijk en slaat elke discussie morsdood. Daarom zet ik er hiermee een punt achter, want zo komen we geen stap verder.

[koelpasta]

aljooge schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 18:24:
[...]

Een schakelaar ertussen gaat niet werken. Wat ben je dan aan het meten? De audiokabel of de schakelaar waar het signaal ook doorheen kan.

Het is alsnog ordes van grootte beter dan een hele andere set versterker en speakers meten. Dan ben je nog veel verder van huis.
Een schakelaar op de kabels is mijns inziens het eenvoudigste en meest transparante wat je kunt doen om tussen kabels te schakelen. Volledig passief, lineair en zonder invloed op de acoustiek.

[koelpasta]

aljooge schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 18:58:
[...]


Omdat je met het dubbelblind testen alleen dat materiaal ertussen wil hebben die voor de signaaloverdracht bedoeld is. Elk kabeltje met een eigen geleidbaarheid, weerstand en shielding. Dan moet je er geen schakelaar bij plaatsen, want dan zijn die 3 eigenschappen niet meer hetzelfde en test je iets anders.

Maar welke invloed verwacht jij dan van de schakelaar op audiofrequenties?

[koelpasta]

redwing schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 10:10:
[...]

De 1e kan prima mits je een goede schakelaar pakt. Bedenk hierbij dat je audio-apparaat vol zit met schakelaars waaronder in je audio-pad.

Het is vele malen erger.
Een versterker zit vol men non-lineaire en actieve componenten zoals transistors en op amps. Een speakerconus is zo non-lineair als de pest en heeft 3D resonanties, net zoals de bekisting, etc, etc, etc.
Dan is een eenvoudige schakelaar een oase van 'niet klooien met het signaal'.

[koelpasta]

aljooge schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 18:58:
[...]


Omdat je met het dubbelblind testen alleen dat materiaal ertussen wil hebben die voor de signaaloverdracht bedoeld is. Elk kabeltje met een eigen geleidbaarheid, weerstand en shielding. Dan moet je er geen schakelaar bij plaatsen, want dan zijn die 3 eigenschappen niet meer hetzelfde en test je iets anders.

Je kunt de schakelaar ook gewoon als onderdeel van de set beschouwen. Je hebt al speakers, een versterker en een bron en die zijn vele malen slechter in het overbrengen van het signaal dan een schakelaar.
Jouw argument zou dus vele malen meer moeten gelden voor de versterker en de speakers (en zelfs de positie van je hoofd) dan voor de schakelaar.
Waar je voor moet zorgen is dat het enige verschil tussen de tests de kabel is en de rest van de set een statisch gegeven is. En een schakelaar kan prima onderdeel zijn van die statische setup als je ervan uitgaat dat hij hetzelfde performt is de ene stand als in de andere.

[Cyberpope]

DominoNL schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 09:52:
Je hebt helemaal gelijk, maar je vergelijk gaat op 1 punt nat. Een patient die een placebo krijgt, weet niet dat hij een placebo krijgt en daarom werkt het. Dit is inderdaad aangetoond en bewezen, hierover geen twijfel.

Waar we in deze discussie zijn aanbeland is dat de patient die een placebo heeft gekregen ontkent dat het een placebo was omdat de patient een effect heeft ervaren - en zo werkt het nou net niet.

Een wit pilletje zonder daadwerkelijke aanwezigheid van bijv. paracetamol kan prima helpen tegen hoofdpijn. Maar puur op basis van die waarneming kun je niet beweren dat er dan toch paracetamol in het witte pilletje moet zitten ondanks dat we wetenschappelijk kunnen aantonen dat dit niet zo is.

In deze analogie zijn wij de andere patiënten die tegen hem zeggen dat het pilletje niet werkt, terwijl er diverse wonderdoctors rondom lopen die hem vertellen dat het wel werkt zodat ze meer pillen kunnen verkopen.

En gezien er geen onafhankelijke artsen zijn (volgens de pillenverkopers) is het een zinloze discussie.

En hij/zij wel overtuigd wordt het het een placebo was, dan moet hij toegeven dat hij al dat geld over de balk heeft gesmeten. En zoek dan eens op wat verliesaversie is in de psychologie.

Maar het enige dat ik wilde naar voren brengen is dat placebo niet hetzelfde is als nep.
Degene hoort ook echt een verschil. En dat als dat waardevol genoeg is voor hem of haar laat die lekker het geld uitgeven.

[DominoNL]

Cyberpope schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:12:
[...]

In deze analogie zijn wij de andere patiënten die tegen hem zeggen dat het pilletje niet werkt, terwijl er diverse wonderdoctors rondom lopen die hem vertellen dat het wel werkt zodat ze meer pillen kunnen verkopen.

En gezien er geen onafhankelijke artsen zijn (volgens de pillenverkopers) is het een zinloze discussie.

En hij/zij wel overtuigd wordt het het een placebo was, dan moet hij toegeven dat hij al dat geld over de balk heeft gesmeten. En zoek dan eens op wat verliesaversie is in de psychologie.

Maar het enige dat ik wilde naar voren brengen is dat placebo niet hetzelfde is als nep.
Degene hoort ook echt een verschil. En dat als dat waardevol genoeg is voor hem of haar laat die lekker het geld uitgeven.

Ik denk dat we aan dezelfde kant staan hoor, maar ik ben het toch op bepaalde punten alsnog niet helemaal met je eens.

Wij zijn de groep mensen die "weet" dat een patient een placebo heeft ontvangen en daar (dus inderdaad wel degelijk bestaand/mogelijk) effect van heeft ondervonden. Als die patient bij hoog en bij laag blijft zweren bij zijn (soms veel te dure) placebo-pillen - prima! Het probleem is dat die placebo-patienten stellen dat omdat hun pil een bepaald effect heeft dit in hun ogen bewijst dat ze geen placebo hebben gehad, maar een echt medicijn.

Kortom; een placebo kan zeker werken, maar als een placebo werkt is het niet ineens geen placebo meer.

Nou is een bijkomend voordeel van placebo's in de meeste gevallen dat het véél minder kosten dan het daadwerkelijke middel, waar dat bij audio-hocus-pocus juist compleet het tegenovergestelde waar is.
Wat er in audio-land vaak gebeurd is dat een ongeinformeerde bezoeker van bijv. dit forum vraagt "Jongens, ik heb hoofdpijn, wat kan ik daar het beste tegen doen?". Het juiste advies is in mijn mening om een doosje paracetamol te kopen á €1,50. Waar de schoen gaat knellen is dat de "believers" hier vervolgens overheen gaan dat als je écht goed van je hoofdpijn af wilt je echt een doosje "product-X" moet kopen á €1500. Waarbij product-X in sommige gevallen dan in ieder geval nog functioneel hetzelfde doosje paracetamol á €1,50 is, maar in ergere gevallen een placebo.

[Voor 34% gewijzigd door DominoNL op 24-05-2023 13:53]

[Sharky]

DominoNL schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:25:
[...]
Het probleem is dat die placebo-patienten stellen dat omdat hun pil een bepaald effect heeft dit in hun ogen bewijst dat ze geen placebo hebben gehad, maar een echt medicijn.

Kortom; een placebo kan zeker werken, maar als een placebo werkt is het niet ineens geen placebo meer.

Om de discussie interessanter te maken, het menselijk brein is echt heel dom eigenlijk

[RobWest]

Sharky schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:58:
[...]


Om de discussie interessanter te maken, het menselijk brein is echt heel dom eigenlijk

En sommige mensen willen dat maar al te graag bewijzen

[Cyberpope]

DominoNL schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:25:
Het probleem is dat die placebo-patienten stellen dat omdat hun pil een bepaald effect heeft dit in hun ogen bewijst dat ze geen placebo hebben gehad, maar een echt medicijn.

Ja, maar hun pillenverkoper blijft ook claimen dat het een echt medicijn is!

En jij kunt wel stellen dat jij weet dat het een placebo is, maar waar komt jou autoriteit vandaan? (vanuit het oogpunt van de patient). Waarom zou jij gelijk hebben en niet hun pillendocter?

En ja, denk dat we het heel erg eens zijn. Mij ging het vooral dat het placebo-effect hier vaak te negatief wordt weggezet.

Voor de rest, doe wat lekker wat je wil. Als je een natte onderbroek krijgt van kabels van 100 euro de cm omdat het hoog zoveel beter gedefineerd is ga vooral je gang.

Zelf merk ik vooral dat door de aanschaf van een nieuwe kast de positionering van mijn speakers anders is geworden. En die nieuwe plek komen ze minder tot hun recht. Daar kan ik 10.000 euro kabels tegenaan gooien, maar dat gaan geen enkel merkbaar meetbaar effect hebben. Beste investering zou zijn kast eruit en speakers op hun oude plek, maar ja. WAF.

[Cyberpope]

Sharky schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 13:58:
[...]


Om de discussie interessanter te maken, het menselijk brein is echt heel dom eigenlijk

Of is het menselijke brein eigenlijk geniaal, maar heeft de menselijke geest een dom pilletje nodig om dat potentieel te ontsluiten? Want wat een geweldig brein is het toch dat het de middelen in zich heeft om aan de hand van een pilletje te gaan produceren wat er nodig is..

Maar we gaan te veel off-topic en komen terecht in de geesteswetenschappen, dat past niet in de harde topic met vooral natuurwetenschappen.

[Sharky]

Cyberpope schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 14:15:
[...]


Maar we gaan te veel off-topic en komen terecht in de geesteswetenschappen, dat past niet in de harde topic met vooral natuurwetenschappen.

Ik denk het prima past zo nu en dan. Zonder placebo-effect bestond dit topic niet

[mr_petit]

Al het geneuzel over placebo effecten, invloeden van schakelaars en wat dan ook, ik zie niemand hier hun eigen oren testen met als doel om te kijken of ze überhaupt goed genoeg zouden kunnen zijn om in de buurt te komen van wat een andere luidsprekerkabel ook maar potentieel aan het geluid zou kunnen veranderen.

Want je kan discussiëren totdat je een ons weegt, maar als je oren niet toereikend zijn, wat heeft het dan voor nut?
De daad bij het woord voegen is er niet bij.

[Jag]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 14:39:
Al het geneuzel over placebo effecten, invloeden van schakelaars en wat dan ook, ik zie niemand hier hun eigen oren testen met als doel om te kijken of ze überhaupt goed genoeg zouden kunnen zijn om in de buurt te komen van wat een andere luidsprekerkabel ook maar potentieel aan het geluid zou kunnen veranderen.

Want je kan discussiëren totdat je een ons weegt, maar als je oren niet toereikend zijn, wat heeft het dan voor nut?
De daad bij het woord voegen is er niet bij.

Hele moeilijke zin maar iets met dat je hele goede oren nodig hebt om de verschillen tussen luidspreker kabels te kunnen horen. Hoe definieer en stel je goede oren vast volgens jou ?

Er is wel literatuur geloof ik (zou even moeten zoeken) van dat luisterervaring wel van belang is voor onderscheidend vermogen in luistertests. Misschien zou het helpen om iemand te nemen die meent het verschil te kunnen horen tussen kabels in een blinde luistertest .

Zelf hou ik me liever met meetbare en relevante zaken bezig dan met dit soort geneuzel in de marge. Maar ik vind de discussie erover wel erg vermakelijk.

[mr_petit]

Jag schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 15:03:
[...]

Hele moeilijke zin maar iets met dat je hele goede oren nodig hebt om de verschillen tussen luidspreker kabels te kunnen horen. Hoe definieer en stel je goede oren vast volgens jou ?

Het gaat er meer om of je voor jezelf bezig bent met de vraag of je goed kunt luisteren. Of je eigen oren/luistervaarigheden van aanzienlijke kwaliteit zijn.

Ik ben 1 van de weinige die op dat youtube filmpje in is gegaan en is gaan luisteren en daarover terug gerapporteerd heeft. Ongeacht of dat een goede test of niet was qua luidsprekerkabels.
Ik heb daarin dus ook blind een onderscheid kunnen maken toen iemand dat aan de kaak stelde.
Maar dat is wel de strekking van wat er in dit topic gebeurt (of juist niet gebeurt). Veel praten maar weinig echt luisteren. Weinig mensen die zelf een experimentje opzetten.

Zelf hou ik me liever met meetbare en relevante zaken bezig dan met dit soort geneuzel in de marge. Maar ik vind de discussie erover wel erg vermakelijk.

Volgens mij is verschil horen de meest relevante zaak in deze kwestie. Meetbare zaken kunnen alleen als doel dienen om potentieel een hoorbaar verschil in positieve zin te bewerkstelligen.
We luisteren uiteindelijk toch allemaal met onze oren?

[Sissors]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 14:39:
Al het geneuzel over placebo effecten, invloeden van schakelaars en wat dan ook, ik zie niemand hier hun eigen oren testen met als doel om te kijken of ze überhaupt goed genoeg zouden kunnen zijn om in de buurt te komen van wat een andere luidsprekerkabel ook maar potentieel aan het geluid zou kunnen veranderen.

Want je kan discussiëren totdat je een ons weegt, maar als je oren niet toereikend zijn, wat heeft het dan voor nut?
De daad bij het woord voegen is er niet bij.

Ik was recent bij familie. Bij de buren hoorde ik om de 15 seconde ofzo een paar seconde irritante piep in de voortuin, daarna ging het weer weg. Oftewel ik wilde het ook eens weten of ik nu gek was, en haalde Spectroid op mijn telefoon erbij (audio spectrum analyzer app). Wat bleek, er zat iets te chirpen van ~14kHz tot 20kHz (en misschien nog iets erboven, maar niet veel iig). En die chirp was dus continue gaande, maar ik hoorde alleen het begin stukje, daarna was het te hoge frequentie voor mij.

En dat is weleens eerder aangestipt, maar de gemiddelde audiofiel, de man van middelbare leeftijd, heeft helemaal niet zulke goede oren meer . (Los van of iemand met gouden oortjes het wel had kunnen horen).

[mr_petit]

Sissors schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 15:24:
[...]

En dat is weleens eerder aangestipt, maar de gemiddelde audiofiel, de man van middelbare leeftijd, heeft helemaal niet zulke goede oren meer . (Los van of iemand met gouden oortjes het wel had kunnen horen).

Dat geldt met name voor de hoge frequenties. Maar het audiospectrum bevat natuurlijk veel meer.
En er zit ook een verschil tussen goede oren en goed kunnen luisteren. Het cognitieve aspect gaat verder dan alleen de oren.

[Voor 5% gewijzigd door mr_petit op 24-05-2023 15:28]

[Cyberpope]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 14:39:
Al het geneuzel over placebo effecten, invloeden van schakelaars en wat dan ook, ik zie niemand hier hun eigen oren testen met als doel om te kijken of ze überhaupt goed genoeg zouden kunnen zijn om in de buurt te komen van wat een andere luidsprekerkabel ook maar potentieel aan het geluid zou kunnen veranderen.

Want je kan discussiëren totdat je een ons weegt, maar als je oren niet toereikend zijn, wat heeft het dan voor nut?
De daad bij het woord voegen is er niet bij.

Die hoef ik niet te testen, want mijn oren zijn zeker niet goed genoeg om waar te kunnen nemen wat niet te meten is. Van niemand trouwens.

[Sharky]

Cyberpope schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 15:31:
[...]

Die hoef ik niet te testen, want mijn oren zijn zeker niet goed genoeg om waar te kunnen nemen wat niet te meten is. Van niemand trouwens.

En de gevoeligheid van je oren is ook verre van lineair over het frequentiebereik. Oren zijn in alle opzichten een extreem slecht beoordelingsinstrument.

^^gewijzigd nav @mr_petit

[Voor 4% gewijzigd door Sharky op 24-05-2023 15:49]

[mr_petit]

Cyberpope schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 15:31:
[...]

Die hoef ik niet te testen, want mijn oren zijn zeker niet goed genoeg om waar te kunnen nemen wat niet te meten is.

Wie zegt dat het niet te meten is?
Er is altijd een verschil te meten, maar de het moeilijke is: welk meetbaar verschil is wel te horen en welk meetbaar verschil niet.
Ook wordt er wel eens blind gestaard op een bepaalde meetwijze alsof dat de bepalende factor is. Als in die meetwijze geen verschil is, dan kan er ook nooit een hoorbaar verschil zijn, terwijl die meetwijze in bepaalde gevallen irrelevant is.

Sharky schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 15:34:
[...]


En de gevoeligheid van je oren is ook verre van lineair over het frequentiebereik. Oren zijn in alle opzichten een extreem slecht meetinstrument.

Je moet je oren ook niet als een meetinstrument beschouwen, maar als een beoordelingsinstrument.

[Voor 63% gewijzigd door mr_petit op 24-05-2023 15:45]

[mr_petit]

Sharky schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 15:34:
[...]


En de gevoeligheid van je oren is ook verre van lineair over het frequentiebereik. Oren zijn in alle opzichten een extreem slecht beoordelingsinstrument.

^^gewijzigd nav @mr_petit

Dan blijf je dus altijd hangen in dat luidsprekerkabels wèl uitmaken en dat als er een schakelaar oid tussenzit dat wèl uitmaakt, want al die zaken zijn uiteindelijk te meten

[Cyberpope]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 15:39:
[...]

Wie zegt dat het niet te meten is?
Er is altijd een verschil te meten, maar de het moeilijke is: welk meetbaar verschil is wel te horen en welk meetbaar verschil niet.
Ook wordt er wel eens blind gestaard op een bepaalde meetwijze alsof dat de bepalende factor is. Als in die meetwijze geen verschil is, dan kan er ook nooit een hoorbaar verschil zijn, terwijl die meetwijze in bepaalde gevallen irrelevant is.

Laat ik exacter zijn. De waarnemingsdrempel van verschillen zijn voor het menselijk gehoor zijn goed bekend. Daar is voldoende onderzoek naar gedaan. En die waarnemingsdrempel ligt hoog, zelfs voor geoefende luisteraars. Tactiel zijn we het meest gevoelig voor veranderingen in waarneming, horen en zien sluiten de rij. En het grappige is deze deze waarnemingsdrempel erg beïnvloedbaar is. Als eerste beïnvloedt de stimulus zelf al de waarneming (hoe groter de stimulus, hoe hoger de waarnemingsdrempel). Daarnaast beïnvloeden de zintuigen elkaar. Je zien door je horen, je geur je smaak, etc, etc, etc. En dan heb ik het nog niet over andere omstandigheden die er invloed op hebben. Kun je boekenplanken vol van vinden. De mens is langdurig en veel onderzocht en daar weten we veel van. Dus alleen je oren "meten" is niet genoeg om te beoordelen of je waarneming kan kloppen.

Ik heb dus geen enkele illusies dat mijn oren goed genoeg zijn om verschillen objectief te waarnemen.
Zeker niet als verschillen tussen kabels zelf met goede apparatuur niet waar te nemen zijn op door een mens waarneembare normen.

Je moet je oren ook niet als een meetinstrument beschouwen, maar als een beoordelingsinstrument.

Beoordelen doe je niet met je oren maar met je brein. En dan wordt het nog complexer.
Nu kan ik er Spinoza gaan bijhalen, maar dat zal ik je besparen. Maar doordat je beoordeeld met je brein, wordt het aantal factoren dat je waarneming beïnvloed nog veel groter. De hele reclamewereld is daarop gebouwd.

De mens als betrouwbaar instrument heeft volledig afgedaan. Discussie daarover is een achterhoede gevecht.

[mr_petit]

Ja dat is allemaal leuk, maar ik heb het niet over het 'menselijk oor' of wat er allemaal onderzocht is.
Ik heb het over jouw oren, danwel mijn oren danwel iemand anders specifieke oren.
Dus de oren van personen die de discussie voeren.
Want wat 'het mensenlijk oor' wel of niet kan waarnemen is voor mij helemaal niet van belang.
Ik luister namelijk met de oren die ik heb.
En daarom vind ik het zo raar dat heel veel mensen hier wel praten, maar niet reageren als iemand met een fragment komt.
Er zijn maar enkelen die zeggen: "ja, ik heb ook aandachtig geluisterd. Ik hoor wel een verschil" of "ik hoor geen verschil", of "ik heb de fragmenten door de abx test gehaald en ik kon geen/wel een significant verschil horen".
Terwijl als er een stelling wordt gelanceerd, dat er een schakelaar tussen iets komt, iedereen en masse reageert met xxxx wijsheid of yyyy wijsheid.

Je zegt hier

Ik heb dus geen enkele illusies dat mijn oren goed genoeg zijn om verschillen objectief te waarnemen.

Maar het gaat niet om de illusies al dan niet, maar de interesse.
Iedereen is hier bezig met wat onderzoekers in boeken hebben geschreven, maar niemand lijkt hier bezig met z'n eigen oren. Dus wat kan ik wel of niet horen.

[koelpasta]

Sharky schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 15:34:
En de gevoeligheid van je oren is ook verre van lineair over het frequentiebereik.

Erger nog, je oren hebben een andere gevoeligheid per amplitude, per frequentie!
Zie equal-loudness curves etc.

[Sissors]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 17:33:
En daarom vind ik het zo raar dat heel veel mensen hier wel praten, maar niet reageren als iemand met een fragment komt.

Ik ga niet de moeite doen, want er is gewoon nul kans dat het verschil door de kabel komt. Hell zelfs als er verschil zou zijn door de kabel, dan gaan we dat opnemen met random microfoon (wat voor een kabel zit daar aan trouwens?), door Youtube compressie sturen, en dan ga ik over mijn koperen kabels luisteren hoe zilveren kabels beter/anders klinken?

[Voor 5% gewijzigd door Sissors op 24-05-2023 18:26]

[koelpasta]

Sissors schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 18:22:
[...]

Ik ga niet de moeite doen, want er is gewoon nul kans dat het verschil door de kabel komt. Hell zelfs als er verschil zou zijn, dan gaan we dat opnemen met random microfoon, door Youtube compressie sturen, en dan ga ik over mijn koperen kabels luisteren hoe zilveren kabels beter/anders klinken?

Ja, dat vind ik ook. Het filmpje is echt slecht in het loshalen van het signaal dat we moeten beoordelen en andere signalen danwel vervormingen die gaande zijn. Er is ook niet genoeg informatie bekend over de test om een zinnige beoordeling te kunnen geven over de kwaliteiten van de kabels.

[Cyberpope]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 17:33:
Maar het gaat niet om de illusies al dan niet, maar de interesse.
Iedereen is hier bezig met wat onderzoekers in boeken hebben geschreven, maar niemand lijkt hier bezig met z'n eigen oren. Dus wat kan ik wel of niet horen.

Dan gaan we toch in een cirkel rond. Ik heb in het begin al aangegeven dat als jij iets hoort, dan hoor je iets. Ook daarvoor hoe je je oren niet te meten. En als jij dan kabel wil hebben van 10k euro de cm, ga je gang. Psychoakoestiek in combinatie met nocebo / placebo effect maakt het 100% zeker dat jij iets gaat horen. Zeker als je bij voorbaat de verwachting hebt dat je verschil gaat horen (En ja, die hebt je anders doe je al niet aan die test mee al is het maar onbewust). Je hoort dus zeker verschil als je puur op je oren afgaat. Doen dus, veel plezier ermee en geniet ervan. .

Het gaat mis als je daarna gaat beweren dat deze kabel voor iedereen beter zijn omdat JIJ het verschil hoort. En daar gaat dit hele topic over. Om een algemeen geldige waarneming te doen zijn JOUW oren ongeschikt. Die zijn alleen geschikt voor JOUW waarneming en JOUW oordeel.

Dus nee, ik hoef mijn oren niet te laten meten. En ja, ik kan zeker genieten van een goed stuk muziek. En ja, ik hoor zeker het verschil tussen mijn stereosetup met goede (zelfbouw) boxen, goede versterker en goede bron en die waardeloze bluetooth boxen die iedereen nu gebruikt (nepstereo). Vroegah zou je me wellicht nog audiofiel noemen. Maar ondertussen meer wetenschappelijke kennis op gedaan. Snap psychoakoestiek en doe er soms ook mijn voordeel mee. Maar WEET dat feitelijk de keuze voor mijn gordijnen een grotere invloed hebben op het geluid dat ik waarneem dat de speakerkabels die ik koop. Toch organiseer ik geen luistersessie met verschillende gordijnen in mijn eigen huis, dus waarom wel met een kabel? Waarom zou ik me blootstellen aan psychoakoustiek die me mogelijk duizenden euro's kost als ik weet dat het een placeboeffect is?

Je krijgt dus geen antwoord op je vraag omdat die vraag niet relevant is. Als jij beweert dat jij de vlag kunt zien die de USA heeft achtergelaten op de maan, hoef ik mijn ogen niet te laten testen om te kijken of het aan mijn ogen ligt dat ik hem niet kan zien. Ik weet dan namelijk al uit de wetenschap dat dit onmogelijk is.

Dat neemt niet weg dat jij hem meent te kunnen zien en dat ik nooit met mijn waarneming kan aantonen dat jij hem niet ziet.

Ergo: Jou en mijn waarneming vergelijken is onzin. We kunnen onze oren niet ijken aan de hand van een audiotest. Je hebt objectieve meetsystemen nodig om de kwaliteit van het geluid te meten. Smaak van het geluid, dat kun je wel per persoon waarnemen. Maar zoals we allemaal weten valt over smaak niet te twisten. Dus dat moet je vooral doen. Geniet van de muziek zoals jij dat wil. Helemaal top. Maar gaan niet beweren dat ik zou moeten horen en dat het anders aan mijn oren ligt als ik het niet hoor.

Niemand zal je tegenhouden om hier te posten dat je linksdraaiend hout gekocht hebt om op je UTP kabel te leggen zodat de bits beter geordend blijven voor 20.000 euro. Ik zal er ook geen oordeel over geven. Maar ga beweren dat het wetenschappelijk is aangetoond dat linksdraaiend hout bits in een UTP kabel kan ordenen, dan ga je reactie krijgen. Zo simpel is het.

En dit is mijn 1x in de 500 bijdragen hier dat ik dit uitleg, dus stop er weer mee voor een maand of 2.

[mr_petit]

Sissors schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 18:22:
[...]

Ik ga niet de moeite doen, want er is gewoon nul kans dat het verschil door de kabel komt. Hell zelfs als er verschil zou zijn door de kabel, dan gaan we dat opnemen met random microfoon (wat voor een kabel zit daar aan trouwens?), door Youtube compressie sturen, en dan ga ik over mijn koperen kabels luisteren hoe zilveren kabels beter/anders klinken?

Het gaat er niet om of het door de kabel komt, of dat youtube compressie iets doet of niet, of dat de microfoon danwel de akoestiek niet toereikend was..
Het ging erom of je überhaupt verschil kon horen.
Maar goed, geen moeite willen doen is een reden.

[Voor 4% gewijzigd door mr_petit op 24-05-2023 18:46]

[Cyberpope]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 18:43:
[...]

Het gaat er niet om of het door de kabel komt, of dat youtube compressie iets doet of niet, of dat de microfoon danwel de akoestiek niet toereikend was..
Het ging erom of je überhaupt verschil kon horen.
Maar goed, geen moeite willen doen is een reden.

Wat is je punt nu?

Als je stront met schoon water mengt, komt er nooit schone stront uit.
Dus hoe relevant is het als je verschil hoort als je het niet direct waarneemt?
(zoals hier gemeld, wat is het nut om schil te horen op mijn laptop waarin dit filmpje kijk, na compressie van youtube? Dat is niet 1x maar minimaal 2x. stront met schoon water mengen. Dat ik dan verschil zie tussen verschillende soorten vies water is nergens relevant voor)

[mr_petit]

Cyberpope schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 18:51:
[...]

Wat is je punt nu?

Mijn punt is of jullie bezig zijn met wat jullie persoonlijk wel of niet kunnen horen.

[Cyberpope]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 18:54:
[...]

Mijn punt is of jullie bezig zijn met wat jullie persoonlijk wel of niet kunnen horen.

In technische zin? Neen.

In wat ik mooi vind klinken in bepaalde omstandigheden naar persoonlijk voorkeur?
Jazeker. Vandaar heb ik mijn stereosetup in mijn huiskamer met een goede stereoversterker en zelfbouwboxen. Kan ik van genieten. Een ander kan er van gruwelen want geen 5.1.
Maar ik luister meer klassiek dan dat ik films kijk. Nogal een verschil. (voorkeur/smaak)

En zo heb ik ook mijn voorkeuren in oordopjes, koptelefoon, speaker buiten, speakers bij mijn pc, etc, etc, etc. Dan hoor ik ook wel verschil tussen 1,95 oortje van aliexpres en 20 euro dopjes van beter merk.
Maar trek wel een grens op basis van wat ik weet. En voor klassiek gebruik ik andere koptelefoon als voor radio1.

Dus ja ik geniet van wat ik hoor en niet hoor. En weet dat hier een groot deel smaak in zit (ben ook gewend aan mijn stereo). En ik hoor zeker het verschil tussen de andere positionering van mijn speakers nu. Jammer, maar geen ruzie waard.

Maar besef me ook goed dat er ongeveer 10 factoren in mijn huis zijn die meer invloed hebben op hoe ik mijn muziek "hoor" als luidsprekerkabel.

En toch organiseer ik geen luistersessie als planten groeien, meubels verplaatst worden, gordijnen gekocht worden, keukens veranderd worden, andere vloerbekleding gekozen worden, etc, etc, etc. Ik ga ook niet bij het kopen van een ander huis met mijn stereo langs op een kijkdag...

[Voor 9% gewijzigd door Cyberpope op 24-05-2023 19:09]

[Sissors]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 18:43:
[...]

Het gaat er niet om of het door de kabel komt, of dat youtube compressie iets doet of niet, of dat de microfoon danwel de akoestiek niet toereikend was..
Het ging erom of je überhaupt verschil kon horen.
Maar goed, geen moeite willen doen is een reden.

Maar als dat verschil nul te maken heeft met de kabel, wat zegt het je dan?

[mr_petit]

iets over hoe goed je gehoor is, danwel of je een voorkeur hebt tussen sample 1 en 2.

[Voor 45% gewijzigd door mr_petit op 24-05-2023 21:09]

[Cyberpope]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 21:07:
iets over hoe goed je gehoor is, danwel of je een voorkeur hebt tussen sample 1 en 2.

Nee dus, dat is juist het hele verhaal. Nog 1x dan

1) Je weet niet of je echt verschil hoort of niet. Dat is hierboven al uitgelegd
2) Dan blijft het nog steeds een individuele beleving
3) Verschil kan teniet gedaan worden door o.a. gebruikte compressie
4) Verschil kan teniet gedaan worden door o.a. gebruikte apparatuur bij afspelen filmpje

Deze 4 factoren alleen (en er zijn er nog meer) bepalen als dat je daarmee niet kunt stellen of je gehoor goed is of niet.

Vergelijk het met
je hebt een buis van 100cm doorsnee en een buis van 10cm doorsnee
Hieraan verbind jij een buis van 10cm doorsnee.

En dan claim jij dat je het verschil tussen buis 1 en buis 2 kunt zien aan de stroomsnelheid van de 10cm buis? Dat gaat niet lukken.

Want of er is een meetbaar verschil, waarvan je kunt aantonen dat je dat ook kunt horen (we weten we als mensen kunnen waarnemen of niet, zet daar nog 20% op om uit te gaan van de uitzondering met geweldige oren). Of er is geen meetbaar verschil en dan ben je niet de kwaliteit van oren aan het meten, maar in hoe ontvankelijk iemand is voor placebo effect.

Maar nogmaals, als jij wil geloven wat je wil geloven ga je gang.
“You cannot reason a person out of a position he did not reason himself into in the first place.”

Met gelovigen is niet op inhoud een gesprek te voeren.

[mr_petit]

Cyberpope schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 21:40:
[...]

Nee dus, dat is juist het hele verhaal. Nog 1x dan

1) Je weet niet of je echt verschil hoort of niet. Dat is hierboven al uitgelegd

ik heb een abx test gedaan. 3 van de 3 goed. 87,5% zekerheid dat ik wel verschil hoor.
Ik heb die test gedaan omdat iemand twijfelde of ik weldegelijk verschil kon horen nadat ik de beide samples als flac had geript en de respectievelijke spectrogrammen had geplaatst. En dat kon ik.
Of de compressie danwel gebruikte apparatuur verschil kan maken doet helemaal niet terzake.
De stelling was of er in het filmpje verschil te horen is, dus het audiosignaal van het filmpje.
Of dat verschil veroorzaakt wordt door de gebruikte kabel of wat anders, en hoe het in werkelijkheid in die studio geklonken heeft, dat is een hele andere discussie.

Met gelovigen is niet op inhoud een gesprek te voeren.

Ben ik een 'gelovige'?
Volgens mij zijn ABX testen behoorlijk geaccepteerd in de wetenschap.

[Voor 35% gewijzigd door mr_petit op 24-05-2023 22:04]

[Cyberpope]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 21:57:
[...]

ik heb een abx test gedaan. 3 van de 3 goed. 87,5% zekerheid dat ik wel verschil hoor.

Ik ken de setup van de test niet en hoe vaak herhaald? Ik kan namelijk 4x achter elkaar 6 gooien, dat wil niet zeggen dat ik de dobbelsteen kan beïnvloeden. Zo werkt kansberekening niet.

Ben ik een 'gelovige'?
Volgens mij zijn ABX testen behoorlijk geaccepteerd in de wetenschap.

Je gaat totaal niet in op argumenten, die gegeven worden en blijft alleen herhalen "ik hoor het, dus als je het niet hoort, ligt het aan jouw gehoor"

En ja, mits goed opgezet in een dubbelblind setup kan dat een goede maatstaf zijn. En een goede setup beperkt zich niet tot 3x.
Maar goed goed is de setup? Dat kan ik aan de hand van een filmpje echt niet beoordelen.
Dan heb ik toch minimaal een rapportage nodig van een onafhankelijke, die geen belang heeft bij de uitkomst van de test (dus niet bezig met dat deel van het onderzoek) maar alleen met het proces. Niet voor niets zijn de eisen bij o.a. medische testen zo erg streng. Je hebt snel beïnvloeding.

Aanvulling je wordt steeds onduidelijker.
Het gaat dus nu niet meer over het fimpje zelf. maar over een ABX die jij gedaan hebt aan de hand van een rip van het filmpje? Hoe heb je die ABX gedaan?

[Voor 7% gewijzigd door Cyberpope op 24-05-2023 22:10]

[redwing]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 21:57:
[...]
ik heb een abx test gedaan. 3 van de 3 goed. 87,5% zekerheid dat ik wel verschil hoor.
Ik heb die test gedaan omdat iemand twijfelde of ik weldegelijk verschil kon horen nadat ik de beide samples als flac had geript en de respectievelijke spectrogrammen had geplaatst. En dat kon ik.
Of de compressie danwel gebruikte apparatuur verschil kan maken doet helemaal niet terzake.
De stelling was of er in het filmpje verschil te horen is, dus het audiosignaal van het filmpje.
Of dat verschil veroorzaakt wordt door de gebruikte kabel of wat anders, en hoe het in werkelijkheid in die studio geklonken heeft, dat is een hele andere discussie.

Maar de discussie hier gaat juist over de kabels en verschillen die daarin wel/niet kunnen ontstaan. Dat je door compressieverschillen/apparatuurverschillen een sample kunt krijgen met hoorbare verschillen geloof ik best. En ik geloof ook best dat je verschillen kunt krijgen die 9/10 mensen niet zullen horen en jij wel. Dat zegt alleen niet dat zo'n zelfde verschil kan ontstaan door een duurdere/goedkopere kabel. Want het hele punt is dat dat in veel situaties gewoon niet zo is. En dat jij schijnbaar kleine verschillen kunt horen doet daar niets aan af.

[...]
Ben ik een 'gelovige'?
Volgens mij zijn ABX testen behoorlijk geaccepteerd in de wetenschap.

Dat zijn ze ook, mits ze goed worden uitgevoerd. Iets waar het zelfs bij ABX testen nog wel eens mis mee gaat.

[mr_petit]

redwing schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 22:11:
[...]

Maar de discussie hier gaat juist over de kabels en verschillen die daarin wel/niet kunnen ontstaan. Dat je door compressieverschillen/apparatuurverschillen een sample kunt krijgen met hoorbare verschillen geloof ik best.

de discussie die hier gevoerd werd ging puur over of er in het filmpje verschillen hoorbaar waren. Dat was namelijk mijn stelling.
Dat was trouwens ook de eerste reactie van de plaatser van het filmpje: "Hier duidelijk een verschil te horen". Geen opmerking of verklaring over of dat ook daadwerkelijk aan de gebruikte kabel in het filmpje ligt.

En ik geloof ook best dat je verschillen kunt krijgen die 9/10 mensen niet zullen horen en jij wel.

Daar gaan we nooit achter komen, want er waren geen 10 mensen bereid om te luisteren.

Dat zegt alleen niet dat zo'n zelfde verschil kan ontstaan door een duurdere/goedkopere kabel.

Ja dat kan best. Dat hoef je mij niet te vertellen want ik was de eerste hier die schreef daar twijfels bij te hebben.

Dat zijn ze ook, mits ze goed worden uitgevoerd. Iets waar het zelfs bij ABX testen nog wel eens mis mee gaat.

Ik heb daar software voor gebruikt. Ik had 3 uit 3 goed, en toen had ik het wel gezien. Het kan natuurlijk dat het geluk is, maar die kans is 12,5%
Als anderen nou ook de moeite hadden genomen, dan hadden we wellicht meer geweten.

[Grozno]

@mr_petit Hoe groot acht jij de kans dat het door jou waargenomen verschil in de test waar je over schrijft veroorzaakt is door de gebruikte speakerkabels en/of interconnects?

[mr_petit]

Cyberpope schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 22:07:
[...]

Ik ken de setup van de test niet en hoe vaak herhaald? Ik kan namelijk 4x achter elkaar 6 gooien, dat wil niet zeggen dat ik de dobbelsteen kan beïnvloeden. Zo werkt kansberekening niet.

Laat maar zien dat jij 4x achter elkaar 6 kan gooien. Maak maar een filmpje dat je dat doet en plaats het hier maar.
Je noemt dit zo tussen neus en lippen door, maar voeg maar eens de daad bij het woord.

Het gaat dus nu niet meer over het fimpje zelf. maar over een ABX die jij gedaan hebt aan de hand van een rip van het filmpje? Hoe heb je die ABX gedaan?

Staat in mijn post.

[Voor 6% gewijzigd door mr_petit op 24-05-2023 22:59]

[mr_petit]

Grozno schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 22:57:
@mr_petit Hoe groot acht jij de kans dat het door jou waargenomen verschil in de test waar je over schrijft veroorzaakt is door de gebruikte speakerkabels en/of interconnects?

0%
Ok, misschien 1% omdat we de staat van de stekkers, lengte van de kabels etc niet weten.

Het enige wat ik wel kan zeggen is dat waar ik denk het verschil te horen ook wel daar is waar die gast het ook over heeft. Het mid/hoog. Dat kan beinvloeding zijn, maar dat kan ook komen omdat je oor daar het gevoeligst is, dus ook het gevoeligst voor een verandering in akoestiek tijdens de opname, of dat de gebruikte codec net wat anders reageerde op het gedeelte van het filmpje tijdens de eerste opname dan tijdens de 2e opname of wat dan ook. Ik weet het niet.

[Voor 51% gewijzigd door mr_petit op 24-05-2023 23:09]

[redwing]

mr_petit schreef op woensdag 24 mei 2023 @ 22:54:
[...]

de discussie die hier gevoerd werd ging puur over of er in het filmpje verschillen hoorbaar waren. Dat was namelijk mijn stelling.
Dat was trouwens ook de eerste reactie van de plaatser van het filmpje: "Hier duidelijk een verschil te horen". Geen opmerking of verklaring over of dat ook daadwerkelijk aan de gebruikte kabel in het filmpje ligt.

Mijn opmerking was dan ook vooral om aan te geven dat dit een discussie is die niet echt bij dit topic hoort. Je kunt van dat filmpje nl. simpelweg de spectrogrammen vergelijken en dan zie je dat er verschil is. Dit is dus een leuk ding om te kijken waar de grens tussen wel/niet hoorbare verschillen zit, maar niet of een kabel nu wel/geen verschil maakt.

[...]
Daar gaan we nooit achter komen, want er waren geen 10 mensen bereid om te luisteren.

Mijn ervaring is dat veel mensen zelfs grotere verschillen niet horen en dat er af en toe eens eentje tussen zit die juist heel kleine verschillen kan horen.
[quote]
[...]
Ja dat kan best. Dat hoef je mij niet te vertellen want ik was de eerste hier die schreef daar twijfels bij te hebben.

[...]
Ik heb daar software voor gebruikt. Ik had 3 uit 3 goed, en toen had ik het wel gezien. Het kan natuurlijk dat het geluk is, maar die kans is 12,5%
Als anderen nou ook de moeite hadden genomen, dan hadden we wellicht meer geweten.

De reden waarom ik dit niet doe is omdat ik dit niets te maken vind hebben met dit topic. Je kunt met spectrogrammen laten zien dat er verschil is, dus leuk dat je dan probeert of je dat ook kunt horen, maar ik geloof ook zonder te testen wel dat er verschil in geluid kan zitten en in dit geval ook zit. In echte praktijk-testen waarbij alleen de kabels verwisseld werden heb ik echter nooit enig verschil kunnen horen.

Ik wil dus best naar verchillen luisteren, maar van zo'n filmpje waarbij je makkelijk kunt aantonen dat er echt geluidsverschil in zit zie ik dat nut totaal niet.

[aljooge]

Koopje: de telos audio design earth grounding monster reference active grounding.

Prijs: 39950 euro. Is er ook in zilveruitvoering: slechts 65950 euro

https://www.kempelektroni...la-grounding-monster.html

[Toshirou]

aljooge schreef op zondag 28 mei 2023 @ 01:25:
Koopje: de telos audio design earth grounding monster reference active grounding.

Prijs: 39950 euro. Is er ook in zilveruitvoering: slechts 65950 euro

https://www.kempelektroni...la-grounding-monster.html

En een andere kleuren uitvoering voor even bijna 26k meer. Weet je zeker dat het niet alleen de kleur is? 🫣

[Sissors]

Jaja, gaan jullie er zeker lacherig over doen, maar bedenk wel dat er een dubbele (!!!) Quantum Noise Reducer in zit

[Dixie]

aljooge schreef op dinsdag 23 mei 2023 @ 18:40:
[...]

nee, die blikken schakelaar is de limiterende factor, dan maakt de rest van het koper/zilverwerk niet meer uit.

De sterkte van de audio opstelling wordt bepaald door de zwakste schakelaar.

Meestal is de zwakte schakel, de geluidsdrager zelf. De CD van het ene label, kan behoorlijk verschillen met die van een andere label. Het is maar net waar de productie maatschappij zijn muzikale lat legt.
Vroeger had je DDD. Dat zie je nog nauwelijks.
Ook in streamingsdiensten is dat zo. FLAC kan zelfs minder goed klinken dan een goede MP3.

[downtime]

Dixie schreef op zondag 28 mei 2023 @ 11:35:
[...]

Vroeger had je DDD. Dat zie je nog nauwelijks.

Klopt. Dat zie je niet meer omdat vrijwel alle muziek DDD is. Het is zinloos geworden om dat te vermelden.

[Raymond]

En in het verleden was kwaliteit ook nog echt belangrijk. Nu is het name gemak en omvang van de catalogus die telt bij de muziekluisteraar.

Als ik zie hoeveel mensen tegenwoordig muziek luisteren. Ik denk serieus dat er tegenwoordig meer van muziek wordt genoten dan 30jr geleden, ook al is het met ieniemienie oordopjes ipv een volwaardige stereoset

[Dixie]

Raymond schreef op zondag 28 mei 2023 @ 12:00:
En in het verleden was kwaliteit ook nog echt belangrijk. Nu is het name gemak en omvang van de catalogus die telt bij de muziekluisteraar.

Als ik zie hoeveel mensen tegenwoordig muziek luisteren. Ik denk serieus dat er tegenwoordig meer van muziek wordt genoten dan 30jr geleden, ook al is het met ieniemienie oordopjes ipv een volwaardige stereoset

Ik denk voor een bepaalde groep nog wel (de audiophielen), maar inderdaad is het een klein groepje.
Ik wil nog wel een CD'tje opzetten en luisteren over mijn luidsprekers.

Het tweaken (tot op zekere (financiële) hoogte) is zinvol, maar je moet je niet gek laten maken door anderen of artikelen over voetjes, kabels en interlinks etc. Daar trappen al genoeg mensen in.

Je bereikt veel meer door bepaalde componenten te vervangen in je versterker en/of luidsprekers.

Maar luisteren over de bedraade in ears of over-ears vind ik ook niet verkeerd en de huidige kwaliteit is geweldig.
Niet de draadloze met BT. Want die die blijven nog echt wel achter in geluidskwaliteit met de rest. Die zijn puur voor het gemak.

[j-phone]

Dixie schreef op zondag 28 mei 2023 @ 12:23:
[...]


Ik denk voor een bepaalde groep nog wel (de audiophielen), maar inderdaad is het een klein groepje.
Ik wil nog wel een CD'tje opzetten en luisteren over mijn luidsprekers.

Het tweaken (tot op zekere (financiële) hoogte) is zinvol, maar je moet je niet gek laten maken door anderen of artikelen over voetjes, kabels en interlinks etc. Daar trappen al genoeg mensen in.

Je bereikt veel meer door bepaalde componenten te vervangen in je versterker en/of luidsprekers.

Maar luisteren over de bedraade in ears of over-ears vind ik ook niet verkeerd en de huidige kwaliteit is geweldig.
Niet de draadloze met BT. Want die die blijven nog echt wel achter in geluidskwaliteit met de rest. Die zijn puur voor het gemak.

Dat laatste vraag ik me af. Je moest vroeger veel meer moeite doen om muziek te luisteren. Lp uit de hoes halen, opzetten, halverwege weer omdraaien etc. Je moest ook veel meer moeite doen om überhaupt muziek te kopen.

Ik denk dat muziek tegenwoordig veel meer word geconsumeerd dan vroeger.

[Techneut]

j-phone schreef op zondag 28 mei 2023 @ 12:40:
[...]


Je moest vroeger veel meer moeite doen om muziek te luisteren. Lp uit de hoes halen, opzetten, halverwege weer omdraaien etc. Je moest ook veel meer moeite doen om überhaupt muziek te kopen.

Sla je hiermee niet de spijker op de kop? Ik bedoel dat er een bepaalde groep mensen zou kunnen bestaan die deze toen noodzakelijke moeite vooraf mist. En vervolgens gecombineerd met weinig kennis van en gevoel voor de techniek zich laten verleiden door gewiekste lieden die hen allerlei lariekoek voorspiegelen.

[Benedykt]

Raymond schreef op zondag 28 mei 2023 @ 12:00:
En in het verleden was kwaliteit ook nog echt belangrijk. Nu is het name gemak en omvang van de catalogus die telt bij de muziekluisteraar.

Als ik zie hoeveel mensen tegenwoordig muziek luisteren. Ik denk serieus dat er tegenwoordig meer van muziek wordt genoten dan 30jr geleden, ook al is het met ieniemienie oordopjes ipv een volwaardige stereoset

Ik durf te wedden dat een beetje fancy ieniemienie oordopjes een stuk beter klinken dan een gelijk geprijsd stereosetje 30 jaar geleden.

[DominoNL]

Benedykt schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 13:00:
[...]
Ik durf te wedden dat een beetje fancy ieniemienie oordopjes een stuk beter klinken dan een gelijk geprijsd stereosetje 30 jaar geleden.

Ik durf nog wel verder te gaan en te zeggen dat (wel echt behoorlijke) oordopjes een stuk beter klinken dan 95% van de stereosets die tegenwoordig in de gemiddelde huiskamer staan, alleen al door het feit dat je de hele akoustiek problematiek buiten beschouwing kunt laten.

Techneut schreef op dinsdag 30 mei 2023 @ 11:57:
[...]
Sla je hiermee niet de spijker op de kop? Ik bedoel dat er een bepaalde groep mensen zou kunnen bestaan die deze toen noodzakelijke moeite vooraf mist. En vervolgens gecombineerd met weinig kennis van en gevoel voor de techniek zich laten verleiden door gewiekste lieden die hen allerlei lariekoek voorspiegelen.

Tuurlijk, maar als je heel eerlijk bent; is er dan niets in jouw bezit, aangekocht met het idee "ik wil graag een goeie" waarvan iemand die misschien meer ingelezen is of waarvan het toevallig hobby is zou kunnen beweren dat je je door "gewiekste lieden lariekoek bent voorgelogen"?

99.9% van de mensen die een setje voor in de woonkamer wilt zal zich iets behoorlijks aan laten smeren. Niet de allerbeste oplossing voor het allerbeste geld, maar "gewoon prima". Een gemiddeld gezinnetje dat bij de mediamarkt een 5.1 setje gaat uitzoeken komt echt niet thuis met audioquest kabels en speakerkabelstatiefjes. Misschien wel een rolletje oehlbach speakerkabel van 30 euro wat geen verschil gaat maken t.o.v. de standaard meegeleverde kabeltjes, maar hebben we het dan nog echt over iets wat in dit topic besproken moet worden?

De groep mensen die wél voor honderden euro aan netsnoer neerlegt zijn op een paar handen te tellen en zullen dit voor het overgrote deel doen omdat (ze de indruk willen wekken dat) geld geen enkele rol speelt en doet dit eigenlijk altijd met voorbedachte raden. Het deel van deze mensen dat hier echt actief voor op de bres springt is (goddank) echt maar een paar man, waarvan weer een groot deel weer de "gewiekste lieden" zijn..

[Voor 63% gewijzigd door DominoNL op 01-06-2023 13:30]

[Jag]

In het show your home cinema topic zie ik anders heel wat dure netsnoeren en speakerkabels langskomen

[Techneut]

Techneut schreef op dinsdag 30 mei 2023 @ 11:57:
[...]
Sla je hiermee niet de spijker op de kop? Ik bedoel dat er een bepaalde groep mensen zou kunnen bestaan die deze toen noodzakelijke moeite vooraf mist. En vervolgens gecombineerd met weinig kennis van en gevoel voor de techniek zich laten verleiden door gewiekste lieden die hen allerlei lariekoek voorspiegelen.

DominoNL schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 13:19:
[...]
Tuurlijk, maar als je heel eerlijk bent; is er dan niets in jouw bezit, aangekocht met het idee "ik wil graag een goeie" waarvan iemand die misschien meer ingelezen is of waarvan het toevallig hobby is zou kunnen beweren dat je je door "gewiekste lieden lariekoek bent voorgelogen"?

Als ik heel eerlijk ben, heb ik een gedegen technische opleiding gehad in de elektrotechniek waardoor ik volledig immuun ben voor dergelijke gewiekste leugenpraatjes. Dus nee, zulke aankopen heb ik echt niet in huis, nooit gehad ook.

[Benedykt]

DominoNL schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 13:19:
[...]

Tuurlijk, maar als je heel eerlijk bent; is er dan niets in jouw bezit, aangekocht met het idee "ik wil graag een goeie" waarvan iemand die misschien meer ingelezen is of waarvan het toevallig hobby is zou kunnen beweren dat je je door "gewiekste lieden lariekoek bent voorgelogen"?

Ik kan ook net als @Techneut oprecht zeggen dat ik nog nooit iets heb gekocht wat niet aantoonbaar beter (of mooier) was. Ik kan best wel een duurdere optie van iets kiezen omdat ik het uiterlijk mooier vind, maar dat is dan de reden ook. De elfensprookjes omtrent bijvoorbeeld kabels ben ik echt volledig immuun voor, net als bij alle andere onderwerpen.

[DominoNL]

Jag schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 14:43:
In het show your home cinema topic zie ik anders heel wat dure netsnoeren en speakerkabels langskomen

Ja, dat bedoelde ik een beetje. Hoeveel % van de mensen in nederland met een "leuk setje" in de woonkamer post dit op tweakers in het "show your home cinema topic"? En hoeveel % van de mensen met zulke kabels willen dat graag "showen"? En dan nog is er in mijn ogen pas een probleem als iemand gaat verkondigen dat dit beter klinkt. Want waarom zou je die dure kabels niet mogen kopen omdat je het leuk of mooi vindt?

Techneut schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 15:36:
[...]
Als ik heel eerlijk ben, heb ik een gedegen technische opleiding gehad in de elektrotechniek waardoor ik volledig immuun ben voor dergelijke gewiekste leugenpraatjes. Dus nee, zulke aankopen heb ik echt niet in huis, nooit gehad ook.

Geen tennisracket, koffiezetapparaat, fiets(onderdelen), wandelschoenen, camera/lenzen, koelvriescombinatie, rolgordijn, douchekraan, enz, enz, enz? Van alles in huis is weet je zeker dat er er geen goedkoper alternatief is dat striktgenomen hetzelfde doet?

Edit: Ik zie dat de discussie inmiddels (gezien de reactie van @Benedykt ) een kleine shortcut heeft genomen. @Techneut gaf aan dat hij het gevoel heeft dat mensen veel minder "involved" zijn met muziek luisteren dan vroeger en dat dit, samen met een stukje gebrek aan kennis en interesse ervoor zorgt dat er meer mensen vatbaar zijn voor audio-producten die niet striktgenomen de slimste keuze zijn. Ik heb het bewust (in dit deel van mn verhaal) niet over de groep mensen die stroomkabels van 1000+ koopt.

De situaties "gemiddeld gezin wil speakersetj voor woonkamer -> gaat naar audiowinkel -> komt thuis met nieuwe stroomkabel van 1000 euro -> gaat op internet verkondigen dat dit ween wereld van verschil is" bestaat volgens mij niet.

De situatie "koop deze 50 euro HDMI kabel erbij want dan is je beeld beter" zal vrij vaak voorkomen door de reden die @Techneut aangeeft (het gebrek aan interesse en kennis), maar wat ik aan wil geven is dat dit imho niet de "probleemgroep" is.

[Voor 36% gewijzigd door DominoNL op 01-06-2023 16:19]

[Benedykt]

DominoNL schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 16:05:
[...]

Ja, dat bedoelde ik een beetje. Hoeveel % van de mensen in nederland met een "leuk setje" in de woonkamer post dit op tweakers in het "show your home cinema topic"? En hoeveel % van de mensen met zulke kabels willen dat graag "showen"?


[...]


Geen tennisracket, koffiezetapparaat, fiets(onderdelen), wandelschoenen, camera/lenzen, koelvriescombinatie, rolgordijn, douchekraan, enz, enz, enz? Van alles in huis is weet je zeker dat er er geen goedkoper alternatief is dat striktgenomen hetzelfde doet?

"Striktgenomen hetzelfde" is natuurlijk ontzettend discutabel. Bij speaker/stroomkabels is er letterlijk geen verschil tussen 2.5mm2 koperkabels van 1,80 per strekkende meter en die van 1800 per meter. Het enige verschil is het uiterlijk (wat op zichzelf een prima reden is om een andere kabel te nemen trouwens), maar laat alle zweverige bullshit gewoon achterwege. Liegen om je product te verkopen is gewoon een zwaktebod, wat voor product dan ook is.

Om even op dat koffiezetapparaat voorbeeld in te haken: Tussen een Jura koffieapparaat van 1000 euro en een huismerk bonenautomaat van 100 euro is gewoon een aantoonbaar verschil, waarbij het voor de eindgebruiker te bepalen is of het verschil het geld waard is. Dan komen ook trouwens hele andere factoren om de hoek kijken, zoals het esthetisch aspect, gemakszucht bij bijvoorbeeld schoonmaken van het apparaat. Ook al is het eindproduct van beide apparaten koffie, het is aantoonbaar andere koffie tussen beide apparaten.

[DominoNL]

Benedykt schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 16:19:
[...]
"Striktgenomen hetzelfde" is natuurlijk ontzettend discutabel. Bij speaker/stroomkabels is er letterlijk geen verschil tussen 2.5mm2 koperkabels van 1,80 per strekkende meter en die van 1800 per meter. Het enige verschil is het uiterlijk (wat op zichzelf een prima reden is om een andere kabel te nemen trouwens), maar laat alle zweverige bullshit gewoon achterwege. Liegen om je product te verkopen is gewoon een zwaktebod, wat voor product dan ook is.

Om even op dat koffiezetapparaat voorbeeld in te haken: Tussen een Jura koffieapparaat van 1000 euro en een huismerk bonenautomaat van 100 euro is gewoon een aantoonbaar verschil, waarbij het voor de eindgebruiker te bepalen is of het verschil het geld waard is. Dan komen ook trouwens hele andere factoren om de hoek kijken, zoals het esthetisch aspect, gemakszucht bij bijvoorbeeld schoonmaken van het apparaat. Ook al is het eindproduct van beide apparaten koffie, het is aantoonbaar andere koffie tussen beide apparaten.

Snap ik en mee eens. Maar (als ik @Techneut goed begrijp) heeft hij het gevoel heeft dat mensen makkelijker over te halen zijn om een "magisch" koffiezetapparaat van 5000 te kopen omdat er tegenwoordig veel minder interesse en kennis over koffie is (om die analogie even voort te zetten).

Wat ik bedoel te zeggen, is dat ik hoewel ik denk dat daar voor een groot gedeelte een waarheid in zit, ik niet geloof dat persoon X die "gewoon een goed koffiezetapparaat" wilt hebben - door zijn gebrek aan kennis en interesse in koffie - te porren valt voor een "elfenmachine" die magische dingen met je koffie zou doen.

Met andere woorden: Persoon zonder interesse in audio producten =/= Persoon die stroomkabel van 1000 euro koopt en voor op de bres springt - ergo; niet de "probleemgroep".

[Aziraphale]

In het kader van de elfjes die ik even wil gaan benaderen (* Aziraphale heeft vanwege de aanschaf van stands nieuwe speakerkabel nodig): Wat is de zin/onzin van de boel aansluiten met bananenpluggen? Momenteel heb ik de kabel gewoon in elkaar gedraaid in de terminal gedraaid, maar een wat 'nettere' afwerking lijkt me ook wel wat.

Qua kabel wordt het overigens gewoon iets van 1,5 of 2,5 mm2 voordelige kabel. Zat zelf te denken aan KabelDirekt van Amazon, maar misschien fiets ik ook wel even naar de Gamma.

[Jorgen]

Aziraphale schreef op donderdag 1 juni 2023 @ 18:52:
In het kader van de elfjes die ik even wil gaan benaderen (* Aziraphale heeft vanwege de aanschaf van stands nieuwe speakerkabel nodig): Wat is de zin/onzin van de boel aansluiten met bananenpluggen? Momenteel heb ik de kabel gewoon in elkaar gedraaid in de terminal gedraaid, maar een wat 'nettere' afwerking lijkt me ook wel wat.

Qua kabel wordt het overigens gewoon iets van 1,5 of 2,5 mm2 voordelige kabel. Zat zelf te denken aan KabelDirekt van Amazon, maar misschien fiets ik ook wel even naar de Gamma.

Je zou kunnen zeggen dat pluggen je open kabeleindes beschermen tegen corrosie en andere invloeden en dat het makkelijker is om je kabels te wisselen.

Tegelijkertijd kosten die pluggen extra geld, hoef je bijna nooit je kabels los te maken of te wisselen en kan je die pluggen ook verkeerd/slordig bevestigen waardoor je een extra punt hebt waar "een kink in de kabel" kan zitten. Ik zie daarom zelf weinig reden om banaanstekkers of andere pluggen aan je kabels te bevestigen.

[itcrowd]

Gewoon draadeindes er in laten zitten tenzij je 1) vaak wisselt (gemak) of 2) de achterzijde kan zien (esthetiek).. of 3) omdat het kan. Voor het geluid / contact kan je het laten

[Aziraphale]

Thanks! 😊

[n00bs]

imho werken pluggen goed tegen oxidatie, mits goede samenstelling (en die zijn duur) en dan kan je nog spreken over het totaal contact opp van de plug vs de kabel. Ik zie genoeg goedkopere/betaalbare plugs die met een enkele schroef zich boren in het draadeinde... ik vermoed (aanname) dat dit enkel minder geleid op gaat leveren dan netjes afgeknipte kabels eventueel geshrinked aan het draadeinde.

Maar voor iemand die vaak versterker/amp verplaatst zou ik zeker plugs nemen.

[inhico]

Hoe beschermen pluggen tegen oxidatie? We hebben het over gebruik binnenshuis, dus doorgaans geen grote luchtvochtigheid. Ik heb nog nooit oxidatie aan kabels gezien in huis.
Pluggen geven, lijkt me, ook geen luchtdichte afscherming, dus houden ze oxidatie niet tegen.

[Aziraphale]

Ik verplaats de boel nooit, dus dan laat ik die pluggen mooi achterwege Is de dikte van de kabel nog echt relevant voor lengtes van max. 5 meter? Of is 1,5 mm2 dik zat en 2,5 mm2 overdreven?

[DominoNL]

Aziraphale schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 10:49: Of is 1,5 mm2 dik zat en 2,5 mm2 overdreven?

Precies dat!

[MicroVAX3400]

inhico schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 06:32:
Hoe beschermen pluggen tegen oxidatie?

Pluggen? Hier in huize microvax zijn alle interconnects direct op de PCBs gesoldeerd, Wel even een slit maken in de metalen behuizing tussen de twee draden van de speaker cables om eddy currents tegen te gaan. maar oxidatie is verleden tijd.

[Aziraphale]

DominoNL schreef op vrijdag 2 juni 2023 @ 11:17:
[...]


Precies dat!

Dan wordt het de 1,5 mm2. Thanks!

[Dexter1981]

Alpha Audio heeft blind 6 kabels getest. De kabels hebben ze zelf gesoldeerd. Dezelfde connectors en soldeer is gebruikt, alleen de geleiders verschillen:
https://www.youtube.com/live/QGhk-AG-ixY?feature=share

Het is een lange sessie, maar als je de essentie er uit wil halen is het voldoende om de eerste twee kabels te beluisteren. Zelfs over youtubecompressie zijn de verschillen op mijn gehoor overduidelijk.

Het leuke is dat de allerduurste kabel tot de slechtste werd beoordeeld. Grafeen klonk net zo beroerd als gamma.

Tevens zijn de kabels gemeten. Jaap geeft aan dat verschillen meten heel moeilijk is bij interlinks. Je hoort hem ook af en toe zeggen dat het hoorbare verschil ongelooflijk is. Dit heeft denk ik te maken met dat hij niet begrijpt waarom de verschillen zo groot zijn.

[n00bs]

Dexter1981 schreef op zondag 4 juni 2023 @ 13:55:
Alpha Audio heeft blind 6 kabels getest. De kabels hebben ze zelf gesoldeerd. Dezelfde connectors en soldeer is gebruikt, alleen de geleiders verschillen:
https://www.youtube.com/live/QGhk-AG-ixY?feature=share

Het is een lange sessie, maar als je de essentie er uit wil halen is het voldoende om de eerste twee kabels te beluisteren. Zelfs over youtubecompressie zijn de verschillen op mijn gehoor overduidelijk.

Het leuke is dat de allerduurste kabel tot de slechtste werd beoordeeld. Grafeen klonk net zo beroerd als gamma.

Tevens zijn de kabels gemeten. Jaap geeft aan dat verschillen meten heel moeilijk is bij interlinks. Je hoort hem ook af en toe zeggen dat het hoorbare verschil ongelooflijk is. Dit heeft denk ik te maken met dat hij niet begrijpt waarom de verschillen zo groot zijn.

Betreft wel interlink kabels en geen speaker kabels. Ik vermoed dat bij een interlink kwaliteitsverschil in kabel sneller te horen is en goed meetbaar dan bij een speakerkabel (aanname)

[Sissors]

Zo goed als even irrelevant beide. Speaker kabel moet je rekening houden met weerstand, bij interlink is dat niet echt relevant. Bij de speaker is de aandrijvende kant en zeker de ontvangende kant lager impedant waardoor je wat minder last hebt van capacitieve effecten, maar blijft gerommel in de marge. En gezien ze geen meetbare verschillen geven, moet ik dan echt geloven dat na het opgenomen te hebben op een microfoon, youtube compressie eroverheen gegooid, er duidelijk hoorbare verschillen zijn, als er niet iets anders ook het geval is?

En maar het standaard lijstje disclaimers erbij gooien zodat mensen daar niet op triggeren:
1. Bij interlinks die totaal irrelevant zijn bedoel ik uiteraard niet interlinks naar een platenspeler, maar zover ik kan zien op filmpje hier is geen platenspeler gebruikt. (En dan nog zou het materiaal van de geleider geen drol uitmaken).

2. Ja ik weet dat je verschillen kan meten met een multimeter, maar als je via interlink A en interlink B een versterker aanstuurt, en de output in een audio analyzer gooit, dan ga ji nooit het verschil zien tussen interlink A en B zolang ze ook maar klein beetje fatsoenlijk zijn.

[mr_evil08]

Raymond schreef op zondag 28 mei 2023 @ 12:00:
En in het verleden was kwaliteit ook nog echt belangrijk. Nu is het name gemak en omvang van de catalogus die telt bij de muziekluisteraar.

Als ik zie hoeveel mensen tegenwoordig muziek luisteren. Ik denk serieus dat er tegenwoordig meer van muziek wordt genoten dan 30jr geleden, ook al is het met ieniemienie oordopjes ipv een volwaardige stereoset

In verleden waren goedkopere set boxen letterlijk bagger, inmiddels is het verschil veel kleiner geworden.

Zelfs een hedendaagse bleutooth portable speaker zit ik al van te kijken hoe redelijk het geluid is, dat was vroeger echt anders.

[koelpasta]

Dexter1981 schreef op zondag 4 juni 2023 @ 13:55:
https://www.youtube.com/live/QGhk-AG-ixY?feature=share

Sorry hoor, maar dit zijn een stel fabulanten. Een van die gasten verwacht compressie te horen door de kablels.

[RozeDwergbanaan]

Pff dure Teufel 5.1 set aangeschaft met een dure Denon receiver. Blijkt mn subwoofer kabel net een halve meter te kort. Dus ik pissig naar de bcc om een verlengstukje en tussenstuk te halen. Wat een bagger kwaliteit is dat zeg. Bij de kleinste beweging een keiharde bromtoon uit mn subwoofer en als ie dat niet doet hoor je heel zachtjes een continue toon. Heb hem uiteindelijk maar gewoon losgekoppeld en een nieuwe langere kabel die er wel degelijk uit zag besteld. Nu nog een paar dagen zonder bas.

[redwing]

RozeDwergbanaan schreef op maandag 5 juni 2023 @ 23:13:
Pff dure Teufel 5.1 set aangeschaft met een dure Denon receiver. Blijkt mn subwoofer kabel net een halve meter te kort. Dus ik pissig naar de bcc om een verlengstukje en tussenstuk te halen. Wat een bagger kwaliteit is dat zeg. Bij de kleinste beweging een keiharde bromtoon uit mn subwoofer en als ie dat niet doet hoor je heel zachtjes een continue toon. Heb hem uiteindelijk maar gewoon losgekoppeld en een nieuwe langere kabel die er wel degelijk uit zag besteld. Nu nog een paar dagen zonder bas.

Verlengstukjes kun je het beste sowieso vermijden, die geven meestal een stuk sneller problemen dan een kabel zelf. Je hebt niet alleen de connectie zelf, maar ook de impedantie waardoor je al snel zo'n extra toon krijgt. Ik ben tegen veel claims over kabels, maar ik heb iets teveel slechte verbindingen gehad om datzelfde over verlengstukjes te kunnen zeggen

[n00bs]

Ik ga ook nog eens hier proberen , hebben jullie wel eens braided vs normale/straight kabels getest? die eerste zien er sowieso gelikt uit

YouTube: Hifi Myths & Misconceptions - Hifi cables

[Voor 27% gewijzigd door n00bs op 06-06-2023 15:21]