Zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht #6

[Verwijderd]

vlaaing peerd schreef op donderdag 14 juli 2022 @ 14:39:
[...]


1) Verander je mening of je gedrag
Gedrag veranderen is vaak erg moeilijk (omdat het bijvoorbeeld in het verleden heeft plaatsgevonden), dus mensen gebruiken vaak verschillende mentale manoeuvres.

2) Verzamel nieuwe informatie die zwaarder weegt dan de dissonante overtuigingen
Is er een extra mening of gedraging die de twee andere overtuigingen in de kou laat staan?

3) Verminder het belang van je overtuiging
Is er een overkoepelend belang die de dissonantie van je twee gedragingen minimaliseert, omdat het er niet meer toe doet?

Bron: wiki, proefschrif Natascha Bauwens

Nummer 2 is waarom bijvoorbeeld Audio Science Review al die kabels blijft testen, want op die manier bouw je een enorme set objectieve data op die haaks staat op wat veel mensen geloven. Dat werkt een stuk beter dan alleen maar de natuurkunde achter de kabels uit te leggen. Show, don't tell.

[Hakker]

Dat die dropveters van de Gamma poep zijn snap ik nog wel maar serieus in de stream hebben ze geen normaal geprijsde kabel ernaast getest. Ik bedoel het zijn allemaal hele dure kabels vanaf 800 tot aan 1800 euro voor 2x 3meter tegenover de goedkope kabel van de gamma a 20 euro de 50 meter.

Bedoel heb zelf QED Silver Anniversary liggen via via voor €3,50 de meter en ja het verschil tussen dat en standard kabel wat je overal kan kopen merk je wel, maar ik geloof echt niet dat je €130 de meter moet uitgeven voor een goeie kabel.

[Cheezus]

Meetresultaten aub Tussen jouw 'redelijk' geprijsde kabel en de goedkoopste koperkabel zit hoogstwaarschijnlijk net zo weinig verschil als jouw kabel en een 10x zo dure kabel.. Of een 100x zo dure kabel. Door te denken dat de goedkoopste kabel wel slechter zou moeten zijn sta je ook open voor het idee dat een dure kabel beter zal zijn..

[Gluten Parody]

Hakker schreef op zaterdag 16 juli 2022 @ 14:19:
Bedoel heb zelf QED Silver Anniversary liggen via via voor €3,50 de meter en ja het verschil tussen dat en standard kabel wat je overal kan kopen merk je wel

Welke verschillen merkte je?

[Verwijderd]

Cheezus schreef op zaterdag 16 juli 2022 @ 14:27:
Meetresultaten aub

Grappig dit.

Onlangs een uitgebreide test van luidsprekerkabels gedaan door Alpha Audio. Resultaten ook hier geplaatst.
Oké, blinde test hadden ze niet goed gedaan.
Maar er waren wel hoorbare verschillen geconstateerd en die waren ook gemeten.

Nauwelijks aandacht aan besteed door de leden hier.
Gewoon negeren en verder....

Nu wordt er weer gevraagd om meetresultaten van wat iemand heeft gehoord.
Bevestigt wel wat ik hier een tijdje geleden al opperde. Uitgebreide testen en meetresultaten die tegen de haren van de tweakers strijken worden weggewuifd.
Je kunt het toch nooit goed doen. Oordeel staat al vast.

Maar wanneer iemand iets beweert, wel gelijk weer willen hameren op metingen.
En dan de audiofielen beschuldigingen van confirmation bias.

Jammer...

[Techneut]

Hakker schreef op zaterdag 16 juli 2022 @ 14:19:
Dat die dropveters van de Gamma poep zijn snap ik nog wel

Maar is dat echt zo? Ik waag dat te betwijfelen. Je reinste lariekoek om die bouwmarktproducten als dropveters te bestempelen.

Bedoel heb zelf QED Silver Anniversary liggen via via voor €3,50 de meter en ja het verschil tussen dat en standard kabel wat je overal kan kopen merk je wel,

Ook hier, merk je dat echt wel? Ik durf met een gerust hart te stellen dat dit alleen maar verbeelding is in geval van eigen ervaring.

[WCA]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2022 @ 21:37:
[...]


Grappig dit.

Onlangs een uitgebreide test van luidsprekerkabels gedaan door Alpha Audio. Resultaten ook hier geplaatst.
Oké, blinde test hadden ze niet goed gedaan.
Maar er waren wel hoorbare verschillen geconstateerd en die waren ook gemeten.

Nauwelijks aandacht aan besteed door de leden hier.
Gewoon negeren en verder....

Nu wordt er weer gevraagd om meetresultaten van wat iemand heeft gehoord.
Bevestigt wel wat ik hier een tijdje geleden al opperde. Uitgebreide testen en meetresultaten die tegen de haren van de tweakers strijken worden weggewuifd.
Je kunt het toch nooit goed doen. Oordeel staat al vast.

Maar wanneer iemand iets beweert, wel gelijk weer willen hameren op metingen.
En dan de audiofielen beschuldigingen van confirmation bias.

Jammer...

Er zijn verschillen gemeten door mensen die niet weten wat die metingen betekenen.

Daarnaast als je een blinde test verkeerd uitvoert, is het geen blinde test meer. De kabels werden vol in het zicht verwisseld.

Ze hebben gewoon een kabel neergehangen en gezegd wat ze er van vonden. Dat is geen test natuurlijk.

[Verwijderd]

WCA schreef op zondag 17 juli 2022 @ 22:15:
[...]

Er zijn verschillen gemeten.

Punt.

Hier wordt bij hoog en laag beweerd dat er bij luidsprekerkabels überhaupt geen verschillen gemeten kunnen worden.

[Verwijderd]

Hakker schreef op zaterdag 16 juli 2022 @ 14:19:
Dat die dropveters van de Gamma poep zijn snap ik nog wel maar serieus in de stream hebben ze geen normaal geprijsde kabel ernaast getest. Ik bedoel het zijn allemaal hele dure kabels vanaf 800 tot aan 1800 euro voor 2x 3meter tegenover de goedkope kabel van de gamma a 20 euro de 50 meter.

Bedoel heb zelf QED Silver Anniversary liggen via via voor €3,50 de meter en ja het verschil tussen dat en standard kabel wat je overal kan kopen merk je wel, maar ik geloof echt niet dat je €130 de meter moet uitgeven voor een goeie kabel.

Dropveters van de Gamma zijn net zo goed als andere RCA kabels:
https://www.audiosciencer...-ultra-cheap-cable.33473/

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2022 @ 22:25:
[...]


Punt.

Hier wordt bij hoog en laag beweerd dat er bij luidsprekerkabels überhaupt geen verschillen gemeten kunnen worden.

Wie zegt dat? Niemand zegt dat hier. Wat men zegt is dat de metingen geen hoorbaar verschil laten zien, dat is wat anders. Deze nuance is voor veel kabelgelovers lastig te bevatten.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2022 08:39 ]

[redwing]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2022 @ 22:25:
[...]
Punt.

Hier wordt bij hoog en laag beweerd dat er bij luidsprekerkabels überhaupt geen verschillen gemeten kunnen worden.

Tuurlijk kunnen er verschillen gemeten worden. Dat ligt er maar net aan waar en wat je wilt meten. Want Zelfs als je verschillende kabels voor digitale signalen pakt die perfect werken zul je verschillen kunnen meten in het analoge domein. Dat wil echter niet zeggen dat er ook in het daadwerkelijke geluid hoorbare verschillen zijn. Als je het over digitale signalen hebt zal er dan helemaal geen verschil zijn. Pak je analoge signalen (b.v. analoge luidsprekerkabels), zal er wel verschil zijn, maar zijn die zo minimaal dat jouw oren dat verschil niet kunnen opmerken.

Het grote punt is vooral dat er meestal op manieren gemeten wordt die nergens op slaan en dat verschillen die gemeten worden verkeerd worden uitgelegd. Bovenal worden dat soort uitkomsten opgeblazen alsof je 'meer diepte' in je geluid krijgt, of HDMI kabels die het beeld meer kleur geven..... Dingen die niet kunnen kloppen en wat je ook zou moeten weten als je enigszins weet wat je aan het doen bent.

[HvdBent]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2022 @ 08:37:
[...]


Dropveters van de Gamma zijn net zo goed als andere RCA kabels:
https://www.audiosciencer...-ultra-cheap-cable.33473/


[...]

Wie zegt dat? Niemand zegt dat hier. Wat men zegt is dat de metingen geen hoorbaar verschil laten zien, dat is wat anders. Deze nuance is voor veel kabelgelovers lastig te bevatten.

Bij luidsprekerkabels is de diameter tot op zeker hoogte bepalend, ik heb mijn speakers eerst aan standaard luidsprekerkabels van de Gamma gehad, en dat was echt te merken, daarna wat dikker kabel gehaald (echt geen zilver of door Jomanda ingestraalde eenrichtingsverkeerkabel) maar dat klonk een stuk beter (vermogen van de versterker kwam daadwerkelijk bij de speaker terecht, en bleef niet in de kabel) zelf een setje banaanstekkers van Conrad gemonteerd en klaar. (btw de kabel is nu 2,5 mm x 2 i.p.v. 1,5 (?) Ook de lengte is van belang, vooral de room2 in de keuken klonk een stuk beter (harder) met de betere kabels destijds.
Ik mis trouwens de goede oude radiospeciaalzaken in deze zoals Radio Roelandschap in Amersfoort, die is nog even verder gegaan onder besthomecinema, maar helaas.... Niet dat Hobo Hifi me niet kan helpen, maar die zitten wel in een ander prijssegment.... en daaronder rest alleen nog de Expert of Media Markt (en dergelijken) er zit best een gaatje tussen die twee....

[ Voor 14% gewijzigd door HvdBent op 18-07-2022 08:55 ]

[Daniel36]

HvdBent schreef op maandag 18 juli 2022 @ 08:48:
[...]

Bij luidsprekerkabels is de diameter tot op zeker hoogte bepalend, ik heb mijn speakers eerst aan standaard luidsprekerkabels van de Gamma gehad, en dat was echt te merken, daarna wat dikker kabel gehaald (echt geen zilver of door Jomanda ingestraalde eenrichtingsverkeerkabel) maar dat klonk een stuk beter (vermogen van de versterker kwam daadwerkelijk bij de speaker terecht, en bleef niet in de kabel) zelf een setje banaanstekkers van Conrad gemonteerd en klaar. (btw de kabel is nu 2,5 mm x 2 i.p.v. 1,5 (?) Ook de lengte is van belang, vooral de room2 in de keuken klonk een stuk beter (harder) met de betere kabels destijds.
Ik mis trouwens de goede oude radiospeciaalzaken in deze zoals Radio Roelandschap in Amersfoort, die is nog even verder gegaan onder besthomecinema, maar helaas.... Niet dat Hobo Hifi me niet kan helpen, maar die zitten wel in een ander prijssegment.... en daaronder rest alleen nog de Expert of Media Markt (en dergelijken) er zit best een gaatje tussen die twee....

Op wat voor volume luister jij dan muziek thuis als ik vragen mag?
Normaal gesproken gebruik je eerder enkele Watts dan tientallen in die situatie dacht ik.

[Sandwalker]

Juist bij lage vermogens denk ik dat je beter het effect van een lange kabel hoort. Eerste orde in de aansturing en logartimisch in de output, toch?

[HvdBent]

Daniel36 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 09:25:
[...]

Op wat voor volume luister jij dan muziek thuis als ik vragen mag?
Normaal gesproken gebruik je eerder enkele Watts dan tientallen in die situatie dacht ik.

niet zo heel hoog, maar bij de oude kabel moest de versterker veel verder open om uberhaupt iets te horen, en nu kan ik met veel minder af, en klinkt het beter. p.s. ik gebruik een Yamaha RX-A1050 en RF-42 II speakers

[Verwijderd]

Daniel36 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 09:25:
[...]

Op wat voor volume luister jij dan muziek thuis als ik vragen mag?
Normaal gesproken gebruik je eerder enkele Watts dan tientallen in die situatie dacht ik.

Je haalt thuis ook wel tientallen watts (20-30W) als je de muziek of film wat harder zet. In content heb je dynamische pieken die ook opgevangen moeten worden. Dus als ik een gemiddeld luisterniveau van 80dB heb dan is het niet ongewoon om pieken tussen de 10 en 20dB te zien (afhankelijk van het type content, het genre en de mix).

[HvdBent]

De Yamaha doet 110 watt per kanaal max, de speakers doen 85 nominaal met 300 Watt als max.
Natuurlijk gebruik je dat vermogen niet, maar het verschil tussen een gewoon kabeltje van de gamma en een iets duurder van Besthomecinema destijds (en dat is geen 4 euro de meter geweest, hooguit 2,5 als ik het me kan herinneren) dat verschil merk je wel degelijk.
Ik ben geen electrotechneut, maar weet wel dat een kabel ook weerstand oplevert afhankelijk van lengte en diameter....

[MicroVAX3400]

Misschien moeten we de definitie van audiophilie eens wat scherper zetten, dat zal wat meer duidelijkheid geven mbt valide en minder valide argumenten bij het beoordelen van een audio product. Ik doe een voorzet:
Het zo exact mogelijk reproduceren van een opname van een artiest. Middels een efficiënt mogelijke inzet van geld en middelen.

[MerijnB]

MicroVAX3400 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 11:15:
Misschien moeten we de definitie van audiophilie eens wat scherper zetten, dat zal wat meer duidelijkheid geven mbt valide en minder valide argumenten bij het beoordelen van een audio product. Ik doe een voorzet:
Het zo exact mogelijk reproduceren van een opname van een artiest. Middels een efficiënt mogelijke inzet van geld en middelen.

Daarmee zeg je dat een audiofiel nooit een buizenversterker zal willen gebruiken (want absoluut niet transparant), dat lijkt me niet correct.

[WCA]

MerijnB schreef op maandag 18 juli 2022 @ 11:27:
[...]

Daarmee zeg je dat een audiofiel nooit een buizenversterker zal willen gebruiken (want absoluut niet transparant), dat lijkt me niet correct.

Of uberhaupt speakers in een kamer. Een koptelefoon komt veel dichter in de buurt van lineaire respons!

[Techneut]

HvdBent schreef op maandag 18 juli 2022 @ 08:48:
[...]

Bij luidsprekerkabels is de diameter tot op zeker hoogte bepalend, ik heb mijn speakers eerst aan standaard luidsprekerkabels van de Gamma gehad, en dat was echt te merken, daarna wat dikker kabel gehaald (echt geen zilver of door Jomanda ingestraalde eenrichtingsverkeerkabel) maar dat klonk een stuk beter (vermogen van de versterker kwam daadwerkelijk bij de speaker terecht, en bleef niet in de kabel) zelf een setje banaanstekkers van Conrad gemonteerd en klaar. (btw de kabel is nu 2,5 mm x 2 i.p.v. 1,5 (?) Ook de lengte is van belang, vooral de room2 in de keuken klonk een stuk beter (harder) met de betere kabels destijds.
Ik mis trouwens de goede oude radiospeciaalzaken in deze zoals Radio Roelandschap in Amersfoort, die is nog even verder gegaan onder besthomecinema, maar helaas.... Niet dat Hobo Hifi me niet kan helpen, maar die zitten wel in een ander prijssegment.... en daaronder rest alleen nog de Expert of Media Markt (en dergelijken) er zit best een gaatje tussen die twee....

Weet je, ook hier worden Gamma, Mediamarkt en dergelijke neergezet als van mindere kwaliteit. Je had voor de duidelijkheid ook kunnen volstaan met dat iets dikkere kabel een beter resultaat gaf. Waar je dat kocht en welk merk het is doet er helemaal niets toe. Inderdaad bespeur ik ook dat de kleinere speciaalzaken (helaas) steeds meer verdwijnen. En dat je daardoor in toenemende mate alleen terecht jan in de grotere ketens. Het zij zo.
Wat ik wel wil opmerken is dat het duidelijke verschil dat je denkt te horen tussen eerst 1,5mm² en later 2,5mm² alleen verklaarbaar kan zijn als het gaat om aanmerkelijk veel grotere afstanden dan die je ooit in een huiskamer kan aantreffen en bovendien met een heel wat steviger volume.
Even terzijde, je spreekt hier over de diameter van de aders en noemt ze derhalve 1,5mm en 2.5mm. Maar die twee getallen zijn de aanduidingen voor de doorsnede van de aders, geen mm, maar mm².

[redwing]

MicroVAX3400 schreef op maandag 18 juli 2022 @ 11:15:
Misschien moeten we de definitie van audiophilie eens wat scherper zetten, dat zal wat meer duidelijkheid geven mbt valide en minder valide argumenten bij het beoordelen van een audio product. Ik doe een voorzet:
Het zo exact mogelijk reproduceren van een opname van een artiest. Middels een efficiënt mogelijke inzet van geld en middelen.

Dit topic gaat naar mijn idee helemaal niet over audiophilie. Er zijn nl. genoeg redenen waarom je duurdere apparatuur en kabels zou willen hebben. Het gaat er vooral om dat er allerlei beweringen rond gaan over kabels en apparatuur die niet kloppen. Zoals 'betere' HDMI kabels die je beeld mooier en kleurrijker maken, of de netfilters die meer 'klank' aan je geluid geven.

Audiophilie zie ik echter als veel breder, sommige willen precies wat jij zegt, een zo exact mogelijk geluid, maar er zijn er ook veel die er juist hun eigen geluid aan willen geven (vandaar ook de vraag naar platen en buizenversterkers). Wat voor geluid je mooi vind is iets heel persoonlijks en daar kun je weinig discussie over voeren. Of een bepaald apparaat/kabel wel kan doen wat er beweerd wordt is echter een heel ander verhaal

[mr_petit]

Audiofilie betekend gewoon liefhebber van geluid.
Of dat dat zo exact mogelijk wordt weergegeven heeft daar an sich niets mee te maken.
Dat kan iemands persoonlijke streven zijn, maar dat is het dan ook.

Zo lang ik blind met 2 vingers in mijn neus het verschil kan horen tussen iemand die voor mij een viool/gitaar/piano/whatever bespeeld of dat dat geluid uit een stereoset komt, is dat idee van exacte weergave nog behoorlijk ver weg

[ Voor 37% gewijzigd door mr_petit op 18-07-2022 13:20 ]

[Verwijderd]

MerijnB schreef op maandag 18 juli 2022 @ 11:27:
[...]

Daarmee zeg je dat een audiofiel nooit een buizenversterker zal willen gebruiken (want absoluut niet transparant), dat lijkt me niet correct.

Ik zie het onderscheid als volgt:

Audiofiel: gebaseerd op gevoel. Het doel is niet een correcte weergave, maar iets waarbij men zich goed voelt. Hecht geen waarde aan wat de wetenschap zegt. High fidelity is geen doel.

Hifi liefhebber: streeft naar de correcte weergave van het bronmateriaal waarbij niets wordt toegevoegd of weggelaten. Gebruikt wetenschap om dit voor elkaar te krijgen.


Beetje mensen die homeopathie gebruiken bij behandeling van klachten versus mensen die voor medicijnen kiezen .

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2022 13:39 ]

[mr_petit]

Waarom zou een audiofiel alles alleen op gevoel doen?
Dat heeft namelijk niets met de betekenis van het woord te maken.
Nogmaals: 'fiel' betekend liefhebber. Niets meer en niets minder
Zo'n persoon kan zaken dus wetenschappelijk aanpakken, maar ook op gevoel.

Iedereen die zich in dit topic ophoudt is volgens de definitie dus audiofiel wat we houden ons allemaal bezig met geluidsweergave met een bovengemiddelde interesse. Of dat nou wetenschappelijk is of niet, dat heeft er niets mee te maken. Daarvan wordt het niet meer of minder audiofiel.

[ Voor 35% gewijzigd door mr_petit op 18-07-2022 13:57 ]

[Techneut]

mr_petit schreef op maandag 18 juli 2022 @ 13:47:
Waarom zou een audiofiel alles alleen op gevoel doen?
Dat heeft namelijk niets met de betekenis van het woord te maken.
Nogmaals: 'fiel' betekend liefhebber. Niets meer en niets minder

Strikt taalkundig genomen helemaal waar. Maar in nogal veel gevallen is de aanduiding van toepassing als sprake is van overdreven aandacht, die vaak gepaard gaat met het openstaan voor fabeltjes en opvallend vaak aan het categorisch weigeren te luisteren naar de goed onderbouwde theoretische tegenwerpingen. Want "de praktijk is wel eens anders dan de theorie". Onzin natuurlijk. wanr waar dit zo lijkt is gewoon een verkeerde of onvolledige theorie gebruikt,

[HvdBent]

Techneut schreef op maandag 18 juli 2022 @ 12:05:
[...]
Weet je, ook hier worden Gamma, Mediamarkt en dergelijke neergezet als van mindere kwaliteit. Je had voor de duidelijkheid ook kunnen volstaan met dat iets dikkere kabel een beter resultaat gaf. Waar je dat kocht en welk merk het is doet er helemaal niets toe. Inderdaad bespeur ik ook dat de kleinere speciaalzaken (helaas) steeds meer verdwijnen. En dat je daardoor in toenemende mate alleen terecht jan in de grotere ketens. Het zij zo.
Wat ik wel wil opmerken is dat het duidelijke verschil dat je denkt te horen tussen eerst 1,5mm² en later 2,5mm² alleen verklaarbaar kan zijn als het gaat om aanmerkelijk veel grotere afstanden dan die je ooit in een huiskamer kan aantreffen en bovendien met een heel wat steviger volume.
Even terzijde, je spreekt hier over de diameter van de aders en noemt ze derhalve 1,5mm en 2.5mm. Maar die twee getallen zijn de aanduidingen voor de doorsnede van de aders, geen mm, maar mm².

even voor de duidelijkheid, ik heb het niet zo zeer over geluidskwaliteit, maar over het verschil tussen stand van de volumeknop op de versterker en geluidsdruk uit de luidsprekers, verder hoor ik geen verschil..... Bij de dunnere kabels moest ik echt het volume veel verder open draaien om iets te horen... en verder helemaal niets mis met Gamma o.i.d. (behalve dat hun personeelschef hier een knurft is, maar dat is iets persoonlijks)

[Sissors]

HvdBent schreef op maandag 18 juli 2022 @ 14:19:
[...]

even voor de duidelijkheid, ik heb het niet zo zeer over geluidskwaliteit, maar over het verschil tussen stand van de volumeknop op de versterker en geluidsdruk uit de luidsprekers, verder hoor ik geen verschil..... Bij de dunnere kabels moest ik echt het volume veel verder open draaien om iets te horen... en verder helemaal niets mis met Gamma o.i.d. (behalve dat hun personeelschef hier een knurft is, maar dat is iets persoonlijks)

Punt is alleen dat een 0.75mm2 kabel, wat wel echt dun is, toch zeker 50 meter lang moet zijn voor dat impact gaat hebben op volume. Dan kom je uit op 2 Ohm heen en terug.

Sandwalker schreef op maandag 18 juli 2022 @ 09:34:
Juist bij lage vermogens denk ik dat je beter het effect van een lange kabel hoort. Eerste orde in de aansturing en logartimisch in de output, toch?

Allemaal lineair, vermogen heeft nul impact op welk formaat kabels je nodig hebt. Tot je op het punt komt dat je kabels gewoon heet worden, maar als dat gebeurd hoop ik dat je een outdoor festival een het organiseren bent.

[MerijnB]

Techneut schreef op maandag 18 juli 2022 @ 14:15:
[...]
Strikt taalkundig genomen helemaal waar. Maar in nogal veel gevallen is de aanduiding van toepassing als sprake is van overdreven aandacht, die vaak gepaard gaat met het openstaan voor fabeltjes en opvallend vaak aan het categorisch weigeren te luisteren naar de goed onderbouwde theoretische tegenwerpingen. Want "de praktijk is wel eens anders dan de theorie". Onzin natuurlijk. wanr waar dit zo lijkt is gewoon een verkeerde of onvolledige theorie gebruikt,

Ik ben het eens dat audiofielen inderdaad (helaas) vaak in het ridicule hoekje worden geduwd, maar wmb is dit niet terecht, ik denk dat de opmerking van @mr_petit heel terecht is.

Dat er binnen de groep audioliefhebbers mensen zijn die geen inhoudelijk technische kennis hebben, zich niet realiseren dat zintuigen nogal subjectief kunnen zijn en daardoor onjuiste (en soms hilarische) technische eigenschappen benoemen staat los van of iemand van audio houdt of niet.

Je zou bijna twee aparte benamingen moeten hebben voor deze twee 'stromingen' aangezien ze (los van passie voor geluid) flink ver van elkaar afstaan

Wat het nog lastiger maakt is dat je (volgens mij) ook mensen hebt die wel degelijk weten waar ze het over hebben, maar zich toch 'dom' houden (denk commerciele belangen). Een Paul McGowan van psaudio bijvoorbeeld weet denk ik donders goed waar hij het over heeft en toch verkoopt hij hete lucht.

[ Voor 11% gewijzigd door MerijnB op 18-07-2022 15:26 ]

[Verwijderd]

mr_petit schreef op maandag 18 juli 2022 @ 13:47:
Waarom zou een audiofiel alles alleen op gevoel doen?
Dat heeft namelijk niets met de betekenis van het woord te maken.
Nogmaals: 'fiel' betekend liefhebber. Niets meer en niets minder
Zo'n persoon kan zaken dus wetenschappelijk aanpakken, maar ook op gevoel.

Iedereen die zich in dit topic ophoudt is volgens de definitie dus audiofiel wat we houden ons allemaal bezig met geluidsweergave met een bovengemiddelde interesse. Of dat nou wetenschappelijk is of niet, dat heeft er niets mee te maken. Daarvan wordt het niet meer of minder audiofiel.

Ik vind het belangrijk dat er onderscheid is tussen de verschillende stromingen binnen audio. Dat maakt discussies en advies een stuk gemakkelijker, want het maakt iemands benadering direct duidelijk. En zoals ik al zei, is dat vergelijkbaar tussen iemand homeopathische oplossingen of medicijnen aanraden. Dus als het duidelijk is dat iemand absoluut geen zin heeft in een objectieve benadering dan raad ik altijd het duurste product aan, want daar is het placebo effect over het algemeen het grootst.

Als iemand mij vraagt of ik audiofiel ben dan zeg ik overduidelijk 'nee'. Ik ben namelijk een fan van accurate geluidsreproductie, en alles wat daar niet aan bedraagt heb ik in tegenstelling tot veel audiofielen geen interesse in (bijvoorbeeld kabels, netfilters, sterkkerdozen enzovoorts).

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2022 16:34 ]

[mr_petit]

Techneut schreef op maandag 18 juli 2022 @ 14:15:
[...]
Strikt taalkundig genomen helemaal waar. Maar in nogal veel gevallen is de aanduiding van toepassing als sprake is van overdreven aandacht, die vaak gepaard gaat met het openstaan voor fabeltjes en opvallend vaak aan het categorisch weigeren te luisteren naar de goed onderbouwde theoretische tegenwerpingen.

Ook dat laatste zijn 2 aparte zaken. Want of je er nou een heel wetenschappelijke benadering of een hele zweverige benadering aan geeft: in beide gevallen is er sprake van overdreven aandacht. De gemiddelde persoon houdt zich hier absoluut niet mee bezig. Dus ook in dat geval zijn beide kampen gewoon audiofiel volgens de definitie zoals die in de nederlandse taal geldt.

[mr_petit]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2022 @ 16:29:
[...]

Ik vind het belangrijk dat er onderscheid is tussen de verschillende stromingen binnen audio. Dat maakt discussies en advies een stuk gemakkelijker, want het maakt iemands benadering direct duidelijk. En zoals ik al zei, is dat vergelijkbaar tussen iemand homeopathische oplossingen of medicijnen aanraden. Dus als het duidelijk is dat iemand absoluut geen zin heeft in een objectieve benadering dan raad ik altijd het duurste product aan, want daar is het placebo effect over het algemeen het grootst.

Als je dat wilt verwoorden, en dat correct binnen de nederlandse taal, dan moet je dat dus niet doen met de aanduiding of iemand wel of niet audiofiel is. Er is ook totaal geen verbintenis met homeopatische producten of medicijnen. Die vergelijking gaat echt helemaal mank.
Je kan, als je dan tòch een vergelijking wilt maken, het beter vergelijken met cartofielen. Daar zul je ook ongetwijfeld liefhebbers hebben van kaarten die met de hand getekend zijn en wellicht minder nauwkeurig zijn dan in Arcgis oid de meest nauwkeurige overlays maken volgens verschillende projectiepunten.
Als niet cartofiel zeg ik: boeiuh (ik heb echt geen flauw benul waar dat soort gasten zich mee bezig houden), maar waarschijnlijk schop ik nu heel veel cartofielen tegen het verkeerde been
Maar zo kijken heel veel mensen (waarschijnlijk de meerderheid ) ook tegen audiofielen aan. En daarop wordt natuurlijk een definitie van een woord geënt.

Als iemand mij vraagt of ik audiofiel ben dan zeg ik overduidelijk 'nee'. Ik ben namelijk een fan van accurate geluidsreproductie, en alles wat daar niet aan bedraagt heb ik in tegenstelling tot veel audiofielen geen interesse in (bijvoorbeeld kabels, netfilters, sterkkerdozen enzovoorts).

Maar dan gebruik je dus een persoonlijke definitie van het woord audiofiel, en niet de definitie zoals deze in de nederlandse taal geldt. Audiofilie zegt namelijk niets over hoe je bepaalde zaken bereikt of welke methodes dat je daarmee hanteert, het zegt iets over dat je bovengemiddeld geïnteresseerd bent in de materie (audio, danwel geluidsweergave, en dus ook de apparatuur waarmee dat gebeurt), of er bovengemiddeld veel aandacht/tijd/geld whatever aan spendeert. Vergeleken met de doorsnee/gemiddelde nederlander.
Dus face it: je bent echt een audiofiel

[ Voor 15% gewijzigd door mr_petit op 18-07-2022 18:36 ]

[Gluten Parody]

Mwah, je bent pas een echte audiofiel als je:
- luidsprekerkabels van meer dan 100 euro per meter hebt
- Synthesizer greatest hits deel 1 t/m 7 in je cd-rek
- zilveren audio-zekeringen in je meterkast
- weet hoeveel Watt je versterker is bij 4 Ohm
- minstens 2x per jaar al je connectors cleanen (met connectorcleaner, duh)


Anders tel je niet mee. Forget it.

[ Voor 31% gewijzigd door Gluten Parody op 18-07-2022 18:52 ]

[Jag]

Nee Diana krall luisteren ze

Verder zou je de termen audiofiel VS audiotechneut kunnen inzetten

[HvdBent]

ik luister lekker Santana Abraxas....

[Gluten Parody]

Jag schreef op maandag 18 juli 2022 @ 19:15:
Nee Diana krall luisteren ze

Verder zou je de termen audiofiel VS audiotechneut kunnen inzetten

Lijkt op Krell; moet wel goed zijn dan.

[Verwijderd]

mr_petit schreef op maandag 18 juli 2022 @ 18:29:
[...]
Als je dat wilt verwoorden, en dat correct binnen de nederlandse taal, dan moet je dat dus niet doen met de aanduiding of iemand wel of niet audiofiel is. Er is ook totaal geen verbintenis met homeopatische producten of medicijnen. Die vergelijking gaat echt helemaal mank.
Je kan, als je dan tòch een vergelijking wilt maken, het beter vergelijken met cartofielen. Daar zul je ook ongetwijfeld liefhebbers hebben van kaarten die met de hand getekend zijn en wellicht minder nauwkeurig zijn dan in Arcgis oid de meest nauwkeurige overlays maken volgens verschillende projectiepunten.
Als niet cartofiel zeg ik: boeiuh (ik heb echt geen flauw benul waar dat soort gasten zich mee bezig houden), maar waarschijnlijk schop ik nu heel veel cartofielen tegen het verkeerde been
Maar zo kijken heel veel mensen (waarschijnlijk de meerderheid ) ook tegen audiofielen aan. En daarop wordt natuurlijk een definitie van een woord geënt.


[...]

Maar dan gebruik je dus een persoonlijke definitie van het woord audiofiel, en niet de definitie zoals deze in de nederlandse taal geldt. Audiofilie zegt namelijk niets over hoe je bepaalde zaken bereikt of welke methodes dat je daarmee hanteert, het zegt iets over dat je bovengemiddeld geïnteresseerd bent in de materie (audio, danwel geluidsweergave, en dus ook de apparatuur waarmee dat gebeurt), of er bovengemiddeld veel aandacht/tijd/geld whatever aan spendeert. Vergeleken met de doorsnee/gemiddelde nederlander.
Dus face it: je bent echt een audiofiel

Homeopathie is juist een goede vergelijking, omdat daar keuzes worden gemaakt op basis van gevoel en geloof en hebben wetenschappelijke argumenten geen houvast. Het is volkomen gebaseerd op placebo effecten. Net zoals de industrie voor typische audiofiele producten zoals speciale kabels, netfilters en netwerkswitches die op elfenstof werken. Letterlijk het enige verschil is dat homeopathische keuzes een gevaar voor je gezondheid kunnen zijn als je de wetenschap negeert en traditionele medicijnen weigert. Audiofiel geneuzel is alleen een gevaar voor je portemonnee.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2022 20:37 ]

[ParaWM]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2022 @ 20:36:
[...]

Homeopathie is juist een goede vergelijking, omdat daar keuzes worden gemaakt op basis van gevoel en geloof en hebben wetenschappelijke argumenten geen houvast. Het is volkomen gebaseerd op placebo effecten. Net zoals de industrie voor typische audiofiele producten zoals speciale kabels, netfilters en netwerkswitches die op elfenstof werken. Letterlijk het enige verschil is dat homeopathische keuzes een gevaar voor je gezondheid kunnen zijn als je de wetenschap negeert en traditionele medicijnen weigert. Audiofiel geneuzel is alleen een gevaar voor je portemonnee.

Grotendeels eens hoor, maar het leven is niet zwart/wit. Niet alles is wetenschappelijk bewezen. Om in je analogie te blijven; sommige planten en kruiden (niet homeopathie) worden al eeuwen gebruikt in de geneeskunde en zijn bewezen effectief, doch krijgt de wetenschap er soms geen vinger achter. En dan heb ik het niet over een geïsoleerde werkzame stof, want die weten we dan wel. Als we alles al wisten waren we klaar, toch.

Ja, er is een hoop jibber jabber, placebo, geldklopperij en mensen die doorslaan in audio. Maar audio is analoog en hoe iemand iets hoort is per definitie subjectief. Accurate geluidsreproductie heeft met opnemen, geluidsdrager en afspelen te maken. Gelukkig kun je op al die vlakken persoonlijk keuzes maken toch

[mr_petit]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2022 @ 20:36:
[...]

Homeopathie is juist een goede vergelijking, omdat daar keuzes worden gemaakt op basis van gevoel en geloof en hebben wetenschappelijke argumenten geen houvast.

Het is geen goed argument omdat je met dit specifieke argument je gelijk probeert te behalen met betrekking tot je persoonlijke overtuiging (maar niet met betrekking tot de betekenis van het woord).
Maar voor een buitenstaander (en dat zijn de meeste mensen) bestaat dat 'gelijk' helemaal niet. Die zijn er helemaal niet in geïnteresseerd en vinden alles waar we het hier over hebben geneuzel in de marge.
Maar jij hebt gewoon moeite om je persoonlijke verbintenis ermee los te laten en het van een afstandje te bekijken.
Daarom kwam ik met dat obscure voorbeeld waarbij (hopelijk) zo min mogelijk mensen een verbintenis mee voelen.

Audiofiel geneuzel is alleen een gevaar voor je portemonnee.

Is dat audiofiel geneuzel zoals de nederlandse taal daar de definitie aan geeft, of bedoel je hiermee je eigen, persoonlijke definitie?
Want ook dan (in dat laatste geval) gaat de vergelijking niet op omdat als je het wetenschappelijk gaat benaderen (dus jouw persoonlijke definitie hanteert) is het ook gevaarlijk voor je portemonnee. Want ook dan kan het altijd beter, wat eigenlijk altijd extra geld kost. Misschien nog wel meer geld

[ Voor 3% gewijzigd door mr_petit op 19-07-2022 03:50 ]

[Sandwalker]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2022 @ 20:36:
[...]

Homeopathie is juist een goede vergelijking, omdat daar keuzes worden gemaakt op basis van gevoel en geloof en hebben wetenschappelijke argumenten geen houvast.

Nee, homeopathie is een slechte vergelijking. Er zijn een aantal homeopathische behandelingen, zoals na een zware metalen-vergiftiging, die bewezen werken. Er zijn een aantal “kruidenbehandelingen” die van alles doen en geen wetenschappelijke claim in de bijsluiter hebben. Er is namelijk geen partij die een klinisch onderzoek gaat doen op een middel waar ze geen cent aan gaan verdienen (niet patenteerbaar) en er is een deel homeopathische behandelingen die aangetoond geen enkel effect heeft.
Dat laat zien dat in de homeopathie er niet werkzame, mogelijk werkzame maar niet klinisch onderzochte, en werkzame methodes zijn. In de kabels is er helemaal niks wat wezenlijk anders werkt. Als onze homeopaten dezelfde claims mochten doen als audio verkopers….

[Sissors]

Sandwalker schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 06:59:
[...]


Nee, homeopathie is een slechte vergelijking. Er zijn een aantal homeopathische behandelingen, zoals na een zware metalen-vergiftiging, die bewezen werken.

Anders dan gewoon een glas water drinken? Buiten dehydratatie zie ik weinig situaties waarin homeopathie kan werken. Hele snelle Google geeft me waarschuwingen voor zware metalen in homeopathische medicijnen (serieus, hoe krijg je dat voor elkaar?), en iets wat alleen refereert aan onderzoeken in alternatieve journals.

[dragonhaertt]

Sandwalker schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 06:59:
[...]

Er zijn een aantal homeopathische behandelingen, zoals na een zware metalen-vergiftiging, die bewezen werken.

Het is per definitie geen homeopatie meer als het 'bewezen werkt'.

[Verwijderd]

Ik zal even op de meerdere homeopathie liefhebbers reageren en nogmaals de vergelijking met kabelgelovers trekken.

Alle kennis in de wetenschap (chemie, biologie, natuurkunde, etc.) spreekt homeopathie tegen. Dat mensen een positief effect ervaren van homeopathie is letterlijk een placebo effect.

Planten kunnen inderdaad werkzame stoffen hebben, maar ga nu niet doen of moderne farmaceutische bedrijven daar geen onderzoek naar doen. In die industrie gaan miljarden om, en als een bepaald stofje in een plant een goede behandeling blijkt te zijn voor een ziekte of vergiftiging dan zullen ze dat zeker niet negeren. Maar homeopathie is per definitie onbewezen, als je het bewijst dan is het geen homeopathie meer .

En dan kabels. Alle kennis in de wetenschap (chemie, biologie, natuurkunde, etc) spreekt de effecten van kabels op geluidskwaliteit in het audiodomein. Dat mensen een positief effect ervaren van kabels is letterlijk een placebo effect.

Ik vind het schrikbarend dat een significante groep hier op het forum placebo effecten niet snapt.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2022 08:55 ]

[dragonhaertt]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 08:53:

En dan kabels. Alle kennis in de wetenschap (chemie, biologie, natuurkunde, etc) spreekt de effecten van kabels op geluidskwaliteit in het audiodomein. Dat mensen een positief effect ervaren van kabels is letterlijk een placebo effect.

Vergeet de disclaimer over de edge cases zoals kabels voor platenspelers niet

[Verwijderd]

dragonhaertt schreef op dinsdag 19 juli 2022 @ 08:57:
[...]

Vergeet de disclaimer over de edge cases zoals kabels voor platenspelers niet

Ja, en het gebruik van de juiste kabel zoals gebalanceerde kabels voor microfoons of geen 0.5mm2 luidsprekerkabel als je 30 meter moet overbruggen. Maar dat is allemaal te verklaren, te meten en te horen.

[Riqy]

V&A aangeboden: AudioQuest Dragonfly Red USB DA-converter

zelfs op tweakers te koop deze fantastische spullen...

[Verwijderd]

Riqy schreef op woensdag 20 juli 2022 @ 08:53:
V&A aangeboden: AudioQuest Dragonfly Red USB DA-converter

zelfs op tweakers te koop deze fantastische spullen...

Dat is geen elfenstof product. Overpriced en qua objectieve prestaties niet geweldig, maar dit valt zeker niet in de categorie van exotische elektronica met magische aspecten. Doet gewoon wat het moet doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2022 09:25 ]

[Gluten Parody]

Lekker cringen bij dit artikel over luidsprekerkabel: https://hifi.nl/artikel/2...-niet-zo-gemakkelijk.html

[Verwijderd]

Gluten Parody schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 11:54:
Lekker cringen bij dit artikel over luidsprekerkabel: https://hifi.nl/artikel/2...-niet-zo-gemakkelijk.html

Ik lees geen reclamefolders.

[Verwijderd]

Gluten Parody schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 11:54:
Lekker cringen bij dit artikel over luidsprekerkabel: https://hifi.nl/artikel/2...-niet-zo-gemakkelijk.html

Heb je het artikel zelf überhaupt gelezen?

Een grijs gebied zijn de vele tweaks en accessoires waarmee je de weergave zou moeten kunnen verbeteren. Schone stroom, houten blokjes en speciale steentjes tegen ruis en ‘lekkage’, slimme akoestische snufjes, noem maar op – daar zijn de meningen vaak veel sterker over verdeeld. Bekabeling lijkt een beetje tussen die twee groepen in te vallen.
..
Een degelijke verbinding tussen de verschillende componenten, daar willen we nog wel in geloven – maar (tien)duizenden euro’s voor kabels met goud en zilver, dat gaat voor de meesten wat ver. Zowel financieel als geloofsmatig.
..
De daadwerkelijke keuzes in materialen, samenstelling en productie en dus het uiteindelijke prijskaartje zijn afhankelijk van de fabrikant en de filosofie. In ieder geval geldt dat de doorsnede van de geleider groot genoeg moet zijn om een flinke stroom aan te kunnen, de weerstand, inductie en capaciteit van de kabel als geheel laag dient te zijn en het materiaal van de geleider zo zuiver mogelijk moet zijn.
..
De beste kabel laat in ieder geval niets weg en voegt niets toe. Een feilloze overdracht van het signaal, van de bron via de versterker naar de luidsprekers, dat is de ideale situatie. De heilige graal. Gelukkig is het menselijk gehoor niet feilloos. Wél in staat om zeer subtiele veranderingen waar te nemen, maar niet tot in het oneindige.
..
'Subjectief’ gaat namelijk ook op voor ons gehoor, voor iedereen een uniek instrument en in principe gewoon onderdeel van je hifi-systeem. Er zit daarbij niet alleen verschil in waarneming, maar ook in wensen en voorkeuren.
...

Ik lees hier gewoon wat de meesten in dit topic ook beweren, dus wat is je punt?
Wat is er zo cringy?

[dragonhaertt]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 12:31:
[...]


Heb je het artikel zelf überhaupt gelezen?

Een grijs gebied zijn de vele tweaks en accessoires waarmee je de weergave zou moeten kunnen verbeteren. Schone stroom, houten blokjes en speciale steentjes tegen ruis en ‘lekkage’, slimme akoestische snufjes, noem maar op – daar zijn de meningen vaak veel sterker over verdeeld. Bekabeling lijkt een beetje tussen die twee groepen in te vallen.
..
Een degelijke verbinding tussen de verschillende componenten, daar willen we nog wel in geloven – maar (tien)duizenden euro’s voor kabels met goud en zilver, dat gaat voor de meesten wat ver. Zowel financieel als geloofsmatig.
..
De daadwerkelijke keuzes in materialen, samenstelling en productie en dus het uiteindelijke prijskaartje zijn afhankelijk van de fabrikant en de filosofie. In ieder geval geldt dat de doorsnede van de geleider groot genoeg moet zijn om een flinke stroom aan te kunnen, de weerstand, inductie en capaciteit van de kabel als geheel laag dient te zijn en het materiaal van de geleider zo zuiver mogelijk moet zijn.
..
De beste kabel laat in ieder geval niets weg en voegt niets toe. Een feilloze overdracht van het signaal, van de bron via de versterker naar de luidsprekers, dat is de ideale situatie. De heilige graal. Gelukkig is het menselijk gehoor niet feilloos. Wél in staat om zeer subtiele veranderingen waar te nemen, maar niet tot in het oneindige.
..
'Subjectief’ gaat namelijk ook op voor ons gehoor, voor iedereen een uniek instrument en in principe gewoon onderdeel van je hifi-systeem. Er zit daarbij niet alleen verschil in waarneming, maar ook in wensen en voorkeuren.
...

Ik lees hier gewoon wat de meesten in dit topic ook beweren, dus wat is je punt?
Wat is er zo cringy?

Totaal nietszeggend stuk tekst. Geen uitleg, geen onderbouwing, alleen beetje oprakelen van 'standaard' audiofiele standpunten.

[Verwijderd]

dragonhaertt schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 12:33:
[...]

Totaal nietszeggend stuk tekst. Geen uitleg, geen onderbouwing, alleen beetje oprakelen van 'standaard' audiofiele standpunten.

Objectief dus...

Het is een artikel, geen aankoopadvies.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2022 12:42 ]

[Gluten Parody]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 12:31:
[...]

Ik lees hier gewoon wat de meesten in dit topic ook beweren, dus wat is je punt?
Wat is er zo cringy?

Precies, volgens mij heeft deze auteur best een realistisch beeld van wat een luidsprekerkabel voor invloed heeft op het geluid van een installatie. Maar om de adverteerders van de site niet voor het hoofd te stoten is het wel héél omzichtig opgeschreven...

[Verwijderd]

@Gluten Parody Kortom... Nou schrijven ze iets waar je je in kunt vinden en dan is het nog niet goed?

[Gluten Parody]

Juist!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 12:31:
[...]


Heb je het artikel zelf überhaupt gelezen?

Een grijs gebied zijn de vele tweaks en accessoires waarmee je de weergave zou moeten kunnen verbeteren. Schone stroom, houten blokjes en speciale steentjes tegen ruis en ‘lekkage’, slimme akoestische snufjes, noem maar op – daar zijn de meningen vaak veel sterker over verdeeld. Bekabeling lijkt een beetje tussen die twee groepen in te vallen.
..
Een degelijke verbinding tussen de verschillende componenten, daar willen we nog wel in geloven – maar (tien)duizenden euro’s voor kabels met goud en zilver, dat gaat voor de meesten wat ver. Zowel financieel als geloofsmatig.
..
De daadwerkelijke keuzes in materialen, samenstelling en productie en dus het uiteindelijke prijskaartje zijn afhankelijk van de fabrikant en de filosofie. In ieder geval geldt dat de doorsnede van de geleider groot genoeg moet zijn om een flinke stroom aan te kunnen, de weerstand, inductie en capaciteit van de kabel als geheel laag dient te zijn en het materiaal van de geleider zo zuiver mogelijk moet zijn.
..
De beste kabel laat in ieder geval niets weg en voegt niets toe. Een feilloze overdracht van het signaal, van de bron via de versterker naar de luidsprekers, dat is de ideale situatie. De heilige graal. Gelukkig is het menselijk gehoor niet feilloos. Wél in staat om zeer subtiele veranderingen waar te nemen, maar niet tot in het oneindige.
..
'Subjectief’ gaat namelijk ook op voor ons gehoor, voor iedereen een uniek instrument en in principe gewoon onderdeel van je hifi-systeem. Er zit daarbij niet alleen verschil in waarneming, maar ook in wensen en voorkeuren.
...

Ik lees hier gewoon wat de meesten in dit topic ook beweren, dus wat is je punt?
Wat is er zo cringy?

Je kan hoog en laag springen, maar Hifi.nl is gewoon een veredelde reclamefolder. Er staat in dat stuk tekst nul fatsoenlijk advies. Dat kan ook niet, want dan lopen adverteerders weg.

[Verwijderd]

Het is een artikel, geen aankoopadvies.

[Sissors]

Ik heb weleens stuk ergere stukken van hun gelezen inderdaad, maar alsnog:

Dat betekent dat net als bij die betere versterker of dat fraaiere setje speakers ook de eerste investering in een tros kabels de belangrijkste is. De winst bij die stap van standaard materiaal naar een ‘hifi-product’ is de grootste.

Dat wil overigens op geen enkele manier zeggen dat alle verbeteringen daarná onzin zijn. Een absolute topkabel van de echte high-end merken levert wel degelijk een verschil op.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 14:37:
[...]

Een artikel dat nul informatie geeft waar je wat aan hebt. Waarom? Omdat als het artikel wel informatie zou geven waar je wat aan hebt de adverteerders weglopen.

Hun reviews zijn overigens ook gewoon advertenties. Laat me raden, je denkt ook dat What Hifi een betrouwbare publicatie is zeker?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2022 16:14 ]

[redwing]

Het is gewoon een verkooppraatje. Het begint met net te doen alsof een bouwmarkt kabel niet goed zou zijn:

Men is het er doorgaans wel over eens dat een audiokabel snel de zwakste schakel in de keten kan zijn, en dat een paar meter van een rol in de bouwmarkt halen de weergave niet ten goede komt wanneer je wel stevig geïnvesteerd hebt in de rest van je set. Daar tegenover staat een gezonde scepsis wanneer de prijs van een set audiokabels het domein van de leuke hobby verlaat.

Daarna even de andere uiterste aanstippen zodat het lijkt of je betrouwbaar bent:

Een degelijke verbinding tussen de verschillende componenten, daar willen we nog wel in geloven – maar (tien)duizenden euro’s voor kabels met goud en zilver, dat gaat voor de meesten wat ver. Zowel financieel als geloofsmatig. Het is daarom maar goed dat er nog zoveel tussen zit.

En hierna lijken kabels van honderden euro's plotseling de moeite waard....

Het blijft dus gewoon een praatje dat weliswaar gebaseerd is op enige waarheid, maar het dan zo uitlegt dat je toch zeker wel wat geld moet uitgeven aan de bekabeling!

[Gluten Parody]

Wiens brood men eet…

[itcrowd]

Ik vind dat ze vooral erg inspelen op een soort FOMO die op zou treden als je niet aan je dure set ook hele dure kabels hebt hangen. Bijvoorbeeld:

Een absolute topkabel van de echte high-end merken levert wel degelijk een verschil op. Maar belangrijk om dat verschil te kunnen horen en op waarde te kunnen schatten, is dat je ook in een overeenkomstig kwalitatief systeem moet voorzien. Iedere (vervolg)investering levert namelijk een verbetering op, die los van de aantoonbare innovaties ook snel subjectief wordt. Zeker wanneer de juiste verhouding met de rest van de set zoek is.

[ Voor 56% gewijzigd door itcrowd op 21-07-2022 17:49 ]

[Verwijderd]

Het is maar net wat je WIL lezen, denk ik dan...

Wat ik zelf uit het artikel haal, is..
"Goed" is goed genoeg. Maak het niet te gek.


Maar goed. Het is inmiddels bekend dat de haat tegen namen als bijvoorbeeld hifi.nl en Alpha Audio bij tweakers hier zo diep zit, dat ze bij voorbaat al niks goed meer kunnen doen.

Ik lees geen reclamefolders.

Niets gelezen, maar wel een (voor)oordeel klaar hebben.

Ander voorbeeld.
Mensen hier: "Een kabel is een kabel. Kwaliteit is weinig verschillend, dus maakt niet uit wat je pakt, zolang het een beetje degelijk is".
Diezelfde mensen: "Alles van Audioquest is kut!"

Echt

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 17:49:
Het is maar net wat je WIL lezen, denk ik dan...

Wat ik zelf uit het artikel haal, is..
"Goed" is goed genoeg. Maak het niet te gek.


Maar goed. Het is inmiddels bekend dat de haat tegen namen als bijvoorbeeld hifi.nl en Alpha Audio bij tweakers hier zo diep zit, dat ze bij voorbaat al niks goed meer kunnen doen.


[...]

Niets gelezen, maar wel een (voor)oordeel klaar hebben.

Ander voorbeeld.
Mensen hier: "Een kabel is een kabel. Kwaliteit is weinig verschillend, dus maakt niet uit wat je pakt, zolang het een beetje degelijk is".
Diezelfde mensen: "Alles van Audioquest is kut!"

Echt

Nou ja het primaire probleem van audioquest is de idiote prijs voor wat je krijgt. Daar komt bovenop dat ze objectief ook nog eens slecht zijn regelmatig. Of dat dat slechte daadwerkelijk hoorbaar is betwijfel ik. Maar veel betalen om een slechtere kabel te krijgen. Tja.

[Verwijderd]

Sissors schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 18:08:
[...]
Daar komt bovenop dat ze objectief ook nog eens slecht zijn regelmatig.

??

Dat heb ik nog niet eerder gehoord of gelezen. Heb je een linkje?

Ik weet wel dat ze in China e.d. goedkope namaak hebben wat als Audioquest verkocht wordt, maar het niet is.
Misschien dat er fake kabels getest zijn?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 17:49:


[...]

Niets gelezen, maar wel een (voor)oordeel klaar hebben.

Heb het na je reactie daarop gelezen. Maar goed, we ondertussen allemaal dat je elfenstof geloofd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 18:18:

Heb het na je reactie daarop gelezen.

Precies.

Maar goed, we ondertussen allemaal dat je elfenstof geloofd.

O ja?
Ik heb geen dure kabels.

*gelooft

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 18:23:
[...]
Precies.

En de conclusie was dat het artikel hetzelfde was als elk ander artikel dat ik ooit gelezen heb op Hifi.nl: absoluut nietszeggende onzin.

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 18:14:
[...]


??

Dat heb ik nog niet eerder gehoord of gelezen. Heb je een linkje?

Ik weet wel dat ze in China e.d. goedkope namaak hebben wat als Audioquest verkocht wordt, maar het niet is.
Misschien dat er fake kabels getest zijn?

Ik heb meerdere weleens gezien. Dat hij meer storing weet op te pikken als een reguliere kabel geloof ik, maar te lui om die na te zoeken.

Maar nu wil ik natuurlijk wel een bron geven, dus zie: oldsmelly in "Zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht #6"

Dat is een ander probleem: bij een kabel wordt inductie groter als de geleiders verder van elkaar gaan, maar capaciteit wordt lager, dus een beetje een trade off. Wat audioquest voor elkaar heeft gekregen is hoge inductie en hoge capaciteit tegelijk te krijgen. Dat is knap. Waarschijnlijk doordat ze geleiders ver van elkaar hebben wat inductie veroorzaakt, maar hoge capaciteit doordat ze hun 72V systeem erop hebben geplakt.

[redwing]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 17:49:
Het is maar net wat je WIL lezen, denk ik dan...

Wat ik zelf uit het artikel haal, is..
"Goed" is goed genoeg. Maak het niet te gek.


Maar goed. Het is inmiddels bekend dat de haat tegen namen als bijvoorbeeld hifi.nl en Alpha Audio bij tweakers hier zo diep zit, dat ze bij voorbaat al niks goed meer kunnen doen.

Ik lees gewoon het artikel en het boeit me geen bal waar het staat. Het klinkt eerder alsog jij juist je oordeel al klaar hebt. De meeste posts hierboven onderbouwen nl. prima waarom ze het er niet mee eens zijn.

[...]

Niets gelezen, maar wel een (voor)oordeel klaar hebben.

Ander voorbeeld.
Mensen hier: "Een kabel is een kabel. Kwaliteit is weinig verschillend, dus maakt niet uit wat je pakt, zolang het een beetje degelijk is".
Diezelfde mensen: "Alles van Audioquest is kut!"

Echt

Als een kabel van een paar euro al prima is, is een kabel van Audioquest standaard een slechte prijs/kwaliteit verhouding. Als jij een potlood kunt kopen van 1 euro en iemand komt met een 'super'-potlood aan waarmee je ook kunt schrijven, maar welke 100 euro kost, is die laatste toch ook standaard een slechte koop? Moet je alsnog zelf weten of je hem wel/niet koopt natuurlijk, maar je moet niet verwachten dat je er beter van leert schrijven

[Verwijderd]

redwing schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 19:41:
[...]
Als een kabel van een paar euro al prima is, is een kabel van Audioquest standaard een slechte prijs/kwaliteit verhouding.

Dat is een beetje het punt he.
Een kabel van een paar euro is vaak niet prima. Of ik heb heel veel pech gehad.
Bij HDMI bijvoorbeeld. Beeldkwaliteit zal wel hetzelfde zijn, maar die enen en nullen moeten wel tig keer per seconde aan blijven komen. Ik heb ook genoeg budgetkabels gehad vroeger. En te veel in de kliko moeten gooien omdat ik helemaal simpel werd van de dropouts en de handshake problemen. Goedkoop is duurkoop.
Daarna een keer In-akustik geprobeerd en nooit meer gezeik gehad.

Als jij een potlood kunt kopen van 1 euro en iemand komt met een 'super'-potlood aan waarmee je ook kunt schrijven, maar welke 100 euro kost, is die laatste toch ook standaard een slechte koop? Moet je alsnog zelf weten of je hem wel/niet koopt natuurlijk, maar je moet niet verwachten dat je er beter van leert schrijven

Deze vergelijking slaat natuurlijk als een lul op een drumstel...

Misschien bedoel je dat potloden allemaal hetzelfde in de hand liggen. Zal wel niet...

Of dat er verschillen zijn in de hardheid van het grafiet. O nee. Want dat maakt natuurlijk wel iets uit, dus dat kan het ook niet zijn.

[WCA]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 19:58:
[...]

Dat is een beetje het punt he.
Een kabel van een paar euro is vaak niet prima. Of ik heb heel veel pech gehad.
Bij HDMI bijvoorbeeld. Beeldkwaliteit zal wel hetzelfde zijn, maar die enen en nullen moeten wel tig keer per seconde aan blijven komen. Ik heb ook genoeg budgetkabels gehad vroeger. En te veel in de kliko moeten gooien omdat ik helemaal simpel werd van de dropouts en de handshake problemen. Goedkoop is duurkoop.
Daarna een keer In-akustik geprobeerd en nooit meer gezeik gehad.


[...]

Deze vergelijking slaat natuurlijk als een lul op een drumstel...

Misschien bedoel je dat potloden allemaal hetzelfde in de hand liggen. Zal wel niet...

Of dat er verschillen zijn in de hardheid van het grafiet. O nee. Want dat maakt natuurlijk wel iets uit, dus dat kan het ook niet zijn.

Je vergelijkt een kabel van een paar euro met een kabel die gelijk drie keer zo duur is als nodig. Je hoeft geen honderd euro uit te geven aan drie meter HDMI kabel voor probleemloze doorgave.

[Verwijderd]

WCA schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 20:34:
[...]

Je vergelijkt een kabel van een paar euro met een kabel die gelijk drie keer zo duur is als nodig. Je hoeft geen honderd euro uit te geven aan drie meter HDMI kabel voor probleemloze doorgave.

Wie had het over 100 euro?
Mijn interlinks kostten een paar tientjes...

[renegrunn]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 17:49:

Maar goed. Het is inmiddels bekend dat de haat tegen namen als bijvoorbeeld hifi.nl en Alpha Audio bij tweakers hier zo diep zit, dat ze bij voorbaat al niks goed meer kunnen doen.

Haat lijkt mij wat sterk uitgedrukt. Ik denk dat de gemiddelde Tweaker wat nuchter tegen reviews aankijkt, zeker als deze gesponsord worden.

Wat mij namelijk zelf opvalt, is dat in dergelijke reviews er zoveel wollige taal wordt gebruikt, dat daar bijna niemand iets mee kan. Daarnaast, geen enkele review van hetzelfde product is hetzelfde, behalve dat men enkel en alleen dolenthousiast is, uiteraard. En dat maakt het zo ongrijpbaar, en maakt het voor de meesten hier meer tot een emotionele beleving dan een feitelijke. En misschien is daar niks mis mee!

[mr_petit]

renegrunn schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 20:56:
[...]


Haat lijkt mij wat sterk uitgedrukt. Ik denk dat de gemiddelde Tweaker wat nuchter tegen reviews aankijkt, zeker als deze gesponsord worden.

Wat mij namelijk zelf opvalt, is dat in dergelijke reviews er zoveel wollige taal wordt gebruikt, dat daar bijna niemand iets mee kan. Daarnaast, geen enkele review van hetzelfde product is hetzelfde, behalve dat men enkel en alleen dolenthousiast is, uiteraard. En dat maakt het zo ongrijpbaar, en maakt het voor de meesten hier meer tot een emotionele beleving dan een feitelijke. En misschien is daar niks mis mee!

Er wordt ook nooit gemeten, en al helemaal niet dat meetresultaten vergeleken worden met concurrerende producten in dezelfde klasse.
Sowieso wordt er vrijwel nooit vergeleken en geoordeeld, want het andere product in de vergelijking zou wel eens de volgende sponsor kunnen zijn.

[willemd]

Ben het wel met N1v3K eens dat goedkope HDMI-kabels voor problemen kunnen zorgen.

Maar daar bestaan weer certificeringen voor dat je de juiste dikte van aders hebt etc, en een luidsprekerkabel is ook veel eenvoudiger dan HDMI en met een heel ander soort signaal.

[Sissors]

Als je juiste HDMI kabel met juiste certificering gebruikt, moet het gewoon werken. En natuurlijk staat er op Aliexpress genoeg rommel. En zijn er ook weer bol.com weder verkopers die die rommel doorverkopen. Dus natuurlijk kan het fout gaan. Tegelijk bij normale afstanden als hij het juiste labeltje heeft, moet het gewoon werken. Anders moet je onder garantie terugsturen.

Ga je nu echt blind een kabel bijvoorbeeld in je vloer stoppen, ja dan zou ik voor de zekerheid een wat duurdere kopen. Maar verder is het allemaal niet zo spannend.

Ik heb zelf een 15m HDMI 2.0 kabel liggen ("premium high speed voor de puristen ofzo"). Nee niet de allergoedkoopste die ik kon vinden, eentje die duidelijk claims maakte wat hij kon, en goedkoop was. Werkt probleemloos op 4k 60Hz.

En natuurlijk, er worden kabels verkocht die niet voldoen aan de certificering ook al stellen ze van wel. En er zijn kabels die sneller kapot gaan als je ze heel vaak erin en eruit haalt. Tegelijk kabeltje van je setup box naar je TV van een meter? Dat moet echt gewoon werken.

[redwing]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 19:58:
[...]
Dat is een beetje het punt he.
Een kabel van een paar euro is vaak niet prima. Of ik heb heel veel pech gehad.
Bij HDMI bijvoorbeeld. Beeldkwaliteit zal wel hetzelfde zijn, maar die enen en nullen moeten wel tig keer per seconde aan blijven komen. Ik heb ook genoeg budgetkabels gehad vroeger. En te veel in de kliko moeten gooien omdat ik helemaal simpel werd van de dropouts en de handshake problemen. Goedkoop is duurkoop.
Daarna een keer In-akustik geprobeerd en nooit meer gezeik gehad.

Maar dat is ook precies wat er gezegd wordt. Je hebt bij HDMI of een goed beeld, of duidelijk geen goed beeld. Maar een normale Action-HDMI doet precies evenveel als die dure kabels. En nu zijn er aan een HDMI kabel nog wat meer eisen omdat daar een hoog frequent signaal over gaat, maar bij luidsprekerkabel zijn er al veel minder eisen. Het moet heel raar lopen wil je een echt verschil kunnen meten tussen de bouwmarkt kabel en b.v. de audioquest kabels. Want ook al zitten sommige audioquest kabels heel goed in elkaar, heeft dat ttotaal geen toegevoegde waarde als een simpele kabel al een perfect signaal geeft.

[...]
Deze vergelijking slaat natuurlijk als een lul op een drumstel...

Misschien bedoel je dat potloden allemaal hetzelfde in de hand liggen. Zal wel niet...

Of dat er verschillen zijn in de hardheid van het grafiet. O nee. Want dat maakt natuurlijk wel iets uit, dus dat kan het ook niet zijn.

Precies dat dus, je kunt allerlei dingen verzinnen, maar uiteindelijk doet ie toch echt precies hetzelfde. En dat geldt ook voor een kabel, die voldoet of niet. En zodra ie voldoende is maakt een 'betere' kwaliteit geen bal meer uit.

En zeker als er dan dingen gezegd worden als dat je een 'voller' geluid of 'meer dynamiek' krijgt door een kabel weet je dat dat klinkklare onzin is. Je kunt precies meten wat een kabel voor verschil kan maken en bij digitaal is een kabel dan perfect of niet, bij analoog is er iets meer verschil, maar ook daar zijn de verschillen die je kunt meten meestal zo minimaal dat je oor het verschil niet kan horen. Maar een betere kabel voegt echt geen dynamiek toe. Dat zou nl. betekenen dat die kabel aktief het signaal aan zou moeten passen. En een kabel doet dat niet, maar bovenal wil je niet dat een kabel dat doet. Dat zou nl. betekenen dat je bewust het geluid/beeld aanpast en niet het origineel zo goed mogelijk doorgeeft.

[redwing]

renegrunn schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 20:56:
[...]


Haat lijkt mij wat sterk uitgedrukt. Ik denk dat de gemiddelde Tweaker wat nuchter tegen reviews aankijkt, zeker als deze gesponsord worden.

Wat mij namelijk zelf opvalt, is dat in dergelijke reviews er zoveel wollige taal wordt gebruikt, dat daar bijna niemand iets mee kan. Daarnaast, geen enkele review van hetzelfde product is hetzelfde, behalve dat men enkel en alleen dolenthousiast is, uiteraard. En dat maakt het zo ongrijpbaar, en maakt het voor de meesten hier meer tot een emotionele beleving dan een feitelijke. En misschien is daar niks mis mee!

Oh, maar dat is al heel vaak gezegd, daar is ook niets mis mee en als iemand graag kabels gebruikt van 100'en euro's moet ie dat helemaal zelf weten. Maar als ie dan gaat beweren dat zijn geluid zoveel beter is geworden zal ik toch aangeven dat dta puur tussen de oren zit en niets te maken heeft met die dure kabels

[Gluten Parody]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 14:28:
[...]

Je kan hoog en laag springen, maar Hifi.nl is gewoon een veredelde reclamefolder.

Idd, ik werkte jaren geleden bij een dealer die een limited edition van een bepaalde luidspreker verkocht. De lovende recensie daarvoor werd gewoon gekocht bij hifi.nl...

[Techneut]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juli 2022 @ 17:49:
Het is maar net wat je WIL lezen, denk ik dan...

Wat ik zelf uit het artikel haal, is..
"Goed" is goed genoeg. Maak het niet te gek.


Maar goed. Het is inmiddels bekend dat de haat tegen namen als bijvoorbeeld hifi.nl en Alpha Audio bij tweakers hier zo diep zit, dat ze bij voorbaat al niks goed meer kunnen doen.


[...]

Niets gelezen, maar wel een (voor)oordeel klaar hebben.

Ander voorbeeld.
Mensen hier: "Een kabel is een kabel. Kwaliteit is weinig verschillend, dus maakt niet uit wat je pakt, zolang het een beetje degelijk is".
Diezelfde mensen: "Alles van Audioquest is kut!"

Echt

Ik denk dat ik de kritiek wel een beetje begrijp.
Het begint al met de titel: "LUIDSPREKERKABELS KOPEN IS NOG NIET ZO GEMAKKELIJK". Dat terwijl zowel de praktijk als de theorie aantoont dat de luidsprekerkabel van alle verbindingen juist de minst kritische keten in het geheel is. Letterlijk als de draad maar voldoende stroom geleidt, andere eisen zijn er niet. Dat betekent alleen maar dat de impedantie binnen de perken blijft, dus afhankelijk van materiaal en lengte voldoende doorsnede. Kwestie van enkel een simpel rekensommetje, dat is alles. Moeilijk dus? Nee, juist integendeel, voor luidsprekerkabel hartstikke gemakkelijk. Bij wijze van spreken, met twee geïsoleerd opgestelde rollen prikkeldraad hoor je geen verschil met peperdure kabel van weet ik hoeveel tientallen euro per meter. Een en ander is ook aangetoond door het beroemde experiment met de ijzeren kleerhangers. Let wel, een speakerkabel is wel even wat anders dan b.v. een HDMI-kabel, al hoeft die ook niet tientallen euro's per meter te kosten
En dan is er vervolgens inhoudelijk weinig aan te merken op het artikel, maar men vindt het een beetje onnodig, moeilijk doen waar het helemaal niet nodig is. En dat in combinatie met een firma die niet bepaald bekend is om z'n schappelijke verkoopprijzen. Daar verwacht je ook niet dat ze hun eigen glazen ingooien door te vertellen dat het zo super eenvoudig is. Daar past dan ook helemaal dat "niet zo eenvoudig" bij.

[Jorgen]

Met HDMI is het ook vrij simpel. Het werkt wel, of het werkt niet.
Zolang de kabel niet kapot is en hij de juiste bandbreedte ondersteunt werkt het.

Alle verhalen over mooier beeld en beter geluid zijn pure onzin.

[ParaWM]

Jorgen schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 23:12:
Met HDMI is het ook vrij simpel. Het werkt wel, of het werkt niet.
Zolang de kabel niet kapot is en hij de juiste bandbreedte ondersteunt werkt het.

Alle verhalen over mooier beeld en beter geluid zijn pure onzin.

Je laatste zin klopt, maar het eerste stuk niet. Zeker bij langere HDMI kabels kun je wisselende problemen hebben met de kwaliteit. Soms valt het beeld weg of soms schokkend/haperend beeld. Ene keer wel last van, andere keer niet. Zit hem dan toch in de kwaliteit van de kabel, shielding, temperatuur, contacten of weet ik wat.

Als het goed werkt, krijg je inderdaad geen beter beeld met duurdere kabels. Maar een kabel die niet per definitie kapot is kan wel degelijk wisselende performance geven, zeker op langere afstanden.

[mr_petit]

ParaWM schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 12:17:
[...]
Maar een kabel die niet per definitie kapot is kan wel degelijk wisselende performance geven, zeker op langere afstanden.

Dan ondersteunt ie toch niet de juiste/betreffende bandbreedte?

[Verwijderd]

ParaWM schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 12:17:
[...]


Je laatste zin klopt, maar het eerste stuk niet. Zeker bij langere HDMI kabels kun je wisselende problemen hebben met de kwaliteit. Soms valt het beeld weg of soms schokkend/haperend beeld. Ene keer wel last van, andere keer niet. Zit hem dan toch in de kwaliteit van de kabel, shielding, temperatuur, contacten of weet ik wat.

Als het goed werkt, krijg je inderdaad geen beter beeld met duurdere kabels. Maar een kabel die niet per definitie kapot is kan wel degelijk wisselende performance geven, zeker op langere afstanden.

Dan opereert de kabel buiten zijn specificaties of is gewoon niet goed. LTT heeft een HDMI kabel meter gekocht en een hoop HDMI kabels voldoen inderdaad niet aan de standaarden.

[ParaWM]

mr_petit schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 12:24:
[...]

Dan ondersteunt ie toch niet de juiste/betreffende bandbreedte?

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 12:41:
[...]

Dan opereert de kabel buiten zijn specificaties of is gewoon niet goed. LTT heeft een HDMI kabel meter gekocht en een hoop HDMI kabels voldoen inderdaad niet aan de standaarden.

Inderdaad, dat filmpje ook gezien tijd geleden. Maar dan zou je nog kunnen zeggen dat de kabel "niet goed is". Kan ook nog zijn dat onder ideale omstandigheden de kabel goed werkt, maar (bijvoorbeeld) in een kabelgoot met meerdere andere kabels niet vanwege verstoring door een andere kabel/signaal. Dat zou met shielding te maken kunnen hebben en dan werkt een duurdere kwalitatief betere misschien toch beter. Slechts een voorbeeldje.

[Verwijderd]

ParaWM schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 13:17:
[...]


[...]


Inderdaad, dat filmpje ook gezien tijd geleden. Maar dan zou je nog kunnen zeggen dat de kabel "niet goed is". Kan ook nog zijn dat onder ideale omstandigheden de kabel goed werkt, maar (bijvoorbeeld) in een kabelgoot met meerdere andere kabels niet vanwege verstoring door een andere kabel/signaal. Dat zou met shielding te maken kunnen hebben en dan werkt een duurdere misschien toch beter. Slechts een voorbeeldje.

Of een duurdere faalt ook

[ParaWM]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 13:20:
[...]

Of een duurdere faalt ook

Kan zeker, maar kans is wel kleiner (ps; je was snel, had mn tekst al aangepast voor ik je post las )

[Jorgen]

Waarom is bij duurder de kans kleiner? Met al die hocuspocus die ze er zogenaamd instoppen, zou je het idee kunnen krijgen dat het allemaal fijngevoelige fijnproeverij is, maar dat is het allemaal niet. Je moet er gewoon vanuit kunnen gaan dat de kabel doet wat ie belooft; ongeacht de lengte of prijs.. Als de kabel een premium high speed label heeft en hij doet niet wat hij belooft, is het ofwel een kapotte kabel, ofwel hij voldoet niet aan de standaard en dan is het stickertje is gelogen. Dat kan net zo goed gebeuren bij een dure.

[ParaWM]

Jorgen schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 15:43:
Waarom is bij duurder de kans kleiner? Met al die hocuspocus die ze er zogenaamd instoppen, zou je het idee kunnen krijgen dat het allemaal fijngevoelige fijnproeverij is, maar dat is het allemaal niet. Je moet er gewoon vanuit kunnen gaan dat de kabel doet wat ie belooft; ongeacht de lengte of prijs.. Als de kabel een premium high speed label heeft en hij doet niet wat hij belooft, is het ofwel een kapotte kabel, ofwel hij voldoet niet aan de standaard en dan is het stickertje is gelogen. Dat kan net zo goed gebeuren bij een dure.

Poef, wat een moeilijk/gevoelig forum draadje zeg 😊

We zijn het volgens mij 99% eens hoor. Laten we het op goed gefabriceerde of kwaliteit kabel houden, dat verschil kan maken. En veel (lange) kabels die niet voldoen zijn inderdaad foutief of er wordt gelogen (gesjoemeld) met de standaarden binnen de certificering. Maar anders dan bij analoge audiokabels, is voor (lange) HDMI-kabels de bouwkwaliteit wel meer relevant.

Of kwaliteit en prijs een correlatie hebben laat ik dan maar los in deze reactie…..

[Jorgen]

ParaWM schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 18:25:
[...]

We zijn het volgens mij 99% eens hoor.

👍🏻

[Gluten Parody]

Jorgen schreef op vrijdag 22 juli 2022 @ 23:12:
Alle verhalen over mooier beeld en beter geluid zijn pure onzin.

Rode hdmi-kabels zijn sneller, heb ik me laten vertellen…

[bouwfraude]

Gluten Parody schreef op zondag 24 juli 2022 @ 14:24:
[...]
Rode hdmi-kabels zijn sneller, heb ik me laten vertellen…

Het is digitaal, als de bitjes zonder probleem aankomen is het goed, vroeger had je wel verschil in VGA kabels, dat is analoog met een grote bandbreedte.

[MJHB0476]

ParaWM schreef op zaterdag 23 juli 2022 @ 18:25:
[...]


Poef, wat een moeilijk/gevoelig forum draadje zeg 😊

We zijn het volgens mij 99% eens hoor. Laten we het op goed gefabriceerde of kwaliteit kabel houden, dat verschil kan maken. En veel (lange) kabels die niet voldoen zijn inderdaad foutief of er wordt gelogen (gesjoemeld) met de standaarden binnen de certificering. Maar anders dan bij analoge audiokabels, is voor (lange) HDMI-kabels de bouwkwaliteit wel meer relevant.

Of kwaliteit en prijs een correlatie hebben laat ik dan maar los in deze reactie…..

LTT heeft hier een goede uitleg en tests voor hdmi : YouTube: I Spent a THOUSAND Dollars on HDMI Cables.. for Science

[Gluten Parody]

bouwfraude schreef op maandag 25 juli 2022 @ 11:32:
[...]

Het is digitaal, als de bitjes zonder probleem aankomen is het goed, vroeger had je wel verschil in VGA kabels, dat is analoog met een grote bandbreedte.

Ik heb me eens laten tillen met 50 meter netwerkkabel. Die bleek niet van koper maar van aluminium oid, waardoor je er geen gigabit-snelheden mee haalde. Ook bij hdmi-kabel is het niet ondenkbaar dat door inferieur materiaal de bandbreedte beperkt is, zeker als je wat langer gaat. Maar meer dan 10 euro per meter zou ik er niet aan uitgeven… als het dan toch niet werkt breng ik “m wel weer terug

[WCA]

Gluten Parody schreef op maandag 25 juli 2022 @ 12:31:
[...]


Ik heb me eens laten tillen met 50 meter netwerkkabel. Die bleek niet van koper maar van aluminium oid, waardoor je er geen gigabit-snelheden mee haalde. Ook bij hdmi-kabel is het niet ondenkbaar dat door inferieur materiaal de bandbreedte beperkt is, zeker als je wat langer gaat. Maar meer dan 10 euro per meter zou ik er niet aan uitgeven… als het dan toch niet werkt breng ik “m wel weer terug

Dan haal je met wat geluk precies 100Mbit, da's een fallback snelheid. Effectief weer een 'het werkt wel of het werkt niet' scenario.

[redwing]

Punt is hierbij dat een HDMI die slecht gemaakt is en niet aan de standaard voldoet inderdaad niet zal doen waar hij voor gemaakt is. En dat er veel HDMI kabels zijn die simpelweg niet aan de standaard voldoen is wel duidelijk. Dat heeft alleen weinig met elfen-kabels te maken. Je hebt het dan 'gewoon' over kabels die niet aan de eisen volgens welke ze verkocht worden voldoen, waardeloos spul dus. De kabels die dan wel werken zijn geen elfen-kabels, maar simpelweg kabels die wel aan de eisen voldoen.

En dat heeft ook weinig met prijs te maken, als je Action-spul koop werkt dat altijd prima en dat is toch zo'n beetje het meest budget dat je ze kunt vinden

[bouwfraude]

redwing schreef op maandag 25 juli 2022 @ 12:46:
En dat heeft ook weinig met prijs te maken, als je Action-spul koop werkt dat altijd prima en dat is toch zo'n beetje het meest budget dat je ze kunt vinden

De 4 euro philips HDMI kabels daar doen het altijd prima. Er zit er een tussen de blu-ray speler en de TV.

[onzichtbaar]

Review van de ethernet Chord GroundARAY "noise reduction" device. Cost $795. Zie ook de complete verzameling voor degene die ze allemaal wil hebben. https://www.audiosciencer...eview-noise-filter.36256/

[Tijn96]

hoe zit het eigenlijk met platenspelers? Heb in dit forum er kort naar gezocht maar kwam nog niet veel verder eigenlijk. Is een duurder element hier wel van positieve invloed op het geluid etc?

[Verwijderd]

Tijn96 schreef op maandag 8 augustus 2022 @ 09:12:
hoe zit het eigenlijk met platenspelers? Heb in dit forum er kort naar gezocht maar kwam nog niet veel verder eigenlijk. Is een duurder element hier wel van positieve invloed op het geluid etc?

Een element heeft behoorlijk invloed op hoe het gaat klinken, het uitlezen van een groef is immers een volledig mechanisch proces. Kijk maar eens naar de specificaties van elementen, daarin zitten behoorlijke verschillen. En bij iets als frequentiebereik hoeft dezelfde specificatie niet te zeggen dat het hetzelfde is; de variatie binnen de response is ook anders.

Hoeveel de prijs uitmaakt? Geen idee, er zal vast een minimum zijn aan wat er nodig is om een goed element te maken. Maar ik vermoed dat net zoals bij al het andere hifi dat als je in de top gaat kijken qua prijs je best wel wat producten tegen gaat komen met objectief gezien slechtere prestaties.