Zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht #6

[mcDavid]

sowieso waar ga je zo'n voeding voor gebruiken? Een beetje audiofiel heeft toch wel een versterker met ingebouwde voeding en DAC?

Enige versterkers die ik ken met externe voeding zijn van die moderne Class D versterkers. Wat overigens super geniale apparaatjes zijn. Maar ik zie niet helemaal voor me dat een audiofiel een dergelijke voeding gaat kopen voor een class D versterker...

[Flabsie]

mcDavid schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 10:27:
sowieso waar ga je zo'n voeding voor gebruiken? Een beetje audiofiel heeft toch wel een versterker met ingebouwde voeding en DAC?

Enige versterkers die ik ken met externe voeding zijn van die moderne Class D versterkers. Wat overigens super geniale apparaatjes zijn. Maar ik zie niet helemaal voor me dat een audiofiel een dergelijke voeding gaat kopen voor een class D versterker...

Ik weet dat hier op Tweakers in het vinyltopic een aantal keren werd aangehaald dat een ruisvrije, lineaire voeding extra belangrijk is voor je phonopre. Iets met dat de versterkingstrap in dit apparaat vele malen groter is, waardoor ruis meer invloed kan hebben.

Weet niet of dat ook het idee achter dit product zal zijn? Hoe legit zijn de meetbare (of hoorbare!) verschillen tussen een goedkope redelijk gebouwde voeding of een duurdere, lineaire voeding in het geval van je phonopre?

(En to everyone’s credit, er wordt ook daar aangeraden om een lineaire voeding in de prijsklasse 30-50€ aan te schaffen vanop aliexpress, niet dit soort onzinnigheid).

[mr_petit]

mcDavid schreef op donderdag 4 februari 2021 @ 10:27:
sowieso waar ga je zo'n voeding voor gebruiken? Een beetje audiofiel heeft toch wel een versterker met ingebouwde voeding en DAC?

Misschien een phonopre?
Ik denk dat meer dan de helft van de phonopre's met een externe adapter werken.
Maar in de 1000 euro prijsklasse (wat die voeding moet kosten) hebben ze natuurlijk al een goede losse voeding of goede ingebouwde voeding. (of een batterijvoeding for that matter)

Edit: een phonopre is inderdaad naar mijn mening het component in een hifiketen wat het meeste baat heeft bij een zeer stabiele voeding (ruis en bromvrij).
Het is de versterkertrap met de meeste gain (40-65dB) en werkt met de zwakste signalen; soms <0,2mV voor volledige signaalsterkte bij sommige MC elementen, dus als je uitgaat van dat je minimaal 60dB s/n wilt hebben (en dat is echt geen hoge lat), dan spreek je over een spanning van 0,2µV als kleinste signalen.
Dan wil je dat je voeding zo ruis en bromvrij mogelijk is, en ook dat je kabels zo min mogelijk storing opvangen.

Neemt niet weg dat zo'n voeding van aliexpress ook nog absoluut voor verbetering vatbaar is (met name de spanningsregelaars, die zijn in deze klasse vaak een 78xx/79xx of lm317/337), maar het is waarschijnlijk een stuk beter dan het gros van de (geschakelde) adapters wat bij phonopre's <€250 meegeleverd wordt.
Deze 1000 euro kostende voeding zal ongetwijfeld beter zijn, maar de vraag is of ie ook daadwerkelijk 1000 euro moet kosten
Al ben je, indien je niet zelf kan bouwen, overgeleverd aan wat er op de markt voor handen is (je kan alleen kopen wat te koop is), en dan is de keuze natuurlijk niet zo groot.

[ Voor 55% gewijzigd door mr_petit op 04-02-2021 11:38 ]

[mcDavid]

ahja, makes sense. Een losse DAC misschien ook wel. Goed, misschien beter zo'n zakje zout in je meterkast leggen, is een stuk goedkoper.

[Techneut]

Klopt helemaal, het is echt een beproefd middel. Maar let goed op!!
Dit is niet bij iedereen bekend, het moet wel heel speciaal oerzeezout zijn uit de Himalaya in een zijden zakje dat opgehangen moet worden aan een gouden draadje met een mastworpknoop aan een zuiver zilveren spijkertje. Goud en zilver vooral niet andersom! Het geheel moet door een speciaal ingehuurde goeroe ter plaatse worden ingestraald. Doe je dat allemaal niet, dan kun je het net zo goed achterwege laten.

[Verwijderd]

Ik heb anders prima resultaat weten te behalen met een zakje regulier schoonmaakzout. Je voelt 'm misschien al aankomen, maar het signaal werd hoorbaar schoner.

[teot]

Wie heeft er nou zout nodig, flauw geluid is het allerbeste

[Wildfire]

teot schreef op zaterdag 6 februari 2021 @ 00:33:
Wie heeft er nou zout nodig, flauw geluid is het allerbeste

Ik gebruik gewoon wat Maggi, werkt prima!

[Sandwalker]

Stelletje amateurs. NaCl gebruiken om de klank te zuiveren. Voor de hoge tonen gebruik je LiCl en voor de lage tonen CsCl. Met Keukenzout gaat het gewoon klinken als een keukenradio en dat is natuurlijk niet de bedoeling.

[Aiolos]

Dan ben ik toch benieuwd hoe de audio in een strooiwagen klinkt. Aan het begin van de dienst dan natuurlijk, want als de wagen leegraakt zal het wel behoorlijk in kwaliteit afnemen.

[Arjantje72]

Aiolos schreef op zaterdag 6 februari 2021 @ 08:23:
Dan ben ik toch benieuwd hoe de audio in een strooiwagen klinkt. Aan het begin van de dienst dan natuurlijk, want als de wagen leegraakt zal het wel behoorlijk in kwaliteit afnemen.

Daarom zit er ook geen radio meer in. De bestuurders werden er stapelgek van.

[Jaap-Jan]

Sandwalker schreef op zaterdag 6 februari 2021 @ 08:19:
Stelletje amateurs. NaCl gebruiken om de klank te zuiveren. Voor de hoge tonen gebruik je LiCl en voor de lage tonen CsCl. Met Keukenzout gaat het gewoon klinken als een keukenradio en dat is natuurlijk niet de bedoeling.

NaHCO₃ all the way, het word niet voor niets zuiveringszout genoemd.

[Flabsie]

Erg droog hoor, jongens...

[flippy]

Flabsie schreef op zaterdag 6 februari 2021 @ 12:52:
Erg droog hoor, jongens...

het is wel verstandig om bovenstaande met een korreltje zout te nemen.

[Verwijderd]

Geen voodoo, maar anti-voodoo.

Klippel NFS bij Magico:
https://www.facebook.com/watch/?v=609534989795383

Een Klippel NFS systeem is accurater dan meten in een dode kamer én goedkoper. Voor €100-150K zet je namelijk geen dode kamer neer die groot genoeg is om luidsprekers accuraat te kunnen meten. Ik geloof dat dit systeem nu ongeveer 5 jaar bestaat en is echt een gamechanger in luidspreker design, omdat nu ook middelgrote fabrikanten écht goed kunnen meten.

[Sissors]

Verwijderd schreef op zondag 7 februari 2021 @ 02:05:
Geen voodoo, maar anti-voodoo.

Klippel NFS bij Magico:
https://www.facebook.com/watch/?v=609534989795383

Een Klippel NFS systeem is accurater dan meten in een dode kamer én goedkoper. Voor €100-150K zet je namelijk geen dode kamer neer die groot genoeg is om luidsprekers accuraat te kunnen meten. Ik geloof dat dit systeem nu ongeveer 5 jaar bestaat en is echt een gamechanger in luidspreker design, omdat nu ook middelgrote fabrikanten écht goed kunnen meten.

Hoe lossen ze reflecties op? Een enorm directionele microfoon? Of hebben ze meer microfoons en lossen ze het op in de signaalverwerking?

[Verwijderd]

Sissors schreef op zondag 7 februari 2021 @ 11:38:
[...]

Hoe lossen ze reflecties op? Een enorm directionele microfoon? Of hebben ze meer microfoons en lossen ze het op in de signaalverwerking?

https://www.klippel.de/pr...s-near-field-scanner.html (onderaan staan een aantal white papers)
en
https://www.klippel.de/up...ar_Field_Scanner_2015.pdf

Ze gebruiken field separation technieken, de wiskunde gaat mijn pet te boven maar je kan er online zeker wat papers over vinden.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2021 11:55 ]

[Sissors]

Ja ik had ondertussen ook al wat gegoogled. Mijn conclusie is al snel: signaalverwerking, en de details geloof ik wel

[Jag]

Zal wel combinatie zijn van nearfield en quasi anechoische farfield metingen? Of is dat te simpel gedacht?

[aljooge]

Sandwalker schreef op zaterdag 6 februari 2021 @ 08:19:
Stelletje amateurs. NaCl gebruiken om de klank te zuiveren. Voor de hoge tonen gebruik je LiCl en voor de lage tonen CsCl. Met Keukenzout gaat het gewoon klinken als een keukenradio en dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Wist je dat voor de dure high end tuners uranium wordt gebruikt? Dan wordt deze radio actief

[Masimo]

aljooge schreef op zondag 7 februari 2021 @ 19:19:
[...]

Wist je dat voor de dure high end tuners uranium wordt gebruikt? Dan wordt deze radio actief

Én krijg je een stralend geluid!

Om nog even op het zout terug te komen. Moet uiteraard wél jozo zijn.
De jodium-ionen verlagen de secundaire ruis aanzienlijk.

[ Voor 21% gewijzigd door Masimo op 07-02-2021 20:01 ]

[Verwijderd]

Jag schreef op zondag 7 februari 2021 @ 18:53:
Zal wel combinatie zijn van nearfield en quasi anechoische farfield metingen? Of is dat te simpel gedacht?

Is 100% nearfield, je hebt geen speciale ruimte ervoor nodig.

[CR2032]

@Verwijderd @DominoNL @Verwijderd

Wat belangrijker is metingen of luisterervaringen en welke bewijzen hiervoor zijn is niet relevant. 'Het beste' geluid is namelijk niets anders dan een puur persoonlijke voorkeur. Voor mij zijn metingen en reviews niets meer dan een hulpmiddelen. Bij luisteren kun je pas zelf onderling vergelijken wat persoonlijk het beste geluid geeft.

De posts met bewijzen over metingen zonder belang te hechten aan luisteren voegen voor mij niets toe, dan wat knip en plakwerk. Er is op het internet meer dan genoeg over dit onderwerp te vinden, dit is ook een eindeloze strijd op de diverse fora.

Mooi statement:

Hearing is through ears, but listening is through the mind.”
https://keydifferences.co...earing-and-listening.html

Maar vooruit, ik ben de beroerdste niet vanavond. Hier een aantal voorbeelden van ook wat knip en plak werk:

https://www.theabsoluteso...and-what-matters-in-audio
https://archimago.blogspo...s-listening-and-what.html
https://testhifi.com/2019...tening-experience-at-all/
https://www.cnet.com/news...ations-speedier-timeline/

Met een eindeloze forum strijd tot gevolg, afhankelijk van welk forum je bezoekt.
Laten we dat hier maar niet verder herhalen.

https://www.hifiwigwam.co...ements-v-listening-tests/
https://www.audiosciencer...the-absolute-sound.17840/

[dragonhaertt]

CR2032 schreef op maandag 8 februari 2021 @ 23:20:
@Verwijderd @DominoNL @Verwijderd

Wat belangrijker is metingen of luisterervaringen en welke bewijzen hiervoor zijn is niet relevant. 'Het beste' geluid is namelijk niets anders dan een puur persoonlijke voorkeur. Voor mij zijn metingen en reviews niets meer dan een hulpmiddelen. Bij luisteren kun je pas zelf onderling vergelijken wat persoonlijk het beste geluid geeft.

De posts met bewijzen over metingen zonder belang te hechten aan luisteren voegen voor mij niets toe, dan wat knip en plakwerk. Er is op het internet meer dan genoeg over dit onderwerp te vinden, dit is ook een eindeloze strijd op de diverse fora.

Mooi statement:
[...]


Maar vooruit, ik ben de beroerdste niet vanavond. Hier een aantal voorbeelden van ook wat knip en plak werk:

https://www.theabsoluteso...and-what-matters-in-audio
https://archimago.blogspo...s-listening-and-what.html
https://testhifi.com/2019...tening-experience-at-all/
https://www.cnet.com/news...ations-speedier-timeline/

Met een eindeloze forum strijd tot gevolg, afhankelijk van welk forum je bezoekt.
Laten we dat hier maar niet verder herhalen.

https://www.hifiwigwam.co...ements-v-listening-tests/
https://www.audiosciencer...the-absolute-sound.17840/

"I’ve long been fascinated by the idea that if the sound is different, then signals are different. That is, if you hear a difference between, say, two aftermarket power cords, it follows that the electrical signal driving your loudspeakers must be different, which causes the loudspeaker cones to move slightly differently, creating a change in the patterns of vibrating air molecules striking your eardrums and thus in the electrical signals flowing through the auditory cortex. This change is interpreted by our brains as greater or lesser musical realism.

The concept is axiomatic, of course. But in the real world some of the differences in the musical waveforms traveling down loudspeaker cables, or the acoustic compressions and rarefactions reaching our eardrums, must not just be vanishingly small, but miniscule beyond our ken. These differences in the shapes of the musical waveforms are far too small to see or measure with even the most sophisticated technology, yet we as listeners not only routinely discriminate such differences, we sometimes find musical meaning in these differences."

Als het eerste stukje tekst wat ik lees beweert dat we dingen kunnen horen die te klein zijn om te meten, dan haak ik meteen af.
Met zo'n bewering is de schrijver zo ver van de waarheid dat het voor mij al genoeg reden is om een heel artikel niet te geloven.

Zelfs als het werkelijk te klein zou zijn om te meten (dat is het niet), dan zijn er andere methodieken om verschillen aan te tonen. Zoals een dubbelblind test, of een null test.

Ik snap niet dat dit soort auteurs überhaupt een podium weten te bemachtigen

[ Voor 5% gewijzigd door dragonhaertt op 08-02-2021 23:56 ]

[Verwijderd]

CR2032 schreef op maandag 8 februari 2021 @ 23:20:
@Verwijderd @DominoNL @Verwijderd

Wat belangrijker is metingen of luisterervaringen en welke bewijzen hiervoor zijn is niet relevant. 'Het beste' geluid is namelijk niets anders dan een puur persoonlijke voorkeur. Voor mij zijn metingen en reviews niets meer dan een hulpmiddelen. Bij luisteren kun je pas zelf onderling vergelijken wat persoonlijk het beste geluid geeft.

De posts met bewijzen over metingen zonder belang te hechten aan luisteren voegen voor mij niets toe, dan wat knip en plakwerk. Er is op het internet meer dan genoeg over dit onderwerp te vinden, dit is ook een eindeloze strijd op de diverse fora.

Jij ontkent elke correlatie tussen metingen en voorkeuren. Er is echter een zeer sterke correlatie tussen de voorspellingen op basis van metingen en dubbelblinde luistertesten. Zie de AES papers die al eerder gelinked zijn in dit topic. Ik heb voor jouw argument nog geen fatsoenlijk onderzoek zien lanskomen. Ga je dat nog aanleveren?

Plus het argument dat het een eindeloze discussie slaat werkelijk nergens op. Het is ook een eindeloze discussie of de aarde plat is of dat vaccins autisme veroorzaakt. Het bestaan van een discussie wil niet zeggen dat beiden kanten gelijk hebben.

Deze post van Sean Olive (één van de autoriteiten op dit gebied m.b.t luidsprekers en hoofdtelefoons) legt het nog eens haarfijn uit voor luidsprekers:
https://www.audiosciencer....20182/page-3#post-665797

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2021 00:56 ]

[MerijnB]

CR2032 schreef op maandag 8 februari 2021 @ 23:20:
@Verwijderd @DominoNL @Verwijderd

Wat belangrijker is metingen of luisterervaringen en welke bewijzen hiervoor zijn is niet relevant. 'Het beste' geluid is namelijk niets anders dan een puur persoonlijke voorkeur. Voor mij zijn metingen en reviews niets meer dan een hulpmiddelen. Bij luisteren kun je pas zelf onderling vergelijken wat persoonlijk het beste geluid geeft.

De posts met bewijzen over metingen zonder belang te hechten aan luisteren voegen voor mij niets toe, dan wat knip en plakwerk. Er is op het internet meer dan genoeg over dit onderwerp te vinden, dit is ook een eindeloze strijd op de diverse fora.

Mooi statement:
[...]


Maar vooruit, ik ben de beroerdste niet vanavond. Hier een aantal voorbeelden van ook wat knip en plak werk:

https://www.theabsoluteso...and-what-matters-in-audio
https://archimago.blogspo...s-listening-and-what.html
https://testhifi.com/2019...tening-experience-at-all/
https://www.cnet.com/news...ations-speedier-timeline/

Met een eindeloze forum strijd tot gevolg, afhankelijk van welk forum je bezoekt.
Laten we dat hier maar niet verder herhalen.

https://www.hifiwigwam.co...ements-v-listening-tests/
https://www.audiosciencer...the-absolute-sound.17840/

Er is denk ik niemand die zegt dat luisteren niet belangrijk is, er wordt wel gezegd dat als je een juiste (objectieve) conclusie wil trekken op de juiste manier luisteren belangrijk (en lastig) is. Waar men op reageert is dat jij je subvectieve luisterervaring als inhoudelijke kennis wegzet, en dat is incorrect.

[Verwijderd]

Luisteren is niet alleen belangrijk, het is fundamenteel als we het hebben over audio.
Ik beweer alleen maar dat daar waar we verschillen horen die niet in correct uitgevoerde metingen naar voren komen, we met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te maken hebben met een menselijke fout.

[Verwijderd]

De eerste stap naar beter geluid is erkennen dat je gehoor gemakkelijk gefopt wordt.

[Verwijderd]

Daar heb ik nog wel leuke voorbeelden van, met mijn eigen gehoor. Verschil horen tussen klasse A/B- en klasse A-versterkers (wat blind getest wegviel), of verschil horen tussen RCA en XLR (wat blind getest wegviel).

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2021 09:33 ]

[servies]

CR2032 schreef op maandag 8 februari 2021 @ 23:20:
...

Veel tekst die heel eenvoudig is te omschrijven:
Je snapt er werkelijk waar geen biet van...

Het mooie is ook nog eens dat je de blog van ArchImago aanhaalt...
Alle blogpost van hem komen er op neer dat je gehoor absoluut NIET betrouwbaar is en dat je om echt te vergelijken eerst moet gaan meten.
Dit is ook een reactie op je eerste link van de theabsolutesound.com website waar ze eindelijk een artikel plaatsten van een echte expert (Robert E. Greene), maar op de een of andere manier probeerden ze het ook weer een beetje onderuit te halen door zo'n believer (Robert Harley)...

[ Voor 3% gewijzigd door servies op 09-02-2021 11:45 ]

[Tijn96]

Nu we toch deze hele discussie hebben omtrent versterkers etc. Ik snap dat wanneer een versterker puur en alleen signaal doorgeeft ze in principe allemaal hetzelfde klinken. Echter hebben we ook nog het fenomeen equalizer waarmee we natuurlijk een bepaald bereik kunnen aandikken of inperken waardoor je bijvoorbeeld meer laagweergave krijgt etc.
Mijn vraag is: doet bijvoorbeeld een NAD of Rotel of geef het een naam dit waardoor een versterker dus anders klinkt of mag je er vanuit gaan dat elke versterker "kleurloos" het signaal doorgeeft?

Ik moet namelijk binnenkort een nieuwe versterker kopen en als alleen de look van het doosje het verschil maakt (en het aantal ingangen etc natuurlijk maar om het simpel te houden) dan maak ik het mezelf al een stuk makkelijker

[ Voor 4% gewijzigd door Tijn96 op 09-02-2021 11:53 ]

[Verwijderd]

Als je een versterker met een equalizer wilt hebben, wat een prima besluit is, dan zou ik toch zeker gaan voor een versterker met een flexibele equalizer. Dat is namelijk het hele idee van een equalizer.

Een amplifier met een equalizer kan een signaal versterken en gelijk maken, zodat je een vlakke weergave krijgt in de frequentierespons van een luidspreker. Ingewikkelder is het niet, behalve dat akoestiek veel ingewikkelder is.
Doet een versterker iets anders dan dat, dan heb je te maken met een versterker met ingebouwde vervormer. Dat kan ook prima, maar dan moet je niet pretenderen nog met HiFi bezig te zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2021 14:38 ]

[Tijn96]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 12:05:
Als je een versterker met een equalizer wilt hebben, wat een prima besluit is, dan zou ik toch zeker gaan voor een versterker met een flexibele equalizer. Dat is namelijk het hele idee van een equalizer.

Een amplifier met een equalizer kan een signaal versterken en gelijk maken, zodat je een weergave krijgt die zo getrouw mogelijk is aan het bronsignaal. Ingewikkelder is het niet.
Doet een versterker iets anders dan dat, dan heb je te maken met een versterker met ingebouwde vervormer. Dat kan ook prima, maar dan moet je niet pretenderen nog met HiFi bezig te zijn.

Nee dat snap ik. Laat ik de vraag anders stellen. Ik twijfel tussen Rotel en Primare. Is het enige waar ik rekening mee hoef te houden:
- De ingangen
- Het design

oftewel is het geluid wat er dan dus uitkomt exact hetzelfde?

Ik ben namelijk door dit topic van het "luisterkamp" over aan het stappen naar het "meetkamp". Alleen ben ik niet thuis in grafieken lezen etc en is dus deze wereld relatief nieuw voor mij. Daardoor zoek je sneller naar houvast. Hopende op oprechte reacties welke helpen

[Verwijderd]

Tijn96 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 11:52:
Nu we toch deze hele discussie hebben omtrent versterkers etc. Ik snap dat wanneer een versterker puur en alleen signaal doorgeeft ze in principe allemaal hetzelfde klinken. Echter hebben we ook nog het fenomeen equalizer waarmee we natuurlijk een bepaald bereik kunnen aandikken of inperken waardoor je bijvoorbeeld meer laagweergave krijgt etc.
Mijn vraag is: doet bijvoorbeeld een NAD of Rotel of geef het een naam dit waardoor een versterker dus anders klinkt of mag je er vanuit gaan dat elke versterker "kleurloos" het signaal doorgeeft?

Ik moet namelijk binnenkort een nieuwe versterker kopen en als alleen de look van het doosje het verschil maakt (en het aantal ingangen etc natuurlijk maar om het simpel te houden) dan maak ik het mezelf al een stuk makkelijker

Praktisch elke versterker is vlak van 20-20000hz, er is hoogstens misschien 0.5dB roll-off na 15kHz en onder de 20hz. Maar het idee dat een versterker een soort equalizer is die bepaalde gebieden aandikt is complete onzin. Zelfs bij de allerslechtste versterkers zie je dit niet. Mogelijk verschillen die je wél kan horen bij slechte versterkers is te hoge vervorming of ruis.

[Tijn96]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 12:30:
[...]

Praktisch elke versterker is vlak van 20-20000hz, er is hoogstens misschien 0.5dB roll-off na 15kHz en onder de 20hz. Maar het idee dat een versterker een soort equalizer is die bepaalde gebieden aandikt is complete onzin. Zelfs bij de allerslechtste versterkers zie je dit niet. Mogelijk verschillen die je wél kan horen bij slechte versterkers is te hoge vervorming of ruis.

Helder, thanks

[Verwijderd]

Tijn96 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 12:32:
[...]

Helder, thanks

Voorbeeldje van een bizar slechte versterker (geen vermogen, bakken vervorming, zo erg dat iedereen dit hoort)



Bij klasse D versterkers kan je soms nog wat roll-off zien, maar dat is allemaal zo weinig (<1dB) in een gebied waar je amper nog wat hoort dat je hoofd verplaatsen meer invloed heeft.

Vervorming kan overigens wel afhankelijk zijn van het bereik, bijv. IcePower heeft een piek rond de 6Khz zo uit mijn hoofd. De vraag is in hoeverre dit hoorbaar is, weet uit m'n hoofd niet hoe hoog of laag dat was. Kan goed zijn dat die piek nog steeds onder het gemiddelde ligt van een andere versterker.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2021 12:44 ]

[Lip]

Tijn96 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 12:32:
[...]

Helder, thanks

En om het geheel, helder op je trommelvlies te krijgen:

[Verwijderd]

Tijn96 schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 12:13:
[...]


Nee dat snap ik. Laat ik de vraag anders stellen. Ik twijfel tussen Rotel en Primare. Is het enige waar ik rekening mee hoef te houden:
- De ingangen
- Het design

oftewel is het geluid wat er dan dus uitkomt exact hetzelfde?

Natuurlijk hangt het erg van met exacte type af, maar in ontwerp zijn er duidelijke verschillen tussen een Rotel en een Primare. De Rotel ontwerpers houden erg van een erg strak 'snel' geluid. De versterkers kunnen geweldig goed van zeer hard naar zeer zacht. Erg geschikt voor bijvoorbeeld de hoogste kwaliteit op Tidal waar je gewoon veel informatie naar de versterker stuurt. Erg geschikt voor moderne muziek waar de beperkingen van instrumenten (hoe snel een snaar aan het trillen gebracht kan worden....) van geen belang meer zijn. Een electronische puls kan van 0 naar max in een fractie van de tijd die een fluit nodig heeft. Het heeft tot gevolg dat sommige mensen een Rotel wel eens wat vermoeiend vinden. Ik heb er zelf niet veel last van. Geweldig voor audio bij films btw.

Primare versterkers zijn duidelijk 'trager', meer harmonious. Zeer efficient ook door de geweldige voedingen die ze gebruiken. Zelfs bij een hoog vermogen loopt de spanning niet terug. Je kan ze op max vermogen draaien zonder zware vervorming en dat is behoorlijk zeldzaam. De ene klank 'vloeit' wat makkelijker in de andere over. Sommige mensen zullen dat als wat 'modderig' ervaren maar ik ben er dol op.

Natuurlijk hangt dat allemaal erg van de bron af. Een Rotel kan alleen snel zijn als je een snelle DAC hebt etc.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 13:15:
[...]


Natuurlijk hangt het erg van met exacte type af, maar in ontwerp zijn er duidelijke verschillen tussen een Rotel en een Primare. De Rotel ontwerpers houden erg van een erg strak 'snel' geluid. De versterkers kunnen geweldig goed van zeer hard naar zeer zacht. Erg geschikt voor bijvoorbeeld de hoogste kwaliteit op Tidal waar je gewoon veel informatie naar de versterker stuurt. Erg geschikt voor moderne muziek waar de beperkingen van instrumenten (hoe snel een snaar aan het trillen gebracht kan worden....) van geen belang meer zijn. Een electronische puls kan van 0 naar max in een fractie van de tijd die een fluit nodig heeft. Het heeft tot gevolg dat sommige mensen een Rotel wel eens wat vermoeiend vinden. Ik heb er zelf niet veel last van. Geweldig voor audio bij films btw.

Primare versterkers zijn duidelijk 'trager', meer harmonious. Zeer efficient ook door de geweldige voedingen die ze gebruiken. Zelfs bij een hoog vermogen loopt de spanning niet terug. Je kan ze op max vermogen draaien zonder zware vervorming en dat is behoorlijk zeldzaam. De ene klank 'vloeit' wat makkelijker in de andere over. Sommige mensen zullen dat als wat 'modderig' ervaren maar ik ben er dol op.

Natuurlijk hangt dat allemaal erg van de bron af. Een Rotel kan alleen snel zijn als je een snelle DAC hebt etc.

Ik heb even moeite om te bepalen of dit een serieus bedoelde post is of satire.

[Verwijderd]

Laten we in ieder geval vaststellen dat er inhoudelijk geen nuttig woord geschreven staat.

[inhico]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 13:21:
[...]

Ik heb even moeite om te bepalen of dit een serieus bedoelde post is of satire.

Ik vermoed dat jij wel een mening hebt over de inhoud van de post

[DominoNL]

inhico schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 13:28:
[...]


Ik vermoed dat jij wel een mening hebt over de inhoud van de post

Ik denk dat ik die vermoedelijke mening wel durf te verwoorden en te delen; inhoudelijk complete lariekoek zonder ook maar enige vorm van onderbouwing. Regelrecht via de duim uit het rijk der fabelen gezogen. Niet intrappen @Tijn96!

Daarnaast; voor een Rotel of Primare zijn denk ik ook nog wel wat alternatieven te vinden die wat (een stuk) minder kosten en feitelijk niet onderdoen.

[Tijn96]

DominoNL schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 13:43:
[...]


Ik denk dat ik die vermoedelijke mening wel durf te verwoorden en te delen; inhoudelijk complete lariekoek zonder ook maar enige vorm van onderbouwing. Regelrecht via de duim uit het rijk der fabelen gezogen. Niet intrappen @Tijn96!

Daarnaast; voor een Rotel of Primare zijn denk ik ook nog wel wat alternatieven te vinden die wat (een stuk) minder kosten en feitelijk niet onderdoen.

Dat laatste geloof ik achter mekaar. Echter staat hij bij mij pontificaal op het TV meubel omdat ik er ook optisch plezier van wil hebben. Daar mag ook een deel van het budget naar toe zogezegd

Overigens sta ik altijd open voor suggesties! Er zullen altijd dingen zijn die ik niet ken

[ Voor 6% gewijzigd door Tijn96 op 09-02-2021 15:05 ]

[DominoNL]

Ligt er een beetje aan welk model exact je op het oog hebt van genoemde merken. Aan de andere kant, als je het geld voor de looks (over) hebt dan betaal je bij deze merken ook niet voor hocus-pocus.

[Flabsie]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 13:15:
[...]


Natuurlijk hangt het erg van met exacte type af, maar in ontwerp zijn er duidelijke verschillen tussen een Rotel en een Primare. De Rotel ontwerpers houden erg van een erg strak 'snel' geluid. De versterkers kunnen geweldig goed van zeer hard naar zeer zacht. Erg geschikt voor bijvoorbeeld de hoogste kwaliteit op Tidal waar je gewoon veel informatie naar de versterker stuurt. Erg geschikt voor moderne muziek waar de beperkingen van instrumenten (hoe snel een snaar aan het trillen gebracht kan worden....) van geen belang meer zijn. Een electronische puls kan van 0 naar max in een fractie van de tijd die een fluit nodig heeft. Het heeft tot gevolg dat sommige mensen een Rotel wel eens wat vermoeiend vinden. Ik heb er zelf niet veel last van. Geweldig voor audio bij films btw.

Primare versterkers zijn duidelijk 'trager', meer harmonious. Zeer efficient ook door de geweldige voedingen die ze gebruiken. Zelfs bij een hoog vermogen loopt de spanning niet terug. Je kan ze op max vermogen draaien zonder zware vervorming en dat is behoorlijk zeldzaam. De ene klank 'vloeit' wat makkelijker in de andere over. Sommige mensen zullen dat als wat 'modderig' ervaren maar ik ben er dol op.

Natuurlijk hangt dat allemaal erg van de bron af. Een Rotel kan alleen snel zijn als je een snelle DAC hebt etc.

Pak em er maar bij hoor!

[Visgek82]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 13:21:
[...]

Ik heb even moeite om te bepalen of dit een serieus bedoelde post is of satire.

Ik ging uit van satire , erg om moeten lachen.

[Boefmans]

Een snelle dac :-)

[Noxa]

Iemand tips en tricks voor weg inbouwen van een subwoofer kabel aansluiting?

In onze nieuwe woning wil ik de audio kabels voor de rear speakers gelijk in laten frezen in de muren. En daar dan zo'n aansluiting laten maken:


Maar nu ben ik op zoek naar zoiets voor de subwoofer. Nu bestaan er natuurlijk ordinaire coax inbouwdozen maar is dat goed genoeg voor een subwoofer? Of doe ik er dan verstandiger aan om een goede coax kabel door een pijp te trekken en die gewoon uit de muur te laten komen?

[Raymond]

Noxa schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 20:51:
Iemand tips en tricks voor weg inbouwen van een subwoofer kabel aansluiting?

In onze nieuwe woning wil ik de audio kabels voor de rear speakers gelijk in laten frezen in de muren. En daar dan zo'n aansluiting laten maken:
[Afbeelding]

Mijn advies: Niet doen! is veel te groot en dit blijf je dus heel erg in het zicht houden. Laat gewoon een 16mm buis uit de muur komen, op de plek van de satelliet (zeker de rears, die ook wat hoger moeten hangen). Dan komt daar gewoon je speakerkabeltje uit, die je rechtsreeks aansluit op je satelliet. Veel onopvallender.

[mr_petit]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 12:30:
[...]

Praktisch elke versterker is vlak van 20-20000hz, er is hoogstens misschien 0.5dB roll-off na 15kHz en onder de 20hz. Maar het idee dat een versterker een soort equalizer is die bepaalde gebieden aandikt is complete onzin. Zelfs bij de allerslechtste versterkers zie je dit niet. Mogelijk verschillen die je wél kan horen bij slechte versterkers is te hoge vervorming of ruis.

Bij phono ingangen (en losse phonopré's) zitten vaak wel verschillen hoor. Soms ook hoorbaar.
Nu zijn dat natuurlijk ook gelijk equalizers

[Verwijderd]

mr_petit schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 21:45:
[...]

Bij phono ingangen (en losse phonopré's) zitten vaak wel verschillen hoor. Soms ook hoorbaar.
Nu zijn dat natuurlijk ook gelijk equalizers

Dit is zeker waar, de kwaliteit van RIAA correctie kan enorm verschillen bij phono trappen en zeker hoorbaar zijn.

[Noxa]

Raymond schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 20:57:
[...]


Mijn advies: Niet doen! is veel te groot en dit blijf je dus heel erg in het zicht houden. Laat gewoon een 16mm buis uit de muur komen, op de plek van de satelliet (zeker de rears, die ook wat hoger moeten hangen). Dan komt daar gewoon je speakerkabeltje uit, die je rechtsreeks aansluit op je satelliet. Veel onopvallender.

Thanks voor de tip.

[Wilf]

Noxa schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 20:51:
Iemand tips en tricks voor weg inbouwen van een subwoofer kabel aansluiting?

In onze nieuwe woning wil ik de audio kabels voor de rear speakers gelijk in laten frezen in de muren. En daar dan zo'n aansluiting laten maken:
[Afbeelding]

Maar nu ben ik op zoek naar zoiets voor de subwoofer. Nu bestaan er natuurlijk ordinaire coax inbouwdozen maar is dat goed genoeg voor een subwoofer? Of doe ik er dan verstandiger aan om een goede coax kabel door een pijp te trekken en die gewoon uit de muur te laten komen?

Als je het mij vraagt, en dat doe je niet specifiek, dan zou ik lekker met een 19" rack met D-Size connectors werken*, maar ja, dat is beroepsdeformatie. Overigens heb ik dat thuis niet; lang leve Dante en kabelmanagement

* gewoon omdat het kan natuurlijk, niet om het praktisch nut

[ Voor 3% gewijzigd door Wilf op 09-02-2021 22:46 ]

[douwe.nl]

Noxa schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 20:51:
Iemand tips en tricks voor weg inbouwen van een subwoofer kabel aansluiting?

In onze nieuwe woning wil ik de audio kabels voor de rear speakers gelijk in laten frezen in de muren. En daar dan zo'n aansluiting laten maken:
[Afbeelding]

Maar nu ben ik op zoek naar zoiets voor de subwoofer. Nu bestaan er natuurlijk ordinaire coax inbouwdozen maar is dat goed genoeg voor een subwoofer? Of doe ik er dan verstandiger aan om een goede coax kabel door een pijp te trekken en die gewoon uit de muur te laten komen?

Ik heb naast de dubbele WCD naast de bank een 3e doos waar draad in ligt voor de subs, blindplaatje van de zelfde lijn er in en een Neutrik connector er op. (dat laatste moet ik nog doen )

Zo is het iig in lijn met alle WCD's in huis. je kan er natuurlijk elke willekeurige connector in maken.

[Lip]

Flabsie schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 18:25:
[...]


Pak em er maar bij hoor!

[Afbeelding]

Deze staat niet op de kaart: "kabels inspelen"!
_{Die is ook heilig}

[ Voor 4% gewijzigd door Lip op 10-02-2021 09:49 ]

[Flabsie]

Lip schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 09:48:
[...]


Deze staat niet op de kaart: "kabels inspelen"!
_{Die is ook heilig}

Nou jij kunt natuurlijk prima denken dat die er niet op staat, be my guest. Maar op het einde van de rit gaat het vooral om hoe je de kaart zelf ervaart en voor mij is "kabels inspelen" wel degelijk aanwezig.

[Jag]

Hahaha dat is wel mooi de kern van het verhaal

[Verwijderd]

Sissors schreef op zondag 7 februari 2021 @ 12:54:
Ja ik had ondertussen ook al wat gegoogled. Mijn conclusie is al snel: signaalverwerking, en de details geloof ik wel

Jag schreef op zondag 7 februari 2021 @ 18:53:
Zal wel combinatie zijn van nearfield en quasi anechoische farfield metingen? Of is dat te simpel gedacht?

Dit vinden jullie mogelijk wel interessant over die Klippel NFS

Minimum distance for field separation (to remove reflections) is 5 meters. This is distance from the speaker to a surface and to the mic.

Er zijn dus nog wel iets van eisen qua plaatsing, maar neemt niet weg dat het knap is wat ze doen.

[Jag]

Dat klinkt als dat het quasi anechoisch is, oftewel mic in de farfield (farfield begint al bij orde grootte 0,5 - 1meter) en dan een window gebruiken om reflecties uit de meting te halen. Dit is verder overigens niks nieuws, gebruik ik zelf ook al een hele poos, is in Arta ook makkelijk uit te voeren. Misschien dat ze het ook met nearfield combineren voor de LF response? Want 5 meter is wel veel, met mijn eigen metingen haalde ik dat niet (daar moet je maar net de woon situatie voor hebben), maar voor het diepe laag nog niet voldoende. Overigens zijn anechoische kamers in het diepe laag vaak ook niet meer anechoisch dacht ik.

[mr_petit]

Hoe wou je 5 meter halen?
Zijwanden is nog wel mogelijk (gewoon een hele grote kamer, 10x10m), maar vloer en plafond wordt heel moeilijk (je hebt dan een 10m hoge ruimte nodig)

[Jag]

mr_petit schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 16:30:
Hoe wou je 5 meter halen?
Zijwanden is nog wel mogelijk (gewoon een hele grote kamer, 10x10m), maar vloer en plafond wordt heel moeilijk (je hebt dan een 10m hoge ruimte nodig)

Ik weet niet tegen wie je het hebt, maar dat Klippel systeem is ook niet op consumenten gericht lijkt me.

[Verwijderd]

Jag schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 15:59:
Dat klinkt als dat het quasi anechoisch is, oftewel mic in de farfield (farfield begint al bij orde grootte 0,5 - 1meter) en dan een window gebruiken om reflecties uit de meting te halen. Dit is verder overigens niks nieuws, gebruik ik zelf ook al een hele poos, is in Arta ook makkelijk uit te voeren. Misschien dat ze het ook met nearfield combineren voor de LF response? Want 5 meter is wel veel, met mijn eigen metingen haalde ik dat niet (daar moet je maar net de woon situatie voor hebben), maar voor het diepe laag nog niet voldoende. Overigens zijn anechoische kamers in het diepe laag vaak ook niet meer anechoisch dacht ik.

Het enige wat ik weet is dat dit systeem accurater is in het diepe laag dan de meeste anechoische kamers. Geloof dat echt alleen de allerbeste kamers hiermee kunnen concurreren, en dat zijn er maar een handvol in de wereld. Hoe en wat...geen idee. Laten we het op magie houden .

Hier staat hoe het werkt i.i.g., maar dat gaat mijn petje te boven.
https://www.audiosciencer...-works.13139/#post-394452

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2021 17:20 ]

[mr_petit]

Jag schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 16:37:
[...]

Ik weet niet tegen wie je het hebt, maar dat Klippel systeem is ook niet op consumenten gericht lijkt me.

Dat snap ik, maar als je überhaupt al een 10x10x10 ruimte nodig hebt en ook nog eens 150k voor het systeem moet neerleggen, dan vraag ik me af of een normale dode kamer niet goedkoper is (10x10x10 is ook de grootte van de dode kamer van de TU Delft)
Voor 150k bouw je doorgaans wel een 10x10x10 ruimte op een industrieterrein oid als je niet in hartje randstad wilt zitten. (laat staan in minder dicht bevolkte landen)

Ik denk dat de kracht vooral zit in dat het systeem automatisch kan werken omdat het een soort van robotarm is.
En er zit natuurlijk een voordeel aan dat je ook zware objecten waarschijnlijk veel beter kunt meten (en dat opent natuurlijk mogelijkheden voor klanten die veel meer geld hebben dan luidsprekerbouwers)

[ Voor 11% gewijzigd door mr_petit op 10-02-2021 17:54 ]

[Jag]

mr_petit schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 17:48:
[...]

Dat snap ik, maar als je überhaupt al een 10x10x10 ruimte nodig hebt en ook nog eens 150k voor het systeem moet neerleggen, dan vraag ik me af of een normale dode kamer niet goedkoper is (10x10x10 is ook de grootte van de dode kamer van de TU Delft)
Voor 150k bouw je doorgaans wel een 10x10x10 ruimte op een industrieterrein oid als je niet in hartje randstad wilt zitten. (laat staan in minder dicht bevolkte landen)

Ik denk dat de kracht vooral zit in dat het systeem automatisch kan werken omdat het een soort van robotarm is.

Ik moet zeggen dat ik 150K ook wel een heel groot bedrag vind idd. Maar er wordt wel vaak gezegd dat anechoische kamers excessief duur zijn . Hiermee heb je idd ook wel een heel geautomatiseerd meetsysteem. Koopje eigenlijk

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 17:17:
[...]

Het enige wat ik weet is dat dit systeem accurater is in het diepe laag dan de meeste anechoische kamers. Geloof dat echt alleen de allerbeste kamers hiermee kunnen concurreren, en dat zijn er maar een handvol in de wereld. Hoe en wat...geen idee. Laten we het op magie houden .

Hier staat hoe het werkt i.i.g., maar dat gaat mijn petje te boven.
https://www.audiosciencer...-works.13139/#post-394452

Ah ja, daar heb je wel een echte technsiche achtergrond voor nodig om dat te begrijpen .

Als ik het zo lees, is het een geautomatiseerde manier om hetzelfde te bereiken als met het splicen van quasi anechoische metingen met nearfield metingen. Wat het een stuk bruikbaarder maakt waarschijnlijk. Ik moet zeggen, ik heb dat splicen van near en farfield metingen persoonlijk altijd overgeslagen. Gedoe.

[Verwijderd]

mr_petit schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 17:48:
[...]

Dat snap ik, maar als je überhaupt al een 10x10x10 ruimte nodig hebt en ook nog eens 150k voor het systeem moet neerleggen, dan vraag ik me af of een normale dode kamer niet goedkoper is (10x10x10 is ook de grootte van de dode kamer van de TU Delft)
Voor 150k bouw je doorgaans wel een 10x10x10 ruimte op een industrieterrein oid als je niet in hartje randstad wilt zitten. (laat staan in minder dicht bevolkte landen)

Ik denk dat de kracht vooral zit in dat het systeem automatisch kan werken omdat het een soort van robotarm is.
En er zit natuurlijk een voordeel aan dat je ook zware objecten waarschijnlijk veel beter kunt meten (en dat opent natuurlijk mogelijkheden voor klanten die veel meer geld hebben dan luidsprekerbouwers)

Ik denk niet je vreemd moet staan te kijken als je meer dan een half miljoen kwijt bent voor een kamer voor deze toepassing. Het probleem is dat je ook de sub-bass moet absorberen en dat is echt heel erg lastig, zelfs bij grotere dode kamers lukt dat niet compleet. Die van Microsoft kost 1.5 miljoen.

https://www.dailymail.co....-quietest-room-world.html

Dus het feit dat het maar 150K kost en je het in een gewone ruimte kan gebruiken is een enorm voordeel. Verder is het systeem accurater dan de beste dode kamers. Plus zoals je aangeeft het automatische gedeelte.

Blijkbaar was ging er ook iets niet goed met de interpretatie van de post van Amir, hier wat meer uitleg over de eisen qua plaatsing:
https://www.audiosciencer...19445/page-11#post-668112

Je hebt dus toch niet zoveel ruimte nodig

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2021 18:39 ]

[mr_petit]

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 18:32:
[...]

Die van Microsoft kost 1.5 miljoen.

Die kost niet 1,5 miljoen omdat het een dode kamer is, Die kost dat omdat het een geïsoleerde kamer is.
-20dB. Dat is echt extreem.
Dat kan je bijv. gebruiken om minieme bronvermogens te meten. Dat kan niet met dat systeem van klippel, dus dat is niet helemaal te vergelijken.

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 18:32:
[...]

Verder is het systeem accurater dan de beste dode kamers.

Is dat onafhankelijk beoordeeld?

[Verwijderd]

mr_petit schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 20:07:
[...]

Die kost niet 1,5 miljoen omdat het een dode kamer is, Die kost dat omdat het een geïsoleerde kamer is.
-20dB
Dat kan je bijv. gebruiken om minieme bronvermogens te meten. Dat kan niet met dat systeem van klippel, dus dat is niet te vergelijken.

Grote kans dat je in die van Microsoft inderdaad nog steeds niet goed het laag kan meten. Onder de 80hz is het echt een drama om goed te krijgen.

[...]

Is dat onafhankelijk beoordeeld?

Je kan de resultaten over elkaar heen leggen. Sowieso moet je bij het meten in een dode kamer nog een correctie toepassen in het laag, en die verschilt per luidspreker.

[mr_petit]

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 20:09:
[...]

Grote kans dat je in die van Microsoft inderdaad nog steeds niet goed het laag kan meten. Onder de 80hz is het echt een drama om goed te krijgen.

Dat zeg ik ook niet, ik stip een heel ander punt aan voor als je het niet begrijpt.
Een frequentiekarakteristiek oid aan een speaker meten is 1 ding, een bronvermogen meten met z'n afstraling is een heel ander ding.
Als dat bronvermogen heel laag is, heb je extreme isolatie nodig. Dat is waar die M$ kamer in uitblinkt.
Daarom is ie ook zo duur: extreme isolatie. De demping is niet zo duur hoor (da's gewoon openporig schuim/absorptiemateriaal)
Normaal kan je bronvermogens ook heel goed in een galmkamer meten, maar natuurlijk geen afstraling.

Je kan de resultaten over elkaar heen leggen. Sowieso moet je bij het meten in een dode kamer nog een correctie toepassen in het laag, en die verschilt per luidspreker.

Welke resultaten?
En hoe weet je welke de beste zijn?

[ Voor 11% gewijzigd door mr_petit op 10-02-2021 20:17 ]

[Verwijderd]

mr_petit schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 20:13:
[...]

Dat zeg ik ook niet, ik stip een heel ander punt aan voor als je het niet begrijpt.
Een frequentiekarakteristiek oid aan een speaker meten is 1 ding, een bronvermogen meten met z'n afstraling is een heel ander ding.
Als dat bronvermogen heel laag is, heb je extreme isolatie nodig. Dat is waar die M$ kamer in uitblinkt.
Daarom is ie ook zo duur: extreme isolatie. De demping is niet zo duur hoor (da's gewoon openporig schuim/absorptiemateriaal)
Normaal kan je bronvermogens ook heel goed in een galmkamer meten, maar natuurlijk geen afstraling.

Het zijn inderdaad andere problemen, maar dat maakt het goed kunnen meten van sub-bass niet elementair.

[...]

Welke resultaten?
En hoe weet je welke de beste zijn?

Je kan gewoon een ruimte huren als je dat wil. Bij de NRC bijvoorbeeld. Het sub bass verhaal is natuurkunde.

pagina 7 kan je een vergelijking zien (alleen lijkt de NFS lijn smoothed te zijn):
https://www.klippel.de/up...ar_Field_Scanner_2015.pdf

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2021 20:28 ]

[mr_petit]

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 20:24:
[...]

Het zijn inderdaad andere problemen, maar dat maakt het goed kunnen meten van sub-bass niet elementair.

Ik heb het toch niet over sub bass?
Begrijp je niet wat ik aanstipte? Begrijp je waarom ze dat gebouw gemaakt hebben van 6 lagen beton verend opgehangen?
Niet omdat ze sub bass uit een luidspreker willen meten. Daarvoor heb je dat allemaal niet nodig.

Je kan gewoon een ruimte huren als je dat wil. Bij de NRC bijvoorbeeld. Het sub bass verhaal is natuurkunde.

Dat is toch niet wat ik vraag?
Je maakt een statement en ik vraag of je die kan hardmaken. Dat baseer je _neem ik aan_ op onafhankelijke data.

Oh van de site van klippel zelf zie ik.


En in mijn ogen is het allemaal natuurkunde

[Verwijderd]

mr_petit schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 20:37:
[...]

Ik heb het toch niet over sub bass?
Begrijp je niet wat ik aanstipte? Begrijp je waarom ze dat gebouw gemaakt hebben van 6 lagen beton verend opgehangen?
Niet omdat ze sub bass uit een luidspreker willen meten. Daarvoor heb je dat allemaal niet nodig.

Begrijp je niet het punt dat je voor sublaag ook wat meer nodig hebt dan een klein kamertje met wat demping?

[...]

Dat is toch niet wat ik vraag?
Je maakt een statement en ik vraag of je die kan hardmaken. Dat baseer je _neem ik aan_ op onafhankelijke data.


En in mijn ogen is het allemaal natuurkunde

Je kan van een aantal luidsprekers spins vinden genomen in verschillende ruimtes en door verschillende personen. Ik ga dat niet speciaal voor je opzoeken.

[mr_petit]

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 20:44:
[...]

Begrijp je niet het punt dat je voor sublaag ook wat meer nodig hebt dan een klein kamertje met wat demping?

Ja dat begrijp ik. En is dat dan ook het doel van de kamer van m$?
Want dat is het voorbeeld wat je aandroeg.
Volgens mij willen ze vooral een stille kamer hebben. Dàt is namelijk wat ze volgens dat stuk zèlf zeggen. Anders hadden ze denk ik ook niet zoveel beton gebruikt.
Ik denk dat als iemand 1,5 miljoen besteed, dat er wel adviseurs bij komen kijken die beter kijken wat m$ nodig heeft dan wat jij of ik kan zien. Dus ik begrijp je punt eigenlijk niet. Hoe weet jij dat het er bij m$ voornamelijk om gaat sublaag te meten? Werk jij daar?
Want de enige info die er is, is dat stuk. En daar wordt sublaag helemaal niet genoemd.
Of ben jij stellig van mening dat het klikken van een muis of het openen van een laptop sublaag bevat?

Je kan van een aantal luidsprekers spins vinden genomen in verschillende ruimtes en door verschillende personen. Ik ga dat niet speciaal voor je opzoeken.

Dus je kan je uitspraken niet onderbouwen.

[ Voor 4% gewijzigd door mr_petit op 10-02-2021 20:52 ]

[Jag]

Lekker gezellig weer @mr_petit
Ik denk dat je gelijk hebt, maar de toonzetting is een beetje pittig

[mr_petit]

Die toonzetting komt van 2 kanten.

[Wilf]

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 17:17:
[...]

Het enige wat ik weet is dat dit systeem accurater is in het diepe laag dan de meeste anechoische kamers. Geloof dat echt alleen de allerbeste kamers hiermee kunnen concurreren, en dat zijn er maar een handvol in de wereld. Hoe en wat...geen idee. Laten we het op magie houden .

Hier staat hoe het werkt i.i.g., maar dat gaat mijn petje te boven.
https://www.audiosciencer...-works.13139/#post-394452

I’m a simple man. Ik denk dus ook simpel. Hieronder dus wat ik mij voor kan stellen, maar niet zeker weet, hoe dit werkt.

- Je weet het brongeluid
- Je weet de kleuring en nauwkeurigheid van de microfoon (gecalibreerd)
- Je weet de afstand van de mic tot de muren
- Je weet de afstand van de mic tot de speaker
- Je meet de tijd die nodig is om het brongeluid terug te krijgen in de meetmicrofoon
- Je meet de eerste reflecties van de muren in de meetmicrofoon
- Je slaat alle impulsresponses op.

Nu weet je de snelheid van het geluid en de relatieve delaytijden. Dit geeft je voor elke nieuwe positie een te voorspellen verhouding van de delaytijden.

Tot nu toe lijkt het precies op het inmeten van een ruimte; je inverteert dan je brongeluid, legt het over de impulsrespons heen en je hebt een RT60.

Echter, in dit geval wil je niet de ruimte meten maar de speaker. Nou is room reverb erg complex dus het is erg lastig om daar een nauwkeurig rekenmodel voor te maken. Toch is het niet geheel onmogelijk; er is al software die van CAD-tekeningen van ruimtes een akoestiekberekening kan maken om zeer realistisch te laten verklanken hoe die ruimte gaat klinken.

But I digress.

Omdat je zo ontzettend veel metingen op precieze locaties hebt meet je dus ook de correlatie tussen reflecties en microfoon en speaker en microfoon. Buiken en nodes verschuiven, voor niet te hoge frequenties ook voorspelbaar, maar de totale energie (nagalm) blijft hetzelfde.

Ik kan me dus voorstellen dat ze zeer krachtige algoritmen hebben geschreven die met deze impulsresponses de ruimte en de speaker kunnen differentiëren. Daarbij moet ook interactie tussen de ruimte en de speaker in acht worden genomen (de speaker absorbeert de energie van de nagalm van de ruimte wat kan leiden tot resonantie). Dit staat los van uitdoving door faseverschuiving van de nagalm want die is immers gekend door de precieze locaties van de mic en speaker.

Nogmaals, dit is simplistisch gedacht en gut feeling maar ik kan er faliekant naast zitten omdat ik traditioneel denk met als startpunt meting van de ruimte zelf in plaats van de speaker.

Al met al wel ernstig interessant!

[Verwijderd]

mr_petit schreef op woensdag 10 februari 2021 @ 20:51:
[...]

Ja dat begrijp ik. En is dat dan ook het doel van de kamer van m$?
Want dat is het voorbeeld wat je aandroeg.
Volgens mij willen ze vooral een stille kamer hebben. Dàt is namelijk wat ze volgens dat stuk zèlf zeggen. Anders hadden ze denk ik ook niet zoveel beton gebruikt.
Ik denk dat als iemand 1,5 miljoen besteed, dat er wel adviseurs bij komen kijken die beter kijken wat m$ nodig heeft dan wat jij of ik kan zien. Dus ik begrijp je punt eigenlijk niet. Hoe weet jij dat het er bij m$ voornamelijk om gaat sublaag te meten? Werk jij daar?
Want de enige info die er is, is dat stuk. En daar wordt sublaag helemaal niet genoemd.
Of ben jij stellig van mening dat het klikken van een muis of het openen van een laptop sublaag bevat?

Het voorbeeld van Microsoft was een willekeurig voorbeeld voor een kamer, het is lastig precieze prijzen te vinden. Het punt is dat het niet goedkoop is zo'n kamer te bouwen. Ik weet dat Harman een nieuwe kamer heeft moeten bouwen, omdat hun oude kamer niet goed genoeg was. Dat zag je in de metingen van de Salon 2 luidspreker, als je daar de nieuwe en oude kamer vergelijkt zie je dat het laag veel beter gemeten is.

Hier wordt een half miljoen als prijs gedropt:
https://www.pooraudiophil...surements-in-reviews.html

[...]

Dus je kan je uitspraken niet onderbouwen.

Ik zal als de website van Soundstage weer online is (dns error?) wat dingen naast elkaar zetten. Je kan om te beginnen de whitepaper van de R serie van Kef eens vergelijken met de metingen van ASR. Hoewel de kans aanwezig is dat Kef ook met een NFS heeft gemeten. In dat geval kan je beter teruggrijpen op de metingen van Harman van hun luidsprekers, die hebben hun eigen ruimtes en dan kan je dus wel 1 op 1 vergelijken.

Maar ik denk dat dit je allemaal niet kan overtuigen, omdat dit door een fabrikant zelf wordt gedaan. Het is natuurlijk een groot complot om anechoïsche data te falsificeren.

[mr_petit]

Verwijderd schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 09:29:

Maar ik denk dat dit je allemaal niet kan overtuigen, omdat dit door een fabrikant zelf wordt gedaan. Het is natuurlijk een groot complot om anechoïsche data te falsificeren.

Ja iemand die scpetisch is omdat er geen onafhankelijk vergelijk neergelegd kan worden denkt gelijk dat het één groot complot is.

Ik heb lang genoeg in het akoestische meetwereldje gewerkt om te weten dat er veel 'wij van wc eend' producten rondgaan en dat een onafhankelijk vergelijk de zaak soms toch wat nuanceert.
Dus ik vorm mijn mening pas als ik dat onafhankelijke vergelijk zie.

[Verwijderd]

mr_petit schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 17:52:
[...]

Ja iemand die scpetisch is omdat er geen onafhankelijk vergelijk neergelegd kan worden denkt gelijk dat het één groot complot is.

Ik heb lang genoeg in het akoestische meetwereldje gewerkt om te weten dat er veel 'wij van wc eend' producten rondgaan en dat een onafhankelijk vergelijk de zaak soms toch wat nuanceert.
Dus ik vorm mijn mening pas als ik dat onafhankelijke vergelijk zie.

Anechoic
https://www.soundstagenet...r-measurements&Itemid=153

Klippel
https://www.audiosciencer...elf-speaker-review.14363/

Anechoic (fabrikant)
https://www.audiosciencer...-m106-fig14-lg-jpg.70836/

Stereophile heeft ook metingen, maar dat is een combinatie van nearfield en averaged voor de tweeter
https://www.stereophile.c...-loudspeaker-measurements

[mr_petit]

En hoe weet je nou welke beter is? (zeg maar welke de ware is?)

Ik vind de klippel data voor het laag er bijzonder 'gesmoothed' uitzien.
Is dat de werkelijke weergave of niet?
Je kan je natuurlijk ook afvragen hoe belangrijk de data onder 100Hz is aangezien je luisterruimte er mee doet wat die ermee doet. De totale energetische waarde van frequenties <100Hz is wellicht het meest belangrijke, dus in hoeverre een curve daar gesmooth is, is wellicht ondergeschikt daaraan.
Voor de rest lijkt het me dat als je <100hz meer energetische weergave meet bij bepaalde frequenties in de ene situatie dan in de andere situatie, dat er in de ene situatie (waar meer output gemeten wordt) er toch iets van staande golven oid plaatsvinden. Vanuit dat oogpunt zou het meten van de laagste waardes in het laag /sublaag de meest nauwkeurige zijn (als de meetmicrofoonkarakteristiek recht is natuurlijk)

Voor de rest lijkt alleen de harman plot die piek (van ongeveer 2dB) in de curve boven de 5khz te leggen terwijl alle andere plots die piek in de curve tussen de 4khz en 5khz leggen. Dat is een beetje een aparte afwijking.

Voor de rest is het apart te zien dat die klippel plot het hoog ziet terugvallen bij ~15kzhz terwijl die andere plots dat niet laten zien. Dat is apart.
Voor ons oor is dat niet zo erg natuurlijk omdat we dat nauwelijks meer horen, maar voor een meetmicrofoon moeten die frequenties geen probleem zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door mr_petit op 11-02-2021 19:14 ]

[Jag]

mr_petit schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 19:00:Je kan je natuurlijk ook afvragen hoe belangrijk de data onder 100Hz is aangezien je luisterruimte er mee doet wat die ermee doet.

Eens in zekere zin dat de invloed van de ruimte (saus van staande golven) een orde grootte meer is, maar toch mag de basis wel iig ongeveer kloppen toch?

De totale energetische waarde van frequenties <100Hz is wellicht het meest belangrijke, dus in hoeverre een curve daar gesmooth is, is wellicht ondergeschikt daaraan.

De totale energetische waarde is toch vrij makkelijk te achterhalen aan de hand van de axiale response? Omni is een normale hifi speaker sowieso <100Hz en diffractie speelt ook geen rol.

Voor de rest lijkt het me dat als je <100hz meer energetische weergave meet bij bepaalde frequenties in de ene situatie dan in de andere situatie, dat er in de ene situatie (waar meer output gemeten wordt) er toch iets van staande golven oid plaatsvinden. Vanuit dat oogpunt zou het meten van de laagste waardes in het laag /sublaag de meest nauwkeurige zijn (als de meetmicrofoonkarakteristiek recht is natuurlijk)

Een staande golf kan natuurlijk ook een lagere output opleveren, als je op de knoop zit.

We gaan wel lekker offtopic trouwens, voor zover dat kan in dit topic

[mr_petit]

Jag schreef op donderdag 11 februari 2021 @ 19:23:
[...]

Een staande golf kan natuurlijk ook een lagere output opleveren, als je op de knoop zit.

Als een hele golflengte of meer tussen de wanden past is dat een mogelijkheid idd.
Maar op dat punt wordt die staande golf al wel meer gedempt omdat de demping een groter gedeelte van de golflengte omvat. Dus de 1/2λ zal altijd het sterkst aanwezig zijn als staande golf in een dode kamer.

[Verwijderd]

Even terug naar de basis:

[CR2032]

Verwijderd schreef op dinsdag 9 februari 2021 @ 00:40:
[...]

Jij ontkent elke correlatie tussen metingen en voorkeuren. Er is echter een zeer sterke correlatie tussen de voorspellingen op basis van metingen en dubbelblinde luistertesten. Zie de AES papers die al eerder gelinked zijn in dit topic. Ik heb voor jouw argument nog geen fatsoenlijk onderzoek zien lanskomen. Ga je dat nog aanleveren?

Plus het argument dat het een eindeloze discussie slaat werkelijk nergens op. Het is ook een eindeloze discussie of de aarde plat is of dat vaccins autisme veroorzaakt. Het bestaan van een discussie wil niet zeggen dat beiden kanten gelijk hebben.

Deze post van Sean Olive (één van de autoriteiten op dit gebied m.b.t luidsprekers en hoofdtelefoons) legt het nog eens haarfijn uit voor luidsprekers:
https://www.audiosciencer....20182/page-3#post-665797

Wanneer je alleen maar quotes neerzet die precies in jou straatje passen en de rest steeds maar weer als complete onzin neerzet maak je het jezelf natuurlijk erg gemakkelijk. En je houdt jezelf compleet voor het lapje door vooral uit audiosciencereview te quoten, die zijn zo gekleurd als maar kan zijn. Waar is de nuance?
En waar heb ik gezegd dat er geen verband is tussen metingen en voorkeuren? Mijn punt is dat je niet alles kunt meten zoals dynamiek, soundstage en diepte. Ik heb nog geen antwoord gevonden dat hier metingen voor zijn. Was dat maar zo, dan zou het inderdaad veel gemakkelijker zijn om audio te vergelijken metingen.

Met mixen en matchen van speakers en amps blijft opletten. Iedereen die zegt dat alle versterkers hetzelfde klinken hebben of 1. nooit iets zelf vergeleken, 2. een gehoor issue of 3. een dikke plaat ergens anders voor in gebruik... Wil je het maximale uit je luidspreker en versterker halen dan moet je rekenen.
Er zijn hiervoor genoeg handige online calculators voor om te bepalen of je versterker/amp in theorie bij elkaar passen. Afstand, sensitivity, hoeveelheid aan gewenste geluidsdruk op je luisterpositie en je weet de belangrijkse kenmerken voor je versterker en speaker opstelling.
https://www.crownaudio.com/en/tools/calculators

De praktijktest doe je natuurlijk zelf. Goede specs is niet hetzelfde als het mooiste klinken. Daar komt persoonlijke voorkeur bij kijken. De een houdt van een helder klinisch geluid waar je alles op hoort, de ander houdt van meer laid back warm geluid zoals vinyl. Dat is het leukste onderdeel van de jacht. Het gaat om de fun.

Of go max Asian style. Zoals Kenrick Sound die regelmatig in diverse internationale hifi fora voorbijkomt met mega setups. Hun channel staat er vol mee. Leuk voor de gemiddelde Nederlandse huiskamer.

[Verwijderd]

Hoe verklaar je dan dat Harman tegenwoordig met meer dan 80% zekerheid op basis van geluidsmetingen kan voorspellen welke speakers door mensen goed beoordeeld worden in een luistertest?

Harman toont ook treffend aan dat als onze ogen en portemonnee meedoen, geluidsmetingen ineens geen reet zin hebben trouwens. Dus in zoverre kan ik meegaan in je argument van smaakafhankelijkheid. Als we iets uiterlijk mooi vinden, of er veel voor betalen, dan waarderen we het automatisch hoger.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2021 19:03 ]

[Verwijderd]

CR2032 schreef op maandag 15 februari 2021 @ 18:22:
[...]


Wanneer je alleen maar quotes neerzet die precies in jou straatje passen en de rest steeds maar weer als complete onzin neerzet maak je het jezelf natuurlijk erg gemakkelijk. En je houdt jezelf compleet voor het lapje door vooral uit audiosciencereview te quoten, die zijn zo gekleurd als maar kan zijn. Waar is de nuance?
En waar heb ik gezegd dat er geen verband is tussen metingen en voorkeuren? Mijn punt is dat je niet alles kunt meten zoals dynamiek, soundstage en diepte. Ik heb nog geen antwoord gevonden dat hier metingen voor zijn. Was dat maar zo, dan zou het inderdaad veel gemakkelijker zijn om audio te vergelijken metingen.

Met mixen en matchen van speakers en amps blijft opletten. Iedereen die zegt dat alle versterkers hetzelfde klinken hebben of 1. nooit iets zelf vergeleken, 2. een gehoor issue of 3. een dikke plaat ergens anders voor in gebruik... Wil je het maximale uit je luidspreker en versterker halen dan moet je rekenen.
Er zijn hiervoor genoeg handige online calculators voor om te bepalen of je versterker/amp in theorie bij elkaar passen. Afstand, sensitivity, hoeveelheid aan gewenste geluidsdruk op je luisterpositie en je weet de belangrijkse kenmerken voor je versterker en speaker opstelling.
https://www.crownaudio.com/en/tools/calculators

De praktijktest doe je natuurlijk zelf. Goede specs is niet hetzelfde als het mooiste klinken. Daar komt persoonlijke voorkeur bij kijken. De een houdt van een helder klinisch geluid waar je alles op hoort, de ander houdt van meer laid back warm geluid zoals vinyl. Dat is het leukste onderdeel van de jacht. Het gaat om de fun.

Of go max Asian style. Zoals Kenrick Sound die regelmatig in diverse internationale hifi fora voorbijkomt met mega setups. Hun channel staat er vol mee. Leuk voor de gemiddelde Nederlandse huiskamer.

[YouTube: Pentatonix - Daft Punk Medley　トライオード最新管球アンプ「JUNONE 845S」で鳴らす KENRICK SOUND Upgraded JBL 4343AWX]

Sorry, ik mis nog steeds concrete ondersteuning voor jouw stelling. Kan je mij verwijzen naar de papers waarin dit besproken wordt, dan kan ik je bron zelf lezen.

[Blommie01]

Verwijderd schreef op maandag 15 februari 2021 @ 19:11:
[...]

Sorry, ik mis nog steeds concrete ondersteuning voor jouw stelling. Kan je mij verwijzen naar de papers waarin dit besproken wordt, dan kan ik je bron zelf lezen.

Ga er inmiddels vanuit dat @CR2032 aan het trollen is. Als hij zijn eigen onzin nl. zelf gelooft kan hij beter naar de GZZ ipv de elfen in maanlicht

[MerijnB]

Blommie01 schreef op maandag 15 februari 2021 @ 19:13:
[...]


Ga er inmiddels vanuit dat @CR2032 aan het trollen is. Als hij zijn eigen onzin nl. zelf gelooft kan hij beter naar de GZZ ipv de elfen in maanlicht

Denk niet dat CR2032 een trol is. Hij/zij laat vrijelijk subjectiviteit toe in de waarnemingen (en moedigt dat zelfs aan). Dat wijst wmb op gebrek aan inhoudelijke kennis, als ik specifiek daar vragen over stel blijft het iig stil. Aangezien we hier een technische insteek hebben past een atechnische insteek niet zo goed

[_Dekker]

CR2032 schreef op maandag 15 februari 2021 @ 18:22:
[...]

Waar is de nuance?

[YouTube: Pentatonix - Daft Punk Medley　トライオード最新管球アンプ「JUNONE 845S」で鳴らす KENRICK SOUND Upgraded JBL 4343AWX]

Harde meetdata is idd ongenuanceerd, ook wel objectief genoemd.
Persoonlijk kies ik liever uit een rijtje versterkers die allemaal bewezen transparant zijn vanuit metingen en voldoende vermogen hebben voor de speakers die ik op het oog heb.
Je gehoor is geen meetinstrument en is veel te variabel om een betrouwbare keuze te kunnen maken, en al
helemaal als er tijd tussen luistersessies zit.
Wat speakers betreft: ik ben veel sneller klaar/tevreden als ik gewoon een meetmicrofoon plaats en vervolgens een eq toepas op de gemeten respons. Ik kies dan luidprekers die niet te belastend zijn voor de versterker en die in de basis een voldoende goede gemeten respons hebben. En het liefst met een zo mooi mogelijk gemeten afstraalgedrag. Niks experimenteren.

[Verwijderd]

Het grotere probleem is dat standpunt van @CR2032 het doet lijken alsof objectiviteit en subjectiviteit niet samen kunnen gaan. Dat sluipt richting zwart/wit-denken, terwijl het geen concepten zijn die elkaar per definitie uitsluiten.

We kunnen vaststellen welke invloed verschillende onderdelen wel of niet hebben (objectief) en vervolgens bepalen wat we daarin het gewenste resultaat vinden (subjectief). Daarbij is het interessant om te zien dat er blijkbaar een soort breed gedragen subjectiviteit bestaat naar een algemeen gewenst resultaat. Waarbij je dus vaststelt welke specs goed klinken en vervolgens kunt zeggen dat goede specs goed klinken.

Je gehoor kan trouwens wel een instrument zijn, als je daarvoor de passende trainingen hebt gevolgd. Het is geen onfeilbaar instrument, dus ik zal altijd pleiten voor objectieve ondersteuning.

[vlaaing peerd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 februari 2021 @ 09:25:
Even terug naar de basis:

[YouTube: Do Fancy Audio Cables Make a Difference?]

Da's niet eerlijk, hij gebruikt een kabel van Hitachi als referentie.

Iedereen weet dat Japanners gebruik maken van geheime alien technologie. Bovendien word er aan voorbij gegaan hoe het geluid word gestreeld door die harmonischen op 120Hz.

Daarnaast maakt hj gebruik van een computer en dus digitale audio op een digitaal opslagmedium. Iedereen weet dat storage en zelfs RAID type van grote invloed is op de audiokwaliteit.

Aldus Andrew Harrison & Stephen N. Harris:

In een snelle persoonlijke ranglijst tot nu toe..., plaatsten mijn aantekeningen de geluidskwaliteit van de Kingston SSD op de eerste plaats - achteraf gezien meer een cerebrale dan een emotionele keuze - dan de QNAP2, gevolgd door een van de 2,5 inch schijven in de Synology DS411slim. QNAP2 had nog steeds misschien wel de meest boeiende basprestaties, maar de bijbehorende muzikaliteit ging ten koste van een wat smallere soundstage.

[Verwijderd]

Oei... Ik zie dat ik terug moet naar de schoolbanken... Bedankt voor je verlichtende bijdrage, ik realiseer mij nu pas dat ik slachtoffer ben geworden van het dunning-kruger effect.

offtopic:
Zoiets?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2021 09:53 ]

[DominoNL]

CR2032 schreef op maandag 15 februari 2021 @ 18:22:
[...]
Afstand, sensitivity, hoeveelheid aan gewenste geluidsdruk op je luisterpositie en je weet de belangrijkse kenmerken voor je versterker en speaker opstelling.
https://www.crownaudio.com/en/tools/calculators

Hahaha, heb je die link zelf wel doorgelezen? Die is voor PA, voor grotere groepen mensen en dan eigenlijk ook met name outdoor. Als je voor de gein eens een aantal van die calculators invult met Hifi specs dan verteld dit eigenlijk juist enkel het tegenovergestelde van jouw stellingen; overal komt "niks of nauwelijks" uit - ergo, je hebt een versterker/receiver nodig die niet kapot is/geen grote mankementen vertoont en je zit golden (volgens jouw link hè, voor de duidelijkheid). Goed verhaal goos!

[ Voor 10% gewijzigd door DominoNL op 16-02-2021 17:05 ]

[flippy]

CR2032 schreef op maandag 15 februari 2021 @ 18:22:
[...]


Wanneer je alleen maar quotes neerzet die precies in jou straatje passen en de rest steeds maar weer als complete onzin neerzet maak je het jezelf natuurlijk erg gemakkelijk. En je houdt jezelf compleet voor het lapje door vooral uit audiosciencereview te quoten, die zijn zo gekleurd als maar kan zijn. Waar is de nuance?
En waar heb ik gezegd dat er geen verband is tussen metingen en voorkeuren? Mijn punt is dat je niet alles kunt meten zoals dynamiek, soundstage en diepte. Ik heb nog geen antwoord gevonden dat hier metingen voor zijn. Was dat maar zo, dan zou het inderdaad veel gemakkelijker zijn om audio te vergelijken metingen.

Met mixen en matchen van speakers en amps blijft opletten. Iedereen die zegt dat alle versterkers hetzelfde klinken hebben of 1. nooit iets zelf vergeleken, 2. een gehoor issue of 3. een dikke plaat ergens anders voor in gebruik... Wil je het maximale uit je luidspreker en versterker halen dan moet je rekenen.
Er zijn hiervoor genoeg handige online calculators voor om te bepalen of je versterker/amp in theorie bij elkaar passen. Afstand, sensitivity, hoeveelheid aan gewenste geluidsdruk op je luisterpositie en je weet de belangrijkse kenmerken voor je versterker en speaker opstelling.
https://www.crownaudio.com/en/tools/calculators

De praktijktest doe je natuurlijk zelf. Goede specs is niet hetzelfde als het mooiste klinken. Daar komt persoonlijke voorkeur bij kijken. De een houdt van een helder klinisch geluid waar je alles op hoort, de ander houdt van meer laid back warm geluid zoals vinyl. Dat is het leukste onderdeel van de jacht. Het gaat om de fun.

Of go max Asian style. Zoals Kenrick Sound die regelmatig in diverse internationale hifi fora voorbijkomt met mega setups. Hun channel staat er vol mee. Leuk voor de gemiddelde Nederlandse huiskamer.

[YouTube: Pentatonix - Daft Punk Medley　トライオード最新管球アンプ「JUNONE 845S」で鳴らす KENRICK SOUND Upgraded JBL 4343AWX]

hillarisch filmpje.

geen idee aan hoeveel euroknallers aan aparatuur daar staat en dan gebruiken ze alsnog een 2 stuks losse inverters op een 12V accu voor de stroomvoorziening. die pipos denken dus kennelijk echt dat die omvormers beter zijn dan wat er uit een stopcontact komt.

zelfs mijn eerste zelfbouw versterker had gewoon een paar accus erin zitten die de versterker direct van prik voorziet.

[Verwijderd]

DominoNL schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 10:31:
[...]


Hahaha, heb je die link zelf wel doorgelezen? Die is voor PA, voor grotere groepen mensen en dan eigenlijk ook met name outdoor. Als je voor de gein eens een aantal van die calculators invult met Hifi specs dan verteld dit eigenlijk juist enkel het tegenovergestelde van jouw stellingen; overal komt "niks of nauwelijks" uit - ergo, je hebt een versterker/receiver nodig die niet kapot is/grote mankementen vertoont en je zit golden (volgens jouw link hè, voor de duidelijkheid). Goed verhaal goos!

De ironie is dat de toko achter Crown juist de drijvende kracht is geweest in het onderzoek naar voorkeuren bij geluidsreproductie. Alles waar @CR2032 het niet mee eens is, is juist precies wat Harman stelt .

[Kenny_NL]

Ondanks de klaarblijkelijke tegenstellingen (meningsverschillen, polemiek of hoe je het ook wilt noemen) tussen de deelnemers in dit topic; alle metingen en ervaringen over het beste geluid vallen in het niet als je - terwijl je klaarzit om in je huiskamer te gaan genieten van een puik plaatje/stream/cd/tapeje, met die nieuwe fantastische low-impendance/high-output speaker-kabel en interlinks - ineens de koelkast aanslaat, de centrifuge op zolder langzaam opstijgt of de kinderen op de school vlakbij menen te moeten gaan buitenspelen.

Je kunt het volgens mij nooit helemaal goed doen en is muziek toch vooral de ervaring. Ik kan me een concert herinneren van Prince ergens begin jaren 90 in de Kuip, stromende regen en dus weinig Prince door alle paraplu's, waarbij het geluid niet geweldig was, maar toch was het een fantastisch concert.
Of die plaat van Ryan Paris (Dolce Vita, geloof ik), die je eventjes weer terugbrengt naar de tijd dat je op het hoogpolig tapijt voor de televisie met Lego aan het spelen bent (totdat je volgende Teams-meeting je weer uit de droom helpt)

Die emotie en beleving, daar kan toch geen - hoe correct uitgevoerd dan ook - meting tegenop?

Maar de reacties en uiteenzettingen over meet-methodes en hifi hierboven vind ik ook leuk hoor, daar niet van...

[Verwijderd]

Je stelt nu opnieuw plezier en metingen tegenover elkaar, terwijl bij dat liveconcert uiteindelijk ook enige metingen een rol gespeeld zullen hebben bij het tot stand komen van het juiste geluid. De metingen liggen dus ten dele aan de basis van de emotie en de beleving.

Daarnaast moet je ook een duidelijk onderscheid maken tussen geluidsproductie en geluidsreproductie, waarbij we het hier voornamelijk hebben over geluidsreproductie. Live concerten hebben een zware nadruk op geluidsproductie, waar opnames van live concerten staan of vallen bij de kwaliteit van de reproductie van die opname.

[Verwijderd]

Kenny_NL schreef op dinsdag 16 februari 2021 @ 17:30:
Ondanks de klaarblijkelijke tegenstellingen (meningsverschillen, polemiek of hoe je het ook wilt noemen) tussen de deelnemers in dit topic; alle metingen en ervaringen over het beste geluid vallen in het niet als je - terwijl je klaarzit om in je huiskamer te gaan genieten van een puik plaatje/stream/cd/tapeje, met die nieuwe fantastische low-impendance/high-output speaker-kabel en interlinks - ineens de koelkast aanslaat, de centrifuge op zolder langzaam opstijgt of de kinderen op de school vlakbij menen te moeten gaan buitenspelen.

Je kunt het volgens mij nooit helemaal goed doen en is muziek toch vooral de ervaring. Ik kan me een concert herinneren van Prince ergens begin jaren 90 in de Kuip, stromende regen en dus weinig Prince door alle paraplu's, waarbij het geluid niet geweldig was, maar toch was het een fantastisch concert.
Of die plaat van Ryan Paris (Dolce Vita, geloof ik), die je eventjes weer terugbrengt naar de tijd dat je op het hoogpolig tapijt voor de televisie met Lego aan het spelen bent (totdat je volgende Teams-meeting je weer uit de droom helpt)

Die emotie en beleving, daar kan toch geen - hoe correct uitgevoerd dan ook - meting tegenop?

Maar de reacties en uiteenzettingen over meet-methodes en hifi hierboven vind ik ook leuk hoor, daar niet van...

Geluidsreproductie is wetenschap, muziek is emotie (grotendeels dan, er zit daar ook een hoop theorie achter). Je bent twee compleet verschillende dingen aan het vergelijken.

Je kan voor mij Hazes op de best metende set in de wereld draaien en ik vind er geen zak aan. Dvorak's Gypsy Melodies Op. 55 B.104: 4 op een wekkerradio? Dan luister ik daar liever naar. Maar de beste optie is dat laatste op de eerste set draaien .

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2021 18:09 ]

[w4v3g0d]

Dit draadje is nog altijd de leukste poppenkast die ik ooit tegen ben gekomen op tweakers.net

Ga vooral zo door, ik ben groot fan!

[ Voor 6% gewijzigd door w4v3g0d op 16-02-2021 18:04 ]

[Verwijderd]

Op de één of andere manier loop je met die reactie het risico dat de poppenkast juist stopt. Als dat je uiteindelijke bedoeling ook is, dan neem ik mijn hoed af voor dit sterke staaltje omgekeerde psychologie.

[Jag]

Ook al weet ik dat we er nooit uit gaan komen, subjectivisten vs objectivisten, ik blijf het toch ook vermakelijk vinden

En bizar ook, dat we met zoiets simpels er niet uit kunnen komen, bijvoorbeeld de hoorbare verschillen tussen versterkers.

Omdat ik het niet kan laten, tegen beter weten in, ga ik het toch gewoon nog eens proberen . Gedachten experiment voor @CR2032, momenteel een van de weinige dappere subjectivisten die zich durft te mengen in dit topic:

stel je neemt een blinde luistertest tussen een goedkope en een dure versterker (en ik moet even zoeken want er zijn niet veel goed gedocumenteerde correct uitgevoerde luistertests, maar ze zijn er wel), en een panel serieuze audio liefhebbers hoort geen verschil, wat concludeer je dan?