Zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht #6

[MerijnB]

CR2032 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 18:27:
[...]


Eens. Daar moet je wel de tijd voor nemen en vooraf aangeven. En niet op zaterdagmiddag om half vijf hiermee binnenkomen vallen.

Ik ben bijvoorbeeld heel benieuwd naar een vergelijking naar deze 2 op internet veel geroemde DAC's:

de eerder genoemde Denafrips Ares II, 700 euro
de Chord Qutest, 1400 euro

Hoor je dan die extra 700 euro's rinkelen??

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Het lijkt er sterk op dat het belang en moeilijkheidsgraad van een goede test onderschat. Een 'bijna goed' test heeft geen zin (behalve dat het leuk luisteren is natuurlijk ).

Op alleen grafieken afgaan is een van de grootste beginnersfouten die je kunt maken. Iedere DAC is niet hetzelfde
...
Dit is ook een gouden opmerking. Serieus? Muziek is voor mij iets om naar te luisteren. En dat doe je met je oren en niet met een oscilloscoop. En niet zo onzeker zijn om geen besluiten te durven nemen wat wel of niet goed klinkt.

Het is natuurlijk prima dat jij je spullen koopt op gehoor en het niet erg vind dat daar mogelijk placebo een rol speelt. Als je maar lol hebt van je apparatuur maak het niet uit waar die lol vandaan komt. Maar als je iets van de achterliggende techniek weet is het superduidelijk dat placebo een zeer grote rol heeft en je oren absoluut geen betrouwbaar instrument zijn om in absolute vorm metingen te doen. Dit zie je ook terug in de meest bizarre 'conclusies' die er getrokken worden nadat er zonder kennis geluisterd wordt, en enkel daar vanuit gegaan wordt. Dat is denk ik wat de diverse mensen je hier proberen duidelijk te maken.

[Propheticus]

Moraal van het verhaal: men overschat zichzelf nog wel eens als het aankomt op de inschatting hoe goed men is in het herkennen, voorkomen en negeren van bias op hun waarneming. We denken te snel dat we rationeel en objectief kunnen denken, luisteren, etc.. In werkelijkheid zijn we onbewust zo beïnvloedbaar en onbetrouwbaar als 'meetintrument'.
Als tegenwerping: die bias kan wel degelijk zorgen voor een situatie waarin we iets echt (en meetbaar) als fijner/beter ervaren terwijl het feitelijke geluid dat we horen (objectief) niet -of verre van hoorbaar- verschilt.
Het effect van iets zien dat er uitziet alsof het kwalitatief is, of weten dat iets duur was, heeft effect op onze ervaring. Daarom gaan reclames vrijwel altijd in op een gevoel en niet op feitjes en cijfers...

[Verwijderd]

CR2032 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 17:44:
[...]


Bijzonder vreemd advies dat je hier geeft. Je vergeet het belangrijkste: het zelf luisteren!

Dat is alleen relevant voor luidsprekers, en is alleen nuttig als je het dubbel blind doet. Op basis van metingen kan je al 95% van de luidsprekers laten afvallen, zodat je nog maar een kleine subset hoeft te luisteren.

Alle andere hardware hoef je niet te beluisteren, omdat metingen alles zeggen wat je moet weten.

Op alleen grafieken afgaan is een van de grootste beginnersfouten die je kunt maken. Iedere DAC is niet hetzelfde. Grafieken zeggen niets over hoe het thuis klinkt. De hele installatie, plaatsing en inrichting zijn bepalend. Een vloerkleed of gordijnen maken ook een verschil.

Laten we dit topic hernoemen naar
Hemelse grafieken door Elfen geweven in HiFi-land en toch klinkt het thuis nog steeds shit.

De wetenschap achter geluidsreproductie vergeten is dé grootste fout die je kan maken. Je hebt twee wetenschappelijke factoren die spelen:

- De daadwerkelijke reproductie van het bronmateriaal
- Psychoakoestische effecten

Dankzij punt 1 weten we al dat alle goed ontworpen electronica hetzelfde klinkt, omdat we weten waar de gehoorgrens ligt. Verder weten we dankzij nul-testen al dat we alles meten. Voor luidsprekers kunnen we ook al een zeer goede voorspelling doen over welke luidsprekers de voorkeur genieten bij eindgebruikers (getrainde en niet getrainde luisteraars hebben zelfs dezelfde voorkeuren).

Punt 2 is waar jij de mist in gaat. Je hersenen houden je voor de gek, zelfs de kleur van een lampje op een display heeft al effect op hoe je het geluid ervaart. Daarom moet je altijd dubbel blind testen. Gelukkig is dat alleen nodig bij luidsprekers. Maar zelfs daar is het zo dat de best metende luidsprekers ook beter zullen klinken in de gemiddelde ruimte. Dat is simpelweg het gevolg van de aspecten die een luidspreker goed maken.

Ik zou je aanraden dit boek te lezen: https://www.bol.com/nl/f/...duction/9200000075795552/

[...]


Dit is ook een gouden opmerking. Serieus? Muziek is voor mij iets om naar te luisteren. En dat doe je met je oren en niet met een oscilloscoop. En niet zo onzeker zijn om geen besluiten te durven nemen wat wel of niet goed klinkt.

Die video van Jay is spot on over hoe je een DAC koopt. Voordeel is die vloggers is dat zij zoveel verschillende apparatuur langs krijgen dat hun oren wel goed getraind zijn. Beter dan de meeste mensen, want niet iedereen heeft toegang tot zoveel apparatuur om te kunnen vergelijken.

Al moet je nooit afgaan op 1 reviewer. Deze reviewer is ook goed bezig en test gelijk een heleboel DAC's, van goedkoop tot ongeveer 10.000 euro. Wie is de winnaar..

[YouTube: ARES II vs D90 vs Bifrost 2 vs ADI-2 vs Gungnir vs Qutest [Mega DAC Roundup & Comparison]]

[YouTube: DAC Roundup Pt 2: Chord TT2 + M Scaler & Amp Pairings]

De wetenschap spreekt je tegen. Alle apparatuur heeft een input en een output, en je wil dat de output hetzelfde is als de input met zo min mogelijk vervorming plus wat er eventueel met het signaal moet gebeuren (versterken, van digitaal naar analoog omzetten). Als dat niet je eis is, dan ben je sowieso niet op zoek naar Hifi.

Dankzij nultesten weten we al dat we alle aspecten meten. Verder hebben we al een zeer goed idee waar de gehoor grenzen liggen.

Overigens meet men tegenwoordig niet met een simpele oscilloscoop, omdat die niet accuraat genoeg zijn. Men meet met apparatuur van bijvoorbeeld Audio Precision.


Bloggers zijn geen getrainde luisteraars. Het luisteren van veel producten maakt je niet getraind. Getrainde luisteraars werken voor fabrikanten zoals Harman Kardon, en hun voorkeuren komen overeen met niet-getrainde luisteraars. Het enige verschil is dat ze veel kritischer zijn en de delta tussen beoordelingen groter is, maar de uiteindelijk volgorde maakt niet uit.

Verder luisteren deze bloggers niet blind en is hun oordeel daardoor ongeveer net zoveel waard als simpelweg een dobbelsteen gebruiken om het beste apparaat te kiezen.

[Verwijderd]

@CR2032 Ik snap je standpunten niet volledig moet ik zeggen... Aan de ene kant zeg je zelf luisteren, want dat is de enige manier. Maar aan de andere kant zeg je dat we iemand moeten geloven die er via YouTube een verdienmodel van heeft gemaakt om met vage 'audiofiele' termen te doen alsof er een hoorbaar verschil zou moeten zijn tussen apparaten die stuk voor stuk pretenderen transparant te zijn?

Maar goed. Als die apparaten transparant zijn, dan klinken ze hetzelfde. Als ze anders klinken, dan zijn ze niet allemaal transparant. Is er een apparaat niet transparant, dan klinkt dat apparaat anders. Wat er voor nodig is om geen door het mens hoorbare invloed te hebben is inmiddels met hulp van de wetenschap wel uitgevogeld.

Ik zit in het transparantiekamp, omdat ik daarmee heel veel gedoe voor mezelf voorkom. Alles tot aan de speakers of koptelefoon moet voor mij geen hoorbare invloed hebben op het signaal, anders dan versterken. Dan hoef ik niks te matchen of op elkaar af te stemmen en heb ik controle over wat er gebeurd. Dat kan, op basis van de wetenschappelijk bewezen eigenschappen van geluid, al met een relatief goedkope DAC.
Waar nodig kan ik met een equalizer nog iets bijsturen aan de kant van de speaker of koptelefoon.

Wat zou ik er dan mee winnen om ontzettend veel meer geld uit te geven voor kwaliteitswinst die ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk zelf bedenk op basis van breed gerapporteerde menselijke vooroordelen?

[CR2032]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 23:07:
@CR2032 Ik snap je standpunten niet volledig moet ik zeggen... Aan de ene kant zeg je zelf luisteren, want dat is de enige manier. Maar aan de andere kant zeg je dat we iemand moeten geloven die er via YouTube een verdienmodel van heeft gemaakt om met vage 'audiofiele' termen te doen alsof er een hoorbaar verschil zou moeten zijn tussen apparaten die stuk voor stuk pretenderen transparant te zijn?

Maar goed. Als die apparaten transparant zijn, dan klinken ze hetzelfde. Als ze anders klinken, dan zijn ze niet allemaal transparant. Is er een apparaat niet transparant, dan klinkt dat apparaat anders. Wat er voor nodig is om geen door het mens hoorbare invloed te hebben is inmiddels met hulp van de wetenschap wel uitgevogeld.

Ik zit in het transparantiekamp, omdat ik daarmee heel veel gedoe voor mezelf voorkom. Alles tot aan de speakers of koptelefoon moet voor mij geen hoorbare invloed hebben op het signaal, anders dan versterken. Dan hoef ik niks te matchen of op elkaar af te stemmen en heb ik controle over wat er gebeurd. Dat kan, op basis van de wetenschappelijk bewezen eigenschappen van geluid, al met een relatief goedkope DAC.
Waar nodig kan ik met een equalizer nog iets bijsturen aan de kant van de speaker of koptelefoon.

Wat zou ik er dan mee winnen om ontzettend veel meer geld uit te geven voor kwaliteitswinst die ik met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk zelf bedenk op basis van breed gerapporteerde menselijke vooroordelen?

Het is voor mij en/en. Nu met de huidige COVID-19 is het meer YouTube dan zelf luisteren. Anders is het vooral de fun om zelf nieuwe dingen te ontdekken door verschillen te ontdekken. Of juist niet en een dikke portie gebakken lucht. Waarbij Internet en ook grafieken een stuk voorbereiding is. En dan is het vooral goed om ook de high-end mee te nemen.

Blind luisteren kan op veel manieren, met een doek of schot het zicht belemmeren en desnoods doe je een blinddoek om of gaat het licht uit. Luisteren in het donker werkt erg goed.

Dan merk je dat er zoveel verschillen zijn in de weergave. De eerdere opmerkingen hier dat alle versterkers en alle DAC's altijd hetzelfde klinken is onzin en triggerde mij. Dit haal je zo onderuit in een test.
Mits je in verschillende prijsklassen luistert.. En hoeft niet perse duurder = beter te zijn. Goed voorbeeld is die Dynafrips Ares II met glorieuze scores en toch een relatief lage prijs.

@Verwijderd Bedankt voor de leestip! Interessant voer.

Natuurlijk moet je reviews op internet altijd met een flinke schep zout nemen. De trend kun je er vaak wel uithalen. Alle ontwikkelingen wat bijhouden is ook gewoon leuk, en dan is YouTube handig.
Zoals de channel van Steve Guttenberg. Een grappige old school Amerikaan met een hele bak ervaring en post regelmatig en divers.

[Verwijderd]

Als je een wetenschappelijke onderbouwing (ik vraag echt niet om bewijs) kunt leveren voor de verschillen die je zegt te kunnen horen tussen audiotechnisch transparante DACs, anders dan placebo vanuit menselijke vooroordelen, dan kunnen we verder praten.
Tot die tijd zullen we niet verder komen in de discussie vrees ik, en luister ik rustig verder met mijn audiotechnisch transparante DAC van grofweg €100,-.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2021 00:05 ]

[Brad Pitt]

CR2032 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 23:44:
Zoals de channel van Steve Guttenberg. Een grappige old school Amerikaan met een hele bak ervaring en post regelmatig en divers.

[YouTube: Top 10 rules for audiophiles]

Grappig, ja. Zinvol, nee.
https://www.audiosciencer...nberg-audiophiliac.14695/

[aljooge]

CR2032 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 23:44:
[...]


Het is voor mij en/en. Nu met de huidige COVID-19 is het meer YouTube dan zelf luisteren. Anders is het vooral de fun om zelf nieuwe dingen te ontdekken door verschillen te ontdekken. Of juist niet en een dikke portie gebakken lucht. Waarbij Internet en ook grafieken een stuk voorbereiding is. En dan is het vooral goed om ook de high-end mee te nemen.

Blind luisteren kan op veel manieren, met een doek of schot het zicht belemmeren en desnoods doe je een blinddoek om of gaat het licht uit. Luisteren in het donker werkt erg goed.

Dan merk je dat er zoveel verschillen zijn in de weergave. De eerdere opmerkingen hier dat alle versterkers en alle DAC's altijd hetzelfde klinken is onzin en triggerde mij. Dit haal je zo onderuit in een test.
Mits je in verschillende prijsklassen luistert.. En hoeft niet perse duurder = beter te zijn. Goed voorbeeld is die Dynafrips Ares II met glorieuze scores en toch een relatief lage prijs.

@Verwijderd Bedankt voor de leestip! Interessant voer.

Natuurlijk moet je reviews op internet altijd met een flinke schep zout nemen. De trend kun je er vaak wel uithalen. Alle ontwikkelingen wat bijhouden is ook gewoon leuk, en dan is YouTube handig.
Zoals de channel van Steve Guttenberg. Een grappige old school Amerikaan met een hele bak ervaring en post regelmatig en divers.

[YouTube: Top 10 rules for audiophiles]

na tip 1 ben ik gestopt met luisteren, speaker placement. Niet dat hier geen punt wordt gemaakt, wat mij zo opvalt, die rommel die de beste man op de achtergrond heeft,

Hij zou eerst moeten beginnen met de placement van al zijn andere spullen

[Verwijderd]

Om dan maar even een stukje onderbouwing te geven aan mijn standpunt, de basis van wat geluid is:

[TecTo]

Na een stevig rondje audio ver plassen is het weer veel van het zelfde. Met de aantekening door een beperkt groepje.

Zodra iemand het in zijn hoofd haalt te omschrijven dat hij verschil hoort tussen goedkope apparatuur en audio apparatuur uit het hogere segment komen alle experts met vooral meetkundige argumenten en als nummer 1 de blinde test.

Stel een vraag over bijvoorbeeld AudioQuest en daar gaan we weer. Deze reddende engelen willen de ander overtuigen dat het weggegooid geld is enz.. Evenzo dat het allemaal onzin is om je geld aan een betere voor/eindversterker, kabels, of wat dan ook boven een bepaald bedrag te besteden.

Om hun mening kracht bij de zetten smijten ze met termen argumenten en kreten zoals; beroepsdeformatie, dubbel blind onderzoek, psychoakoestische effecten etc....

Onderstaand man zal ook wel uit zijn nek kletsen als hij beweert dat een versterker wat uitmaakt op de klank enz.. Dom, dom, dom dat 2,1K sukkels een duim omhoog geven. Gelukkig zijn er ook nog 62 die het er niet mee eens zijn. Die 62 snappen het

[Sissors]

TecTo schreef op zondag 24 januari 2021 @ 11:02:
Na een stevig rondje audio ver plassen is het weer veel van het zelfde. Met de aantekening door een beperkt groepje.

Zodra iemand het in zijn hoofd haalt te omschrijven dat hij verschil hoort tussen goedkope apparatuur en audio apparatuur uit het hogere segment komen alle experts met vooral meetkundige argumenten en als nummer 1 de blinde test.

Stel een vraag over bijvoorbeeld AudioQuest en daar gaan we weer. Deze reddende engelen willen de ander overtuigen dat het weggegooid geld is enz.. Evenzo dat het allemaal onzin is om je geld aan een betere voor/eindversterker, kabels, of wat dan ook boven een bepaald bedrag te besteden.

Om hun mening kracht bij de zetten smijten ze met termen argumenten en kreten zoals; beroepsdeformatie, dubbel blind onderzoek, psychoakoestische effecten etc....

Onderstaand man zal ook wel uit zijn nek kletsen als hij beweert dat een versterker wat uitmaakt op de klank enz.. Dom, dom, dom dat 2,1K sukkels een duim omhoog geven. Gelukkig zijn er ook nog 62 die het er niet mee eens zijn. Die 62 snappen het

[YouTube: WORTH THE HYPE? Bowers and Wilkins 702 SIGNATURE Tower Speaker Review]

Dus euhm, mag ik deze samenvatten als dat je inhoudelijks niks te zeggen hebt? Erghe, dat mensen wat met feiten op hebben (zoals dat een AudioQuest USB kabel niks anders doet dan een Action USB kabel). Maar nee, dat kan niet, want de reviewer (die overigens altijd zeer skeptisch is over kabels, ook al plaatst hij review na review dat je toch echt honderden euro's per meter moet uitgeven aan een kabeltje) hoorde een duidelijk verschil. Dubbel blind verdwijnen al die verschillen spontaan, zal wat door de quantum deeltjes komen die erin zitten. Overigens ook de vriendin van de reviewer hoorde direct een verschil.

Overigens lijkt die review toch echt (primair) over een stel speakers te gaan, niemand zal hier ontkennen dat er verschil in speakers zit. En als jij een AudioQuest kabel wil kopen omdat je hem er mooi uit vindt zien, be my guest, niemand hier zal vertellen dat je fout bezig bent. Net als wanneer jij een duur Zwitsers horloge wil kopen. Kom je alleen met onzin aanzetten dat hij de tijd beter weergeeft dan mijn Casio, ja dan krijg je wel commentaar.

Dom, dom, dom dat 2,1K sukkels een duim omhoog geven. Gelukkig zijn er ook nog 62 die het er niet mee eens zijn. Die 62 snappen het

“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'”

― Isaac Asimov

[Verwijderd]

@TecTo De discussie is gestart vanuit een vraag van jou, toch? Misschien ben ik nog niet wakker, maar dan snap ik niet wat nu je punt is. Ik zie namelijk vooral polariserende tekst, met een mix van mogelijke denkfouten. De video die je linkt is vooral een B&W commercial, in ieder geval alles behalve een kritische review. Alleen maar audiofiele krachttermen, waar ik de betekenis niet van kan plaatsen.
Als je zijn verhaal samenvat, dan zegt hij ongeveer: "Als ze goed klinken dan klinken ze goed, anders niet, maar ze klinken goed (soms niet). Maar je hebt een kilowatt van het juiste type (?) power nodig om deze speakers te laten zingen. Je wilt ze hebben, maar je kunt beter iets anders kopen."

@CR2032 Die video van Steve Guttenberg geeft 10 prima 'regels' inderdaad, niets mis mee. Uiteindelijke luisteren we allemaal muziek omdat we dat mooi vinden, en experimenteren is zeker prima en leuk. Dat gaat echter nog steeds voorbij aan de bedrijven die met de wildste krachttermen pretenderen bovennatuurlijke resultaten te behalen met hele dure apparaten. Al geeft Steve wel netjes aan dat opnames nooit live muziek zullen evenaren.

[ Voor 77% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2021 12:18 ]

[TecTo]

Sissors schreef op zondag 24 januari 2021 @ 11:25:

Overigens lijkt die review toch echt (primair) over een stel speakers te gaan, niemand zal hier ontkennen dat er verschil in speakers zit.

Gaat volgens mij over de gebruikte versterkers en de invloed op de weergave/klank van de luidsprekers. Dat een versterker de klank beïnvloed, daarvan zeggen sommige hier dat dit onzin is.

Geef geen geld uit aan extreem dure kabel maar investeer wel in goede apparatuur uit het hogere segment.

[Sandwalker]

@TecTo ik weet niet of je daarvoor het hogere segment in moet. Wat je in dat filmpje hoort is dat iemand zegt dat met een zware versterker het beter klinkt. Ik wil dat niet zomaar overboord zetten maar ik denk dat met een 2x400W amp uit een zelfbouwpakketje van Hypex je net zo’n mooi signaal krijgt als uit de dure Music Fidelity die hier gebruikt wordt als voorbeeld van goed.
Als je hier de vraag stelt, verwacht ik dat je nog wel wat goede versterkers genoemd krijgt die het allemaal prima doen voor een paar honderd euro en misschien zelfs nog wel minder.
Een DAC kan ook voor weinig, blijft over wat er voor streaming functionaliteit nodig is en hoe het eruit moet zien. Ga er maar vanuit dat design (een dure uitstraling) ook terugkomt in het prijskaartje, tenzij je zelf aan de slag gaat.

[Verwijderd]

TecTo schreef op zondag 24 januari 2021 @ 12:33:
[...]


Gaat volgens mij over de gebruikte versterkers en de invloed op de weergave/klank van de luidsprekers. Dat een versterker de klank beïnvloed, daarvan zeggen sommige hier dat dit onzin is.

Geef geen geld uit aan extreem dure kabel maar investeer wel in goede apparatuur uit het hogere segment.

Anekdotisch bewijs van een YouTube-'reviewer' waar je de onafhankelijk niet van kunt bepalen, daar kun je met goed fatsoen geen conclusies op baseren. Ik ben benieuwd naar de onderbouwing voor het "juiste type 'power'" waar hij over spreekt, want ik kan het niet vinden.
B&W schrijft zelf:

Aanbevolen versterkervermogen
30 W - 300 W in 8Ω op signaal zonder clipping

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2021 13:07 ]

[CR2032]

Brad Pitt schreef op zondag 24 januari 2021 @ 00:00:
[...]

Grappig, ja. Zinvol, nee.
https://www.audiosciencer...nberg-audiophiliac.14695/

Heb je het commentaar daar ook gelezen? Tendens: Steve Guttenberg is een eerlijk en sympatieke kerel met heel veel enthousiasme over HiFi. Is dat nu slecht? Heeft hij altijd gelijk? Natuurlijk niet, het is zijn mening.

Steve gaat voor het principe gewoon zelf luisteren en doe eens normaal zonder vaag en zweverig marketing gebabbel. En staar je niet blind op grafieken, prijzen en techniek. Helemaal goed.
Die man heeft een bak ervaring, zijn video's zijn informatief en verschijnen regelmatig.

Ook over algemene audio dingen, zoals een van zijn laatste video's van een paar dagen geleden.
Hoe je de akoestiek van je eigen kamer kunt verbeteren. En dat advies kost niets.

[ Voor 6% gewijzigd door CR2032 op 24-01-2021 13:33 ]

[TecTo]

Verwijderd schreef op zondag 24 januari 2021 @ 12:48:

Anekdotisch bewijs van een YouTube-'reviewer' waar je de onafhankelijk niet van kunt bepalen, daar kun je met goed fatsoen geen conclusies op baseren.

[Verwijderd]

[Verwijderd]

CR2032 schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 23:44:


@Verwijderd Bedankt voor de leestip! Interessant voer.

Natuurlijk moet je reviews op internet altijd met een flinke schep zout nemen. De trend kun je er vaak wel uithalen. Alle ontwikkelingen wat bijhouden is ook gewoon leuk, en dan is YouTube handig.
Zoals de channel van Steve Guttenberg. Een grappige old school Amerikaan met een hele bak ervaring en post regelmatig en divers.

[YouTube: Top 10 rules for audiophiles]

Guttenberg is een flapdrop. Als je dan toch naar Stereohile (of ex) medewerkers wil luisteren dan ben je beter af met Kalman Rubinson en John Atkinson. Er is ergens een interview op Youtube met Steve en John, en daarmee is direct duidelijk dat Steve echt absoluut niets weet over wat een goed product maakt. Hij snapt de wetenschap simpelweg niet.

CR2032 schreef op zondag 24 januari 2021 @ 13:29:
[...]


Heb je het commentaar daar ook gelezen? Tendens: Steve Guttenberg is een eerlijk en sympatieke kerel met heel veel enthousiasme over HiFi. Is dat nu slecht? Heeft hij altijd gelijk? Natuurlijk niet, het is zijn mening.

Steve gaat voor het principe gewoon zelf luisteren en doe eens normaal zonder vaag en zweverig marketing gebabbel. En staar je niet blind op grafieken, prijzen en techniek. Helemaal goed.
Die man heeft een bak ervaring, zijn video's zijn informatief en verschijnen regelmatig.

Ook over algemene audio dingen, zoals een van zijn laatste video's van een paar dagen geleden.
Hoe je de akoestiek van je eigen kamer kunt verbeteren. En dat advies kost niets.

[YouTube: Room shape/acoustics, what you need to know]

Helaas heb je niets aan een mening als je op zoek bent naar hifi. Hifi is high fidelity en niets anders. Dat is objectief te benaderen.

Prijzen maken inderdaad niets uit, maar grafieken en de techniek des te meer. Als je akoestiek belangrijk vind lees dan het boek wat ik je eerder aanraadde. Akoestiek aanpakken zonder metingen en begrip van de interactie van de luidspreker met de kamer zal je nooit zo ver brengen als de wetenschap erachter accepteren.

Steve is entertainment, niets meer dan dat. Hij heeft net zoveel nuttigs te zeggen over hifi als Jennifer Lopez.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 24-01-2021 16:17 ]

[Verwijderd]

Interview met de oprichter achter Audio Science Review. Leuk kijkje achter de schermen.

[CR2032]

Verwijderd schreef op zondag 24 januari 2021 @ 16:13:
[...]

Steve Guttenberg is een flapdrop. Als je dan toch naar Stereohile (of ex) medewerkers wil luisteren dan ben je beter af met Kalman Rubinson en John Atkinson. Er is ergens een interview op Youtube met Steve en John, en daarmee is direct duidelijk dat Steve echt absoluut niets weet over wat een goed product maakt. Hij snapt de wetenschap simpelweg niet.

[...]

Helaas heb je niets aan een mening als je op zoek bent naar hifi. Hifi is high fidelity en niets anders. Dat is objectief te benaderen.

Steve is een prima reviewer, hij is het alleen niet eens met jouw mening. Maar no worries, niet iedereen houdt van Mart Smeets.

HiFi objectief benaderen is een illusie en de veelgemaakte beginnersfout. Grafieken zeggen niets, tenzij je zelf ook de metingen doet op je eigen installatie en rekening houdt met de akoestiek en inrichting van je kamer. Anders krijg je van die meest prachtige nietszeggende grafieken zoals autofabrikanten maken. Toch sta je dan veel sneller weer aan de lader of aan de pomp.

Er is niets mis aan die Pioneer versterker en standaard KEF-speakers en dat iemand hier helemaal tevreden mee is. Denk alleen niet dat er ook niets beter te krijgen is. Die gedachte alleen al is erg amusant in dit topc.

Wanneer je zelf eens zou gaan vergelijken met de betere HiFi zou je direct horen dat er bijna niets van je verhaal klopt van dat alles hetzelfde klinkt. Vergelijk dan eens dat nieuwste fraaie beest van een integrated amplifier van McIntosh, de MA12000. met een Pioneer A-20 op dezelfde set fatsoenlijke speakers. Zoals de Sonus Faber Maxima Amators, als het toch wat mag kosten.

Durf je dat aan? Stap uit je comfortzone en verbaas jezelf. Ga samen met @TecTo

https://www.mcintoshlabs....grated-amplifiers/MA12000

[ Voor 9% gewijzigd door CR2032 op 25-01-2021 15:27 ]

[Verwijderd]

Hebben we het nog steeds over audiotechnisch transparante apparatuur? Want dan blijfven alleen de akoestiek van de speakers in combinatie met de ruimte en psycho-akoestische fenomenen over, zolang de versterker genoeg vervormingsvrij vermogen heeft voor het gewenste volume.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2021 15:36 ]

[MerijnB]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:23:
[...]
HiFi objectief benaderen is een illusie en de veelgemaakte beginnersfout.

Je zou toch maar eens iets objectief benaderen, wat een fout.

Ben je ook van mening dat UTP kabels, SD kaarten en netwerk switches verschillend kunnen klinken ten opzicht van elkaar?

[ Voor 18% gewijzigd door MerijnB op 25-01-2021 15:52 ]

[Jag]

Nee op bling bling afgaan, dat getuigt van diepe inzichten en vergevorderde kennis

Om nog enige nuance aan te brengen in deze post; ik snap dat het voor de hand ligt om te veronderstellen dat 2 uiterlijk en qua prijs, zo extreem verschillende apparaten, ook verschillend klinken. Maar als je weet wat een versterker doet (het signaal sterker maken), en je ziet hoe nauwkeurig hij dit doet (vlakke response, nauwelijks vervorming) dan weet je al dat het verschil niet groot kan zijn. Dit is ook al wel eens bevestigd in correct uitgevoerde luister tests. Het is ontnuchterend maar de werkelijkheid

[Verwijderd]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:23:
[...]


Steve is een prima reviewer, hij is het alleen niet eens met jouw mening. Maar no worries, niet iedereen houdt van Mart Smeets.

Geluidsreproductie is geen mening, het is wetenschap. Maar dat is iets waarmee jij moeite hebt het te accepteren. Dus ik zal kort uitleggen wat een audio reviewer moet doen:

1. Aangeven hoe het apparaat aanvoelt
2. De functionaliteit en het gebruiksgemak bespreken.
3. Het product meten, deze metingen delen en opmerkelijke punten aankaarten.

Luisteren naar het product voegt alleen bij luidsprekers wat toe, maar is grotendeels fluff. Wat bijvoorbeeld wel interessant is, is hoe hard de luidspreker kan spelen en wat de reviewer van de overall prestaties vind. Bij dat laatste bedoel ik voornamelijk dat de reviewer aangeeft of de luidspreker laag genoeg speelt, of dat er naar zijn mening een subwoofer nodig is. Of dat de luidspreker wat schel in het hoog is door een 2dB boost op 8Khz. Alles wat de reviewer hier kan zeggen moet ondersteund worden door de metingen

HiFi objectief benaderen is een illusie en de veelgemaakte beginnersfout. Grafieken zeggen niets, tenzij je zelf ook de metingen doet op je eigen installatie en rekening houdt met de akoestiek en inrichting van je kamer. Anders krijg je van die meest prachtige nietszeggende grafieken zoals autofabrikanten maken. Toch sta je dan veel sneller weer aan de lader of aan de pomp.

Ik val in de herhaling, maar zal het wederom zeggen: je ontkent de wetenschap achter geluidsreproductie. Je praat nu als iemand die anderen probeert te overtuigen dat homeopatie en de BioStabil toch echt wat doen, en dat het een veelgemaakte fout is om de moderne medische wetenschap te volgen.

Er is niets mis aan die Pioneer versterker en standaard KEF-speakers en dat iemand hier helemaal tevreden mee is. Denk alleen niet dat er ook niets beter te krijgen is. Die gedachte alleen al is erg amusant in dit topc.

Wie zegt dat? Jij bent degene die zegt dat goedkoop niet goed kan zijn. Een stelling die bewijsbaar onjuist is.

Wanneer je zelf eens zou gaan vergelijken met de betere HiFi zou je direct horen dat er bijna niets van je verhaal klopt van dat alles hetzelfde klinkt. Vergelijk dan eens dat nieuwste fraaie beest van een integrated amplifier van McIntosh, de MA12000. met een Pioneer A-20 op dezelfde set fatsoenlijke speakers. Zoals de Sonus Faber Maxima Amators, als het toch wat mag kosten.

Durf je dat aan? Stap uit je comfortzone en verbaas jezelf. Ga samen met @TecTo

https://www.mcintoshlabs....grated-amplifiers/MA12000
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Dit gedeelte laat wederom zien dat je absoluut geen idee hebt waar je het over hebt. De McIntosh is een prima. Prijzig, maar gewoon een goed ontworpen product dat geen gekke dingen doet die tegen de wetenschap van wat een versterker goed maakt ingaat.

Maar Sonus Faber is niet een merk waaraan ik denk voor high fidelity audio. Het zijn prachtige luidsprekers, maar het is geen hifi.

Ik kan van die specifieke luidspreker geen metingen vinden, maar neem de Sonus Faber Electra Amator III. Een anniversary special edition:
https://hifinews.com/cont...ii-loudspeaker-lab-report


£9000 voor dit soort rotzooi? Laat me niet lachen. Dit is geen hifi, er zijn soundbars die het beter doen dan dit. En dat is niet eens een overdrijving.

Er zijn genoeg high-end luidsprekers waarbij je wél waar voor je geld krijgt, zoals de Kef Reference 5 en de Revel Salon 2 (hoewel de Be serie bijna dat niveau haalt voor een stuk minder geld).

Voor de grap, mijn luidsprekers die 1/10de van de prijs van die Sonus Faber hierboven kosten:

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2021 16:01 ]

[redwing]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:23:
[...]
Wanneer je zelf eens zou gaan vergelijken met de betere HiFi zou je direct horen dat er bijna niets van je verhaal klopt van dat alles hetzelfde klinkt. Vergelijk dan eens dat nieuwste fraaie beest van een integrated amplifier van McIntosh, de MA12000. met een Pioneer A-20 op dezelfde set fatsoenlijke speakers. Zoals de Sonus Faber Maxima Amators, als het toch wat mag kosten.

Durf je dat aan? Stap uit je comfortzone en verbaas jezelf. Ga samen met @TecTo

Je snapt dat als je daadwerkelijk verschil hoort dat alleen kan omdat de versterker niet goed lineair versterkt? Sommige fabrikanten doen dat bewust omdat hun gebruikers vinden dat je dan een 'beter' geluid krijgt (b.v. Sonus Faber verdenk ik daar sterk van, maar hierom heb je ook buizenfanaten). maar heel eerlijk gezegd ben je dan je muziek aan het vervormen en is het naar mijn idee juist een slechte apparaat.

Die (lineaire) versterking van versterkers en weergave van speakers kun je prima meten. En van speakers/versterkers zijn die ook vaak te vinden en dus te vergelijken. Je zult daarin zien dat sommige goedkope versterkers/speakers het verbazend goed doen en sommige dure het juist slecht doen. Wel is het zo dat de duurdere meestal daadwerkelijk beter zijn, maar daar moet je dus wel goed op letten.

Het is des te vreemder dat dit soort metingen bij de kabels waar dit topic over gaat zelden tot nooit worden gepubliceerd (nou ja vreemd, goedkope merken doen de moeite niet en verwijzen simpelweg naar de spec waar ze aan voldoen, duurdere merken gaan niet het risico lopen dat iemand er daadwerkelijk naar kijkt en ziet dat er geen verschil met een kabel van een paar euro is)

[TecTo]

Ben eruit. dankzij @Jag @Verwijderd @Verwijderd en aanhang.

[Jag]

TecTo schreef op maandag 25 januari 2021 @ 16:35:
Ben eruit. dankzij @Jag @Verwijderd @Verwijderd en aanhang.

[Afbeelding]

Je hoeft niet meteen alle ambities in het leven te laten varen , je kan je ook focussen op wat wel van belang is.

[Cheezus]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:23:
[...]
Vergelijk dan eens dat nieuwste fraaie beest van een integrated amplifier van McIntosh, de MA12000. met een Pioneer A-20 op dezelfde set fatsoenlijke speakers. Zoals de Sonus Faber Maxima Amators, als het toch wat mag kosten.

https://www.mcintoshlabs....grated-amplifiers/MA12000
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Als ik puur op het uiterlijk vergelijk moet die McIntosh wel erg lelijk klinken Wat een enorm lelijk apparaat, ziet er echt uit als een bij elkaar geraapt zooitje uit de verzamelbak van een hobbyist.

[Cyberpope]

TecTo schreef op maandag 25 januari 2021 @ 16:35:
Ben eruit. dankzij @Jag @Verwijderd @Verwijderd en aanhang.

[Afbeelding]

Joh.. het is hetzelfde als bij geloof: Whatever rocks your boat!
Als jij opgewonden wordt van het spul, lekker kopen en van genieten.

Alleen ga (net zoals geloof) niet met pseudowetenschap anderen proberen te overtuigen van jouw geloof.
Want wetenschap is minder vrij interpretabel, dus dat gaat niet lukken.

[DominoNL]

@CR2032 Hee, ik heb wel interesse in die McIntosh, de rest van mn interieur heeft ook groene accenten, dus dat oogt wel. Kun jij eens uitleggen op welke vlakken die zoveel beter is dan die Pioneer die je aankaart (want die heb ik toevallig). Ik ben wel benieuwd op welke vlakken ik enorme verbeteringen kan verwachten, namelijk.

[ Voor 15% gewijzigd door DominoNL op 25-01-2021 17:07 ]

[ChojinZ]

DominoNL schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:06:
Ik ben wel benieuwd op welke vlakken ik enorme verbeteringen kan verwachten, namelijk.

Dat is niet uit te leggen in cijfers. Zoiets moet je horen....

[Bart2005]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:23:
Durf je dat aan? Stap uit je comfortzone en verbaas jezelf.

Er is inderdaad geen verschil te horen (blind) tussen de dure bak en de goedkope Pioneer. Mits ze binnen hun werkingsbereik opereren. Dat is meerdere malen (inderdaad dubbelblind) aangetoond dat, als er al verschil is, het niet de reproductie van de muziek betreft... Als je weet waar je naar luistert of alleen al de imposante verschillen tussen die 2 ziet of als je alleen maar weet wat de prijskaartjes zijn dan doen de hersenen de rest om hun eigenaar voor de gek te houden. Dat is nu eenmaal hoe dat werkt.

En 18.000 euro voor de Mac... waar hebben we het over.

https://www.savoraudio.nl...egreerde-versterkers.html

Dit was altijd al een pretentieus merk maar ik zie nu ook dat ze een koptelefoonversterker hebben van 2 x 50(!) Watt voor 7.000 euro... Je kunt je geld wel kwijt daar. Zoveel is zeker. En het niet geringe risico dat je koptelefoon in rook opgaat.. Edit: het is een "combi" waar je ook luidsprekers mee kunt aansturen.

[ Voor 29% gewijzigd door Bart2005 op 25-01-2021 17:31 ]

[Verwijderd]

TecTo schreef op maandag 25 januari 2021 @ 16:35:
Ben eruit. dankzij @Jag @Verwijderd @Verwijderd en aanhang.

[Afbeelding]

Ga je ook mee, als getuige?

[Bart2005]

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:57:
Geluidsreproductie is geen mening, het is wetenschap. (knip)

Zeer goede post. En dat:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?reviews/

Is inderdaad een echte verademing op het gebied van de objectieve benadering van "spullen". Wat goed is want tenslotte zijn het de spullen die het mogelijk maken. Daar waar de dingen niet objectief worden benaderd (bijna overal verder) hebben uitsluitend en altijd een commercieel belang om hun spullen te pushen.

[_Dekker]

Mark Levinson No 534: 23000 knaken voor een stereo eindversterker.
Ben benieuwd of iemand het verschil vast zou kunnen stellen vergeleken met een op Hypex NC400 gebaseerde eindversterker. Voor ruwweg 1/20e van de prijs. Denk het niet, behalve dat je er een leuke auto bij kunt kopen.
Alleen al door het gebruik van buizen in de voorversterking zou ik heel ver van die McMcIntosh wegblijven.

[Bart2005]

Het wil ook nog weleens voorkomen dat die buizen er enkel voor de looks zijn en niet eens in het audiocircuit zitten. Dat ziet men wel meer als er iets met buizen gedaan wordt. Een gezellig gezicht is het wel natuurlijk.

Verder: het idee dat 2 x 400 Watt nuttig is.. Ook voor de Hypex hoeft dat niet, iets bescheidener's voldoet ook uiteraard.

[ Voor 22% gewijzigd door Bart2005 op 25-01-2021 17:48 ]

[Jag]

Bart2005 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:40:
[...]

Zeer goede post. En dat:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?reviews/

Is inderdaad een echte verademing op het gebied van de objectieve benadering van "spullen". Wat goed is want tenslotte zijn het de spullen die het mogelijk maken. Daar waar de dingen niet objectief worden benaderd (bijna overal verder) hebben uitsluitend en altijd een commercieel belang om hun spullen te pushen.

Nah, dat zal waarschijnlijk wel voorkomen, maar ik geloof niet dat er in de regel kwade opzet achter zit. Veel mensen hechten veel aan hun eigen waarneming en hebben niet door hoe beinvloedbaar die is. Uiteindelijk is alles terug te voeren op een subjectivisten vs objectivisten discussie .

[_Dekker]

Als je wilt weten wie achter Audiosciencereview zit:
YouTube: HionHiFi interviews Amir of AudioScienceReview.com

Slimme pensionado die het doet als hobby. Goud!

[CR2032]

Leuk hoor, met een paar van die glasharde ontkenners hier. Dit is ook niets nieuws, die wordt doorlopend gevoerd op alle fora: grafieken fetisjen en degene die gewoon goed willen luisteren.
Grafieken van Audiosciencereview klakkeloos voor zoete koek slikken is niet mijn ding. Kan ook pure misleiding zijn.

Neem de DAC's van Topping D90 DAC de Dynafrips Ares II. Volgens de grafieken van audiotechreview is die Topping steengoed maar klinkt een stuk beroerder dan de Dynafrips Ares II. Wie heeft er dan gelijk?!?

Tuurlijk, dit is maar een review, de reviewer is onzin, commercie, etc. etc.
Grafieken zijn nuttig voor de voorbereiding, de uiteindelijke praktijktest doe je zelf, het zijn tenslotte jouw centen.

[ Voor 5% gewijzigd door CR2032 op 25-01-2021 17:55 ]

[Cyberpope]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:51:
Grafieken van Audiosciencereview klakkeloos voor zoete koek slikken is niet mijn ding.

Tuurlijk, die beschrijvingen van mensen die er belang bij hebben "zelf mijn vriendin kon het horen" zijn veel meer waardevol.

De praktijktest ben zelf, het zijn tenslotte jouw centen.

In de praktijktest wel, maar ik weet dat op mijn leeftijd (40+) het statistisch zeer onwaarschijnlijk is dat ik nog verschil ga horen. Tuurlijk ben ik in mijn beleving super beinvloedbaar, dus het hele gebeuren er rondom heen zal mijn beïnvloeden. Maar kies ervoor om mezelf daaraan niet bloot te stellen. Kost bakken met geld en met beetje pech ga ik minder geniet van muziek omdat ik meer met de randzaken bezig ben.

Dus ik weet de uitkomst van deze test al.

[ Voor 4% gewijzigd door Cyberpope op 25-01-2021 17:59 ]

[Cheezus]

https://hifi.nl/artikel_p...e-markt-en-conclusie.html

Een mooie review van 35.000 euro aan versterkers. Dit somt het denk ik wel op:

Als we de nadelen van een klasse A constructie even buiten beschouwing laten, gaat er eigenlijk niets boven klasse A.

Zo kun je elk product natuurlijk goed aanschrijven "als je da nadelen negeert is dit product echt het beste!".

[CR2032]

Cyberpope schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:56:
[...]

In de praktijktest wel, maar ik weet dat op mijn leeftijd (40+) het statistisch zeer onwaarschijnlijk is dat ik nog verschil ga horen. Tuurlijk ben ik in mijn beleving super beinvloedbaar, dus het hele gebeuren er rondom heen zal mijn beïnvloeden. Maar kies ervoor om mezelf daaraan niet bloot te stellen. Kost bakken met geld en met beetje pech ga ik minder geniet van muziek omdat ik meer met de randzaken bezig ben.

Dus ik weet de uitkomst van deze test al.

Herkenbaar hoor. Toch gaat het mij niet alleen maar om meer geld uitgeven. Je hebt ook goede kwaliteit zonder dat het veel geld moet kosten.

Mooi voorbeeld is de Rasberry Pi met een HiFiberry DAC als audiospeler. Die gebruik ik ook met piCorePlayer met Squeezebox.

Die hardware is spotgoedkoop, de software kost helemaal niets en het geluid is top!
Het installeren is alleen even gedoe. Maar daar is genoeg hulp voor

[Bart2005]

_Dekker schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:51:
Als je wilt weten wie achter Audiosciencereview zit:
YouTube: HionHiFi interviews Amir of AudioScienceReview.com

Slimme pensionado die het doet als hobby. Goud!

Ik doel dan vooral op de reviewer met de pink panter. Die is heel erg goed en zo objectief als iemand die heeel erg objectief is. En hij toont wat ie zegt gewoon aan met metingen en de duiding en uitleg daarbij. Echt heel erg goed en nuttig.

[MerijnB]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:51:
Leuk hoor, met een paar van die glasharde ontkenners hier

Kan je hier nog eens op reageren?

Ben je ook van mening dat UTP kabels, SD kaarten en netwerk switches verschillend kunnen klinken ten opzicht van elkaar?

[Bart2005]

Cheezus schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:06:
https://hifi.nl/artikel_p...e-markt-en-conclusie.html

Een mooie review van 35.000 euro aan versterkers. Dit somt het denk ik wel op:

[...]


Zo kun je elk product natuurlijk goed aanschrijven "als je da nadelen negeert is dit product echt het beste!".

Het is ook niet zo dat harmonische vervorming (de kwaliteit van klasse A met als nadeel een absurd gigantisch energieverbruik met alle warmteproblemen van dien) een groot probleem is bij "normale" versterkers zijnde niet klasse A. Het is gewoon een niet bestaand probleem tegenwoordig. Dat klasse A "voordeel" is iets van de 50ér jaren van de vorige eeuw. En dus reeds lang opgelost. Je zou dus kunnen zeggen dat klasse A uitsluitend nadelen heeft. Ook en zeker qua prijs van de TCO.

[TecTo]

Jag schreef op maandag 25 januari 2021 @ 16:37:
[...]

Je hoeft niet meteen alle ambities in het leven te laten varen , je kan je ook focussen op wat wel van belang is.

Je hebt gelijk en wat van belang is verschilt per persoon. Onderstaande luidsprekers staan op het verlang....

Cyberpope schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:04:
[...]

Joh.. het is hetzelfde als bij geloof: Whatever rocks your boat!
Als jij opgewonden wordt van het spul, lekker kopen en van genieten.

Alleen ga (net zoals geloof) niet met pseudowetenschap anderen proberen te overtuigen van jouw geloof.
Want wetenschap is minder vrij interpretabel, dus dat gaat niet lukken.

als een pope het zegt moet het wel waar zijn. Al blijft het als atheïst......

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:18:
[...]

Ga je ook mee, als getuige?

Ga je trouwen? Vezorg ik de muziek met mijn blaster

Bart2005 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:40:
[...]

Zeer goede post. En dat:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?reviews/

Is inderdaad een echte verademing op het gebied van de objectieve benadering van "spullen". Wat goed is want tenslotte zijn het de spullen die het mogelijk maken. Daar waar de dingen niet objectief worden benaderd (bijna overal verder) hebben uitsluitend en altijd een commercieel belang om hun spullen te pushen.

Amen

[Philip Ross]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:07:
[...]


Herkenbaar hoor. Toch gaat het mij niet alleen maar om meer geld uitgeven. Je hebt ook goede kwaliteit zonder dat het veel geld moet kosten.

Mooi voorbeeld is de Rasberry Pi met een HiFiberry DAC als audiospeler. Die gebruik ik ook met piCorePlayer met Squeezebox.

Die hardware is spotgoedkoop, de software kost helemaal niets en het geluid is top!
Het installeren is alleen even gedoe. Maar daar is genoeg hulp voor

[YouTube: Pi-Squeeze! A DIRT-CHEAP music STREAMING system (+ ROON alternative)]

Kan jij mij uitleggen wat het voordeel is van die DAC? Je zal er toch nog steeds een versterker achter moeten zetten of niet? Wat is dan het verschil met de ingebouwde 3.5mm poort van de Pi gebruiken en die naar een versterker sturen?

De borden met een versterker er direct in snap ik wel, dan kan je rechtstreeks naar je speakers waardoor je een externe versterker niet meer nodig hebt.

[CR2032]

@MerijnB
Nee, niet voor mij.

@Philip Ross
De geluidskwaliteit van de 3.5 jack plug uit de Raspberry Pi is zeer matig. Een DAC klik je zo op de 40-pins connector van de Pi zonder solderen en kost vanaf een paar tientjes. Zie https://www.hifiberry.com/

[ Voor 70% gewijzigd door CR2032 op 25-01-2021 18:41 ]

[nineball]

De hifi markt is niet veel anders dan de huidproducten markt, de luchtjes markt en de dure horloges markt. Er wordt een hoop verkocht op emotie en status. En gelukkig maar want geld moet rollen. De mensen die daar niet gevoelig voor zijn besparen een hoop geld en zijn blij. En de gouden oortjes kopen een audiofiele sata kabel voor in hun nas en zijn ook blij. Iedereen blij toch?

[ChojinZ]

Bart2005 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:07:
[...]

Ik doel dan vooral op de reviewer met de pink panter. Die is heel erg goed en zo objectief als iemand die heeel erg objectief is. En hij toont wat ie zegt gewoon aan met metingen en de duiding en uitleg daarbij. Echt heel erg goed en nuttig.

Je bedoelt Amir. Maar ook Amir is een mens en maakt fouten. Laat ik voorop stellen dat ik vele malen meer waarde hecht aan de mening van Amir dan bv WhatsHifi. Maar Amir heeft in het verleden wel wat rare recommendations gedaan.

Apparaten met hoge SNR of vervoming in het niet hoorbare domein worden afgeschreven/krijgen een slechte review, terwijl je je kan afvragen of dat wel terecht is.

Of apparaat A krijgt geen recommendation maar apparaat B, welke eigenlijk slechter presenteert, krijgt dat wel.

Zijn test data is over het algemeen goed en betrouwbaar. Maar met zijn conclusie ben ik het niet altijd eens.

[dragonhaertt]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 17:51:
Leuk hoor, met een paar van die glasharde ontkenners hier. Dit is ook niets nieuws, die wordt doorlopend gevoerd op alle fora: grafieken fetisjen en degene die gewoon goed willen luisteren.
Grafieken van Audiosciencereview klakkeloos voor zoete koek slikken is niet mijn ding. Kan ook pure misleiding zijn.

Neem de DAC's van Topping D90 DAC de Dynafrips Ares II. Volgens de grafieken van audiotechreview is die Topping steengoed maar klinkt een stuk beroerder dan de Dynafrips Ares II. Wie heeft er dan gelijk?!?

Helaas zijn "klinkt beter" en "klinkt anders" niet meer van elkaar te onderscheiden als er een dubbelblind-test wordt gedaan.
Dan zijn grafiekjes wel handig om te weten of er uberhaupt verschil is, en dan mag je daarna lekker zelf bepalen welke je mooier vindt.

Maar als de grafiekjes hetzelfde zijn, en er wordt beweerd dat de DAQ beter presteerd dan al het andere (goedkopere) spul, dan vind ik een kritieke blik toch wel op zijn plek.

[Bart2005]

ChojinZ schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:50:
Apparaten met hoge SNR of vervoming in het niet hoorbare domein worden afgeschreven/krijgen een slechte review, terwijl je je kan afvragen of dat wel terecht is.

Ik laat de cijfers gewoon voor mij spreken zoals het hoort. Dit omdat een hoge SNR of vervorming al of niet in het hoorbare domein per definitie een gevolg is van slecht ontwerp. Dat is m.i. echt zo. En ja dat is dus inderdaad terecht. Waarom je je afvraagt waarom dat een slechte review krijgt vraag ik me dan weer af.

Als je gaat filosoferen dan kun je je afvragen waarom (en hoe) de ontwerper van de schakeling het voor elkaar krijgt om een hoge signaal ruisverhouding te "ontwerpen"? Is dat onderdeel van de "filosofie" om iets magisch te bereiken of heeft de ontwerper gewoon te weinig verstand van de dingen? Ik denk dat laatste en dan moet je het niet kopen.

Er is me van die site iets bijgebleven van het peperdure "audiofiele" merk "Chord". Weet niet meer wat het was maar de metingen waren zo belachelijk slecht dat je kan spreken van een filosofie. Het was geen exemplarische fout i.i.g. Dat zegt wel wat over hoe je zoiets moet zien. Ze snappen het gewoon niet en meten het ook niet want anders breng je zoiets niet met goed fatsoen op de markt. Blijkbaar doen ze enkel aan "luisteren.." Ook nog eens voor een prijs waar je 10 wel goede apparaten voor koopt die voorbeeldig meten. En zo moeilijk is het niet wat het draait allemaal om normale niet erg dure chipjes die ze allemaal gebruiken en dus niet zelf maken. Pak het principeschema van de chipfabrikant en je hebt een perfect klinkend en metend ding.

[ Voor 4% gewijzigd door Bart2005 op 25-01-2021 19:51 ]

[Bart2005]

dragonhaertt schreef op maandag 25 januari 2021 @ 19:08:
Helaas zijn "klinkt beter" en "klinkt anders" niet meer van elkaar te onderscheiden als er een dubbelblind-test wordt gedaan.

Dat is ook helemaal niet aan de orde bij zo'n test. Ik weet niet of je weet wat het precies is maar het gaat er dus om of je het spelende apparaat van dienst kunt onderscheiden van de andere zonder te weten welke er speelt. Als je dat niet kunt, en dat is bijna altijd zo dan is er verder geen sprake van "klinkt anders" of "klink beter". Want dat zou betekenen dat je ze wel van elkaar kunt onderscheiden. En dat je dus 100% scoort voor de test... Apparaten zoals versterkers en dingen in het digitale domein zoals een DAC kun je sowieso niet onderscheiden in zo'n test. Dit omdat er geen verschillen zijn die wij kunnen horen. Zo simpel is dat echt hoor.

[ Voor 4% gewijzigd door Bart2005 op 25-01-2021 20:02 ]

[MerijnB]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:41:
@MerijnB
Nee, niet voor mij.

Maar dat was niet echt de vraag. Denk jij dat dat soort zaken verschil in klank kunnen maken die 'men' (dus niet perse jijzelf) kan horen?

[Verwijderd]

TecTo schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:23:

[...]


Ga je trouwen? Vezorg ik de muziek met mijn blaster

Nou nee, niet direct. Dacht meer dat je onze verbaasde gezichten kon filmen, zodat we later niet hoefden te proberen hier te melden dat we toch echt geen verschil konden horen. Maar bedankt voor je vertrouwen!

[ChojinZ]

Bart2005 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 19:45:
[...]
Waarom je je afvraagt waarom dat een slechte review krijgt vraag ik me dan weer af.

Omdat het in de praktijk nergens over gaat en vooral neerkomt op cijfers. Als het in de praktijk niet hoorbaar is en het apparaat werkt gewoon naar behoren, wat voor waarde heeft zo'n oordeel nog?

Het is leuk theoretisch geneuzel, maar het heeft totaal geen invloed op je luisterervaring (psychoakoestiek even buiten beschouwing gelaten . Want ook het lezen van theoretische meetcijfers zal een bias geven)

Bart2005 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 19:45:
[...]
Dit omdat een hoge SNR of vervorming al of niet in het hoorbare domein per definitie een gevolg is van slecht ontwerp.

Maar als het niet hoorbaar is, is het dan wel een slecht design?

Uiteindelijk wil ik gewoon een transparant klinkende versterker/DAC die niet hoorbaar ruist en jaren mee gaat. Als ik dat heb maakt het mij niet meer zoveel uit hoe goed hij scoort in het SINAD lijstje van Amir.

Ik geloof absoluut niet in elven kabels of versterkers van 10.000 die beter zouden klinken. Maar versterker A verkiezen boven versterker B, puur vanwege theoretische cijfers, vind ik dan weer het andere uiterste.
Prijs, design, optie's bepalen dan mijn keuze. Niet de cijfers.

Bart2005 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 19:59:
[...]
Apparaten zoals versterkers en dingen in het digitale domein zoals een DAC kun je sowieso niet onderscheiden in zo'n test. Dit omdat er geen verschillen zijn die wij kunnen horen. Zo simpel is dat echt hoor.

Das ook niet helemaal waar. Sommige versterkers en DAC's pik je er wel zo uit. Maar dat komt dan voornamelijk door kleuring.
Maar wat jij waarschijnlijk bedoeld is dat 2 transparante versterkers niet van elkaar te onderscheiden zijn. En ja, dat klopt.

[ Voor 19% gewijzigd door ChojinZ op 25-01-2021 21:43 ]

[Sandwalker]

Alleen welke dan. Er zijn genoeg mooie eindversterkers maar een goede Voorversterker met airplay2 en 5.1 is gewoon niet te vinden voor weinig.

[CR2032]

Helaas laat high-end zich ook niet goed vangen in de grafieken. Ik wou dat het waar was, dan was de wereld een heel stuk gemakkelijker zijn. Klank (al kun je niet afvangen met filters), een veel breder stereobeeld, meer spreiding en 3D diepte is kenmerkend voor high-end. Hoe zou je dit goed kunnen meten?

Je herkent direct en blind wanneer je high-end hoort. Je hoort niet meer waar de speakers staan, het is dan een perfecte puntbron. Je kunt instrumenten plaatsen tussen/naast/voor/achter de speakers: met diepte. Bij goedkopere sets hoor je vooral links en rechts en helemaal niets en nada er tussen. Veel geld wordt ook gestoken in de ontwikkeling in de speakerfilters te ontwikkelen.

@Verwijderd Sonus Faber is onderdeel van de McIntosh group en is altijd al absolute high-end. Pas sinds vrij kort voeren ze ook een lagere lijn die een heel stuk betaalbaarder is (Sonetto, Venere).

@MerijnB
Ik betwijfel het of je een SD-kaart, een UTP-kabel of glasvezelkabel kunt horen, het is immers puur digitaal met bitcorrecties. Voedingskabel kan wel uitmaken, omdat je interferenties kunnen optreden. Maar of het veel uitmaakt? Ik zou veel meer aandacht schenken aan de interne voeding in het apparaat. Want de kabels in de muur en de meterkast heb je ook nog, waar houdt het dan op.

Om tegelijk veel pure high-end te kunnen meemaken is de vakbeurs High-End Munich of de Axpona van Amerika een aanrader. Wil daar nog wel eens naar toe.

Welke set is de mooiste daar in Las Vegas? Kijken, kijken en niet kopen.

[ Voor 10% gewijzigd door CR2032 op 25-01-2021 22:17 ]

[Bart2005]

ChojinZ schreef op maandag 25 januari 2021 @ 21:26:
Omdat het in de praktijk nergens over gaat en vooral neerkomt op cijfers. Als het in de praktijk niet hoorbaar is en het apparaat werkt gewoon naar behoren, wat voor waarde heeft zo'n oordeel nog?

Het is voor mij wel fundamenteel, de vraag hoe ze het dan voor elkaar krijgen om het (theoretisch) minder te laten presteren qua specs dan gewoon het principeschema van de chipfabrikant. Het gros van de no-name fabrikanten neemt dat gewoon over en dan is het prima maar het audiofiele merk wil blijkbaar iets "speciaals" doen of ze weten niet waar ze mee bezig zijn, dat is ook nog een optie. Dus hoe en waarom laat je het meet-technisch minder presteren dan de basis? Dat fascineert en blijkbaar zit daar een bepaalde filosofie achter die echter niet werkt.

Laten we het er over eens zijn dat al die audiofiele merken de chipsets voor hun spullen niet zelf maken en ontwerpen want dat is veel te duur voor de niche markt die het is. Maar dan verkloten ze dus het basisontwerp waardoor het minder gaat presteren en dan zou het een goed idee zijn om dat juist te kopen voor 10 of meer keer de prijs van hetzelfde wel goed metende ding van een no-name Chinese fabrikant omdat het in een gelikt kastje zit met glimmende pluggen... Dat telt niet op en is m.i. niet erg slim.

[ Voor 3% gewijzigd door Bart2005 op 25-01-2021 22:21 ]

[Bart2005]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:05:
Ik betwijfel het of je een SD-kaart, een UTP-kabel of glasvezelkabel kunt horen, het is immers puur digitaal met bitcorrecties. Voedingskabel kan wel uitmaken, omdat je interferenties kunnen optreden. Maar of het veel uitmaakt? Ik zou veel meer aandacht schenken aan de interne voeding in het apparaat. Want de kabels in de muur en de meterkast heb je ook nog, waar houdt het dan op.

Wat een humbug. Met alle respect lijkt me dat best lastig zo'n geloof. Het is het zoeken van problemen waar die problemen alleen in het hoofd bestaan maar niet in de praktijk. De huidige techniek en de uitvoering daarvan die nog zeer betaalbaar is ook, is gewoon state of the art. Je zoekt dus ook hier naar problemen waar die niet bestaan. Daar kom je niet uit omdat de veronderstelde problemen niet concreet benoembaar zijn en daarom ook niet oplosbaar. Dat is een eeuwigdurend dilemma tussen de oren waar de techniek nooit een oplossing voor zal hebben..

[CR2032]

Bart2005 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:16:
[...]

Wat een humbug. Met alle respect lijkt me dat best lastig zo'n geloof. Het is het zoeken van problemen waar die problemen alleen in het hoofd bestaan maar niet in de praktijk. De huidige techniek en de uitvoering daarvan die nog zeer betaalbaar is ook, is gewoon state of the art. Je zoekt dus ook hier naar problemen waar die niet bestaan. Daar kom je niet uit omdat de veronderstelde problemen niet concreet benoembaar zijn en daarom ook niet oplosbaar. Dat is een eeuwigdurend dilemma tussen de oren waar de techniek nooit een oplossing voor zal hebben..

Exact. Lees nog eens goed wat ik schreef.

Zeer betaalbaar is prima maar geen state of the art. Dan heb je nog nooit iets echt goed gehoord.
Gemiste kans, gaan luisteren kost niets.

[ Voor 8% gewijzigd door CR2032 op 25-01-2021 22:30 ]

[Verwijderd]

Dat verschillende speakers verschillend klinken wordt volgens mij door niemand hier betwist. Dezelfde speakers kunnen al anders klinken afhankelijk van je luisterpositie.

[ChojinZ]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:05:
Helaas laat high-end zich ook niet goed vangen in de grafieken. Ik wou dat het waar was, dan was de wereld een heel stuk gemakkelijker zijn.

Dat kan wel en dat proberen mensen je ook keer op keer te laten zien.

Er worden best wat goede post aangedragen waarin blijkt dat bijna alles wel te meten is. Maar als dat in dit topic aan jou gepresenteerd word, draai je er omheen en negeer je het.


Neem bv de reactie van @Verwijderd over de Sonus Faber Electra Amator. Hij bewijst met testdata dat de speaker helemaal niet zo high-end is. En ipv inhoudelijk daar op in te gaan, kom je met deze dooddoener:

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:05:

Sonus Faber is onderdeel van de McIntosh group en is altijd al absolute high-end. Pas sinds vrij kort voeren ze ook een lagere lijn die een heel stuk betaalbaarder is (Sonetto, Venere).

Ja en? Hier kan toch niemand wat mee...


En ipv van je claims te onderbouwen wanneer hier naar gevraagd word, kom je alleen maar met de volgende claim die niet goed te onderbouwen is.

[Verwijderd]

De bewijslast wordt ook subtiel omgedraaid trouwens. Want mensen die de wetenschappelijk onderbouwing vertrouwen in plaats van hun oren moeten nu ineens zichzelf gaan overtuigen van het tegendeel.

[MerijnB]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:05:

@MerijnB
Ik betwijfel het of je een SD-kaart, een UTP-kabel of glasvezelkabel kunt horen, het is immers puur digitaal met bitcorrecties.

Toch zijn er stapels mensen die daar wél verschil in horen. Hoe komt dat dan volgens jou? Luisteren ze niet goed? Liegen ze? Iets anders?

[CR2032]

ChojinZ schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:30:
[...]

Dat kan wel en dat proberen mensen je ook keer op keer te laten zien.

Er worden best wat goede post aangedragen waarin blijkt dat bijna alles wel te meten is. Maar als dat in dit topic aan jou gepresenteerd word, draai je er omheen en negeer je het.


Neem bv de reactie van @Verwijderd over de Sonus Faber Electra Amator. Hij bewijst met testdata dat de speaker helemaal niet zo high-end is. En ipv inhoudelijk daar op in te gaan, kom je met deze dooddoener:


[...]

Ja en? Hier kan toch niemand wat mee...


En ipv van je claims te onderbouwen wanneer hier naar gevraagd word, kom je alleen maar met de volgende claim die niet goed te onderbouwen is.

Je leest dan niet goed. Alleen de voor hem zo heilige grafieken van @Verwijderd zeggen niets. Leuk voor de cijfer fetisj en wat voorbereiding.

Genoeg reviews te vinden. Maar ja, als je niet luistert of reviews serieus meeneemt houdt het al snel op.

De aanbidders van elfen in hifi land zijn erg. De ontkenners en niet luisteraars zijn net zo erg.
De waarheid ligt er tussenin.

https://www.whathifi.com/...s-faber-electa-amator-iii
https://www.soundstageaus...a-amator-iii-loudspeakers

[ Voor 5% gewijzigd door CR2032 op 25-01-2021 22:38 ]

[Kraz]

Heeft een van jullie al gehoord van Ansuz Acoustics?

Kijkend naar de prijzen voor een ‘simpel’ stekker blok ben heel benieuwd hoe zoiets er van binnen uitziet.
Wie wil er een beschikbaar stellen om naar Big Clive.com op te sturen? Hij kan dan het stroomschema bekijken en een juiste beoordeling geven.

[ChojinZ]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:37:
[...]


Je leest dan niet goed. Alleen de voor hem zo heilige grafieken van @Verwijderd zeggen niets. Leuk voor de cijfer fetisj en wat voorbereiding.

Dit bedoel ik dus. Totaal geen onderbouwing. Het enige wat je zegt is dat de cijfers niets zeggen. Waarom zeggen deze cijfers niet? Waarom zijn volgens jou frequency respondse cijfers nietszeggend?

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:37:
[...]


Genoeg reviews te vinden. Maar ja, als je niet luistert of reviews serieus meeneemt houdt het al snel op.


https://www.whathifi.com/...s-faber-electa-amator-iii

WhatHifi? Das geen reviewsite maar een verkapte reclame outlet. Zij praten aantoonbare onzin. Dat is hier ook al heel vaak voorbij gekomen:
https://www.audiosciencer...reads/what-hifi-bs.11016/

[ Voor 4% gewijzigd door ChojinZ op 25-01-2021 22:53 ]

[Verwijderd]

@CR2032 De discussie gaat niet over speakers, dus ik begrijp niet zo goed wat maakt dat je daar op terugvalt. Het gaat om hoorbare verschillen tussen tussen amps of DACs.

[CR2032]

ChojinZ schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:49:
[...]


Dit bedoel ik dus. Totaal geen onderbouwing. Het enige wat je zegt is dat de cijfers niets zeggen. Waarom zeggen deze cijfers niet? Waarom zijn volgens jou frequency respondse cijfers nietszeggend?


[...]


WhatHifi? Das geen reviewsite maar een verkapte reclame outlet. Zij praten aantoonbare onzin. Dat is hier ook al heel vaak voorbij gekomen.

Dus alles waar je het niet mee eens bent in onzin, fake en je bent alleen overtuigd van je eigen gelijk. Jammer, want wat doe je dan nog op een forum.

De onderbouwing is vaak genoeg genoemd. ook in een van de laatste posts. Grafieken zijn misleidend.
Want hoe meet je dan ruimetlijkheid, klank, diepte? Ik zou hier graag een bron of voorbeeld van zien.
Het zou het veel gemakkelijker maken om goed te kiezen. Tja, en dan blijft het stil.

Voorbeeld: Neem die Ares II DAC van Denafrips. De grafieken zijn minder goed dan de Chord Qutest die als erg goed werd getest in de metingen. Praktisch vlakke curve en hele hoge signaalratio bij de Chord. De Ares heeft lagere waarden, meer ruis bijna alsof het een grasveld is. Toch is men lyrish over de Ares II in vergelijking met die Chord door een geweldig goed geluid 'Glorious'. Alsof je naar een DAC van bijna $ 10.000 luistert in plaats van $ 700. Niet alleen door reviewers maar ook door mensen op de internationale fora die de Ares II daadwerkelijk hebben gekocht.

@Verwijderd Speakers ging over de eerdere opmerking van @Verwijderd over de Sonus Faber.

[ Voor 12% gewijzigd door CR2032 op 25-01-2021 23:05 ]

[Verwijderd]

De Ares II DAC van Denafrips is dan ook transparant voor verreweg het grootste deel van de menselijke populatie. Ik zou daar ook van zeggen dat het geluid goed is, dat durf ik te zeggen zonder 'm gehoord te hebben.

[ChojinZ]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:54:
[...]


De onderbouwing is vaak genoeg genoemd. ook in een van de laatste posts. Grafieken zijn misleidend.
Want hoe meet je dan ruimetlijkheid, klank, diepte? Ik zou hier graag een bron of voorbeeld van zien.
Het zou het veel gemakkelijker maken om goed te kiezen.

Ruimtelijkheid en diepte zal je moeten definieren wat je daar precies mee bedoelt want dat zijn voor mij vage termen, maar klank is vaak heel goed te verklaren/meten. Als jij ineens die viool solo heel duidelijk hoort, of bepaalde pianonoten die ineens te horen zijn, wanneer dat vroeger niet het geval was, dan is dat vaak terug te leiden naar de frequency response.

[CR2032]

ChojinZ schreef op maandag 25 januari 2021 @ 23:11:
[...]


Ruimtelijkheid en diepte zal je moeten definieren wat je daar precies mee bedoelt want dat zijn voor mij vage termen, maar klank is vaak heel goed te verklaren/meten. Als jij ineens die viool solo heel duidelijk hoort, of bepaalde pianonoten die ineens te horen zijn, wanneer dat vroeger niet het geval was, dan is dat vaak terug te leiden naar de frequency response.

Ruimtelijkheid en diepte als de soundstage. Zodat de breedte, hoogte en diepte van de opname wordt gereproduceerd alsof de muzikanten bij jou in de kamer staan en je kunt horen waar de basgitarist staat, de hobo, de drummer, de zanger, het achtergrondkoortje, noem maar op.

En niet zoals bij de wat mindere sets alleen dat je het geluid links en rechts uit de speaker hoort.
Maar een veel bredere en diepe muur van geluid met van alles er tussen in en ernaast. De speakers verdwijnen eigenlijk heet het dan. Dat is het doel van high-end HiFi, een zo natuurgetrouw mogelijke reproductie.

Dat wordt niet alleen bepaald door de speakers, maar door de combinatie van versterker en DAC of speler en element bij vinyl. En de akoestiek en plaatsing van je speakers. Het moet allemaal met elkaar matchen en dan zit je precies goed en dat is lastig.

Niet te vangen met alleen een algemene grafieken beoordelen die niet van die ruimte afkomsting zijn. Alleen als een hulpmiddel.

Grafieken werken met hoofdtelefoons trouwens wel stukken beter. Omdat dat eenvoudiger is, die zet je op je hoofd en klaar. Hooguit de headphone amp/dac maar het blijft onverzichtelijker.

[Verwijderd]

Wat je beschrijft lukt mij ook met een Onkyo A-9010 en een setje Dali Oberon 7. Heb ik redelijk op de gok gekocht, dus zo nauw komt dat nu ook weer niet direct.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2021 23:37 ]

[Sandwalker]

Wat jij dus beschrijft is de onmogelijkheid om het geluid tot een puntbron te herleiden. Zonder gekheid dat is wat stereo hoort te doen. Doordat de speakers even hard klinken komt een geluid voor je hoofd van links en rechts en moet het dus tussen de bronnen inzitten.
Meettechnisch kunnen we de afzonderlijke bronnen prima vinden maar zo’n samenwerkende set geluidsbronnen kennen we niet vanuit de natuur dus projecteren onze hersenen de bron ergens anders. Luister maar eens een keer met de hoofdtelefoon. Zelfde effect terwijl er niets voor je kan gebeuren.

[ChojinZ]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 23:30:
[...]


Ruimtelijkheid en diepte als de soundstage.

Soundstage?

Sound stage is a function of how left-right channels differences are perceived, so I don't see how it could be measured using the normal metrics of audio fidelity. The cheapest POS speakers in an untreated room could give an amazing sound stage if appropriate source music is played. So I'd say sound stage is mostly about how a recording is mixed, and what reverb and echo effects are used and how they're panned left-right. Yes, some speakers and rooms can reduce the apparent width due to reflections that drown out the more subtle cues in the music. But the sound stage itself is entirely in the source. At least that's my take on it.

Ethan Winer

[Verwijderd]

Noemt Ethan Winer mijn Oberon 7's nou POS speakers!?

[Wilf]

Philip Ross schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:27:
[...]


Kan jij mij uitleggen wat het voordeel is van die DAC? Je zal er toch nog steeds een versterker achter moeten zetten of niet? Wat is dan het verschil met de ingebouwde 3.5mm poort van de Pi gebruiken en die naar een versterker sturen?

De borden met een versterker er direct in snap ik wel, dan kan je rechtstreeks naar je speakers waardoor je een externe versterker niet meer nodig hebt.

HiFiberry heeft ook een versie met ingebouwde D-amp. Is prima en niet duur. En de minijack van de pi is echt verschrikkelijk. Slechte shielding. Je hoort alle interne geluiden.

ChojinZ schreef op maandag 25 januari 2021 @ 23:11:
[...]


Ruimtelijkheid en diepte zal je moeten definieren wat je daar precies mee bedoelt want dat zijn voor mij vage termen, maar klank is vaak heel goed te verklaren/meten. Als jij ineens die viool solo heel duidelijk hoort, of bepaalde pianonoten die ineens te horen zijn, wanneer dat vroeger niet het geval was, dan is dat vaak terug te leiden naar de frequency response.

Ik denk dat ruimtelijkheid en diepte waarschijnlijk te definiëren zijn in de directivity index en faseresponse van de speaker. Samen met de frequentieresponse kan je zo een speaker vrij goed classificeren.

[DominoNL]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:54:
[...]
Toch is men lyrish over de Ares II in vergelijking met die Chord door een geweldig goed geluid 'Glorious'. Alsof je naar een DAC van bijna $ 10.000 luistert in plaats van $ 700. Niet alleen door reviewers maar ook door mensen op de internationale fora die de Ares II daadwerkelijk hebben gekocht.

Vergeef me dat ik wat selectief knip hier, maar je zegt -letterlijk- dat de Ares II "duur klinkt". Kun je uitleggen wat de prijs te maken heeft met de eventuele kwaliteit en hoe duur klinkt (en het liefst dan ook hoe precies "bijna $10.000" klinkt en op welk vlak het nét niet helemaal als $10.000 klinkt ).

En dan nog een serieuze vraag; heb je zelf zo'n Ares II in bezit (of gehoord (in het echt))?

[ Voor 37% gewijzigd door DominoNL op 26-01-2021 10:36 ]

[dragonhaertt]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:05:
Klank (al kun je niet afvangen met filters), een veel breder stereobeeld, meer spreiding en 3D diepte is kenmerkend voor high-end. Hoe zou je dit goed kunnen meten?

En dat is precies het probleem, dit zijn ongedefinieerde nikszeggende termen die door audiofielen graag rond gegooid worden, maar voor techneuten als marketingpraat klinken. Veel van deze termen zijn trouwens wél te verklaren met psycho-akoestische theorieën.

Je herkent direct en blind wanneer je high-end hoort. Je hoort niet meer waar de speakers staan, het is dan een perfecte puntbron. Je kunt instrumenten plaatsen tussen/naast/voor/achter de speakers: met diepte.

En de ervaring leert ons, dat bij dubbelblind testen, dit dus niet te horen is. Verschil in speakers nog wel, maar voor veel andere claims die gedaan worden over versterkers, kabels, DAC's e.d. kunnen we toch wel feitelijk stellen dat deze nog nooit in een dubbelblind-test significant verschillend zijn bewezen.

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 23:30:
[...]


Ruimtelijkheid en diepte als de soundstage. Zodat de breedte, hoogte en diepte van de opname wordt gereproduceerd alsof de muzikanten bij jou in de kamer staan en je kunt horen waar de basgitarist staat, de hobo, de drummer, de zanger, het achtergrondkoortje, noem maar op.

En niet zoals bij de wat mindere sets alleen dat je het geluid links en rechts uit de speaker hoort.
Maar een veel bredere en diepe muur van geluid met van alles er tussen in en ernaast. De speakers verdwijnen eigenlijk heet het dan. Dat is het doel van high-end HiFi, een zo natuurgetrouw mogelijke reproductie.

Oh dat is gewoon HRTF (niet HIFI), kan je ook horen met een goedkope headset/oortjes. En dat is iets wat volledig in de source zit, niet in je speakers. Zelfs gratis spellen zoals CSGO hebben deze feature in de sound engine zitten.

[ Voor 31% gewijzigd door dragonhaertt op 26-01-2021 12:02 ]

[Verwijderd]

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:05:
Helaas laat high-end zich ook niet goed vangen in de grafieken. Ik wou dat het waar was, dan was de wereld een heel stuk gemakkelijker zijn. Klank (al kun je niet afvangen met filters), een veel breder stereobeeld, meer spreiding en 3D diepte is kenmerkend voor high-end. Hoe zou je dit goed kunnen meten?

De wetenschap zegt echter wat anders. Zie talloze papers op AES en het boek wat ik eerder aanraadde. Dat boek behandelt tevens het stereobeeld, spreiding en 3D diepte en hoe dat geen eigenschap is achter luidsprekervoorkeuren. Ik herhaal het nogmaals: de wetenschap staat haaks op wat jij hier zegt.

Je herkent direct en blind wanneer je high-end hoort. Je hoort niet meer waar de speakers staan, het is dan een perfecte puntbron. Je kunt instrumenten plaatsen tussen/naast/voor/achter de speakers: met diepte. Bij goedkopere sets hoor je vooral links en rechts en helemaal niets en nada er tussen. Veel geld wordt ook gestoken in de ontwikkeling in de speakerfilters te ontwikkelen.

Zie m'n bovenstaande verhaal, plus dat je bij dure luidsprekers nog steeds vaak problemen in de crossover ziet in de metingen. Het gaat niet om geld, maar om kennis.

@Verwijderd Sonus Faber is onderdeel van de McIntosh group en is altijd al absolute high-end. Pas sinds vrij kort voeren ze ook een lagere lijn die een heel stuk betaalbaarder is (Sonetto, Venere).

Voor jou maakt de prijs high-end, voor mij de prestaties. Ik heb je net al een Sonus Faber luidspreker laten zien van €10000 euro die ondermaats presteert. Dat is geen high-end. High-end is prestaties. Voorbeelden van high-end luidsprekers: Revel Salon 2, JBL M2, Kii Three, Dutch&Dutch 8C, Genelec 8361A. Dat is high-end.

@MerijnB
Ik betwijfel het of je een SD-kaart, een UTP-kabel of glasvezelkabel kunt horen, het is immers puur digitaal met bitcorrecties. Voedingskabel kan wel uitmaken, omdat je interferenties kunnen optreden. Maar of het veel uitmaakt? Ik zou veel meer aandacht schenken aan de interne voeding in het apparaat. Want de kabels in de muur en de meterkast heb je ook nog, waar houdt het dan op.

Om tegelijk veel pure high-end te kunnen meemaken is de vakbeurs High-End Munich of de Axpona van Amerika een aanrader. Wil daar nog wel eens naar toe.

Welke set is de mooiste daar in Las Vegas? Kijken, kijken en niet kopen.

[YouTube: $800,000 HiFi Speaker Tour | AXPONA 2019]

Wederom haal je de prijs aan, helaas is dat geen indicatie of iets high-end is of niet.

CR2032 schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:37:
[...]


Je leest dan niet goed. Alleen de voor hem zo heilige grafieken van @Verwijderd zeggen niets. Leuk voor de cijfer fetisj en wat voorbereiding.

Genoeg reviews te vinden. Maar ja, als je niet luistert of reviews serieus meeneemt houdt het al snel op.

De aanbidders van elfen in hifi land zijn erg. De ontkenners en niet luisteraars zijn net zo erg.
De waarheid ligt er tussenin.

https://www.whathifi.com/...s-faber-electa-amator-iii
https://www.soundstageaus...a-amator-iii-loudspeakers

Kan je dit even bewijzen? De argumenten voor mijn stelling staan op AES in tientallen papers. Als je een samenvatting wilt kan je die hier lezen:
https://www.amazon.com/So...113892136X/dp/113892136X/

Het is nogal zinloos om hetzelfde riedeltje te blijven herhalen terwijl je geen bewijs voor je stelling hebt. Het is net of ik met een anti-vaxxer in discussie ben, die nemen ook niet de moeite hun uitspraken te onderbouwen.

Verwijderd schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:52:
@CR2032 De discussie gaat niet over speakers, dus ik begrijp niet zo goed wat maakt dat je daar op terugvalt. Het gaat om hoorbare verschillen tussen tussen amps of DACs.

Voor luidsprekers kan je echter ook al op basis van metingen de voorkeuren van mensen bepalen. We weten gewoon wat een luidspreker goed maakt.

ChojinZ schreef op maandag 25 januari 2021 @ 23:11:
[...]


Ruimtelijkheid en diepte zal je moeten definieren wat je daar precies mee bedoelt want dat zijn voor mij vage termen, maar klank is vaak heel goed te verklaren/meten. Als jij ineens die viool solo heel duidelijk hoort, of bepaalde pianonoten die ineens te horen zijn, wanneer dat vroeger niet het geval was, dan is dat vaak terug te leiden naar de frequency response.

Ruimtelijkheid en diepte is allemaal niet relevant bij luidsprekervoorkeuren, net als velen andere zweverige uitspraken. Of het doet er niet toe, of het is een gevolg de vijf dingen die er wél toe doen bij luidsprekervoorkeuren:

1) On-axis Frequency Response (FR)
2) Listening Window: a spatial average of FRs in the ±10° vertical and ±30° horizontal windows
3) Early Reflections: a spatial average of the FRs of the early reflections from the four walls, ceiling, and floor
4) Sound Power: a weighted average of all of the above to assess the total acoustic energy radiating from the source
5) Directivity Index: the difference between the on-axis response and sound power

Dit zijn de enige statistisch significante eigenschappen van luidsprekers. Plus nog wat praktische zaken zoals maximum SPL enzo, maar voor normale omstandigheden zegt dit alles. Je hoeft ze niet eens in stereo te testen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 15:00:

[...]


Voor luidsprekers kan je echter ook al op basis van metingen de voorkeuren van mensen bepalen. We weten gewoon wat een luidspreker goed maakt.

Mee eens hoor, ook daarvan is prima inzichtelijk te maken hoe ze reageren op verschillende frequenties en welke vervormingen wanneer en waar plaatsvinden.

Wat mij blijft verbazen is dat er mensen zijn die lijken pleiten voor het laten bestaan van zoveel mogelijk variabelen in het weergeven van audio van hoge kwaliteit. Over smaak valt niet te twisten, dus apparatuur die slechte metingen produceert zal vast fantastisch klinken voor sommigen. Het zal mij vast ook lukken om iets mooi te vinden klinken wat feitelijk flut is.
Maar pretenderen dat gokwerk de beste route is naar een gewenst resultaat, dat is wat mij betreft knap onhandig.

Mijn eerste stelling blijft dan ook dat voor het menselijk gehoor audiotechnisch transparante apparatuur de beste route is naar een gewenst resultaat, en dat daar per definitie (in de letterlijk zin des woords) geen verschil in te horen zal zijn. Daar houd ik speakers en koptelefoons voor het gemak even buiten. Ook merk ik daarbij op dat audiotechnisch transparante apparatuur in veel verschillende prijsklassen te vinden is.

Mijn tweede stelling is dat we via technische metingen, met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk (wetenschappelijk), kunnen vaststellen wanneer apparatuur audiotechnisch transparant is voor het menselijk gehoor. Hierin kunnen we speakers en koptelefoons waarschijnlijk wel meenemen, maar zullen we het verschil in smaak tussen individuen ruimte moeten geven. Daar is immers niet over te twisten.

Mijn derde stelling is dat wij mensen, niemand uitgesloten, prima in staat zijn te geloven dat we verschillen horen die er feitelijk niet zijn. En dat het een bekende denkfout is om dan te roepen dat we de feiten niet allemaal hebben, zonder daar enige onderbouwing voor te geven.

Mijn vierde stelling is dat mooie spulletjes best een hobby mogen zijn, en dat een hobby best geld mag kosten. Toch?
/me kijkt naar de slordige €4k+ aan koptelefoonrommel in zijn nabije omgeving...

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2021 15:56 ]

[Sandwalker]

Dr. Wout ik zie dat u de stellingen voor uw volgende proefschrift al klaar aan het zetten bent.

Ik kan je stellingen wel volgen. Waar ik zelf nog niet van overtuigd ben, is dat met de beperkte frequenties waarop we normaal gesproken een audiocomponent beoordelen, hetzelfde resultaat geeft wanneer een complex muzieksignaal wordt gebruikt met een veelvoud aan frequenties. We kijken van naar S/R verhoudingen maar bijvoorbeeld niet naar piekverbredingen. Nu weer ik ook wel dat als je veel piekverbreding hebt, je S/R verhouding keldert alleen merk ik dat met mijn nieuwe speakers er meer resolutie beschikbaar lijkt 2.5 vs 3-weg speakers, ik heb alleen de meetapparatuur niet om er iets zinnigs over te zeggen.

[Sissors]

Sandwalker schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:16:
Dr. Wout ik zie dat u de stellingen voor uw volgende proefschrift al klaar aan het zetten bent.

Ik kan je stellingen wel volgen. Waar ik zelf nog niet van overtuigd ben, is dat met de beperkte frequenties waarop we normaal gesproken een audiocomponent beoordelen, hetzelfde resultaat geeft wanneer een complex muzieksignaal wordt gebruikt met een veelvoud aan frequenties. We kijken van naar S/R verhoudingen maar bijvoorbeeld niet naar piekverbredingen. Nu weer ik ook wel dat als je veel piekverbreding hebt, je S/R verhouding keldert alleen merk ik dat met mijn nieuwe speakers er meer resolutie beschikbaar lijkt 2.5 vs 3-weg speakers, ik heb alleen de meetapparatuur niet om er iets zinnigs over te zeggen.

Wat bedoel je met piekverbredingen? Want dan denk ik aan jitter, en dat kan je gewoon meten (en wordt ook gemeten in bijvoorbeeld de audio science reviews. Verder doe je ook multi-toon testen. Op zijn minst twee-toon testen.

Kan iedereen ook verzekeren dat in wetenschappelijke publicaties van audio DACs / ADCs er niks wordt gemeld over de diepte van het geluidsbeeld en de helderheid van het signaal. Wel dingen als SNR, SNDR, THD, etc.

[Sandwalker]

Als je één specifieke frequentie uit zou kunnen sturen dan geeft de opname apparatuur niet één frequentie, maar een cluster van frequenties, soort van Gauss kromme. Voor mijn gevoel zorgt een goede speaker ervoor dat er heel veel verschillende frequentie-pieken weergegeven kunnen worden en geeft een slechte speaker in de weergave mindere, maar bredere pieken.

[Verwijderd]

Ik heb deze video hier recent gedeeld, maar ik begrijp niet precies wat je bedoeld, dus plaats 'm nog een keer. Helpt deze video je naar een antwoord, of om je vraag te illustreren?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2021 18:47 ]

[CR2032]

@Verwijderd Je maakt er een hele wetenschap van, maar met een grote denkfout:
HiFi is geen exacte wetenschap. Uiteindelijk is het een combinatie van elektronica, natuurkunde met de akoestiek en geluidsgolven en last but not least: persoonlijke voorkeuren.

Je komt nogmaals terug over luidsprekers, maar dat was niet het punt. Het ging om jouw stellige mening dat alle apparatuur hetzelfde klinkt. En dat is voor mij onzinnige redenering.

Er zijn twee kampen. De stellige overtuigers dat alles te meten is (meten=weten) en degene die de luistertest het belangrijkste vinden (het moet goed klinken). Metingen doen en interpreteren is ook subjectief.
Regelmatig vliegen https://www.superbestaudiofriends.org en https://www.audiosciencereview.com elkaar ook in de haren.

Daarin kun je van mening verschillen en dat is prima. Laten we het daar maar op houden.

HiFi kan ook heel mooi zijn, zelfs als het uit staat (subjectief):

Vintage Sonus Faber Guarneri Memento

[Verwijderd]

Hi-Fi > High Fidelity > Hoge Trouw

Oftewel, weergave van de muziek die zeer getrouw is aan de originele opname.

Dan kun je er allemaal andere betekenissen aan koppelen, maar dat is letterlijk de definitie van Hi-Fi. Het lijkt me weinig nuttig om dat ter discussie te stellen.
Ik heb er zelfs een bron bij, maarliefst van de beste (door de internetgemeenschap onderhouden) encyclopedie: Wikipedia: High fidelity

Audiophile > audiofiel > liefhebber van geluid

Daar kun je alle kanten mee op, maar daarmee is het gelijk relatief nutteloos om er een discussie over aan te gaan. Diezelfde bron schrijft daar ook het nodige over: Wikipedia: Audiophile

Hi-Fi is dus heel makkelijk wetenschappelijk te benaderen, audiofielie is bijna per definitie wetenschapsloos.

Ik mag toch hopen dat we nu wel de bodem van de discussie hebben bereikt, anders moeten we ons straks gaan afvragen wat de definitie van geluid is.

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2021 19:20 ]

[Bart2005]

CR2032 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 18:57:
@Verwijderd
HiFi is geen exacte wetenschap.

Dat is het wel natuurlijk. Of je moet "HiFi" zien als een fenomeen wat los staat van de spullen die je gebruikt en die al of niet het stempel "High-End" dragen. Die komen tot stand wegens de chipjes die weldegelijk volgens exacte wetenschap tot stand zijn gekomen. Dat ontkennen is zinloos.

Dat hele "High-End" slaat natuurlijk al nergens op want die audiofiele merken met een zeer indrukwekkend prijskaartje weten de boel behoorlijk te verklooien. Dat is meestal zo als je onzin gaat toevoegen aan het principeschema voor het chipje van dienst van de fabrikant. Zij gaan er altijd vanuit dat je iets kunt toevoegen terwijl het resultaat uitsluitend is dat ze het originele ontwerp slechter maken. Hoe goed is dat in het kader van "High-End"?

Jij zou ook moeten concluderen dat je gewoon voor de gek wordt gehouden door deze knutselaars.

[ Voor 6% gewijzigd door Bart2005 op 26-01-2021 19:29 ]

[Verwijderd]

CR2032 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 18:57:
@Verwijderd Je maakt er een hele wetenschap van, maar met een grote denkfout:
HiFi is geen exacte wetenschap. Uiteindelijk is het een combinatie van elektronica, natuurkunde met de akoestiek en geluidsgolven en last but not least: persoonlijke voorkeuren.

De denkfout ligt echter bij jou. Geluidsproductie is exacte wetenschap, dat het een som is van een reeks verschillende aspecten doet daar niet aan af.

Persoonlijke voorkeur verdwijnt als sneeuw voor de zon als je dubbelblind test. Er zijn twee voorkeuren die ik je kan geven: een voorkeur voor meer bass of voor meer treble. Dat is echt het enige waar persoonlijke voorkeur komt kijken en dat kan je altijd met een equaliser oplossen.

Je komt nogmaals terug over luidsprekers, maar dat was niet het punt. Het ging om jouw stellige mening dat alle apparatuur hetzelfde klinkt. En dat is voor mij onzinnige redenering.

Er zijn twee kampen. De stellige overtuigers dat alles te meten is (meten=weten) en degene die de luistertest het belangrijkste vinden (het moet goed klinken). Metingen doen en interpreteren is ook subjectief.
Regelmatig vliegen https://www.superbestaudiofriends.org en https://www.audiosciencereview.com elkaar ook in de haren.

Daarin kun je van mening verschillen en dat is prima. Laten we het daar maar op houden.

HiFi kan ook heel mooi zijn, zelfs als het uit staat (subjectief):

Als je pyscho-akoestische meeneemt dan zijn er zeker subjectieve effecten. Maar dat is niet de essentie van Hifi. Hifi staat nog altijd voor High Fidelity en dat is gewoon zwart of wit aan te tonen.

Jij zegt dat dit niet kan, maar je draagt geen bewijs aan. Heb jij ergens een paper waarin in een dubbel blind test jouw stelling onderbouwd wordt?

Vintage Sonus Faber Guarneri Memento
[Afbeelding]

Kijk, dat is wel een prima luidspreker dus:
https://www.stereophile.c...-loudspeaker-measurements

Niet $15000 goed, maar goed je betaalt natuurlijk ook $13000 voor de afwerking hier.

[Sissors]

CR2032 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 18:57:
@Verwijderd Je maakt er een hele wetenschap van, maar met een grote denkfout:
HiFi is geen exacte wetenschap. Uiteindelijk is het een combinatie van elektronica, natuurkunde met de akoestiek en geluidsgolven en last but not least: persoonlijke voorkeuren.

Persoonlijke voorkeuren kunnen een rol spelen inderdaad. Als jij heel veel bas wil, dan zullen speakers die teveel bas geven (tov het origineel) beter klinken bijvoorbeeld. Maar niet DAC'en. Want die klinken allemaal hetzelfde (mits fatsoenlijk gemaakt, maar dan hebben we het absoluut niet over hoge bedragen). Dubbel blind gaat niemand twee fatsoenlijke DACs onderscheiden. Niet in ruis, en ook niet in dieptebeeld van het geluid.

[Verwijderd]

Sissors schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 19:29:
[...]

Persoonlijke voorkeuren kunnen een rol spelen inderdaad. Als jij heel veel bas wil, dan zullen speakers die teveel bas geven (tov het origineel) beter klinken bijvoorbeeld. Maar niet DAC'en. Want die klinken allemaal hetzelfde (mits fatsoenlijk gemaakt, maar dan hebben we het absoluut niet over hoge bedragen). Dubbel blind gaat niemand twee fatsoenlijke DACs onderscheiden. Niet in ruis, en ook niet in dieptebeeld van het geluid.

Belangrijk hierbij is dat eventuele voorkeuren wel uniform moeten zijn. Niemand wil een 3dB boost op all 80hz, maar je wilt dat bijvoorbeeld het hele laag geboost wordt. Er is nog wat discussie over wat de beste roomcurve is, maar wat zeker is is dat het geen random pieken en dalen heeft maar een mooie aflopende slope is.

[Sissors]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 19:32:
[...]


Belangrijk hierbij is dat eventuele voorkeuren wel uniform moeten zijn. Niemand wil een 3dB boost op all 80hz, maar je wilt dat bijvoorbeeld het hele laag geboost wordt. Er is nog wat discussie over wat de beste roomcurve is, maar wat zeker is is dat het geen random pieken en dalen heeft maar een mooie aflopende slope is.

En daarom wil je alsnog het liefst gewoon een vlakke curve hebben, want persoonlijke voorkeur kan een equalizer veel beter instellen.

[Sandwalker]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 18:47:
Ik heb deze video hier recent gedeeld, maar ik begrijp niet precies wat je bedoeld, dus plaats 'm nog een keer. Helpt deze video je naar een antwoord, of om je vraag te illustreren?
[YouTube: What is Sound? The Fundamental Science Behind Sound]

Thanks. Ik doelde alleen op de metingen aan S/N: we kijken naar de verhouding tussen de piek en basislijn voor de signaal-ruis verhouding van een frequentie, dus de Fouriergetransformeerde waveform. In het frequentiedomein zie je altijd een gauss-curve in het spectrum dus er vindt een verbreding plaats. Hoe minder verbreding, hoe meer resolutie in het frequentie-domein, des te meer controle over de waveform in het tijdsdomein. Alleen kijken we daar nooit naar als maatstaf voor de kwaliteit van een audiocomponent.

[ Voor 1% gewijzigd door Sandwalker op 26-01-2021 20:23 . Reden: Typo ]

[Boefmans]

MerijnB schreef op maandag 25 januari 2021 @ 22:36:
[...]


Toch zijn er stapels mensen die daar wél verschil in horen. Hoe komt dat dan volgens jou? Luisteren ze niet goed? Liegen ze? Iets anders?

Iets anders: hersenen. Het is gewoon psychologie, context en wet je denkt te horen hoor je ook. Is met alle waarnemingen zo, oo visuele informatie.
Eenvoudig gezegd: hersenen zijn geweldige patroonherkenners. Nadeel daarvan is dat het vaak.onmogelijk is gedetailleerd objectief waar te nemen, we vullen bijvoorbeeld veel.informstie.zelf.aan of verdraaien dat onbewust.

Bekend voorbeeld: een oude radioopname uit 1940, als.je die nu hoort, hoeveel van de oorspronkelijke informatie is er nog? Toch verstaan we het... Helaas werkt het andersom ook.

Daarom kunnen subtiele veranderingen in context (net een lekker wijntje op, een glanzende knop of mooie verkooppraat) maken dat ik echt iets anders hoor.en de muziek bv ruimtelijker vind. Als ik.er ook veel tijd energie en geld in heb gestopt en ik.vijd de community van audiofielen cool, zijn er zomaar twee andere versterkende factoren gevonden (cognitieve dissonantie en sociale identiteit) waardoor ik.de dure meuk.nog warmer gaat klinken.

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 19:04:

Ik mag toch hopen dat we nu wel de bodem van de discussie hebben bereikt, anders moeten we ons straks gaan afvragen wat de definitie van geluid is.

Tsss.... je loopt hier lang genoeg rond om te weten dat die bodem hier nooit bereikt word...

Volgende maand hebben we de volgende believer die zijn 10.000 euro DACje komt showen en dan begint het feest weer opnieuw!

[Verwijderd]

Herhaling op dit niveau vind ik nog wel toelaatbaar. Ik sta er altijd voor open om overtuigd te worden van standpunten die afwijken van mijn eigen, maar de concreet navolgbare onderbouwing mist meestal. Met herhaling blijft de kans op die onderbouwing bestaan.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2021 22:25 ]

[Sissors]

Sandwalker schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 20:21:
[...]

Thanks. Ik doelde alleen op de metingen aan S/N: we kijken naar de verhouding tussen de piek en basislijn voor de signaal-ruis verhouding van een frequentie, dus de Fouriergetransformeerde waveform. In het frequentiedomein zie je altijd een gauss-curve in het spectrum dus er vindt een verbreding plaats. Hoe minder verbreding, hoe meer resolutie in het frequentie-domein, des te meer controle over de waveform in het tijdsdomein. Alleen kijken we daar nooit naar als maatstaf voor de kwaliteit van een audiocomponent.

Wel hoor, dat is de jitter. Overigens kunnen instellingen van een spectrum analyzer ook invloed hierop hebben, dan lijkt het alleen breder dan hij in werkelijkheid is.

Maar goed, jitter is een dingetje, tegelijk, zolang je maar een paar cent uitgeeft aan een fatsoenlijk kristal is het eigenlijk ook geen issue. De DAC wordt aangestuurd met die klok, inclusief wat jitter. Na de DAC, bij versterkers, kabels, etc wordt er eigenlijk nul jitter meer toegevoegd.

[servies]

LMFTFY

Verwijderd schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 22:20:
Herhaling op dit niveau vind ik nog wel toelaatbaar. Ik sta er altijd voor open om overtuigd te worden van standpunten die afwijken van mijn eigen, maar de concreet navolgbare onderbouwing mist meestalaltijd. Met herhaling blijft de kans op die onderbouwing bestaan.