Met HDMI kan je wel storing hebben hoor, vooral als je een beetje tegen de max zit qua stream. Als je echt die volle 18gbit voltrekt (max van HDMI 1.4 kabel) dan zie je wel eens wat vreemde oplichtende pixels. Kwestie van een ander action kabeltje van 2,50 ertussen en het was weg.DominoNL schreef op dinsdag 21 januari 2020 @ 10:23:
[...]
Ik heb in alle eerlijkheid nog nooit een digitale kabel gezien waarbij je het signaal zodanig kon manipuleren met externe middelen dat het in zekere zin wél "aankomt", maar voor storing in het beeld zorgt. En correct me if I'm wrong (ha, hoe toepasselijk), maar volgens mij zijn de meeste moderne digitale protocollen ook zo ingericht dat de ontvanger kan zien of de ontvangen data compleet/correct is. (In het geval van HDMI:) Klopt het; beeld, klopt het niet; geen beeld.
:strip_icc():strip_exif()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community)
Dit is een ingewikkelde stelling. Want "Goed" is een kwalitatieve waarde. Een luidspreker heeft ook altijd een equalizer nodig voor goed geluid en die zit er ook altijd in. We noemen het dan alleen "wisselfilter" en iedereen haalt weer opgelucht adem
. En een equalizer of DSP gebruiken om voor het laag je kamerakoestiek aan te pakken is ook wat ik zeker "goed" zou noemen 
. Een buizenversterker kan je natuurlijk niet anderd dan "kapot" verklaren .Maar ik gok dat je bedoelt "als je het hebt over een zo gelijk mogelijke doorgifte van het signaal kan je het als defect beschouwen"
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
:strip_exif()/u/1703/crop5645b8b802a60_cropped.gif?f=community)
/u/5091/crop61ea61f79e935_cropped.png?f=community)
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Daar ben ik ook nog niet helemaal over uit. Placebo effect is dat je fysisch beter wordt, nocebo is dat je echt ziek wordt door het idee dat je behandeld wordt / denkt dat er iets aan de hand is.
Welke lijkt het meest op ervaren dat er beter geluid is omdat er een andere component is gebruikt.
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community)
Het spijt me, maar zoals ook andere mensen aangeven is dit een onjuiste manier van denken.
Tja, het is waar, we weten nog niet alles. Maar dat feit kun je niet gebruiken om je eigen vermeende oorzaak achter te verstoppen.
Jouw probleem is dat je niet voorbij kunt gaan aan wat we wél weten. En we weten verdomd veel over zowel mens als techniek.
Het is niet aan ons om aan te tonen dat een ervaring ontstaat door een (onbewuste) bias. De bewijslast ligt bij jou. Laat maar zien dat menselijke bias de ervaring niet kan verklaren.
Maar als je denkt dat die ervaring ontstaat door iets wat we nog niet weten: er ligt zeker weten een nobel prijs voor je in het verschiet. En ik ben niet de eerste die dat ook opmerkt.
Dus tja, wat is waarschijnlijker: dat jij net als ik een mens bent en dat onze ervaring wordt beïnvloed door bias, of, dat jij een nieuwe natuurkundige kracht hebt aangeboren?
Dus samengevat: jij kun niet zomaar onze huidige kennis negeren en je verstoppen in 'wetenschappelijke onwetendheid'.
Je vind het misschien niet zo leuk maar het is de meest logische verklaring. Natuurlijk is het een optie dat je speciale gaven hebt zoals Cole in de film 'The Sixt Sense' maar hoe waarschijnlijk is dat?
Ik plaag een beetje maar misschien dan op een wat serieuzere toon: jouw ervaring is geen bewijs dat er iets is dat niet vanuit de natuurkunde of de menskunde te verklaren zou zijn. Pas als we techniek en menselijke bias hebben uitgesloten dan zou die nobel prijs wel eens serieus dichterbij kunnen komen.
Dit soort opmerkingen daar krijg ik werkelijk de rillingen van.
Je manier van denken is ook al voorgeschreven door de meetsekte lijkt het.
We weten minstens net zo veel niet. En wat we niet weten weten we zelfs niet
Flauw uiteraard.. maar een voorbeeld.
De kennis van het menselijk lichaam is al duizenden jaren bron van onderzoek.
Toch wordt er vorig jaar (2018 dan) een geheel nieuw orgaan gevonden . https://www.scientias.nl/...in-het-menselijk-lichaam/
Die voorspelling had je een paar jaar geleden waarschijnlijk hoongelach van de wetenschap opgeleverd.
Maar ook die menselijke bias al is het in de vorm van psychoakoestiek een bron van onderzoek.
Zoals hier te vaak verkeerd voorgesteld wordt.. geluid is geen muziek, terwijl muziek wel een vorm van geluid is met extra ervarings aspecten. Muziek vergt een menselijke waarnemer.*
Het is juist wel aan "jullie" aangezien jij hier nu iets stelt en indezelfde zin weer tegenspreekt. Vreemd
* En nee, ik heb het niet over kabels.
[ Voor 11% gewijzigd door SED op 21-01-2020 23:49 ]
Copyright and left by SED...
Verwijderd
Een buizenversterker is hetzelfde als een mechanisch horloge: die koop je omdat je de techniek en het uiterlijk waardeert. Of je die als defect kan beschouwen is een tweede. Als je het bekijkt als een versterker dan is het een defect apparaat i.v.m. modernere versterkers, maar als je het als een buizenversterker bekijkt dan natuurlijk niet.:
[...]
Dit is een ingewikkelde stelling. Want "Goed" is een kwalitatieve waarde. Een luidspreker heeft ook altijd een equalizer nodig voor goed geluid en die zit er ook altijd in. We noemen het dan alleen "wisselfilter" en iedereen haalt weer opgelucht adem
Maar ik gok dat je bedoelt "als je het hebt over een zo gelijk mogelijke doorgifte van het signaal kan je het als defect beschouwen"
DSP's en equalizers zijn weinig mee mis, je hebt die nodig om problemen in ruimtes te verminderen.
Als je met 'meetsekte' wetenschap bedoeld dan ja.
Niet alleen flauw, maar het is wederom niets anders dan de denkfout herhalen dat je mogelijke oorzaak verstopt in 'wetenschappelijke onwetendheid'.We weten minstens net zo veel niet. En wat we niet weten weten we zelfs niet
Flauw uiteraard..
Wat, wetenschappers ontdekken iets nieuws?! Stop de persen!
Als je even je eigen artikel ook leest dan kom je er achter dat het niet een orgaan is zoals een 'nier' of 'lever'.
Het is meer een bepaald soort weefsel waarvan dus de ontdekkers vinden dat het een orgaan is. Maar daar is het laatste woord niet over gezegd. Dit wordt in dit artikel hier ook besproken.
https://www.popsci.com/interstitium-new-human-organ-anatomy/
Dat wetenschappers een stukje weefsel hebben ontdekt dat zegt niets en dit is iets wat je er zelf op plakt.
Over bias gesproken. Je leest in een artikel wat je wilt lezen.
Maar geen moment denk je na over hoe het op andere mensen overkomt als je hier mee aan komt zetten Wederom is dit weer een zoveelste god-of-de-gaps pogin van SED.
SED: ja er is misschien wel iets
Q: waarom dan?
SED: nou mensen hebben ervaringen
Q: nou en, tech of bias?
SED: ja maar wetenschap ontdekt ook wel eens nieuwe dingen, ze weet ook niet alles
Q: Ja dus? Dat is de hele fucking reden waarom we wetenschap bedrijven.
SED: zij ervaren misschien iets wat nog niet ondekt is!
Q: maar SED, dat is te snel door de bocht: sluit eerst maar eens uit dat het geen tech of bias is. Pas dan mag je gaan nadenken over andere oorzaken.
Je probeert helaas niets anders dan de aandacht af te leiden dat jij als 'ietsist' zowel onze technische kennis als onze mensen kennis moet uitsluiten als mogelijke oorzaak voor ervaringen die mensen hebben.
Bias is wat mij betreft gewoon het effect van beinvloeding. Iets duurs is 'goed' of 'beter'. Als iemand naast mij staat en zegt 'x' te horen, dan hoor ik ook 'x'. Maar dat is wel gesneden koek.
Onderzoek in Psychoakoestiek, daar is en was niets mis mee. Dat is gewoon normale wetenschap. Er zijn verschillende fenomenen maar we hebben er MP3 aan te danken.
Maar dat heeft in deze context niet zoveel relevantie. Ik gok echter dat je dit weer opnoemt omdat je nog steeds wilt verdedigen dat 'nader onderzoek gerechtvaardigd is'. Dat een aantal mensen iets ervaren onder verdachte omstandigheden is geen reden om een Psychoakoestisch onderzoek te starten.
Wat bedoel jij met 'extra ervarings aspecten'? Dit klinkt super vaag.
Geluid is wat mij betreft 'echt' en muziek is 'fantasie'. Een hond of kat hoort geen muziek. Muziek is niets anders dan een interpretatie van je brein van het geluid.
Het geluid zelf krijgt niet zomaar extra eigenschappen, dat kan niet. Wat mij betreft is muziek niets anders dan geluid dat op een bepaalde manier wordt geïnterpreteerd door je brein.
Ik zou eerder zeggen: muziek bestaat alleen in je hoofd. Het is een interpretatie van geluid. En bij die interpretatie kunnen zaken als bias ook een rol spelen. En wie je bent, iedereen heeft zijn eigen smaak.
Maar al die producten die hier de revue passeren beïnvloeden misschien de interpretatie, maar niet het geluid. Ze claimen echter allemaal het geluid te veranderen.
[ Voor 6% gewijzigd door Q op 22-01-2020 02:17 ]
Die vraag kan wel met nee worden beantwoord, aangezien het kennelijk wel in iemands hoofd muziek is (dat blijkt uit de vraag), maar die muziek heb jij nog nooit gehoord... Maar kan je de vraag wel stellen als je zelf de muziek nog niet hebt gehoord? Alleen als je weet dat iemand dat wat je niet kent als muziek aanduidt?
Maar de muzikant is ook waarnemer, dus kan die best vragen of je zijn muziek hebt gehoord, maar pas als het geluid geproduceerd is.
Dan kom je op de vraag of op niet-klankmatig overgebrachte muziek muziek te noemen is, bijvoorbeeld door notenschrift overgebrachte muziek of de muziek die slechts in je eigen hoofd bestaat en in het geheel niet is overgebracht of in geluid is gebracht...
Ik vind eigenlijk dat muziek ook los van geluid kan bestaan
(behalve dus als geluid in het geheel niet bestaat, en je geen voorstelling ervan hebt, maar misschien zelfs dan... muziek in een ander substraat dan geluid, waarom niet?)
[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 22-01-2020 10:12 ]
Dit is meer een semantische discussie, daar kan ik niet in mee gaan. In het alledaagse taalgebruik noemen we geluid wat is gemaakt met de intentie om muziek te creëren in iemands hoofd gewoon muziek. En dat werkt prima.
Ik ben het hier wel mee eens. Mijn stelling is dat muziek alleen bestaat in ons hoofd en door ons brein wordt gecreëerd.:
Ik vind eigenlijk dat muziek ook los van geluid kan bestaan
Dat muziek niet alleen kan ontstaan door naar geluid te luisteren is in die context ook heel goed mogelijk.
Sterker nog, ik hoor heel vaak muziek zonder geluid. Dan zit er een liedje in mijn hoofd. Momenteel: 'Beautiful Goodbye'. Soms wordt ik er gek van.
[ Voor 29% gewijzigd door Q op 22-01-2020 11:40 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/308813/crop5aaa252e3f4ca_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/13062/crop5e0cde80e7d91_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/397908/crop5a8183633ae3b_cropped.jpeg?f=community)
Truth is like a language with no native speakers left.
Its poetry is speechless and it can’t be caught in human being’s breath.
/u/375324/crop5d95a2d427d1d_cropped.png?f=community)
Ben ik dan weer even veilig voor de gedachtenpolitie?
Pfff, gelukkig
Maar troost je, er is vast weer iemand die daar iets anders in leest.
Ik kom hier al geheel bedachte dialogen tegen met mij, dus veel gekker kan het niet worden
Copyright and left by SED...
:strip_exif()/u/634/crop56eab269d97ab.gif?f=community)
:strip_exif()/u/219668/crop6818d9983dc68_cropped.webp?f=community)
Oh ja. Die had ik kunnen zien aankomen. Nu is er nog maar een afwijkende mening.
Naast gedachtenpolitie hebben we nu ook al een samenzwering te pakken om de kabelindustrie op te hemelen
En nee, muziek en geluid zijn niet onderling uitwisselbaar. Muziek is per definitie een (menselijke) ervaring en geluid is een verzameling van trillingen . Geluid kan bestaan zonder waarnemer, muziek niet. Zolang je dat verschil niet ziet is discussie zinloos.
@DominoNL Op het gevaar af te verzanden in al dan niet gelukkig gekozen analogie: De afstand die jij gaat afleggen is ook afhankelijk van bijv de temperatuur. Bij hoge temperatuur zijn je banden groter en zal dus de afstand koud of warm een verschil opleveren. Zo zijn er meer factoren te vinden die het resultaat beinvloeden.
Naast gedachtenpolitie hebben we nu ook al een samenzwering te pakken om de kabelindustrie op te hemelen
En nee, muziek en geluid zijn niet onderling uitwisselbaar. Muziek is per definitie een (menselijke) ervaring en geluid is een verzameling van trillingen . Geluid kan bestaan zonder waarnemer, muziek niet. Zolang je dat verschil niet ziet is discussie zinloos.
@DominoNL Op het gevaar af te verzanden in al dan niet gelukkig gekozen analogie: De afstand die jij gaat afleggen is ook afhankelijk van bijv de temperatuur. Bij hoge temperatuur zijn je banden groter en zal dus de afstand koud of warm een verschil opleveren. Zo zijn er meer factoren te vinden die het resultaat beinvloeden.
[ Voor 67% gewijzigd door SED op 22-01-2020 12:54 ]
Copyright and left by SED...
@DominoNL , zoals je ziet is er al iemand die een heel andere interpretatie wil geven
@Gomez12 er staat nog steeds een heel heldere vraag aan je open waar je zorgvuldog omheen blijft draaien.
Geef jouw definities eens die je telkens gebruikt en waar je zo gemakshalve naar verwijst.
Dan weten we tenslotte of we het over hetzelfde hebben.
Ik wacht dus nog steeds!
@Gomez12 er staat nog steeds een heel heldere vraag aan je open waar je zorgvuldog omheen blijft draaien.
Geef jouw definities eens die je telkens gebruikt en waar je zo gemakshalve naar verwijst.
Dan weten we tenslotte of we het over hetzelfde hebben.
Ik wacht dus nog steeds!
Copyright and left by SED...
Wat een onzin.:
Oh ja. Die had ik kunnen zien aankomen. Nu is er nog maar een afwijkende mening.
Naast gedachtenpolitie hebben we nu ook al een samenzwering te pakken om de kabelindustrie op te hemelen
En nee, muziek en geluid zijn niet onderling uitwisselbaar. Muziek is per definitie een (menselijke) ervaring en geluid is een verzameling van trillingen . Geluid kan bestaan zonder waarnemer, muziek niet. Zolang je dat verschil niet ziet is discussie zinloos.
@DominoNL Op het gevaar af te verzanden in al dan niet gelukkig gekozen analogie: De afstand die jij gaat afleggen is ook afhankelijk van bijv de temperatuur. Bij hoge temperatuur zijn je banden groter en zal dus de afstand koud of warm een verschil opleveren. Zo zijn er meer factoren te vinden die het resultaat beinvloeden.
Straks komen we op het punt dat we ons afvragen wat voor geluid bomen maken als er niemand is om het te horen.
Muziek is niks anders dan geluid met een bepaalde rangschikking, net zoals een verhaal bestaat uit taal in een bepaalde rangschikking. Als niemand de muziek hoort is het evengoed muziek. Als niemand het verhaal leest is het evengoed een verhaal. Als ik de radio de hele dag aanhoud, terwijl ik van huis ben, kun je filosoferen tot je een ons weegt, maar dat verandert niks aan de muziek.
Your Friendly Neighborhood Moderator
Truth is like a language with no native speakers left.
Its poetry is speechless and it can’t be caught in human being’s breath.
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/32546/crop5e623cef01555.jpeg?f=community)
Truth is like a language with no native speakers left.
Its poetry is speechless and it can’t be caught in human being’s breath.
:strip_icc():strip_exif()/u/54764/Ferrari_GoT.jpg?f=community)
Het is eerder dit en om dingen uit te sluiten dan om daadwerkelijke verbeteringen.
Hier 2x 15 meter speakerkabel van nog geen euro de meter liggen.
Netjes gebroederlijk naast/tegen/over elkaar onder een paar gootjes langs andere vriendjes en vriendinnetjes kabels uit de familie tulp en voedingskabels en het klinkt een stuk beter dan te voren toen er iets dikkere en veel kortere (2x 1,5 meter) kabels aan zaten die 3x zo duur waren.
Oh voordat ik het vergeet ze zeggen mijn luidsprekers staan nu op een heel andere plaats, kan zijn dat ze daarom een stuk beter klinken.... (ik weet het wel zeker).
Inspelen van de kabels... BullShit (speakers zou ik me wel iets bij voor kunnen stellen ivm het zetten of soepeler worden van de nog nieuwe randen).
Vergeten aan de speakers te vragen hoe ze zich voelen op de nieuwe plaats...
Idem aan de stereotoren...
Vragen aan de kabels of ze gezellig samen liggen en geen ruzie maken...
Allemaal vergeten... ik hoop niet dat het me kwalijk genomen wordt...
Er zijn mensen die stemmen in hun hoofd horen... dat zijn voor mij dus ook een soort mensen die menen dat er ineens iets magisch te horen is met het gebruik van toverproducten.
Muzikale/geluiden schizofrenie of zoiets
Maar goed... als ze maar gelukkig zijn en anderen niet tot last zijn
Dat is niet die kabel. Gewoon een 2 aderige van 4mm2 per ader. Geen biwire oid.
Ha, ja, dat geloof ik ook wel dat het niet uit eigen fabriek hoeft te kopen. Kijk, je verwacht natuurlijk een bepaalde kwaliteit bij een merk. Daarvoor is het een merk (dat is de definitie hiervan).:
[...]
Mag jij 3x raaien waar Belkin z'n netwerkkabel koopt...
Dat is het vooral ook wel. Het is ook wat dikker, ook dat vind ik wel mooi achter een net stel speakers.
Ik ga niet claimen dat ik verschil ga horen. Maar het ziet er wel netjes uit.
[ Voor 18% gewijzigd door gitaarwerk op 22-01-2020 14:18 ]
Ontwikkelaar van NPM library Gleamy
Ik heb ze hier niet in het zicht liggen anders had ik ook wel een setje mooie kabels/hoesjes kunnen waarderen.
Heb dat ook met de HDMI en tulp kabels die wat in het zicht hangen.
Maakt het af.
Alsof dat hier een toevoeging zou zijn
Okee, duidelijk, ABC-ik-kap-ermee zonder terugtiks...
Ik ken Belkin meer als een merk dat in China bij grote fabrieken gewoon overal hun naam op laat stikkeren en er dan een eigen doosje omheen vouwt en dat je dus in veel gevallen echt -alleenmaar- voor het naampje erop betaald. Maar misschien heb ik het daar mis, kan zeker! Lang geleden dat ik (veel) het hun spul in aanraking kwam.
[ Voor 47% gewijzigd door DominoNL op 22-01-2020 15:22 ]
Hm, ik juist andersom. Al was mijn idee ook hiervan. Kan ook zijn dat ik het mis heb
. Ik zie het regelmatig door installateurs gebruikt zien worden.
Ontwikkelaar van NPM library Gleamy
In mijn geval stond het in een handleiding van B&W 683's, speakers die nu ongeveer 12 jaar geleden op de markt kwamen. Maar niet in de jaren zeventig of zo.
Ja goed, maar fabrikanten claimen wel meer, daar zou ik niet zomaar vanuit gaan dus. Wel leuke speakers, ik overweeg die voor in m'n toekomstige huiskamer.:
[...]
In mijn geval stond het in een handleiding van B&W 683's, speakers die nu ongeveer 12 jaar geleden op de markt kwamen. Maar niet in de jaren zeventig of zo.
Share and Enjoy!
SED, kun je dit soort holle rethoriek weg laten? Het is niets anders dan een aanval zonder inhoud, mensen hun standpunt afdoen als naïef zonder fatsoenlijke argumentatie. En dan nog.
Ik vind het wel opvallend dat je nu de boel weer afleid door over definities en semantiek te klagen.
En dan daar weer een karikatuur van probeert te maken. Beetje woordspelletjes, meer niet.
Oh en metingen zijn getallen
niets mis mee.Als we het dan over definities hebben, dan mag jij wel eens uitleggen wat jij bedoeld met 'vooral menselijke aspecten een hoofdrol spelen'.
Allemaal hele vage bewoordingen. Heel handig: kun je nooit ergens op aangesproken worden. Maar voor een discussie is dit niet handig.
Kun je dit uitleggen?
Wel, de wetenschap probeert waarheden te ontdekken die waar zijn voor ieder mens en ook waar zijn als je er niet in geloofd.
Wetenschap is daar aardig succesvol in getuige het feit dat je nu deze zin leest op een digitaal device.
Waar gaat dit in vredesnaam over?
Wat is je punt?
Je zegt dit wel maar je geeft geen enkele voorbeelden of bewijs hiervoor. Dus het lijkt me redelijk dat we deze klacht als ongegrond naast ons neer mogen leggen.
Natuurlijk klaag je veel, maar antwoord geven op een simpele vraag, dat is dan weer teveel gevraagd.
[ Voor 4% gewijzigd door Q op 22-01-2020 17:15 ]
Maar stond er ook nog een duur bij oid?:
[...]
In mijn geval stond het in een handleiding van B&W 683's, speakers die nu ongeveer 12 jaar geleden op de markt kwamen. Maar niet in de jaren zeventig of zo.
Want een uurtje oid kan ik me nog wel voorstellen...
Nee, het was best lang, weken zoniet een maand ofzo. Misschien zetten ze dit in de handleiding omdat ze weten dat het niet waar is, maar dat mensen vaak even moeten wennen aan nieuwe speakers. Een 'white lie' om het zo maar te zeggen om gezeik te voorkomen. Of ze hebben het gewoon al die tijd copy/paste in nieuwe handleidingen gezet
Ik zou het er ook mee eens zijn.
De beste ervaring: wat jij het lekkerste vind klinken toch?Je probeert je hele positie weer te verstoppen in de gedachte 'er is geen absolute waarheid dus ik mag mijn waarheid er op na houden'.
Wetenschap is geen mening of democratie. Het is een proces dat werkt. En daarom lees jij nu deze tekens. Omdat heel veel mensen door wetenschap te bedrijven hebben ontdekt wat wel waar is en wat niet. En hoe je dus een computer scherm maakt.
[ Voor 61% gewijzigd door Q op 22-01-2020 17:49 ]
Maar als jij hem niet meer waarneemt, bestaat de discussie dan ook voor anderen niet meer of alleen voor jou?
@SED Doe het dan goed. Muziek neem je nooit waar. Je neemt geluid waar (als in trillingen in de lucht). Of iets muziek is of niet, is een betekenis die de waarnemer er aan geeft, niet iets dat wel of niet wordt waargenomen. Je verhaal gaat in de basis al fout.
(disclaimer: Er zijn mensen die hier anders over denken. Omdat er ritmisch geluid is dat door alle culturen heen als prettig worden ervaren en wat je daarmee muziek zou kunnen noemen. Dan nog is muziek een menselijk construct dat aan geluid wordt toegekend, zelfs als dat construct universeel herkent wordt)
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
@Q, holle retoriek en gedachtenpolitie ( zie je eerdere enge opmerking) zijn je inderdaad niet vreemd. Je leest bijzonder slecht en je interpretaties zijn vrijwel allemaal onjuist of je dicht weer zaken toe. Dat laatste doe je graag valt op. Ik heb je daar al eens eerder op aangesproken. Je verzint zelfs dialogen met mij. Dat klinkt allemaal niet zo gezond. Die menselijke aspecten heb ik reeds diverse keren aangegeven en wederom doe je alsof je iets niet gelezen hebt of je bent erg lui. Of beiden.. ook een optie
@cyberpope Als je mijn eerdere onderbouwing over de Bono had gelezen dan kon je de opmerkingen in de juiste context plaatsen. Geluid wordt tot muziek door de waarnemer. Muziek is de waarde die wij toekennen aan geluiden die we beleven.
@elboero Muziek is altijd kunst ( en "onzin" is geen argument)
Of je het wel of niet will waarderen doet daar niets aan af. Jij mag "muziek"" best geen kúnst vinden, maar het is een kunstuiting en als zodanig een ervaring die persoonsgebonden is.
@cyberpope Als je mijn eerdere onderbouwing over de Bono had gelezen dan kon je de opmerkingen in de juiste context plaatsen. Geluid wordt tot muziek door de waarnemer. Muziek is de waarde die wij toekennen aan geluiden die we beleven.
@elboero Muziek is altijd kunst ( en "onzin" is geen argument)
Of je het wel of niet will waarderen doet daar niets aan af. Jij mag "muziek"" best geen kúnst vinden, maar het is een kunstuiting en als zodanig een ervaring die persoonsgebonden is.
[ Voor 8% gewijzigd door SED op 22-01-2020 20:06 ]
Copyright and left by SED...
With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......
Zo SED, dat zijn allemaal hele grote woorden. Maar ze betekenen niets. Want je onderbouwd niets.
Je geeft ook geen enkel weerwoord over wat ik schrijf over meten of wetenschap. Dus over inhoud gaat het al helemaal niet meer.
Daar staat SED dan, met lege handen. En wat doet SED dan, paragraafjes schrijven zoals hierboven.
Dat is dus zo markant in mijn ogen: dat je niet snapt dat die dialogen bedoeld zijn om de discussie te illustreren. Dat jij dat niet snapt vind ik dan weer niet zo gezond.
(wie kaatst...)Tja, mensen beschuldigen van niet lezen of luiheid terwijl je zelf te lui bent om gewoon de vraag te beantwoorden.Die menselijke aspecten heb ik reeds diverse keren aangegeven en wederom doe je alsof je iets niet gelezen hebt of je bent erg lui. Of beiden.. ook een optie
Als jij 'm had beantwoord, dan zou ik toch niet vragen om een antwoord? Je kunt me een keiharde hak zetten door nu jezelf te quoten waar het piekfijn is uitgelegd door jou.
En anders ben je duidelijk niet helder geweest in je communicatie. Asjeblieft, help mij en anderen je punt te begrijpen, quote jezelf anders even, dat kan verhelderen wat je precies bedoeld.
Dus nogmaals: wat bedoel je met 'extra ervarings aspecten'? Kun je concrete voorbeelden geven?
Ik lees niets anders dan wat ik ook binnen de context bedoelde. Dat je iets anders leest kan natuurlijk, maar staat er niet.
@Q
En processen zijn in beweging. Als je wetenschap als een inert lichaam ziet zegt dat veel over jouw "kijk" op wetenschap.
Verzonnen dialogen die geen weergave zijn van een standpunt behalve dat van jou voegen niet echt iets toe. Mogelijk dat je ego daardoor gestreeld is, dat kan natuurlijk.
Ook die ervaringsaspecten heb ik al diverse keren hier helder toegelicht met een bron vermelding zelfs naar de Bono. Lijkt me toch eens zinvol voor je om je daarin te verdiepen en niet om de paar paginas de vragen te herhalen die reeds beantwoord zijn. Je bent een fan van herhaling merk ik
Dat is die grote woorden niet zou onderbouwen toont trouwens aan da tje het stuk ( die alinea) niet begrijpend gelezen hebt. Je verzint teksten, legt mensen woorden in de mond en dat blijft maar doorgaan. Alleen al het nu vaker aangehaalde idee dat jij gaat bepalen ( letterlijk!) dat anderen verkeerd denken is verontrustend Q:
Dat zegt veel over je ..normaal iets om eens over na te denken. Maar Q kiest liever weer de aanval met grote woorden ongetwijfeld.
,@gomez12
In jouw geval is "onzin" waarschijnlijk zelfs je beste inhoudelijke bijdrage hier. De vragen die open staan blijf je ook maar negeren, want dat komt je niet zo goed uit. Zwaktebod!
(en de "boemerang" is voorspelbaar nu
Copyright and left by SED...
Ok, jij je zin omdat ik begrijp dat jij blij bent dat je eindelijk een vraag hebt kunnen formuleren ongeacht dat er nog tientallen vragen aan jou openstaan. Ik beantwoord jouw vraag in je eigen woorden : @Sed: je antwoorden zijn al lang gegeven en die zoek je maar zelf op.:
[...]
@gomez12
In jouw geval is "onzin" waarschijnlijk zelfs je beste inhoudelijke bijdrage hier. De vragen die open staan blijf je ook maar negeren, want dat komt je niet zo goed uit. Zwaktebod!
(en de "boemerang" is voorspelbaar nu
Alleen is er 1 klein verschil, mijn antwoord is de waarheid. Terwijl jij maar tegenover iedereen blijft klagen dat ze de vragen herhalen omdat er simpelweg geen antwoord op gegeven is.
Maar ok, ik weet een goed compromis : Ik quote mijn antwoorden zodat je ze zelf kan nakijken, en daarna quote ik de vragen die nog voor jou openstaan, zodat jij jouw antwoorden kan quoten of eerlijk zeggen dat je nooit antwoord gegeven hebt... Eens?
/u/417314/url.png?f=community)
Journalism 101: "If someone says it's raining & another person says it's dry. It's not your job to quote them both. Your job is to look out the fucking window and find out which is true."
:strip_icc():strip_exif()/u/1023327/crop6047df82575ed.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/36129/234558.gif?f=community)
Inderdaad, ik ga liever voor iets wat in mijn oren ‘lekker klinkt’ dan de meest zuivere reproductie. Of dat mij audiofiel maakt of juist niet, dat weet ik ook niet zo goed
Buizenversterkers clippen wat vriendelijker dan transistors, maar of er binnen het normale werkgebied van zo’n versterker echt verschil waarneembaar is vraag ik mij af. In een abx test haalt deze dove kwartel het er niet uit
Was er niet een challenge waarbij je tienduizend dollar kon verdienen als je twee versterkers uit elkaar kon horen?[edit] wacht, dit gaat niet over kabels; ik kruip weer onder mijn steen...
[ Voor 6% gewijzigd door Gluten Parody op 23-01-2020 11:23 ]
/u/36460/Pancrase_Hybrid_Wrestling_logo%252060x60.png?f=community)
Dit is zo’n beetje mijn beeld van een audiofiel in extremo: met apparatuur van tienduizenden euro’s en een totaal opgeofferde huiskamer proberen een onmogelijk doel te behalen. Vervolgens valt zo’n beetje elke opname door de mand en zit je alleen nog naar Synthesizer Greatest deel 1 t/m 24 te luisteren...
Nee, dan liever iets wat misschien een beetje kleuring heeft maar wel bij mijn smaak past. Mijn Grado hoofdtelefoon is volgens mij verre van ‘neutraal’ afgestemd maar het gaat om de glimlach op m’n gezicht
