Zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht #6

[Sissors]

Joopieboy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 10:09:
[...]

Om dan even over mijn bericht terug te komen, standaard elektroleer en weinig wetenschappelijks aan.

Klopt, maar als je het dan daadwerkelijk het nagerekend dan kwam je erop uit dat het totaal irrelevant is. Weerstand is simpelweg voldoende dikke kabel. Maak je je heel druk over de capaciteit, dan moet je je aderparen wat verder van elkaar hebben, al kan je narekenen dat het niet relevant is. Zelfs als je die 0.001dB relevant vindt, dan kan je dat zo met een equalizer opheffen. Nog erger, moet je de frequentie response van je speaker, of al helemaal de akoestiek van je ruimte eens bekijken. Dat zijn zaken die er toe doen.

dr_dreey schreef op zondag 23 juli 2017 @ 11:11:
@Joopieboy
Zilverkabel voor de hoog en midden tonen want zilverkabel geleid HF beter.

Euh, sinds wanneer? Ik heb zelf aan systemen tot zo'n 10GHz gewerkt, maar ook mijn collegas die tot 80GHz gaan gebruiken gewoon koper hoor. En dan kom jij met je 20kHz max aan dat je zilver nodig hebt?

De zilverkabels zijn ook 8 aderig getwist om RC veld verstoring op te heffen.

Wat is een RC veld?

Tevens gaan HF signalen langs de schil van een ader.

Klopt, en als je je daar heel druk over maakt dan koop je ook voor normale prijzen dit. Zelfs mijn standaard Samsung home entertainment setje heeft meerdere fijne aders. Overigens gok ik zo dat daar het puur is om de kabel flexibeler te houden. Want nog steeds, we hebben het hier over audio frequenties. Skin effect maak je je zorgen voer bij HF toepassingen, niet bij audio. Kan je gewoon narekenen wat het effect is.

[dr_dreey]

@Sissors
Ik neem aan dat je net zoals @Blommie01 ook wel door hebt dat ik het zelf ook niet (meer) geloof.

[Sissors]

Nop had het gemist, dat is soms op het internet lastig op te merken . Vooral gezien dat er genoeg langs komen die vol overgave alles geloven wat de verkoper ze heeft wijsgemaakt .

[Blommie01]

dr_dreey schreef op zondag 23 juli 2017 @ 12:18:
@Sissors
Ik neem aan dat je net zoals @Blommie01 ook wel door hebt dat ik het zelf ook niet (meer) geloof.

maar je zou ze de kost moeten geven die er vol voor gaan....

[Verwijderd]

Gonadan schreef op zondag 23 juli 2017 @ 08:58:
[...]

Dat effect bestaat dan weer wel gewoon.

Dus een auto wordt lui van een rustige rijder?

[Joopieboy]

Sissors schreef op zondag 23 juli 2017 @ 11:53:
[...]

Klopt, maar als je het dan daadwerkelijk het nagerekend dan kwam je erop uit dat het totaal irrelevant is. Weerstand is simpelweg voldoende dikke kabel. Maak je je heel druk over de capaciteit, dan moet je je aderparen wat verder van elkaar hebben, al kan je narekenen dat het niet relevant is. Zelfs als je die 0.001dB relevant vindt, dan kan je dat zo met een equalizer opheffen. Nog erger, moet je de frequentie response van je speaker, of al helemaal de akoestiek van je ruimte eens bekijken. Dat zijn zaken die er toe doen.

Interessant. Maar als je met wat meer vermogen speelt dan heb je idd baat bij dikkere kabel, maar het stukje zuiver koper en/of verzilverd doet ook iets met levensduur. En hoogfrequent gaat weer beter samen met een fijnaderige draad. Capaciteit kan trouwens met de weerstand (en grotere lengtes) nog best wel interessant zijn overigens.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2017 @ 13:22:
Dus een auto wordt lui van een rustige rijder?

Ja zo wordt het wel genoemd.

Het technische verhaal is dat je hem gewoon vol baggert als je alleen maar korte stukjes rijdt waardoor hij wat pit verliest. Niets wat je niet met een stevige snelwegrit kunt verhelpen overigens. Kwestie van eens wél goed op temperatuur laten komen.

[Verwijderd]

Joopieboy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 13:58:
[...]

Interessant. Maar als je met wat meer vermogen speelt dan heb je idd baat bij dikkere kabel, maar het stukje zuiver koper en/of verzilverd doet ook iets met levensduur. En hoogfrequent gaat weer beter samen met een fijnaderige draad. Capaciteit kan trouwens met de weerstand (en grotere lengtes) nog best wel interessant zijn overigens.

Klok klepel. "Hoogfrequent" begint bij >1GHz en heeft niets maar dan ook niets met audio te maken. Capaciteit van een kabel is relevant voor een gitaar, waar de ingangsimpedantie van de versterker in de Mega-ohm zit (waar het inderdaad een RC filter maakt), maar niet voor luidsprekers met een impedantie van 8 ohm. De resonantiepiek zit dan ver-ver-ver-ver buiten de audioband. Zie mijn post hier

Joopieboy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 09:13:
[...]

Kanspareltje dit Stiekem weet je dat dit soort reacties gaan komen. Ben benieuwd wat er nog meer komt

Jij bent degene die de kanspareltjes schrijft.

Dat laatste is een bijzonder ding en daar moet je toch aardig voor gestudeerd hebben.

Nee. Als je denkt dat je gestudeerd moet hebben om het concept "impedantie" te begrijpen, moet je misschien accepteren dat het je gewoon boven de pet gaat, en moet stoppen om over kabels na te denken (en helemaal moet stoppen met poep op het internet te verspreiden).

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2017 14:28 ]

[Sissors]

Maximale kabel weerstand die je kan tolereren is onafhankelijk van vermogen waarop je speelt, maar enkel afhankelijk van de speaker karakteristiek. Het wordt alleen afhankelijk van het vermogen als je kabel te heet begint te worden, en ik zie niet hoe dat kan gebeuren zonder dat je speaker spoel al roodgloeiend is.

Qua levensduur is het enige dat je aan de uiteindes goed contact maakt. De rest is irrelevant. Of vergulde stekkertjes daarvoor echt nodig zijn is al twijfelachtig, maar sowieso koop je die ook voor 3x niks. En laten we wel wezen, 100x meer uitgeven voor 2x de levensduur is niet realistisch. Ja dat doen ze in de automotive industrie misschien (al gebruiken ze daar ook gewoon normaal koper hoor), omdat een terugroep actie nogal prijzig is. Maar je speaker kabeltje kan je zo zelf vervangen.

Dan capaciteit: volgens wiki zit een standaard kabeltje naar je lamp op zo'n 50pF/meter. Ook speaker kabel kom ik op iets soortgelijks met wat Googlen. Laten we uit gaan van 10m kabel, beide kanten op, en dan zo'n 0.4 Ohm kabel weerstand (wat hoog zou zijn). Gooi ik een 6 Ohm speaker impedantie bij, en wat hebben we een verschil van 0.0001dB tussen de 20Hz en 20kHz signaal overdracht. Hier heb je de akoestiek van een speciale luisterruimte die ik random gegoogled heb: https://www.innerfidelity...peakerAzimuthAverages.jpg. En dan maak jij je druk over 0.0001dB.

[Blommie01]

@Joopieboy : Je beweringen zijn al aardig ontkracht

[ Voor 3% gewijzigd door Blommie01 op 23-07-2017 14:27 ]

[Joopieboy]

Welke beweringen?

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2017 @ 14:18:
[...]

Klok klepel. "Hoogfrequent" begint bij >1GHz en heeft niets maar dan ook niets met audio te maken. Capaciteit van een kabel is relevant voor een gitaar, waar de uitgangsimpedantie van een pickup in de Mega-ohm zit (waar het inderdaad een RC filter maakt), maar niet voor luidsprekerkabels met een impedantie van 8 ohm. De resonantiepiek zit dan ver-ver-ver-ver buiten de audioband. Je kraamt poep uit, van alle kleuren, in iedere post hierboven.

Hee ik heb nergens geroepen dat ik een specialist hierop ben, zeker met het stukje hoogfrequent, vandaar dat ik vraag omdat ik zie dat er nu wat mensen rondlopen die er wel meer kennis van hebben.

Dank iig voor je input. Ik benoem alleen wat zaken die ik ben tegengekomen, alleen daar houd ik mij ook niet mee bezig maar wel leuk om over te discussiëren ter leren ende vermaakt. Alleen jammer hoe er dan zo 'zielig' en kleinerend op gereageerd wordt.

En ik neem aan dat je het hebt over de luidspreker met een impedantie van 8 ohm?
De kabel heeft een weerstand die vaak te verwaarlozen is zo klein, maar theoretisch wel leuk is om te berekenen. In mijn geval dan 0.0007 Ohm per meter, en 55 pF per meter. Heel erg kleine waardes dus op de afstanden die ik hier gebruik. Resonantieberekening kan ik er eens op loslaten idd, ben nu wel eens benieuwd wat eruit komt.

Edit: zoals hieronder aangegeven is het uiteindelijk het verschil zo minimaal dat het echt letterlijk te verwaarlozen is.

Sissors schreef op zondag 23 juli 2017 @ 14:19:
Maximale kabel weerstand die je kan tolereren is onafhankelijk van vermogen waarop je speelt, maar enkel afhankelijk van de speaker karakteristiek. Het wordt alleen afhankelijk van het vermogen als je kabel te heet begint te worden, en ik zie niet hoe dat kan gebeuren zonder dat je speaker spoel al roodgloeiend is.

Qua levensduur is het enige dat je aan de uiteindes goed contact maakt. De rest is irrelevant. Of vergulde stekkertjes daarvoor echt nodig zijn is al twijfelachtig, maar sowieso koop je die ook voor 3x niks. En laten we wel wezen, 100x meer uitgeven voor 2x de levensduur is niet realistisch. Ja dat doen ze in de automotive industrie misschien (al gebruiken ze daar ook gewoon normaal koper hoor), omdat een terugroep actie nogal prijzig is. Maar je speaker kabeltje kan je zo zelf vervangen.

Dan capaciteit: volgens wiki zit een standaard kabeltje naar je lamp op zo'n 50pF/meter. Ook speaker kabel kom ik op iets soortgelijks met wat Googlen. Laten we uit gaan van 10m kabel, beide kanten op, en dan zo'n 0.4 Ohm kabel weerstand (wat hoog zou zijn). Gooi ik een 6 Ohm speaker impedantie bij, en wat hebben we een verschil van 0.0001dB tussen de 20Hz en 20kHz signaal overdracht. Hier heb je de akoestiek van een speciale luisterruimte die ik random gegoogled heb: https://www.innerfidelity...peakerAzimuthAverages.jpg. En dan maak jij je druk over 0.0001dB.

Uiteindes goed contact? Ik zie nu ook bij de oudere kabel die hier lag dat het koper in de mantel ook verouderd, er komt toch zuurstof bij. Weerstand over een stuk van een meter of 2-3 bij afgeknipte en opnieuw aangestripte uiteindes was enkele Ohms bij diverse draden. Nieuwe draad was bijna niet te meten zo laag. Dus daar blijf ik bij dat voor een kleine meerprijs verzilverde kabel wel nut heeft.

Zelfde idd wat jij aanhaalt met vergulde contact. Kost de wereld idd niet en is wel een goed iets om mee te pakken. Plus zorgen dat je een goed contactoppervlak hebt. Dan heb je geen of minder last van veroudering.

Maar dat is dan een heel erg klein verschil ja wat het uiteindelijk oplevert. Alleen als je kijkt naar puur Ohms dan zie je wel procentueel een hele verbetering voor eigenlijk iets wat geen meerprijs heeft. Dus dat is leuk om mee te pakken als je zelf iets maakt zoals in mijn geval. Dat het niks oplevert verder is wel duidelijk.

Enige wat ik nu nog een beetje mis is het stuk skin effect en fijnaderige kabel, maar dat is dus niet interessant voor audio aangezien dat bij lange na niet hoogfrequent is bij nader zoeken.

Edit: net even opgezocht voor de mensen die het interessant vinden:
- Audiokabel was 5,33 euro per meter (Hicon HIA-240-1000 OFC Class 6)
- Monster RCA Pluggen waren iets van 20 euro euro
- ViaBlue Red Cable Sleeve was 1.80 per meter
En dan nog wat los spul via het werk, krimpkous edg

Al met al leuk om zelf te maken en leuk om je erin te verdiepen. Zo heb ik nu ook weer een hoop geleerd en kunnen laten ontkrachten. Dat zijn wel de meest hardnekkige dingen die je tegenkomt.

[ Voor 63% gewijzigd door Joopieboy op 23-07-2017 14:51 ]

[DeBolle]

Waarom al die moeite doen op een vrolijke zondagmiddag? Net zomin je een Jehova met twintig onderbouwde zinnen uit zijn geloof haalt ... haal je een audio-gelovige uit zijn eigen gebouwde bubbel. Ieder tegengeluid sterkt hem/haar en de medegelovigen alleen maar in hun mening.

[Joopieboy]

DeBolle schreef op zondag 23 juli 2017 @ 14:29:
Waarom al die moeite doen op een vrolijke zondagmiddag? Net zomin je een Jehova met twintig onderbouwde zinnen uit zijn geloof haalt ... haal je een audio-gelovige uit zijn eigen gebouwde bubbel. Ieder tegengeluid sterkt hem/haar en de medegelovigen alleen maar in hun mening.

Lol, leuke vergelijkingen worden hier gemaakt. Nee er kan wel van alles geroepen worden, maar ik ben altijd benieuwd naar het hoe en waarom, wat zit erachter.

Weerstand, lengte van draden, dat soort dingen is te makkelijk. Niet voor niets dat er bedrijven zijn (ook high tech) die zich met allerlei van dit soort zaken bezig houden met audio. Echt niet alleen bij (duur) consumenten spul. Alleen de onderbouwing erachter kom je niet echt tegen.

[DeBolle]

Joopieboy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 14:33:
[...]
... wat zit erachter.

Weerstand, lengte van draden, dat soort dingen is te makkelijk. Niet voor niets dat er bedrijven zijn (ook high tech) die zich met allerlei van dit soort zaken bezig houden met audio. Echt niet alleen bij (duur) consumenten spul. Alleen de onderbouwing erachter kom je niet echt tegen.

Het gaat dan ook om perceptie, niet om technische onderbouwingen. De berekeningen zijn namelijk al honderden jaren bekend en voldoen volledig aan alle bekende natuurwetten. Iedere twijfel daaraan valt in de groep Internetgekkies, want kan bijvoorbeeld alleen worden gehoord na(!) bewustwording. Waar komen we dan terecht als elke technische onderbouwing uitwijst dat het geen invloed kan hebben?

Professioneel bezig met geluid - vooral en masse, zeg maar PA gebruik - en daar zijn de technieken alleen een middel waarvan de boundaries volledig bekend zijn en het geluid realtime in DSP's worden bijgestuurd.
De perceptie van het publiek is het doel, die beleving is al jaren onderhevig aan wat aardig is omschreven in bijvoorbeeld Wikipedia: Psychoakustik – Wikipedia

Let ook op de daarin genoemde referenten: Bose, alom gehaat vanwege hun 'slecht geluid voor teveel geld' verkoopt als een gek, ook in de professionele wereld, omdat zij volop hebben ingezet op de perceptie door middel van psychoacoustisch onderzoek. Kern hierin: als jij gelukkig wordt van hetgeen jij hoort en wordt daarin continue bevestigd door onmiddelijke behoeftenbevrediging, dan doet al het andere er niet meer toe.

Eenmaal bevestigd en bevredigd wordt iedere vermindering van deze uiterst plezierige beleving ervaren als een buitenstaander "die het niet begrijpt". Dat is een valkuil, waar een andere groep op kan inspelen en - ronduit gezegd- ook bij het vaststellen van het gewenste geluid bij een concert volop op wordt ingezet.
Niet de waarheidsgetrouwe weergave van een drumstel moet worden doorgegeven aan het veld, maar de verwachting van het luisterende publiek moet worden bevestigd.
"De band speelde als een natte dweil, maar het geluid van de snare was fantastisch" is niet wat je als recensie wilt horen.

Op het veld wil je een thuiservaring, inclusief ambiance. Thuis muziek ervaren is dan geen kwestie meer van een rechte weergave op voldoende volume, maar bevat vooral (onbewuste) componenten van perceptie. Boud gesteld: als jij een goede ervaring hebt met een muziekje toen je een half leeg krat bierflesjes met enige rammelende doppen half tegen jouw meeresonerende subwoofer had staan, wil je proberen die ambiance de volgende keer opnieuw op te roepen.
Als dat blijkt te kunnen door een beukenhouten kistje met daarin enkele zuurkiezelstenen uit de Waal half onder de subwoofer te plaatsen dan is dat jouw wijze van genieten. Commentaar daarop is niet doeltreffend en zelfs enigszins ongepast. Geniet ervan en wees bewust dat het gaat om een beleving.

Ongepast is het zoeken naar technische onderbouwingen die mogelijk toch een perceptie zouden kunnen verklaren als, indien en toch. Omgevingsfactoren als temperatuur en luchtvochtigheid, het verschuiven van een vloerkleed, een open raam aan het einde van een gang - zaken welke meer invloed hebben dan wat voor kabelvormen en -soorten dan ook. Luister naar je muziek en geniet.

[Joopieboy]

Amen Mooi stukje tekst en een waarheid als een koe.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op zondag 23 juli 2017 @ 14:16:
[...]

Ja zo wordt het wel genoemd.

Het technische verhaal is dat je hem gewoon vol baggert als je alleen maar korte stukjes rijdt waardoor hij wat pit verliest. Niets wat je niet met een stevige snelwegrit kunt verhelpen overigens. Kwestie van eens wél goed op temperatuur laten komen.

Ja korte ritjes bedoel jij. Ik bedoel dat een auto lui wordt van iemand die heel rustig rijdt. Het is natuurlijk eerder omgekeerd.

[Verwijderd]

DeBolle schreef op zondag 23 juli 2017 @ 15:09:
[...]
Bose, alom gehaat vanwege hun 'slecht geluid voor teveel geld' verkoopt als een gek, ook in de professionele wereld

Ehh, nee? Ik heb nog nooit ergens in een studio apparatuur van Bose zien staan? Daarnaast heeft studio apparatuur helemaal niets te maken met melkpakjes luidsprekers of 'soundbars' voor grof geld waarmee consumenten afgezet worden, terwijl een HiFi setje uit de jaren 80 van de rommelmarkt je gewoon véél beter geluid geeft.

De perceptie van het publiek is het doel, die beleving is al jaren onderhevig aan wat aardig is omschreven in bijvoorbeeld Wikipedia: Psychoakustik – Wikipedia

Psychoaccoustiek volgt ook volledig technische regels en heeft niets met het wel of niet hebben van bose apparatuur of het oproepen van een herinnering/gevoel te maken!
Om je eigen voorbeeld te nemen: Het komt helaas wél heel vaak voor dat "de band speelt geweldig, maar de mix komt over als een muur van geluid". Dat is dan wel perceptie van het geluid, maar dat komt dan simpelweg de audio-engineer achter de mengtagel / EQ z'n werk niet goed doet... (en nogmaals, heeft helemaal niets met het oproepen van herinneringen, 'ambiance', gebruik van Bose apperatuur of wat voor zweverig gedoe dan ook te maken).

Nee, het mixen van een band, het afspelen in je woonkamer, het luisteren naar muziek, is een puur -technisch- iets. De performance van een muziekinstallatie kun je beschrijven door simpele dingen als overdrachtsfuncties en lineariteit, niet met het merkje dat er opstaat of de 'ambiance' die het oproept. Iedereen die iets anders beweert moet z'n aluhoedje van z'n hoofd halen.

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2017 16:47 ]

[Gonadan]

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2017 @ 15:32:
Ja korte ritjes bedoel jij. Ik bedoel dat een auto lui wordt van iemand die heel rustig rijdt. Het is natuurlijk eerder omgekeerd.

Jij bedoelt precies de terminologie waar ik op doel. In de volksmond doelt het lui worden van de auto op korte ritjes en/of nooit goed warm/schoon rijden.

Als je een andere uitleg aan een luie auto hangt dan is die inderdaad niet waar, maar dat doet je zelf.

[tita_tovenaar]

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2017 @ 14:18:
[...]

Klok klepel. "Hoogfrequent" begint bij >1GHz en heeft niets maar dan ook niets met audio te maken.

Hoogfrequent is alleen maar een algemene term voor hogere frequenties !

HF staat voor High Frequency (Kortegolf 3Mhz -30Mhz) ,de 1Ghz van jou valt in de UHF (300Mhz-3Ghz)

[Verwijderd]

tita_tovenaar schreef op zondag 23 juli 2017 @ 17:02:
[...]


Hoogfrequent is alleen maar een algemene term voor hogere frequenties !
HF staat voor High Frequency (Kortegolf 3Mhz -30Mhz) ,de 1Ghz van jou valt in de UHF (300Mhz-3Ghz)

Nee, we hebben het hier over signalen in kabels, niet over (radio)signalen in de ether.

Bij signalen in kabels hebben we het over HF als de golflengte in dezelfde orde-grootte is als de lengte van de kabel. Ofwel, op het moment dat een kabel niet meer als een simpele kabel beschouwd kan worden maar als een transmission line.

Punt is, er wordt een hoop pseudo-wetenschappelijke onzin geschreven uit HF/transmission-line theorie, wat helemaal niet relevant is voor audio signalen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2017 17:09 ]

[Techneut]

Joopieboy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 14:33:
[...]

Lol, leuke vergelijkingen worden hier gemaakt. Nee er kan wel van alles geroepen worden, maar ik ben altijd benieuwd naar het hoe en waarom, wat zit erachter.

Weerstand, lengte van draden, dat soort dingen is te makkelijk. Niet voor niets dat er bedrijven zijn (ook high tech) die zich met allerlei van dit soort zaken bezig houden met audio. Echt niet alleen bij (duur) consumenten spul. Alleen de onderbouwing erachter kom je niet echt tegen.

Welke onderbouwing zou je dan nog willen zien als ik vragen mag? Ik bedoel naast die nuchtere fysieke eigenschappen lengte, weerstand, zelfinductie en capaciteit? Overbekende zaken, waarom vind je dat het refereren daarnaar te gemakkelijk is? Zou je kunnen aangeven wat er dan volgens jou over het hoofd wordt gezien?

[Joopieboy]

Techneut schreef op zondag 23 juli 2017 @ 20:05:
[...]
Welke onderbouwing zou je dan nog willen zien als ik vragen mag? Ik bedoel naast die nuchtere fysieke eigenschappen lengte, weerstand, zelfinductie en capaciteit? Overbekende zaken, waarom vind je dat het refereren daarnaar te gemakkelijk is? Zou je kunnen aangeven wat er dan volgens jou over het hoofd wordt gezien?

Dat klopt, maar je zit met een frequentieband en daarmee verschillende gedragingen. Zeg maar hetzelfde met skin effect bij hoogfrequent wat hier al goed ontkracht werd, dat is leuk maar een artikel die wél klopt zou ook wel eens fijn zijn. Je komt zoveel ellende tegen dat ik het ook niet meer weet. Wat voor het een (bijvoorbeeld EMC) werkt is bij het ander weer totaal niet bruikbaar of werkbaar. Dat bedoel ik dus meer. Zoveel onzin te vinden dat als je een aantal dingen vaker tegenkomt die wel zouden kloppen, daar weer op gaat doorzoeken is er weer iets dat dat ontkracht...

[Verwijderd]

Joopieboy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 20:12:
[...]

Dat klopt, maar je zit met een frequentieband en daarmee verschillende gedragingen.

Maar kabels in de audioband gedragen zich niet anders afhankelijk van de frequentie.

Zeg maar hetzelfde met skin effect bij hoogfrequent wat hier al goed ontkracht werd, dat is leuk maar een artikel die wél klopt zou ook wel eens fijn zijn. Je komt zoveel ellende tegen dat ik het ook niet meer weet. Wat voor het een (bijvoorbeeld EMC) werkt is bij het ander weer totaal niet bruikbaar of werkbaar. Dat bedoel ik dus meer. Zoveel onzin te vinden dat als je een aantal dingen vaker tegenkomt die wel zouden kloppen, daar weer op gaat doorzoeken is er weer iets dat dat ontkracht...

Hier een aantal dingen die je kunt geloven:

1: De weerstand van een luidsprekerkabel moet niet te hoog zijn, anders moet je de volumeknop hoger zetten en zul je vermogen in de kabel dissiperen (of de ene speaker zal harder klinken dan de andere als er verschil in kabellengte zit). hier een mooi tabelletje. De kabels mogen dun erg dun zijn.

2: Interconnects moeten shielded zijn, omdat de kabel anders interferentie/ruis kan oppikken.

3: In gevallen waar de signaallevels érg laag zijn (microfoons) en/of de afstanden groot (podia) kun je een gebalanceerde kabel pakken, zodat de interferentie/ruis nog beter onderdrukt kan worden door de voorversterker.

4: In gevallen waar de ingangsimpedantie van een voorversterker (gitaarversterkers) erg hoog is moet de capaciteit van de kabel niet te hoog zijn, aangezien dat in combinatie met de ingangsimpedantie als RC filter in de audioband gaat werken. Dat kan gewenst zijn, in een gitaar zit een potmeter met condensator (de 'tone' knop) die hetzelfde doet als een enorm lange kabel.

Dat is alles waar je rekening mee moet houden bij audiokabels. Zoals je ziet is het erg simpel en is er geen voodoo-science, en alle artikelen op internet die iets anders beweren praten onzin.

[Joopieboy]

Nja dankjewel allemaal iig voor de reacties, mijn idee en ook ondersteund door vele artikelen edg dat er meer achter zit is dus niet zo. En wat ik dus met mijn kabels heb gepoogd te bereiken heeft procentueel qua ohmse verbinding misschien wel wat verbetering gebracht, maar praktisch gewoon bijna niks.

Ach ja, heb iig mooie kabels met een leuke spec liggen.

[Verwijderd]

Joopieboy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 21:28:
Ach ja, heb iig mooie kabels met een leuke spec liggen.

En in de toekomst kun je gewoon dit als speaker kabel, en deze als interconnect / instrumentkabel kopen. Er zijn thuis en in de studio eigenlijk geen situaties waar je andere kabel dan die 2 nodig hebt.

[blissard]

Hier nog een mooie tabel met minimale diktes bij bepaalde lengtes luidsprekerkabel https://www.lifewire.com/speaker-cable-differences-3134603

Helaas in Amerikaanse eenheden.

awg ohm/foot lengte (ft) voor 0,3 dB ripple

12 0.0032 47.23
14 0.0051 29.70
16 0.0080 18.68
18 0.0128 11.75
20 0.0203 7.39
22 0.0323 4.65
24 0.0513

Mm2 ohm/m Lengte (m) voor 0,3 dB ripple
3,3 0,01 14
2,0 0,016 9
1,3 0,026 5,7
0,8 0,041 3,6
0,5 0,066 2,3

@Joopieboy bedankt, was al bezig

[ Voor 64% gewijzigd door blissard op 23-07-2017 22:05 ]

[Joopieboy]

Dan zou deze wel eens kunnen helpen:
https://www.google.nl/url...sjQGI8Xc6esueg6jl615YTXZg

Maar in principe wil je de weerstand zo laag mogelijk houden, en stukje mechanische sterkte is misschien ook wel van toepassing. Dan is 4mm² wel een goeie allrounder.

[Verwijderd]

Joopieboy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 22:01:
Dan is 4mm² wel een goeie allrounder.

Nee. 1.5mm² voldoet dus in 99.999% van alle situaties thuis al. Dat is al een 'dikke' kabel. Dat is hetzelfde soort kabel waarmee je stopcontacten aangesloten zitten en waar dan 16 ampere aan stroom door kan lopen. 1.5mm² is al zware overkill. Als je denk dat je dikkere kabels nodig hebt dan ben je of: Een groot popconcert met 10.000 mensen van volume aan het voorzien, of de kabel rond je hele huis gelegd waardoor hij 100 meter lang is.

80 cent per meter, 1.5mm². Dat is het. Alles daarboven is totale onzin. Er zit geen verschil tussen die kabel van 80 cent en een van 3 euro. Of een van 100 euro per meter. Die van 80 cent is de goeie allrounder

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2017 22:24 ]

[Joopieboy]

Nu ga ik even lullig doen.

Weerstand bij 1,5mm² is zo ongeveer 4ohm per 300m en bij 4mm² is dan een kwart, 1ohm. Zie mijn Google link hierboven.

Je wilt de weerstand zo laag mogelijk hebben. En als ik dan hetvolgende lees:

Voor de luidsprekerkabel betekent dat dat de capaciteit en de zelfinductie niet te groot mogen zijn, en dat de weerstand zo laag mogelijk dient te zijn. Een te hoge capaciteit van de kabel kan een negatieve invloed hebben op de geluidskwaliteit, met name op de hoge tonen. Als de capaciteit van de kabel te groot is, worden hoge tonen als het ware kortgesloten.

Bron: Wikipedia: Luidsprekerkabel

Dan gooit dat hier weer een aantal glazen in.

[blissard]

@Shadow afhankelijk van de lengte heb je dan wel een hoogafval. Het is de vraag of je dat erg vindt, maar meetbaar is het zeker. Dat er 16ampere doorheen kan zonder dat het smelt is niet het volledige verhaal. http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm
@Joopieboy ik zou de wiki hier niet te serieus nemen. Lees de bronnen bij de wiki, daar wordt je wellicht wel wijzer van.

[ Voor 28% gewijzigd door blissard op 23-07-2017 22:44 ]

[Blommie01]

Joopieboy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 22:32:
Nu ga ik even lullig doen.

Weerstand bij 1,5mm² is zo ongeveer 4ohm per 300m en bij 4mm² is dan een kwart, 1ohm. Zie mijn Google link hierboven.

Je wilt de weerstand zo laag mogelijk hebben. En als ik dan hetvolgende lees:


[...]


Bron: Wikipedia: Luidsprekerkabel

Dan gooit dat hier weer een aantal glazen in.

Als ik de wet van Pouillet (R = pl / A) toepas krijg ik andere waarden.

[Joopieboy]

Ik ging even uit van het document wat ik eerder gepost had, ik weet niet welke waardes jij gebruikt als je de geleiding gaat bereken? Ik neem aan dat veel fabrikanten van kabel dit ook wel testen?

Kan het bij mijn kabel niet zo vinden, op de inductie na dan. Dan moet je een logische aanname doen.

blissard schreef op zondag 23 juli 2017 @ 22:40:
@Joopieboy ik zou de wiki hier niet te serieus nemen. Lees de bronnen bij de wiki, daar wordt je wellicht wel wijzer van.

Zo kun je niks serieus nemen Zal wel eens de bronnen gaan lezen die erbij horen.

[blissard]

@Joopieboy lees anders dat stuk van Roger Russell eens http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm erg uitgebreid, maar ook erg wetenschappelijk.

En @Blommie01 hou ons niet langer in spanning. Wat zegt jouw berekening over de weerstand van deze kabellengtes?

[ Voor 28% gewijzigd door blissard op 23-07-2017 23:04 ]

[Blommie01]

Joopieboy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 23:01:
Ik ging even uit van het document wat ik eerder gepost had, ik weet niet welke waardes jij gebruikt als je de geleiding gaat bereken? Ik neem aan dat veel fabrikanten van kabel dit ook wel testen?

Kan het bij mijn kabel niet zo vinden, op de inductie na dan. Dan moet je een logische aanname doen.

[...]

Zo kun je niks serieus nemen Zal wel eens de bronnen gaan lezen die erbij horen.

p koper = 0,0175x10-6 Ohm/m
l = meters
A = m2

R = pl / A

R = 0,0175 x 300 / 1,5
R = 3,5 Ohm

R = 0,0175 x 300 / 4
R = 1,3125 Ohm

Bovenstaande geld voor een ader. Een kabel heeft er twee.

[ Voor 8% gewijzigd door Blommie01 op 23-07-2017 23:15 ]

[blissard]

Close enough

[Blommie01]

blissard schreef op zondag 23 juli 2017 @ 23:20:
Close enough

@Joopieboy heeft het over nuances en dan zijn dit soort afwijkingen ineens "close enough"

Ik noem het een dag... Hier kan ik niet meer tegenop

[Joopieboy]

Mja het blijven kleine berekenbare verschillen die ik met mijn meetapparatuur niet eens kan meten. Maar ze zijn er wel. Wel grappig om er zo mee bezig te zijn.

Dank mensen, eindelijk iets waar ik wel wat mee kan!

[ Voor 14% gewijzigd door Joopieboy op 23-07-2017 23:32 ]

[blissard]

@Blommie01 natuurlijk is dat ook heel belangrijk. Als Joopieboy echter ongeveer 4 ohm zegt en jij aangeeft dat jij heel andere waardes krijgt, verwacht ik iets spectaculairders dan 10% verschil
Overigens heb ik het juist niet over nuances hoor. Verschil telt pas vanaf 3dB (arbitrair, maar je moet wat)

[Blommie01]

blissard schreef op zondag 23 juli 2017 @ 23:38:
@Blommie01 natuurlijk is dat ook heel belangrijk. Als Joopieboy echter ongeveer 4 ohm zegt en jij aangeeft dat jij heel andere waardes krijgt, verwacht ik iets spectaculairders dan 10% verschil
Overigens heb ik het juist niet over nuances hoor. Verschil telt pas vanaf 3dB (arbitrair, maar je moet wat)

Ik weet niet wat @Joopieboy met 300mtr. bedoelde.
Als het 300mtr. kabel is kom ik op 7 en 2,625 Ohm uit.

En dit was nou net waar het vandaag om ging...
De verschillen zijn zo klein dat het allemaal geen * uitmaakt

[ Voor 9% gewijzigd door Blommie01 op 23-07-2017 23:52 ]

[Joopieboy]

Die 300mtr met die Ohmse waardes haalde ik uit een tabel die opgegeven staat. Verschil met een berekening is dan nog wel wat. Maar kunnen de opgegeven waardes niet uit een test komen waar andere factoren bij komen kijken?

[Blommie01]

Joopieboy schreef op zondag 23 juli 2017 @ 23:54:
Die 300mtr met die Ohmse waardes haalde ik uit een tabel die opgegeven staat. Verschil met een berekening is dan nog wel wat. Maar kunnen de opgegeven waardes niet uit een test komen waar andere factoren bij komen kijken?

Temperatuur zou voor de soortelijke weerstand nog een rol kunnen spelen, maar dan ga je echt achter de komma rekenen.

Als ik de bron lees zie ik dat ze niet met 1,5mm2 hebben gerekend. Als je er dan vanuit gaat dat 4 Ohm bij een ader is komt het wel overeen.

[ Voor 13% gewijzigd door Blommie01 op 24-07-2017 00:11 ]

[Jag]

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2017 @ 22:16:
[...]

Nee. 1.5mm² voldoet dus in 99.999% van alle situaties thuis al. Dat is al een 'dikke' kabel. Dat is hetzelfde soort kabel waarmee je stopcontacten aangesloten zitten en waar dan 16 ampere aan stroom door kan lopen. 1.5mm² is al zware overkill. Als je denk dat je dikkere kabels nodig hebt dan ben je of: Een groot popconcert met 10.000 mensen van volume aan het voorzien, of de kabel rond je hele huis gelegd waardoor hij 100 meter lang is.

80 cent per meter, 1.5mm². Dat is het. Alles daarboven is totale onzin. Er zit geen verschil tussen die kabel van 80 cent en een van 3 euro. Of een van 100 euro per meter. Die van 80 cent is de goeie allrounder

Overigens wordt voor PA ook altijd gewoon 2,5mm2 gebruikt. Dat terwijl de versterker vermogens best wel gestegen zijn. Meer dan 2kW per stuk / kanaal is niet ongebruikelijk. Maar nee, voor je Hifi speakertje zou het dan veel dikker moeten zijn .

Als zo min mogelijk weerstand echt zo belangrijk voor je is, dan kan je je beter druk maken over die enorme spoel van dun koperdraad waar het nog doorheen gaat (filter van de woofer) en de weerstand (onderdeel van filter voor de tweeter). Dus als je je anti-weerstand geloof in stand wil houden, moet je zeker niet je speakers open schroeven !

[enchion]

Jag schreef op maandag 24 juli 2017 @ 01:10:
[...]

Overigens wordt voor PA ook altijd gewoon 2,5mm2 gebruikt. Dat terwijl de versterker vermogens best wel gestegen zijn. Meer dan 2kW per stuk / kanaal is niet ongebruikelijk. Maar nee, voor je Hifi speakertje zou het dan veel dikker moeten zijn .

Als zo min mogelijk weerstand echt zo belangrijk voor je is, dan kan je je beter druk maken over die enorme spoel van dun koperdraad waar het nog doorheen gaat (filter van de woofer) en de weerstand (onderdeel van filter voor de tweeter). Dus als je je anti-weerstand geloof in stand wil houden, moet je zeker niet je speakers open schroeven !

Om nog maar niet te beginnen aan de sporen/draden in de versterker zelf. En in de speler van de bron.

Zeker de minieme kleine spoortjes in de chip van de DAC zelf.

Dan zou je spontaan een DAC willen gaan bestellen waar de chip net zo groot is als de CD zelf.

[dr_dreey]

@Jag @enchion



Dit zijn de minieme sporen in mijn eindversterkers (foto voor gemak even van inet gehaald). Let wel dat dat alle componenten tot en met de voorversterker op ttl niveau werken dus zeer lage spanningen en stromen. Hierbij is dikte van de printsporen niet van belang, alleen reinheid (dus minimale verontreiniging van het koper) is van belang. En natuurlijk modulair en elektrisch gescheiden bouw van de componenten zodat verschillende onderdelen elkaar niet verstoren (primaire kant voeding, secundaire kant voeding, dac, vermogens output etc).

Voorbeeld van m'n CD speler (foto wederom voor gemak van inet).


Voorbeeld van m'n voorversterker (foto wederom voor gemak van inet).


'Busje komt zoooo' reactie in 3 2 1...
@Blommie01 @Sissors Jullie weten hoe ik er nu over denk he
Wat een heerlijk topic.

[Blommie01]

dr_dreey schreef op maandag 24 juli 2017 @ 11:22:
@Jag @enchion

[afbeelding]

Dit zijn de minieme sporen in mijn eindversterkers (foto voor gemak even van inet gehaald). Let wel dat dat alle componenten tot en met de voorversterker op ttl niveau werken dus zeer lage spanningen en stromen. Hierbij is dikte van de printsporen niet van belang, alleen reinheid (dus minimale verontreiniging van het koper) is van belang. En natuurlijk modulair en elektrisch gescheiden bouw van de componenten zodat verschillende onderdelen elkaar niet verstoren (primaire kant voeding, secundaire kant voeding, dac, vermogens output etc).

Voorbeeld van m'n CD speler (foto wederom voor gemak van inet).
[afbeelding]

Voorbeeld van m'n voorversterker (foto wederom voor gemak van inet).
[afbeelding]

'Busje komt zoooo' reactie in 3 2 1...
@Blommie01 @Sissors Jullie weten hoe ik er nu over denk he
Wat een heerlijk topic.

Het voegt niets toe en je hoort er helemaal niets van, maar het ziet er leuk uit

[dr_dreey]

@Blommie01
Gelijk heb je.

Aan de andere kant,
Ik heb mijn HiFi set rond 2000 aangeschaft en de laatste jaren niet meer gebruikt omdat de CD speler het niet meer deed. Intussen heb ik een Sonos set aangeschaft voor het gemak en om met de tijd mee te gaan en daar de laatste jaren o.a. muziek op geluisterd met veel plezier.
Nu heb ik een paar weken geleden mijn toendertijd 2800 Florijnen kostende CD speler gerepareerd, de lens pickup was defect, en ik heb een nieuwe via Ebay besteld voor €15! inclusief verzending.
Ik moet wel zeggen dat nu ik weer muziek luister op m'n HiFi set de klanken die deze produceert mijn oren in extase brengen zoals alleen een door elven gesmede HiFi set dat kan.

[ Voor 3% gewijzigd door dr_dreey op 24-07-2017 12:38 ]

[Verwijderd]

dr_dreey schreef op maandag 24 juli 2017 @ 11:22:
'Busje komt zoooo' reactie in 3 2 1...

Nee, hoor. Je kunt beter geld uitgeven aan zo'n hifi set, wat gewoon een mooi stukje engineering is, dan aan onzinnige kabels die 'de klank zouden verbeteren'. De bedrading in die versterker is ook 'gewoon' draad hoor.

dr_dreey schreef op maandag 24 juli 2017 @ 11:22:
alleen reinheid (dus minimale verontreiniging van het koper) is van belang

Nou, ok dan, komt ie: Busje komt zo?

[Techneut]

dr_dreey schreef op maandag 24 juli 2017 @ 11:22:
@Jag @enchion

[afbeelding]

Dit zijn de minieme sporen in mijn eindversterkers (foto voor gemak even van inet gehaald). Let wel dat dat alle componenten tot en met de voorversterker op ttl niveau werken dus zeer lage spanningen en stromen. Hierbij is dikte van de printsporen niet van belang, alleen reinheid (dus minimale verontreiniging van het koper) is van belang. .......

Mag ik vragen wat je hiermee bedoelt?

[Audione0]

Ik heb hier audioquest kables liggen, rocket 33 van 30 eurie per meter en een 2.5mm2 bokkie wokkie kabel.
Ik hoor 0.0 verschil op mijn Cambridge audio set met Boston M350 speakers. Is niet echt ultra ultra high end, maar wel in staat een lekkere klank neer te zetten.

Als ik een verhaaltje als dit moet geloven gaat het eigenlijk al mis

Rocket 33:

De geleiders zijn nog steeds samengesteld volgens de Spread Spectrum Technology (SST) waarbij massieve geleiders van verschillende diameters worden gebruikt die elk hun eigen klankmatige signatuur met een hoorbare voorkeur voor bepaalde frequenties hebben.

Ze zijn vanaf de geleider al aan het kleuren!! En ze hebben een voorkeur?? Klote zooi, de kabel gaat voor mij al bepalen wat ik mooi moet gaan vinden, en de kabel schijnt "slim" door zijn/haar voorkeur??

...3.2.1.. Hebben zilveren kabels nou echt zin? Ja of nee.. Anders kan hier eeeeindelijk een slotje op!

[Joopieboy]

Zilver is leuk om corrosie tegen te gaan, gewoon zuiver koper gaat corroderen en daarmee verslechterd de weerstand door verloop van tijd.

[Thedr]

Weer even aan het bijlezen met een virtuele bak popcorn... heerlijk

Audione0 schreef op maandag 24 juli 2017 @ 13:22:

...3.2.1.. Hebben zilveren kabels nou echt zin? Ja of nee.. Anders kan hier eeeeindelijk een slotje op!

Voor normaal huis-tuin-en-keukengebruik absoluut niet
Extra pure/zuivere OFC kabels overigens ook niet. De verschillen met normale koperkabel zijn nog kleiner dan met zilveren kabels.

[timovd]

Eens in de zoveel tijd je (bare) speakerkabels opnieuw strippen en een paar dagen later weer goed aandraaien op je verstersterker en speaker als je bang bent voor corrosie.
Gold-plated is in ieder geval onzin, omdat dat minder geleidt dan koper. Het is wel beter dan alu (CCA) of andere (goedkope) materialen.

[enchion]

Joopieboy schreef op maandag 24 juli 2017 @ 13:48:
Zilver is leuk om corrosie tegen te gaan, gewoon zuiver koper gaat corroderen en daarmee verslechterd de weerstand door verloop van tijd.

Hoe moet die zuurstof bij de delen van de kabel komen die je niet gestript hebt ?

[Joopieboy]

enchion schreef op maandag 24 juli 2017 @ 14:01:
[...]


Hoe moet die zuurstof bij de delen van de kabel komen die je niet gestript hebt ?

Mantel is niet zuurstofdicht he

[Techneut]

Thedr schreef op maandag 24 juli 2017 @ 13:49:
Weer even aan het bijlezen met een virtuele bak popcorn... heerlijk


[...]


Voor normaal huis-tuin-en-keukengebruik absoluut niet
Extra pure/zuivere OFC kabels overigens ook niet. De verschillen met normale koperkabel zijn nog kleiner dan met zilveren kabels.

Klopt, over die extra pure/zuivere OFC kabels worden bovendien klinkklare nonsens verkondigd.
OFC corrodeert namelijk net zo hard als gewoon elektrolytisch koper dat in alle toepassingen in de elektrotechniek wordt gebruikt en dat dezelfde geleidbaarheid heeft. Elektrolytisch koper heeft al de hoogst bereikbare zuiverheid, OFC is daarnaast alleen nog maar extra zuurstofarm en blijft alleen maar OFC als het na de fabricage voor altijd in een zuurstofvrije omgeving terecht komt. Het wordt vooral toegepast in de microelektronica waar ragdunne draadjes in verwerkt kunnen zitten. Het mag duidelijk zijn dat het daar met het oog op corrosie een uiterst nuttige toepassing heeft. Bij draad en kabel is het pure nonsens, het enige pure wat er aan zit..

Het zijn echt alleen maar verkooppraatjes als het op een kabelsite wordt aangeprezen als extra kwaliteit. Alleen maar geldklopprij, speculerend dat goedgelovigen het als waarheid slikken.

[Blommie01]

Joopieboy schreef op maandag 24 juli 2017 @ 13:48:
Zilver is leuk om corrosie tegen te gaan, gewoon zuiver koper gaat corroderen en daarmee verslechterd de weerstand door verloop van tijd.

Het corrodeert wel maar de weerstand verslechtert niet.

Alleen het blanke koper komt een laagje op na verloop van tijd. Alles wat onder een klem aangesloten zit niet. Zou ook een beetje raar zijn als je kroonsteentjes en je klemmen in de meterkast na x tijd in de fik vliegen omdat de weerstand oploopt

[Joopieboy]

Daar heb je een goed punt.

[blissard]

@Jag het anti-weerstand is geen geloof, maar bewezen effectief. Het vermogen is hierbij geen factor (zie ook de link die ik bijvoegde). Te dunne kabel zorgt voor een andere frequentieresponse. Of je dat dan vervelend vind, is een keuze. Maar juist omdat het het enige is dat wel invloed heeft bij luidsprekerkabels, vind ik dat we het niet moeten negeren. Anders gaan we juist in dit draadje voorbij aan de aantoonbare wetenschap en wordt het alsnog geloof.

[Verwijderd]

blissard schreef op maandag 24 juli 2017 @ 17:16:
@Jag het anti-weerstand is geen geloof, maar bewezen effectief. Het vermogen is hierbij geen factor (zie ook de link die ik bijvoegde). Te dunne kabel zorgt voor een andere frequentieresponse. Of je dat dan vervelend vind, is een keuze. Maar juist omdat het het enige is dat wel invloed heeft bij luidsprekerkabels, vind ik dat we het niet moeten negeren. Anders gaan we juist in dit draadje voorbij aan de aantoonbare wetenschap en wordt het alsnog geloof.

Zeker, maar vanaf hoe dun en hoe lang begint de weerstand significant te worden? Nee, je moet niet je speakers met een 0.2mm² interlinkkabel gaan aansluiten, maar zoals ik al eerder aangaf is een 1.5mm² ruim-ruim voldoende voor 99.9% van de thuissituaties. Nou, als je 2.5mm² kabel wil nemen dat 10 cent/meter duurder is, ga gerust je gang, maar je moet je ook beseffen dat dat net zo onzinnig is als niet op stoel 13 in een vliegtuig durven te zitten, een horoscoop geloven, of wat dan ook. En over het materiaal of zuiverheid of wat dan ook hoef je je al helemaal geen zorgen maken.

Stel je dus voor dat je een kabel door een buis moet leggen en daar is de 2.5mm² te dik voor, dan moet je je echt geen zorgen maken als je er een iets dunnere kabel door legt. Als de kabel van 5 euro per meter een mooi kleurtje en een krimpkousje en connector heeft wat mooi past bij de rest van je toch al dure installatie, go for it! Maar nogmaals, voor het geluid maakt het niets uit vergeleken met de kabel van 80 cent per meter waar je zelf banaanstekkers aan schroeft. Iedereen die iets anders beweert praat onzin, en kabelfabrikanten die iets anders beweren zijn gewoon scammers en daar moet je per definitie niets kopen.

[blissard]

@Shadow dat 1,5 mm2 voldoende is, is volgens mij helemaal waar. Pas bij systemen met gigantische impedantiedips zal dat hoorbaar zin. (De apoge scintilla met een impedantie van 1 bijvoorbeeld)
Het idee dat een ijzeren klerenhanger als snoer onhoorbaar zou zijn, is (bij een beetje lengte) echter ook onzin.

[LA-384]

Jag schreef op maandag 24 juli 2017 @ 01:10:
Overigens wordt voor PA ook altijd gewoon 2,5mm2 gebruikt. Dat terwijl de versterker vermogens best wel gestegen zijn. Meer dan 2kW per stuk / kanaal is niet ongebruikelijk. Maar nee, voor je Hifi speakertje zou het dan veel dikker moeten zijn .

Nou heb ik deze vergelijking al vrij vaak voorbij zien komen, maar is het wel zo 1:1 te vergelijken? Ik twijfel niet aan de zinloosheid van extra dikke kabels binnenshuis, maar is een PA systeem niet heel anders?
Ik had het er laatst over met een elektricien / geluidsman en hij vertelde me dat bij PA systemen aanzienlijk hogere voltages gebruikt worden om zo de weerstand van de kabel te beperken.

[Blommie01]

LA-384 schreef op maandag 24 juli 2017 @ 19:00:
[...]

Nou heb ik deze vergelijking al vrij vaak voorbij zien komen, maar is het wel zo 1:1 te vergelijken? Ik twijfel niet aan de zinloosheid van extra dikke kabels binnenshuis, maar is een PA systeem niet heel anders?
Ik had het er laatst over met een elektricien / geluidsman en hij vertelde me dat bij PA systemen aanzienlijk hogere voltages gebruikt worden om zo de weerstand van de kabel te beperken.

Hier klopt iets niet....

De weerstand van de kabel is een vaste waarde. De stroom verandert wel wanneer je de spanning aanpast. Dit omdat het vermogen gelijk blijft

[ Voor 8% gewijzigd door Blommie01 op 24-07-2017 19:12 ]

[DeBolle]

LA-384 schreef op maandag 24 juli 2017 @ 19:00:
[ ... ] en hij vertelde me dat bij PA systemen aanzienlijk hogere voltages gebruikt worden om zo de weerstand van de kabel te beperken.

Hoogstwaarschijnlijk doelde hij op 70V/100V systemen (omroepinstallaties in de openlucht: wie herinnert zich nog Bano?)
Normale PA systemen, dus versterkers in een rack die met kabels naar passieve speakers gaan, hebben inderdaad voldoende aan 2x 1.5mm2 voor < 500W en 2x2.5mm2 tot 2kW.
Tegenwoordig gebruikt wel iedereen Speak-On connectors, die bedrijfszekerder zijn dan de oude methodes met jack of canon.

[PageFault]

Blommie01 schreef op maandag 24 juli 2017 @ 19:09:
[...]


Hier klopt iets niet....

De weerstand van de kabel is een vaste waarde. De stroom verandert wel.

Ik denk dat ie verlies bedoelt, dezelfde reden waarom op hoogspanningsmasten geen 230V staat...

[Blommie01]

PageFault schreef op maandag 24 juli 2017 @ 19:12:
[...]


Ik denk dat ie verlies bedoelt, dezelfde reden waarom op hoogspanningsmasten geen 230V staat...

Geen idee wat hij bedoeld maar er worden aardig wat zaken door elkaar gehaald

Spanning verhoog je om de stroom door de leiding te beperken. Dit aangezien het vermogen gelijk blijft. P=UI

[Verwijderd]

DeBolle schreef op maandag 24 juli 2017 @ 19:12:
[...]


Hoogstwaarschijnlijk doelde hij op 70V/100V systemen (omroepinstallaties in de openlucht: wie herinnert zich nog Bano?)
Normale PA systemen, dus versterkers in een rack die met kabels naar passieve speakers gaan, hebben inderdaad voldoende aan 2x 1.5mm2 voor < 500W en 2x2.5mm2 tot 2kW.
Tegenwoordig gebruikt wel iedereen Speak-On connectors, die bedrijfszekerder zijn dan de oude methodes met jack of canon.

Daarnaast zijn PA-installaties ook vaak bi/tri-amped, waarbij verschillende speakers dus verschillende versterkers en bekabeling hebben. De effectieve kabeldiameter neemt dan ook toe natuurlijk als je meer kabels legt. Er zit gewoon een maximum aan het vermogen van een versterker dat je praktisch kunt bouwen, dus ook aan de kabeldiameter die je nodig bent. Ben je meer vermogen nodig, dan voeg je meer versterkers, meer speakers en dus meer kabels toe.

Blommie01 schreef op maandag 24 juli 2017 @ 19:18:
[...]

Geen idee wat hij bedoeld maar er worden aardig wat zaken door elkaar gehaald

Dat zijn omroepsystemen met gigantisch lange kabels in gebouwen etc. Dat zul je volgens mij niet echt snel zien in een situatie waar de geluidskwaliteit enigsinds belangrijk is.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2017 19:23 ]

[Blommie01]

[b]Shadow schreef op maandag 24 juli 2017 @ 19:19:[/b

[...]

Dat zijn omroepsystemen met gigantisch lange kabels in gebouwen etc. Dat zul je volgens mij niet echt snel zien in een situatie waar de geluidskwaliteit enigsinds belangrijk is.

Nu wil het feit dat ik redelijk thuis ben in dat soort installaties. Ik kan je vertellen dat kwaliteit bij bijvoorbeeld type A ontruiming best wel belangrijk is. Met name de spraakverstaanbaarheid.

Dit geld ook in tunnels waar dit knap lastig is.

Als je op een 100V systeem goede luidsprekers aansluit heb je denk ik gewoon goed geluid. Signaal is namelijk gewoon hetzelfde, alleen het transport ervan is anders.

Het is niets anders dan spanning omhoog/stroom omlaag. Vermogen blijft gelijk. In de luidspreker net andersom. Gewoon een kwestie van transformeren.

[ Voor 32% gewijzigd door Blommie01 op 24-07-2017 19:37 ]

[LA-384]

PageFault schreef op maandag 24 juli 2017 @ 19:12:
Ik denk dat ie verlies bedoelt, dezelfde reden waarom op hoogspanningsmasten geen 230V staat...

Dit idd, lagere verliezen door hoger voltage. Nou dacht ik eerst ook dat pa tweezijdig was met elk eigen specificaties, maar de Wikipedia pagina gooit ze op 1 hoop (die hoorns bij evenementen en die grote kasten bij concerten).

Edit 21:50
Aangezien de discussie volledig is stilgevallen, heb ik een donkerbruin vermoeden dat mijn opmerking dusdanig kant noch wal raakt dat reageren hierop compleet zinloos is

[ Voor 17% gewijzigd door LA-384 op 24-07-2017 21:55 ]

[PageFault]

Blommie01 schreef op maandag 24 juli 2017 @ 19:18:
[...]


Geen idee wat hij bedoeld maar er worden aardig wat zaken door elkaar gehaald

Spanning verhoog je om de stroom door de leiding te beperken. Dit aangezien het vermogen gelijk blijft. P=UI

Precies! Maar bij een lagere stroon, is het verlies minder in de kabel:

Een hogere spanning leidt bij een constant vermogen tot een lagere stroomsterkte.

Bovendien geldt:

P = I2*R (waar R de netweerstand is)

Een lagere stroomsterkte resulteert via de Ohmse weerstand tot een kleiner vermogensveries (en dat verlies neemt kwadratisch af).

Bij een lagere spanning heb je gewoon meer Ampère nodig en dit leidt via P = I2*R tot een groter vermogensverlies.

[klungeltweaker]

Zo, deze zijn ook voor eens en altijd af....

https://audio-creative.nl...els-de-cat-vangen-deel-1/

AudioQuest Iemand moet de rekening betalen......

[Raymond]

Wat bedoel je met af?

[WCA]

klungeltweaker schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 08:20:
Zo, deze zijn ook voor eens en altijd af....

https://audio-creative.nl...els-de-cat-vangen-deel-1/

AudioQuest Iemand moet de rekening betalen......

Heerlijk om te lezen hoe sterk het placebo effect wel niet is, maar wat triest dat hij als ex-netwerkbeheerder compleet de plank misslaat over hoe data getransporteerd wordt over een netwerk. Ik denk dat ik ook maar ethernetkabels ga produceren, 't lijkt een gouden business te zijn

[Jag]

GreNade schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 08:41:
[...]


Heerlijk om te lezen hoe sterk het placebo effect wel niet is, maar wat triest dat hij als ex-netwerkbeheerder compleet de plank misslaat over hoe data getransporteerd wordt over een netwerk. Ik denk dat ik ook maar ethernetkabels ga produceren, 't lijkt een gouden business te zijn

Rene van Es is een notoire zwetsaap. Lees maar eens wat artikelen van hem .

blissard schreef op maandag 24 juli 2017 @ 17:16:
@Jag het anti-weerstand is geen geloof, maar bewezen effectief. Het vermogen is hierbij geen factor (zie ook de link die ik bijvoegde). Te dunne kabel zorgt voor een andere frequentieresponse. Of je dat dan vervelend vind, is een keuze. Maar juist omdat het het enige is dat wel invloed heeft bij luidsprekerkabels, vind ik dat we het niet moeten negeren. Anders gaan we juist in dit draadje voorbij aan de aantoonbare wetenschap en wordt het alsnog geloof.

Nee uiteraard mag de weerstand niet oneindig zijn, dan heb je geen geluid. Maar er wordt niet op een reeele manier naar gekeken. Mensen denken dat je enorm dikke luidspreker kabels nodig hebt omdat er anders niet genoeg stroom kan lopen. Maar er wordt vergeten dat een spreekspoel van heel lang en dun koperdraad gemaakt is, er een weerstand in serie staat met de tweeter van tenminste een orde groter dan de kabel weerstand. En met de woofer staat ook tenminste één spoel in serie die een weerstand heeft die vaak veel groter is dan de luidspreker kabel. Het verdere effect van de luidspreker kabel is zo minimaal, dat het de vele aandacht die het krijgt niet waard is! Of op zijn minst verregaand gerelativeerd mag worden. Het is allemaal gevoel, geen ratio.

[servies]

GreNade schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 08:41:
[...]

Heerlijk om te lezen hoe sterk het placebo effect wel niet is, maar wat triest dat hij als ex-netwerkbeheerder compleet de plank misslaat over hoe data getransporteerd wordt over een netwerk. Ik denk dat ik ook maar ethernetkabels ga produceren, 't lijkt een gouden business te zijn

Eigenlijk moet je als beroepsgroep zo iemand al z'n diplomas ontnemen. Het is gewoon een schande.

[klungeltweaker]

Raymond schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 08:23:
Wat bedoel je met af?

Als in af bij tikkertje, die doen niet meer mee...

[ Voor 7% gewijzigd door klungeltweaker op 25-07-2017 09:29 ]

[PageFault]

servies schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 09:00:
[...]

Eigenlijk moet je als beroepsgroep zo iemand al z'n diplomas ontnemen. Het is gewoon een schande.

Zo ver zou ik niet gaan, ik zie het meer als erg vermakelijke entertainment

[Techneut]

Jag schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 08:49:
[...]

Rene van Es is een notoire zwetsaap. Lees maar eens wat artikelen van hem .


[...]

Nee uiteraard mag de weerstand niet oneindig zijn, dan heb je geen geluid. Maar er wordt niet op een reeele manier naar gekeken. Mensen denken dat je enorm dikke luidspreker kabels nodig hebt omdat er anders niet genoeg stroom kan lopen. Maar er wordt vergeten dat een spreekspoel van heel lang en dun koperdraad gemaakt is, er een weerstand in serie staat met de tweeter van tenminste een orde groter dan de kabel weerstand. En met de woofer staat ook tenminste één spoel in serie die een weerstand heeft die vaak veel groter is dan de luidspreker kabel. Het verdere effect van de luidspreker kabel is zo minimaal, dat het de vele aandacht die het krijgt niet waard is! Of op zijn minst verregaand gerelativeerd mag worden. Het is allemaal gevoel, geen ratio.

Helemaal waar. En het onderstreept dat je in huiskamersituaties vrijwel altijd met deze redenatie kan volstaan. Toch is een opmerking op z'n plaats, namelijk als je extreem lange kabels hebt, gecombineerd met dunne draad. Voor iemand met verstand van de techniek zal dit een waarheid als een koe zijn, maar ik merk in conversaties vrij vaak dat een volslagen leek zelfs niet eens weet wat weerstand is. Dat kan er toe leiden dat ze uit conclusies die hier worden getrokken dat dit in geen enkel geval belangrijk is.

Niets is minder waar natuurlijk, want het is niet onmogelijk dat bij lange afstanden (zalen of terreinen) gecombineerd met dunne draad de kabelweerstand in de buurt komt van die van de speakerspoelen of deze zelfs overschrijdt. Dan wordt het verhaal toch anders. Nogmaals,nogal logisch, maar voor menige leek is niets logisch.

PS:
Dit alles even afgezien van dat met installaties op terreinen heel vaak gebruik wordt gemaakt van actieve speakers waar over de speakerkabels nauwelijks vermogen gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Techneut op 25-07-2017 16:11 ]

[Gaius]

GreNade schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 08:41:
[...]

Heerlijk om te lezen hoe sterk het placebo effect wel niet is, maar wat triest dat hij als ex-netwerkbeheerder compleet de plank misslaat over hoe data getransporteerd wordt over een netwerk. Ik denk dat ik ook maar ethernetkabels ga produceren, 't lijkt een gouden business te zijn

Als ik het goed lees heeft ie wel z'n kabels vervangen, maar zijn de switches nog standaard. Misschien zit daar nog een niche? Netwerkapparatuur speciaal voor het transport van audio-bits. Aangevuld met accessoires als speciale voetjes en voedingen.

[MonkeyJohn]

Gaius schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:13:
[...]


Als ik het goed lees heeft ie wel z'n kabels vervangen, maar zijn de switches nog standaard. Misschien zit daar nog een niche? Netwerkapparatuur speciaal voor het transport van audio-bits. Aangevuld met accessoires als speciale voetjes en voedingen.

Zoiets als dit dus?

klungeltweaker schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:45:
Weer een mooie gevonden. Slechts 422 Euro.
http://hifipig.com/jcat-audiophile-network-interface/

[Gaius]

MonkeyJohn schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:23:
[...]
Zoiets als dit dus?

[...]

Crap, ik vind dit een vermakelijk topic om te lezen, maar lees hier niet genoeg dus.
Ja, zoiets, maar dan een switch en router (voor het downloaden via Tidal oid) en accessoires van dat soort componenten.

[Sissors]

Gaius schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:13:
[...]


Als ik het goed lees heeft ie wel z'n kabels vervangen, maar zijn de switches nog standaard. Misschien zit daar nog een niche? Netwerkapparatuur speciaal voor het transport van audio-bits. Aangevuld met accessoires als speciale voetjes en voedingen.

Gezien je die ook misschien nog niet kent, maar je moet wel bedenken dat je ethernet niet je enige transport is, en je moet het wel fatsoenlijk vanaf de bron aanpakken. [Insert random audio reviewer die eerst ook heel skeptisch was maar toch een enorm verschil hoort].

De bron is je hardeschijf, dus moet je beginnen met een leuke SATA kabel: https://www.highend-audio...ta-kabel-40cm?action_ms=1.

[MonkeyJohn]

Wait a minute! CAT staat voor 'Computer Audio Transport'?!
Waarom zitten we dan te internetten met CAT 5/6/7 kabels?

[Waah]

MonkeyJohn schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:38:
Wait a minute! CAT staat voor 'Computer Audio Transport'?!
Waarom zitten we dan te internetten met CAT 5/6/7 kabels?

Nee het is genoemd naar waar we het meeste naar kijken op internet.... Cats!
Met een beetje pech wordt Cat7 straks Bieber7

[Thedr]

Waah schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 12:33:
[...]

Met een beetje pech wordt Cat7 straks Bieber7

Dan is het tenminste voor iedereen hoorbaar dat de geluidskwaliteit enorm verslechtert! Dat durf ik dubbelblind wel aan

[Romius]

MonkeyJohn schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:38:
Wait a minute! CAT staat voor 'Computer Audio Transport'?!
Waarom zitten we dan te internetten met CAT 5/6/7 kabels?

Nee, het staat voor Catastrophic Audio Transducer he, deze kabels gaan dat tegen

[Techneut]

servies schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 09:00:
[...]

Eigenlijk moet je als beroepsgroep zo iemand al z'n diplomas ontnemen. Het is gewoon een schande.

Ja, als dat zou kunnen. Als hij die diploma's heeft tenminste.
Ik heb deze René van Es z'n zwetsverhaal van a tot z gelezen zonder in slaap te vallen. Ongelooflijk wat een mengelmoes van waarheden en fantasie. Bij een dergelijk verhaal vraag ik me altijd af of zo'n persoon zelf in zijn uiteenzetting gelooft of dat hij maar wat graag op z'n duim zuigt, want dat kan hij!

Eén ding valt me steeds opnieuw op bij dergelijke figuren, namelijk de poging om een verhaal geloofwaardig te maken, maar wat door een nuchtere lezer meteen wordt herkend, namelijk "ik geloofde het eerst zelf ook niet". Ook veel geconstateerd, deze keer niet van toepassing, is "Ik geloofde mijn oren niet, maar toen mijn vrouw (volslagen leek) de kamer binnen kwam en verrast opkeek ...

[maxkoe]

Wat mij een beetje verbaasd is dat veel zwetsapen een link leggen tussen weerstand en frequentie respons. Een hoge weerstand veranderd niks aan de frequentie respons. Dus de weerstaand in de kabel maakt niet uit als je het niet in extremen trekt. Je zult wat meer spanningsval hebben over je kabel, ach.
Gaan we het over de impedantie van de kabel hebben, ja die verandert wel wat.

[ Voor 4% gewijzigd door maxkoe op 25-07-2017 17:11 ]

[Sissors]

Dat is niet helemaal juist, dat klopt alleen als je speaker een perfecte weerstand is, en die heeft natuurlijk ook een complexe impedantie. En dan zal de weerstand wel effect hebben op de frequentie respons. Of het relevant is, is natuurlijk een ander verhaal. En als je je zorgen daarover maakt, is het enige juiste antwoord dikkere kabels gebruiken. Niet speciale audiofiele kabels gebruiken.

[Techneut]

Inderdaad, dat is met weinig woorden correct verwoord. Het is een kwestie van de verhouding impedantie speaker en impedantie kabel. Die van de speaker moet vele malen groter zijn dan die van de kabel. Dat is alles. En het rekensommetje wat je, mocht je twijfelen, moet gebruiken is heel eenvoudig.

[maxkoe]

Sissors schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 17:31:
Dat is niet helemaal juist, dat klopt alleen als je speaker een perfecte weerstand is, en die heeft natuurlijk ook een complexe impedantie. En dan zal de weerstand wel effect hebben op de frequentie respons. Of het relevant is, is natuurlijk een ander verhaal. En als je je zorgen daarover maakt, is het enige juiste antwoord dikkere kabels gebruiken. Niet speciale audiofiele kabels gebruiken.

Ok volgens mij klopt dit niet helemaal. Dat de speaker een complexe impedantie heeft snap ik, het gaat hier dan ook over kabels. De speaker zal invloed uitoefenen op de frequentie respons. Maar de kabels daarintegen die we nu een weerstand hebben en geen impendantie zal op de frequentie respons geen invloed uitoefenen.

Techneut schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 17:49:
Inderdaad, dat is met weinig woorden correct verwoord. Het is een kwestie van de verhouding impedantie speaker en impedantie kabel. Die van de speaker moet vele malen groter zijn dan die van de kabel. Dat is alles. En het rekensommetje wat je, mocht je twijfelen, moet gebruiken is heel eenvoudig.

Juist ja verhouding impendatie kabels en speaker. Alleen word er gesproken over weerstand en die heeft geen invloed. Kan je mij vertellen welk rekensommetje het is dat de weerstand invloed uitoefend op de frequentie respons.

Niet dat ik zeg dat jullie ongelijk hebben maar ter leering en vermaak.

[Jag]

De spanningsval over de kabel varieert doordat de verhouding kabel impedantie/speaker impedantie ook varieert. In het midlaag zal de speaker impedantie altijd laag zijn, en dan is er meer verlies in de kabel dan in het hoog, waar de impedantie van de speaker (door wisselfilter) vaak veel hoger is tov de kabel.

Dit heeft een minimale, maar wel bestaande invloed op de frequentie response van het geheel.

[ Voor 13% gewijzigd door Jag op 25-07-2017 18:25 ]

[Techneut]

maxkoe schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 18:10:
[...]


Ok volgens mij klopt dit niet helemaal. Dat de speaker een complexe impedantie heeft snap ik, het gaat hier dan ook over kabels. De speaker zal invloed uitoefenen op de frequentie respons. Maar de kabels daarentegen die we nu een weerstand hebben en geen impendantie zal op de frequentie respons geen invloed uitoefenen.

Kabels hebben ook reactantie, ook al is die in verhouding tot de ohmse weerstand veel geringer dan dan de speakerspoelen. Bij lage frequenties is deze reactantie te verwaarlozen, maar bij de hoogste hoorbare tonen speelt deze wel degelijk mee.

Juist ja verhouding impendatie kabels en speaker. Alleen word er gesproken over weerstand en die heeft geen invloed. Kan je mij vertellen welk rekensommetje het is dat de weerstand invloed uitoefend op de frequentie respons.

Impedantie is de wortel uit de som van de kwadraten van weerstand en reactantie.
De een is de ohmse weerstand, ook wel gelijkstroomweerstand genoemd, de andere is de frequentieafhankelijke reactieve weerstand. Zowel de een als de andere zijn van belang, alleen hun gezamenlijke rol is gering zolang deze impedantie klein is ten opzichte van die van de luidsprekerspoel.

[burne]

GreNade schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 08:41:
Ik denk dat ik ook maar ethernetkabels ga produceren, 't lijkt een gouden business te zijn

Met zijn advies:

Wat over de Ethernet kabel gaat zijn spanningsverschillen. Een lage spanning (ca. 1 volt) is de representatie van een 0 en een hoge spanning (ca. 5 volt) is een 1. Om van hoog naar laag te gaan of andersom is tijd nodig. Daarmee tast je de blokvorm aan en ga je richting de vorm van zaagtand of een sinus.

gaat dat geen succes worden. Dat hele PSK-verhaal is 'm volkomen voorbij gegaan.

[Sissors]

Ethernet gebruikt toch PAM en geen PSK? Nog steeds is dat geen two-level signalling. Maar een blokgolf voor ethernet gebruiken lijkt me ook niet het geweldigste idee, zowel qua reflecties als EMI.

[Jaap-Jan]

Sissors schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 07:53:
Ethernet gebruikt toch PAM en geen PSK? Nog steeds is dat geen two-level signalling. Maar een blokgolf voor ethernet gebruiken lijkt me ook niet het geweldigste idee, zowel qua reflecties als EMI.

Verschilt per versie. 10/ 100Mbit ethernet gebruikt Manchester encoding, wat een vorm van (binary) PSK is en gigabit ethernet over koper (1000BASE-T) gebruikt inderdaad PAM.

[Rmg]

GreNade schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 08:41:
[...]


Heerlijk om te lezen hoe sterk het placebo effect wel niet is, maar wat triest dat hij als ex-netwerkbeheerder compleet de plank misslaat over hoe data getransporteerd wordt over een netwerk. Ik denk dat ik ook maar ethernetkabels ga produceren, 't lijkt een gouden business te zijn

Ook mooi hoe die story-arc altijd inelkaar zit.

Reviewer is expert want ervaring met xyz
Is toch sceptisch
Test de spullen
Is verbluft, maar kan het niet verklaren

[Jag]

Ja precies. Reviewer begint met stellen dat hij eigenlijk heel nuchter is, helemaal niet gelooft in dit soort vage tweaks en ook niet kan verklaren hoe het zou moeten werken. En vervolgens valt hij van zijn stoel van verbazing als ie het hoort. Een sketch hierover maken zou niet veel werk zijn.

[Verwijderd]

Hahaha mooi artikel. Mooi om te lezen dat mensen er heel serieus op ingaan. Een kabel moet niet te lang zijn, want doordat een kabel niet strak ligt kan een pc door de helling niet bepalen of het een 0 of 1 moet zijn. Alsof de ontvanger (pc) bepaalt welke data ontvangen wordt. Dat ligt volgens mij altijd nog in de gegevensdragers vastgelegd.

[Ray]

Gaius schreef op dinsdag 25 juli 2017 @ 11:13:
[...]


Als ik het goed lees heeft ie wel z'n kabels vervangen, maar zijn de switches nog standaard. Misschien zit daar nog een niche? Netwerkapparatuur speciaal voor het transport van audio-bits. Aangevuld met accessoires als speciale voetjes en voedingen.

vanzelfsprekend is die er natuurlijk al

http://ppaproduct.blogspo...audio-grade-switcher.html

[Sissors]

Nog eens dat artikel geheel gelezen. Het interessantste wat ik eruit haal was dat een standaard consumenten switch sowieso (bijna) al je problemen oplost al. De twee conclusies die ik daaruit trek (als ik een goedgelovige audiofiel zou zijn):

1. Ik kan een peperdure kabel kopen, of vlak voor mijn audio setup nog een switch plaatsen die ik bij de Mediamarkt oppik en een patch kabel van 20cm ertussen hangen. Scheelt behoorlijk.

2. Je peperdure audiofiele setup kan niet fatsoenlijk je netwerkverkeer ontvangen en decoderen als een kabel het wat verslechterd, maar een switch van twee tientjes wel. Dan doen ze toch echt iets fout in de netwerkinterface van je receiver.