Verwijderd
Buizenversterkers vervormen vaak behoorlijk inderdaad, zowel meetbaar als hoorbaar.
Dat heeft alleen nauwelijks iets te maken met het punt dat @Jag maakt.
Dat heeft alleen nauwelijks iets te maken met het punt dat @Jag maakt.
[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2023 14:52 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Waarbij ook nog erg relevant is wat mij betreft: Speakers zijn kut. En zelfs als je speaker niet kut is, dan is je kamer kut.
Wat ik daarmee bedoel, dit is review van €100 versterker, ik had nog wat strakker verwacht, maar schijnbaar normaal bij deze klasse D volgens de tekst erbij:
Bij 20kHz zitten we 1dB naast het ideaal. Kan je zo equalizen natuurlijk, maar, dit is een enkele centerspeaker van €5500:
En dan hebben we de luisterkamer nog niet meegenomen, waardoor ik eigenlijk qua reproductie niet geloof dat iemand ooit beter af is met luidsprekers dan een koptelefoon (uiteraard snap ik wel dat een koptelefoon ook zo zijn nadelen heeft). En ja er zijn altijd uitzonderingen maar ik denk dat dat dicht genoeg bij de waarheid zit.
Anyway kijk naar de versterker die eens een dB ernaast zit, en kijk naar enkel en alleen een center speaker van 55x dat bedrag.
En als we dan toch bezig zijn, THD van diezelfde speaker (bij hogere volumes wordt het slechter):
0.2%. Erg goed voor een speaker. Maar euhm, dat is -54dBc THD. En natuurlijk zeker bij THD is de ene THD niet de ander, maar alsnog.
:strip_exif()/u/2349/VU_icon.gif?f=community){kind=icon}
Zeker, goed punt, wat een luidspreker aan non-lineariteit introduceert is sowieso een orde groter. En dit voorbeeld is ongeveer as good as it gets, misschien op de D&D 8C achtige speakers na. En dan is ook nog zeer vermeldenswaardig dat luidsprekers off axis al helemaal afwijken in hun amplitude response, en dit is mede bepalend voor hoe ze klinken.
Een heel klein beetje, niet binnen het hoorbare bereik. Tenzij je weet waarnaar je luistert, dan ineens wel hoorbare verschillen. Hoe zou dat komen:
@Jag of de versterker beinvloedt het geluid zelf een beetje
?
Je legt me wel een hele hoop in de mond zonder antwoord te geven moet ik zeggen. Ik vroeg of je wel eens een buizenversterker hebt geprobeerd. Dat is een ja/nee vraag. Ik heb namelijk wel eens een buizenversterkertje geprobeerd die nogal stevige invloed had op het signaal. Die rolde de hoge en lage tonen gewoon af. Ik vond het zelf verschrikkelijk, maar een collega op werk zei fan te zijn van die dingen, dus daar heb ik hem toen aan verkocht voor weinig.:
Een heel klein beetje, niet binnen het hoorbare bereik. Tenzij je weet waarnaar je luistert, dan ineens wel hoorbare verschillen. Hoe zou dat komen
Hij was trouwens ook ontzettend inefficient...
Het is bij buizenversterkers overigens prima meetbaar.
[ Voor 31% gewijzigd door youridv1 op 30-07-2023 20:11 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/61660/crop66280cd1bbb54_cropped.jpg?f=community)
Nee, je hebt die test niet goed bekeken.
Die man test in feite 3 situaties en door de manier waarop het filmpje is opgezet raak je makkelijk in de war.
1. metalen plaatjes (naam bij test: standard wiring)
2. kabeltjes i.p.v metalen plaatjes. (naam bij test: jumper cables)
3. bi-wiring waarbij de versterker per speaker 2 uitgangstrappen gebruikt. (naam bij test: bi-wiring) Hierbij zijn geen plaatjes en geen jumper kabeltjes gebruikt.
Je zou op eerste gezicht denken dat dit een test is tussen 1 en 2, maar in feite is het een test tussen 1/2 en 3.
Ik hoor dan ook geen verschil tussen 1 en 2
Ik hoor wel een betere power handling in 3. Maar in situatie 3 gebruikt de versterker dus 2 losse uitgangstrappen. Mischien is dit wel de optimale opstelling voor deze versterker en looptie bij dat volume in de non-bi-wired situaties (1 en 2) uit zn vermogen.
Je conclusies over die plaatjes zijn dus niet terecht, maar de test is dus ook verwarrend op een ontzettend klungelige manier.
/u/94081/crop6241d4e22d06b.png?f=community)
Eeh, nee, precies het tegenovergestelde. Uit onderzoek blijkt dat het oor een ongelovelijk gevoellig instrument is. Ik had het over amp specs, niet over wat in een lab meetbaar is.
Daarnaast is het zo dat veel labmetingen puur specgericht zijn en helemaal niet kijken naar waarneming.
Ik bedoel, welke spec van een versterker correleert met de vier manieren waarop het oor ruimtelijkheid waarneemt?
Anyway, terug naar audioapparatuur, het is bijvoorbeeld knap lastig om een versterker te maken die over het gehele dynamische bereik van het oor lineair en ruisvrij blijft. Dat is gewoon een feit.
Om een voorbeeld te geven, als bij een CD (16 bits) de hoogste bit 1 volt uitstuurt dan is het voltage van de laagste bit ongeveer 0.03mV. Dat is dus 30 microVolt.
Dat is een extreem laag voltage en ervoor zorgen dat je geen onbedoelde ruis hebt in de hele keten die dat soort voltages moet transporteren is niet kinderachtig.
Verduurzamen doe je niet voor je portemonnee, maar voor je kroost. | Huis: A++++ | Zon: SolarEdge 10k Homehub, 13kWp, 19,4kWh accu’s | MV: DucoBox Focus | Warmtepomp: ME Ecodan SW75YAA met EHST20D | Tuin: natuurinclusief | Auto: Audi Q4 etron
Kanaalscheiding kan je gewoon meten. Ernstige tekortkomingen bij niet klasse D versterkers, dat is nogal een uitspraak
. Los van dat het een stuk minder efficient is, kan ook een klasse AB een 20 - 20.000hz signaal harder maken zonder het wezenlijk te veranderen. En moet je de afwijkingen, die er altijd zijn, zoeken achter de komma en helemaal aan de randen van het bereik. En wat binnen hun bereik betekent: is tot aan de spanning van de voedingsrails. Daarboven wordt het signaal geclipt en dan giert de vervorming omhoog. Meestal bellen de buren dan ook aan 
.En je kan natuurlijk denken dat een bepaald meetbaar verschil ook leidt tot een hoorbaar verschil, maar een open luistertest zonder de levels te matchen is gewoon niet de manier om daar achter te komen.
Ja eens je hoort niet als een meetapparaat. Of, ons eigen meetapparaat werkt heel anders dan een microfoon. Met name de bewerking die erna volgt is nogal fuzzy. Maar dan kan je nog wel vaststellen of iets hoorbaar is!
Maar goed, het zal altijd zo blijven dat mensen blind (pun intended) vertrouwen op hun eigen waarneming. En daar heel ver in gaan. Met de meest exotische tweaks met cable lifters, stroom conditionering, aarde zuivering, audiofiele zekeringen, magische steentjes die je in je ruimte moet leggen. En dan volgt er weer een hifi.nl review met ik geloof dit soort dingen dus nooit, maar.......
. Ja, op deze wijze kan je 5000 jaar in de rondte bewegen zonder ook maar enige vooruitgang te boeken. Dit is de meest gevolgde route, waarbij de grens van zinnig en onzinnig net anders gelegd wordt. En dan zijn er een paar die echt de diepte in gaan, Floyd Toole bijvoorbeeld, die dan wezenlijk dingen ontdekken bijvoorbeeld dat off axis gedrag van een luidspreker van wezenlijk belang is. En dat er wel degelijk gemeenschapppelijkheid zit in wat gewaardeerd wordt in een luidspreker (met hele mooie blinde luistertests!).Maar goed, het blijft wel vermakelijk om om audiofielen te grinniken met hun naieve goedgelovigheid
.
Ja, en veelal is die lager dan wat een mens kan waarnemen.
Ja, met een goed design kom je al een heel end. Maar de basis is nog steeds een transistor die niet lineair is. Het blijft dus gedoe en perfectie is onmogelijk. Als je uitgaat van ongeveer 110dB aan dynamisch bereik van menselijke oren dan moet je constateren dat veel versterkers dat niet halen zonder kleerscheuren. Het impliceert bijvoorbeeld een vervorming van 0.0004% of lager. Welke versterker heeft dat?Ernstige tekortkomingen bij niet klasse D versterkers, dat is nogal een uitspraak
Ik kijk nu naar een peperdure Denon en die doet 0.07% THD...
En dan hebben we het nog niet eens over ruis gehad.
Nou is het gehoor wel beperkt op allerlei manieren waardoor zaken als vervorming gemaskeerd worden of zelfs prettig klinken, maar perfect of transparant is het allemaal niet. Je zou mischien kunnen stellen dat het 'perfect genoeg' is maar het argument was dat versterkers allemaal hetzelfde klinken. En dat is gewoon niet zo.
Veel van die afwijkingen liggen redelijk aan de randen van de waarneming, maar dat geeft vaak alsnog een 'sound' aan een versterker.
Zoals ik aangaf beslaat je gehoor een enorm dynamisch bereik. Je oren gaan verder 'achter de komma' dan de meeste versterkers die je in de winkel ziet.
Verder zijn de specs die je tegenkomt bij versterkers vaak onder druk van marketing leugenachtig van kwaliteit. Gemiddeldes worden gunstig genomen, termen betekenen vaak eigenlijk net iets anders dan je zou mogen verwachtern, etc.
Draagt er allemaal aan bij dat ze er op papier hetzelfde uitzien maar uiteindelijk toch anders klinken.
/u/38673/crop689fdefe0be65_cropped.png?f=community)
Ja, ben het met je eens hoor, het echte verhaal is een stuk complexer en ik geloof dat op een danig moment het operationele dynamische bereik van je oren ergens tussen de 30 en 50dB is ofzo. 't Ging me er meer om dat er gevallen/situaties zijn waarbij specs en metingen niet direct bepalen wat de waarneming gaat zijn.
Ander voorbeeld, vlakheid van die versterker is +-3dB tussen 5Hz en 20kHz. Dat is voor een typische versterker vrij vlak. Maar ik kan in bepaalde gebieden in een gecontrolleerde test verschillen horen van 0.3dB. Dus zo'n versterker kan dan wel degelijk een eigen 'sound' hebben.
Overigens heb ik die THD verkeerd gelezen. Is de pick-up ingang.,
Maar je komt zelden een apparaat tegen dat een groter dynamisch bereik heeft dan pakumbeet 120dB. Dit is vooral door beperkingen in analoge elctronica. Zelfde geldt voor DACs. Die worden ook beperkt door het analoge gedrag. En dan zijn er mensen die denken dat je baat hebt bij 32bits muziek.,.,.,.
Het is tijd om eens te wagen aan een bi-amp setup.
Hiervoor ben ik opzoek naar goeie kabels. En nee het hoeven geen firebird kabels te zijn van AudioQuest
Maar wat gebruiken de meesten onder jullie ? Zijn kabels van QED goed ?
Het liefst afgemonteerde kabels (voorlopig dus 6 stuks (RF, LF en C)
Tussen al die kabels en elfen stuff weet ik niet goed welke goed zijn.
Hiervoor ben ik opzoek naar goeie kabels. En nee het hoeven geen firebird kabels te zijn van AudioQuest
Maar wat gebruiken de meesten onder jullie ? Zijn kabels van QED goed ?
Het liefst afgemonteerde kabels (voorlopig dus 6 stuks (RF, LF en C)
Tussen al die kabels en elfen stuff weet ik niet goed welke goed zijn.
Afhankelijk van vermogen en afstand... maar ik zou lekker de dikste puur koperen kabel pakken liefst met teflon coating. https://www.youtube.com/@Tharbamar deze gast maakt eigen mooie kabels voor weinig geld.:
Het is tijd om eens te wagen aan een bi-amp setup.
Hiervoor ben ik opzoek naar goeie kabels. En nee het hoeven geen firebird kabels te zijn van AudioQuest
Maar wat gebruiken de meesten onder jullie ? Zijn kabels van QED goed ?
Het liefst afgemonteerde kabels (voorlopig dus 6 stuks (RF, LF en C)
Tussen al die kabels en elfen stuff weet ik niet goed welke goed zijn.
Als je toch al dure speakers, versterker etc hebt, waarom zou je dan een gamma kabel gebruiken van 1 euro per 10 meter?
[ Voor 7% gewijzigd door n00bs op 12-08-2023 23:46 ]
/u/127/chimera.png?f=community)
Ja want als je net 10K hebt uitgegeven voor je audio componenten en ipv 5 euro, 100 euro aan kabel uitgeeft, had je beter 95 euro extra in de componenten kunnen steken
. Sowieso die 5 euro kabel, is zeker geen zuiver koper en gebruikt een inferieure coating die na een paar jaar niet meer voldoet. 100 Euro voor een kabel kan echt geen kwaad. En daarbij zijn er genoeg linkjes en bewijsmateriaal naar mijn mening voorbij gekomen die wel degelijk laten zien dat een slechte kabel gewoon onzinnig is om te kopen. We hebben hier notabene over 1% van de totale uitgave! niet over elfenkabels. Maar koop jij lekker voor jouw mooie set een gamma kabel, maar ga svp niet dat soort rommel adviseren aan mensen die een mooi setje bij elkaar hebben gespaard.En waar ik wel in meega: het oog wil ook wat! maar als je mooie betaalbare kabels wil, zie de youtube link die ik poste.
Aha, dus omdat je 10k hebt uitgegeven maakt het daarna geen bal meer uit of je nog eens 100 of 1000 euro uitgeeft zonder dat het iets toevoegt:
[...]
Ja want als je net 10K hebt uitgegeven voor je audio componenten en ipv 5 euro, 100 euro aan kabel uitgeeft, had je beter 95 euro extra in de componenten kunnen steken
Er zijn genoeg artikels over te vinden ja, en ondanks dat ze allerlei leuke termen gebruiken laat geen enkele met een dubbel-blind test zien dat het daadwerkelijk verschil maakt. Je zou je toch eens af gaan vragen waarom ze nergens willen bewijzen dat al die 'overduidelijke verschillen' er ook echt zijn.
Jij wilt mensen extra geld uit laten geven terwijl het complete onzin is. En dat jij dat wil uitgeven moet je zelf weten, maar ga niet net doen of het enig verschil in geluid gaat geven. Die 100 euro blijft geld dat je uitgeeft en dat je voor iets anders zou kunnen gebruiken.
Of loop gewoon langs de gamma en koop daar wat mooie kabels
[removed]
Volgens mij moet je gewoon als eerste je luidsprekers openmaken en het filter bekijken.
Daar zit altijd een seriespoel in om de laagweergave af te filteren.
Als dat een spoel is met een draaddoorsnede van 1mm² en een draadlengte van 10M, dan mag iedereen voor zichzelf bepalen in hoeverre een luidsprekerkabel met een lengte van 3m en een doorsnede van 6mm² daar een invloed op gaat hebben.
Waar denk je dat de bottleneck ligt....
Je kan kijken naar geldbedragen, maar je kan ook kijken naar hoe dingen gebouwd zijn.
Luidsprekerfilters zijn notoire zaken waarop zwaar bezuinigd wordt op de componenten. De drivers zelf ook trouwens bij kant en klare speakers.
Om maar even een voorbeeldje te geven: niet nader te noemen set luidsprekers: €2400,- per paar:
Intern filter:
Ik weet niet hoeveel hier ervaring hebben met het bouwen van luidsprekers en het ontwikkelen van filters....maar hier wordt ik niet vrolijk van (om Rob Geus maar ff te citeren )
Er zitten 2 componenten op die er beslist niet thuishoren, en dat valt voor €15 (per box) op te lossen. En dat zijn consumentenprijzen van een standaard zelfbouwleverancier. Bij een aantal andere componenten heb ik ook zo m'n twijfels, maar de electrolieten....pfffff (zelf al zitten ze waarschijnlijk parallel geschakeld....)
Daar zit altijd een seriespoel in om de laagweergave af te filteren.
Als dat een spoel is met een draaddoorsnede van 1mm² en een draadlengte van 10M, dan mag iedereen voor zichzelf bepalen in hoeverre een luidsprekerkabel met een lengte van 3m en een doorsnede van 6mm² daar een invloed op gaat hebben.
Waar denk je dat de bottleneck ligt....
Je kan kijken naar geldbedragen, maar je kan ook kijken naar hoe dingen gebouwd zijn.
Luidsprekerfilters zijn notoire zaken waarop zwaar bezuinigd wordt op de componenten. De drivers zelf ook trouwens bij kant en klare speakers.
Om maar even een voorbeeldje te geven: niet nader te noemen set luidsprekers: €2400,- per paar:
Intern filter:
Ik weet niet hoeveel hier ervaring hebben met het bouwen van luidsprekers en het ontwikkelen van filters....maar hier wordt ik niet vrolijk van (om Rob Geus maar ff te citeren
)Er zitten 2 componenten op die er beslist niet thuishoren, en dat valt voor €15 (per box) op te lossen. En dat zijn consumentenprijzen van een standaard zelfbouwleverancier. Bij een aantal andere componenten heb ik ook zo m'n twijfels, maar de electrolieten....pfffff (zelf al zitten ze waarschijnlijk parallel geschakeld....)
[ Voor 37% gewijzigd door mr_petit op 13-08-2023 01:55 ]
"man is not truly one, but truly two,"
Geen ervaring, maar ziet er n00b en el cheapo uit:
Volgens mij moet je gewoon als eerste je luidsprekers openmaken en het filter bekijken.
Daar zit altijd een seriespoel in om de laagweergave af te filteren.
Als dat een spoel is met een draaddoorsnede van 1mm² en een draadlengte van 10M, dan mag iedereen voor zichzelf bepalen in hoeverre een luidsprekerkabel met een lengte van 3m en een doorsnede van 6mm² daar een invloed op gaat hebben.
Waar denk je dat de bottleneck ligt....
Je kan kijken naar geldbedragen, maar je kan ook kijken naar hoe dingen gebouwd zijn.
Luidsprekerfilters zijn notoire zaken waarop zwaar bezuinigd wordt op de componenten. De drivers zelf ook trouwens bij kant en klare speakers.
Om maar even een voorbeeldje te geven: niet nader te noemen set luidsprekers: €2400,- per paar:
[Afbeelding]
Intern filter:
[Afbeelding]
Ik weet niet hoeveel hier ervaring hebben met het bouwen van luidsprekers en het ontwikkelen van filters....maar hier wordt ik niet vrolijk van (om Rob Geus maar ff te citeren
, je mag het bij mij best opnieuw opbouwen als dat beter geluid oplevert 
Ja maar dit is dus heel normaal voor een set wat bijna 2,5 mille kost. En Dali is ook niet echt een heel laag gewaardeerd merk.:
[...]
Geen ervaring, maar ziet er n00b en el cheapo uit
De 2 electrolytische condensatoren zouden als eerste weg moeten en voor foliecondensatoren uitgewisseld moeten worden. Dat kost €15.
Zeker die kleine, en die kost maar €3 in een sterk verbeterde MKP foliecondensator. En dat is consumentenprijs. Inkoop in grote getalen is hooguit 1 euro
Dus je hebt het over dat soort kleine bedragen.
En die draaddiameters van die spoeltjes is ook niet je van het.
Dan kan je daar wel 6mm² luidsprekerkabels voorschakelen, maar als de spoeldraad maar 1mm² is, haalt dat gewoon niet zo heel veel uit.
Dus als mensen zeggen van ja.....€100 (of welk ander bedrag) is niet veel voor speakerkabels en het echt wel waard, dan denk ik dus aan die electrolytische condensator van 6,8µF die er inzit (en waarschijnlijk €0,15 kost) en voor €3,25 te vervangen is voor een foliecondensator.
Dus ik zie het gewoon als een gemiste kans als je wel bijv. €70 meer uitgeeft voor kabels (€100 voor kabels spenderen terwijl dit ook voor €30 kan, dus €70 meer uitgeven dan nodig), maar niet €6,50 uitgeeft aan betere condensatoren in dit geval. Je begrijpt natuurlijk wel dat als je €70 of €100 of €150 uitgeeft aan kabels meer dan wat noodzakelijk is, je het hele filter behoorlijk kan aanpakken.
En dat fototje heb ik uit de dali whitepapers, waarbij ze dus nog daadwerkelijk een stukje schrijven dat hun filters zo goed zijn....
https://8572466.fs1.hubsp...CON_MK2_whitepaper_EN.pdf
En hier een ander voorbeeldje, van B&W 802 S3(al wat ouder maar kostten destijds nog in guldens ongeveer 10k, enfin, de meesten kennen de 802 waarschijnlijk wel, een heel beroemde speaker die in verschillende iteraties ook al heel lang op de markt is, de huidige generatie kost €14k).
Foto's komen van een site waar ze filters verbeteren naar hoogwaardigere maatstaven, vandaar het 2e filter erbij..(met hele dure componenten...ook niet echt nodig, al is een nauwere tolerantie een nauwkeuriger wisselfilter... )
mid/hoog
Laag:
Weer elektrolieten en toch spoelen met kleine draaddiameters, wat vooral in het laag belangrijk is.
En je ziet bennic op een aantal componenten staan, net als op een paar componenten uit die dali's. Das een typische budgetfabrikant uit Azië.
[ Voor 53% gewijzigd door mr_petit op 13-08-2023 13:17 ]
"man is not truly one, but truly two,"
:strip_exif()/u/22703/309580.gif?f=community)
Laat staan dat zuiver koper of niet voor de afstanden waar we het hier over hebben niets toevoegt. De al vaker genoemde kleerhanger ertussen hangen zal op het geluid ook geen effect hebben.
En ik snap best dat je wat meer uit wil geven aan kabels als je al een duur systeem hebt gekocht, maar praktisch gezien zullen alleen de looks anders zijn, je geluid is 100% hetzelfde.
En @mr_petit, dat zijn inderdaad de dingen waar ik het over heb waar je je geld beter aan uit kunt geven. Zelf je speakers nog een beetje modden zal meer effect hebben dan die kabels van 100 euro (en is nog leuker om te doen ook
)
[ Voor 14% gewijzigd door redwing op 13-08-2023 10:13 ]
[removed]
Verwijderd
Ik ben benieuwd naar je inhoudelijke reactie gericht op het bottleneck-argument van mr_petit.:
[...]
Geen ervaring, maar ziet er n00b en el cheapo uit
Zeg jij nu dat speakerbouwers dure spullen verkopen met goedkope kabels? Want zo lees ik het wel.
:strip_icc():strip_exif()/u/31101/crop6368f60dde238_cropped.jpg?f=community)
/u/819325/crop57e3f14800364_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/497271/crop611c31933ae25_cropped.gif?f=community)
/u/313744/crop5e11b96621322_cropped.png?f=community)
Ik ben wel benieuwd waar je op doelt. Ik zie zie geen slechte componenten.....:
Volgens mij moet je gewoon als eerste je luidsprekers openmaken en het filter bekijken.
Daar zit altijd een seriespoel in om de laagweergave af te filteren.
Als dat een spoel is met een draaddoorsnede van 1mm² en een draadlengte van 10M, dan mag iedereen voor zichzelf bepalen in hoeverre een luidsprekerkabel met een lengte van 3m en een doorsnede van 6mm² daar een invloed op gaat hebben.
Waar denk je dat de bottleneck ligt....
Je kan kijken naar geldbedragen, maar je kan ook kijken naar hoe dingen gebouwd zijn.
Luidsprekerfilters zijn notoire zaken waarop zwaar bezuinigd wordt op de componenten. De drivers zelf ook trouwens bij kant en klare speakers.
Om maar even een voorbeeldje te geven: niet nader te noemen set luidsprekers: €2400,- per paar:
[Afbeelding]
Intern filter:
[Afbeelding]
Ik weet niet hoeveel hier ervaring hebben met het bouwen van luidsprekers en het ontwikkelen van filters....maar hier wordt ik niet vrolijk van (om Rob Geus maar ff te citeren
Er zitten 2 componenten op die er beslist niet thuishoren, en dat valt voor €15 (per box) op te lossen. En dat zijn consumentenprijzen van een standaard zelfbouwleverancier. Bij een aantal andere componenten heb ik ook zo m'n twijfels, maar de electrolieten....pfffff (zelf al zitten ze waarschijnlijk parallel geschakeld....)
En zeker niet die het geluid zullen verbeteren (illusie...?). Dus kom maar op.
Als je doelt, om er MKP C's in te zetten, dan kan ik je nu verklappen dat dat niets extra's gaat doen en met de gebruikte spoelen, is ook niks mis mee.
Dikkere kabels gebruiken zullen (gegarandeerd) ook niks opleveren.
Ik zou zeggen ga alleen "tweaken" als je weet wat je aan het doen bent en geniet van de muziek i.p.v. bezig houden met "wat kan ik er aan verprutsen".
Elektrolytische condensatoren hebben veel meer last van veroudering, hebben een slechtere tolerantie en hebben een slechtere ESR.
Dat kleine 6,8µF condensatortje heeft de opdruk B03. Dat houdt in dat de max. tolerantie voor die condensator 12% is.
Het condensatortje wat ik aanhaalde en maar €3,25 kost, heeft dus niet of nauwelijks last van veroudering, en de tolerantie is ruim dubbel zo laag (140% lager)
Daarnaast is het met name voor de woofer van belang de serieweerstand van het filter zo laag mogelijk te houden. Dit heeft namelijk directe invloed op je Qes, en dus uiteindelijk je Qbox, dus je laagweergave, en het heeft invloed op het impulsgedrag. De draaddikte van de gebruikte seriespoelen in het laag is dus van wezenlijk belang. Dat argument kan ook bij draaddikte van luidsprekerkabels aangehaald worden, maar zoals al eerder gezegd, de bottleneck ligt vrijwel altijd bij de gebruikte seriespoelen in het luidsprekerfilter.
Hoe lager de weerstand van het filter, des de beter wordt de dempingsfactor van je versterker benut.
Hier is in het verleden al uitgebreid over gediscusseerd.
Ik snap je argument ook niet dat het wel of niet tweaken aan een installatie afbreuk doet aan het genieten van muziek. Ik lees wel vaker dat argument, maar ik kan er echt niet bij waarom iemand die wel tweakt minder van muziek kan genieten. Ik vind het dan ook een hele rare uitspraak om te doen, zeker op dit forum...
En ik snap al helemaal niet je uitspraak dat als je condensatoren danwel spoelen met betere specificaties plaatsen de luidspreker 'verprutst'
Denk je dat die specifieke componenten gekozen zijn omdat ze per se die mindere specs danwel meetbaar slechtere elektrische eigenschappen wilden hebben?
Dat ze specifiek op zoek waren naar componenten met een slechte tolerantie?
Of denk je dat kosten de rol hebben gespeeld?
[ Voor 24% gewijzigd door mr_petit op 16-08-2023 07:05 ]
"man is not truly one, but truly two,"
Ik kan deels meegaan in je argumenten. Maar het eindeloos tweaken in filters etc. Of in andere zaken die soms honderden euro's kosten (niet in in dit geval hoor). zie ik niet zitten.:
[...]
[...]
Ik snap je argument ook niet dat het wel of niet tweaken aan een installatie afbreuk doet aan het genieten van muziek. Ik lees wel vaker dat argument, maar ik kan er echt niet bij waarom iemand die wel tweakt minder van muziek kan genieten. Ik vind het dan ook een hele rare uitspraak om te doen, zeker op dit forum...
En ik snap al helemaal niet je uitspraak dat als je condensatoren danwel spoelen met betere specificaties plaatsen de luidspreker 'verprutst'
Denk je dat die specifieke componenten gekozen zijn omdat ze per se die mindere specs danwel meetbaar slechtere elektrische eigenschappen wilden hebben?
Dat ze specifiek op zoek waren naar componenten met een slechte tolerantie?
Of denk je dat kosten de rol hebben gespeeld?
Ik heb in verleden best wel het e.e.a. aan componenten in luidsprekers en versterkers vervangen voor (veel) betere. Maar het geluid is er niet heel veel op beter geworden.
Fabrikanten zijn ook niet gek en bezuinigen lang niet altijd op componenten.
Goed, het ene merk componenten heeft wat betere specs.dan een ander. Maar als je het geluidspectrum ermee verlegd naar het onhoorbare, wat heeft het dan voor zin om daar geld en en tijd in te steken.
Ik zeg niet dat het totaal niet zinvol is maar het is altijd heel subtiel.
Daarom zeg ik; geniet van je muziek, want je ervaart nooit 2 maal hetzelfde in muziek (en dat is een feit).
Ik denk dat dat wel meevalt. De meeste mensen die veel muziek luisteren zijn met dit fenomeen bekend. Stemming, setting, toestand van je oren op dat moment, tijd van de dag, waar je je focus op legt, etc hebben allemaal een invloed op de waarneming van de muziek waar je naar luistert.:
[...]
Daar zullen de meningen over verschillen denk ik.
Doe lekker je ding en ga maar lekker "tweaken". Misschien wordt het nog eens wat..
Ik ga heerlijk van mijn muziek genieten.
Je stelt dit alsof je de keuze moet maken, het een òf het ander....:
[...]
Doe lekker je ding en ga maar lekker "tweaken". Misschien wordt het nog eens wat..
Ik ga heerlijk van mijn muziek genieten.
Waarom denk je dat dat niet tegelijkertijd hand in hand kan gaan?
Ik snap niet helemaal wat je hiermee wilt zeggen, in context van de discussie.
[ Voor 36% gewijzigd door mr_petit op 18-08-2023 00:20 ]
"man is not truly one, but truly two,"
Ik vind het mooi dat je deze kennis bezit en hieraan weet te tweaken, zodat speakers nog een tandje beter kunnen klinken! zo zie ik dat met redelijke kabels ook, zij het misschien beperkt. Maar ik stelde zelf ook al eerder dat anderen lekker aan het overlocken zijn van de videokaart, processor, chipsets en 1% bv extra eruit persen... niet dat je het zal merken, maar omdat het kan
. We zijn notabene "Tweakers" en willen dus tot het uiterste gaan op diverse vlakken. Dit topic staat er naar mijn idee loodrecht op, al zal ik ook nooit meer dan een paar 100 Euro uitgeven aan kabels oid. Maar als jij met jouw filter tuning diensten aanbiedt en weet dat het beter kan
dan ben ik bereid je in te huren
Verwijderd
Hoe zijn die twee tracks tot stand gekomen? Welke bron, apparatuur, kabels e.d.?
En hoop ik dat het nu niet om een LP als muziekbron gaat.
Ze zijn inderdaad testbaar niet identiek, maar dat zegt in mijn geval niks over hoorbare verschillen. Mijn gehoor is namelijk inderdaad niet bijster goed, dus ik heb Audacity er bij moeten halen. Ik hoor geen verschil.
En hoop ik dat het nu niet om een LP als muziekbron gaat.
Ze zijn inderdaad testbaar niet identiek, maar dat zegt in mijn geval niks over hoorbare verschillen. Mijn gehoor is namelijk inderdaad niet bijster goed, dus ik heb Audacity er bij moeten halen. Ik hoor geen verschil.
flac 2 duidelijk beter; feit
Ligt beetje aan spillen die je gebruikt.
Op mijn Acer met Piezo speaker klinken ze identiek
Zijn er tools die een DIFF op een sample kunnen doen? Maar dan opgeluidsnivo en niet op byte nivo
of heb je dat in Audacity gedaan? (Ik gebruik het met regelmaat maar die GUI.. holy cow.. man lijkt wel een Amiga programma dat ik destijds had voor samples)
Ligt beetje aan spillen die je gebruikt.
Op mijn Acer met Piezo speaker klinken ze identiek
Zijn er tools die een DIFF op een sample kunnen doen? Maar dan opgeluidsnivo en niet op byte nivo
of heb je dat in Audacity gedaan? (Ik gebruik het met regelmaat maar die GUI.. holy cow.. man lijkt wel een Amiga programma dat ik destijds had voor samples)
★ What does that mean? ★
Het gaat hier om de uitspraken in deze posten:
Maar als ik jouw post zo lees, is dat je ontgaan en refereer je naar algemene blabla die specifiek niet voor draaitafels geldt, iets wat ik dus in die posts niet teruglees.
Het gaat mij erom dat de uitspraken correct zijn. Dus misschien moet je meer aandacht geven aan op welke discussie je inhaakt.
Je praat namelijk niet alleen tegen mij, maar ook tegen die andere personen, want die zijn ook deel van de discussie. Zijn die op de hoogte van uitzonderingen die je niet noemt maar wel weet en bewust onbenoemd in je beweringen meeneemt?
Wat je tussen cd speler en versterker knoopt kan je namelijk ook tussen platenspeler en versterker knopen.
Iets wat tegenwoordig misschien ook wel vaker gebeurt
[ Voor 20% gewijzigd door mr_petit op 19-08-2023 12:33 ]
"man is not truly one, but truly two,"
Interessant.:
flac 2 duidelijk beter; feit
En welke van deze twee vind je beter klinken? of is hier geen verschil hoorbaar?
wederom flac 2, dus degene die je het best vond klinken:
https://audio.home.xs4all...rison/daftpunk/daft2.flac
En hier flac 3:
https://audio.home.xs4all...rison/daftpunk/daft3.flac
"man is not truly one, but truly two,"
:strip_exif()/u/219668/crop6818d9983dc68_cropped.webp?f=community)
@mr_petit Is toch allemaal subjectief
in 3 lijkt de bass wat zwaarder.
Maar van die 2 vind ik flac2 beter.
MrMonkE houdt niet van veel bass.
(Zijn het dezelfde? )
À propos: Ik luister met koptelefoon en niet met the piezoe ACER , beide keren
in 3 lijkt de bass wat zwaarder.
Maar van die 2 vind ik flac2 beter.
MrMonkE houdt niet van veel bass.
(Zijn het dezelfde?
)À propos: Ik luister met koptelefoon en niet met the piezoe ACER , beide keren
[ Voor 18% gewijzigd door MrMonkE op 19-08-2023 13:10 ]
★ What does that mean? ★
Interessante manier om het te omschrijven
. Maar dus duidelijk niet je favoriet?Maar even om het samen te vatten: je hoort dus geen verschil tussen flac 1 en 2, maar wel tussen flac 2 en 3. Is dat correct?
"man is not truly one, but truly two,"
3 klonk voor mij enigzins distorted met heel onprettige vervorming op bv de snare. In zn algemeenheid miste het dynamiek.:
[...]
Interessante manier om het te omschrijven
Maar even om het samen te vatten: je hoort dus geen verschil tussen flac 1 en 2, maar wel tussen flac 2 en 3. Is dat correct?
Ja, in de korte luistersessie hoorde ik geen noemenswaardige verschillen tussen 1 en 2 maar 3 had duidelijk een zware limiter aanstaan oid.
Maar ik moet erbij zeggen dat mn aftandse koptelefoon niet super subtiel is ofzo, dus ik weet niet hoe dicht bij elkaar 1 en 2 zitten.
Maar hoe zit het nou met de bron? Waarom is er een 0.2Hz zwabber aanwezig?
Edit: het lijkt er in ieder geval op dat we hier niet de interconnects aan het testen zijn...
[ Voor 5% gewijzigd door koelpasta op 19-08-2023 13:38 ]
Jawel, maar dat verschil hoor jij niet.
Die faseshift met 0,2hz zal inderdaad op 1 of andere manier door de platenspeler komen. Maar waar die vandaan komt...Schommelingen in draaitafels gaan eigenlijk altijd in/per revolutie en meestal 2x per revolutie, dus elke ~1,8 seconde danwel elke ~0,9 seconde.
Ik geloof dat het inderdaad geen quartz lock tafel was welke ik gebruikte. Maar het is niet dat de ene sample sneller loopt. Wellicht is het schommeling in de netspanning, die is ook niet echt stabiel.
Maar die faseshift zal je normaal niet horen zonder dat je een null test doet.
Het grote verschil bij deze 2 samples (dus flac 1 en flac 2) is het geluidsniveau in het hoog.
Vanaf ~7-8kHz is dat verschil bijna 3dB, waarbij flac 1 in dat gebied luider is. Ik heb deze test op diverse fora gehouden (ook hier trouwens) en dat wordt er toch eigenlijk wel altijd gelijk uitgepikt. Dat hier 2 van de 3 dat niet doen, is echt wel een all time low hoor. Ik sta er een beetje van te kijken. Ook omdat veel publiek op de meer audiofielere fora vaak vrij oud is.
Vanaf ~12khz wordt flac2 weer luider, maar ik kan me voorstellen dat de meeste mensen dat niet meer horen.
Jouw conclusie dat het null residu niet erg beschadigd is, ben ik het dan ook niet mee eens. Als je het spectrale verloop van dit residu bekijkt, zit er een enorme relatieve bump in het hoog. Dit terwijl het normale muziekspectrum (geld voor de meeste muziek) een 6dB/oktaaf slope heeft. Dus hieraan kan je zien dat er een aanzienlijk verschil in het hoog zit.
Flac 2 is inderdaad de versie met de interlink die het signaal het minst veranderd. De tonale balans komt dan ook het meest overeen met wat op de CD staat.:
flac 2 duidelijk beter; feit
Flac 1 en 2 zijn overigens wel 2 uitersten wat je ongeveer met verschillende interlinks in deze opzet kan halen.
Ken jij het album?
[ Voor 8% gewijzigd door mr_petit op 19-08-2023 16:33 ]
"man is not truly one, but truly two,"
Dat kan best, ik hoor bijna het hele hoogste octaaf niet meer zo goed.
En de aftandse koptelefoon zal ook niet helpen.
Ok, maar dan is de bron dus wel een variabele.
Ja, ik hoorde inderdaad dat het residu vooral hoog was.
Met 'beschadigd' doelde ik vooral op nonlineaire vervorming. Het verschil tussen de files kun je met een EQ rechtzetten.
Wat ook belangrijk is om mee te nemen is dat er uit je platenspeler waarschijnlijk geen line signaal komt. Het signaalnivo is lager. Daarnaast is volgens mij de impedantie complexer dan bij line verbindingen. Hierdoor speelt de kabel meer mee. Verder heeft de RIAA EQ ook een invloed. Kleine verschillen veroorzaakt door de kabel kunnen uitvergroot raken.
Ja maar geen hoorbare variabele. Daar ben ik zeker van in dit geval.
En deze variabele heeft geen invloed op de hoorbare variabele, de versterking danwel verzwakking in het hoog.
Dat het signaalniveau lager is of dat er RIAA EQ toegepast wordt, heeft in dit geval, tussen flac 1 en 2 geen invloed. Want dat is hetzelfde.
Het verschil wat de interlink in dit geval maakt, is de capaciteit van de geleider. Dit zijn namelijk opnames met een MM element en die hebben een hele grote inductie. In de regel tussen de 250mH tot ca. 1H (in dit geval ca. 500mH). Daardoor vormt dit gewoon een filter in het hoorbare spectrum.
En dat dat 3dB of wellicht nog meer (afhankelijk van de L en C) kan uitmaken.. da's best veel
Er zit natuurlijk ook nog een faseshift in het hoog, omdat het een RLC filter is. Of die faseshift hoorbaar is, daarover zijn de meningen verdeeld, maar hij is wel behoorlijk, die kan bij 10kHz wel 40 graden zijn.
flac 3 is namelijk de CD.
De loudness war is absoluut nog niet over
Maar een plaat leent zich daar niet echt voor, dus het zijn twee totaal verschillende mastermixenFlac 3 is wel zachter gemaakt tot het niveau van de plaatopname om een eerlijk/goed vergelijk te kunnen maken, maar dus alleen door het volume te verlagen, niet door compressie oid
"man is not truly one, but truly two,"
Waarom zou ik daar commentaar op hebben.
Ze hebben het daar over zelf luidsprekers bouwen. Weet je wel hoeveel tijd dat kost. Dat is echt het laatste wat je moet doen. Ik spreek uit ervaring....
Er staat niet voor niets op de site te lezen:
Die site van jou verheerlijkt gewoon het tweaken....
Je kan beter zo snel mogelijk naar de winkel lopen en iets wat ze kant en klaar hebben staan aanschaffen, kan je gelijk van muziek genieten...
Ik zou die site niet meer lezen hoor!
[ Voor 38% gewijzigd door mr_petit op 19-08-2023 22:21 ]
"man is not truly one, but truly two,"
Dat leek mij duidelijk gezien ik wel degelijk aangaf dat er uitzonderingen zijn, ik noemde specifiek de kabels waar het hier (in dit topic) over gaat. En gezien jij in je vervolgposts heel duidelijk hebt gemaakt wat je van die claim vond (pure onzin), was mijn conclusie dat je dus vond dat door de keten de impact van de kabels waar het hier over gaat (€2000 speaker kabel, speciale HDMI kabels, voedingskabels, etc) meetbaar is. Want in dit topic gaat niet over of de capaciteit van kabels tussen element en voorversterker onhoorbaar is.
Blijkbaar hadden we een communicatie misverstand zullen we maar zeggen, ik zal in de toekomst beter proberen op te letten daarop, maar ik denk ook dat het zou helpen als jij vindt dat het onjuist is, specifiek noemt waar je het mee oneens bent. Ook voor andere lezers zal het sneller duidelijk zijn als je iets post van: "Let op dat er uitzonderingen zijn op bovenstaande, zoals bijvoorbeeld bij deze situatie, en hier kan je het verschil horen".
Edit: En voor de volledigheid, in principe denk ik niet dat het verkeerd is dat je het met regelmaat benoemt
. Hoewel elfenkabels altijd onzin zijn, zullen wij ook in ons gemak weleens claimen dat kabels nooit uitmaken, en zoals je aangeeft, daar zijn uitzonderingen op . En je wil niet dat iemand naar aanleiding van dit topic bij die uitzondering een kabel pakt die wel zijn luisterplezier vermindert.
[ Voor 14% gewijzigd door Sissors op 19-08-2023 23:35 ]
Voor een diamanten tweeter is wel iets te zeggen. Het is een heel stijf materiaal met een enorm hoge geluidssnelheid. Daardoor zullen resonanties in het membraam ver boven de gehoorgrens liggen.
Ook is diamant licht vergeleken met hoe stijf/sterk het is.
Maar de prijs van die tweeters....een accuton bd30 (30mm) kost €4,5k
Ze hebben ook een 50mm middentoner, die kost €11k
En een 90mm middentoner. Geen prijs kunnen vinden, maar ik ga uit van 30k+
Ze worden gemaakt met vapor deposition, maar ik denk dat dat een traag en ingewikkeld proces is (met vormen die moeten draaien in een hele hete oven onder hoge druk) en dat de hoeveelheid uitval ook nog eens groot is, waardoor grotere membranen snel exponentieel duurder worden omdat de opbrengst snel daalt.
Die Kharma speaker van 1,5 miljoen heeft 4 van die bd30 tweaters en 4 van die 50mm mids geloof ik.
Klinkt veel maar op 1,5 miljoen is het natuurlijk niets.
Typische luidsprekers die oliesjeiks kopen. Je kan aan het design ook wel een beetje zien dat dat een heel groot gedeelte van hun clientèle is. Ze zeggen ook al: alle opties voor finish zijn mogelijk. Dat is daar heel belangrijk, om iets unieks te hebben.
Ik denk maar zo, als ze daar zó veel geld hebben, dan is het mooi dat een nederlands bedrijf (Kharma) daar wat van weg kan plukken
[ Voor 7% gewijzigd door mr_petit op 20-08-2023 00:25 ]
"man is not truly one, but truly two,"
:strip_icc():strip_exif()/u/409447/avatar3077_1.jpg?f=community){kind=avatar}
Wellicht flauw maar om niet beïnvloed te worden heb ik de berichten na deze van mr_petit (nog) niet gelezen, anders heeft testen minder zin
Ik heb geen koptelefoon dus gewoon op m'n speakers geluistert.
Er is een duidelijk verschil, nummer 1 is helderder, nummer 2 klinkt wat dof, het hoog is daar zachter.
Mijn voorkeur gaat zeker naar 1, dat 'doffige' kunnen mijn oren niet tegen.
Als het een interlink is die dat verschil veroorzaakt zullen dit samples zijn van een platenspeler denk ik.
flac 1 is echt met de slechtste, goedkoopste dropveter interlink die ik kon vinden:
[...]
Wellicht flauw maar om niet beïnvloed te worden heb ik de berichten na deze van mr_petit (nog) niet gelezen, anders heeft testen minder zin
Ik heb geen koptelefoon dus gewoon op m'n speakers geluistert.
Er is een duidelijk verschil, nummer 1 is helderder, nummer 2 klinkt wat dof, het hoog is daar zachter.
Mijn voorkeur gaat zeker naar 1, dat 'doffige' kunnen mijn oren niet tegen.
Als het een interlink is die dat verschil veroorzaakt zullen dit samples zijn van een platenspeler denk ik.
En nog een vrij lange ook (1,8m oid)
Ik vind 1 veel te schel (misschien zijn de benadrukte frequenties iets te hoog om het schel te noemen) en uit balans. Ook op een koptelefoon.
Ik vind 2 in balans, maar met veel meer headroom (of lucht) in het hoog. Dus bekkens en HiHats waar je echt de sticks tegenaan hoort tikken. Flac 3 klinkt in het hoog gewoon als dikke stront die langzaam door een te nauwe rioolpijp wordt geperst. Het hoog bestaat uit fragmentjes ruis.
Maar je bent niet de enige die file 1 prefereert, toen ik de samples in het platenspelertopic plaatste, was er ook iemand die de voorkeur voor 1 had.
Als je een nieuwe phonopre ooit aanschaft, is het wellicht verstandig dat eentje met instelbare loading (capaciteit) koopt, dan kan je daarmee experimenteren. En een element met een microline/microridge naald (ik weet ff niet wat je nu hebt)
[ Voor 13% gewijzigd door mr_petit op 20-08-2023 00:27 ]
"man is not truly one, but truly two,"
@mr_petit Verassend
Maar wellicht ook niet helemaal... Het onderstreept wel dat het ook afhankelijk is van waarmee je luistert en wat je zelf prettig vind. Ik ben geen basshead, details en een prettig hoog vindt ik belangrijker, net als de midrange.
Ik heb toen ik mij antwoord gaf geluisterd op m'n werkkamer met een setje Celestion DL4 S2 (gesloten tweeweg, titanium tweeter) speakers. Dat zijn speakers die, wat meer nadruk hebben op de midrange en iets minder op het hoog. Bij gebrek aan een beter woord zou ik ze qua geluid een tikje 'warm' noemen.
In m'n werkkamer zit ik dichtbij en staan ze op monitorpads op m'n bureau.
Als test heb ik nog eens geluisterd met wat andere speakers die ik hier bij de hand heb, daarmee verandert mijn voorkeur een beetje:
Wharfedale Diamond V: Qua geluid een laidback speaker (kleine tweeweg, bas-reflex) is de beste omschrijving denk ik. Ook daar een beetje rolled off in het hoog, bij deze speaker blijf ik zeker bij sample 1. Voor mij de slechtste speakers die ik in huis heb overigens, geen aanrader (ze missen echt iets in het wat hogere bereik van stemmen - ik heb er eens een avondje film mee gekeken en daarna had ik het gevoel alsof m'n oor verstopt zat)
B&W DM100: Net als de Celestion's een gesloten tweeweg, vrij neutraal. Deze zijn in het hoog wel wat meer aanwezig dan de eerdere twee, het zit dichtbij maar met deze neig ik ietsje meer naar sample 2.
Ook even in de woonkamer geluisterd,
JMlab Focal Laureate: Franse compacte tweeweg, bas-reflex. Dit zijn speakers die van zichzelf wat 'bright' zijn, hierbij kies ik zeker voor sample 2.
4 verschillende speakers en het is dus 2 - 2.
Flac 3 heb ik ook nog geluisterd maar dat is helemaal niks.
Overigens is een instelbare phonopre zeker nog iets wat nog op m'n wensenlijstje staat. Ik gebruik nu de ingebouwde (Denon DRA-1000 & Marantz PM-6002), in de woonkamer een Dual 505-2 met een Ortofon OM20 en in de werkkamer een Dual 704 met een AT-VM95e. Die laatste krijgt in de toekomst nog een SH of ML.
Maar wellicht ook niet helemaal... Het onderstreept wel dat het ook afhankelijk is van waarmee je luistert en wat je zelf prettig vind. Ik ben geen basshead, details en een prettig hoog vindt ik belangrijker, net als de midrange.
Ik heb toen ik mij antwoord gaf geluisterd op m'n werkkamer met een setje Celestion DL4 S2 (gesloten tweeweg, titanium tweeter) speakers. Dat zijn speakers die, wat meer nadruk hebben op de midrange en iets minder op het hoog. Bij gebrek aan een beter woord zou ik ze qua geluid een tikje 'warm' noemen.
In m'n werkkamer zit ik dichtbij en staan ze op monitorpads op m'n bureau.
Als test heb ik nog eens geluisterd met wat andere speakers die ik hier bij de hand heb, daarmee verandert mijn voorkeur een beetje:
Wharfedale Diamond V: Qua geluid een laidback speaker (kleine tweeweg, bas-reflex) is de beste omschrijving denk ik. Ook daar een beetje rolled off in het hoog, bij deze speaker blijf ik zeker bij sample 1. Voor mij de slechtste speakers die ik in huis heb overigens, geen aanrader (ze missen echt iets in het wat hogere bereik van stemmen - ik heb er eens een avondje film mee gekeken en daarna had ik het gevoel alsof m'n oor verstopt zat)
B&W DM100: Net als de Celestion's een gesloten tweeweg, vrij neutraal. Deze zijn in het hoog wel wat meer aanwezig dan de eerdere twee, het zit dichtbij maar met deze neig ik ietsje meer naar sample 2.
Ook even in de woonkamer geluisterd,
JMlab Focal Laureate: Franse compacte tweeweg, bas-reflex. Dit zijn speakers die van zichzelf wat 'bright' zijn, hierbij kies ik zeker voor sample 2.
4 verschillende speakers en het is dus 2 - 2.
Flac 3 heb ik ook nog geluisterd maar dat is helemaal niks.
Overigens is een instelbare phonopre zeker nog iets wat nog op m'n wensenlijstje staat. Ik gebruik nu de ingebouwde (Denon DRA-1000 & Marantz PM-6002), in de woonkamer een Dual 505-2 met een Ortofon OM20 en in de werkkamer een Dual 704 met een AT-VM95e. Die laatste krijgt in de toekomst nog een SH of ML.
Wat vind je zelf beter, ik zou liever een vlakkere weergave hebben in een speaker dan klinkt het net als een studio monitor en zoals het geluid bedoeld is te klinken, ook voor films erg geschikt.
Tweeters van beryllium wat focal soms ook gebruikt zijn erg licht, en kunnen ver boven wat je kan horen je hebt er vrij weinig aan al zijn de specs wel mooi.
Perfect vlak ontworpen speakers zouden allemaal hetzelfde moeten klinken wat je ook voor materialen gebruikt, al willen sommige mensen meer bas of hoog horen.
Arendal speakers zijn erg vlak ontworpen maar klinken zeker niet saai.