[Voetbal] Nationale clubs seizoen 2019/2020 - Deel 2

[jbdeiman]

Gonadan schreef op maandag 3 februari 2020 @ 14:59:
[...]

Dat is dan ook de theorie zoals ons door de KNVB uitgelegd. Vaak is dit al oorzaak van verwarring omdat de meeste toeschouwers dit niet weten.
Voetbal is al een sport met relatief weinig respect voor de arbitrage, als de VAR dan te pas en onpas de scheidsrechter gaat zitten corrigeren blijft er helemaal niets van zijn gezag over.
Ik snap het dus ergens wel, maar vind het ook wat laf. Het gaat onder de noemer van de ergste fouten eruit halen, maar het zou nog een heel stuk eerlijker kunnen.

[...]

Dat de VAR een fout maakt kan natuurlijk nooit een argument zijn dat hij goed zit. In het topic was het bijna unaniem wél een strafschop.

Ik gun het dat snotjoch van een Dest ook zeker niet dat hij zo gemakkelijk een strafschop krijgt, maar dat moet je dan die kluns van een PSV'er aanrekenen.
De eerste reactie van Kuipers snap ik dan ook wel, maar als je dan als VAR niet ingrijpt doe je je werk niet of durf je Kuipers blijkbaar niet te corrigeren.
Hier geen strafschop voor geven heeft niets meer te maken met de door jou beschreven theorie of interpretatie. Die verdediger zet heel bewust zijn been voor een inkomende aanvaller.
Dit is gewoon op geen enkele manier goed te praten.

Hier ben ik het eigenlijk volledig mee eens, het was een strafschop maar ik vond hem ook wel gemakkelijk en erg gezocht door de speler. Mijns insziens moeten er 2 dingen veranderen wat dat betreft:
- Communicatie met stadion over gemaakte keuzes door VAR (net als Rugby/ American Footbal), dan begrijpen supporters de keuzes wat meer.
- Vanuit spelers oogpunt weer terug (ik weet dat het nog steeds een regel is, maar niemand past die consequent toe) naar zeuren/ klagen en op de scheids afvliegen gewoon geel. De aanvoerder mag (rustig) met de scheids in gesprek gaan over een keuze, maar met zijn allen als een stel aasgieren op de scheidsrechter afrennen vind ik nogal overdreven.

[Pompi]

OMX2000 schreef op maandag 3 februari 2020 @ 01:42:
[...]


Bergwijn is hopelijk niet voor een pakje stroopwafels verkocht. Heb niet gekeken naar hun begroting, maar dat zou het mislopen van EU voetbal moeten kunnen opvangen.

Als je op deze manier je gaten gaat dichten houd je natuurlijk niks over om je team te versterken, volgens mij is iedereen er wel over eens dat deze zomer dat echt moet gebeuren want met dit team het volgende seizoen in gaan levert een vergelijkbare eindklassering op. Ze moeten volgens mij dus echt europees halen want anders moeten ze denk ik meer goede spelers gaan verkopen.

[bregweb]

Niet meedoen Europees zorgt er ook voor dat je spelers zich minder snel ontwikkelen en dat ze niet in de etalage staan, dat levert ook verlies op bij berkoop.

Goed voorbeeld is de prijs waarvoor Feyenoord zijn beste spelers af en toe moest laten gaan, dat was vaak gelijk of minder dan afvallers van Ajax (Vilhena/St Juste/Wöber 10M).

[Napo]

Gonadan schreef op maandag 3 februari 2020 @ 14:59:
[...]

Dat de VAR een fout maakt kan natuurlijk nooit een argument zijn dat hij goed zit. In het topic was het bijna unaniem wél een strafschop.

Ik gun het dat snotjoch van een Dest ook zeker niet dat hij zo gemakkelijk een strafschop krijgt, maar dat moet je dan die kluns van een PSV'er aanrekenen.
De eerste reactie van Kuipers snap ik dan ook wel, maar als je dan als VAR niet ingrijpt doe je je werk niet of durf je Kuipers blijkbaar niet te corrigeren.
Hier geen strafschop voor geven heeft niets meer te maken met de door jou beschreven theorie of interpretatie. Die verdediger zet heel bewust zijn been voor een inkomende aanvaller.
Dit is gewoon op geen enkele manier goed te praten.

Het blijft mensenwerk en daar blijf je wellicht helaas enige vorm van interpretatie bij houden. Je moet je ook afvragen wat de rol is van de VAR, is dat het ongelijk bewijzen van de scheidsrechter, het vinden van ondersteunend bewijs voor de scheidsrechter of het compleet los interpreteren van de situatie.

Als het uitgangspunt is - en dat zou en zal ik nog terugkijken - om de scheidsrechter te ondersteunen is de beslissing van de VAR beter te begrijpen. Mijn inziens ter herhaling is het op basis van de beelden die ik tot mijn beschikking had een strafschop en dat voornamelijk door het ondoordachte instappen van de verdediger. De basis is wel een constante manier van handelen van de VAR, liever constant niet ideaal dan een wisselende manier van handelen.

[bregweb]

Napo schreef op maandag 3 februari 2020 @ 16:01:
[...]Het blijft mensenwerk en daar blijf je wellicht helaas enige vorm van interpretatie bij houden. Je moet je ook afvragen wat de rol is van de VAR, is dat het ongelijk bewijzen van de scheidsrechter, het vinden van ondersteunend bewijs voor de scheidsrechter of het compleet los interpreteren van de situatie.

De Video Assistant Referee (VAR) is een scheidsrechter die, buiten het veld, de arbitrage kan ondersteunen in het nemen van beslissingen tijdens de wedstrijd. Dit doet hij met behulp van beelden van de aanwezige camera’s in het stadion.

Dit komt 1 op 1 van de KNVB, waarom ga je dit in twijfel trekken? Kuipers zegt geen pingel, de VAR kijkt en zegt geen pingel. Tuurlijk is dit interpretatie, maar hopelijk zetten ze na het seizoen tijdens de analyse al deze beelden achter elkaar en besluiten ze wat wijsheid is.

[Gonadan]

Napo schreef op maandag 3 februari 2020 @ 16:01:
Het blijft mensenwerk en daar blijf je wellicht helaas enige vorm van interpretatie bij houden. Je moet je ook afvragen wat de rol is van de VAR, is dat het ongelijk bewijzen van de scheidsrechter, het vinden van ondersteunend bewijs voor de scheidsrechter of het compleet los interpreteren van de situatie.

Dat hoef ik mij niet af te vragen, want dat heeft de KNVB haarfijn uitgelegd. Hoe dan ook is er geen enkel scenario waarin een 100% strafschop negeren naar voren komt.

Als het uitgangspunt is - en dat zou en zal ik nog terugkijken - om de scheidsrechter te ondersteunen is de beslissing van de VAR beter te begrijpen. Mijn inziens ter herhaling is het op basis van de beelden die ik tot mijn beschikking had een strafschop en dat voornamelijk door het ondoordachte instappen van de verdediger. De basis is wel een constante manier van handelen van de VAR, liever constant niet ideaal dan een wisselende manier van handelen.

Het uitgangspunt is om de scheidsrechter te ondersteunen én de ergste fouten te corrigeren. Op z'n minst had Kuipers gesommeerd moeten worden de beelden ook zelf nog even te bekijken.
Ik ben dan ook erg benieuwd waarom dat niet gebeurd is. Vond de VAR het niet nodig? Durfde de VAR het niet bij Kuipers? Of had Kuipers er zelf geen zin in omdat zijn mening al vast stond?

Op deze manier suggereert het inderdaad een flinke willekeur, en dat is nu net de grootste klacht over arbitrage in het algemeen.

[bregweb]

Met een beetje mazzel wordt dit het VAR moment van de week en krijg je de audio tussen VAR en SR te horen.

[Napo]

Gonadan schreef op maandag 3 februari 2020 @ 16:42:
[...]

Dat hoef ik mij niet af te vragen, want dat heeft de KNVB haarfijn uitgelegd. Hoe dan ook is er geen enkel scenario waarin een 100% strafschop negeren naar voren komt.

[...]

Het uitgangspunt is om de scheidsrechter te ondersteunen én de ergste fouten te corrigeren. Op z'n minst had Kuipers gesommeerd moeten worden de beelden ook zelf nog even te bekijken.

Het eerste geeft de uitleg over het niet laten kijken van Kuijpers aangezien die noodzaak er niet is. Er is geen clear error gemaakt door Kuijpers en de VAR ondersteunt de beslissing, wat zou in dit geval de meerwaarde zijn om Kuijpers nogmaals te laten kijken?

Ja, Kuijpers geeft aan dat hij met de beelden wellicht anders had besloten echter is ook dit een wederkerende opmerking aangezien dit ook voor overige gevallen (potentieel rood) vaker voorkomt.

[Gonadan]

Napo schreef op maandag 3 februari 2020 @ 16:49:
Het eerste geeft de uitleg over het niet laten kijken van Kuijpers aangezien die noodzaak er niet is. Er is geen clear error gemaakt door Kuijpers en de VAR ondersteunt de beslissing, wat zou in dit geval de meerwaarde zijn om Kuijpers nogmaals te laten kijken?

Dat zou inderdaad de reden kunnen zijn, dan kom je dus weer terug op het punt dat de VAR vreselijk gefaald heeft in deze situatie.
Linksom of rechtsom heeft de arbitrage hier gewoon stevige fouten gemaakt.

Ja, Kuijpers geeft aan dat hij met de beelden wellicht anders had besloten echter is ook dit een wederkerende opmerking aangezien dit ook voor overige gevallen (potentieel rood) vaker voorkomt.

Klopt, en daar is nu net de VAR voor uitgevonden. Om te zorgen dat je dit al tijdens de wedstrijd kunt regelen in plaats van tijdens een interview achteraf.

[Napo]

Gonadan schreef op maandag 3 februari 2020 @ 16:54:
[...]

Dat zou inderdaad de reden kunnen zijn, dan kom je dus weer terug op het punt dat de VAR vreselijk gefaald heeft in deze situatie.
Linksom of rechtsom heeft de arbitrage hier gewoon stevige fouten gemaakt.

Want? De scheidsrechter vindt het initieel geen strafschop en de VAR heeft blijkbaar dezelfde mening. Wat is hierin de fout? De VAR heeft naar jouw mening de regels niet goed toegepast?

[...]

Klopt, en daar is nu net de VAR voor uitgevonden. Om te zorgen dat je dit al tijdens de wedstrijd kunt regelen in plaats van tijdens een interview achteraf.

Kuijpers heeft op basis van de beelden een andere mening, die mening ligt blijkbaar niet in lijn met de VAR, dat kan. Uiteindelijk is het feit dat de VAR het geen overduidelijke fout vindt en daarmee de beslissing van de scheidsrechter ondersteund.

Kuijpers mag zijn mening in het interview na de wedstrijd herzien dat maakt de beslissing van zowel Kuijpers als de VAR in de wedstrijd nog niet fout. Wel kan de uitkomst in andere wedstrijd anders zijn, lang leven menselijk handelen.

[Superkiwi]

Gonadan schreef op maandag 3 februari 2020 @ 16:54:
[...]
Linksom of rechtsom heeft de arbitrage hier gewoon stevige fouten gemaakt.

Helemaal met je eens. Naast het penaltymoment zat de scheids/grens ook al fout met het niet toekennen van een corner. Ook daar zou de VAR meer inspraak in moeten gaan krijgen vind ik.
Gelukkig heeft het ons in elk geval geen dure punten gekost.

[Gonadan]

Napo schreef op maandag 3 februari 2020 @ 16:58:

Want? De scheidsrechter vindt het initieel geen strafschop en de VAR heeft blijkbaar dezelfde mening. Wat is hierin de fout? De VAR heeft naar jouw mening de regels niet goed toegepast?

Inderdaad. Je kunt je blijven beroepen op mening en interpretatie, maar dat houdt geen stand. Objectief gezien is het niet geven van een strafschop hier gewoon een fout.

Kuijpers heeft op basis van de beelden een andere mening, die mening ligt blijkbaar niet in lijn met de VAR, dat kan. Uiteindelijk is het feit dat de VAR het geen overduidelijke fout vindt en daarmee de beslissing van de scheidsrechter ondersteund.

Kuijpers mag zijn mening in het interview na de wedstrijd herzien dat maakt de beslissing van zowel Kuijpers als de VAR in de wedstrijd nog niet fout. Wel kan de uitkomst in andere wedstrijd anders zijn, lang leven menselijk handelen.

De VAR had met alle middelen die beschikbaar zijn de conclusie moeten trekken dat het wel een strafschop was. Zoals Kuipers achteraf ook kan met de middelen die hij dan heeft.
Juist omdat de scheidsrechter de middelen tijdens de wedstrijd niet heeft is de VAR in het leven geroepen die de middelen dan wel heeft.
Het feit dat de VAR het alsnog niet goed beoordeelt en daarom niet ingrijpt betekent simpelweg dat hij in zijn functie gefaald heeft.

[Ankona]

Gonadan schreef op maandag 3 februari 2020 @ 16:54:
[...]


Klopt, en daar is nu net de VAR voor uitgevonden. Om te zorgen dat je dit al tijdens de wedstrijd kunt regelen in plaats van tijdens een interview achteraf.

Nee, Kuipers neemt een beslissing obv wat hij ziet. De VAR kan rustig terugkijken en inschatten of de beslissing die Kuipers maakt te rechtvaardigen is, niet om Kuipers eventueel nog te laten twijfelen. De VAR kon leven met de beslissing die Kuipers op het veld nam. Dat Kuipers zelf achteraf het dubbeltje de andere kant op zou hebben laten vallen doet dan niet terzake. Punt is gewoon dat de beslissing in de ogen van de VAR niet fout was. (En dat is het enige wat telt, niet of je na lange discussie misschien eventueel beter een andere keuze zou hebben kunnen maken)

[Napo]

Gonadan schreef op maandag 3 februari 2020 @ 17:04:
[...]

Inderdaad. Je kunt je blijven beroepen op mening en interpretatie, maar dat houdt geen stand. Objectief gezien is het niet geven van een strafschop hier gewoon een fout.

Dit is jouw mening en dat is je goed recht, die is niet in lijn met de uitkomst van de VAR en dat is prima. Objectief is jouw mening overigens ook niet, die is net zo subjectief als die van de scheidsrechter, de VAR en die van mij. Het gaat over de interpretatie van de regels en die toepassen op de situatie. In tegen stelling tot een corner of buitenspel is dit geen feit.

[Superkiwi]

Ankona schreef op maandag 3 februari 2020 @ 17:09:
[...]
De VAR kan rustig terugkijken en inschatten of de beslissing die Kuipers maakt te rechtvaardigen is, niet om Kuipers eventueel nog te laten twijfelen. De VAR kon leven met de beslissing die Kuipers op het veld nam.

De VAR heeft niet rustig terug gekeken anders had het spel wel wat langer stilgelegen.
Als Kuipers achteraf toegeeft dat hij op basis van de beelden wél besluit dat het een penalty is heeft de VAR die beelden dus niet of niet goed geïnterpreteerd.

[Napo]

dvdkiwi schreef op maandag 3 februari 2020 @ 17:17:
[...]

De VAR heeft niet rustig terug gekeken anders had het spel wel wat langer stilgelegen.
Als Kuipers achteraf toegeeft dat hij op basis van de beelden wél besluit dat het een penalty is heeft de VAR die beelden dus niet of niet goed geïnterpreteerd.

Of optie drie: de VAR is van mening dat ze de beslissing van Kuijpers ondersteunen.

[Superkiwi]

De mening van Kuipers tíjdens of ná de wedstrijd?

[bregweb]

Kuipers deed een interpretatie, de VAR deed het, en nu doen jullie het ook. Dat kun je blijven posten, maar dat gaat de interpretatie van de ander niet wijzigen.

[Gonadan]

Napo schreef op maandag 3 februari 2020 @ 17:13:
Dit is jouw mening en dat is je goed recht, die is niet in lijn met de uitkomst van de VAR en dat is prima. Objectief is jouw mening overigens ook niet, die is net zo subjectief als die van de scheidsrechter, de VAR en die van mij. Het gaat over de interpretatie van de regels en die toepassen op de situatie. In tegen stelling tot een corner of buitenspel is dit geen feit.

Mijn mening is niet objectief, maar je kunt deze situatie best objectief beoordelen met behulp van de regels. Beter te beoordelen dan de gemiddelde buitenspeldiscussie.

Je verschuilt je nu zo hard achter het mening-idee dat het begint te lijken alsof een scheidsrechter het dan nooit mis kan hebben. Het is immers maar een mening.
Kom op. Wees voor één keer eens praktisch en realistisch, dit is gewoon een fout.

[Napo]

Gonadan schreef op maandag 3 februari 2020 @ 18:25:
[...]

Mijn mening is niet objectief, maar je kunt deze situatie best objectief beoordelen met behulp van de regels.

En de situatie van gisteren toont aan dat dat niet zo is.

Beter te beoordelen dan de gemiddelde buitenspeldiscussie.

Dit is feitelijk onjuist

Je verschuilt je nu zo hard achter het mening-idee dat het begint te lijken alsof een scheidsrechter het dan nooit mis kan hebben. Het is immers maar een mening.

Nee hoor, de regels zijn simpelweg op dit moment op zo'n manier gedefinieerd dat dit op dit moment de juiste uitkomst is. Het is en blijft een interpretatie van de regels van een aantal partijen die elkaar klaarblijkelijk ondersteunen in de gekozen uitkomst.

Kom op. Wees voor één keer eens praktisch en realistisch, dit is gewoon een fout.

Hebben we het over de totstandkoming van de beslissing of over de beslissing?

[Gonadan]

Napo schreef op maandag 3 februari 2020 @ 18:35:
En de situatie van gisteren toont aan dat dat niet zo is.

Nee, dat toont alleen dan dat Nijhuis inderdaad een pannenkoek is en men elkaar niet wil afvallen.

Dit is feitelijk onjuist

Alles behalve, we hebben niet eens de middelen om buitenspel feitelijk te beoordelen.

Nee hoor, de regels zijn simpelweg op dit moment op zo'n manier gedefinieerd dat dit op dit moment de juiste uitkomst is. Het is en blijft een interpretatie van de regels van een aantal partijen die elkaar klaarblijkelijk ondersteunen in de gekozen uitkomst.

Dat is nou een mening, er daar ben ik het pertinent mee oneens.

Hebben we het over de totstandkoming van de beslissing of over de beslissing?

Dat weet je donders goed.

Het eerste is nog dat ik nu chef azijn moet citeren omdat ik het eindelijk eens met hem eens ben:

"We hebben dit al eerder meegemaakt, onder andere met Makkelie, maar dit gaat gewoon helemaal nergens over", reageert Valentijn Driessen namens De Telegraaf op de weinig verhelderende reactie van scheidsrechter Björn Kuipers. "Zeg gewoon dat je een fout hebt gemaakt en dat de VAR een fout heeft gemaakt, want dat accepteert iedereen. Iedereen maakt fouten, ook scheidsrechters en VAR's."

"Misschien leren ze dat wel op die trainingskampen van de KNVB in het zonnetje van Mallorca of Ibiza, maar dit lijkt nergens op. Daar moeten ze mee stoppen. Dit gaat ten koste van de scheidsrechter en de VAR", aldus de chef voetbal van de krant, die naast Kuipers en Bas Nijhuis (VAR bij Ajax - PSV) ook Danny Makkelie aanhaalt na een eerder incident dit seizoen.

"Het is tekenend dat het bij de beste drie scheidsrechters van Nederland is gebeurd. Dan krijg je het gevoel dat ze elkaar allemaal dekken, de hand boven het hoofd houden en elkaar niet op elkaars verantwoordelijkheden durven te wijzen", aldus Driessen, die hoopt dat de voetbalbond ingrijpt.

[Napo]

Gonadan schreef op maandag 3 februari 2020 @ 18:40:
[...]

Nee, dat toont alleen dan dat Nijhuis inderdaad een pannenkoek is en men elkaar niet wil afvallen.

Goede onderbouwing.

[...]

Alles behalve, we hebben niet eens de middelen om buitenspel feitelijk te beoordelen.

Een buitenspelsituatie is zwart-wit, je staat of wel of niet buitenspel. Dat de middelen niet hebt maakt het niet opeens anders.

[...]

Dat weet je donders goed.

Nee, daarom vraag ik het. Als je niet wil reageren is dat prima maar op deze manier schiet je er weinig mee op.

[Gonadan]

Napo schreef op maandag 3 februari 2020 @ 18:46:
Een buitenspelsituatie is zwart-wit, je staat of wel of niet buitenspel. Dat de middelen niet hebt maakt het niet opeens anders.

Voor het kunnen beoordelen wel degelijk. We kunnen nu niet eens precies zien wanneer de bal de voet verlaat, dus kan je ook niet meer zekerheid beoordelen op welk moment het buitenspel staan beoordeeld moet worden.

Nee, daarom vraag ik het. Als je niet wil reageren is dat prima maar op deze manier schiet je er weinig mee op.

De motivatie neemt af inderdaad, ik heb daar al uitgebreid over geschreven. Wanneer een discussie in herhaling gaat vallen en over gaat op oneliners zegt dat meestal wel genoeg.

Het is vrij simpel.
Of Nijhuis was het met Kuipers eens, dan is het gewoon een fout qua beoordeling.
Of hij vond het eigenlijk wel een strafschop maar Kuipers wilde niet mee of ze hebben hem ten onrechte niet naar de kant geroepen. Fout in de totstandkoming.
Of hij heeft de moeite niet gedaan en vond het wel best. Fout in de totstandkoming.

Waar de fout precies ligt hebben ze nog niet verteld, maar hij is er wel. Ik wil niemand overtuigen qua interpretatie, maar het net doen alsof alles in orde is irriteert mij wel.
Verder verwijs ik graag naar het citaat uit mijn vorige post. Dat is in mijn optiek de essentie, verder heb ik er weinig meer over toe te voegen.

[Ramzzz]

Modbreak:

Volgens mij kunnen jullie deze kwestie nu wel laten rusten.

Met andere woorden: eens gaan jullie het niet worden, klaar nu.

[Napo]

<knip>

Zie modbreak.

[ Voor 135% gewijzigd door Ramzzz op 03-02-2020 19:13 ]

[Deadsy]

Hupske schreef op zondag 2 februari 2020 @ 18:38:
Raymond Verheijen zal van de week wel in t nieuws komen over alle blessure gevallen bij Ajax

10 punten.

https://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=367273

[Han]

Het artikel en de uitspraken waarvan je wist dat deze zouden komen;

Verheijen legt in gesprek met het Algemeen Dagblad uit dat een epidemie aan spierblessures over het algemeen het gevolg is van een opstapeling van vermoeidheid

Dacht gisteren al na het uitvallen van Babel, daar gaat meneer Verheijen weer het nodige van vinden. Uiteraard niet het team wat hij zelf onder zijn hoede heeft, want dan hoor je hem niet bij blessures, maar hij grijpt natuurlijk zijn kans. Eigenlijk te idioot voor woorden dat een krant als het AF hem nog een podium geeft.

[Deadsy]

Han schreef op maandag 3 februari 2020 @ 20:15:
Het artikel en de uitspraken waarvan je wist dat deze zouden komen;
[...]

Dacht gisteren al na het uitvallen van Babel, daar gaat meneer Verheijen weer het nodige van vinden. Uiteraard niet het team wat hij zelf onder zijn hoede heeft, want dan hoor je hem niet bij blessures, maar hij grijpt natuurlijk zijn kans. Eigenlijk te idioot voor woorden dat een krant als het AF hem nog een podium geeft.

Begrijp niet dat zijn boekjes ook nog gekocht worden.

[tweakduke]

Nijhuis zit, zoals verwacht bij VI. Eens luisteren naar zijn kant van het verhaal.

[DoeEensGek]

tweakduke schreef op maandag 3 februari 2020 @ 20:35:
Nijhuis zit, zoals verwacht bij VI. Eens luisteren naar zijn kant van het verhaal.

Johan is in ieder geval van mening dat het een penalty was.

[tweakduke]

Interessant. Tijdens de wedstrijd was Nijhuis nog van mening dat door de verschillende standpunten van camera's en met name vanuit het beeld van de scheidsrechter, Kuipers niet 100% fout zat en daarom hem niet naar het scherm heeft geroepen.
Nu achteraf geeft hij toe dat hij Kuipers wel naar het scherm had moeten roepen om de situatie opnieuw te beoordelen met extra camerastandpunten.

Split second beslissing dus, mooi leermoment voor de VAR dit. Gelukkig was dit moment niet beslissend voor de wedstrijd

[Gonadan]

Zit ook te kijken. Hulde voor Nijhuis dat hij dit gewoon komt vertellen.
Split second was het niet echt, maar wellicht iets te veel laten leiden door de opmerking die Kuipers meteen gaf. Denk dat het inderdaad niet verkeerd is om gewoon op die knop te drukken, ook al twijfel je nog een beetje. Het is niet dat je hem daarmee direct overruled, je geeft hem gewoon meer informatie.

[Terranova]

Whahaha bij Jong Ajax - Go Ahead Eagles probeert een speler van GAE Brobby weg te duwen en wordt vernederd doordat Brobbey blijft staan en hij valt. Om vervolgens heel smerig van achter "wraak" proberen te nemen. Vernederd en een schorsing, dag dag

[Hupske]

Deadsy schreef op maandag 3 februari 2020 @ 20:11:
[...]


10 punten.

https://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=367273

Haha yes!

En ongelooflijk maar hij zegt werkelijk ook helemaal niks nieuws.

[Pompi]

tweakduke schreef op maandag 3 februari 2020 @ 21:19:
Split second beslissing dus, mooi leermoment voor de VAR dit. Gelukkig was dit moment niet beslissend voor de wedstrijd

De VAR was er toch om er rustig even naar te kijken en niet om een split second beslissing te maken?!? Ze leggen vaak genoeg het spel stil voor de VAR dat had nu dus ook moeten gebeuren, maar klinkt nu dus alsof hij op het matje is geroepen en dat hij tijdens de wedstrijd Kuipers niet wou afvallen.

Terranova schreef op maandag 3 februari 2020 @ 21:29:
Whahaha bij Jong Ajax - Go Ahead Eagles probeert een speler van GAE Brobby weg te duwen en wordt vernederd doordat Brobbey blijft staan en hij valt. Om vervolgens heel smerig van achter "wraak" proberen te nemen. Vernederd en een schorsing, dag dag

Die Pierie mist ook wel veel voetbal gogme hé? Hoe komt het in je kop om een doorgebroken speler neer te halen als je al 4-0 voor staat...

[Terranova]

Pompi schreef op maandag 3 februari 2020 @ 21:34:


[...]

Die Pierie mist ook wel veel voetbal gogme hé? Hoe komt het in je kop om een doorgebroken speler neer te halen als je al 4-0 voor staat...

Ik denk het ja, ik keek even niet toen dat gebeurde, dus ik weet niet of het echt zo dom was als het lijkt.

In ieder geval wel hattrickje van Danilo. Dat zal de volgende wel zijn met een debuut nu ongeveer elke buitenspeler geblesseerd is.

[ Voor 15% gewijzigd door Terranova op 03-02-2020 21:37 ]

[Pompi]

Terranova schreef op maandag 3 februari 2020 @ 21:36:
[...]

Ik denk het ja, ik keek even niet toen dat gebeurde, dus ik weet niet of het echt zo dom was als het lijkt

Ik vind van wel, zeker op die positie (halverwege eigen helft) en 4-0 voor hoef je hem niet onderuit te trappen als je op dat moment al bij hem kan komen.

[OPSLAGHOND]

Veltman is vandaag onderzocht aan zijn knieklachten en hij moet sowieso een week rust houden, daarna zal er verder onderzoek plaatsvinden.

Bij Promes is vandaag na onderzoek hamstringletsel geconstateerd, ook hij is in elk geval de komende weken niet inzetbaar.

Babel heeft een kneuzing aan de rechter bilspier. Per dag wordt bekeken hoe het gaat en naar verwachting sluit de aanvaller aan het eind van de week weer aan bij de groepstraining.

Bron: https://www.ajax.nl/strea...-veltman-promes-babel.htm

[ Voor 10% gewijzigd door OPSLAGHOND op 03-02-2020 22:44 ]

[Exocet]

Terranova schreef op maandag 3 februari 2020 @ 21:29:
Whahaha bij Jong Ajax - Go Ahead Eagles probeert een speler van GAE Brobby weg te duwen en wordt vernederd doordat Brobbey blijft staan en hij valt. Om vervolgens heel smerig van achter "wraak" proberen te nemen. Vernederd en een schorsing, dag dag

https://twitter.com/AjaxYA_2/status/1224429839177920514

[ Voor 22% gewijzigd door Exocet op 04-02-2020 09:20 ]

[LZ86]

Hupske schreef op maandag 3 februari 2020 @ 21:30:
[...]


Haha yes!

En ongelooflijk maar hij zegt werkelijk ook helemaal niks nieuws.

Nee, en toen Feyenoord volgens zijn regime werkte hoorde je hem helemaal niet. Ook niet toen daar meer dan de helft van de basis 11 geblesseerd was. Smerige vent blijft het

[VDS91]

tweakduke schreef op maandag 3 februari 2020 @ 21:19:
Interessant. Tijdens de wedstrijd was Nijhuis nog van mening dat door de verschillende standpunten van camera's en met name vanuit het beeld van de scheidsrechter, Kuipers niet 100% fout zat en daarom hem niet naar het scherm heeft geroepen.
Nu achteraf geeft hij toe dat hij Kuipers wel naar het scherm had moeten roepen om de situatie opnieuw te beoordelen met extra camerastandpunten.

Split second beslissing dus, mooi leermoment voor de VAR dit. Gelukkig was dit moment niet beslissend voor de wedstrijd

Leermoment voor de VAR? Nee.

Een gigantische fout van Nijhuis. Totaal incompetent om als VAR te fungeren als je zoals Nijhuis redeneert. Met de redenering van Nijhuis is er geen enkele sprake van een onafhankelijk oordeel over de situatie.

De VAR is om, door middel van meerdere camerabeelden, te beoordelen of de scheidsrechter iets over het hoofd heeft gezien of een verkeerde beslissing heeft gemaakt. Uit een camerastandpunt achter het goal is het een overduidelijke overtreding en dus een verkeerde beslissing. Dus hij had de scheidsrechter naar de beelden moeten laten kijken. Zo moeilijk is het toch niet?

Ik verwacht van een KNVB dat ze hier wel op ingrijpen, Nijhuis op het matje roepen en eventuele sancties eraan koppelen.

[Martinusz]

Tja Nijhuis, die heeft vaker moeite met geven van strafschoppen in het voordeel van Ajax.
Met deze erbij zijn dat al 3 strafschoppen die ik zo herinner en waarbij hij bij alle 3 achteraf toegeeft dat hij ze wel had moeten geven.
Gewoon kansloos dus en hij heeft blijkbaar zijn eigen regels tijdens een wedstrijd, raar mannetje.

[LZ86]

Nijhuis gaat AZ-Feyenoord fluiten. Weet niet of ik daar nu blij mee moet zijn

[VDS91]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 12:30:
Nijhuis gaat AZ-Feyenoord fluiten. Weet niet of ik daar nu blij mee moet zijn

Wangedrag van Nijhuis wordt beloond door de scheidsrechters bond. Wat een aanfluiting.

[Napo]

VDS91 schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 12:16:
[...]


Leermoment voor de VAR? Nee.

Een gigantische fout van Nijhuis. Totaal incompetent om als VAR te fungeren als je zoals Nijhuis redeneert. Met de redenering van Nijhuis is er geen enkele sprake van een onafhankelijk oordeel over de situatie.

Gigantische fout zou ik het nog steeds niet noemen wel dat er lering uit getrokken kan worden. Niet gigantisch omwille van de uitleg van Nijhuis dat ze op dat moment concludeerde dat het een te begrijpen beslissing is van de scheidsrechter. Er zal altijd een afweging zijn tussen het nog langer naar de situatie kijken om met een uitgebreidere analyse te komen (zie moment Real Madrid - Ajax waar het ging of de bal over de zijlijn was of niet) of dat er met enige tijdigheid een beslissing genomen mag/moet worden.

Beide keuzes zullen tot onbegrip leiden, in dit geval een te snelle beslissing die na verdere analyse achteraf naar interpretatie van de scheidsrechter en de VAR foutief blijkt te zijn en anderzijds een te lang stil liggende wedstrijd (hier minder waarschijnlijk) of een over analyse van de situatie

Wellicht is het beter om standaard geen communicatie te hebben tussen de VAR en de scheidsrechter en dat de enige partij die de communicatie kan initiëren de VAR is indien ze het idee hebben dat de scheidsrechter een foutieve beslissing heeft genomen. Daarmee voorkom je in ieder geval beïnvloeding van de scheidsrechter op de VAR en zorgt er hopelijk wat meer voor dat de VAR wat objectiever situaties beoordeeld.

De VAR is om, door middel van meerdere camerabeelden, te beoordelen of de scheidsrechter iets over het hoofd heeft gezien of een verkeerde beslissing heeft gemaakt. Uit een camerastandpunt achter het goal is het een overduidelijke overtreding en dus een verkeerde beslissing. Dus hij had de scheidsrechter naar de beelden moeten laten kijken. Zo moeilijk is het toch niet?

Ik verwacht van een KNVB dat ze hier wel op ingrijpen, Nijhuis op het matje roepen en eventuele sancties eraan koppelen.

De VAR - en Nijhuis als onderdeel van het VAR-team - concludeerde dat hij hetzelfde ziet op de beelden als wat Kuijpers gezien heeft. De vraag hierin is meer wat de instructies van de VAR zijn en of de VAR in dit geval daar vanaf heeft geweken.

[Gonadan]

Napo schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 12:52:
Niet gigantisch omwille van de uitleg van Nijhuis dat ze op dat moment concludeerde dat het een te begrijpen beslissing is van de scheidsrechter.

Die kwam erg naar voren in zijn onderbouwing inderdaad. Als dat daadwerkelijk de insteek is van de KNVB, namelijk zoveel mogelijk zoeken of de scheidsrechter logisch geoordeeld heeft vanuit zijn oogpunt, dan kijk je dus niet objectief naar de situatie. Nijhuis leek het zelf ook wat dubbel te vinden allemaal.
Want vanuit de camerahoek van Kuipers was het te begrijpen, maar vanuit andere hoeken duidelijk een overtreding. Toch lag de nadruk op het begrijpen en onderbouwen van de keuze van Kuipers.
Dan ligt in het beleid blijkbaar de nadruk op het gelijk willen geven van de scheidsrechter en niet zozeer in het eruit willen halen van de fouten.
Dan rijst bij mij de vraag, is dat de meest wenselijke implementatie van de VAR?

[Martinusz]

Dan kun je de VAR wel opdoeken en een bodycam op de scheidsrechter plaatsen, dan kijkt de VAR ook vanuit het standpunt van de scheids en heb je er eigenlijk geen fluit aan.
VAR is juist bedoeld om niet alleen dezelfde blik als de scheids op de situatie te hebben, juist andere hoeken etc. zorgen er voor dat iets duidelijk kan worden wat de scheidsrechter vanuit zijn zichtsveld niet kon zien of niet goed kon zien en beoordelen.

[Superkiwi]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 12:30:
Nijhuis gaat AZ-Feyenoord fluiten. Weet niet of ik daar nu blij mee moet zijn

Tuurlijk wel, nu weten we zeker dat Berghuis zijn bekende harde charges kan maken en gewoon op het veld mag blijven staan. Ik zou er blij mee zijn als Feyenoordfan

[Henkie_NtA]

Wat ik in de hele discussie over de penalty een beetje mis, is commentaar op de onderbouwing die ze beide geven. Namelijk dat Dest een hupje maakt (of hoe ze het ook noemen) en vervolgens het contact zoekt.
Nou was ik niet zo'n hele fantastische voetballer, maar dat hupje is toch juist een onderdeel van de schijnbeweging (schaar) die hij maakt? En dus een hele logische beweging?

[Ankona]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 12:30:
Nijhuis gaat AZ-Feyenoord fluiten. Weet niet of ik daar nu blij mee moet zijn

Prima scheidsrechter, ook geliefd bij de meeste spelers.

Natuurlijk kun je altijd wel wat vinden om over te zeiken maar de spelers moeten het gewoon zelf doen. Fans zin altijd negatief over de scheidsrechter, maar gek genoeg zouden de fans van de tegenstander dan juist enthousiast moeten zijn maar dat komt zelden voor.

[Martinusz]

Henkie_NtA schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 14:03:
Wat ik in de hele discussie over de penalty een beetje mis, is commentaar op de onderbouwing die ze beide geven. Namelijk dat Dest een hupje maakt (of hoe ze het ook noemen) en vervolgens het contact zoekt.
Nou was ik niet zo'n hele fantastische voetballer, maar dat hupje is toch juist een onderdeel van de schijnbeweging (schaar) die hij maakt? En dus een hele logische beweging?

Klopt helemaal, daarnaast was van opzoeken geen sprake, hij maakt de schijnbeweging naar links en gaat er rechts voorbij. De verdediger besluit om een soort 'blok' te zetten naar links, mist bal en blokkeert/raakt de speler. Kortom 100% strafschop

[Pompi]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 12:30:
Nijhuis gaat AZ-Feyenoord fluiten. Weet niet of ik daar nu blij mee moet zijn

Prima scheids als hij op het veld staat maar niet in de VAR ruimte, is dus belangrijker wie er achter de knoppen zit en of die Nijhuis durft te verbeteren.

[toolkist]

Ankona schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 14:05:
[...]

Prima scheidsrechter, ook geliefd bij de meeste spelers.

Natuurlijk kun je altijd wel wat vinden om over te zeiken maar de spelers moeten het gewoon zelf doen. Fans zin altijd negatief over de scheidsrechter, maar gek genoeg zouden de fans van de tegenstander dan juist enthousiast moeten zijn maar dat komt zelden voor.

Baggerscheids, omdat ie altijd z'n eigen regels verzint.
Dat kan beide kanten op gebeuren, dan hoeft 'de andere kant' ook niet positief te zijn. Consequent slecht fluiten blijft gewoon slecht fluiten.

[bregweb]

Henkie_NtA schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 14:03:
Wat ik in de hele discussie over de penalty een beetje mis, is commentaar op de onderbouwing die ze beide geven. Namelijk dat Dest een hupje maakt (of hoe ze het ook noemen) en vervolgens het contact zoekt.
Nou was ik niet zo'n hele fantastische voetballer, maar dat hupje is toch juist een onderdeel van de schijnbeweging (schaar) die hij maakt? En dus een hele logische beweging?

Helaas is het tegenwoordig standaard dat aanvallers contact zoeken. Nu was dat hier nog redelijk onschuldig, maar een nieuwe trend is het klemmen van een been van de verdediger tussen de 2 benen van de aanvaller en dan vallen

Ga de laatste 10 willekeurige pingels terugkijken, ik gok dat er minstens 6 contactmomenten zijn die onnatuurlijk zijn.

Vroeger (40 jaar geleden) werd mij geleerd om over een tackle heen te springen, inderdaad, vroeger was alles beter

[PolarBear]

bregweb schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 15:31:
[...]


Vroeger (40 jaar geleden) werd mij geleerd om over een tackle heen te springen, inderdaad, vroeger was alles beter

Soms kan je niet om een tackle heen.

[Henkie_NtA]

bregweb schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 15:31:
[...]


Helaas is het tegenwoordig standaard dat aanvallers contact zoeken. Nu was dat hier nog redelijk onschuldig, maar een nieuwe trend is het klemmen van een been van de verdediger tussen de 2 benen van de aanvaller en dan vallen

Ga de laatste 10 willekeurige pingels terugkijken, ik gok dat er minstens 6 contactmomenten zijn die onnatuurlijk zijn.

Vroeger (40 jaar geleden) werd mij geleerd om over een tackle heen te springen, inderdaad, vroeger was alles beter

Oh dat ben ik zeker met je eens. Zeker het beentje laten hangen stoor ik me regelmatig aan, net als inderdaad wat jij noemt.
Maar zoals ik al zei vond ik het in dit geval meer onderdeel van de schijnbeweging dan echt het contact zoeken.

[jbdeiman]

Henkie_NtA schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 16:32:
[...]


Oh dat ben ik zeker met je eens. Zeker het beentje laten hangen stoor ik me regelmatig aan, net als inderdaad wat jij noemt.
Maar zoals ik al zei vond ik het in dit geval meer onderdeel van de schijnbeweging dan echt het contact zoeken.

Dat ben ik met je eens, het was echt wel een overtreding en ik ken genoeg voorbeelden waar het echt opzoeken was van de aanvaller. Ik houd in die zin ook wel van de stijl van Bas Nijhuis omdat, doordat hij veel toelaat, dat domme opzoeken ook niet helpt. (Vond Kuipers dat van het weekend ook een paar keer goed doen, dat een speler letterlijk tegen de tegenstander aanliep om een vrije trap te versieren, maar Kuipers trapte daar niet in)
Ik heb sowieso een hekel aan dat aanstellen, opzoeken en overtredingen ' faken ' (schwalbes) in het voetbal, het lijkt soms meer op acteren dan op een sport. Maar het met 11 man op de scheids afrennen met van die zielige (iig poging tot) puppy ogen vol onbegrip en onrecht wat je wordt aangedaan (ook al was er niets aan de hand) ...

[Sagat]

Henkie_NtA schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 16:32:
[...]


Oh dat ben ik zeker met je eens. Zeker het beentje laten hangen stoor ik me regelmatig aan, net als inderdaad wat jij noemt.
Maar zoals ik al zei vond ik het in dit geval meer onderdeel van de schijnbeweging dan echt het contact zoeken.

Ik ben zeker niet neutraal, maar durf over mezelf te zeggen dat ik dit soort dingen eerlijk durf te benoemen. Ik vond idd wel dat Dest de verdediger opzocht, en dat is een argument om de pingel niet te geven maar.......

- de verdediger weet dat een aanvaller dit doet, moet ie op anticiperen
- deze pingels worden heel vaak wel gegeven
- scheids vind het dus achteraf zelfs ook een penal

tjsa.......dan kun je alleen maar concluderen dat psv goed is weggekomen en ajax een penal onthouden is.
Zal niet ontkennen dat ik in het heetst van de strijd het niet erg vond dat ie niet gegeven werd, maar nu terugkijkend (net als de scheids) had ie gegeven moeten worden.

Goed
'i have spoken'

Dan kunnen we nu gaan vooruitblikken of az - fey.........mijn zoon zei 'dat zal wel moelijk worden' of misschien is dat hoe ik het autocorrected heb opgeslagen want kan ook zou maar zijn dat ie zei 'die gaan dik verliezen' en mijn respons was 'een maand geleden was ik het volkomen met je eens, nu weet ik het niet'
Aan de andere kant, precies wat ik laatst al tikte, je weet gewoon dat het allemaal heel bros is, en dat als het een beetje tegenzit AZ er zo 3-4 in tikt. onze debutant vind ik ook nog wat eng, hij kan zeker voetballen, maar zat erg dicht tegen rood aan, hell misschien moet je gewoon zeggen dat die ook gegeven had moeten worden.........wel zin in het weekend.
Zelfs als het voor mijn clubje allemaal goed uitpakt, sta je nog steeds 7 punten achter. Maar mocht dat gebeuren, ja dan ga je, misschien en HEEL voorzichtig aan sprookjes denken.....

[Ankona]

Sinds AZ niet meer in Den Haag speelt is het een stuk minder. Dat komt dus wel goed.

[toolkist]

Met het restant van Fortuna-Feyenoord in het achterhoofd denk ik dat Feyenoord er hard af gaat.. Maar van de andere kant heeft Feyenoord de wind vol in de rug sinds Advocaat er zit dus kan ook zomaar 2-0 voor Feyenoord worden.

[Vos]

Ankona schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 17:21:
Sinds AZ niet meer in Den Haag speelt is het een stuk minder. Dat komt dus wel goed.

Speelt Feyenoord wel echt goed dan? Of valt het veelal goed? Ik zie niet zo veel van ze op samenvattingen na, maar wat ik zag was niet heel overtuigend. En nee AZ ook niet.

[Ankona]

Vos schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 20:38:
[...]

Speelt Feyenoord wel echt goed dan? Of valt het veelal goed? Ik zie niet zo veel van ze op samenvattingen na, maar wat ik zag was niet heel overtuigend. En nee AZ ook niet.

Het hangt er tegenaan. Het middenveld is de zwakke plek dus vaak komt de opbouw vanuit de verdediging niet op gang. De verdediging zelf en de uitbraken over de opkomende backs zijn best ok, alleen missen we een spits. Met een beetje geluk is Jorgensen geblesseerd en speelt Sinisterra daar. Over het algemeen zijn ze erg sterk als het tempo hoog ligt maar helaas houden ze dat maar 2 keer 10 minuten per wedstrijd vol.

AZ moet het vooral van Stengs en Boadu hebben. De rest is niet slecht maar ook niet buitensporig goed.

[Outerspace]

Ankona schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 22:41:
[...]
AZ moet het vooral van Stengs en Boadu hebben. De rest is niet slecht maar ook niet buitensporig goed.

Ik denk dat je Idrissi tekort doet, samen met Stengs en Boadu de betere spelers. Idrissi heeft een goed schot en is vaak dreigend. Het manco is dat hij niet een goede linkervoet heeft voor voorzetten, en bijna altijd naar binnen gaat om met rechts te schieten.

[LZ86]

Denk dat Feyenoord en AZ elkaar in de huidige vorm niet veel ontlopen. Sinds de winterstop is AZ een stuk minder, Feyenoord juist wat sterker. Beide ploegen hebben een paar goede spelers en de rest aangevuld met redelijk neutraal spul, niet echt slecht, maar ook niet enorm goed.

Zal de vorm van de dag gaan zijn.

[OPSLAGHOND]

Of de 'vorm' van de scheidsrechter.

[Martinusz]

Ik zeg gewoon 4-0 voor AZ

[ph4ge]

Het mooie van AZ VS Feyenoord is dat beide ploegen moeten winnen. Een gelijkspel zie ik daarom niet gebeuren. Ik hoop en denk dat Feyenoord aan het langste eind trekt. Al jarenlang wordt AZ sterker ingeschat maar geven ze tegen Feyenoord meestal niet thuis.

[Ankona]

AZ was jarenlang vooral heel degelijk. Van de top 3 met op elke plek gewoon een betere speler werd verloren maar zelf, in tegenstelling tot de top3, geen uitglijders tegen rechter rijtje clubs.

[ph4ge]

Vos schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 20:38:
[...]

Speelt Feyenoord wel echt goed dan? Of valt het veelal goed? Ik zie niet zo veel van ze op samenvattingen na, maar wat ik zag was niet heel overtuigend. En nee AZ ook niet.

Hangt van je definitie van goed af. Als je kijkt of een overwinning of een tussenstand terecht is, dan heeft een site als Tussendelinies allerlei interessante statistieken die laten zien dat Feyenoord heel terecht derde staat, en het gat met AZ zelfs iets kleiner had moeten zijn.

Zoom je in op de periode Advocaat zie je dat er 2 wedstrijden zijn gespeeld die op basis van de statistieken gelijkwaardig waren en beide kanten op hadden kunnen gaan, daarvan speelde Feyenoord er 1 gelijk en won het er 1. Aan de andere kant speelde Feyenoord ook een keer gelijk waar het had moeten winnen. Alle overige wedstrijden onder Advocaat werden volgens deze statistieken in ieder geval dik verdiend gewonnen. Dus ja, Feyenoord was gewoon beter dan de tegenstanders en speelt in die zin goed.

Oogt het spel verfijnt, dominant of zijn er andere clichés van toepassing die sommige voetbalkijkers graag zien? Nee, dat niet. Het team zit degelijk in elkaar en geeft vooral weinig weg. Aan de andere kant zien we wel bijna wekelijks prachtige doelpunten, dus qua individuele klasse speelt Feyenoord ook goed.

[Ramzzz]

snmght schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 09:19:
O, ik maak me er ook schuldig aan beste heren - maar deze discussie mag hierheen -> [Voetbal] Randzaken

Modbreak:

Dit is de correcte interpretatie van de regels en afspraken alhier.

Discussie over spelregels, en andere randzaken mag dus verder daar.

Bedenk dat het in principe ook nog eens een kwestie met een lange baard is... daarmee de actuele voetbalkwesties hier onderbreken is sowieso niet handig.

[ Voor 25% gewijzigd door Ramzzz op 06-02-2020 11:27 ]

[snmght]

Stadion AZ lijkt me voor [Voetbal] Randzaken. Niet om te zeuren maar door strikt te zijn houden we de scheiding wel begrijpelijk, zeker gezien er eerder vandaag in Sport Feedback discussie was over de scheiding.

[PWM]

De euforie over Feyenoord kan de komende 2 weken een hoogtepunt bereiken of volledig omslaan.

AZ , Heerenveen en Zwolle uit (bij Zwolle slechts 3* gewonnen in de historie). Hopelijk blijft het allemaal een beetje heel

[LZ86]

ph4ge schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 08:22:
[...]

Hangt van je definitie van goed af. Als je kijkt of een overwinning of een tussenstand terecht is, dan heeft een site als Tussendelinies allerlei interessante statistieken die laten zien dat Feyenoord heel terecht derde staat, en het gat met AZ zelfs iets kleiner had moeten zijn.

Zoom je in op de periode Advocaat zie je dat er 2 wedstrijden zijn gespeeld die op basis van de statistieken gelijkwaardig waren en beide kanten op hadden kunnen gaan, daarvan speelde Feyenoord er 1 gelijk en won het er 1. Aan de andere kant speelde Feyenoord ook een keer gelijk waar het had moeten winnen. Alle overige wedstrijden onder Advocaat werden volgens deze statistieken in ieder geval dik verdiend gewonnen. Dus ja, Feyenoord was gewoon beter dan de tegenstanders en speelt in die zin goed.

Oogt het spel verfijnt, dominant of zijn er andere clichés van toepassing die sommige voetbalkijkers graag zien? Nee, dat niet. Het team zit degelijk in elkaar en geeft vooral weinig weg. Aan de andere kant zien we wel bijna wekelijks prachtige doelpunten, dus qua individuele klasse speelt Feyenoord ook goed.

Dat "het team geeft weinig weg" oogt niet helemaal zo, vindt Botteghin en Geertruida in zekere zin echt te zwak. Sterker nog we komen geregeld best goed weg
Maar ook wel van die 1 kans 1 goals tegen met wondergoals die de tegenstander daarna nooit meer maakt.

[Yogibeer]

PWM schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 22:10:
De euforie over Feyenoord kan de komende 2 weken een hoogtepunt bereiken of volledig omslaan.

AZ , Heerenveen en Zwolle uit (bij Zwolle slechts 3* gewonnen in de historie). Hopelijk blijft het allemaal een beetje heel

Het heeft in de afgelopen periode ook niet tegen gezeten. De ploeg zal nu moeten laten zien dat - ondanks dat het veel stabieler oogt sinds Advocaat - daadwerkelijk stappen heeft gemaakt, of dat het allemaal nog wel meevalt.

Ik vind trouwens die nieuwe Turkse middenvelder wel echt een speler die goed bij Feyenoord lijkt te passen. Al is een wedstrijd tegen Emmen niet helemaal een graadmeter. Toornstra, Fer, Ozakayup lijkt me best een middenvelder waar je mee voor de dag kan komen.

[ Voor 18% gewijzigd door Yogibeer op 07-02-2020 08:28 ]

[PWM]

Yogibeer schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 08:23:
[...]


Het heeft in de afgelopen periode ook niet tegen gezeten.

Of het zat die periode ervoor wel tegen Ook toen was Feyenoord gewoon een ploeg voor plek 3-5, maar stonden 12.

[Yogibeer]

PWM schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 08:42:
[...]


Of het zat die periode ervoor wel tegen Ook toen was Feyenoord gewoon een ploeg voor plek 3-5, maar stonden 12.

Denk dat plek 3-5 zeer realistisch is met dit materiaal ja. Echter worden ze nu - mocht Ajax zondag verliezen - al snel weer tot titelkandidaat gebombardeerd.

[Ankona]

Feyenoord is geen titelkandidaat, daarvoor is het gat met Ajax (in punten en in materiaal) te groot. Er is echter geen reden om niet naar P2 te kijken. Doen AZ en PSV ook dus het zal een pittige strijd worden maar onmogelijk is het niet. AZ is de laatste tijd best wisselvallig en PSV gewoon dramatisch.

Feyenoord overtuigt ook totaal niet maar ze pakken onder Dick wel de punten. Zoals de kaarten er nu bij liggen is p3 een realistisch doel en p2 een mooie bonus om voor te strijden.

[Hackus]

Eredivisie speelronde 22
vrijdag 20u
Heracles v Fortuna Sittard

zaterdag
18:30u
FC Groningen v Vitesse
19:45u
scHeerenveen v VVV-Venlo
PSV v Willem II *
20:45u
RKC v PEC Zwolle

zondag
12:15u
FC Utrecht v Ajax *
14:30u
AZ v Feyenoord *
Sparta v ADO Den Haag
16:45u
FC Emmen v FC Twente

voor mij 3 interessante wedstrijden *

[Ankona]

Eigenlijk allemaal wel interessante wedstrijden. Allemaal teams die redelijk bij elkaar staan die tegen elkaar moeten en dus met een directe concurrent strijden om een plek.

[Yogibeer]

Ben ook wel heel benieuwd naar PSV - Tilburg.

En het gehavende Utrecht tegen het zwaar gehavende Ajax uiteraard.

[toolkist]

Ankona schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 09:09:
Feyenoord is geen titelkandidaat, daarvoor is het gat met Ajax (in punten en in materiaal) te groot. Er is echter geen reden om niet naar P2 te kijken. Doen AZ en PSV ook dus het zal een pittige strijd worden maar onmogelijk is het niet. AZ is de laatste tijd best wisselvallig en PSV gewoon dramatisch.

Feyenoord overtuigt ook totaal niet maar ze pakken onder Dick wel de punten. Zoals de kaarten er nu bij liggen is p3 een realistisch doel en p2 een mooie bonus om voor te strijden.

Bij PSV moet er wel heel erg snel veel veranderen, wil je van hen nog concurrentie hebben om de 2e plek. Zondag zal waarschijnlijk veel duidelijk maken over een eventuele 2e plek voor Feyenoord. Bij een verlies kun je die plek vergeten.

[Maarten_E]

Vind dit één van de leukste weekenden eigenlijk.
De hele top 6 moet tegen elkaar (ook toeval natuurlijk, maar leuk).
De andere wedstrijden zijn volgens mij ook met ploegen die dicht bij elkaar staan.

[Ankona]

toolkist schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 11:00:
[...]

Bij PSV moet er wel heel erg snel veel veranderen, wil je van hen nog concurrentie hebben om de 2e plek. Zondag zal waarschijnlijk veel duidelijk maken over een eventuele 2e plek voor Feyenoord. Bij een verlies kun je die plek vergeten.

Eens, bij winst zondag ben je vol in de race, bij verlies loopt AZ wel weer erg ver uit en hijgen PSV en Willem II meteen weer in je nek.

[Qu3st]

Ik ben benieuwd wat de voorspelde storm van zondag nog invloed gaat hebben op de komende speelronde. Clasie mag wel wat tentharingen meenemen zodat ie niet wegwaait.

[toolkist]

Ankona schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 12:44:
[...]

Eens, bij winst zondag ben je vol in de race, bij verlies loopt AZ wel weer erg ver uit en hijgen PSV en Willem II meteen weer in je nek.

Sterker nog, bij verlies van Feyenoord gaat Willem II wellicht 3 punten boven Feyenoord staan.

[Maarten_E]

Durf het haast niet te zeggen als Eindhovenaar, maar zou het volkomen terecht vinden mocht Willem II de derde plaats pakken dit seizoen. Hoewel een stuntploeg, spelen ze goed voetbal, en zijn behoorlijk constant tot nu toe. Feyenoord heeft onder Advocaat nu wel de smaak te pakken, goede kans dat de ervaring van Advocaat hen op de been houdt en zo kan profiteren van eventuele misstappen van Willem II.

Vraag mij af wanneer het de laatste keer was dat PSV niet de beste Brabantse ploeg in de ED was. Zou dat ook Willem II zijn geweest in '98-'99?

[Martinusz]

Maarten_E schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 13:25:
Durf het haast niet te zeggen als Eindhovenaar, maar zou het volkomen terecht vinden mocht Willem II de derde plaats pakken dit seizoen. Hoewel een stuntploeg, spelen ze goed voetbal, en zijn behoorlijk constant tot nu toe. Feyenoord heeft onder Advocaat nu wel de smaak te pakken, goede kans dat de ervaring van Advocaat hen op de been houdt en zo kan profiteren van eventuele misstappen van Willem II.

Vraag mij af wanneer het de laatste keer was dat PSV niet de beste Brabantse ploeg in de ED was. Zou dat ook Willem II zijn geweest in '98-'99?

1998/99
Feyenoord
Willem II
PSV
Vitesse
Roda JC
Ajax

Check ook Roda boven Ajax

[Exocet]

Blind is terug in de selectie van Ajax

Blind terug bij selectie voor uitwedstrijd tegen FC Utrecht
Daley Blind maakt zondagmiddag zijn rentree in de wedstrijdselectie van Ajax voor het uitduel met FC Utrecht. De Ajacied keert terug na een periode van herstel van een ontstoken hartspier.

Blind kwam op 10 december tegen Valencia voor het laatst in actie. Hij had toen last van duizeligheid en bleek te kampen met een hartspierontsteking. Vorige week keerde hij na een aantal goed verlopen medische testen al terug bij de groepstraining.

De topper tegen PSV kwam toen echter nog iets te vroeg. Tegen FC Utrecht zou Blind dus wel in actie kunnen komen. De wedstrijd in de Galgenwaard begint zondagmiddag om 12:15.

https://www.ajax.nl/strea...rijd-tegen-fc-utrecht.htm

[Exocet]

Martinusz schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 13:27:
[...]

1998/99
Feyenoord
Willem II
PSV
Vitesse
Roda JC
Ajax

Check ook Roda boven Ajax

Maar wel de beste van Noord-Holland!

[Gynnad]

Exocet schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 13:44:
Blind is terug in de selectie van Ajax


[...]


https://www.ajax.nl/strea...rijd-tegen-fc-utrecht.htm

Dat is erg mooi nieuws en eerder dan gedacht. Zou hij al fit genoeg zijn voor een basisplaats, dan kan Martinez weer naar het middenveld.

Edit: start op de bank lees ik nu.

[ Voor 4% gewijzigd door Gynnad op 07-02-2020 13:58 ]

[Pompi]

Gynnad schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 13:57:
[...]


Dat is erg mooi nieuws en eerder dan gedacht. Zou hij al fit genoeg zijn voor een basisplaats, dan kan Martinez weer naar het middenveld.

Edit: start op de bank lees ik nu.

Al kan hij maar max 60 minuten zou ik hem zeker met een wedstrijd die elk jaar lastig is laten beginnen en dan later wisselen, in plaats van hem op de bank laten beginnen en later inbrengen. Want dan begin je tenminste goed aan een wedstrijd en kan zijn invloed groter zijn dan als hij later moet invallen.

[Yogibeer]

Die gaat dan ook wel spelen.

Onana
Mazraoui, Schuurs, Blind, Tagliafico
Eiting, Van de Beek, Martinez
Tadic, Traore, Babel

Dat zal het wel worden. Of Dest rechtsbuiten en Tadic op links.

[snmght]

Pompi schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 14:01:
[...]

Al kan hij maar max 60 minuten zou ik hem zeker met een wedstrijd die elk jaar lastig is laten beginnen en dan later wisselen, in plaats van hem op de bank laten beginnen en later inbrengen. Want dan begin je tenminste goed aan een wedstrijd en kan zijn invloed groter zijn dan als hij later moet invallen.

Nee man, nog genoeg wedstrijden om kampioen te worden. Rustig aan met hem, tegen Getafe mag ie dan weer in de basis.

[Yogibeer]

Ik hoop toch dat Promes, Neres, Ziyech, Van de Beek en Tadic nog een paar wedstrijdjes met z'n allen gaan spelen dit seizoen.

Wat een machine was dat een aantal weken.

Zo kut dat we dat nog heel weinig gezien hebben dit seizoen.

[Deadsy]

Blind zal die hele tijd niets gedaan hebben, betwijfel dat hij heeft mee mogen doen met de trainingen.

Als hij nu 30min voluit kan spelen dan is dat al veel.

[Vos]

Deadsy schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 15:20:
Blind zal die hele tijd niets gedaan hebben, betwijfel dat hij heeft mee mogen doen met de trainingen.

Als hij nu 30min voluit kan spelen dan is dat al veel.

Hij is al weer 3 week aan het trainen. Twee week individueel en 1 week met de groep.

[Qu3st]

Qu3st schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 12:53:
Ik ben benieuwd wat de voorspelde storm van zondag nog invloed gaat hebben op de komende speelronde. Clasie mag wel wat tentharingen meenemen zodat ie niet wegwaait.

FC Utrecht tegen Ajax staat al op losse schroeven. Zondagochtend wordt gekeken of het wel door gaat.

[toolkist]

Qu3st schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 20:25:
[...]

FC Utrecht tegen Ajax staat al op losse schroeven. Zondagochtend wordt gekeken of het wel door gaat.

Los van dat het Ajax goed uit zou komen, mag ik hopen dat ze de boel aflasten als er een code oranje zou komen. Aan de omschrijving te zien is die kans best aanwezig:

Wat betekent KNMI code oranje?
Wanneer code oranje geldt, is er een 'grote kans op gevaarlijk of extreem weer waarbij de impact groot is'. Er valt tot 75 millimeter regen in 24 uur, er zijn onweersbuien met zware windstoten (tot 75 kilometer per uur), veel neerslag (tot 50 millimeter in 1 uur) of 'grote hagel', met hagelstenen van meer van 2 centimeter. De gladheid komt bij code oranje op grotere schaal voor dan bij code geel, of er kan sprake zijn van driftsneeuw (sneeuw die van de grond opwaait) en sneeuwduinen (waarbij sneeuw zich ophoopt). Windstoten gaan bij code oranje tot 100 kilometer per uur, gemeten aan het strand of in de winter tot 120 kilometer per uur. Code oranje kan ook voor slecht zicht tot maar 10 meter worden gegeven. In het geval van hitte is het 3 aaneengesloten dagen sprake minimaal 30 graden Celsius, in het geval van koude heerst er een gevoelstemperatuur van min 20 graden.

Wat moet je doen bij code oranje?

Wordt er code oranje afgegeven, dan is er kans op schade letsel of veel overlast. Je wordt in een dergelijk geval aangeraden om risico's te beperken door niet slechts alert te zijn, maar ook voorzorgsmaatregelen te nemen passend bij de voorspelde weerssituatie.

[mavaros]

Die man met die grijze snor heeft het wel weer goed.

Blijf met je poten van de voetbalregels af. Althans, ik neem aan dat hij dat bedoelde.

Maakt verder niet uit, want die gast heeft atijd gelijk. ;)`

Edit, Toon staat zijn mannetje, maar iedereen weet, dat het te laat is voor PSV. Ja, ik denk best dat PSV nog 4e kan worden, maar PSV ligt op zijn rug.

Aan dode paarden trekken is zinloos.

[ Voor 32% gewijzigd door mavaros op 07-02-2020 21:34 ]

[Gonadan]

Exocet schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 13:44:
Blind is terug in de selectie van Ajax


[...]


https://www.ajax.nl/strea...rijd-tegen-fc-utrecht.htm

Dat kan toch helemaal niet? Ik begreep dat hij nooit meer op het veld zou staan.
Blijkt dus toch dat het allemaal niet zo zwart/wit is.

Mooi voor die man als hij toch verder kan met z'n sport.