Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[Bram-Bos]

j4y schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 16:11:
[...]

Dank! Maar wel vreemd dat ze 2 soorten reacties hebben; ze wéten het wel.

Nee, geen twee soorten reacties. De oude standaardbrief voor lastige gasverlaters en de nieuwe brief voor lastige gasverlaters is op de eerste alinea na identiek. Als je vervolgens blijft zeuren krijg je de suggestie van Klachten & Claims om verwijdering aan te vragen voor uitvoering na 1 maart 2021. Dan zou het gratis zijn, en zouden ze je niet meer aan de kop zeuren over afsluiten. Dat gebeurt echter wél (zie casus @BazemanKM), en soms wordt Klachten & Claims weer teruggefloten door de uitvoering (zie casus @jaimivanessen). Die vervolgreactie is dus nog zeker niet standaard.

[j4y]

Bram-Bos schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 17:09:
[...]


Nee, geen twee soorten reacties. De oude standaardbrief voor lastige gasverlaters en de nieuwe brief voor lastige gasverlaters is op de eerste alinea na identiek. Als je vervolgens blijft zeuren krijg je de suggestie van Klachten & Claims om verwijdering aan te vragen voor uitvoering na 1 maart 2021. Dan zou het gratis zijn, en zouden ze je niet meer aan de kop zeuren over afsluiten. Dat gebeurt echter wél (zie casus @BazemanKM), en soms wordt Klachten & Claims weer teruggefloten door de uitvoering (zie casus @jaimivanessen). Die vervolgreactie is dus nog zeker niet standaard.

Super, dank. Heb weer wat om bij te lezen

[Gwaihir]

Hooglander1 schreef op donderdag 14 januari 2021 @ 17:30:
Zo'n toelichting is echt iets anders dan een contract waar je je aan bind. Ik zou het iedereen aanraden om het op deze manier te doen.

Ok, ik heb me vandaag bij je aangesloten.

Toch ook wel apart trouwens: Stedin vraagt dus of je eigenaar / huurder bent. Maar niet of de ATO op jouw naam stond. Dat was niet het geval bij mij. Geeft eens te meer aan dat ze prima weten dat ze niet op de ATO kunnen voortbouwen maar een nieuwe opdracht nodig hebben.

[Joop 1005]

Vandaag de 2e "2e en tevens laatste herinnering" per post van Rendo zonder dat er gereageerd is op mijn verweer n.a.v. de 1e "2e en tevens laatste herinnering".
Kun je het nog volgen.....
Welke is nu de laatste?



Maar weer reageren met dezelfde tekst?

[Bram-Bos]

Joop 1005 schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 23:09:
Vandaag de 2e "2e en tevens laatste herinnering" per post van Rendo zonder dat er gereageerd is op mijn verweer n.a.v. de 1e "2e en tevens laatste herinnering".
Kun je het nog volgen.....
Welke is nu de laatste?

[Afbeelding]

Maar weer reageren met dezelfde tekst?

Oh rendo... wat een potje weer. Gewoon kort reageren met een verwijzing naar je eerdere reactie,

[AliBenAchtertas]

Bram-Bos schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 12:15:
Nice. Zoals jullie weten heeft Liander vorig jaar een bindend advies (119641) ter vernietiging voorgelegd aan de rechtbank in Zutphen. Bij volstrekt gebrek aan verweer heeft de rechter die vordering toen toegewezen. Zie hier en ECLI:NL:RBGEL:2019:3921. Dat zaakje stonk vanaf het begin, om meerdere redenen. Ons sterke vermoeden is dat het verweer is afgekocht door Liander. Maar de rechter in Zutphen heeft ook een steek laten vallen door niet ambtshalve te toetsen. Dat vonnis heeft Liander vervolgens een tijdje gebruikt als 'jurisprudentie' om de afsluitboete te rechtvaardigen.

Er bleek echter een netbeheerder-breed plan te zijn. Ook Enexis had eenzelfde soort dagvaarding verstuurd naar een klant in Limburg, met een soortgelijk bindend advies (118868) van de Geschillencommissie. Bij deze klant werd van tevoren beloofd dat er kosteloos zou worden verwijderd, en er is uiteindelijk ook gratis tweezijdig afgekoppeld (saillant: dus niet verwijderd!). Enexis trok de dagvaarding echter uiteindelijk half oktober 2019 in toen bleek dat de klant verweer wilde voeren. Zie ook hier.

Nu blijkt ook Stedin hetzelfde truukje te hebben geprobeerd (over bindend advies GE 122934), met dezelfde advocaat van Loyens & Loeff als in de andere twee gevallen, en met dezelfde vordering. Die advocaat heeft dus drie dagvaardingen kunnen declareren, voor het werk van één. Maar o wee: in dit geval heeft de gedaagde persoonlijk verweer gevoerd, en dat was niet de bedoeling! En warempel: op 30 september 2020 wijst de rechtbank in Amersfoort alle eisen van Stedin af, met een uitvoerig onderbouwd vonnis (ECLI:NL:RBMNE:2020:5685) dat gisteren is gepubliceerd.

Dat ruimt lekker op.

[En ondertussen voert @ikookmaar lekker actie bij EZK ]

Ik ken dit gedrag van de NAM en de Staat (IMG) bij het vergoeden van aardbevingsschade in Groningen. Eerst wachten ze af of je (na bezwaar) in beroep gaat bij de rechter. Zo ja, dan schatten ze in hoe kansrijk de zaak is. Als NAM of de Staat de kans op verlies te hoog schatten volgt een aanbod voor een schikking. Anders wordt de zaak doorgezet bij de rechtbank.

Een schikking betekent: beroepzaak ingetrokken, geen uitspraak (schikkingen worden niet geteld en zijn niet openbaar). Hiermee voorkomen ze dus jurisprudentie die negatief is voor hen. Dit schrikt bovendien nieuwe bezwaarmakers af, want: "de NAM/Staat wint toch altijd". Nieuwe bezwaarmakers zien immers alleen de jurisprudentie, en die is vrijwel altijd in het voordeel van NAM/Staat.

[AliBenAchtertas]

GZ53 schreef op dinsdag 12 januari 2021 @ 13:02:
[...]


[...]


Kijk eens in mijn dossier voor het antwoord wat @Bram-Bos heeft opgesteld

Dossier

Ik zit in een vergelijkbare discussie met Enexis, hoewel er bij mij ook nog een discussie speelt over een factuur voor een slotje (een factuur die ik niet betaal, want ik heb geen opdracht gegeven). Ook ik heb aangegeven dat er niets is wat een verwijdering van de meter/leiding op dit moment in de weg staat (of ooit heeft gestaan). Ik overweeg om een opdracht te geven voor verwijdering op het moment dat de regeling is goedgekeurd, maar zeker niet eerder.

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op woensdag 6 januari 2021 @ 12:15:
Nice. Zoals jullie weten heeft Liander vorig jaar een bindend advies (119641) ter vernietiging voorgelegd aan de rechtbank in Zutphen. Bij volstrekt gebrek aan verweer heeft de rechter die vordering toen toegewezen. Zie hier en ECLI:NL:RBGEL:2019:3921. Dat zaakje stonk vanaf het begin, om meerdere redenen. Ons sterke vermoeden is dat het verweer is afgekocht door Liander. Maar de rechter in Zutphen heeft ook een steek laten vallen door niet ambtshalve te toetsen. Dat vonnis heeft Liander vervolgens een tijdje gebruikt als 'jurisprudentie' om de afsluitboete te rechtvaardigen.

Er bleek echter een netbeheerder-breed plan te zijn. Ook Enexis had eenzelfde soort dagvaarding verstuurd naar een klant in Limburg, met een soortgelijk bindend advies (118868) van de Geschillencommissie. Bij deze klant werd van tevoren beloofd dat er kosteloos zou worden verwijderd, en er is uiteindelijk ook gratis tweezijdig afgekoppeld (saillant: dus niet verwijderd!). Enexis trok de dagvaarding echter uiteindelijk half oktober 2019 in toen bleek dat de klant verweer wilde voeren. Zie ook hier.

Nu blijkt ook Stedin hetzelfde truukje te hebben geprobeerd (over bindend advies GE 122934), met dezelfde advocaat van Loyens & Loeff als in de andere twee gevallen, en met dezelfde vordering. Die advocaat heeft dus drie dagvaardingen kunnen declareren, voor het werk van één. Maar o wee: in dit geval heeft de gedaagde persoonlijk verweer gevoerd, en dat was niet de bedoeling! En warempel: op 30 september 2020 wijst de rechtbank in Amersfoort alle eisen van Stedin af, met een uitvoerig onderbouwd vonnis (ECLI:NL:RBMNE:2020:5685) dat gisteren is gepubliceerd.

Dat ruimt lekker op.

[En ondertussen voert @ikookmaar lekker actie bij EZK ]

Behoorlijk foul play...

Onder mom van 1 ei is geen ei, 2 ei is een half ei en 3 ei is een Paasei... kunnen/willen we hier nog iets mee c.q. dit ergens onder de aandacht brengen? Misbruik van rechtssysteem (door netbeheerders en L&L), twijfelachtig onder één hoedje spelen door netbeheerders (ACM), publieke opinie (persbericht of meenemen in andere berichtgeving)...?

[Pixelmagic]

Misschien een domme vraag, maar heeft de val van het kabinet nog enige invloed op het na 1 maart 2021 tijdelijk kosteloos verwijderen ?

[ZuinigeRijder]

Pixelmagic schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:18:
Misschien een domme vraag, maar heeft de val van het kabinet nog enige invloed op het na 1 maart 2021 tijdelijk kosteloos verwijderen ?

Nee en Ja. De de zienswijze die ingediend is, hoewel in het voorstel nog maar de 50/50 stond en niet de 100% zal het niet bespoedigen Denk dat maart dus niet gehaald gaat worden......

[Bram-Bos]

Pixelmagic schreef op zondag 17 januari 2021 @ 22:18:
Misschien een domme vraag, maar heeft de val van het kabinet nog enige invloed op het na 1 maart 2021 tijdelijk kosteloos verwijderen ?

Geen domme vraag. Formeel gesproken niet: de minister heeft de gewijzigde Regeling Tariefstructuren en Voorwaarden Gas al gepubliceerd, en zonder protest van de Staten Generaal treedt die op 5-2-2021 in werking. Daar hoeft de minister niets meer in te doen, en het is niet controversieel.

Vervolgens moet de ACM nog het definitieve besluit tot wijziging van de Tarievencode Gas publiceren, om de netbeheerders het excuus te kunnen geven dat ze al vanaf 1 maart 2021 niets in rekening hoeven te brengen (dat hoeven ze nu ook niet, maar ze zitten vast in hun oude argument). Die TCG biedt sowieso pas vanaf 1-1-2022 de ruimte om de kosten in het periodieke tarief te kunnen verwerken.

Waar het scheef kan lopen is in het scenario dat de ACM om haar moverende redenen weer talmt met dat besluit. Bijvoorbeeld omdat ze een paar lastige kwesties moeten oplossen die zijn aangedragen in de zienswijzen. Dan is er 1 maart geen gewijzigde Tarievencode Gas, en zullen de netbeheerders blijven zeggen dat ze nog 'niet anders kunnen'. Enexis heeft dan wel al een probleem met de gasverlaters die ze eerder al kosteloze verwijdering hebben toegezegd.

In dat geval is er geen minister die de ACM onder druk kan zetten, en ook geen kamer meer die nog effectief op zo'n dossier actie zal ondernemen. Dan verkiezingen én corona, dus verdere vertraging en uitstel is heel goed voorstelbaar.

[Langerij]

En dan krijg je zomaar bericht van Bosvelt...

Geachte heer, mevrouw,

Wij kunnen u berichten dat wij dit dossier om moverende redenen inmiddels gesloten hebben.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Moverende redenen.. yeah right.

[Bram-Bos]

Langerij schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:21:
En dan krijg je zomaar bericht van Bosvelt...

Geachte heer, mevrouw,

Wij kunnen u berichten dat wij dit dossier om moverende redenen inmiddels gesloten hebben.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Moverende redenen.. yeah right.

Zou Bosveld ook weleens niet-moverende redenen hebben?

Ga je ze nog een rekening sturen voor alle tijd die jij er in gestoken hebt?

[ Voor 7% gewijzigd door Bram-Bos op 18-01-2021 12:32 ]

[onetime]

@Bram-Bos Moverende redenen zijn redenen om iets te doen, toch?
Dan ja, niet moverende redenen zijn niet sterk genoeg om ze "in beweging" te krijgen.

[Bram-Bos]

onetime schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:38:
@Bram-Bos Moverende redenen zijn redenen om iets te doen, toch?
Dan ja, niet moverende redenen zijn niet sterk genoeg om ze "in beweging" te krijgen.

De normale formule is 'ons moverende redenen', als je verder vooral niet wil duidelijk maken waarom je van koers bent veranderd. Woordje 'ons' is echter door Bosveld weggelaten. @Langerij had zelf allang 'moverende redenen' om het dossier te sluiten.

Ben benieuwd of Bosveld nu de hele bups gaat opruimen, dus ook bij @Anoniem: 1230828, @josvandekoffie, @MisterH75, Zoon van @ZuinigeRijder, @tim-1985, @ZuinigeRijder, @Geander, @IQD, @semmeke2008, @vinom, @Anoniem: 180448 en @gaz8!

[Gwaihir]

AliBenAchtertas schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 15:03:
Dit schrikt bovendien nieuwe bezwaarmakers af, want: "de NAM/Staat wint toch altijd". Nieuwe bezwaarmakers zien immers alleen de jurisprudentie, en die is vrijwel altijd in het voordeel van NAM/Staat.

Hmm.. daar moet je als bezwaarmaker echt doorheen kijken! Dit werkt bij zo'n beetje alle grote organisaties zo. Op het moment dat je het voor de rechter voorlegt, zet je duidelijk en zichtbaar door en heeft blufpoker van hun kan geen zin meer. Dan gaan de serieuze juristen er naar kijken en het zo eenvoudig mogelijk beslechten = geen zaken voeren die ze zich niet zien winnen; dat zou maar verspilling van tijd en geld zijn én van reputatie bij de rechtbank.

Daar speelt zeker ook de tegenpartij een rol in: een #dingspiel4 zal anders door de netbeheerders behandeld worden, dan 'zo maar een zaak'. Mijn vader - fiscaal jurist in z'n tijd - had bij de Belastingdienst de reputatie niet naar de rechter te gaan als hij niet zeker van z'n zaak was en kreeg dus relatief vaak goede schikkingen aangeboden. Hij verbond z'n naam wel eens aan een zaak van een collega op kantoor puur voor dat doel: als zij echt niet snapten waarom nog niet geschikt werd.

Je merkt wel - dit komt nu naar buiten in de toeslagenaffaire - dat zo'n reputatie bij de rechtbank gemakkelijk door kan draven. Er wordt nu schoorvoetend toegegeven dat de Belastingdienst vrijwel automatisch gelijk kreeg, omdat de beschuldigingen die kant op niet met de reputatie van de dienst overeen stemden. Komende jaren kon dat nog wel 'ns omgekeerd zijn en tegen ze werken..

Lijkt me dat, indien #dingspiel2 luid en duidelijk uitpakt zoals wij hopen en verwachten, de netbeheerders ook tegen zo'n kantelpunt aan zitten, hoe hard ze ook 'individueel geval' roepen nu..

[MisterH75]

Bram-Bos schreef op maandag 18 januari 2021 @ 13:16:
[...]


De normale formule is 'ons moverende redenen', als je verder vooral niet wil duidelijk maken waarom je van koers bent veranderd. Woordje 'ons' is echter door Bosveld weggelaten. @Langerij had zelf allang 'moverende redenen' om het dossier te sluiten.

Ben benieuwd of Bosveld nu de hele bups gaat opruimen, dus ook bij @Anoniem: 1230828, @josvandekoffie, @MisterH75, Zoon van @ZuinigeRijder, @tim-1985, @ZuinigeRijder, @Geander, @IQD, @semmeke2008, @vinom, @Anoniem: 180448 en @gaz8!

Ja heb dezelfde mail ontvangen van Bosveld. Zal mij benieuwen of “ze” nu ook de volgende stap gaan nemen en die meters kosteloos gaan weghalen.

[ikookmaar]

Excuses als dit al eens ter sprake is geweest, maar ik heb een brief van Liander gekregen waarin ze me vragen om telefonisch een afspraak te maken voor het laten vervangen van de aanvoer kabel voor ELEKTRICITEIT.
Omdat daarbij toch de hele tuin open en weer dicht moet lijkt het me voor Liander een uitstekende gelegenheid om ook de nu al jaren ongebruikte GASleiding te verwijderen. Uiteraard op hun kosten :-)
Hoe kan ik dat het beste voorstellen, zonder dat het geïnterpreteerd wordt als een opdracht van mijn hand?
BTW, laat nou toevallig net de straat vor m'n deur open liggen omdat de PWN ook de waterleiding aan het vervangen is...
Bovendien had ik plannen met mijn tuin en mogen er gelijk wat struiken uit die nu voor Liander in de weg zitten.
Zal ik maar gewoon bellen, of kan ik uit voorzorg beter alleen digitaal communiceren?

[onetime]

@ikookmaar digitaal, op schrift, is altijd beter voor de zekerheid met de onbetrouwbaarheid die ze hebben laten zien. Als je wilt bellen, neem het op. Je denkt al aardig met ze mee, hopen dat ze dat waarderen.

[Hooglander1]

Of als je snel contact wilt kun je bellen (dat opnemen) en later per mail alles nogmaals digitaal bevestigen per email. Dan dek je je juridisch het meest correcte in en als ze welwillend zijn, kan je toch sneller actie verwachten dan alleen op schrift.

[onetime]

Bram-Bos schreef op maandag 18 januari 2021 @ 13:16:
[...] De normale formule is 'ons moverende redenen', als je verder vooral niet wil duidelijk maken waarom je van koers bent veranderd. Woordje 'ons' is echter door Bosveld weggelaten. @Langerij had zelf allang 'moverende redenen' om het dossier te sluiten. [...]

'Ons', 'hen', kies een persoonlijk voornaamwoord. "Ons" is hier impliciet.
Dus onderstaande klopt gewoon:

onetime schreef op maandag 18 januari 2021 @ 12:38:
@Bram-Bos Moverende redenen zijn redenen om iets te doen, toch?
Dan ja, niet moverende redenen zijn niet sterk genoeg om ze "in beweging" te krijgen.

Is "moverend" niet een vreemde afleiding van 'moving', gewoon engels voor bewegen.

[vinom]

Bram-Bos schreef op maandag 18 januari 2021 @ 13:16:
[...]


De normale formule is 'ons moverende redenen', als je verder vooral niet wil duidelijk maken waarom je van koers bent veranderd. Woordje 'ons' is echter door Bosveld weggelaten. @Langerij had zelf allang 'moverende redenen' om het dossier te sluiten.

Ben benieuwd of Bosveld nu de hele bups gaat opruimen, dus ook bij @Anoniem: 1230828, @josvandekoffie, @MisterH75, Zoon van @ZuinigeRijder, @tim-1985, @ZuinigeRijder, @Geander, @IQD, @semmeke2008, @vinom, @Anoniem: 180448 en @gaz8!

Hier nog niks gehad, komt hopelijk dan nog!

[Gwaihir]

onetime schreef op maandag 18 januari 2021 @ 13:43:
Is "moverend" niet een vreemde afleiding van 'moving', gewoon engels voor bewegen.

Nee, het is beide voortgekomen uit hetzelfde Latijnse werkwoord.

Bewegen en moveren hebben in onze taal wel een wat andere betekenis. Of moving één of beide afdekt, geen idee. (Zin om dat uit te zoeken?)

[onetime]

@Gwaihir b.v.: https://synoniemen.net/index.php?zoekterm=moveren
Heb je een bron/link? Ik kom via yahoo een google op mijn betekenis uit...

[Hooglander1]

Gwaihir schreef op vrijdag 15 januari 2021 @ 19:10:
[...]

Ok, ik heb me vandaag bij je aangesloten.

Toch ook wel apart trouwens: Stedin vraagt dus of je eigenaar / huurder bent. Maar niet of de ATO op jouw naam stond. Dat was niet het geval bij mij. Geeft eens te meer aan dat ze prima weten dat ze niet op de ATO kunnen voortbouwen maar een nieuwe opdracht nodig hebben.

Ik heb geen ATO getekend, dus technisch gezien staat er geen ATO op wiens naam dan ook. Die vraag zou richting de gemiddelde consument echt nergens op slaan. Dus op zich wel terecht dat ze dat achterwege laten.

[onetime]

Bij het aangaan van een energiecontract machtig je de leverancier om een ATO namens jou aan te gaan.
Dat ze dat klaarblijkelijk nooit echt doen is wat anders. Maar jouw handtekening staat wel onder de machtiging.

[Nijlhynder]

( dossier Nijlhynder wordt bijgewerkt )

En ook de gemakkelijke weg bij enexis ( verwijdering aanvragen met uitvoerdatum na 1 maart ) blijkt een zandweg vol kuilen te zijn.

Op 22-11-2020 via mijn aansluitingen een aanvraag gedaan voor verwijderen gas aansluiting na 1 maart 2021
De behandelende medewerkster ook nog bekend gemaakt op de gegevens die daar over staan vermeld op de site van enexis.


Na een positief telefoon gesprek en na onderstaande schriftelijke toezegging:

Zoals telefonisch besproken bevestig ik het volgende:
Uw leveringscontract zal binnenkort verlopen, dit zal Enexis voor lief nemen.
U ontvangt nu een gangbare offerte van Enexis.

Als de werkzaamheden na 01-03-2021 uitgevoerd worden ontvangt u een € 0,- factuur.

akkoord gegeven voor verwijdering.

Enexis is onaangekondigd op 12-01-2021 langsgekomen toen ik niet thuis was.

Mijn vrouw was in de veronderstelling dat het voorbereidende werkzaamheden waren voor de verwijdering van de gas aansluiting en heeft ze binnen gelaten. Ze heeft echter nergens voor getekend.




Kom ik Thuis blijkt er toch tegen alle afspraken in een slot te zijn geplaatst.

Ik heb gelijk gebeld met de medewerkster die de verwijderings aanvraag had behandeld.
Zij verzekerde mij dat zij het uit zou zoeken.

Er bleken wat processen bij enexis door elkaar heen te zijn gelopen en de afdeling die gaat over afsluiten had geen inzicht in de aanvragen voor verwijderen
Maar mocht er een factuur komen dan zou zij dit voor mij regelen.

op 15-1 de factuur ontvangen voor het uit bedrijf stellen gas binnen

vanmorgen gebeld en de factuur door gemaild.
De toezegging gekregen dat het zou geregeld worden.

echter 15 minuten later telefoon.
Ik kan het niet voor u regelen uw vrouw had ze niet binnen moeten laten u moet zelf maar oplossen met de afdeling klachten en claims.


Enexis houd zich dus duidelijk niet aan gemaakte afspraken zowel schriftelijk als mondeling.

[ Voor 7% gewijzigd door Nijlhynder op 18-01-2021 15:59 ]

[onetime]

@Nijlhynder Gewoon een briefje; ik houd u aan uw toezeggingen. Onder die toezeggingen en in de verwachting dat het voorbereidende werkzaamheden betrof is er toegang verleent.

edit: dat u intern de communicatie niet op orde heeft is niet mijn probleem.

[ Voor 18% gewijzigd door onetime op 18-01-2021 16:00 ]

[Bram-Bos]

@Nijlhynder: Enexis is en blijft een ballentent. Gebruik voorbeeldbrief 3 als formele betwisting van de factuur, en voeg daar een zinnetje aan toe over deze puinbak.

[Joop 1005]

Geachte heer Joop1005,

U ontvangt deze e-mail als reactie op uw e-mail van 12 januari jl. In deze e-mail geeft u aan dat u de rechtmatigheid van de factuur blijft betwisten en haalt u nogmaals de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland aan.

Ondanks uw herhaaldelijke betwisting ziet RENDO geen aanleiding om te twijfelen aan de rechtmatigheid van de factuur. RENDO neemt uw reactie dan ook ter kennisgeving aan en zal de vordering op u in stand houden.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.


​

Met vriendelijke groet,

Afsluitregister


N.V. RENDO

| Setheweg 1 | 7942 LA Meppel | Postbus 18 | 7940 AA Meppel |
T

[phone]
|
|
E

[e-mail]
|
W

www.rendonetwerken.nl
|


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De informatie in dit e-mail bericht is uitsluitend bestemd voor geadresseerde. Verstrekking aan en gebruik door anderen is niet toegestaan. Indien u niet de geadresseerde bent wordt u verzocht de afzender daarvan op de hoogte te stellen en het bericht te vernietigen. RENDO staat niet in voor de juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail, noch voor de tijdige ontvangst daarvan. Aan persoonlijke opvattingen van medewerkers van RENDO kunnen geen rechten worden ontleend.
​-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Vandaag reactie van Rendo op mijn mail van 12-1-2021, mijn reactie is voor kennisgeving aangenomen en de vordering wordt in stand gehouden.
8 maand niets gehoord van Rendo en nu al 5 keer fanmail in 1 maand.

[Bram-Bos]

Joop 1005 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:14:
[...]

Vandaag reactie van Rendo op mijn mail van 12-1-2021, mijn reactie is voor kennisgeving aangenomen en de vordering wordt in stand gehouden.
8 maand niets gehoord van Rendo en nu al 5 keer fanmail in 1 maand.

"De vordering in stand houden" is de klassieke formule die Liander ook hanteert sinds de prehistorie met @Ivow85: niet je ongelijk willen toegeven (vanwege precedent), maar verder ook geen pogingen doen om die vordering te incasseren. Been there, done that, rendo

[Ivow85]

@ikookmaar je verwacht nu toch niet dat er een netbeheerder is die ineens efficient te werk gaat? Dat afdelingen met elkaar gaan communiceren en erger nog, dat ze onderling zaken goed gaan afstemmen?
De medewerkers van de verschillende afdelingen komen van verschillende planeten en spreken elkaars taal niet.

Ik verwacht weinig succes voor je plan. En dat is een enorme gemiste kans voor de netbeheerder.

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:05:
@Nijlhynder: Enexis is en blijft een ballentent. Gebruik voorbeeldbrief 3 als formele betwisting van de factuur, en voeg daar een zinnetje aan toe over deze puinbak.

En een kopie naar de ACM.

[Gwaihir]

onetime schreef op maandag 18 januari 2021 @ 14:14:
@Gwaihir b.v.: https://synoniemen.net/index.php?zoekterm=moveren
Heb je een bron/link? Ik kom via yahoo een google op mijn betekenis uit...

Ach ja.. we hebben wel ruimte voor small talk deze dagen, toch?

Jouw betekenis? Dat moveren en bewegen 100% synoniemen zouden zijn, bedoel je dan?

Dat lees je m.i. niet uit een lijst op het internet / in een woordenboek: die lijsten bevatten altijd voornamelijk woorden die een grote overlap in betekenis hebben, maar toch ook nog best verschillen kennen. We hebben niet veel 100% synoniemen in onze taal. En zelfs als ik over een WC, toilet, en plee begin heeft die laatste toch echt wel een andere klank..

https://nl.wiktionary.org/wiki/moveren
https://www.encyclo.nl/begrip/moveren

Heeft wel heel duidelijk dat 't niet zo maar beweegt, maar aangezet wordt tot beweging. En zo te zien ook altijd iemand; ik denk niet dat je een auto kunt moveren. Dat is echt wel anders dan het werkwoord 'bewegen' of het Engelse 'to move', tenminste zoals gebruikt in a moving car.

Zoek ik dan 'ns op moverend, dan wordt ik door Google gelijk naar het onderhavige juridische gebruik geleid:
https://www.encyclo.nl/begrip/moverende_redenen


Of bedoel je ook dat 't uit het Engels zou zijn afgeleid? Kan me niet direct voorstellen dat (doorgaans gerenommeerde) bronnen dat zouden stellen.

https://nl.wiktionary.org/wiki/moveren
http://etymologiebank.ivdnt.org/trefwoord/moveren

[onetime]

@Gwaihir Ik zie ook hier weer zoals ik het zie: "bewegen tot iets" / "in beweging brengen". Mov-e-ren. Inderdaad uit het Latijn. Zowel het Engels als het Nederlands? Wist ik niet. /offtopic. Verder desnoods DM?

[BazemanKM]

Bram-Bos schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:05:
@Nijlhynder: Enexis is en blijft een ballentent. Gebruik voorbeeldbrief 3 als formele betwisting van de factuur, en voeg daar een zinnetje aan toe over deze puinbak.

Tja, ik had ook al geconcludeerd dat de systemen en de mensen van verschillende afdelingen niet met elkaar communiceren. Zelf dan het geluk gehad met een verzoek om contact kaartje.

@Nijlhynder Zou ook nog het artikel nummer afspraak maken aanhalen, hadden ze je gebeld, dan had je e.e.a. kunnen toelichten en hadden ze kosten bespaard.

[Hippe Lip]

AliBenAchtertas schreef op zaterdag 16 januari 2021 @ 15:03:
[...]
Ik ken dit gedrag van de NAM en de Staat (IMG) bij het vergoeden van aardbevingsschade in Groningen. Eerst wachten ze af of je (na bezwaar) in beroep gaat bij de rechter. Zo ja, dan schatten ze in hoe kansrijk de zaak is. Als NAM of de Staat de kans op verlies te hoog schatten volgt een aanbod voor een schikking. Anders wordt de zaak doorgezet bij de rechtbank.

Een schikking betekent: beroepzaak ingetrokken, geen uitspraak (schikkingen worden niet geteld en zijn niet openbaar). Hiermee voorkomen ze dus jurisprudentie die negatief is voor hen. Dit schrikt bovendien nieuwe bezwaarmakers af, want: "de NAM/Staat wint toch altijd". Nieuwe bezwaarmakers zien immers alleen de jurisprudentie, en die is vrijwel altijd in het voordeel van NAM/Staat.

En moet je ingaan op zo'n schikking? Wat gebeurt er als je er niet mee akkoord gaat en je zaak gewoon door laat gaan?

[Shadowhawk00]

Hippe Lip schreef op maandag 18 januari 2021 @ 22:38:
[...]

En moet je ingaan op zo'n schikking? Wat gebeurt er als je er niet mee akkoord gaat en je zaak gewoon door laat gaan?

Dan kan je dus gewoon winnen over verliezen. Een schikking is niets meer als, goh laten we de rechter overslaan als ik jou nu gewoon X geef praten we nergens meer over.

[Idefix70]

Update dossier 178; brief 3 gestuurd

Idefix70 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 15:53:
DOSSIER 178 ENEXIS vs Idefix70

19-01-2021: betalingsherinnering Enexis ontvangen (overigens de factuur nooit ontvangen)

Betreft: Betwisting Factuur

Geachte mevrouw XXX,

De factuur waar u naar verwijst heb ik nooit ontvangen. De werkzaamheden zijn op 25 november 2020 uitgevoerd zonder dat ik daartoe opdracht heb gegeven maar geheel op initiatief van Enexis. Ik heb, hoewel niet van tevoren aangekondigd, uw medewerkers gelegenheid daartoe gegeven, aangezien de gasaansluiting uw eigendom en uw verantwoordelijkheid is. Van hen heb ik geen stukken ontvangen, wel de mondelinge mededeling dat ze het heel goed vonden dat ik een gasverlater ben en betalen voor verwijdering van meters niet aan de orde en zelfs onzinnig is.

De factuur betwist ik hierbij en ik zal niet overgaan tot betaling, aangezien de grondslag voor uw vordering ontbreekt. Ik heb geen opdracht gegeven, de Aansluit- en Transportovereenkomst is al 13 maanden geleden beëindigd, de Algemene Voorwaarden gelden dus niet meer. Daarnaast biedt de Tarievencode Gas geen zelfstandige grondslag voor een betalingsverplichting aan mijn kant. Ik verwijs u tevens naar mijn e-mail van 13 augustus 2020.

Verder wijs ik u erop dat mijn situatie volstrekt vergelijkbaar is met de zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734), die door de Rechtbank Noord-Nederland op 4 augustus 2020 in het gelijk werd gesteld. Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing.

Daarnaast wijs ik u erop dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.”

Voor de goede orde: aangezien ik de factuur betwist is het ook zinloos om een incassotraject te starten. Buitengerechtelijk gemaakte incassokosten verwerp ik bij voorbaat.

Ik verzoek u uw vordering in te trekken, en de door u verzonden factuur te crediteren en mij dat per omgaande per e-mail te bevestigen. Tot slot verzoek ik u ieder telefoonnummer dat u zonder mijn toestemming heeft opgeslagen in uw administratie te verwijderen. Contact onderhouden wij enkel per e-mail.

Met vriendelijke groet,

Idefix70

Op di 19 jan. 2021 09:00 schreef <[e-mail]>:


Geachte Idefix70,

Uit onze administratie blijkt dat er nog een factuur openstaat. Het betreft factuur met factuurnummer xxxxxxxx.
De betalingstermijn hiervan is reeds verstreken. Graag verneem ik van u wanneer wij de betaling kunnen verwachten.

In de bijlage heb ik de factuur toegevoegd.

Alvast bedankt voor uw reactie. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Meer informatie?
Neem dan contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Het telefoonnummer is 088 857 70 00. U kunt ons ook mailen via [e-mail].

Met vriendelijke groet,


[naam medewerkster]
Afdeling Consument Incasso
Enexis Netbeheer B.V.

23-12-2020: op mijn zakelijke nummer waarmee ik op 13-08-2020 met Enexis belde een dame van de incasso afdeling aan de telefoon met de vraag waarom ik de openstaande factuur niet heb ontvangen. Ik heb haar gesommeerd dit nummer te verwijderen en mij niet meer te bellen en het gesprek beëindigd. Vergeten te vertellen dat ik nooit een factuur heb gehad (en ook geen vooraankondiging op 25-11).

25-11-2020 8:40: Onaangekondigd 2 enexis medewerkers komen een slotje plaatsen. Verbaasd dat dit op afspraak zou moeten. Uitleg dat ze rondje doen langs contractlozen. Ik heb het laten plaatsen. En passant gesprek over gasverlaten gehad en ze waren het volstrekt eens dat betalen voor afsluiten belachelijk is. Geen brief oid ontvangen.

22-11-2020: niets meer vernomen

01-09-2020: E-mail:

Geachte Idefix70,

Uw melding over gasloos wonen aan de Adres Nr in Plaats is in goede orde ontvangen. Gezien uw melding zal ik u hier kort over informeren.

Beleid
Ons beleid is klaarblijkelijk bij u bekend. Dit beleid is tot op heden nog ongewijzigd, ik zal deze daarom ook niet herhalen. De uitspraak waar u naar verwijst betreft een specifieke case van netbeheerder Rendo die helaas niet representatief is voor alle gasafsluitingen of verwijderingen. De uitspraak wordt uiteraard wel verder onderzocht en mocht deze invloed hebben op beleid dan zal dit kenbaar gemaakt worden. Houdt u hiervoor de website van Netbeheer Nederland in de gaten.

Uitbedrijf stellen en kosten
De gasaansluiting zal, op afspraak, uit bedrijf worden gesteld en u zult hier een factuur voor ontvangen. Wanneer deze factuur niet betaald wordt zal onze afdeling Incasso beslissen hoe dit traject verder zal lopen.

Vertrouwende erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd

Vragen
Hebt u nog vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tijdens kantooruren tussen 08:00 en 16:30, donderdag tot 12:00. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

NAAM MEDEWERKER
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

18-08-2020: Medewerker klantenservice begrijpt dat ik veel vragen heb en zet mijn mail door naar klachten en claims (noot: geen enkele vraag gesteld ik deed juist enkel een mededeling)

13-08-2020: Van Enexis Aansluitregister Zwolle brief ontvangen op naam met als onderwerp " ontbreken contract energieleverancier" en boodschap dat bij niet reageren binnen 15 dagen gas wordt afgesloten. Heb de telefoon eens gepakt om te vragen sinds het bekend worden van het Rendo vonnis het beleid anders is. Pittig/bozig klantenservicemeisje vroeg in 10 minuten haar college en kwam met boodschap dat vonnis er nog niet is, ze alle begrip had voor mijn vragen en ik de bekende twee keuzes heb. Mocht niet door haar heen praten dus dat het vonnis er al was deed er niet toe en discussie wilde ze niet; het bekende verhaal. Daarom brief 1b verzonden.

LS

Op donderdag 13 augustus 2020 ontving ik uw brief met kenmerk 3397169 waarin u mij aanspoort een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten en u erop vertrouwt dat ik dit tijdig zal doen.

Dit zal ik niet doen want ik heb op 21 februari 2020 Vattenfall gemeld gas op te willen zeggen en dat is per 13 maart 2020 uitgevoerd. Tevens heb ik gevraagd de ATO op te zeggen bij u hetgeen ze hebben gedaan. Welliswaar door u te melden dat ik ben verhuisd wat niet het geval is en wat mij door Vattenfall is uitgelegd dat het melden van "gas opzeggen inzake gasloos wonen" niet mogelijk is tussen leveranciers en netbeheerders; dit zou geen probleem zijn maar gezien uw schrijven is dat toch niet duidelijk overgekomen.

Artikel 3.6 van de algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013) die ik op het platform van Tweakers vond (ik heb ze nooit ontvangen) leert dat onze overeenkomst 10 dagen na 13 maart is beeindigd en u heeft in die periode meer dan genoeg tijd gehad noodzakelijke handelingen te verrichten om die beeindiging te verwerken. Wij hebben thans geen contractuele relatie meer ten aanzien van het beheer van uw gasnet.

Er bestaat geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn een leveranciersovereenkomst voor gas af te sluiten nu ik geen gas gebruik of zal gaan gebruiken. De meterkraan is op 13 maart dichtgedraaid en uw meter is afgedopt en dat zal zo blijven. Ook bestaat er geen grond om te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening gebracht zouden kunnen worden bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de AV, veronderstelt artikel 2.9.2. van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening gebracht kunnen worden.

Omdat zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van een vergelijkbare vordering van een netbeheerder en het niet (of te laat) ter handstellen van de AV ook in mijn geval van toepassing zijn, wijs ik u in dit verband op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734).

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om coronaproof eventuele werkzaamheden te verrichten aan uw meter en/of leiding die u nodig acht. Het is uw gasaansluiting en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk op voorhand echter geen opdracht tot die werkzaamheden te (gaan) geven en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren en facturen op voorhand betwist.

Vervolgcorrespondentie graag per e-mail en met inhoudelijke reacties. Zijn die reacties niet inhoudelijk of gaat u door op hetzelfde spoor dan hoeft u geen aanvullende reactie van mij te verwachten en zal ik, conform uw eigen juridisch beleid, verdere discussies vermijden. Ik verwacht echter van uw kant een bevestigingsmail dat u op de hoogte bent van mijn gasverlaten en wat u met uw meter en leiding wilt gaan doen, geheel voor uw eigen rekening.

Met vriendelijke groet,
Idefix70

17-04-2020: Tweede brief Aan de gebruikers van dit adres en meteen retour afzender gestuurd.

04-04-3020: brief Vattenfall "Aan de bewoners van dit adres" met een speciale aanbieding voor de nieuwe bewoner die net verhuisd is. Zo speciaal is de aanbieding niet maar toch ook wonderlijk dat men weet dat ik er nog steeds woon.

25-03-20: Brief aan de gasgebruikers van dit adres ontvangen van Enexis en die gaat retour afzender met de medeling "Hier wonen geen gasgebruikers". Mijn voorbeelddossier is dat van @Ep Woody. Overigens gaat mijn hele tuin op de schop in april dus wat mij betreft komen ze graven en spitten. Mij zit het niet in de weg. Spannend, daar gaan we dan

16-03-20: Per deze datum is gas opgezegd bij/via Vattenfall. Telefonisch opdracht gegeven ATO op te zeggen. Waar telefonist eerst aangaf niet te weten wat dat is werd na persisteren en het woord Tweakers laten vallen gelachen en opgemerkt "U weet hoe het zit, wij gaan het regelen". Bevestiging ontvangen dat gas is opgezegd per e-mail. In het status scherm van hun app wordt gesproken over verhuizing maar dat was te verwachten. Met electra reeds een week eerder overgestapt naar GC.

11-03-20: En dan is het zover.... warmtepompen pompen en sinds vandaag ook op mijn boiler en dan gebeurt het... van het gas af nou ja in de meterkast van de meter afgekoppeld. Per vrijdag opgezegd bij Vattenfall. Telefonisch. Grappig, 2 medewerkers vragen " wat is een ATO " om glimlachend te vervolgen U weet hoe het zit. We hebben het genoteerd en de ato zeggen we op. U bent goed geïnformeerd meneer Idefix. 2 weken geleden voor electra al over naar GC en tot nu toe zeer tevreden. Kom maar op Enexis. Oh en rechtsbijstandverzekering als backup.

[Afbeelding]

[Gwaihir]

via dm, please...

[ Voor 98% gewijzigd door teacher op 19-01-2021 18:24 ]

[AliBenAchtertas]

Hippe Lip schreef op maandag 18 januari 2021 @ 22:38:
[...]

En moet je ingaan op zo'n schikking? Wat gebeurt er als je er niet mee akkoord gaat en je zaak gewoon door laat gaan?

Er is geen verplichting om in te gaan op een schikking, maar zekerheid over een (min of meer fatsoenlijk) aanbod is beter dan een onzekere uitkomst bij de rechter (tenzij je heel principieel bent of wel van een gokje houdt). De tegenpartij zal er wel voor zorgen dat de hoogte van de schikking: "te laag is om van te leven, maar te hoog is om aan dood te gaan". Bovendien kan het afwijzen van een (fatsoenlijke) schikking tegen je werken in de rechtszaal.

Maar laten we niet te veel off-topic gaan hier. Mijn oorspronkelijke opmerking was bedoeld om aan te geven dat ook aan de kant van de netbeheerders juristen zitten die steeds meer bij het verhaal van de gasverlaters betrokken raken, waardoor je dus steeds meer van het soort spelletjes zal gaan zien dat op andere gebieden al heel gewoon is.

[Anoniem: 334725]

Heb gisteren een telefoontje gekregen van Enexis met de vraag of ik de achterstallige rekening nog ga betalen na betwisting en reactie. Ik natuurlijk nee gezegd, check de mails maar waarom niet ik ga verder niet op in op de telefoon. Toen was het gelijk "ja dan gaan we het overhandigen aan de deurwaarder". Volgens mij is het ook niet de bedoeling dat het naar een deurwaarder gaat bij betwisting, maar het blijft natuurlijk Enexis. Also IANAL.

Ze praatte over een of andere "belactie" die nu afgerond is, waarvan ik denk dat het een of andere proces is die ze doorlopen(werk zelf in kantoor, dus weet wel ong hoe het loopt). Ik heb ook het gevoel dat ze me in hetzelfde traject hebben gezet als wanbetaler.

Voor nu wacht ik nog af of ze daadwerkelijk iets gaan doen

[Evertvdw]

Toch wel bijzonder, ik zie hier veel Enexis verhalen voorbijkomen, dus het lijkt erop dat ze nog wel actief wat doen met gasverlaters. Ik heb echter al sinds 14 augustus niks meer vernomen...

[Bram-Bos]

@Evertvdw: zo te zien zijn ze bij Enexis alleen nog bezig met de mensen die ooit een factuur hebben gehad (of waarvan Enexis denkt dat ze een factuur hebben gehad). Bosveld ruimt op; Enexis boekt vorderingen stilzwijgend af na een laatste telefonische poging. Zie het overzicht. Bij jou was toch nog niks gebeurd?

[Evertvdw]

@Bram-Bos klopt, hier is nog niks gebeurt. Misschien zijn ze mij vergeten:)

[Wilmaas]

Durf niet te hard te roepen, hier ook stil... Ondanks laatste gesprek met klacht en claims enexis waarin mij verteld is dat er zeker een factuur voor het plaatsen van een slotje op de mat zou vallen. Vind het prima zo.

[Robotap]

Update van mijn dossier, waarschijnlijk de laatst!

Per 1 februari 2021 ga ik verhuizen uit mijn woning naar een nieuwe huurwoning. Helaas wel eentje met een gasaansluiting, dus wellicht dat ik in de toekomst weer terugkom in dit topic.

Daarnaast heeft Bo-Ex het contact met Stedin verder afgehandeld. Uitkomst hiervan is dat Stedin bereid is om de gasaansluiting in april onder hun nieuwe beleid kosteloos te verwijderen, een enorme koerswijziging dus weer.

Uit de mail van de medewerker van Bo-Ex (een andere medewerker dan waar ik eerder mee contact had):

Contact Stedin en koerswijziging
Nadat ik gisteren uw dossier gelezen had ben ik gaan bellen met Stedin. Na uitleg van de situatie en luisteren van beide kanten kwam de dame van Stedin met het bericht dat het beleid bij hun is gewijzigd. Mede door de wens vanuit de overheid om gasverbruik terug te brengen en de daarbij steeds vaker verdwijnende aansluitingen hebben hun besloten om vanaf maart 2021 de gasmeters indien gewenst kosteloos te verwijderen.
Dit bracht nu natuurlijk de oplossing tussen u en Stedin. tijdens dit gesprek zag ik dat u de huur opgezegd had. Hierom heb ik eerst contact met u gezocht voordat ik Stedin vroeg om de verwijdering in gang te zetten.

Bo-Ex gaat nu zelf intern bepalen of ze mijn woning gasloos gaan maken na de overeenkomst met Stedin of dat de woning weer aangesloten gaat worden op het gas. Daarnaast gaan ze aan de slag om te kijken of ze in casussen zoals de mijne meer zouden moeten doen dan slechts bemiddelen, omdat ze als woningeigenaar meer verantwoordelijkheden hebben en voor huurders dit hele nare situaties zijn. Vanuit Bo-Ex heb ik daarnaast excuses ontvangen voor de gang van zaken.

Interessant punt wat nog naar voren kwam:
Bo-Ex gaf daarnaast aan dat ze zelf geen verwijderingen van gasaansluitingen meer doen als er nieuwe huurders in een woning kwamen, omdat het contact met Stedin zo moeizaam liep. De samenwerking liep spaak op twee punten: 1. Stedin zat vast op een minimale termijn van 8 week voordat de werkzaamheden werden uitgevoerd 2. Facturen en communicatie e.d. werden stelselmatig naar de nieuwe huurders gestuurd.

Netto opbrengst dossier:

• 4 onterechte facturen en aanmaningen Stedin
• 6 dreigbrieven van Stedin
• 3 blafbrieven van deurwaarder Bosveld
• Meerdere e-mailconversaties
• Ontelbare uren in de wacht bij Stedin/Bosveld/Bo-Ex

Ik wil jullie allen bedanken voor jullie hulp, inzicht & voorbeeldantwoorden op mijn posts, vooral de hulp van @Bram-Bos is van grote waarde geweest. Dit heeft me heel veel rust gegeven, om mijn poot stijf te houden, ook onder druk van deurwaarders en de dreigbrieven van Stedin. Ik blijf jullie weg met interesse volgen. Helaas ga ik nu een stap terug naar een huis met weer een gasaansluiting, maar wellicht dat hier in de toekomst nog verandering in gaat komen!

[onetime]

Hippe Lip schreef op maandag 18 januari 2021 @ 22:38:
[...] En moet je ingaan op zo'n schikking? Wat gebeurt er als je er niet mee akkoord gaat en je zaak gewoon door laat gaan?

Het is pas een schikking als je met het schikkingsvoorstel accoord gaat, eventueel na aanpassing door onderhandeling.

@Robotap Op je nieuwe adres kan je gewoon de verhuizers-route nemen.
We vernemen graag of die verloopt zoals het hoort. edit: (natuurlijk alleen een elektracontract daar nemen!)

[ Voor 5% gewijzigd door onetime op 20-01-2021 15:16 ]

[onetime]

Joop 1005 schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:14:
[...] Vandaag reactie van Rendo op mijn mail van 12-1-2021, mijn reactie is voor kennisgeving aangenomen en de vordering wordt in stand gehouden.
8 maand niets gehoord van Rendo en nu al 5 keer fanmail in 1 maand.

Bram-Bos schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:21:
[...] "De vordering in stand houden" is de klassieke formule die Liander ook hanteert sinds de prehistorie met @Ivow85: niet je ongelijk willen toegeven (vanwege precedent), maar verder ook geen pogingen doen om die vordering te incasseren. Been there, done that, rendo

onetime schreef op maandag 18 januari 2021 @ 16:00:
@Nijlhynder Gewoon een briefje; ik houd u aan uw toezeggingen. Onder die toezeggingen en in de verwachting dat het voorbereidende werkzaamheden betrof is er toegang verleent.

edit: dat u intern de communicatie niet op orde heeft is niet mijn probleem.

En verder misschien op dit soort berichten reageren met zoiets:
Ik geef u 2 weken de tijd om uw administratie op orde te brengen en in lijn met "het feit dat ik gelijk heb."
(alle eerdere regels waaraan je hebt gerefereerd & #Dingspiel1)
Aangezien u onterecht "uw standpunt" blijft herhalen ga ik dat ook doen totdat u zich naar de wet en regelgeving gaat gedragen. Over twee weken dagelijk, nog een week later vaker. Totdat u als professional de wet en regelgeving die u in de eerste plaats al had moeten kennen en navolgen, ook daadwerkelijk navolgt.

[Robotap]

@Robotap Op je nieuwe adres kan je gewoon de verhuizers-route nemen.
We vernemen graag of die verloopt zoals het hoort. edit: (natuurlijk alleen een elektracontract daar nemen!)

Op mijn nieuwe (huur)adres helaas een gasboiler en een ingebouwde gaskookplaat. Hier is dus een gascontract nog nodig.

[GoofY as 007]

Even een update uit t Enexis gebied.
1 maand geleden een telefoontje gehad met de vraag of ze langs mochten komen.
Uiteraard, maar ik geef geen opdracht.
Prima mijnheer zijn we van op de hoogte.
Prima, wees welkom.

De gasmeter meegenomen en een slotje geplaatst. Dus ik zei tot over een jaartje (Toen was het bericht nog niet geweest waarin t besluit van de verdeling van de gaskosten afgewenteld wordt op de achterblijvers)

Dus we wachten af. Ik ga een binnenkort een afspraak plannen om na 1-mrt-2021 de zaak te laten afsluiten bij de weg.

[jopie841]

bij mij is Enexis nog steeds actief met de rekening voor het slotje. Ik hou het bij in mijn dossier.
jopie841 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[Nico-G]

GoofY as 007 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:44:

De gasmeter meegenomen en een slotje geplaatst.

De gasmeter meegenomen? Waar is dan dat slotje voor nodig?

[Bram-Bos]

Robotap schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:00:
Update van mijn dossier, waarschijnlijk de laatst!

Per 1 februari 2021 ga ik verhuizen uit mijn woning naar een nieuwe huurwoning. Helaas wel eentje met een gasaansluiting, dus wellicht dat ik in de toekomst weer terugkom in dit topic.

Daarnaast heeft Bo-Ex het contact met Stedin verder afgehandeld. Uitkomst hiervan is dat Stedin bereid is om de gasaansluiting in april onder hun nieuwe beleid kosteloos te verwijderen, een enorme koerswijziging dus weer.

Uit de mail van de medewerker van Bo-Ex (een andere medewerker dan waar ik eerder mee contact had):

[...]

Bo-Ex gaat nu zelf intern bepalen of ze mijn woning gasloos gaan maken na de overeenkomst met Stedin of dat de woning weer aangesloten gaat worden op het gas. Daarnaast gaan ze aan de slag om te kijken of ze in casussen zoals de mijne meer zouden moeten doen dan slechts bemiddelen, omdat ze als woningeigenaar meer verantwoordelijkheden hebben en voor huurders dit hele nare situaties zijn. Vanuit Bo-Ex heb ik daarnaast excuses ontvangen voor de gang van zaken.

Interessant punt wat nog naar voren kwam:
Bo-Ex gaf daarnaast aan dat ze zelf geen verwijderingen van gasaansluitingen meer doen als er nieuwe huurders in een woning kwamen, omdat het contact met Stedin zo moeizaam liep. De samenwerking liep spaak op twee punten: 1. Stedin zat vast op een minimale termijn van 8 week voordat de werkzaamheden werden uitgevoerd 2. Facturen en communicatie e.d. werden stelselmatig naar de nieuwe huurders gestuurd.

Netto opbrengst dossier:

• 4 onterechte facturen en aanmaningen Stedin
• 6 dreigbrieven van Stedin
• 3 blafbrieven van deurwaarder Bosveld
• Meerdere e-mailconversaties
• Ontelbare uren in de wacht bij Stedin/Bosveld/Bo-Ex

Ik wil jullie allen bedanken voor jullie hulp, inzicht & voorbeeldantwoorden op mijn posts, vooral de hulp van @Bram-Bos is van grote waarde geweest. Dit heeft me heel veel rust gegeven, om mijn poot stijf te houden, ook onder druk van deurwaarders en de dreigbrieven van Stedin. Ik blijf jullie weg met interesse volgen. Helaas ga ik nu een stap terug naar een huis met weer een gasaansluiting, maar wellicht dat hier in de toekomst nog verandering in gaat komen!

Dankjewel voor je laatste update en veel geluk in je nieuwe woning.
Je moeite heeft zo te zien ook wat in beweging gezet bij Bo-Ex dus het was niet zeker niet voor niets!

@GoofY as 007: wanneer is dat slotje precies geplaatst? En dus geen factuur gehad?

[JeroenE]

Nico-G schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:59:
De gasmeter meegenomen? Waar is dan dat slotje voor nodig?

Om er voor te zorgen dat je de afsluitdop niet zo maar kan verwijderen en gas gaat gebruiken?

Maar meestal laten ze de gasmeter gewoon hangen, voor zover ik weet. Dan kan je achteraf ook zien of er toch gas is gebruikt als men 'gewoon' heeft aangesloten na de gasmeter en het slotje verwijderd.

[Hippe Lip]

JeroenE schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 16:55:
[...]
Om er voor te zorgen dat je de afsluitdop niet zo maar kan verwijderen en gas gaat gebruiken?

Maar meestal laten ze de gasmeter gewoon hangen, voor zover ik weet. Dan kan je achteraf ook zien of er toch gas is gebruikt als men 'gewoon' heeft aangesloten na de gasmeter en het slotje verwijderd.

Als de gasmeter weggenomen wordt is er geen sprake van 'een slotje plaatsen' in de betekenis zoals die hier gebruikt wordt. Hier betekent 'een slotje plaatsen' dat de kraan dichtgedraaid wordt en dáárop een slotje komt.

Wanneer de meter er niet meer is, is in feite de hele aansluiting onbruikbaar gemaakt, maar kennelijk zonder de leiding te verwijderen? Daarvan heb ik hier nog niet eerder gelezen, of heb ik wat gemist? Of gaat het hier om hoogbouw? Daar wordt de leiding nooit weggehaald.

[Hippe Lip]

AliBenAchtertas schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 09:29:
[...]


Er is geen verplichting om in te gaan op een schikking, maar zekerheid over een (min of meer fatsoenlijk) aanbod is beter dan een onzekere uitkomst bij de rechter (tenzij je heel principieel bent of wel van een gokje houdt). De tegenpartij zal er wel voor zorgen dat de hoogte van de schikking: "te laag is om van te leven, maar te hoog is om aan dood te gaan". Bovendien kan het afwijzen van een (fatsoenlijke) schikking tegen je werken in de rechtszaal.

Maar laten we niet te veel off-topic gaan hier. Mijn oorspronkelijke opmerking was bedoeld om aan te geven dat ook aan de kant van de netbeheerders juristen zitten die steeds meer bij het verhaal van de gasverlaters betrokken raken, waardoor je dus steeds meer van het soort spelletjes zal gaan zien dat op andere gebieden al heel gewoon is.

De achtergrond van mijn vraag is niet bepaald off topic. Juist omdat hier gezegd wordt dat de netbeheerders steeds schikken en er daarom geen jurisprudentie ontstaat waarbij ze in het ongelijk gesteld worden, vroeg ik me af of dat er niet eens van zou moeten komen. Dat iemand het lef heeft om die schikking te weigeren.

En als de rechter zich daarna afvraagt waarom je niet op die schikking ingegaan bent, denk ik dat je dat wel heel plausibel uit kunt leggen: om dat gedoe met die netbeheerders eens (proberen) te doorbreken!

[JeroenE]

Hippe Lip schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 17:02:
Wanneer de meter er niet meer is, is in feite de hele aansluiting onbruikbaar gemaakt, maar kennelijk zonder de leiding te verwijderen? Daarvan heb ik hier nog niet eerder gelezen, of heb ik wat gemist? Of gaat het hier om hoogbouw? Daar wordt de leiding nooit weggehaald.

Ik ken het ook niet, vandaar dat ik schrijf dat de meter meestal blijft hangen als er een slotje komt. Ik weet ook niet of @GoofY as 007 in hoogbouw woont. Het dossier is niet echt gevuld zullen we maar zeggen.

[ Voor 6% gewijzigd door JeroenE op 20-01-2021 17:11 . Reden: verwijzing dossier vergeten ]

[Bram-Bos]

Hippe Lip schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 17:06:
[...]


De achtergrond van mijn vraag is niet bepaald off topic. Juist omdat hier gezegd wordt dat de netbeheerders steeds schikken en er daarom geen jurisprudentie ontstaat waarbij ze in het ongelijk gesteld worden, vroeg ik me af of dat er niet eens van zou moeten komen. Dat iemand het lef heeft om die schikking te weigeren.

En als de rechter zich daarna afvraagt waarom je niet op die schikking ingegaan bent, denk ik dat je dat wel heel plausibel uit kunt leggen: om dat gedoe met die netbeheerders eens (proberen) te doorbreken!

Wie zegt hier dat de netbeheerders steeds schikken? Dat is nog nooit gebeurd. De belangrijkste reden dat er geen jurisprudentie ontstond, was gelegen in het feit dat de netbeheerders gewoon helemaal niks deden. Alleen rendo pakte weleens door, en Liander nu ook één keer, maar of ze daar nu zo gelukkig van zijn geworden...

Liander, Stedin en (bijna) Enexis hebben vooral procedures gestart om onwelgevallige bindende adviezen van de geschillencommissie van tafel te krijgen, maar dat is per definitie marginale toetsing dus geen echte bijdrage aan de jurisprudentie.

[Hippe Lip]

Bram-Bos schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 17:19:
[...]
Wie zegt hier dat de netbeheerders steeds schikken?

Ik refereerde aan dit bericht van @AliBenAchtertas :
https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/65714210

[onetime]

Robotap schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:28:
[...] Op mijn nieuwe (huur)adres helaas een gasboiler en een ingebouwde gaskookplaat. Hier is dus een gascontract nog nodig.

Als dat alles is, dat is makkelijk op te lossen. Gas er uit, elektrische versie erin.
Of ben je verplicht die dingen ook af te nemen? Ik zou ze eruit knikkeren.
edit: je weet dat bij gas vastrecht de hoogste kosten zijn bij dit gebruik?

[ Voor 8% gewijzigd door onetime op 20-01-2021 17:57 ]

[Gwaihir]

Hippe Lip schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 17:24:
[...]


Ik refereerde aan dit bericht van @AliBenAchtertas :
https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/65714210

Wat naar gedrag van derden - niet de netbeheerders - verwijst.

[Grondgebonden]

Ook hier is afgelopen donderdag een telefoontje van Enexis binnengekomen. Ik had echter nooit mijn telefoonnummer aan hun doorgegeven. Mijn vrouw kreeg de boodschap te horen dat mijn klacht intern zou zijn doorgezet naar een andere afdeling en dat die wel wat zouden laten weten.

Gisteren was het zo ver en kreeg ik van klachtenmevrouw weer een we-blijven-bij-ons-beleid-/-het-incasso-traject-gaat-doorlopen-/-kunt-u-alstublieft-toch-betalen-mailtje als reactie op mijn door afdeling Consument Incasso doorgestuurde bezwaar.

Geachte Grondgebonden,

Via onze afdeling Incasso heb ik uw bezwaar ontvangen voor het betalen van de factuur voor het afsluiten van de gasaansluiting op uw adres xxx in Maastricht. In deze e-mail informeer ik u.

Ik heb u meerdere keren per e-mail geïnformeerd over onze beleid rondom het afsluiten van de gasaansluiting en de bijbehorende afsluitkosten. Dit beleid is tot nu toe niet gewijzigd en daarom heb ik aan onze afdeling Incasso doorgegeven dat de incassoprocedure door kan lopen. Ik verzoek u dan ook om deze factuur te betalen.

Heeft u toch nog vragen? Belt u mij gerust. Ik ben van maandag tot en met vrijdagtussen 8.00 en 12.00 uur bereikbaar. Mijn rechtstreekse telefoonnummer is 088 857 xx xx. Wilt u liever per e-mail reageren? Dat kan natuurlijk ook, dan kunt u deze e-mail beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

Klachtenmevrouw
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Ik zit er aan te denken om te reageren met:

Beste klachtenmevrouw,

Dank voor uw reactie op mijn aan afdeling Consument Incasso gerichte bezwaar.

Het is mijn beleid om onterechte, en inhoudelijk reeds betwiste facturen niet te betalen. Ik verwijs naar onze eerdere communicatie en zal dus niet tot betaling overgaan.

Met vriendelijke groet,
Grondgebonden

Iemand eventueel nog een mooie aanvulling?

[onetime]

@Grondgebonden Kan je hier nog iets mee?

onetime schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:14:
[...] En verder misschien op dit soort berichten reageren met zoiets:
Ik geef u 2 weken de tijd om uw administratie op orde te brengen en in lijn met "het feit dat ik gelijk heb."
(alle eerdere regels waaraan je hebt gerefereerd & #Dingspiel1)
Aangezien u onterecht "uw standpunt" blijft herhalen ga ik dat ook doen totdat u zich naar de wet en regelgeving gaat gedragen. Over twee weken dagelijk, nog een week later vaker. Totdat u als professional de wet en regelgeving die u in de eerste plaats al had moeten kennen en navolgen, ook daadwerkelijk navolgt.

Ik ga er vanuit dat je de hier standaard gehanteerde argumenten (voorbeeld brieven) al hebt gebruikt?
#Dingspiel1, de uitspraak van 4 augustus 2020, en het commentaar van de ACM op 2.9.2 al gebruikt?

[Bram-Bos]

@Grondgebonden: Wat uw doorlopende incassoprocedure betreft: ik informeer u graag dat uw incassobureau Bosveld in alle eerdere met mij vergelijkbare gevallen de handdoek in de ring heeft gegooid, en inmiddels zelfs bij verscheidene van hen actief meldt dat die dossiers 'om moverende redenen' zijn gesloten. U kunt uw afdeling incasso dus beter doorgeven dat de incassoprocedure dood i.p.v. door zal lopen.

[ Voor 10% gewijzigd door Bram-Bos op 20-01-2021 21:34 ]

[Grondgebonden]

onetime schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 20:37:
@Grondgebonden Kan je hier nog iets mee?
...

Mijn vingers jeuken om zoiets inderdaad terug te sturen!
Ik heb echter geen zin om al dat extra dagelijkse werk op mijn hals te halen.

De voorgestelde reactie van @Bram-Bos is denk ik realistischer. Hieronder heb ik de twee reacties gecombineerd:

Beste klachtenmevrouw,

Dank voor uw reactie op mijn aan afdeling Consument Incasso gerichte bezwaar.

Het is mijn beleid om onterechte, en inhoudelijk reeds betwiste facturen niet te betalen.

Wat uw doorlopende incassoprocedure betreft: ik informeer u graag dat uw reguliere incassobureau Bosveld in alle eerdere met mijn casus vergelijkbare gevallen de handdoek in de ring heeft gegooid en inmiddels zelfs bij verscheidene van hen actief meldt dat die dossiers 'om moverende redenen' zijn gesloten. U kunt uw afdeling Consument Incasso dus beter doorgeven dat de incassoprocedure dood in plaats van door zal lopen.

Ik verwijs u verder naar onze eerdere communicatie en zal dus niet tot betaling overgaan. Ik verzoek u ook om uw administratie op orde en in lijn te brengen met "het feit dat ik de volgens de wet en regelgeving gelijk heb."

Met vriendelijke groet,
Grondgebonden

Is het handig/verstandig om ook de link van Bram toe te voegen?

[Bram-Bos]

Grondgebonden schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 22:01:
[...]

Mijn vingers jeuken om zoiets inderdaad terug te sturen!
Ik heb echter geen zin om al dat extra dagelijkse werk op mijn hals te halen.

De voorgestelde reactie van @Bram-Bos is denk ik realistischer. Hieronder heb ik de twee reacties gecombineerd:

[...]


Is het handig/verstandig om ook de link van Bram toe te voegen?

Die aanhalingstekens kunnen nog wel weg denk ik.
Link kun je prima toevoegen. Enexis weet ook best waar je het over hebt.

[onetime]

@Grondgebonden Ik verzoek u ook om uw administratie op orde en in lijn te brengen met het feit dat ik de volgens de wet en regelgeving gelijk heb.

[Erwin_83]

Of iets toevoegen in de trant van dat je niks met (intern) beleid te maken hebt en alleen met wettelijke regelgeving.

[Shadowhawk00]

GoofY as 007 schreef op woensdag 20 januari 2021 @ 15:44:
Even een update uit t Enexis gebied.
1 maand geleden een telefoontje gehad met de vraag of ze langs mochten komen.
Uiteraard, maar ik geef geen opdracht.
Prima mijnheer zijn we van op de hoogte.
Prima, wees welkom.

De gasmeter meegenomen en een slotje geplaatst. Dus ik zei tot over een jaartje (Toen was het bericht nog niet geweest waarin t besluit van de verdeling van de gaskosten afgewenteld wordt op de achterblijvers)

Dus we wachten af. Ik ga een binnenkort een afspraak plannen om na 1-mrt-2021 de zaak te laten afsluiten bij de weg.

Waarom zou je dat doen? Het is niet jou probleem of aansluiting dus lekker laten zitten. Jou overeenkomst is al lang afgelopen. Dus waarom jezelf werk op de hals halen wat niet nodig is? Misschien moet de straat over 1 jaar op de schop en is de netbeheerder zo slim om het in 1 keer te doen ( weet ik onwaarschijnlijk maar er zou een stagair kunnen zitten )

[Casejunkie]

Zojuist is bij ons de gasmeter gratis verwijderd door een onderaannemer van Liander.

Mijn dossier kan dus dicht.

[technopeuter]

Eerste brief van Enexis gehad, ben benieuwd wat er gebeurd als ik niet reageer

[Bram-Bos]

technopeuter schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:38:
Eerste brief van Enexis gehad, ben benieuwd wat er gebeurd als ik niet reageer

Normaal gesproken is het bij Enexis verstandig om op een gegeven moment wel te reageren. De eerste twee standaardbrieven kunnen ongeopend retour, of genegeerd, maar bij de derde (wat dringender versie) is reageren wel verstandig en netjes.

Enexis sluit op een gegeven moment af, maar er zitten meestal vele maanden tussen opzegging contract en uiteindelijk slotje.

[fishman]

Casejunkie schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 11:31:
Zojuist is bij ons de gasmeter gratis verwijderd door een onderaannemer van Liander.

Mijn dossier kan dus dicht.

Wie heeft de verwijdering in gang gezet? En ik neem aan dat je geen factuur hebt gekregen?

[Hooglander1]

fishman schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:11:
[...]


Wie heeft de verwijdering in gang gezet? En ik neem aan dat je geen factuur hebt gekregen?

Ze dachten dat hij nieuwe eigenaar was en hij heeft dat proces gebruikt om het gratis te laten verwijderen

[Casejunkie]

fishman schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 12:11:
[...]


Wie heeft de verwijdering in gang gezet? En ik neem aan dat je geen factuur hebt gekregen?

Gascontract opgezegd bij VandeBron.
Vervolgens brief van Liander gehad dat ik moest opzeggen of een nieuw gascontract moest nemen.
Daarop voorbeeldbrief 1b aangetekend per post verzonden.
Hierop hebben we een brief gekregen dat ze de aansluiting gratis willen verwijderen en dat ik dit aan kon vragen via mijnaansluiting.nl en die brief moest toevoegen.

Hierna is alles netjes in gang gezet.

[Grondgebonden]

Deel 1 van mijn dossier is vol. Hierbij Deel 2:

Dossier Grondgebonden
Netbeheerder:	Enexis, Maastricht (Limburg)
Leverancier:	Essent
Gaskraan dicht op	21-02-2020
Gas opgezegd op:	10-06-2020
Einddatum gasovereenkomst:	10-07-2020
Datum plaatsing slotje op gasmeter:	11-11-2020

Tijdlijn
#41	21-01-2021	Reactie via email op email #40 van afdeling Klachten & Claims van Enexis
#42	25-01-2021	Reactie via email van afdeling Klachten & Claims van Enexis op email #41

Correspondentie behorende tot items in de tijdlijn
#41	21-01-2021	Reactie op email #40 van afdeling Klachten & Claims Enexis. Geachte klachtenmevrouw, Dank voor uw reactie op mijn aan afdeling Consument Incasso gerichte bezwaar. Het is mijn beleid om onterechte, en inhoudelijk reeds betwiste facturen niet te betalen. Wat uw doorlopende incassoprocedure betreft: ik informeer u graag dat uw reguliere incassobureau Bosveld in alle eerdere met mijn casus vergelijkbare gevallen de handdoek in de ring heeft gegooid en inmiddels zelfs bij verscheidene van hen actief meldt dat die dossiers 'om moverende redenen' zijn gesloten. U kunt uw afdeling Consument Incasso dus beter doorgeven dat de incassoprocedure dood in plaats van door zal lopen. Ik verwijs u verder naar onze eerdere communicatie en zal dus niet tot betaling overgaan. Ik verzoek u ook om uw administratie op orde en in lijn te brengen met het feit dat ik volgens de wet en regelgeving gelijk heb. Met vriendelijke groet, Grondgebonden
#42	25-01-2021	Reactie van afdeling Klachten & Claims Enexis op email #41. Geachte Grondgebonden, U reageert nogmaals op mijn informatie over de factuur voor het afsluiten van de gasaansluiting op uw adres xxx in Maastricht. In deze-mail informeer ik u. Ik heb u meerdere keren geïnformeerd over het beleid van Enexis Netbeheer rondom de kosten die wij bij u in rekening hebben gebracht voor het afsluiten van de gasaansluiting op uw adres. Het is duidelijk dat wij het niet eens gaan zijn met elkaar. Ik heb echter niets toe te voegen aan de informatie die u al van ons hebt ontvangen en zal daarom niet meer reageren op uw e-mails over dit onderwerp. Met vriendelijke groet, Klachtenmevrouw Klachten & Claims Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

[ Voor 16% gewijzigd door Grondgebonden op 25-01-2021 18:36 ]

[Guido87]

Nieuwe brief ontvangen van Stedin.

Dossier geüpdate.

Guido87 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[Joop 1005]

Geachte heer Joop1005,

U ontvangt deze e-mail als reactie op uw e-mail van 19 januari jl.

RENDO blijft bij haar standpunt, voor wat betreft de rechtmatigheid van de factuur en de vordering op u, zoals reeds gecommuniceerd in eerdere correspondentie.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.


​

Met vriendelijke groet,

Afsluitregister


N.V. RENDO

| Setheweg 1 | 7942 LA Meppel | Postbus 18 | 7940 AA Meppel |

Reacties van Rendo komen steeds sneller maar worden ook korter.
Nog maar eens reageren of afwachten wat er gaat gebeuren?

[Gwaihir]

Guido87 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:03:
Nieuwe brief ontvangen van Stedin.

Dossier geüpdate.

Guido87 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Vervalt in herhaling dus..

Dan lijkt de @Hooglander1-route net wat rustiger te verlopen. Vermoedelijk omdat er alvast *iets* op een Stedin-compatible manier in het systeem zit. Hopelijk zit het venijn daar dan niet in de staart. (Ook eigen belang; ik deed onlangs hetzelfde.)

[Bram-Bos]

Joop 1005 schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 13:57:
[...]


Reacties van Rendo komen steeds sneller maar worden ook korter.
Nog maar eens reageren of afwachten wat er gaat gebeuren?

Er is genoeg gezegd.

[Hooglander1]

Gwaihir schreef op vrijdag 22 januari 2021 @ 14:04:
[...]

Vervalt in herhaling dus..

Dan lijkt de @Hooglander1-route net wat rustiger te verlopen. Vermoedelijk omdat er alvast *iets* op een Stedin-compatible manier in het systeem zit. Hopelijk zit het venijn daar dan niet in de staart. (Ook eigen belang; ik deed onlangs hetzelfde.)

Tot nu toe gewoon rustig hier. Ze weten denk ik nu gewoon welk pad ik beloop, althans, zo kijk ik er naar. En ingewikkelde brieven, dan krijg je formele discussie, de huidige status quo bevalt mij uitstekend.

1 maart gaat de offerteaanvraag er uit om de boel er uit te trekken voor nop Vind het toch zelf ook wel een fijn idee dat er geen leiding onder druk in mijn meterkast zit.

[benniehu]

Bram-Bos schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 00:38:
[...]


Welkom hier! Je kunt meer lezen over je virtuele liefdesrelatie met Coteq in hoofdstuk 3 van de bundel De afsluitboete bestaat niet. Lees je de hele bundel, dan heb je de meeste kennis van de afgelopen 384 (deel 2) +500 (deel 1) van dit topic niet meer te lezen. De TopicStart is verder een goede ingang.

Het blijven koekenbakkers bij GreenChoice, ondanks mijn support

Beste Bram, een korte update, ik kan het niet lang maken vanwege opspelende zenuwpijn in mijn arm (ulnar nerve) als ik achter de pc zit:
Veel gehad aan je bundel, echt top!
7 januari j.l: gebruik van gemaakt van voorbeeldbrief 0 richting Greenchoice (GC).
13 januari: geen reactie van GC, opnieuw verstuurd .
15 januari: telefonisch contact gezocht met GC, toezegging gekregen dat het beëindigd zou worden, met excuses voor vertraging, netjes! Aansluitend meterstand doorgegeven met foto van telwerk.
19 januari: bevestiging ontvangen van GC dat eindnota opgesteld wordt.
21 januari: brief van Coteq. Geven aan dat ik geen contract meer heb met energieleverancier (Klopt. De opzegging bij GC is dus inderdaad verwerkt richting netbeheerder). Zeggen genoodzaakt te zijn mij af te sluiten. Kosten voor binnenshuis afsluiten € 147,12 incl. BTW. Verdere details als eerder door busscherski genoemd.
Wordt vervolgd .

[Tegengas]

Ik ben hier al een tijdje niet geweest, maar zie dat er nog steeds veel problemen lijken te zijn bij van het gas geraken.
Bij mij lijkt het zeer soepel te zijn gegaan, vandaar even mijn verhaal:
In augustus bij de leverancier, Vattenfall, na een korte discussie, via Whatsapp het gascontract opgezegd.
Vrij snel daarna kwamen de bekende brieven van Enexis. Daarop heb ik per aangetekend schrijven gereageerd en reactie ontvangen, toen was het verder stil.
Eind november werd bekend dat in maart a.s. de kosten voor verwijdering zouden komen te vervallen. Enkele dagen laten stonden er 2 heren van Enexis op de stoep, heel vriendelijk met het verzoek of ze alstublieft even een slotje op mijn meter mochten plaatsen. Toen ik opmerkte dat ze me dan geen rekening moesten gaan sturen, zei de woordvoerder, dat als ik die kreeg, ik die dan maar niet moest betalen. Aangezien hij voor mij op dat moment Enexis vertegenwoordigde, heb ik ze hun werk laten doen. Dat was binnen een minuut klaar, dus zeker geen 147 euro waard, maar dit terzijde.
Het hele gesprek is luid en duidelijk opgenomen door de camera in mijn deurbel, dus mocht er een discussie ontstaan....
We zijn nu 2 maanden verder en ik heb niets meer van Enexis gehoord, dus de zaak lijkt me hiermee afgedaan.
Frank

[cold_as_ijs]

Tegengas schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 14:07:
Ik ben hier al een tijdje niet geweest, maar zie dat er nog steeds veel problemen lijken te zijn bij van het gas geraken.
Bij mij lijkt het zeer soepel te zijn gegaan, vandaar even mijn verhaal:
In augustus bij de leverancier, Vattenfall, na een korte discussie, via Whatsapp het gascontract opgezegd.
Vrij snel daarna kwamen de bekende brieven van Enexis. Daarop heb ik per aangetekend schrijven gereageerd en reactie ontvangen, toen was het verder stil.
Eind november werd bekend dat in maart a.s. de kosten voor verwijdering zouden komen te vervallen. Enkele dagen laten stonden er 2 heren van Enexis op de stoep, heel vriendelijk met het verzoek of ze alstublieft even een slotje op mijn meter mochten plaatsen. Toen ik opmerkte dat ze me dan geen rekening moesten gaan sturen, zei de woordvoerder, dat als ik die kreeg, ik die dan maar niet moest betalen. Aangezien hij voor mij op dat moment Enexis vertegenwoordigde, heb ik ze hun werk laten doen. Dat was binnen een minuut klaar, dus zeker geen 147 euro waard, maar dit terzijde.
Het hele gesprek is luid en duidelijk opgenomen door de camera in mijn deurbel, dus mocht er een discussie ontstaan....
We zijn nu 2 maanden verder en ik heb niets meer van Enexis gehoord, dus de zaak lijkt me hiermee afgedaan.
Frank

Bij mij hadden ze ook slotje geplaatst zonder rekening. Bij Enexis blijft het 50/50 of je moet betalen voor een slot. Beetje rare toko daar

[fishman]

Een slotje is toch altijd een tussen oplossing en nooit einde verhaal? Over een jaar ofzo gaan ze terugkomen met de vraag: weer aansluiten of gasmeter en leiding helemaal verwijderen? En dan ontstaat de discussie over de kosten opnieuw.

[onetime]

@fishman Niet als het vanaf 1 maart inderdaad gratis is. Dat gaan we zien. En daarna kan je het alsnog gewoon aan de netbeheerder overlaten als het je niet uitmaakt wat er met de aansluiting gebeurt.
Al denk ik dat de meeste mensen best bereid zijn om opdracht te geven om gratis te verwijderen.

[stuffer]

onetime schreef op zaterdag 23 januari 2021 @ 22:39:
@fishman Niet als het vanaf 1 maart inderdaad gratis is. Dat gaan we zien. En daarna kan je het alsnog gewoon aan de netbeheerder overlaten als het je niet uitmaakt wat er met de aansluiting gebeurt.
Al denk ik dat de meeste mensen best bereid zijn om opdracht te geven om gratis te verwijderen.

Of niet, het blijft natuurlijk ook een principe kwestie.

Het is niet mijn aansluiting en waar moet ik anders mijn paraplu op leggen.

De bal ligt in mijn geval bij Steden en zolang er geen communicatie vanuit die kant komt vind ik het wel best.

[corsat]

Ik heb ook dezelfde mening. Ik lees nog altijd mee op dit forum nadat ik in 2019 defintief van het gas af ging. In september 2019 een laatste brief ontvangen van stedin en daarna nooit meer wat gehoord. De meter zit niet in de weg dus ik zie het wel. Ga zeker geen verwijdering aanvragen voor iets wat niet van mij is.

[breinonline]

Maar eens olie op het vuur gegooid en vanmorgen deze email gestuurd (laatste reactie Liander was in augustus en eind december was ik een jaar gasloos):

Goedendag,

Het is al weer geruime tijd geleden dat ik van Liander een bericht heb gehad. Ik heb onderstaande mail gestuurd maar geen reactie meer mogen ontvangen.
Ik vind dat bijzonder. Ik had eigenlijk verwacht dat u op zijn minst had gereageerd dat er inderdaad een verkeerde bijlage bij mijn mail was toegevoegd en dat ik de juiste had ontvangen.
Inmiddels ben ik ruim een jaar gasloos en conform de informatie die Netbeheer Nederland nog steeds op haar site heeft staan is dat een gevaarlijke situatie zolang de gasaansluiting blijft zitten:
"Netbeheerders zien dan ook steeds meer klanten die er nu al voor kiezen om geen aardgas meer te gebruiken. In deze situatie moet de netbeheerder de aansluiting volledig weghalen. Uit onafhankelijk onderzoek blijkt namelijk dat er anders veiligheidsrisico’s kunnen optreden. Ook een second opinion in opdracht van de minister en toezichthouder SodM bevestigen dit. Bovendien is het achterlaten van gasleidingen die niet meer worden gebruikt in strijd met de Wet Milieubeheer."

Ik hoor dan ook graag van u hoe u de gevaarlijke situatie met úw gasaansluiting in mijn woning gaat oplossen en op welke termijn.

Met vriendelijke groet,

breinonline

Dossier bijgewerkt

[bspans]

Dossier:

Al enige tijd mee gelezen in dit forum. Wil graag van het gas af en ga niet verhuizen. Telefonisch doorgegeven aan vandebron dat ik wil stoppen met gas, telefoniste gaf aan dat ik dit met de netbeheerder op moest pakken. Ik verwees in het gesprek naar de ATO, hier was ze niet van op de hoogte. Ze besprak het met een collega en die verwees weer door naar de netbeheerder.
Vervolgens wel een mailtje gekregen.

Mail 15-1-2021
Beste bspans,

Onlangs heb je contact gehad met ons Serviceteam over het afsluiten van de gasaansluiting. Naar aanleiding daarvan stuur ik je deze mail.

Wij gaan contact opnemen met de netbeheerder om te regelen dat jij van het gas af kan.

Heb je nog andere vragen? We helpen je uiteraard graag verder. Je kunt dan reageren op dit bericht. Fijne dag!

Met vriendelijke groet,
vandebrontelefonist

Reactie gegeven per 26-1-2021

Geachte VandeBron,

In mijn telefoongesprek 15-01-2021 heb ik bij u mijn leveringscontract opgezegd conform uw eigen algemene voorwaarden en heb ik u gemachtigd de overeenkomst met de netbeheerder op te zeggen, dit conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden van de netbeheerder.

De Nederlandse wetgeving is heel duidelijk: wanneer een consument een overeenkomst opzegt op de wijze zoals is opgenomen in de Algemene Voorwaarden, dan dient de ondernemer daar onverbiddelijk gehoor aan te geven. Ik verwacht dan ook dat u de opzeggingen van zowel mijn leveringscontract voor gas als de Aansluit en Transportovereenkomst (ATO) voor de gasaansluiting correct verwerkt en er zorg voor draagt dat beide overeenkomsten op de einddatum van de overeengekomen opzegtermijn is beëindigd. De opzegtermijn zoals is opgenomen in uw algemene voorwaarden loopt tot 1 maart en is ingegaan op 15-01-2021.

Ik ga er vanuit dat u standaard procedures kent om de opzegging geheel correct en vlekkeloos te laten verlopen en dat u deze standaardprocedures inmiddels in gang heeft gezet. Het bevreemd mij dan ook dat u mij mededeelt dat u 'met de netbeheerder contact op zult nemen om te regelen dat ik van het gas af kan'. Alsof u nog nooit eerder te maken heeft gehad met een klant die de overeenkomst opzegt, en u nu in mijn geval moet uitzoeken hoe u dit correct kunt doen.

Vriendelijke groeten
Bjarni Spans

PS: graag maak ik u attent op een goed overzicht van de problematiek van mensen die hun gaslevering willen beëindigen. Het zou handig zijn als u al uw medewerkers met klantencontacten op basis hiervan een keer goed informeert.
Zie: https://www.polderhuis.org/abn

Reactie ontvangen 1-2-2021

Onlangs heb je contact gehad met ons Serviceteam over je contract. Naar aanleiding daarvan stuur ik je deze mail.

Klopt het dat je alleen gascontract wilt beëindigen? Dat is een goede keuze! Vandebron staat natuurlijk achter het verminderen of uitsluiten van gasverbruik. Toch wil ik je informeren dat we je gascontract pas kunnen stopzetten zodra we bericht hebben gekregen van jouw netbeheerder dat de aansluiting is verwijderd of afgesloten. Als je besluit dit bericht niet af te wachten en je het gascontract eerder wilt beëindigen, wil ik je er op wijzen dat de netbeheerder kan besluiten de netbeheerkosten door te laten lopen tot het moment van afsluiting. Je bent in ieder geval zelf verantwoordelijk voor de aansluiting en Vandebron is niet verantwoordelijk voor mogelijke consequenties vanuit de netbeheerder.

Voor meer informatie over de eventuele opzegvergoeding kun je de volgende website raadplegen: . Graag horen we of je met de mogelijke gevolgen van het opzeggen van je gasaansluiting akkoord gaat, dan kunnen we de opzegging voor het gascontract verwerken.

Heb je nog andere vragen? We helpen je uiteraard graag verder. Je kunt dan reageren op dit bericht. Fijne dag!

Met vriendelijke groet,

mail 3-2-2021

Beste bspans,

Hartelijk bedankt voor je bericht. Goed dat je contact met ons opneemt. Ik ga hier graag verder op in.

Het gascontract zal per de einddatum van het contract (1 maart 2021) worden stop gezet. Het verdere proces rondom het verwijderen van de aansluiting ligt inderdaad volledig bij de netbeheerder.

Heb je nog andere vragen? We helpen je uiteraard graag verder. Je kunt dan reageren op dit bericht. Fijne dag!

Met vriendelijke groet,

Serviceteam

[ Voor 72% gewijzigd door bspans op 03-02-2021 14:30 . Reden: toevoegen reactie op mail ]

[Rommelzolder]

bspans schreef op zondag 24 januari 2021 @ 10:02:
Dossier:

Al enige tijd mee gelezen in dit forum. Wil graag van het gas af en ga niet verhuizen. Telefonisch doorgegeven aan vandebron dat ik wil stoppen met gas, telefoniste gaf aan dat ik dit met de netbeheerder op moest pakken. Ik verwees in het gesprek naar de ATO, hier was ze niet van op de hoogte. Ze besprak het met een collega en die verwees weer door naar de netbeheerder.
Vervolgens wel een mailtje gekregen.
[...]
Moet ik hier nog op reageren? of nu gewoon afwachten.

@bspans Zeker even reageren.
Bij vandebron hebben ze het nog steeds niet door, of willen het niet door hebben.
Misschien een briefje/mail in deze trant:

Beste mensen van vandebron,


Ik heb u op <datum> verzocht mijn gasleveringscontract bij u te beëindigen.
Ik ga ervan uit, dat uw mijn verzoek conform uw eigen algemene voorwaarden zult afhandelen.
Wat betreft de gasaansluiting: dat is een zaak tussen de netbeheerder en mij, en dus heeft u zich daar niet mee te bemoeien.
Graag ontvang ik van u de bevestiging dat het gasleveringscontract zal worden beëindigd, en per welke datum dat zal zijn geëffectueerd.

PS: daarnaast maak ik u attent op een goed overzicht van de problematiek van mensen die hun gaslevering willen beëindigen. Het zou handig zijn als u al uw medewerkers met klantencontacten op basis hiervan een keer goed informeert.
Zie: https://www.polderhuis.org/abn

Met vriendelijke groet

[_RRM_]

bspans schreef op zondag 24 januari 2021 @ 10:02:
Dossier:

Al enige tijd mee gelezen in dit forum. Wil graag van het gas af en ga niet verhuizen. Telefonisch doorgegeven aan vandebron dat ik wil stoppen met gas, telefoniste gaf aan dat ik dit met de netbeheerder op moest pakken. Ik verwees in het gesprek naar de ATO, hier was ze niet van op de hoogte. Ze besprak het met een collega en die verwees weer door naar de netbeheerder.
Vervolgens wel een mailtje gekregen.


[...]


Moet ik hier nog op reageren? of nu gewoon afwachten.

Met @Rommelzolder eens, reageren is het best.
Ik heb bij vdBron een contact formulier geopend en de mededeling gedaan. Zie dossier

[Ivow85]

@bspans
Inderdaad even reageren.

Geachte VandeBron,

In mijn telefoongesprek heb ik bij u mijn leveringscontract opgezegd conform uw eigen algemene voorwaarden en heb ik u gemachtigd de overeenkomst met de netbeheerder op te zeggen, dit conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden van de netbeheerder.

De Nederlandse wetgeving is heel duidelijk: wanneer een consument een overeenkomst opzegt op de wijze zoals is opgenomen in de Algemene Voorwaarden, dan dient de ondernemer daar onverbiddelijk gehoor aan te geven. Ik verwacht dan ook dat u de opzeggingen van zowel mijn leveringscontract voor gas als de Aansluit en Transportovereenkomst (ATO) voor de gasaansluiting correct verwerkt en er zorg voor draagt dat beide overeenkomsten op de einddatum van de overeengekomen opzegtermijn is beëindigd. De opzegtermijn zoals is opgenomen in uw algemene voorwaarden bedraagt 30 dagen en is ingegaan op <datum telefoongesprek>.

Ik ga er vanuit dat u standaard procedures kent om de opzegging geheel correct en vlekkeloos te laten verlopen en dat u deze standaardprocedures inmiddels in gang heeft gezet. Het bevreemd mij dan ook dat u mij mededeelt dat u 'met de netbeheerder contact op zult nemen om te regelen dat ik van het gas af kan'. Alsof u nog nooit eerder te maken heeft gehad met een klant die de overeenkomst opzegt, en u nu in mijn geval moet uitzoeken hoe u dit correct kunt doen.

De PS die @Rommelzolder geschreven heeft kun je hier nog aan toevoegen.

[overwinteraar]

Het tarievenoverzicht is weer bijgewerkt, met dank aan input van @Bram-Bos.

Per 2021 een aantal opmerkelijke stijgingen te zien, alle netbeheerders komen voor laagbouw nu in de range van (circa) 700 tot 800 euro per verwijderde aansluiting. Toeval bestaat, zullen we maar zeggen. Of zou 't toch iets te maken hebben met de nieuwe koers die vanuit Den Haag is afgekondigd...

[Hyena]

Gisteren het hele (schitterende) document gelezen van Bram Bos. En een deel van dit topic. Wij gaan deze week de sleutel overdracht van onze woning meemaken. Nu heb ik nog geen definitief plan hoe wij van het gas af gaan en of dat lukt. Al is het wel een woning uit 2008 met een A label. Ik lees dat helemaal geen gas contract aangaan stukken makkelijker is dan later van het gas afkomen. Alleen wordt het tijdspad om alles te plannen om van het gas af te gaan zo wel erg krap. Is het de moeite om nu nog een gas contract aan te gaan en dan te gaan ontwerpen om van het gas af te komen? Durf het met al deze kennis hier wel aan, maar het is wel een hoop stress die op je af komt.

[onetime]

@Hyena Om het makkelijk te houden begin je met een elektrisch kacheltje en een boiler. Zonder gaskontrakt.
Of je vertrouwt erop dat de nieuwe regels vanaf 1 maart inderdaad inhouden dat verwijderen gratis is.
Of je laat ze tegen die tijd alsnog zelf besluiten. Ik zou de eerste keuze nemen.
Liefst met een warmtepompboiler. Dat is relatief simpel. Een elektrisch kacheltje kost je de kop niet.

edit: een (ex)vriendin met een huis uit ~1992 heeft nauwelijks tot geen verwarming nodig, inductieplaat en boiler, klaar. Al jaren geen gas meer. En 5,5kWp aan zonnepanelen. Energie positief.

[ Voor 19% gewijzigd door onetime op 24-01-2021 23:25 ]

[peterpijpelink]

Stedin maakt helemaal bont... sturen brieven voor zakelijke aansluitingen naar een adres waar wij 20 jaar! geleden ruimte huurden... Dus we waren toen als bedrijf niet eens klant bij Stedin. Heb ze weer een kwartaal op negeer gezet...

[Shadowhawk00]

Hyena schreef op zondag 24 januari 2021 @ 23:09:
Gisteren het hele (schitterende) document gelezen van Bram Bos. En een deel van dit topic. Wij gaan deze week de sleutel overdracht van onze woning meemaken. Nu heb ik nog geen definitief plan hoe wij van het gas af gaan en of dat lukt. Al is het wel een woning uit 2008 met een A label. Ik lees dat helemaal geen gas contract aangaan stukken makkelijker is dan later van het gas afkomen. Alleen wordt het tijdspad om alles te plannen om van het gas af te gaan zo wel erg krap. Is het de moeite om nu nog een gas contract aan te gaan en dan te gaan ontwerpen om van het gas af te komen? Durf het met al deze kennis hier wel aan, maar het is wel een hoop stress die op je af komt.

Ik ken je tijdsplan niet natuurlijk maar je fornuis vervangen voor een electrische variant is natuurlijk zo gedaan.
Afhankelijk van je situatie is kan een warmtepomp ook gewoon in 1 dag geinstalleerd worden.
Dus dan hangt het alleen nog af, hoeveel budget heb je.
Hoewel binnen 1 week is het wel erg krap maar als je nog zelf gaat klussen voordat je er gaat wonen kan je een warmtepomp misschien nog wel gerealiseerd krijgen en anders tijdelijk electische verwarming.

[Hippe Lip]

Hyena schreef op zondag 24 januari 2021 @ 23:09:
Gisteren het hele (schitterende) document gelezen van Bram Bos. En een deel van dit topic. Wij gaan deze week de sleutel overdracht van onze woning meemaken. Nu heb ik nog geen definitief plan hoe wij van het gas af gaan en of dat lukt. Al is het wel een woning uit 2008 met een A label. Ik lees dat helemaal geen gas contract aangaan stukken makkelijker is dan later van het gas afkomen. Alleen wordt het tijdspad om alles te plannen om van het gas af te gaan zo wel erg krap. Is het de moeite om nu nog een gas contract aan te gaan en dan te gaan ontwerpen om van het gas af te komen? Durf het met al deze kennis hier wel aan, maar het is wel een hoop stress die op je af komt.

Het hangt heel erg van je huis af. Is dat al redelijk geschikt voor een warmtepomp? Heb je beneden bijvoorbeeld overal vloerverwarming? Dan zou je kunnen overwegen om helemaal geen gas aan te laten sluiten, geen gascontract aan te gaan.

Aan de andere kant moet je nou ook weer niet in de stress schieten over dat weer van het gas afgaan. Er zijn er hier velen die dat al hebben gedaan en er is nog niemand, ik herhaal niemand die daardoor in de problemen is gekomen. Het is eventjes werk en je moet je aandacht erbij houden, maar je weet ook dat je er niet alleen voorstaat.
Je downloadt de ABN-bijbel van @Bram-Bos en bij elke stap meld je je hier met wat de situatie is en wat je van plan bent. Dat kan niet anders dan goed gaan.

No stress!