Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[qurnok]

Hierbij meld ik mij (na twee reacties foutief te hebben verstuurd, geloof ik, één naar Bram Bos, en één naar Guido87). Ik weet niet wat een DM is.

Mijn verhaal:
Gasabonnenment schriftelijk opgezegd bij Greenchoice met ingang van 8 januari 2021.
Bevestiging gekregen dat de ATO ook opgezegd is per 8 januari.

Brief ontvangen van Stedin, identiek aan die, die door Guido87 op deze site is gezet. Die van hem is van 18 januari, die van mij is gedateerd 19 januari 2021.

Ik stuurde gisteren (24 januari) voorbeeldbrief 1a, maar dan wat aangepast, naar Stedin en kreeg vanochtend, 25 januari de volgende e-mail terug van ze:

"[e-mail]

Bijlagen09:46 (2 uur geleden)

aan mij
-----Reply Reply-----

Beste meneer, mevrouw....,

Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

Het afsluiten of verwijderen van de gas aansluiting zou op dit moment niet kosteloos aangevraagd kunnen worden en wij begrijpen, dat u dan geen afspraak wil maken om de gas aansluiting af te sluiten of opdracht geeft om de aansluiting in zijn geheel te verwijderen.

Op 1 Maart 2021 is er een nieuwe energiewet van kracht, waarbij het verwijderen van de aansluiting weer kosteloos zou zijn.
Als u hiervan gebruik wil maken, dan zouden wij een aantekening in het dossier kunnen maken en deze aanhouden tot na 1 Maart, zodat u dan wel een aanvraag kunt doen, om de gas aansluiting te laten verwijderen.

Kunt u aangeven of u hiervan gebruik wil maken.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V."

[flessuh]

qurnok schreef op maandag 25 januari 2021 @ 13:09:
Hierbij meld ik mij (na twee reacties foutief te hebben verstuurd, geloof ik, één naar Bram Bos, en één naar Guido87). Ik weet niet wat een DM is.

Mijn verhaal:
Gasabonnenment schriftelijk opgezegd bij Greenchoice met ingang van 8 januari 2021.
Bevestiging gekregen dat de ATO ook opgezegd is per 8 januari.

Brief ontvangen van Stedin, identiek aan die, die door Guido87 op deze site is gezet. Die van hem is van 18 januari, die van mij is gedateerd 19 januari 2021.

Ik stuurde gisteren (24 januari) voorbeeldbrief 1a, maar dan wat aangepast, naar Stedin en kreeg vanochtend, 25 januari de volgende e-mail terug van ze:

"[e-mail]

Bijlagen09:46 (2 uur geleden)

aan mij
-----Reply Reply-----

Beste meneer, mevrouw....,

Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

Het afsluiten of verwijderen van de gas aansluiting zou op dit moment niet kosteloos aangevraagd kunnen worden en wij begrijpen, dat u dan geen afspraak wil maken om de gas aansluiting af te sluiten of opdracht geeft om de aansluiting in zijn geheel te verwijderen.

Op 1 Maart 2021 is er een nieuwe energiewet van kracht, waarbij het verwijderen van de aansluiting weer kosteloos zou zijn.
Als u hiervan gebruik wil maken, dan zouden wij een aantekening in het dossier kunnen maken en deze aanhouden tot na 1 Maart, zodat u dan wel een aanvraag kunt doen, om de gas aansluiting te laten verwijderen.

Kunt u aangeven of u hiervan gebruik wil maken.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V."

Nou ja als het daarmee opgelost is vindt ik het netjes dat ze in ieder geval de optie vermelden.
Zouden ze het leren

[Bram-Bos]

@qurnok: Gaat soepel zo. Na Enexis schermt ook Stedin nu voor het eerst met 1 maart 2021. Stedin heeft ook geen zin meer in gezeur, kennelijk. Het is nog maar helemaal de vraag of de ACM voor 1 maart 2021 de Tarievencode Gas definitief wijzigt (ik denk dat de ACM dat niet gaat halen), maar inmiddels hangen zowel Stedin als Enexis zich aan die datum op.

Jouw reactie kan kort zijn:

Beste mensen van Stedin,

Dank voor jullie supersnelle reactie. Ik was helemaal niet van plan om verwijdering aan te vragen, maar als Stedin de aansluiting graag wil verwijderen dan wil ik best overwegen om daarvoor een aanvraag te doen op het moment dat dat kosteloos is. Wat mij betreft maken jullie dus die aantekening in het systeem, en bezie ik op een later moment wat de vervolgacties zijn.

Met vriendelijke groet

@qurnok

[Grondgebonden]

Ik heb vandaag een email terug gehad van klachtenmevrouw van Enexis:

Geachte Grondgebonden,

U reageert nogmaals op mijn informatie over de factuur voor het afsluiten van de gasaansluiting op uw adres xxx in Maastricht. In deze-mail informeer ik u.

Ik heb u meerdere keren geïnformeerd over het beleid van Enexis Netbeheer rondom de kosten die wij bij u in rekening hebben gebracht voor het afsluiten van de gasaansluiting op uw adres. Het is duidelijk dat wij het niet eens gaan zijn met elkaar. Ik heb echter niets toe te voegen aan de informatie die u al van ons hebt ontvangen en zal daarom niet meer reageren op uw e-mails over dit onderwerp.

Met vriendelijke groet,

Klachtenmevrouw
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Nog geen beweging dus in het beleid van Enexis.
Nu eens afwachten of er nog wat gebeurd.

[Hyena]

Hippe Lip schreef op maandag 25 januari 2021 @ 12:45:
[...]

Het hangt heel erg van je huis af. Is dat al redelijk geschikt voor een warmtepomp? Heb je beneden bijvoorbeeld overal vloerverwarming? Dan zou je kunnen overwegen om helemaal geen gas aan te laten sluiten, geen gascontract aan te gaan.

Aan de andere kant moet je nou ook weer niet in de stress schieten over dat weer van het gas afgaan. Er zijn er hier velen die dat al hebben gedaan en er is nog niemand, ik herhaal niemand die daardoor in de problemen is gekomen. Het is eventjes werk en je moet je aandacht erbij houden, maar je weet ook dat je er niet alleen voorstaat.
Je downloadt de ABN-bijbel van @Bram-Bos en bij elke stap meld je je hier met wat de situatie is en wat je van plan bent. Dat kan niet anders dan goed gaan.

No stress!

Bedankt voor de reacties! Er zit helaas geen vloerverwarming in. Wel een aantal convectoren welke ik wil gaan boosten. We hebben 6% budget geleend voor verduurzaming van de woning maar wil eigenlijk binnen nu en 12 maanden het gaan ontwerpen. Het is al en A label woning maar er is veel glaswerk. Dus ik gok op nog aardig wat warmteverlies. Mijn vriendin wil er snel weer comfortabel bij zitten en maakt zich eerlijk gezegd niet zo druk of het nou gas is of niet. Dat komt meer van mij uit. Als ik het hier zo lees durf ik het wel aan om een dossier aan te maken. Fijn deze aanmoediging!

[stuffer]

Hyena schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:55:
[...]


Bedankt voor de reacties! Er zit helaas geen vloerverwarming in. Wel een aantal convectoren welke ik wil gaan boosten. We hebben 6% budget geleend voor verduurzaming van de woning maar wil eigenlijk binnen nu en 12 maanden het gaan ontwerpen. Het is al en A label woning maar er is veel glaswerk. Dus ik gok op nog aardig wat warmteverlies. Mijn vriendin wil er snel weer comfortabel bij zitten en maakt zich eerlijk gezegd niet zo druk of het nou gas is of niet. Dat komt meer van mij uit. Als ik het hier zo lees durf ik het wel aan om een dossier aan te maken. Fijn deze aanmoediging!

Ik heb zelf wat moeite met de energielabels omdat de vergelijking wat moeilijk is. Wij zitten in een 1979 huis met standaard spouw, 1990 dubbelglas in de schuifpui beneden (+4meter) en voor de rest HR++. Dak en kruipruimte geïsoleerd (2016-2019 volgens huidige maatstaven en en het is met beneden 2 convectoren (geen vvw) altijd warm (21 graden zonder gas.

De reden dat ik zeg dat ik wat moeite heb met het label is dat wij ook een a label hebben vanwege een warmtepomp maar het kan wel zonder vvw.

[Hyena]

In andere topics ga ik ook advies vragen om het huis te verduurzamen. Dan kan ik in dit draad ook een dossier maken.

[qurnok]

@qurnok:

Jouw reactie kan kort zijn: enz

Bram-Bos: dank voor je hulp in deze. Ik zal je raad opvolgen!

[overwinteraar]

overwinteraar schreef op zondag 24 januari 2021 @ 22:38:
Het tarievenoverzicht is weer bijgewerkt, met dank aan input van @Bram-Bos.

Per 2021 een aantal opmerkelijke stijgingen te zien, alle netbeheerders komen voor laagbouw nu in de range van (circa) 700 tot 800 euro per verwijderde aansluiting. Toeval bestaat, zullen we maar zeggen. Of zou 't toch iets te maken hebben met de nieuwe koers die vanuit Den Haag is afgekondigd...

Ter aanvulling aardig de meest opvallende tarief ontwikkelingen van 2020 naar 2021 nog even te highlighten in een separate post:

1. Stedin voert procentueel forse stijging (ca 80%) door bij hoogbouw en komt op ca 170 euro (was ca 95 euro). Tarief nog altijd lager dan bij andere netbeheerders.
2. Liander voert ook forse stijging voor hoogbouw door (bijna 30%), met dien verstande dat Liander by far al het hoogste tarief had voor hoogbouw (nu ca 472 euro, was 366 euro).
3. Coteq voert een prijsstijging van bijna 20% door voor laagbouw tot ca 703 euro (was ca 595 euro). Daarvoor wordt het aantal te verwijderen meters dan wel weer meer gelijk getrokken met andere netbeheerders (was 10, nu 25 meter). Daarbij valt wel op dat Coteq op de website een prijs per extra meter hanteert van 17,61 euro (prijspeil 2021; 17,48 in 2020). Bij 17,61 euro/meter zou 15 meter extra leiden tot een stijging van ca 264 euro en dus een tarief van ca 859 euro in 2021. Mijn rekenmachine werkt vast anders
4. Enduris voert voor laagbouw een tariefstijging van ca 18% door naar ca 798 euro (was ca 684 euro).
5. Met de stijgingen van Coteq en Enduris vragen alle netbeheerders nu (bijna) 700 tot 800 euro voor verwijdering van gasaansluiting, als de voormalige klant daartoe tenminste opdracht geeft

Al met al lijkt dit een mooie oefening van de netbeheerders om allemaal in vergelijkbare prijsrange te komen, in aanloop naar de nieuwe vergoedingenregeling die in Den Haag is aangekondigd. Het zou toch jammer zijn als de ene netbeheerder substantieel meer vergoed zou krijgen dan de ander... _O-[/li]

[Erwin_83]

Of het is/was een al in gang gezet proces ter voorbereiding van de 50 % regeling.

Of een hele riante inflatiecorrectie. Of beide met een reserve marge erbij.

[ Voor 13% gewijzigd door Erwin_83 op 26-01-2021 09:13 ]

[Anoniem: 100386]

Erwin_83 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 09:12:
Of het is/was een al in gang gezet proces ter voorbereiding van de 50 % regeling.

Of een hele riante inflatiecorrectie. Of beide met een reserve marge erbij.

Dus eigenlijk zou je kunnen zeggen dat het vastgelegde tarief dubbel zo hoog is als nodig. Ze krijgen er straks maar 50% van ...

[Idefix70]

Grondgebonden schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:42:
Ik heb vandaag een email terug gehad van klachtenmevrouw van Enexis:

[...]


Nog geen beweging dus in het beleid van Enexis.
Nu eens afwachten of er nog wat gebeurd.

Ik verwacht deze e-mail ook binnenkort en overweeg met hetzelfde antwoord terug te gaan. Blijf lekker facturen sturen en je onzin verkondigen maar ik zal niet meer reageren, verwijzend naar voorgaande e-mails.

Wat is het toch volstrekt irritant he hoe Enexis zich gedraagd

[cold_as_ijs]

Hyena schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:55:
[...]


Bedankt voor de reacties! Er zit helaas geen vloerverwarming in. Wel een aantal convectoren welke ik wil gaan boosten. We hebben 6% budget geleend voor verduurzaming van de woning maar wil eigenlijk binnen nu en 12 maanden het gaan ontwerpen. Het is al en A label woning maar er is veel glaswerk. Dus ik gok op nog aardig wat warmteverlies. Mijn vriendin wil er snel weer comfortabel bij zitten en maakt zich eerlijk gezegd niet zo druk of het nou gas is of niet. Dat komt meer van mij uit. Als ik het hier zo lees durf ik het wel aan om een dossier aan te maken. Fijn deze aanmoediging!

Mijn huis uit 1970 + aanbouw uit 2010 heeft voornamelijk radiatoren (alleen vloerverwarming in de keuken) en kan prima verwarmt worden met de warmtepomp. Het scheelt dat we de bovenverdieping nauwelijks verwarmen en we ouderwets de ramen overdag open zetten

Maar als ik jou zo hoor kan je beter een later stadium je gas opzeggen. Kans is groot dat het over 1 maandje helemaal gratis is en dat zal wel een aantal jaren zo het geval zijn. Geeft je de tijd om een goede oplossing voor je huis te verzinnen ipv halsoverkop iets te installeren waar je later mogelijk spijt van hebt.

[bspans]

@Ivow85 in de voorbeeldbrief wordt gesproken over een termijn van 30 dagen vanaf het telefoongesprek, echter mijn contract bij vandebron heb ik per 1 maart opgezegd. Moet ik dan niet op dat moment de 30 dagen in laten gaan? of per 1 februari 1 maand aangeven? Niet dat ik voortijdig bij vandebron weg ben en gedoe krijg met salderings moeite en een welkomstbonus misloop...

Bedankt voor alle reacties trouwens!

[ Voor 5% gewijzigd door bspans op 26-01-2021 11:12 . Reden: zin wat beter laten lopen ]

[Ivow85]

@bspans Als je een specifieke einddatum hebt besproken, dan moet loopt de opzegtermijn vanaf het telefoongesprek tot 1 maart.

Verander de zin in: De overeenkomst die wij hebben eindigt per 1 maart.

[Noecie]

In december heb ik mijn gascontract opgezegd via mijn energieleverancier Energiedirect. In januari de gebruikelijke standaardbrief van Enexis ontvangen. Ik heb daarop de standaardbrief uit het schema terug gestuurd via de site van Enexis en als klacht ingediend. Op 20 januari vriendelijke dame van de afdeling Klantenservice aan de lijn gehad welke mij kon mededelen dat vanaf 1 maart mijn gasaansluiting gratis kon worden verwijderd. Ik heb haar gevraagd dit per mail te bevestigen. Daarnaast heb ik haar aangegeven dat ik de aanvraag pas na 1 maart zal indienen. (Vertrouwen is goed; controle is beter :-) Onderstaand de mail van Enexis:


Beste meneer,

Zojuist heb ik u telefonisch gesproken over het verwijderen van uw gasaansluiting op het adres xxx

Vanaf 1 maart 2021 is het geheel kosteloos om uw gasaansluiting te laten verwijderen, dit is in november 2020 besloten door de regering namens voormalig minister Wiebes.

Meer informatie over het kosteloos verwijderen van gas vindt u hier:
https://www.enexis.nl/ove...nnenkort-volledig-vergoed

De aanvraag voor de verwijdering doet op via de volgende site:
https://mijnaansluiting.nl/home

Zoals nu afgesproken dient u vóór 5 maart 2021 de aanvraag voor verwijdering te doen en hoeft u tot die tijd geen contract bij een leverancier te sluiten.
Mocht er na 5 maart nog geen aanvraag voor verwijdering zijn ingediend voor bovengenoemd adres, dan zullen wij ons proces vervolgen met een afsluiting (en bijbehorende afsluitkosten) tot gevolg.

Wilt u op deze mail reageren dat u dit in goede orde heeft ontvangen?

Als u nog vragen heeft, dan kunt u mij mailen of bellen.

Met vriendelijke groet,
hier stond een naam
Senior medewerker Consument
ENEXIS NETBEHEER B.V. Klant & Markt / Consument afdeling Beheer Aansluitregister team Zuidwest / Magistratenlaan 116 / 5223 MB ‘s -Hertogenbosch
Postbus 856 / 5201 AW ‘s-Hertogenbosch / KVK-nummer 17131139 / M [phone] / [e-mail] /enexisnetbeheer.nl

Vrijdag werk ik niet


26-01-21 11:10 gebeld door Eric den Bak (klachtenafhandeling Enexis). Deze heeft telefonisch nogmaals aangegeven dat na 1 maart de gasaansluiting gratis kan worden verwijderd.
Daarnaast heeft hij aangegeven dat ik niet meer lastig wordt gevallen met de standaard brieven van Enexis m.b.t.afsluiting.

[ Voor 0% gewijzigd door teacher op 27-01-2021 21:05 ]

[Shadowhawk00]

Tja 5 maart is het ook alweer bijna dus als het goed is zijn de mensen uit dit topic dan eindelijk klaar met deze onzin.
Wel erg jammer dat netbeheerders er toch voor kiezen om niet gewoon wijkgericht te werken waardoor er veel geld bespaard kan worden. Maar het zijn natuurlijk overheids instellingen, ze ontkennen het wel maar als de aandelen van de overheid zijn en je een monopolie hebt dan heb je de schijn tegen, dus tja geld speelt daar geen enkele rol.

[Bram-Bos]

Noecie schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 12:11:
In december heb ik mijn gascontract opgezegd via mijn energieleverancier Energiedirect. In januari de gebruikelijke standaardbrief van Enexis ontvangen. Ik heb daarop de standaardbrief uit het schema terug gestuurd via de site van Enexis en als klacht ingediend. Op 20 januari vriendelijke dame van de afdeling Klantenservice aan de lijn gehad welke mij kon mededelen dat vanaf 1 maart mijn gasaansluiting gratis kon worden verwijderd. Ik heb haar gevraagd dit per mail te bevestigen. Daarnaast heb ik haar aangegeven dat ik de aanvraag pas na 1 maart zal indienen. (Vertrouwen is goed; controle is beter :-) Onderstaand de mail van Enexis:


Beste meneer,

Zojuist heb ik u telefonisch gesproken over het verwijderen van uw gasaansluiting op het adres xxx

Vanaf 1 maart 2021 is het geheel kosteloos om uw gasaansluiting te laten verwijderen, dit is in november 2020 besloten door de regering namens voormalig minister Wiebes.

Meer informatie over het kosteloos verwijderen van gas vindt u hier:
https://www.enexis.nl/ove...nnenkort-volledig-vergoed

De aanvraag voor de verwijdering doet op via de volgende site:
https://mijnaansluiting.nl/home

Zoals nu afgesproken dient u vóór 5 maart 2021 de aanvraag voor verwijdering te doen en hoeft u tot die tijd geen contract bij een leverancier te sluiten.
Mocht er na 5 maart nog geen aanvraag voor verwijdering zijn ingediend voor bovengenoemd adres, dan zullen wij ons proces vervolgen met een afsluiting (en bijbehorende afsluitkosten) tot gevolg.

Wilt u op deze mail reageren dat u dit in goede orde heeft ontvangen?

Als u nog vragen heeft, dan kunt u mij mailen of bellen.

Met vriendelijke groet,
xxxxxx
Senior medewerker Consument
ENEXIS NETBEHEER B.V. Klant & Markt / Consument afdeling Beheer Aansluitregister team Zuidwest / Magistratenlaan 116 / 5223 MB ‘s -Hertogenbosch
Postbus 856 / 5201 AW ‘s-Hertogenbosch / KVK-nummer 17131139 / M [phone] / [e-mail] /enexisnetbeheer.nl

Vrijdag werk ik niet


26-01-21 11:10 gebeld door xxxxx (klachtenafhandeling Enexis). Deze heeft telefonisch nogmaals aangegeven dat na 1 maart de gasaansluiting gratis kan worden verwijderd.
Daarnaast heeft hij aangegeven dat ik niet meer lastig wordt gevallen met de standaard brieven van Enexis m.b.t.afsluiting.

Prima zo.
Haal je de namen van de medewerkers nog even uit je post? Dat is goed gebruik hier.
Opvallend wel: Enexis lijkt er dus nog vanuit te gaan dat als je na 1 maart 2021 géén opdracht geeft voor kosteloze verwijdering ze nog steeds doorgaan met afsluitingsprocedure en factuur daarvoor sturen.

Na 1 maart 2021 wordt het dus interessant wat netbeheerders als Enexis gaan doen met mensen die ondanks het ontbreken van kosten toch geen opdracht geven. Gaan ze massaal uit eigen beweging verwijderen, of blijven ze zegeltjes plakken?

[flessuh]

Dus eigenlijk zeggen ze dat je in de periode dat je officieel nog moet betalen een verzoek tot verwijderen moet doen om niet te hoeven betalen?
En als je het verzoek na de datum van niet meer betalen doet je wel moet betalen. Of in ieder geval, dan starten ze de gewoonlijke procedure daarvoor

klinkt toch beetje scheef

[ Voor 11% gewijzigd door flessuh op 26-01-2021 13:12 ]

[Hippe Lip]

@Noecie Een vreemde brief, hoor. Vanaf 1 maart is het geheel kosteloos om je gasaansluiting te laten verwijderen, maar als je dat niet vóór 5 maart aanvraagt, zitten daar kosten aan verbonden?

Misschien moet je ze toch eens om uitleg vragen hoe ze dat nu bedoelen.....

[Erwin_83]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 09:17:
[...]


Dus eigenlijk zou je kunnen zeggen dat het vastgelegde tarief dubbel zo hoog is als nodig. Ze krijgen er straks maar 50% van ...

Zoiets, alleen is de 50% regeling vertraagd en ondertussen ingehaald door de 100% regeling per 1 maart, als het door gaat.
(Al was 50% van 0 euro al 0 euro voor de consument)

[__Quasar__]

Ook ik heb een reactie ontvangen (14 januari) van Enexis om een "aanvraag te doen voor een verwijdering en dan te kiezen voor een gewenste uitvoerdatum van ná 1 maart 2021". Vandaag heb ik de aanvraag gedaan op https://www.mijnaansluiting.nl/. Voorkeur planning week 17. Bij 'Contactgegevens facturatie' heb ik de naam en het telefoonnummer van de contactpersoon van Klachten & Claims ingevuld en de adresgegevens van het hoofdkantoor van Enexis.

[Rommelzolder]

__Quasar__ schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 14:57:
Ook ik heb een reactie ontvangen (14 januari) van Enexis om een "aanvraag te doen voor een verwijdering en dan te kiezen voor een gewenste uitvoerdatum van ná 1 maart 2021". Vandaag heb ik de aanvraag gedaan op https://www.mijnaansluiting.nl/. Voorkeur planning week 17. Bij 'Contactgegevens facturatie' heb ik de naam en het telefoonnummer van de contactpersoon van Klachten & Claims ingevuld en de adresgegevens van het hoofdkantoor van Enexis.

Goede move; moeten zij maar af van de idioterie, dat de klant nog steeds een aanvraag moet indienen, terwijl ze bij wanbetalers prima in staat zijn om uit eigen beweging af te sluiten. Verwijdering moet dus ook op eigen initiatief van de netbeheerder te starten zijn. (Blijkt wel bij mij: verwijdering zonder dat ik een aanvraag heb ingediend)
Suggestie voor iedereen die nog een aanvraag “moet” doen: volg dit voorbeeld van @__Quasar__ wat betreft contactgegevens
Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat de netbeheerders hun klanteninformatiesysteem op orde hebben zodat dit niet meer mogelijk is.

[jee-weetje]

__Quasar__ schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 14:57:
Ook ik heb een reactie ontvangen (14 januari) van Enexis om een "aanvraag te doen voor een verwijdering en dan te kiezen voor een gewenste uitvoerdatum van ná 1 maart 2021". Vandaag heb ik de aanvraag gedaan op https://www.mijnaansluiting.nl/. Voorkeur planning week 17. Bij 'Contactgegevens facturatie' heb ik de naam en het telefoonnummer van de contactpersoon van Klachten & Claims ingevuld en de adresgegevens van het hoofdkantoor van Enexis.

dat hielp mij i.i.g. niet verder, ik kreeg gewoon in de mail de factuur met bijbehorend bedrag , zie mijn dossier op 24-11-2020: jee-weetje in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[_JGC_]

flessuh schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 13:11:
Dus eigenlijk zeggen ze dat je in de periode dat je officieel nog moet betalen een verzoek tot verwijderen moet doen om niet te hoeven betalen?
En als je het verzoek na de datum van niet meer betalen doet je wel moet betalen. Of in ieder geval, dan starten ze de gewoonlijke procedure daarvoor

klinkt toch beetje scheef

Ze maken nu gewoon onderscheid:
- de groep wanbetalers die wel gas gebruiken maar geen contract hebben
- de groep gasverlaters die geen gas gebruiken en ook geen contract hebben

De eerste groep moet betalen voor verzegelen of afsluiten, de tweede groep moet een aanvraag doen en wordt gratis verwijderd. Doe je geen aanvraag, val je na een tijdje automatisch onder de groep wanbetalers zonder contract.

Waar je voor moet waken is dat je wel opdracht geeft maar de "gratis verwijderen" niet zwart op wit hebt.

Ergens vind ik deze aanpak prima. Je geeft aan dat je geen aansluiting meer wilt en Enexis komt dat gewoon volgens planning gratis verwijderen en daarna is het klaar.

[Ivow85]

_JGC_ schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 16:01:
[...]

Ze maken nu gewoon onderscheid:
- de groep wanbetalers die wel gas gebruiken maar geen contract hebben
- de groep gasverlaters die geen gas gebruiken en ook geen contract hebben

De eerste groep moet betalen voor verzegelen of afsluiten, de tweede groep moet een aanvraag doen en wordt gratis verwijderd. Doe je geen aanvraag, val je na een tijdje automatisch onder de groep wanbetalers zonder contract.

Wie geen contract heeft en geen gas gebruikt, moet helemaal niets meer.

Hooguit wíl de netbeheerder dat die mensen zelf een aanvraag indienen. Prima. Maar doet de consument dat niet én is er geen sprake van onrechtmatig gebruik van de eigendommen van de netbeheerder, dan heeft de netbeheerder gewoon dikke vette pech en mag de netbeheerder zelf de 'aanvraag' voor verwijdering in haar systeem zetten. Met de netbeheerder zélf als opdrachtgever, uiteraard. De naam van de bewoner op een 'aanvraag' zetten die helemaal niet door de bewoner is ingediend is valsheid in geschrifte: een strafbaar feit.

[Hippe Lip]

__Quasar__ schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 14:57:
Ook ik heb een reactie ontvangen (14 januari) van Enexis om een "aanvraag te doen voor een verwijdering en dan te kiezen voor een gewenste uitvoerdatum van ná 1 maart 2021". Vandaag heb ik de aanvraag gedaan op https://www.mijnaansluiting.nl/. Voorkeur planning week 17. Bij 'Contactgegevens facturatie' heb ik de naam en het telefoonnummer van de contactpersoon van Klachten & Claims ingevuld en de adresgegevens van het hoofdkantoor van Enexis.

Toch zou ik hiervoor huiverig zijn. Kon je ergens bij de aanvraag expliciet aangeven dat je die doet onder het voorbehoud van een kosteloze verwijdering?

Zolang dat kosteloze niet expliciet vermeld staat in je aanvraag of anderszins, maar alleen in een mailtje, dan weet ik nog niet zo of ik die opdracht via het web zou geven. Stel dat er ergens in de wet- of regelgeving iets verandert of dat om wat voor reden dan ook die 'gratis'-regeling niet per 1 maart doorgaat, dan heb je toch een opdracht gegeven. De netbeheerder kan dan zeggen: "Ja sorry, u hebt die opdracht wél gegeven, maar dat 'gratis' gaat niet door. Daar kunnen we ook nix aan doen; overmacht, sorry".

En daar sta je dan in je hemd.... (en met een rekening op de mat).

[Bram-Bos]

@Ivow85 en @_JGC_: ik vermoed dat de netbeheerders er ook na invoering van de kosteloze verwijdering alles aan zullen doen om een opdracht daartoe te krijgen van de kleinverbruiker. Ik zie minstens twee redenen:

1. Daarmee is duidelijk dat het gebeurt in afstemming met de kleinverbruiker (geen discussie achteraf)
2. Daarmee kunnen ze in hun administratie richting de ACM aantonen dat die werkzaamheden zijn uitgevoerd cf. artikel 2.9.2 TCG ('op verzoek'), en daarmee hebben ze in het jaar erop een titel om die kosten mee te rekenen in hun voorstel aan de ACM voor de periodieke tarieven. Ik verwacht niet dat de ACM verwijdering op hun eigen initiatief zo makkelijk zal laten verrekenen.

Afsluitprocedure met slotje is gewoon nog standaard-procedure bij Enexis (niet bij andere netbeheerders), evenals het geloof in de grondslag voor een factuur daarvoor. Als je niet kiest voor verwijdering, volgen ze kennelijk hun standaard-procedure. Vermoedelijk is het aandeel wanbetalers nog altijd veel groter dan het aandeel gasverlaters, en wordt die factuur voor het slotje meestal toch wel betaald bij heraansluiting.

[onetime]

@Hippe Lip Als je het ergens aantoonbaar hebt opgeslagen dat het gratis zou zijn sta je niet direct in je hemd.
Natuurlijk is het beter om het in de aanvraag te verwerken.

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 17:34:
@Ivow85 en @_JGC_: ik vermoed dat de netbeheerders er ook na invoering van de kosteloze verwijdering alles aan zullen doen om een opdracht daartoe te krijgen van de kleinverbruiker. Ik zie minstens twee redenen:

1. Daarmee is duidelijk dat het gebeurt in afstemming met de kleinverbruiker (geen discussie achteraf)
2. Daarmee kunnen ze in hun administratie richting de ACM aantonen dat die werkzaamheden zijn uitgevoerd cf. artikel 2.9.2 TCG ('op verzoek'), en daarmee hebben ze in het jaar erop een titel om die kosten mee te rekenen in hun voorstel aan de ACM voor de periodieke tarieven. Ik verwacht niet dat de ACM verwijdering op hun eigen initiatief zo makkelijk zal laten verrekenen.

Afsluitprocedure met slotje is gewoon nog standaard-procedure bij Enexis (niet bij andere netbeheerders), evenals het geloof in de grondslag voor een factuur daarvoor. Als je niet kiest voor verwijdering, volgen ze kennelijk hun standaard-procedure. Vermoedelijk is het aandeel wanbetalers nog altijd veel groter dan het aandeel gasverlaters, en wordt die factuur voor het slotje meestal toch wel betaald bij heraansluiting.

@Bram-Bos Ik vermoed, dat de reden die je onder 2) noemt de werkelijke reden is.
Zou om wat voor redenen dan ook de netbeheerder de kosten van verwijdering toch niet in het periodieke aansluittarief mogen verwerken, dan hebben ze in ieder geval een opdracht, en dus de mogelijkheid om de kosten bij de (voormalig) aangeslotene neer te leggen.
Als ze nu loslaten, dat een verwijdering moet worden aangevraagd - al is die binnenkort gratis - zie dan maar in de toekomst dat weer wel voor elkaar te krijgen.

Edit: ben benieuwd of in het wetsvoorstel dat binnenkort ter inzage komt die verplichting tot aanvragen door de aangeslotene wordt opgenomen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rommelzolder op 26-01-2021 17:57 ]

[_JGC_]

@Bram-Bos Het is daarnaast een beperking in hun systeem. Opzeggen ATO komt binnen als verhuizing. Na paar maand geen contract komt de eerste brief vanwege ontbreken contract. Daar komt dan de keuze: contract, verzegelen of gratis verwijderen. Maak je geen keuze, komen ze verzegelen vanwege mogelijk illegaal gasverbruik.

Opdracht geven voor gratis afsluiten maakt het voor de netbeheerders gewoon veel duidelijker en sneller. Die mailtjes heen en weer kunnen ze nml niet kwijt in "het systeem".

Enige waar je op moet letten is dat je zwart op wit hebt dat de verwijdering kosteloos is, anders heb je kans dat ze je alsnog naaien met een factuur achteraf.

[_JGC_]

@Rommelzolder Daarom dus zwart op wit hebben dat het niks kost. Knappe jurist die dan hard kan maken dat je alsnog moet betalen.

[Rommelzolder]

_JGC_ schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 18:00:

@Bram-Bos Het is daarnaast een beperking in hun systeem. Opzeggen ATO komt binnen als verhuizing.

@_JGC_ Maar dat ligt dus aan de energieleverancier: die stuurt een uithuisbericht, en maakt daarbij dus gebruik van artikel 3.2 "Uithuizing op een kleinverbruikeraansluiting" van de Informatiecode Elektriciteit en Gas.
Ze zouden echter ook artikel 3.4 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas kunnen gebruiken: "Beëindiging van de levering op een kleinverbruikaansluiting" .
Dan zou ook voor de netbeheerder in één klap duidelijk zijn, dat het om een situatie gaat waarbij er bewust geen leveringscontract meer bestaat.
Spaart een hoop brieven in de trant van: "Er ontbreekt een leveringscontract, sluit snel een contract af bij een energieleverancier".

Edit: en de netbeheerder kan meteen de verwijdering inplannen.....

[ Voor 5% gewijzigd door Rommelzolder op 26-01-2021 19:04 ]

[Ivow85]

@Rommelzolder maar 3.4 wordt waarschijnlijk gebruikt wanneer de levering op initiatief van de leverancier beëindigd wordt (wanbetaler). Door dat te gebruiken zou de consument dus direct in het wanbetalers traject belanden.

Lijkt me geen oplossing.

Er wordt nu al jarenlang aangemodderd. Dit had al lang opgelost kunnen zijn.

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 19:06:
@Rommelzolder maar 3.4 wordt waarschijnlijk gebruikt wanneer de levering op initiatief van de leverancier beëindigd wordt (wanbetaler). Door dat te gebruiken zou de consument dus direct in het wanbetalers traject belanden.

Lijkt me geen oplossing.

Er wordt nu al jarenlang aangemodderd. Dit had al lang opgelost kunnen zijn.

@Ivow85 Artikel 3.4 begint met:

De leverancier informeert de aangeslotene tenminste twintig werkdagen voorafgaand aan het indienen van de eindeleveringsmelding bij de regionale netbeheerder over zijn voornemen om de levering te beëindigen

De eerste stap komt dus niet bij de netbeheerder vandaan.

[onetime]

@Rommelzolder Ik denk dat er bij 3.4 een rekening bij de energie leverancier ligt. In huidig systeem.

• 3.4 Beëindiging van de levering op een kleinverbruikaansluiting
• 3.4.1 Voorbereiding
• 3.4.1.1 De leverancier informeert de aangeslotene tenminste twintig werkdagen voorafgaand aan het indie-nen van de eindeleveringsmelding bij denetbeheerder over zijn voornemen om de levering te beëin-digen. De leverancier zorgt dat is voldaan aan de voorwaarden van de regeling, bedoeld in artikel 95b, achtste lid, van de Elektriciteitswet 1998 en artikel 44, achtste lid, van de Gaswet.
• 3.4.1.2 De leverancier vrijwaart de netbeheerder van de verplichting om de aangeslotene te informeren om-trent de afsluiting, bedoeld in artikel 4, 5, 6 en 9 van de regeling, bedoeld in artikel 95b, achtste lid, van de Elektriciteitswet 1998 en artikel 44, achtste lid, van de Gaswet.3.4.2 De leverancier dient de eindeleveringsmelding in bij de netbeheerder3.4.2.1De actuele leverancier geeft de netbeheerder, voorafgaand aan het indienen van de eindeleverings-melding, opdracht tot het uitschakelen van de aansluiting, indien deze is voorzien van een meetin-richting die op afstand schakelbaar is.
• 3.4.2.2 De actuele leverancier stuurt een eindeleveringsmelding één werkdag voor de eindeleveringsdatum naar de netbeheerder, waarin is vermeld:

[Rommelzolder]

onetime schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 19:11:
@Rommelzolder Ik denk dat er bij 3.4 een rekening bij de energie leverancier ligt. In huidig systeem.

[...]

@onetime @Ivow85 Ik heb inderdaad niet ver genoeg doorgelezen; 3.4 wordt ingezet door de leverancier bij wanbetaling.
Conclusie: ook in de Informatiecode is dus nooit rekening gehouden met het spontaan opzeggen van een leveringscontract zonder dat er sprake is van een verhuizing.
Artikel 3.2 is nu dus het minst slechte alternatief voor de leverancier om gasverlaters te behandelen.

[__Quasar__]

Hippe Lip schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 17:02:
[...]

Toch zou ik hiervoor huiverig zijn. Kon je ergens bij de aanvraag expliciet aangeven dat je die doet onder het voorbehoud van een kosteloze verwijdering?

Zolang dat kosteloze niet expliciet vermeld staat in je aanvraag of anderszins, maar alleen in een mailtje, dan weet ik nog niet zo of ik die opdracht via het web zou geven. Stel dat er ergens in de wet- of regelgeving iets verandert of dat om wat voor reden dan ook die 'gratis'-regeling niet per 1 maart doorgaat, dan heb je toch een opdracht gegeven. De netbeheerder kan dan zeggen: "Ja sorry, u hebt die opdracht wél gegeven, maar dat 'gratis' gaat niet door. Daar kunnen we ook nix aan doen; overmacht, sorry".

En daar sta je dan in je hemd.... (en met een rekening op de mat).

Er is een 'Opmerking' veld. Daar heb ik het advies en het onderschrift van de contactpersoon van Enexis in geplakt. Dat is mijn "onder voorbehoud". De correspondentie met Enexis heb ik en zeker de mail met het advies om verwijdering aan te vragen na 1 maart zonder kosten. Daarbij is er nog voldoende tijd om de aanvraag te annuleren en niks te doen met de offerte.

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 17:34:
@Ivow85 en @_JGC_: ik vermoed dat de netbeheerders er ook na invoering van de kosteloze verwijdering alles aan zullen doen om een opdracht daartoe te krijgen van de kleinverbruiker. Ik zie minstens twee redenen:

1. Daarmee is duidelijk dat het gebeurt in afstemming met de kleinverbruiker (geen discussie achteraf)
2. Daarmee kunnen ze in hun administratie richting de ACM aantonen dat die werkzaamheden zijn uitgevoerd cf. artikel 2.9.2 TCG ('op verzoek'), en daarmee hebben ze in het jaar erop een titel om die kosten mee te rekenen in hun voorstel aan de ACM voor de periodieke tarieven. Ik verwacht niet dat de ACM verwijdering op hun eigen initiatief zo makkelijk zal laten verrekenen.

Wat betreft punt 1: Aantoonbaar maken dat ruim voor de daadwerkelijke afsluiting/verwijdering één of meerdere brieven zijn gestuurd dat de aansluiting bij uitblijven van een (leegstands)contract of slotje de netbeheerder over zal gaan tot de werkzaamheden, lijkt mij hierin voldoende.
Ook het gegeven of een bewoner al dan niet zonder veel weerstand medewerking verleent aan het verwijderen van de gasmeter, lijkt mij voldoende om discussie achteraf te voorkomen.

Wat betreft punt 2: Tja, de ene tekortkoming in het systeem vervangt straks de andere? Dat is niet het probleem van de gasloze consument die zijn contract opzegt en het verder allemaal wel best vindt.

[Erwin_83]

De netbeheerders moeten het systeem aanpassen en bij contactloze bijvoorbeeld de volgende opties aanbieden.

Het blijkt dat u geen gascontract (meer) heeft bla bla.
-Wilt u de aansluiting behouden of gebruikt u al gas sluit dan een contract af.
-Wilt u in de toekomst weer gas gaan gebruiken sluit dan een leegstands contract af of laat verzegelen voor maximaal 1 jaar (hier zijn kosten aan verbonden)
-Wilt u geen aansluiting meer, dan komt de netbeheerder op een nader te bepalen moment de gasaansluiting (voor u) kostenloos verwijderen. LET OP, aan opnieuw aansluiten zijn (hoge) kosten verbonden.

[Hippe Lip]

__Quasar__ schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 07:14:
Er is een 'Opmerking' veld. Daar heb ik het advies en het onderschrift van de contactpersoon van Enexis in geplakt. Dat is mijn "onder voorbehoud". De correspondentie met Enexis heb ik en zeker de mail met het advies om verwijdering aan te vragen na 1 maart zonder kosten. Daarbij is er nog voldoende tijd om de aanvraag te annuleren en niks te doen met de offerte.

@__Quasar__ Als ik die tekst dan goed lees kan je met deze aanvraag toch in de (financiële) problemen komen. Er staat duidelijk "[...] aan te vragen na 1 maart zonder kosten." Dat gaat dus over de aanvraagdatum en niet over de uitvoerdatum.

Ik hoop voor je dat dit goed gaat, want als dit voor de rechter komt ben ik bang dat je niet veel kans maakt....

[Noecie]

Hippe Lip schreef op dinsdag 26 januari 2021 @ 14:21:
@Noecie Een vreemde brief, hoor. Vanaf 1 maart is het geheel kosteloos om je gasaansluiting te laten verwijderen, maar als je dat niet vóór 5 maart aanvraagt, zitten daar kosten aan verbonden?

Misschien moet je ze toch eens om uitleg vragen hoe ze dat nu bedoelen.....

Tsja, wellicht denken ze mij daarmee onder druk te kunnen zetten om toch maar zeker ervan te zijn dat ik de aanvraag zal indienen.Misschien zit er nog een addertje onder het gras met die aanvraag. Het voorstel van (k)Wiebes is ook nog niet aangenomen...........

[onetime]

Erwin_83 schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 11:20:
De netbeheerders moeten het systeem aanpassen en bij contactloze bijvoorbeeld de volgende opties aanbieden.

Het blijkt dat u geen gascontract (meer) heeft bla bla.
-Wilt u de aansluiting behouden of gebruikt u al gas sluit dan een contract af.
-Wilt u in de toekomst weer gas gaan gebruiken sluit dan een leegstands contract af of laat verzegelen voor maximaal 1 jaar (hier zijn kosten aan verbonden)
-Wilt u geen aansluiting meer, dan komt de netbeheerder op een nader te bepalen moment de gasaansluiting (voor u) kostenloos verwijderen. LET OP, aan opnieuw aansluiten zijn (hoge) kosten verbonden.

-Heeft u de aansluiting niet meer nodig, dan komt de netbeheerder op een nader te bepalen moment dat het de netbeheerder uitkomt de gasaansluiting (voor u) kostenloos verwijderen. LET OP, aan opnieuw aansluiten, als dat nog kan en mag, zijn (hoge) kosten verbonden.
-Wilt u de aansluiting laten verwijderen, dan komt de netbeheerder op een nader af te spreken moment de gasaansluiting verwijderen. LET OP; hieraan zijn voor u (hoge) kosten verbonden. LET OP, aan opnieuw aansluiten, als dat nog kan en mag, zijn (hoge) kosten verbonden.

@Hippe Lip Terechte opmerking, maar het is wel zo dat de netbeheerders nu al communiceren dat niet het moment van aanvraag, maar het moment van uitvoer bepalend is. Dus misleiding is in dat geval redelijk makkelijk aan te tonen. Maar ze zouden het wel durven, dat wel.

edit: of zijn ze daar echt zo slecht in gewoon Nederlandsch.

[Wolly]

onetime schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 13:25:
[...]
edit: of zijn ze daar echt zo slecht in gewoon Nederlandsch.

Ik denk dat er maar zeer weinig mensen goed zijn in Nederlandsch

[Hippe Lip]

onetime schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 13:25:
@Hippe Lip Terechte opmerking, maar het is wel zo dat de netbeheerders nu al communiceren dat niet het moment van aanvraag, maar het moment van uitvoer bepalend is. Dus misleiding is in dat geval redelijk makkelijk aan te tonen. Maar ze zouden het wel durven, dat wel.

Ik snap je punt. Echter in dit geval (@__Quasar__ ) geeft de netbeheerder juist heel letterlijk "het advies om verwijdering aan te vragen na 1 maart zonder kosten" (letterlijk citaat van @__Quasar__ ).

Vandaar mijn opmerking en waarschuwing.

[__Quasar__]

Hippe Lip schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 12:32:
[...]

@__Quasar__ Als ik die tekst dan goed lees kan je met deze aanvraag toch in de (financiële) problemen komen. Er staat duidelijk "[...] aan te vragen na 1 maart zonder kosten." Dat gaat dus over de aanvraagdatum en niet over de uitvoerdatum.

Ik hoop voor je dat dit goed gaat, want als dit voor de rechter komt ben ik bang dat je niet veel kans maakt....

Mijn schuld, beetje selectief tekst overnemen en daarbij anders formuleren. In de mail staat nu aanvragen en uitvoerdatum na 1 maart.

"Ons advies is daarom om nu een aanvraag te doen voor een verwijdering en dan te kiezen voor een gewenste uitvoerdatum van ná 1 maart 2021. Alle werkzaamheden die namelijk na deze datum worden uitgevoerd vallen onder deze nieuwe regeling, dit leest u ook terug op onze website, www.enexis.nl/verwijderkosten. Hierbij moet ik wel vermelden dat er na een aanvraag nog een wel een standaard offerte verstuurd wordt waarop akkoord gegeven moet worden. Achteraf zal echter niets in rekening gebracht worden zolang de uitvoering na 1 maart plaatsvind. U kunt de verwijdering aanvragen op www.mijnaansluiting.nl."

Volledige tekst van de mail staat in mijn dossier https://gathering.tweaker...message/65216084#65216084

[Gasschuif]

Vanmorgen om 8 uur de start van een definitief gasloos huis.
Dit na een jaar of zes zonder gasverbruik en 5 jaar een slotje. Vorig jaar al kreeg ik bericht van Stedin dat ze de meter kwamen verwijderen zonder kosten. Door corona is het wat later geworden.

Eerst de tekeningen bekeken op de pc van de monteur, de graafplaats uitgemeten en starten.
Onderstaand wat foto's


Na een uurtje duidelijk dat er geen gasleiding te voorschijn kwam ook niet na een prik sessie met een stalen staaf. Teleurstelling bij de 2 monteurs. Na een inspectie in de kruipruimte bleek de leiding door de zijmuur bij de carport naar buiten te gaan ,dus besloten opnieuw een gat graven na uiteraard een goede bak koffie.

Hier bleek de leiding niet te zitten (voorgevel)



Hier L vormig in het 2e gat de aftakking van de hoofdleiding ( c.a.110mm 100 mbar) Diepte c.a. 1.20 m


Hier de nieuw geplaatste mof op de hoofdleiding, dienstleiding voor 60 cm weggeknipt en dichtgepurd


Het afgeknipte stuk


Vette klei hier, zeer zwaar graafwerk, respect voor de mannen die dit karwei goed en deskundig hebben uitgevoerd, kwamen met 2 bussen


Binnen leiding doorgezaagd en verwijderd, tevens ook dicht gepurd.


Het eindresultaat, ruimte in de meterkast, plankje maken boven de waterleiding en weer wat ruimte voor spulletjes.



Al met al met 2 keer graven toch in 3,5 uur klaar met 2 man en ruime koffie voorziening. Over een week of 2 komen ze nog een keer langs om na inklinken er nog wat zand bij te gooien zodat het er weer strak inligt.

[ Voor 40% gewijzigd door Gasschuif op 28-01-2021 12:55 ]

[overwinteraar]

Gasschuif schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 23:54:
Vanmorgen om 8 uur de start van een definitief gasloos huis.
Dit na een jaar of zes zonder gasverbruik en 5 jaar een slotje. Vorig jaar al kreeg ik bericht van Stedin dat ze de meter kwamen verwijderen zonder kosten. Door corona is het wat later geworden.

Eerst de tekeningen bekeken op de pc van de monteur, de graafplaats uitgemeten en starten.
Onderstaand wat foto's
[Afbeelding]

Na een uurtje duidelijk dat er geen gasleiding te voorschijn kwam ook niet na een prik sessie met een stalen staaf. Teleurstelling bij de 2 monteurs. Na een inspectie in de kruipruimte bleek de leiding door de zijmuur bij de carport naar buiten te gaan ,dus besloten opnieuw een gat graven na uiteraard een goede bak koffie.

Hier bleek de leiding niet te zitten (voorgevel)
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Hier L vormig in het 2e gat de aftakking van de hoofdleiding ( c.a.110mm 100 mbar) Diepte c.a. 1.20 m
[Afbeelding]

Hier de nieuw geplaatste mof op de hoofdleiding, dienstleiding voor 60 cm weggeknipt en dichtgepurd
[Afbeelding]

Het afgeknipte stuk
[Afbeelding]

Vette klei hier, zeer zwaar graafwerk, respect voor de mannen die dit karwei goed en deskundig hebben uitgevoerd, kwamen met 2 bussen
[Afbeelding]

Binnen leiding doorgezaagd en verwijderd, tevens ook dicht gepurd.
[Afbeelding]

Het eindresultaat, ruimte in de meterkast, plankje maken boven de waterleiding en weer wat ruimte voor spulletjes.

[Afbeelding]

Al met al met 2 keer graven toch in 3,5 uur klaar met 2 man en ruime koffie voorziening. Over een week of 2 komen ze nog een keer langs om na inklinken we nog wat zand bij te gooien zodat het er weer strak inlicht.

Netjes. Alleen... hebben ze de leiding in je tuin nu laten liggen? (2x dichtgepurd)

Benieuwd hoe dat straks gaat... of geldt er vanaf 1 maart andere milieuwetgeving?

[Jitta]

Manoman, wat inefficiënt...

Gasschuif schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 23:54:
Vanmorgen om 8 uur de start van een definitief gasloos huis.
Dit na een jaar of zes zonder gasverbruik en 5 jaar een slotje. Vorig jaar al kreeg ik bericht van Stedin dat ze de meter kwamen verwijderen zonder kosten. Door corona is het wat later geworden.

Eerst de tekeningen bekeken op de pc van de monteur, de graafplaats uitgemeten en starten.
Onderstaand wat foto's
[Afbeelding]

Na een uurtje duidelijk dat er geen gasleiding te voorschijn kwam ook niet na een prik sessie met een stalen staaf. Teleurstelling bij de 2 monteurs. Na een inspectie in de kruipruimte bleek de leiding door de zijmuur bij de carport naar buiten te gaan ,dus besloten opnieuw een gat graven na uiteraard een goede bak koffie.

Hier bleek de leiding niet te zitten (voorgevel)
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Hier L vormig in het 2e gat de aftakking van de hoofdleiding ( c.a.110mm 100 mbar) Diepte c.a. 1.20 m
[Afbeelding]

Hier de nieuw geplaatste mof op de hoofdleiding, dienstleiding voor 60 cm weggeknipt en dichtgepurd
[Afbeelding]

Het afgeknipte stuk
[Afbeelding]

Vette klei hier, zeer zwaar graafwerk, respect voor de mannen die dit karwei goed en deskundig hebben uitgevoerd, kwamen met 2 bussen
[Afbeelding]

Binnen leiding doorgezaagd en verwijderd, tevens ook dicht gepurd.
[Afbeelding]

Het eindresultaat, ruimte in de meterkast, plankje maken boven de waterleiding en weer wat ruimte voor spulletjes.

[Afbeelding]

Al met al met 2 keer graven toch in 3,5 uur klaar met 2 man en ruime koffie voorziening. Over een week of 2 komen ze nog een keer langs om na inklinken we nog wat zand bij te gooien zodat het er weer strak inlicht.

[Trichoglossus]

Gasschuif schreef op woensdag 27 januari 2021 @ 23:54:
Het eindresultaat, ruimte in de meterkast, plankje maken boven de waterleiding en weer wat ruimte voor spulletjes.

Je weet dat de meeste branden in huis in een meterkast beginnen? Hoe meer spulletjes er liggen, hoe makkelijker je huis af fikt

[Gasschuif]

overwinteraar schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 08:30:
[...]


Netjes. Alleen... hebben ze de leiding in je tuin nu laten liggen? (2x dichtgepurd)

Benieuwd hoe dat straks gaat... of geldt er vanaf 1 maart andere milieuwetgeving?

Inderdaad, de leiding ligt nog in de grond. Dit had ik van te voren al met de uitvoerder afgesproken bij de bel afspraak. Kon ik zelf met de monteurs op locatie regelen en geen probleem. Het zou ook belachelijk zijn (m.i.) om voor zeg 6 meter PE de hele carport (die er super strak en uitgevlakt inligt sinds een jaar) overhoop te gooien. Ik vind het prima zo.

Jitta schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 08:51:
Manoman, wat inefficiënt...
[...]

Dat heb ik de uitvoerder ook verteld. Maar zo gaan ze het de komende 30 jaar doen tijdens de transitie periode.

Trichoglossus schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 09:59:
[...]

Je weet dat de meeste branden in huis in een meterkast beginnen? Hoe meer spulletjes er liggen, hoe makkelijker je huis af fikt

Ik heb een rookmelder boven in de meterkast hangen, ook check ik met mijn Fluke warmtebeeld camera (in de zomer als de PV op vollast draait 6,6 kW) of er geen hotspots zijn, Dat is denk ik een aanvaardbaar risico.

[ Voor 36% gewijzigd door Gasschuif op 28-01-2021 10:31 ]

[mv8tekst]

Ik ben al een tijd niet meer actief aan het meelezen, maar wilde toch even laten weten dat ik na 5,5 jaar met een slotje nu door Enexis het verzoek krijg voorgelegd om - zonder verwijderkosten - te 'kiezen' voor gratis verwijdering van de meter en de leiding tot aan de hoofdleiding.

Enexis belooft "Natuurlijk beperken we de schade aan uw huis en tuin daarbij zoveel mogelijk".
Gasmeter weg prima, maar wie draait er op voor het netjes opnieuw aanleggen van mijn schattige voortuinpaadje van klinkers en kinderkopjes? Of het vergoeden van de uitgegraven/vernielde beplanting als de leiding niet onder maar naast het paadje ligt?

De laatste alinea van blad 1 is ook leuk: "omdat wij verantwoordelijk zijn voor afgesloten aansluitingen ... in dit geval ... gratis". (Blad 2 is niet zo boeiend, ondertekenen gedownloade akkoordverklaring en dan neemt de aannemer contact op.) Weer een heel ander verhaal dan wat hierboven staat.

[Ivow85]

mv8tekst schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 11:50:
Ik ben al een tijd niet meer actief aan het meelezen, maar wilde toch even laten weten dat ik na 5,5 jaar met een slotje nu door Enexis het verzoek krijg voorgelegd om - zonder verwijderkosten - te 'kiezen' voor gratis verwijdering van de meter en de leiding tot aan de hoofdleiding.

Enexis belooft "Natuurlijk beperken we de schade aan uw huis en tuin daarbij zoveel mogelijk".
Gasmeter weg prima, maar wie draait er op voor het netjes opnieuw aanleggen van mijn schattige voortuinpaadje van klinkers en kinderkopjes? Of het vergoeden van de uitgegraven/vernielde beplanting als de leiding niet onder maar naast het paadje ligt?

De laatste alinea van blad 1 is ook leuk: "omdat wij verantwoordelijk zijn voor afgesloten aansluitingen ... in dit geval ... gratis". (Blad 2 is niet zo boeiend, ondertekenen gedownloade akkoordverklaring en dan neemt de aannemer contact op.) Weer een heel ander verhaal dan wat hierboven staat.

[Afbeelding]

Juist wanneer je zelf opdrachtgever bent, is de kans op discussie over de kosten van vervolgwerkzaamheden als het strak en professioneel herstellen van paden en beplanting een aandachtspunt. In de aannemerij is de opdrachtgever normaal de partij die opdraait voor de aansprakelijkheids-schade en kosten van vervolg/herstelwerkzaamheden. Je wilt als consument dus niet de opdrachtgever zijn wanneer je geen nadrukkelijke wens hebt voor het uitvoeren van de werkzaamheden.

Het verzoek om een opdracht terwijl de netbeheerder geheel verantwoordelijk is, blijft dan ook een ehhh... verwerpelijke constructie vanuit oogpunt van de consument. Want door een opdracht te verstrekken voor 'gratis' werkzaamheden, ben je wel ineens een bij die werkzaamheden betrokken partij.

Vergelijk het met een aanbouw aan je huis tegen de erfgrens. Jij als opdrachtgever draait op voor de kosten van tuinherstel bij de buren. Sommige aannemers nemen daarvoor een stelpost op in hun offerte, maar het gehele tuinherstel is en blijft de verantwoordelijkheid van de opdrachtgever zolang de aannemer in redelijke mate voorzorgsmaatregelen treft om schade te voorkomen.

Even een (digitaal) briefje terug sturen dat je geen opdracht zult geven voor de werkzaamheden, maar dat je het prima vindt wanneer de netbeheerder voor eigen verantwoordelijkheid en eigen rekening werkzaamheden wil komen uitvoeren. Onder voorwaarde dat de netbeheerder niet alleen het ontstaan van schade zo veel mogelijk beperkt, maar ook garant staat voor volledig herstel van schade die ondanks de voorzorgsmaatregelen tóch zou kunnen ontstaan.

[Gwaihir]

Trichoglossus schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 09:59:
Je weet dat de meeste branden in huis in een meterkast beginnen? Hoe meer spulletjes er liggen, hoe makkelijker je huis af fikt

Interessant. Heb je daar 'n linkje van? Ik herinner me van 'ooit':
1. Wasmachine
2. TV
..

[Ivow85]

Gwaihir schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 13:10:
[...]

Interessant. Heb je daar 'n linkje van? Ik herinner me van 'ooit':
1. Wasmachine
2. TV
..

https://www.brandweer.nl/...d_kan-dat-ook-bij-mij.pdf

Daar geeft de brandweer aan dat bij 2% van de branden de oorzaak in de meterkast ligt.

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 13:34:
[...]


https://www.brandweer.nl/...d_kan-dat-ook-bij-mij.pdf

Daar geeft de brandweer aan dat bij 2% van de branden de oorzaak in de meterkast ligt.

Dit geeft alweer andere cijfers weer.
https://energieveilig.nl/...riciteitsongeval-in-huis/

Het is natuurlijk een mooie opbergruimte, maar niet echt veilig.

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 14:01:
[...]

Dit geeft alweer andere cijfers weer.
https://energieveilig.nl/...riciteitsongeval-in-huis/

Het is natuurlijk een mooie opbergruimte, maar niet echt veilig.

Logisch, want dat gaat alleen over elektriciteitsongevallen. Niet over het totaal aan woningbranden waarvoor de brandweer moet uitrukken.

[Bram-Bos]

De Consumentengids besteedde aandacht aan het schrappen van de kosten voor gasverlaters die verzoeken om verwijdering van de gasaansluiting.


Je leest het ongemak van de Consumentenbond met dit dossier, omdat het grootste deel van hun leden nu juist extra zal moeten betalen...

[Gwaihir]

Ivow85 schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 13:34:
https://www.brandweer.nl/...d_kan-dat-ook-bij-mij.pdf

Daar geeft de brandweer aan dat bij 2% van de branden de oorzaak in de meterkast ligt.

Niet zo gek veel dus. Ondertussen is de wasmachine opgevolgd door de droger. En de TV (gelukkig) uit te lijsten verdwenen; die zijn kennelijk veiliger geworden .

[Gwaihir]

Bram-Bos schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 14:18:
Je leest het ongemak van de Consumentenbond met dit dossier, omdat het grootste deel van hun leden nu juist extra zal moeten betalen...

Tja, er moet toch iemand gaan verzinnen dat decomissioning altijd, bij elk professioneel product / dienst onderdeel uit maakt van het vooraf bekende en doorberekende plaatje. Dat je dit op de 'kleiner wordende groep' zou moeten verhalen is slechts een blijk van incompetentie.

Wij hebben in dit topic ook al voorgerekend dat het gezien de normale reserveringen voor groot onderhoud al voor ruim meer dan de helft betaald is..

Ik heb bijv. via Meewind wat geld in een windpark op zee zitten. Echt niet zo dat zo'n windpark end-of-life maar gewoon failliet kan gaan - zo'n park is een los bedrijf op zich - omdat niemand aan de opruimkosten had gedacht en er dan de samenleving voor op kan laten draaien.

[ Voor 11% gewijzigd door Gwaihir op 28-01-2021 17:24 ]

[Vuiltje]

Gwaihir schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 14:24:
omdat niemand aan de opruimkosten had gedacht en er dan de samenleving voor op kan laten draaien.

Eh?
Het is Nederland hoor.
Iets met ECN in Petten over opruimen van afval.

[overwinteraar]

Gasschuif schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 10:20:
[...]
Inderdaad, de leiding ligt nog in de grond. Dit had ik van te voren al met de uitvoerder afgesproken bij de bel afspraak. Kon ik zelf met de monteurs op locatie regelen en geen probleem. Het zou ook belachelijk zijn (m.i.) om voor zeg 6 meter PE de hele carport (die er super strak en uitgevlakt inligt sinds een jaar) overhoop te gooien. Ik vind het prima zo.
[...]

Eigen keuze is uiteraard prima.

Ging me meer om het lawaai dat netbeheerders hierover steeds maken.

En ben nieuwsgierig of dat straks (na 1 maart) nog steeds een heikel punt is. Of dat dit dan de standaard wordt ivm lagere kosten en declaratie voor volledige verwijdering indienen. O nee... de versie van tweezijdig afkoppelen is duurder... dom dom...

[Erwinned]

Zienswijzes Denktank Gasverlaters en Netbeheer Nederland door ACM gepubliceerd:

https://www.acm.nl/nl/pub...erwijderen-gasaansluiting

[overhyped]

Erwinned schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 17:55:
Zienswijzes Denktank Gasverlaters en Netbeheer Nederland door ACM gepubliceerd:

https://www.acm.nl/nl/pub...erwijderen-gasaansluiting

lekkere teksten van de netbeheerders weer....

"Het gaat daarbij bijvoorbeeld om ‘gasverlaters’ die om uiteenlopende redenen niet
willen dat de aansluiting wordt verwijderd en daaraan iedere medewerking weigeren;"

Geen opdracht geven is niet alle medewerking weigeren..

"De aantallen zullen zekere groeien naar
mate meer aangeslotenen kennis nemen van onjuiste informatie die op diverse internetfora wordt
verspreid."

Volgens mij heeft de rechter ons toch aardig in 't gelijk gesteld...


"Daarbij is uiteraard geen onderscheid gemaakt tussen situaties waarin de arbitraire
afweging moet worden gemaakt of de aangeslotene daartoe opdracht heeft gegeven"

Hoezo arbitrair: "Hoi netbeheerder, doe eens weghalen!" == Opdracht. "Hoi netbeheerder. Het maakt mij neit uit wat je met die leiding doet, niet mijn probleem" == Geen opdracht..


Ze halen het zelfs in hun hoofd om te schermen met geschillencommisie zaken, je weet wel, dat orgaan dat alleen van toepassing is op dat ene geval en niet op alle andere gevallen..


Maargoed, we gaan 't zien wat 't wordt Mijn huis is net de verkoop in gegaan, dus ik denk dat ik 't niet meer mee maak...

[Gwaihir]

Ze halen het in hun hoofd simpelweg te stellen dat de ACM niet bevoegd is haar taak uit te voeren!

Als ik ACM was, zou ik nu 'ns gaan kijken of 't wellicht 'ns tijd is die arrogantie te breken met een pak flinke boetes (elke netbeheerder eentje) voor het nu nog altijd doelbewust misleiden van gasverlaters.

Wat is trouwens dat tussenvonnis Rendo, waar ze zo stevig mee schemeren: Rb. Noord-Nederland 17 december 2019 zaak/rolnummer 7775067\CV EXPL 19-3376 ? (Heb ik zo nl. niet scherp.. Die Liander zaak lijkt me de lege huls; de door hen afgekochte zaak.)

[ Voor 28% gewijzigd door Gwaihir op 29-01-2021 19:09 ]

[Erwin_83]

En roepen dat er consumenten zijn waar geen contact mee mogelijk is. Er zijn ook netbeheerders zoals Liander die consumenten negeren. Ook het binnen 2 dagen terug bellen wat in december is afgesproken is nog niet gebeurd.
Een rectificatie van de valse diefstal beschuldiging krijgen ze blijkbaar hun strot niet uit.

[Ivow85]

Wel leuk te lezen dat het inmiddels bij de netbeheerders om - duizenden - gasverlaters gaat die geen verwijdering van de gasaansluiting wensen aan te vragen.

Als dat werkelijk zo is, dan zijn er voor elke gasverlater die zich in topic meldt, minstens een stuk of 5 gasverlaters die de 'Tweakers route' volgen, maar zich hier niet actief melden.

[jerh]

Goed om te lezen dat ze de rechtbank als bevoegd gezag zien om te oordelen over de overeenkomst en avzaak. Wanneer ze dan de voor hun nadelige uitkomst in de Rendo zaak niet opnemen, geeft wel aan dat ze selectief winkelen. Terwijl de ACM uiteraard op de hoogte is van de door "ons" gewonnen Rendo zaak.

[Joop 1005]

Vandaag aanmaning ontvangen van Rendo.
Nogmaals administratiekosten en met 35 euri's verhoogd.
Er wordt nu gedreigd met een deurwaarder, afwachten dus.....
Die laatste zin blijft leuk: Bij verschillen kunt u contact opnemen enz.....
Dat contact moet je echt letterlijk opvatten want ze blijven toch bij hun standpunt.

[Bram-Bos]

Erwinned schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 17:55:
Zienswijzes Denktank Gasverlaters en Netbeheer Nederland door ACM gepubliceerd:

https://www.acm.nl/nl/pub...erwijderen-gasaansluiting

Netbeheer Nederland heeft 9 pagina's nodig om te proberen precies twee zinnetjes in de toelichting van het ontwerpbesluit te neutraliseren, en dat zijn natuurlijk precies de zinnetjes in r.n. 19 die we ze al regelmatig onder de neus hebben gewreven:
"Naar inziens van de ACM is het opzeggen van een aansluitovereenkomst geen verzoek tot verwijdering van de gasaansluiting. Dit betekent dat de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting."

De alternatieve redenering van Netbeheer Nederland staat al samengevat in de inleiding:
"Overeenkomstig het kostenveroorzakingsprincipe brengt de netbeheerder de kosten daarvan in rekening bij degene die de kosten, door beëindiging van de aansluitovereenkomst, veroorzaakt."

En poogt dat te ondersteunen met die paar zinnen in het tussenvonnis in de zaak Rendo vs @Stefshon, en de hele reut aan oude meuk (inderdaad de gekochte vernietiging van het BA in Zutphen, en de diverse BA's van de GE die de netbeheerders liever ook wilden vernietigen) die we eerder voorbij hebben zien komen.

Netbeheer Nederland wil dat de ACM zich niet bemoeit met de civielrechtelijke kant van de zaak. Formeel gesproken heeft NbNL daarin ook gelijk, maar de ACM doet dat ook niet. Die zegt enkel dat artikel 2.9.2 alleen kan doelen op situaties 'op verzoek' ex artikel 10 lid d onder 6.

De ACM kan het bezwaar van NbNl ondervangen door een simpele toevoeging in de bestaande tekst: "Dit betekent dat de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag in de Tarievencode Gas heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting." FTFY

En als er nog eens een rechtszaak zou komen waarin de AV eens niet bij voorbaat vernietigd zouden zijn, dan zouden de netbeheerders nog steeds een harde dobber hebben om hun centrale argument waar te maken.

De vraag is nu: waarom deze fuzz van de netbeheerders? Ze doen het voorkomen alsof ze bezorgd zijn dat de mensen die geen verzoek doen nog steeds het volle pond zouden moeten betalen:
"Netbeheer Nederland gaat er van uit dat het niet de bedoeling van de minister is geweest om de verwijderingskosten wel volledig en conform het kostenveroorzakingsbeginsel in rekening te brengen bij voormalig aangeslotenen die – om welke reden dan ook – niet expliciet om verwijdering hebben gevraagd."

Dat zou wel onwaarschijnlijk lief en aardig van ze zijn.

Alternatieve verklaring: ze willen de ACM nu al binden aan de uitspraak dat ook verwijderingen die niet op verzoek hebben plaatsgevonden in aanmerking komen voor vergoeding uit het periodieke tarief. Richting de ACM schetsen ze een Tweakers-doemscenario:
"Bij de gezamenlijke netbeheerders zijn nu al duizenden van dergelijke gevallen bekend. Op basis van de ervaringen nu verwachten de gezamenlijke netbeheerders dat deze aantallen kunnen groeien tot tien- of zelfs honderduizenden. De aantallen zullen zekere groeien naar mate meer aangeslotenen kennis nemen van onjuiste informatie die op diverse internetfora wordt verspreid."

Tot slot, wat die 'onjuiste informatie' die 'op diverse internetfora' wordt verspreid betreft: op deze plek verzamelen we die informatie al meer dan vier jaar, en zeker sinds najaar 2017 waren de netbeheerders (i.c. Liander) van dit topic op de hoogte. Ze kenden sinds die tijd ook een aantal trekkers (@Ivow85, @Stoofie en mijzelf) persoonlijk, hadden hun contactgegevens, en drukten ze zelfs live de hand (dat kon toen nog ). Ik heb in juli 2020 als welkom in zijn nieuwe functie Dick Weiffenbach zelfs nog een exemplaar van de bundel toegezonden. Nooit hebben de netbeheerders, of heeft hun koepel ook maar één poging gedaan om die vermeende 'onjuiste informatie' bij ons aan te kaarten. Dat zegt mij genoeg.

By the way: de zienswijze van Netbeheer Nederland bevat meer typefouten dan de onze.

[ Voor 7% gewijzigd door Bram-Bos op 29-01-2021 23:10 ]

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op vrijdag 29 januari 2021 @ 21:37:
[...]

Tot slot, wat die 'onjuiste informatie' die 'op diverse internetfora' wordt verspreid betreft: op deze plek verzamelen we die informatie al meer dan vier jaar, en zeker sinds najaar 2017 waren de netbeheerders (i.c. Liander) van dit topic op de hoogte. Ze kenden sinds die tijd ook een aantal trekkers (@Ivow85, @Stoofie en mijzelf) persoonlijk, hadden hun contactgegevens, en drukten ze zelfs live de hand (dat kon toen nog ). Ik heb in juli 2020 als welkom in zijn nieuwe functie Dick Weiffenbach zelfs nog een exemplaar van de bundel toegezonden. Nooit hebben de netbeheerders, of heeft hun koepel ook maar één poging gedaan om die vermeende 'onjuiste informatie' bij ons aan te kaarten. Dat zegt mij genoeg.

By the way: de zienswijze van Netbeheer Nederland bevat meer typefouten dan de onze.

Op zich hebben ze wel een punt. Via dit forum hebben we afgelopen jaren echt heel wat 'onjuiste informatie' en zelfs grote onzin verspreid. Geen speld tussen te krijgen...

Alleen... vergeten ze er wel bij te vermelden dat deze 'onjuiste informatie' de citaten uit brieven van en gesprekken met die netbeheerders en hun deurwaarders betreft. Ere wie ere toekomt... dus hierbij alsnog de bronvermelding van deze 'onjuiste informatie': de netbeheerders zelf en hun deurwaarders. GE ook nog bronvermeldingswaardig?...

[Freee!!]

overwinteraar schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 00:13:
[...]
Op zich hebben ze wel een punt. Via dit forum hebben we afgelopen jaren echt heel wat 'onjuiste informatie' en zelfs grote onzin verspreid. Geen speld tussen te krijgen...

Alleen... vergeten ze er wel bij te vermelden dat deze 'onjuiste informatie' de citaten uit brieven van en gesprekken met die netbeheerders en hun deurwaarders betreft. Ere wie ere toekomt... dus hierbij alsnog de bronvermelding van deze 'onjuiste informatie': de netbeheerders zelf en hun deurwaarders. GE ook nog bronvermeldingswaardig?...

Wel opvallend, dat ze geen enkel forum bij naam durven te noemen wat betreft het verspreiden van onjuiste informatie, ze weten ook wel, dat ze dan pas echt problemen krijgen.

[Erwin_83]

De alternatieve redenering van Netbeheer Nederland staat al samengevat in de inleiding:
"Overeenkomstig het kostenveroorzakingsprincipe brengt de netbeheerder de kosten daarvan in rekening bij degene die de kosten, door beëindiging van de aansluitovereenkomst, veroorzaakt."

Als consunent kan je dit ook anders lezen toch? De energie leverancier sluit de ATO af en zegt deze weer op. Dus die veroorzaakt dan de kosten.

[JeroenE]

@Erwin_83 Ze doen dat namens de consument, dus uiteindelijk ben jij dan toch de opdrachtgever.

Ik vind het vooral opmerkelijk dat ze weer met de wet milieubeheer aan komen zetten. Bij heel veel mensen laten ze immers de oude gasleiding gewoon in de grond zitten. Zie bijvoorbeeld Gasschuif in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2" van afgelopen week. Dat betekent dus dat ze willens en wetens zich niet aan deze wetgeving houden!

Verder is het veel herhaling van de oude standpunten en en passant ook de ACM woorden in de mond leggen als

Getuige de in het ontwerpbesluit opgenomen codetekst bedoelt zij hiermee dat alleen het verwijderen van een gasaansluiting op verzoek van een aangeslotene hoort tot de wettelijke taken van een netbeheerder.

Ik weet niet waar zij dit gelezen hebben, ik kan het echt nergens terug vinden. Volgens mij staat nergens dat de ACM zegt dat het enkel de wettelijk taak is om te verwijderen als de (voormalig) aangeslotene daar om verzoekt. Er staat enkel dat ze alleen in dat geval de kosten in rekening mogen brengen.

[Jitta]

Mag ik even opmerken (wc-eend, ik weet het) dat in duidelijkheid en samenhang één van de twee documenten echt met kop, schouders en heupen boven de ander uitsteekt...

[WheeleE]

Update van mijn dossier:

Woensdag 27-01-2021

Omdat ik nog geen bevestiging van mijn opzegging ontvangen had even gebeld met VdB. Er stond wel een notitie in mijn dossier maar nog geen afhandeling. De medewerker van VdB heeft er een spoedmutatie van gemaakten mij verzekerd dat het op tijd (dus op vrijdag 29-01-2021) geregeld zou zijn.
Later die dag viel er een contractbevestiging voor alléén stroom op mijn nieuwe adres in mijn mailbox.

Zaterdag 30-01-2021

In mijn VdB-account staat mijn oude adres inderdaad gemarkeerd als 'oud'. Op mijn huidige adres staat alleen een stroomcontract. Nu is het wachten of Stedin iets gaat roepen over mijn gasaansluiting-waar-geen-meter-op-zit.

[Gwaihir]

Jitta schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 09:45:
Mag ik even opmerken (wc-eend, ik weet het) dat in duidelijkheid en samenhang één van de twee documenten echt moet kop, schouders en heupen boven de ander uitsteekt...

Waar, maar eigenlijk is dat nog tekstueel, een zorgvuldigheid in het verlengde van weinig typefouten. Dus als we dan toch even van wc-eend mogen zijn..

Wat me nog véél meer tegenvalt: slechts één van de twee stukken heeft inhoudelijk niveau, laat echt zien dat er over het probleem is nagedacht, voegt constructief toe aan netbeheer en kostenverdeling tijdens de transitie. En dat stuk komt niet van de partij die daarvoor betaald wordt.

Lijkt me dat de salarisbonussen van de netbeheerders voor dit jaar naar de kanjers gaan die dit stuk schreven .

[overwinteraar]

Jitta schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 09:45:
Mag ik even opmerken (wc-eend, ik weet het) dat in duidelijkheid en samenhang één van de twee documenten echt moet kop, schouders en heupen boven de ander uitsteekt...

Je bedoelt dan vast het stuk van de netbeheerders...?

[AliBenAchtertas]

Juist wanneer je zelf opdrachtgever bent, is de kans op discussie over de kosten van vervolgwerkzaamheden als het strak en professioneel herstellen van paden en beplanting een aandachtspunt. In de aannemerij is de opdrachtgever normaal de partij die opdraait voor de aansprakelijkheids-schade en kosten van vervolg/herstelwerkzaamheden. Je wilt als consument dus niet de opdrachtgever zijn wanneer je geen nadrukkelijke wens hebt voor het uitvoeren van de werkzaamheden.

Het verzoek om een opdracht terwijl de netbeheerder geheel verantwoordelijk is, blijft dan ook een ehhh... verwerpelijke constructie vanuit oogpunt van de consument. Want door een opdracht te verstrekken voor 'gratis' werkzaamheden, ben je wel ineens een bij die werkzaamheden betrokken partij.

Vergelijk het met een aanbouw aan je huis tegen de erfgrens. Jij als opdrachtgever draait op voor de kosten van tuinherstel bij de buren. Sommige aannemers nemen daarvoor een stelpost op in hun offerte, maar het gehele tuinherstel is en blijft de verantwoordelijkheid van de opdrachtgever zolang de aannemer in redelijke mate voorzorgsmaatregelen treft om schade te voorkomen.

Even een (digitaal) briefje terug sturen dat je geen opdracht zult geven voor de werkzaamheden, maar dat je het prima vindt wanneer de netbeheerder voor eigen verantwoordelijkheid en eigen rekening werkzaamheden wil komen uitvoeren. Onder voorwaarde dat de netbeheerder niet alleen het ontstaan van schade zo veel mogelijk beperkt, maar ook garant staat voor volledig herstel van schade die ondanks de voorzorgsmaatregelen tóch zou kunnen ontstaan.

Exact de reden waarom ik vanaf het begin van het traject tegen de netbeheerder zeg dat ik meewerk aan een verwijdering van de gasaansluiting, maar dat zij aansprakelijk zijn voor alle schade die wordt veroorzaakt bij de verwijdering. Tevens is dit de reden waarom ik vooralsnog niet zoveel zin heb om zelf opdracht te geven voor verwijdering (ook niet na 1 maart 2021).

Schade is overigens een breed begrip. Naast fysieke schade kan je ook denken aan waardedaling van de woning vanwege het ontbreken van een gasaansluiting. Immers: de vervanging van gas door andere energiebronnen gaat minder goed en snel dan gedacht, bovendien geven de netbeheerders zelf aan op hun websites (zie bv Enexis) dat hun gasnet in de toekomst mogelijk gebruikt kan gaan worden voor waterstof. Het ontbreken van een gasaansluiting is een nadeel dat van invloed kan zijn op de prijs van de woning op het moment dat ik de woning wil verkopen. Ik schat de schade voorlopig op de kosten van het (her)aanleggen van een gasaansluiting

[overhyped]

Dat laatste is natuurlijk grootspraak. Als je dat echt gelooft dan neem je lekker een leegstandscontract, je hebt immers een belang bij de aansluiting!

AliBenAchtertas schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 16:59:
[...]


Exact de reden waarom ik vanaf het begin van het traject tegen de netbeheerder zeg dat ik meewerk aan een verwijdering van de gasaansluiting, maar dat zij aansprakelijk zijn voor alle schade die wordt veroorzaakt bij de verwijdering. Tevens is dit de reden waarom ik vooralsnog niet zoveel zin heb om zelf opdracht te geven voor verwijdering (ook niet na 1 maart 2021).

Schade is overigens een breed begrip. Naast fysieke schade kan je ook denken aan waardedaling van de woning vanwege het ontbreken van een gasaansluiting. Immers: de vervanging van gas door andere energiebronnen gaat minder goed en snel dan gedacht, bovendien geven de netbeheerders zelf aan op hun websites (zie bv Enexis) dat hun gasnet in de toekomst mogelijk gebruikt kan gaan worden voor waterstof. Het ontbreken van een gasaansluiting is een nadeel dat van invloed kan zijn op de prijs van de woning op het moment dat ik de woning wil verkopen. Ik schat de schade voorlopig op de kosten van het (her)aanleggen van een gasaansluiting

[Vuiltje]

[b]Erwin_83 schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 08:46:
Als consunent kan je dit ook anders lezen toch?
De energie leverancier sluit de ATO af en zegt deze weer op. Dus die veroorzaakt dan de kosten.

Ja

JeroenE schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 09:09:
@Erwin_83 Ze doen dat namens de consument, dus uiteindelijk ben jij dan toch de opdrachtgever.

Nee !!
De consument gaat niet over de ATO dat is een ding tussen de netbeheerder en de leverancier.

[AliBenAchtertas]

overhyped schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 18:05:
Dat laatste is natuurlijk grootspraak. Als je dat echt gelooft dan neem je lekker een leegstandscontract, je hebt immers een belang bij de aansluiting!


[...]

Ach, de beperking zit meestal in je hoofd...

[overhyped]

AliBenAchtertas schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 19:46:
[...]


Ach, de beperking zit meestal in je hoofd...

Weinig beperkingen hoor Maar ik geloof wel heel erg in 't principe dat onze route is voor "geen belang" zodra je een reeël belang hebt voor of houden, of verwijderen zijn er prima routes te bewandelen die ook geen "verschil van inzicht" met de netbeheerders opleveren.

[Rommelzolder]

Vuiltje schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 18:53:
[...]

Ja

[...]

Nee !!
De consument gaat niet over de ATO dat is een ding tussen de netbeheerder en de leverancier.

Volgens het zogenaamde leveranciersmodel, neemt de leverancier de aangeslotene het werk uit handen om een ATO af te sluiten tussen aangeslotene en netbeheerder.
Daardoor hoeft de aangeslotene maar met één partij contact te hebben.
Maar die ATO is dus wel degelijk een verbintenis tussen aangeslotene en netbeheerder.

Edit: zie bijvoorbeeld https://www.vastelastenbo...ippen/leveranciers-model/

[ Voor 96% gewijzigd door Rommelzolder op 30-01-2021 21:47 ]

[Erwinned]

Vuiltje schreef op zaterdag 30 januari 2021 @ 18:53:
Nee !!
De consument gaat niet over de ATO dat is een ding tussen de netbeheerder en de leverancier.

Dat de leverancier als tussenpersoon optreedt, maakt niet dat die partij wordt bij de overeenkomst (ATO).

[Vuiltje]

Ik heb toch een andere kijk op de hier heilig verklaarde ATO.
De ATO is er omdat de netbeheerder dan een rekening kan opmaken aan de leverancier.
De ATO is er zodat de leverancier weet welke rekening hij dan moet voldoen aan de netbeheerder.
Die rekening gaat over netbeheerkosten en meterhuur.
Daar heeft de consument niets over te zeggen!
De ATO is er dus voor de netbeheerder en de leverancier.

[onetime]

@Vuiltje Ja ze hebben het verstrekken van de voorwaarden niet op orde. Maar wat doen jouw punten af aan de nu geldige regels? Ik heb hier nog wel een rekening van de netbeheerder die door (de voorloper van) waternet? werd geïncasseerd. Is toch veel beter die rekening door de direct gelieerde energieleverancier te laten innen? Jouw kijk / gevoel is helaas niet genoeg. Als je een fundamentele juridische reden hebt gevonden waarom de huidige opzet / invulling niet zou kunnen horen we die graag van je.
Als de energie leverancier dingen fout doet kan die wel voor de fouten en gevolgen aansprakelijk worden gesteld.

[Rommelzolder]

Vuiltje schreef op zondag 31 januari 2021 @ 08:12:
Ik heb toch een andere kijk op de hier heilig verklaarde ATO.
De ATO is er omdat de netbeheerder dan een rekening kan opmaken aan de leverancier.
De ATO is er zodat de leverancier weet welke rekening hij dan moet voldoen aan de netbeheerder.
Die rekening gaat over netbeheerkosten en meterhuur.
Daar heeft de consument niets over te zeggen!
De ATO is er dus voor de netbeheerder en de leverancier.

Daar denken de netbeheerders toch anders over, zie bijvoorbeeld: https://www.liander.nl/si...triciteit-gas-Liander.pdf, met name het vierde en zevende gedachtenstreepje.

[ Voor 3% gewijzigd door Rommelzolder op 31-01-2021 14:06 ]

[Vuiltje]

Uit de AV van GC:
3.1. U kunt alleen elektriciteit en/of gas van ons geleverd krijgen als u in uw huis, of ander gebouw of object zoals een kantoor of garagebox, gebruik kunt maken van een aansluiting op het elektriciteitsnet en/of het gasnet.
3.2. Voor die aansluiting moet een overeenkomst zijn gesloten met de netbeheerder. Dit is de aansluit- en transportovereenkomst. Indien nodig melden wij u hiervoor aan bij de netbeheerder.

U hoeft niets te doen. In de aansluit- en transportovereenkomst staat dat u netbeheerkosten moet betalen.

U betaalt deze kosten aan ons en niet aan de netbeheerder. Wij betalen deze netbeheerkosten aan de netbeheerder.
3.3. Beëindigt de netbeheerder de aansluit- en transportovereenkomst? Dan mogen we het leveren van elektriciteit en/of gas beëindigen. We mogen dan onze overeenkomst beëindigen of opschorten.

Kwestie van hoe belangrijk wil je die ATO laten lijken.

[Janp1963]

Geachte heer Janp1963,
Dank u wel voor uw reactie op mijn e-mail van 12 januari betreffende de kosteloze verwijdering van uw gasaansluiting.
Ik vind het jammer om te lezen dat u geen kosteloze verwijdering aan wilt vragen. De reden hiervan is mij niet duidelijk. Zoals ik in mijn eerder e-mail heb aangeven wordt het afsluitproces stop gezet zodra wij de aanvraag voor de kosteloze verwijdering ontvangen. Uw standpunt en uw argumenten zijn bij ons bekend. Deze argumenten hebben niet geleid tot een wijziging in ons beleid. Enexis Netbeheer is van mening dat haar beleid voldoet aan alle wet en regelgeving.
U vraagt waarom er nu niet al kosteloze verwijdering worden uitgevoerd. Dit is een besluit van de overheid. Voor alle netbeheerders in Nederland geldt dat de maatregel per 1 maart ingaat. Om onduidelijkheden te voorkomen hebben wij besloten niet eerder dan 1 maart de kosteloze verwijderingen uit te voeren.
Omdat ik verder niets voor u kan betekenen sluit ik het dossier en wens u een fijne dag. Mocht u vragen hebben dan bereikt u mij op 088 857 16 05.
Met vriendelijke groet,

Mevrouw
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.


Dossier update

[mv8tekst]

mv8tekst schreef op donderdag 28 januari 2021 @ 11:50:
Ik ben al een tijd niet meer actief aan het meelezen, maar wilde toch even laten weten dat ik na 5,5 jaar met een slotje nu door Enexis het verzoek krijg voorgelegd om - zonder verwijderkosten - te 'kiezen' voor gratis verwijdering van de meter en de leiding tot aan de hoofdleiding.
[Afbeelding]

Enexis vraagt mij een Akkoordverklaring te tekenen via https://www.enexis.nl/veiliggasnet (niet via zoekmachine te vinden, aldus Enexis). Ik lees in de te downloaden Akkoordverklaring Verwijdering Gasaansluiting onder meer:

Ja, ik ga akkoord met het volgende:
◆ Enexis Netbeheer B.V. verwijdert bovengenoemde gasaansluiting;
◆ Voor het verwijderen brengt Enexis Netbeheer mij geen kosten in rekening;
◆ Op de werkzaamheden van Enexis Netbeheer zijn de ‘Algemene Voorwaarden dienstverlening en uitvoering werkzaamheden’ van toepassing (zie enexis.nl/voorwaarden).

Ga ik naar enexis.nl/voorwaarden, dan kom ik bij de Algemene Voorwaarden uit 2013 waarin uitsluitend wordt gesproken van Opdrachtgever en Opdrachtnemer. Maar ik ben natuurlijk geen van beide! Hoe kan ik dan akkoord gaan?

In de FAQ vind ik nog een soort van antwoord op mijn zorgen aangaande schade aan de voortuin.
Q: Is het nodig om de gasleiding in mijn voortuin helemaal uit te graven?
A: Dat verschilt per situatie en is zeker niet altijd nodig. Vaak is het mogelijk om op 2 plekken een gat te graven en de gasleiding via dat gat uit de grond te trekken. Onze aannemer bekijkt hoe de leiding het beste verwijderd kan worden.
Dat zou dus minimaal 1 gat in mijn tuin betekenen en dat vindt mijn beplanting niet oké. Wat mij betreft blijft de leiding in mijn eigen grond gewoon zitten. Deze week even bellen dan maar. Iemand nog tips? Ik weet uiteraard dat ik me onder geen beding als opdrachtgever moet opstellen.

[Bram-Bos]

mv8tekst schreef op zondag 31 januari 2021 @ 15:30:
[...]
Dat zou dus minimaal 1 gat in mijn tuin betekenen en dat vindt mijn beplanting niet oké. Wat mij betreft blijft de leiding in mijn eigen grond gewoon zitten. Deze week even bellen dan maar. Iemand nog tips? Ik weet uiteraard dat ik me onder geen beding als opdrachtgever moet opstellen.

Even voor de helderheid: we zitten nu in een fase waarin we in twee kwesties over 'opdracht' spreken:

1. Onze aloude weigering om opdracht te geven tot afsluiting of verwijdering, maar wel medewerking te verlenen (de Tweakers-route), zolang er nog gedreigd wordt met een rekening
2. De kwestie of je opdracht moet geven als er kosteloze verwijdering wordt aangeboden (m.n. vanwege het risico op inperking van de schadeaansprakelijkheid door de netbeheerder op grond van hun aparte AV voor overeenkomsten van opdracht).

Dat zijn wel twee verschillende discussies:

1. Bij de eerste is opdracht verlenen een garantie voor een betalingsverplichting voor de navolgende factuur
2. Bij de tweede is wel of niet opdracht geven meer een kwestie van al of niet vertrouwen in de correcte afhandeling door de netbeheerder bij schade als gevolg van de werkzaamheden. Een factuur hangt immers niet meer boven de markt.

Op dit moment hebben we tussen (1) en (2) in nog de aparte (derde) categorie van Enexis-klanten die kosteloze verwijdering wordt aangeboden als ze opdracht verlenen voor uitvoering na 1 maart 2021, maar daarbij dan wél weer een offerte moeten ondertekenen voor het volle tarief.

In jouw geval (2) is het dus mijns inziens een kwestie van vertrouwen. Daarnaast ben je denk ik in redelijkheid verplicht om mee te werken aan de door Enexis gewenste werkzaamheden, maar niet ten koste van alles. Als de voorziene schade te groot is dan zou ik dat toch vooraf echt als bezwaar kenbaar maken bij Enexis.

En @mv8tekst: je hebt als tekst-fanaat natuurlijk volstrekt gelijk dat je in de door Enexis voorgestelde procedure helemaal geen opdrachtgever bent (en ook geen opdrachtnemer), en dat de AV voor Overeenkomsten van Opdracht dus strikt genomen helemaal niet van toepassing kúnnen zijn. Ik lees die boodschap van Enexis als: "deze voorwaarden gelden ook in het geval u alleen medewerking verleent. Lees dan 'meewerkende aangeslotene' waar 'opdrachtgever' staat," o.i.d.

[ Voor 10% gewijzigd door Bram-Bos op 31-01-2021 21:46 ]

[breinonline]

breinonline schreef op zondag 24 januari 2021 @ 08:50:
Maar eens olie op het vuur gegooid en vanmorgen deze email gestuurd (laatste reactie Liander was in augustus en eind december was ik een jaar gasloos):

[...]


Dossier bijgewerkt

Uiteraard nog geen reactie van de afdeling gasloos. Gebeld met Liander. Een vriendelijke mijnheer heeft mij geholpen en gezocht naar mijn dossier maar dat was niet te vinden. Hij was het wel eens dat het niet zo netjes was dat ze zo lange tijd niets laten weten. Hij heeft nu een nieuw dossier aangemaakt en gevraagd om de email van 10-08-2020 inclusief bijlage die niet op mijn naam gesteld was, nog eens toe te sturen. Dat heb ik zojuist dus maar gedaan in de hoop dat er dan nu een keer een reactie terug gaat komen.

Dossier bijgewerkt.

[bspans]

Onlangs heb je contact gehad met ons Serviceteam over je contract. Naar aanleiding daarvan stuur ik je deze mail.

Klopt het dat je alleen gascontract wilt beëindigen? Dat is een goede keuze! Vandebron staat natuurlijk achter het verminderen of uitsluiten van gasverbruik. Toch wil ik je informeren dat we je gascontract pas kunnen stopzetten zodra we bericht hebben gekregen van jouw netbeheerder dat de aansluiting is verwijderd of afgesloten. Als je besluit dit bericht niet af te wachten en je het gascontract eerder wilt beëindigen, wil ik je er op wijzen dat de netbeheerder kan besluiten de netbeheerkosten door te laten lopen tot het moment van afsluiting. Je bent in ieder geval zelf verantwoordelijk voor de aansluiting en Vandebron is niet verantwoordelijk voor mogelijke consequenties vanuit de netbeheerder.

Voor meer informatie over de eventuele opzegvergoeding kun je de volgende website raadplegen: https://www.consuwijzer.n...ergie/alles-over-opzeggen. Graag horen we of je met de mogelijke gevolgen van het opzeggen van je gasaansluiting akkoord gaat, dan kunnen we de opzegging voor het gascontract verwerken.

Heb je nog andere vragen? We helpen je uiteraard graag verder. Je kunt dan reageren op dit bericht. Fijne dag!

Met vriendelijke groet,

Weerbarstige club die vandebron. Iemand bekend met consuwijzer? Of is dit een start van de betaalde route

[Bram-Bos]

bspans schreef op maandag 1 februari 2021 @ 13:30:
[...]


Weerbarstige club die vandebron. Iemand bekend met consuwijzer? Of is dit een start van de betaalde route

Nee, Vandebron dekt zich alleen in. Je kunt een variant van voorbeeldbrief 0.a of 0b gebruiken als je die nog niet hebt gebruikt.

Consuwijzer heb je niets aan.

[ Voor 7% gewijzigd door Bram-Bos op 01-02-2021 13:33 ]

[CurlyMo]

Zojuist ook mijn lidmaatschap voor dit topic aangevraagd

Netbeheerder: Liander
Energieleverancier: Pure Energie
Opgezegd: Per 1 februari 2020 (afhankelijk van de verwerkingssnelheid)

Beste heer, mevrouw,

Bij deze zou ik graag mijn gascontract en de ATO (Aansluit- en Transportovereenkomst) stopzetten.

Met vriendelijke groet,
CurlyMo

[Adres]

Eindstand gas: xxxx.xx m3

Ik zal deze reactie telkens bijwerken als dossiervorming.

[ Voor 30% gewijzigd door CurlyMo op 01-02-2021 15:14 ]

[BJBoes]

update van uit mijn kant

na op 18-8-2020 bericht van liander te hebben gehad met de melding "we komen afsluiten, en u zal betalen!" geen bericht meer gehoord!! Volgens mij zijn ze bij liander momenteel ultra stil.

Ik lees hier het een na het andere verhaal van mensen van enexis die nu ( na het schijnt ) gratis van hun afsluiting af zijn! Ik heb zo een vermoeden dat dat bij Liander nog wel is een tijdje kan duren!

[Bram-Bos]

CurlyMo schreef op maandag 1 februari 2021 @ 14:35:
Zojuist ook mijn lidmaatschap voor dit topic aangevraagd


[...]


Ik zal deze reactie telkens bijwerken als dossiervorming.

Welkom als lid . De contributie is afhankelijk van je netbeheerder, dus
met welke netbeheerder heb je het genoegen? En per welke datum opzegging?

[CurlyMo]

Bram-Bos schreef op maandag 1 februari 2021 @ 15:10:
[...]


Welkom als lid . De contributie is afhankelijk van je netbeheerder, dus
met welke netbeheerder heb je het genoegen? En per welke datum opzegging?

Zie mijn aangepaste reactie. Pure Energie was erg behulpzaam. Ze gaven aan dat als ik per direct wil opzeggen ik mogelijk nog allerlei brieven kan verwachten zoals hier bekend. Maar dat ik sowieso 1 maart even moest afwachten voor de mogelijke kostloze afsluiting (en dus zonder gedoe).

[flippy]

vorige week ook hier de kraan dicht.

Zaterdag mijn eerste brief van Liander gekregen met het dringende verzoek om op mijnaansluiting.nl een opdracht te geven voor het verwijderen van de aansluiting en natuurlijk fijntjes benadrukken dat ik dan ook snel daarna ik een factuur in mijn maag gesplitst krijg.

taalkgebruik is wel tactisch gekozen. er is 1 woord die aangeeft dat het niet verplicht is en de rest van de brief is gewoon "als je het niet doet gaan wij actie ondernemen en dat gaat je pas echt geld kosten"

nu even 2 weekjes wachten op de volgende dreigbrief...