Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[Erwin_83]

@JoBer geen idee of het juridisch zomaar kan. Maar wellicht kan je voorstellen om de leiding (na afkoppelen) over te kopen van de netbeheerder. Dan kunnen ze tot aan de erfgrens verwijderen en is de rest voor jou. Voor een klein bedrag of tegen administratie kosten ofzo. Dan laat de netbeheerder geen bedrijfsafval achter en loop jij geen risico op schade.

[ Voor 10% gewijzigd door Erwin_83 op 25-12-2020 12:55 ]

[Hans299]

Erwin_83 schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 12:53:
@JoBer geen idee of het juridisch zomaar kan. Maar wellicht kan je voorstellen om de leiding (na afkoppelen) over te kopen van de netbeheerder. Dan kunnen ze tot aan de erfgrens verwijderen en is de rest voor jou. Voor een klein bedrag of tegen administratie kosten ofzo. Dan laat de netbeheerder geen bedrijfsafval achter en loop jij geen risico op schade.

Heeft @JoBer voorgesteld, de dame van Enexis aan de telefoon wimpelde dat af als ik me goed herinner. (moet de desbetreffende post weer even terug halen). Maar de status en bevoegdheid van die dame kan ook nog nagetrokken worden. Bovendien is dit meer een kwestie van schriftelijk een en ander helder zien te krijgen (was hij al aan begonnen) en bovendien moet (volgens mij) de jurist van Enexis er een uitspraak over doen. (Zo werkte het in mijn geval tenminste bij Liander).

@JoBer zou ook zijn koopcontract van zijn woning er op na kunnen slaan of destijds de (standaard) erfdienstbaarheidsbepalingen in zijn opgenomen, of er een opstalrecht van toepassing is, etc. Als het koopcontract bijvoorbeeld dateert van voor de overdracht van de eigendomsrechten van het gasnetwerk van gemeenten op netbeheerders, kan dat ook uitmaken.

[ Voor 15% gewijzigd door Hans299 op 25-12-2020 14:17 ]

[JoBer]

Klopt inderdaad. Het gaat overigens ook om Liander. Overnemen van de leiding moest volgens de Liander mevrouw via de notaris en dat wordt zo omslachtig dat ze daar niet aan gingen beginnen.

cold_as_ijs schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 12:44:
@JoBer denk in jou geval maar 2 oplossingen zijn, of je accepteert dat ze heel je tuin overhoop halen en alles zo goed als mogelijk herstellen of je gaat het gevecht aan. In het laatste geval moet je dan bereid zijn dit in de rechtzaal uit te vechten.....

........Misschien is er wettelijk gezien ruimte om bv op papier te laten zetten dat ze alles in originele staat terugbrengen

Eerst wacht ik de reactie van Liander af. De Liander mevrouw zou zwart op wit zetten dat ze het zo goed mogelijk gaan herstellen.
Indien ik deze email krijg (want dat betwijfel ik) ga ik hierop reageren dat ik een nauwkeurige herstel specificatie wil. Hiermee ga ik het waarschijnlijk op de spits drijven, kijken hoever Liander er in meegaat.
Ook ga ik dan nogmaals (schriftelijk) voorstellen of ik de leiding kan overnemen. Eventueel wil ik er een schappelijke prijs voor betalen.

Na de kerst eerst maar eens kijken wat er in het koopcontract van mijn huis staat m.b.t. erfdienstbaarheid, opstalrecht etc.

PS De werkvoorbereider vertelde me nog dat in hun tekeningen de gasleiding niet rechtstreeks naar de weg loopt maar zelfs een flink eind onder het weilandje voor het huis doorkronkelde. Dus misschien ligt er wel het dubbele van 55 meter.
Mede daarom zag de werkvoorbereider het niet zitten om te verwijderen.

[Erwin_83]

Wellicht krijgt de aannemer een gemiddelde prijs betaald per verwijdering , dan hebben ze vast geen trek in dat klusje, zeker niet als vooraf bekend is dat herstel ook secuur moet zijn.

[Spiff]

De aannemers hebben inderdaad een contract met daarin vaste prijzen voor huisaansluitingen. Als ze een aansluiting van 55 meter moeten verwijderen zullen ze deze liever laten liggen als dat akkoord is met de grondeigenaar en netbeheerder.

[Vuiltje]

cold_as_ijs schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 12:44:
of je accepteert dat ze heel je tuin overhoop halen en alles zo goed als mogelijk herstellen of je gaat het gevecht aan. In het laatste geval moet je dan bereid zijn dit in de rechtzaal uit te vechten.

Grote kans dat je ook een gevecht hebt als zij vinden dat jou erf wel netjes is achtergelaten en jij niet.
Zo goed mogelijk is een heel ruim begrip.
Slap argument dus om maar te kiezen voor "graaf de tuin maar overhoop anders krijg je een rechtszaak".
Als ze een wanbetaler in de woning willen gaan afsluiten en de toegang wordt ze geweigerd, starten ze ook geen rechtszaak. Dan sluiten ze je op de hoofdleiding af.
Weiger je dat ze heel je erf overhoop halen doen ze dat ook.

[cold_as_ijs]

Vuiltje schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 19:19:
[...]

Grote kans dat je ook een gevecht hebt als zij vinden dat jou erf wel netjes is achtergelaten en jij niet.
Zo goed mogelijk is een heel ruim begrip.
Slap argument dus om maar te kiezen voor "graaf de tuin maar overhoop anders krijg je een rechtszaak".
Als ze een wanbetaler in de woning willen gaan afsluiten en de toegang wordt ze geweigerd, starten ze ook geen rechtszaak. Dan sluiten ze je op de hoofdleiding af.
Weiger je dat ze heel je erf overhoop halen doen ze dat ook.

De voornaamste boodschap die ik @JoBer wilde meegeven is dat dit waarschijnlijk een vrij stevige strijd kan worden. Als hij dit het waard vind moet hij hem vooral aan gaan. Maar het is verstandig nu goed na te denken over wat hij wil bereiken voordat er emotie in de strijd komt. Dus wil hij dat er gewoon niet gegraven wordt of is een goeie toezegging voldoende.

Je vergelijking met wanbetalers loopt mank, deze mensen willen gas gebruiken maar niet betalen. Afsluiten is een “tijdelijke” maatregel ook al gebeurd het buiten. Wettelijk is het ook klip en klaar wat de rechten en plichten zijn van de netbeheerders. In dit geval is het gewoon onduidelijk wat de rechten en plichten zijn.

[de Peer]

JoBer schreef op vrijdag 25 december 2020 @ 17:15:
Klopt inderdaad. Het gaat overigens ook om Liander. Overnemen van de leiding moest volgens de Liander mevrouw via de notaris en dat wordt zo omslachtig dat ze daar niet aan gingen beginnen.


[...]


Eerst wacht ik de reactie van Liander af. De Liander mevrouw zou zwart op wit zetten dat ze het zo goed mogelijk gaan herstellen.
Indien ik deze email krijg (want dat betwijfel ik) ga ik hierop reageren dat ik een nauwkeurige herstel specificatie wil. Hiermee ga ik het waarschijnlijk op de spits drijven, kijken hoever Liander er in meegaat.
Ook ga ik dan nogmaals (schriftelijk) voorstellen of ik de leiding kan overnemen. Eventueel wil ik er een schappelijke prijs voor betalen.

Na de kerst eerst maar eens kijken wat er in het koopcontract van mijn huis staat m.b.t. erfdienstbaarheid, opstalrecht etc.

PS De werkvoorbereider vertelde me nog dat in hun tekeningen de gasleiding niet rechtstreeks naar de weg loopt maar zelfs een flink eind onder het weilandje voor het huis doorkronkelde. Dus misschien ligt er wel het dubbele van 55 meter.
Mede daarom zag de werkvoorbereider het niet zitten om te verwijderen.

Ik heb een vergelijkbare situatie.
Enexis wil (gratis) de leiding eruit komen trekken hier (11 meter betegelde oprit) en ik wil dat niet omdat:
-Ik eventueel in de toekomst er weer gebruik van wil maken (waterstof?)
-Heb mijn oprit net helemaal op orde, wil niet dat de boel overhoop gehaald wordt.

Ik zit nu al een paar jaar met een slotje op de gasleiding. Er is ooit een brief gekomen dat ik moest kiezen tussen afsluiten of opnieuw laten aansluiten. Ik heb toen gereageerd met dat ik graag het slotje wil behouden. Daar is toen nooit meer een reactie op gekomen... ik hoop dat het zo blijft.

Ik hoop zo veel mogelijk tijd te rekken, in de hoop dat er een nieuw/beter beleid komt waarbij gewoon afdoppen wel mogelijk is.

[Guido87]

Guido87 schreef op woensdag 23 december 2020 @ 20:20:
Zojuist de bekende brief ontvangen van Stedin.
In dossier geplaatst, begrijp dat ik voorbeeldbrief 1a hiervoor kan gebruiken.

Guido87 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"


Wat is het emailadres van Stedin waar de brief naartoe moet?

Brief 1a is voldoende denk ik? 1b is beetje overkill waarschijnlijk.

Kerst Email verstuurd naar Stedin. Dossier bijgewerkt.

[JeroenE]

Ivow85 schreef op donderdag 24 december 2020 @ 14:54:
Laadpaal aan begin van je oprit, buitenverlichting, ethernetkabel voor de intercom bij je poort die al lang op je verlanglijstje staat, mantelbuis voor glasvezel indien nu nog geen glasvezel aanwezig is.

Ja, maar dat klinkt in het algemeen dus meer als "ga ik ooit een keertje doen" dan dat die buis daadwerkelijk gebruikt gaat worden. Toto die tijd is het dus nog steeds een oude ongebruikte gasleiding.

Hans299 schreef op donderdag 24 december 2020 @ 16:13:
De netbeheerder heeft dan juridisch geen vanzelfsprekend recht meer op betreding van het erf om de leiding te verwijderen, want deze is dan niet meer zijn eigendom.

Zo zwart-wit werkt dat niet in Nederland. Als tijdens de werkzaamheden de gasleiding eerst wordt doorgeknipt kan je heus niet gelijk roepen dat de rest nu van jou is en dat ze er niet meer aan mogen komen.

Als een schilder zijn verf op jouw huis heeft geverfd kan je daarna ook niet aankomen dat je die verf op jouw huis nu van jou eigendom is geworden en dus de rekening niet wil betalen.

Het is natuurlijk anders als de netbeheerder de verbinding met het netwerk verbreekt en de oude gasleiding eerst laat liggen en dan 3 jaar later alsnog wil komen om in je tuin te graven.

Over milieuschade gesproken: hoe denk je over verspilling van energie om op particulier niveau een hele ploeg (in mijn geval vijf ) mannen aan het werk te zetten, compleet met graafmachine en de nodige vrachtwagens? Het is maar hoe je het wil bekijken.

Volgens die redenatie kan je al je afval beter gelijk op de grond gooien en alle vuilnisauto's iets anders laten doen want dat rondrijden met afval is ook slecht voor het milieu

Het milieuargument wordt hier en daar nog opgevoerd als dat in de kraam van de netbeheerders past.

Ja, daar zijn ze goed in. Misschien moeten dan ook eens om de exacte regelgeving vragen, eens kijken of ze die wel kunnen geven.

Terzijde: jouw term 'niet lafjes' is naar mijn smaak nogal groot woordgebruik in kwesties waarin er (grote) schade aan een perceel wordt toegebracht.

Dat lafjes sloeg niet op de consument, maar op de aannemer. Ik zou het niet pikken dat ik voor volledige verwijdering moet betalen maar slechts op twee plekken iets wordt afgesloten. Dat die aannemer daar geen zin in heeft omdat het voor hem veel makkelijker is om te laten liggen zal best, maar dat is dan niet de afspraak. Ik vind het ook heel onduidelijk wat mogelijke toekomstige nadelen zijn als er een ongebruikte gasleiding in je tuin ligt. Met de informatie die ik nu heb zou dat geen probleem moeten zijn, maar ooit was roken ook heel normaal en timmerde iedereen overal en nergens asbest tegen aan.

Denk in het algemeen maar eens aan onder architectuur aangelegde tuinen, monumentale panden met bijbehorende erven, leidingen die door wortels van decennia oude bomen zijn doorgegroeid.

Allemaal waar, maar op zich ook iets waar de eigenaar dus zelf voor heeft gezorgd. Ik vind niet dat het een verrassing is dat je moet zorgen voor goede toegang tot de gasleidingen. Dat wil m.i. niet zeggen dat je er geen tuin boven mag maken, maar wel dat je dan ook niet moet zeuren als die tuin eens in de tijd open gegraven moet worden om de leiding te vervangen.


Dat gezegd hebbende weet ik ook niet wat ik zelf zou vinden van een afweging tussen wel of niet verwijderen versus schade in de tuin. Het grootste manco dat ik dan heb is dat de netbeheerders inderdaad roepen dat het niet mag, maar (voor zover ik weet) de exacte redenen niet hebben aangegeven. Misschien ben ik nog iets te naïef om ze tot zo ver het voordeel te geven dat ze wel zouden weten hoe dit zit.

[_JGC_]

Mja, het is toch simpel? De leiding is van de netbeheerder, die mag ermee doen wat ie wil. Als jij die leiding wilt laten liggen betaal je voor de aansluiting, ben je van het gezeik af.

[Ivow85]

_JGC_ schreef op zondag 27 december 2020 @ 09:50:
Mja, het is toch simpel? De leiding is van de netbeheerder, die mag ermee doen wat ie wil. Als jij die leiding wilt laten liggen betaal je voor de aansluiting, ben je van het gezeik af.

Met de leiding mag de netbeheerder inderdaad doen wat ze willen. Met de tuin waar die leiding is neergelegd echter niet. Daar mag de netbeheerder alleen iets mee doen indien er een aantoonbaar redelijk belang is voor de netbeheerder.

Een oude versleten leiding uit de tuin opgraven en vervangen om de gasaansluiting in stand te kunnen houden is zo'n redelijk belang.

Maar een nog goede leiding opgraven en verwijderen en daarmee de aansluiting opheffen, staat in beginsel juist haaks op het belang van de netbeheerder. Daarmee maken ze namelijk het potentiële klantenbestand kleiner.

[JeroenE]

@Ivow85 Het weghalen van een leiding die geen opbrengsten geeft maar die wel geld kost (vanwege controles, onderhoud etc) lijkt mij wel in het belang van de netbeheerder.

[JoBer]

_JGC_ schreef op zondag 27 december 2020 @ 09:50:
Mja, het is toch simpel? De leiding is van de netbeheerder, die mag ermee doen wat ie wil. Als jij die leiding wilt laten liggen betaal je voor de aansluiting, ben je van het gezeik af.

180 euro per jaar betalen voor het controleren van een gasleiding, wat ik overigens nog nooit heb zien gebeuren, vind ik veel geld.

[ Voor 185% gewijzigd door JoBer op 27-12-2020 10:24 ]

[Ivow85]

JeroenE schreef op zondag 27 december 2020 @ 10:09:
@Ivow85 Het weghalen van een leiding die geen opbrengsten geeft maar die wel geld kost (vanwege controles, onderhoud etc) lijkt mij wel in het belang van de netbeheerder.

Met het plaatsen van een gedegen afsluiter hoeft de leiding in de periode dat er geen betalende klant voor is ook niet gecontroleerd te worden.

[Vuiltje]

cold_as_ijs schreef op zaterdag 26 december 2020 @ 11:20:
Je vergelijking met wanbetalers loopt mank,

Naar mijn mening niet.
Wanbetalers geven geen toestemming om in huis werkzaamheden te verrichten.
Netbeheerder start geen rechtszaak om toch te mogen werken, dus sluiten ze in de straat af.

Ik geef geen toestemming om mijn tuin overhoop te halen.
Zou de netbeheerder dan wel een rechtszaak beginnen of toch ook maar in de straat afsluiten.

[Pieterd218]

Even tussendoor: ik heb 21-12 na lange tijd weer een brief gekregen van Stedin waarin ze mij erop wijzen dat dit mijn laatste kans is en dat ik snel moet doorgeven wie mijn energieleverancier is en ze anders de gasaansluiting komen verwijderen op mijn kosten. Ik heb ze erop gewezen dat mijn laatste reactie van 17-02 onbeantwoord is gebleven en dat er ondertussen ook een uitspraak is geweest bij eenrechtbank. Ik heb mijn volledige reactie toegevoegd aan mijn dossier.

[JeroenE]

@Ivow85 Volgens mij had @Trichoglossus ooit eens geschreven dat die vaak gaan lekken en dus de oplossing niet zijn. Ook in dit topic wordt trouwens aangeraden om niet alleen de gaskraan dicht te dcoen, maar ook een afsluitdop te plaatsen.

Dat is dan nog afgezien de vraag of het voor de netbeheerder wel voordeliger is om nu alsnog een afsluiter te gaan plaatsen. Hoe groot is de kans dat de huidige eigenaar verhuist en de volgende eigenaar ineens wel weer gas wil gebruiken?

[Bram-Bos]

@JeroenE: op dat milieuargument hebben we vooral info uit een dagvaarding van Enexis die nooit is doorgezet. Zie hier. @Verwijderd had daar al snel goed commentaar op.

[cold_as_ijs]

Vuiltje schreef op zondag 27 december 2020 @ 11:21:
[...]


Naar mijn mening niet.
Wanbetalers geven geen toestemming om in huis werkzaamheden te verrichten.
Netbeheerder start geen rechtszaak om toch te mogen werken, dus sluiten ze in de straat af.

Ik geef geen toestemming om mijn tuin overhoop te halen.
Zou de netbeheerder dan wel een rechtszaak beginnen of toch ook maar in de straat afsluiten.

Zoals ik al eerder aangaf, voor wanbetalers is het gewoon vastgesteld wat de rechten en plichten zijn van de netbeheerders. Een netbeheerder hoeft simpelweg niet naar de rechter om over te gaan tot afsluiten. Liever doet de netbeheerder dit in de meterkast, maar als dit niet kan is het simpelweg goedkoper om dit buiten te doen, dan naar de rechter te stappen om toegang te krijgen. En missie is geslaagd want klant is afgesloten.

Bij het weigeren tot verwijderen is afsluiten aan de straat natuurlijk niet voldoende, de leiding licht er immers nog. De netbeheerders zijn van mening dat ze wettelijk verplicht zijn de leiding te moeten verwijderen en de enige manier zal dan via de rechter zijn. Of ze zo ver zullen gaan is natuurlijk de vraag. Ik denk dat vanwege de belangen dat ze wel naar de rechter zullen gaan. Als ze winnen blijft de regeling van Wiebes overeind en kunnen ze gewoon doorgaan met meer geld vangen van de gasplakkers. Als ze verliezen is er ook geen nood aan de man, dan verandert er eigenlijk niet zoveel behalve dan dat 2 zijdig afkoppelen de norm wordt die dan nog steeds kan worden doorberekend worden aan de gasplakkers.

[gaslos]

[center]Dossier Gaslos met Netwerkbeheerder Enexis[/center]

In augustus 2020:
Verhuisd naar een nieuw koophuis. Doordat ik toen al wist dat ik van het gas af wou, maar niet precies wanneer, heb ik toen voor een variabel stroom en gascontract bij Greenchoice gekozen.

Eind oktober 2020:
Mijn contract voor gas bij Greenchoice telefonisch opgezegd. De 1e medewerker die ik sprak gaf aan dat ik niet kon opzeggen totdat ik het contract bij de netwerkbeheerder had opgezegd. Tot die tijd zou ik het laagst mogelijke voorschotbedrag voor gas moeten blijven betalen. Ik had jullie forum al eens bestudeerd, maar had niet alles meer scherp in mijn hoofd zitten. Ik heb gezegd dat ik het ging uitzoeken en erop terug zou komen. Na grondigere bestudering van de door jullie gegeven informatie terug gebeld. De andere medewerker die ik toen aan de lijn kreeg, begon eerst ook over het eerst regelen met de netwerkbeheerder, maar na het noemen van wat artikelen en artikelnummers die jullie ook aanhalen en benadrukken dat ik wettelijk het recht heb om op te zeggen lukte dit. Begin november is mijn gas leveringscontract bij Greenchoice beëindigd. Ik gebruik geen gas meer sinds die datum.

Verder geen contact met Enexis opgenomen en afgewacht.

17-11-2020:
brief van Enexis ontvangen over het ontbreken contract energieleverancier(zie afbeelding):





26-11-2020:
Gereageerd via website Enexis met voorbeeldbrief 1b.
(1. Ontvangst standaardbrief van de netbeheerder met het dringende verzoek om een contract bij een energieleverancier af te sluiten, omdat anders de gasaansluiting zal worden afgesloten. b. Brief maakt WEL melding van kosten die in rekening worden gebracht bij afsluiting)

automatisch bevestiging van ontvangst gehad en dat ze binnen 10 dgn gaan reageren.

3-12-2020:
per mail volgende antwoord ontvangen:

Geachte mevrouw,

U heeft uw contract voor gas opgezegd bij uw energieleverancier. U bent van mening dat u niet verantwoordelijk bent voor de kosten van de benodigde handelingen met betrekking tot de gasaansluiting aan XXXXXX. Daar wil ik graag op reageren.

Wij hebben een andere zienswijze dan u. Om u hierover meer duidelijkheid te geven, heb ik uw e-mail doorgezet naar onze afdeling Klachten & Claims. Zij hebben meer juridische kennis en kunnen inhoudelijk reageren. Dat doen ze binnen 10 werkdagen.

Ik vertrouw erop dat u hiermee voor nu voldoende weet en ik wens u een fijne dag.

Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Hier zelf niet op gereageerd.

11-12-2020:
via de mail de volgende reactie gehad:

Geachte mevrouw,

Via onze Klantenservice is uw bericht bij ons binnengekomen met betrekking tot de gasaansluiting aan de XXXXXX. U geeft aan geen enkele grond te zien waarop u verplicht zou zijn om te betalen voor werkzaamheden. Graag informeer ik u hierover.

Uit bedrijf stellen:
U hebt uw leveringscontract opgezegd bij uw energieleverancier voor de gasaansluiting. Aansluiting zonder leveringscontract worden uit bedrijf gesteld. De kosten die hiervoor worden in rekening gebracht bij de voormalig aangeslotene. De basis hiervoor is te vinden in artikel 5.3 van onze Algemene Voorwaarden en artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas.

Kosteloos verwijderen:
Gezien de recente ontwikkelingen is ons advies echter om een verwijdering aan te vragen. Wanneer u hierbij kiest voor een gewenste uitvoerdatum ná 1 maart 2021 zal deze namelijk kosteloos zijn. Hiermee kunt u gebruik maken van de nieuwe regeling van minister Wiebes, deze moet op 1 maart ingaan. Als u nu een aanvraag doet zult u nog wel een automatische offerte ontvangen welke met goedkeuring retour gestuurd moet worden. Echter zal de uitvoerdatum leidend zijn in het bepalen van de daadwerkelijke kosten en zolang de werkzaamheden ná 1 maart worden uitgevoerd zullen de werkzaamheden kosteloos zijn. Kijk voor alle informatie hierover op www.enexis.nl/verwijderkosten.

Als u deze aanvraag voor een verwijdering doet zult u ook niet afgesloten worden in de tussentijd. Doet u geen aanvraag dan zal de aansluiting afgesloten worden zult u hier een factuur van ontvangen.

Vertrouwende erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Vragen
Hebt u nog vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tijdens kantooruren tussen 08:00 en 16:30, donderdag tot 12:00. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,


Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Op deze laatste mail heb ik tot op heden (27-12-2020) nog niet gereageerd.

Vraag:
Hoe nu verder? Zo'n antwoord heb ik op jullie forum nog niet teruggevonden, dus wellicht ook interessante informatie voor iedereen.
Kan ik ze geloven en een verwijdering aanvragen voor na 1 maart 2021? dan heb ik in de tussentijd wel toestemming moeten geven. En hoe zeker is het dat het na 1 maart 2021 gratis wordt?
Als ik nu niets doe, komen ze misschien de boel afsluiten, maar heb ik daar nog steeds geen toestemming voor gegeven, dus hoef ik volgens mij nog steeds niets te betalen voor het afsluiten. Klopt dat?
Detail: helemaal verwijderen van de gasaansluiting kan in mijn geval denk ik niet, want mijn buren (2-onder-1 kapwoning) zitten via mijn huis aangesloten. Er komt bij mij een dikke leiding binnen waarop mijn gasmeter aangesloten zit en die ook aftakt naar de buren. De buren gebruiken nog wel gas.

Ik hoor graag wat jullie denken dat wijsheid is?

Mvg,

Gaslos

[Bram-Bos]

@gaslos: welkom hier. Enexis geeft als enige netbeheerder nu al zwart-op-wit aan dat als je een uitvoeringsdatum na 1 maart 2021 kiest de verwijdering kosteloos zal zijn. @BazemanKM en @ThaDude hebben dat inmiddels ook gedaan, @Helhond misschien ook. Zie hun dossiers. Er is hier al veel discussie geweest of dit te vertrouwen is. Waarschijnlijk wel, als je het zwart-op-wit hebt, maar het blijft een vreemde procedure dat je eerst akkoord moet gaan met een offerte voor een flink bedrag, om er vervolgens maar vanuit te moeten gaan dat dat bedrag uiteindelijk niet in rekening zal worden gebracht.

Twee maanden wachten en niks doen is ook een prima oplossing. De Tweakers-route blijft gewoon werken.

[Hans299]

Voor de liefhebbers: ergens gevonden op internet.
Een afschrift van de Tarievencode Gas als Word-document van Netbeheer Nederland met daarin alle voorstellen voor het code-wijzigingsbesluit van de ACM.

https://www.netbeheernede...-_Tarievencode_gas_22.pdf

Het voorstelbesluit codewijziging is allang door de ACM ter inzage gepresenteerd voor zienswijze.

Het document van Netbeheer Nederland laat echter goed zien hoe de netbeheerders de werking van de Tarievencode proberen op te rekken naar een soort Algemene Voorwaarden; die nooit als zodanig kan gelden omdat de TCG consumenten niet bindt, maar toch.....het geeft een goede inkijk.

[Ivow85]

JeroenE schreef op zondag 27 december 2020 @ 13:09:
@Ivow85 Volgens mij had @Trichoglossus ooit eens geschreven dat die vaak gaan lekken en dus de oplossing niet zijn. Ook in dit topic wordt trouwens aangeraden om niet alleen de gaskraan dicht te dcoen, maar ook een afsluitdop te plaatsen.

Als die afsluiters vaak lekken, zijn het geen deugdelijke afsluiters. En moeten dus andere afsluiters gekozen worden dan die waar @Trichoglossus het over had.

Dat is dan nog afgezien de vraag of het voor de netbeheerder wel voordeliger is om nu alsnog een afsluiter te gaan plaatsen. Hoe groot is de kans dat de huidige eigenaar verhuist en de volgende eigenaar ineens wel weer gas wil gebruiken?

Ook wanneer de aansluitleiding geheel verwijderd wordt, moet er op de hoofdleiding een afsluiter geplaatst worden.

Hoe groot die kans is? Als je de berichtgeving van de netbeheerders en fossiele industrie moet geloven is waterstof vanuit het bestaande gasnet de toekomst. Zelf geloof ik daar niet in, maar wanneer de netbeheerders er vol lof over schrijven is het verwijderen van de aansluitleiding in strijd met hun positieve berichten over waterstof.

Maar nogmaals: laat die netbeheerder maar met een gedegen onderbouwd verhaal komen waarom er het belang van de netbeheerder zodanig is, dat het opengraven van vele meters private grond met daarop een aangelegde tuin of oprit gerechtvaardigd is wanneer er voor de leiding geen vastrecht betaald wordt, maar waarbij die werkzaamheden geheel overbodig zijn indien de bewoners van het pand ~200 euro per jaar betalen.
"de bewoners hebben geen ATO en betalen geen vastrecht" is in elk geval geen goede onderbouwing.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op zondag 27 december 2020 @ 19:14:
[...]
Maar nogmaals: laat die netbeheerder maar met een gedegen onderbouwd verhaal komen waarom er het belang van de netbeheerder zodanig is, dat het opengraven van vele meters private grond met daarop een aangelegde tuin of oprit gerechtvaardigd is wanneer er voor de leiding geen vastrecht betaald wordt, maar waarbij die werkzaamheden geheel overbodig zijn indien de bewoners van het pand ~200 euro per jaar betalen.
"de bewoners hebben geen ATO en betalen geen vastrecht" is in elk geval geen goede onderbouwing.

Dat riekt bijna naar beschermingsgeld.

[Rommelzolder]

gaslos schreef op zondag 27 december 2020 @ 17:02:
[center]Dossier Gaslos met Netwerkbeheerder Enexis[/center]

In augustus 2020:
Verhuisd naar een nieuw koophuis. Doordat ik toen al wist dat ik van het gas af wou, maar niet precies wanneer, heb ik toen voor een variabel stroom en gascontract bij Greenchoice gekozen.

Eind oktober 2020:
Mijn contract voor gas bij Greenchoice telefonisch opgezegd. De 1e medewerker die ik sprak gaf aan dat ik niet kon opzeggen totdat ik het contract bij de netwerkbeheerder had opgezegd. Tot die tijd zou ik het laagst mogelijke voorschotbedrag voor gas moeten blijven betalen. Ik had jullie forum al eens bestudeerd, maar had niet alles meer scherp in mijn hoofd zitten. Ik heb gezegd dat ik het ging uitzoeken en erop terug zou komen. Na grondigere bestudering van de door jullie gegeven informatie terug gebeld. De andere medewerker die ik toen aan de lijn kreeg, begon eerst ook over het eerst regelen met de netwerkbeheerder, maar na het noemen van wat artikelen en artikelnummers die jullie ook aanhalen en benadrukken dat ik wettelijk het recht heb om op te zeggen lukte dit. Begin november is mijn gas leveringscontract bij Greenchoice beëindigd. Ik gebruik geen gas meer sinds die datum.

Verder geen contact met Enexis opgenomen en afgewacht.

17-11-2020:
brief van Enexis ontvangen over het ontbreken contract energieleverancier(zie afbeelding):

[Afbeelding]

[Afbeelding]

26-11-2020:
Gereageerd via website Enexis met voorbeeldbrief 1b.
(1. Ontvangst standaardbrief van de netbeheerder met het dringende verzoek om een contract bij een energieleverancier af te sluiten, omdat anders de gasaansluiting zal worden afgesloten. b. Brief maakt WEL melding van kosten die in rekening worden gebracht bij afsluiting)

automatisch bevestiging van ontvangst gehad en dat ze binnen 10 dgn gaan reageren.

3-12-2020:
per mail volgende antwoord ontvangen:

Geachte mevrouw,

U heeft uw contract voor gas opgezegd bij uw energieleverancier. U bent van mening dat u niet verantwoordelijk bent voor de kosten van de benodigde handelingen met betrekking tot de gasaansluiting aan XXXXXX. Daar wil ik graag op reageren.

Wij hebben een andere zienswijze dan u. Om u hierover meer duidelijkheid te geven, heb ik uw e-mail doorgezet naar onze afdeling Klachten & Claims. Zij hebben meer juridische kennis en kunnen inhoudelijk reageren. Dat doen ze binnen 10 werkdagen.

Ik vertrouw erop dat u hiermee voor nu voldoende weet en ik wens u een fijne dag.

Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Hier zelf niet op gereageerd.

11-12-2020:
via de mail de volgende reactie gehad:

Geachte mevrouw,

Via onze Klantenservice is uw bericht bij ons binnengekomen met betrekking tot de gasaansluiting aan de XXXXXX. U geeft aan geen enkele grond te zien waarop u verplicht zou zijn om te betalen voor werkzaamheden. Graag informeer ik u hierover.

Uit bedrijf stellen:
U hebt uw leveringscontract opgezegd bij uw energieleverancier voor de gasaansluiting. Aansluiting zonder leveringscontract worden uit bedrijf gesteld. De kosten die hiervoor worden in rekening gebracht bij de voormalig aangeslotene. De basis hiervoor is te vinden in artikel 5.3 van onze Algemene Voorwaarden en artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas.

Kosteloos verwijderen:
Gezien de recente ontwikkelingen is ons advies echter om een verwijdering aan te vragen. Wanneer u hierbij kiest voor een gewenste uitvoerdatum ná 1 maart 2021 zal deze namelijk kosteloos zijn. Hiermee kunt u gebruik maken van de nieuwe regeling van minister Wiebes, deze moet op 1 maart ingaan. Als u nu een aanvraag doet zult u nog wel een automatische offerte ontvangen welke met goedkeuring retour gestuurd moet worden. Echter zal de uitvoerdatum leidend zijn in het bepalen van de daadwerkelijke kosten en zolang de werkzaamheden ná 1 maart worden uitgevoerd zullen de werkzaamheden kosteloos zijn. Kijk voor alle informatie hierover op www.enexis.nl/verwijderkosten.

Als u deze aanvraag voor een verwijdering doet zult u ook niet afgesloten worden in de tussentijd. Doet u geen aanvraag dan zal de aansluiting afgesloten worden zult u hier een factuur van ontvangen.

Vertrouwende erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Vragen
Hebt u nog vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tijdens kantooruren tussen 08:00 en 16:30, donderdag tot 12:00. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,


Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Op deze laatste mail heb ik tot op heden (27-12-2020) nog niet gereageerd.

Vraag:
Hoe nu verder? Zo'n antwoord heb ik op jullie forum nog niet teruggevonden, dus wellicht ook interessante informatie voor iedereen.
Kan ik ze geloven en een verwijdering aanvragen voor na 1 maart 2021? dan heb ik in de tussentijd wel toestemming moeten geven. En hoe zeker is het dat het na 1 maart 2021 gratis wordt?
Als ik nu niets doe, komen ze misschien de boel afsluiten, maar heb ik daar nog steeds geen toestemming voor gegeven, dus hoef ik volgens mij nog steeds niets te betalen voor het afsluiten. Klopt dat?
Detail: helemaal verwijderen van de gasaansluiting kan in mijn geval denk ik niet, want mijn buren (2-onder-1 kapwoning) zitten via mijn huis aangesloten. Er komt bij mij een dikke leiding binnen waarop mijn gasmeter aangesloten zit en die ook aftakt naar de buren. De buren gebruiken nog wel gas.

Ik hoor graag wat jullie denken dat wijsheid is?

Mvg,

Gaslos

@gaslos @Bram-Bos De teakers route is uiteraard nog steeds begaanbaar.
Je zou kunnen reageren in de trant van:


Beste mensen van Enexis


Blijkbaar is nog niet alle informatie rondom recente ontwikkelingen doorgedrongen in alle geledingen van Enexis;

Immers:

Op 19 november heeft ACM een “Ontwerpcodebesluit verdelen kosten verwijderen gasaansluiting” gepubliceerd, zaaknummer: ACM/19/036066.
In dat ontwerpbesluit onder punt 19 van de toelichting:

“Op grond van artikel 10, zesde lid, onderdeel d, van de Gaswet heeft de netbeheerder de taak om aansluitingen te verwijderen, indien de afnemer hierom verzoekt. Naar inziens van de ACM is het opzeggen van een aansluitovereenkomst geen verzoek tot verwijdering van de gasaansluiting. Dit betekent dat de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting”
Hier wordt door ACM dus erkend, dat inroepen van de tarievencode gas – in het bijzonder artikel 2.9.2. – geen grondslag biedt voor het doorberekenen van kosten van verwijdering als de aangeslotene daartoe geen verzoek heeft gedaan.
Mutatis mutandis geldt dit uiteraard dan ook voor kosten van (tijdelijk) afsluiten.

Het is mij dan ook een raadsel hoe u kunt beweren dat artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas een grondslag zou bieden voor het doorberekenen van kosten. Artikel 5.3 van de AV kan ook geen grondslag bieden, omdat de ATO al lang en breed is beëindigd; en er dus geen contractuele relatie meer tussen ons bestaat.

Overigens op 4 augustus 2020 is dit ook bevestigd door een vonnis van de kantonrechter te Assen in een 100% vergelijkbare zaak.

Mijn voorstel is dan ook, dat u het verrichten van werkzaamheden opschort tot na 1 maart 2021.
Dat spaart aan mijn kant de moeite (en kosten dus) om een aanvraag bij u in te dienen, en aan uw kant het verwerken daarvan; wel zo efficiënt.
Na die datum bent u van harte welkom om werkzaamheden die u nodig acht uit te voeren, die zoals u zelf al aangeeft kosteloos voor mij zullen geschieden.
Uw dreigement dat u bij uitblijven van een opdracht van mijn kant alsnog vóór die tijd tot afsluiten overgaat, en daarvoor kosten in rekening denkt te gaan brengen zal ik aan ACM ter beoordeling voorleggen.

Met vriendelijke groet

etc

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op zondag 27 december 2020 @ 10:36:
[...]


Met het plaatsen van een gedegen afsluiter hoeft de leiding in de periode dat er geen betalende klant voor is ook niet gecontroleerd te worden.

Een afsluiter is niet bedoeld om een niet (meer) betalende klant c.q. gasverlater af te sluiten.
Afsluiters zijn voor het tijdelijk dichtdraaien/afsluiten van delen van een hoofdleiding of dienstleidingen.

Als er b.v. in een flat brand uitbreekt, dan is het handig om de afsluiter dicht te kunnen draaien in de stoep, voor de desbetreffende rij/rijen appartementen, en de woningen even gasloos te maken.

Ivow85 schreef op zondag 27 december 2020 @ 19:14:
[...]

Als die afsluiters vaak lekken, zijn het geen deugdelijke afsluiters. En moeten dus andere afsluiters gekozen worden dan die waar @Trichoglossus het over had.

[...]
Ook wanneer de aansluitleiding geheel verwijderd wordt, moet er op de hoofdleiding een afsluiter geplaatst worden.

Afsluiters lekken inderdaad regelmatig. Het is geen veilige, permanente, afsluiting.
Bovendien is het niet zo lastig om het dekseltje te openen, en de spindel weer open te draaien. Gratis gas, wie wil dat niet

Als ze de dienstleiding op de hoofdleiding afkoppelen, dan komt er meestal gewoon een dop op. Of een ander zadel.
Even een foto ter verduidelijking. Kunststof hoofdleiding, met de (dunne) dienstleiding aangesloten.




En voor degene die de gasleiding willen gebruiken, om iets anders doorheen te laten lopen. Succes als het zo ligt

[overwinteraar]

Trichoglossus schreef op zondag 27 december 2020 @ 23:36:
[...]

Een afsluiter is niet bedoeld om een niet (meer) betalende klant c.q. gasverlater af te sluiten.
Afsluiters zijn voor het tijdelijk dichtdraaien/afsluiten van delen van een hoofdleiding of dienstleidingen.

Als er b.v. in een flat brand uitbreekt, dan is het handig om de afsluiter dicht te kunnen draaien in de stoep, voor de desbetreffende rij/rijen appartementen, en de woningen even gasloos te maken.


[...]


Afsluiters lekken inderdaad regelmatig. Het is geen veilige, permanente, afsluiting.
Bovendien is het niet zo lastig om het dekseltje te openen, en de spindel weer open te draaien. Gratis gas, wie wil dat niet

Als ze de dienstleiding op de hoofdleiding afkoppelen, dan komt er meestal gewoon een dop op. Of een ander zadel.
Even een foto ter verduidelijking. Kunststof hoofdleiding, met de (dunne) dienstleiding aangesloten.
[Afbeelding]
[Afbeelding]


En voor degene die de gasleiding willen gebruiken, om iets anders doorheen te laten lopen. Succes als het zo ligt

[Afbeelding]

Van het hergebruiken van een oude gasleiding als mantelbuis zie ik het nut ook niet echt in. Moet wel heel toevallig precies goed uitkomen, zonder dat allerlei troep/zand in die afgekoppelde leiding is beland. Los van de vraag of die 'mantel' ruim genoeg is om fatsoenlijk mee te werken.

Dat neemt niet weg dat ik wel erg benieuwd ben waarom een netbeheerder zo'n bochtig geheel achter zou laten als op.laatsye foto te zien is. Dat zou toch veel mooier liggen met 2 grote bochten en 5 koppelstukken minder? Scheelt boel tijd en geld en maakt het op termijn verwijderen van die leidingen ook een stuk makkelijker. Maar mss mis ik iets...

[Freee!!]

overwinteraar schreef op maandag 28 december 2020 @ 00:46:
[...]
Dat neemt niet weg dat ik wel erg benieuwd ben waarom een netbeheerder zo'n bochtig geheel achter zou laten als op.laatsye foto te zien is. Dat zou toch veel mooier liggen met 2 grote bochten en 5 koppelstukken minder? Scheelt boel tijd en geld en maakt het op termijn verwijderen van die leidingen ook een stuk makkelijker. Maar mss mis ik iets...

Die haakse bochten zijn om beweging door uitzetting en inkrimping door temperatuurverschillen op te vangen. In een totaal rechte leiding gaat dat wringen en scheuren, hier zit er wat ruimte in.

[Nico-G]

overwinteraar schreef op maandag 28 december 2020 @ 00:46:
[...]


Dat neemt niet weg dat ik wel erg benieuwd ben waarom een netbeheerder zo'n bochtig geheel achter zou laten als op.laatsye foto te zien is. Dat zou toch veel mooier liggen met 2 grote bochten en 5 koppelstukken minder? Scheelt boel tijd en geld en maakt het op termijn verwijderen van die leidingen ook een stuk makkelijker. Maar mss mis ik iets...

Bij woningbouw in gebieden met slappe grond worden "polderstukken" gebruikt om het permanente zakken van de ongefundeerde (veen)grond met de daarin liggende buis te compenseren t.o.v. het (hopelijk) niet zakkende, op palen gefundeerde huis.
Ik vermoed zo maar, dat dit hier het geval is.

[Ivow85]

Trichoglossus schreef op zondag 27 december 2020 @ 23:36:
[...]

Een afsluiter is niet bedoeld om een niet (meer) betalende klant c.q. gasverlater af te sluiten.
Afsluiters zijn voor het tijdelijk dichtdraaien/afsluiten van delen van een hoofdleiding of dienstleidingen.

Zolang tijdelijk niet gedefinieerd is, is alles tijdelijk.

Als ze de dienstleiding op de hoofdleiding afkoppelen, dan komt er meestal gewoon een dop op. Of een ander zadel.

Een dop is gewoon een afsluiter. Wat mij betreft stoppen ze er een kurk in. Verzin het maar. Zolang het veilig is en de doorstroom van gas tegen houdt, is het een geschikte afsluiter. Hoe je het beestje noemt gaat daar niets aan veranderen.

En reken maar dat degenen die niet wensen te betalen, daar sowieso wel iets op vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door Ivow85 op 28-12-2020 08:12 ]

[Vuiltje]

cold_as_ijs schreef op zondag 27 december 2020 @ 16:34:
Een netbeheerder hoeft simpelweg niet naar de rechter om over te gaan tot afsluiten.

WEL als ze naar binnen willen.
Dat is het hele punt.
zie mijn vorige bericht

Het is wachten op de eerste die niet wil dat zijn tuin verziekt wordt.

[ Voor 11% gewijzigd door Vuiltje op 28-12-2020 09:33 ]

[Vuiltje]

Ivow85 schreef op zondag 27 december 2020 @ 19:14:
[...] Zelf geloof ik daar niet in, maar wanneer de netbeheerders er vol lof over schrijven is het verwijderen van de aansluitleiding in strijd met hun positieve berichten over waterstof.

Dat heet denk ik politiek.
Als de bewoner later besluit alsnog over te gaan op een ander gas, kan de netbeheerder weer aansluitkosten in rekening gaan brengen.
Werk hebben is één, werk houden twee.

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op maandag 28 december 2020 @ 08:11:

Een dop is gewoon een afsluiter. Wat mij betreft stoppen ze er een kurk in. Verzin het maar. Zolang het veilig is en de doorstroom van gas tegen houdt, is het een geschikte afsluiter. Hoe je het beestje noemt gaat daar niets aan veranderen.

En reken maar dat degenen die niet wensen te betalen, daar sowieso wel iets op vinden.

Om even wat spraakverwarring te voorkomen.

Onder een afsluiter verstaat Liander dit. Een tijdelijke manier om een leiding gasloos te maken.
Alle afsluiters worden periodiek gecontroleerd op lekkage, en op werking. Dit is dus geen optie om een woning definitief gasloos te maken.

overwinteraar schreef op maandag 28 december 2020 @ 00:46:
Dat neemt niet weg dat ik wel erg benieuwd ben waarom een netbeheerder zo'n bochtig geheel achter zou laten als op.laatsye foto te zien is. Dat zou toch veel mooier liggen met 2 grote bochten en 5 koppelstukken minder? Scheelt boel tijd en geld en maakt het op termijn verwijderen van die leidingen ook een stuk makkelijker. Maar mss mis ik iets...

De netbeheerder legt zelf amper hoofd- en dienstleidingen aan. Dat wordt vrijwel allemaal uitbesteed aan aannemers. Die kunnen het goedkoper doen.
In gebieden met zakkende gronden worden er inderdaad vaak wat extra meters aan dienstleiding gelegd, om te voorkomen dat de leidingen bij het zakken van de grond, uit de koppelingen worden getrokken. De leiding zit immers wel gefixeerd aan de gasmeter/kruipruimte.

Van alle aangelegde leidingen wordt ook een schets gemaakt/gedigitaliseerd. In de praktijk blijkt dat er bij het aanleggen vaak een andere oplossing is bedacht, dan op de tekening staat. Maar ach, wie komt daar achter..tenzij er een lekkage is

[Exigence]

Laat ik mijzelf ook maar eens toevoegen aan dit topic. Al twee jaar een warmtepomp in huis voor de verwarming, en sinds afgelopen weekend ook de CV ketel (die nog in gebruik was voor SWW) verwijderd. Per afgelopen weekend de gaskraan dichtgedraaid en zojuist mijn opzegging naar mijn energieleverancier gestuurd. Aankomende 10 januari zal ik een nieuw energiecontract af moeten sluiten, dus dit is een mooi moment. Heb voor elektriciteit een nieuw contract afgesloten bij een conculega.

---

Dossier Exigence

Netbeheerder: Stedin, Friesland
Leverancier: Energiedirect
Gas opgezegd op: 28-12-2020
Einddatum overeenkomst: 09-01-2021

Tijdlijn

#1	28-12-2020	Opzegging naar Energiedirect
#2	28-12-2020	Automatische reactie Energiedirect
#3	28-12-2020	Reactie Energiedirect #1
#4	28-12-2020	Reactie Energiedirect #2

Correspondentie behorende tot items in de tijdlijn

#1	28-12-2020	Reactieformulier op de website van Energiedirect ingevuld met onderstaande tekst. Goedemorgen, Sinds afgelopen weekend ben in geen gebruiker voor gas meer en zal ik alleen nog elektriciteit gebruiken. De gaskraan is dichtgedraaid. Bij deze wil ik graag mijn contract voor gas opzeggen met ingang van 10 januari 2021 (einde huidig contract). Daarbij machtig ik u, en verzoek ik u, namens mij de ATO voor gas bij de netbeheerder op te zeggen conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers 2013. Graag ontvang ik een bevestiging van mijn opzegging van mijn energiecontract en een bevestiging van het door u opzeggen van de ATO bij de netbeheerder. Met vriendelijke groet, [Naam]
#2	28-12-2020	Automatische reactie Energiedirect. Beste heer [Naam], Bedankt voor het invullen van het contactformulier. U ontvangt binnenkort een reactie op uw vraag. We proberen binnen 1 werkdag te reageren. Met vriendelijke groet, Klantenservice energiedirect.​nl
#3	28-12-2020	Reactie Energiedirect #1 Beëindiging van uw energiecontract. Beste heer [Naam], Wij vinden het jammer dat u het contract voor de levering van gas wilt opzeggen. Hieronder vindt u uw gegevens en eventuele vervolgstappen om het contract op de juiste manier te beëindigen. Contractgegevens Adres: [Adresgegevens] Gewenste einddatum levering gas: 9 januari 2021 Meterstanden van uw adres Om een juiste eindrekening te maken hebben we uw meterstanden nodig. Uw leveringsadres heeft een slimme meter. De meterstanden worden daarom op afstand uitgelezen. U hoeft verder niets te doen. U ontvangt een e-mail als de eindrekening voor u klaar staat. Met vriendelijke groet, Klantenservice energiedirect.​nl
#4	28-12-2020	Reactie Energiedirect #2 Opzegging. Beste heer [Naam], Goed dat u zo bezig bent met uw energiezaken. Hierbij is de overkomst van GAS opgezegd. Vervolg Termijnbedragen met een vervaldatum na de einddatum verrekenen we op de eindrekening en dien je te voldoen. De afmeldbevestiging ontvang je binnen 24 uur per e-mail. Verandert de verhuis / opzegdatum, wil je dit dan minimaal 2 werkdagen van tevoren aan ons doorgeven? Dit kan via Mijn energiedirect.nl. Als je een slimme meter hebt dan lezen we de meterstanden uit. Is dit niet het geval dan ontvang je een e-Card om de meterstanden door te geven. In dat geval vragen we je om de meterstanden binnen 5 werkdagen voor of tot 5 werkdagen na de afmelddatum online door te geven voor een snelle afhandeling. Binnen 6 weken laten we je in een e-mail weten dat je eindrekening klaar staat in de Mijn omgeving. Ik wens u een fijne dag! Vragen Heb je nog vragen neem dan contact met ons op via 0900-3347328 (je betaalt alleen de gebruikelijke belkosten) op werkdagen van 9.00 - 16.00 uur. Met vriendelijke groet, [Naam medewerker Energiedirect] energiedirect.nl Klantenservice

[ Voor 43% gewijzigd door Exigence op 29-12-2020 12:14 ]

[overwinteraar]

Trichoglossus schreef op maandag 28 december 2020 @ 09:50:

[...]

De netbeheerder legt zelf amper hoofd- en dienstleidingen aan. Dat wordt vrijwel allemaal uitbesteed aan aannemers. Die kunnen het goedkoper doen.
In gebieden met zakkende gronden worden er inderdaad vaak wat extra meters aan dienstleiding gelegd, om te voorkomen dat de leidingen bij het zakken van de grond, uit de koppelingen worden getrokken. De leiding zit immers wel gefixeerd aan de gasmeter/kruipruimte.

Van alle aangelegde leidingen wordt ook een schets gemaakt/gedigitaliseerd. In de praktijk blijkt dat er bij het aanleggen vaak een andere oplossing is bedacht, dan op de tekening staat. Maar ach, wie komt daar achter..tenzij er een lekkage is

Ach ja... van dat verzakken hebben we hier gelukkig geen last met onze #zandgrond

Die grap met theorie (tekening) en praktijk (aanleg) is welbekend en helaas meer regel dan uitzondering op veel bouwlocaties. Of dat nou aan de tekenaar of de aannemer ligt... Daarin valt iig ook nog veel efficiëntiewinst te behalen...

[Bram-Bos]

Even voor de jaarafsluiting een vraag aan @JeroenE, @peulkn, @gaz8 en @Robotap:
hebben Inkassier, Flanderijn of Bosveld nog iets van zich laten horen, of kan ik ook bij jullie entries in het overzicht Blaffen met en door deurwaarders 'Radiostilte' plaatsen?

[Robotap]

Bram-Bos schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:21:
Even voor de jaarafsluiting een vraag aan @JeroenE, @peulkn, @gaz8 en @Robotap:
hebben Inkassier, Flanderijn of Bosveld nog iets van zich laten horen, of kan ik ook bij jullie entries in het overzicht Blaffen met en door deurwaarders 'Radiostilte' plaatsen?

Ha Bram, hier is alles stil gebleven.

[JeroenE]

Ivow85 schreef op zondag 27 december 2020 @ 19:14:
Maar nogmaals: laat die netbeheerder maar met een gedegen onderbouwd verhaal komen

Dat is misschien wel het beste, dan valt er meer te discussiëren over de exacte gronden.

@Bram-Bos Ik heb niets meer gehoord, ze hebben zich tot nog toe aan hun woord gehouden dat ze niet meer met mij wilden communiceren. Dus volgens mij zit ik gebakken tot ze besluiten hun woord te breken

[gaz8]

Bram-Bos schreef op maandag 28 december 2020 @ 13:21:
Even voor de jaarafsluiting een vraag aan @JeroenE, @peulkn, @gaz8 en @Robotap:
hebben Inkassier, Flanderijn of Bosveld nog iets van zich laten horen, of kan ik ook bij jullie entries in het overzicht Blaffen met en door deurwaarders 'Radiostilte' plaatsen?

Na het telefoon gesprek met Bosveld op 3 december niets meer gehoord. Tot op heden dus radiostilte hier.

[Exigence]

Vlotte reactie Energiedirect, de "overeenkomst voor GAS" is opgezegd. Hiermee ga ik er vanuit dat ze de ATO bedoelen

Opzegging.
Beste heer [Naam],

Goed dat u zo bezig bent met uw energiezaken. Hierbij is de overkomst van GAS opgezegd.

Vervolg

Termijnbedragen met een vervaldatum na de einddatum verrekenen we op de eindrekening en dien je te voldoen.

De afmeldbevestiging ontvang je binnen 24 uur per e-mail.

Verandert de verhuis / opzegdatum, wil je dit dan minimaal 2 werkdagen van tevoren aan ons doorgeven? Dit kan via Mijn energiedirect.nl.

Als je een slimme meter hebt dan lezen we de meterstanden uit. Is dit niet het geval dan ontvang je een e-Card om de meterstanden door te geven.

In dat geval vragen we je om de meterstanden binnen 5 werkdagen voor of tot 5 werkdagen na de afmelddatum online door te geven voor een snelle afhandeling.

Binnen 6 weken laten we je in een e-mail weten dat je eindrekening klaar staat in de Mijn omgeving.

Ik wens u een fijne dag!

Vragen
Heb je nog vragen neem dan contact met ons op via 0900-3347328 (je betaalt alleen de gebruikelijke belkosten) op werkdagen van 9.00 - 16.00 uur.

Met vriendelijke groet,

[Naam medewerker Energiedirect]

energiedirect.nl Klantenservice

[Vuiltje]

Exigence schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 07:46:
. Hiermee ga ik er vanuit dat ze de ATO bedoelen

Waarom?
Als je je gascontract hebt opgezegd zullen zij bevestigen dat je gascontract IS opgezegd.
De ATO is een zaak van de energieleverancier en de netbeheerder. Daar heb jij (als het gaat om gas opzeggen) niets mee te maken.

[Exigence]

Vuiltje schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 08:57:
[...]


Waarom?
Als je je gascontract hebt opgezegd zullen zij bevestigen dat je gascontract IS opgezegd.
De ATO is een zaak van de energieleverancier en de netbeheerder. Daar heb jij (als het gaat om gas opzeggen) niets mee te maken.

Wellicht heb ik het verkeerd begrepen, maar ik dacht altijd dat de ATO op mijn naam afgesloten wordt door de energieleverancier bij de netbeheerder. Dus vandaar ook de energieleverancier expliciet machtigen en verzoeken de ATO bij de netbeheerder op te zeggen (en te bevestigen dat dit is gebeurd).

Heb ik het fout?

[cold_as_ijs]

Exigence schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:01:
[...]

Wellicht heb ik het verkeerd begrepen, maar ik dacht altijd dat de ATO op mijn naam afgesloten wordt door de energieleverancier bij de netbeheerder. Dus vandaar ook de energieleverancier expliciet machtigen en verzoeken de ATO bij de netbeheerder op te zeggen (en te bevestigen dat dit is gebeurd).

Heb ik het fout?

In zeker zin wel, vanuit de gaswet is geregeld dat netbeheerders geen leveranciers mogen zijn. Dus als er geen contract is bij een leverancier maar wel een ATO dan wordt de netbeheerder in wezen de leverancier. Dus als het energiebedrijf het contract beëindigd wordt ook automatisch de ATO beëindigd.

[Exigence]

cold_as_ijs schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:09:
[...]

In zeker zin wel, vanuit de gaswet is geregeld dat netbeheerders geen leveranciers mogen zijn. Dus als er geen contract is bij een leverancier maar wel een ATO dan wordt de netbeheerder in wezen de leverancier. Dus als het energiebedrijf het contract beëindigd wordt ook automatisch de ATO beëindigd.

Mijn ATO begint namelijk met:

Aansluit- en transportovereenkomst voor elektriciteit en/of gas

de kleinverbruiker¹

en

de regionale netbeheerder
op wiens net de kleinverbruiker is aangesloten

En onderaan staat:

¹ Ingeval van elektriciteit wordt onder een kleinverbruiker verstaan “een afnemer met een aansluiting met een doorlaatwaarde
van niet meer dan 3x80 Ampère” en ingeval van gas wordt onder een kleinverbruiker verstaan “een afnemer met een
aansluiting met een totale maximale capaciteit van niet meer dan 40 m3(n) per uur”.

Maar goed, er is dus een overeenkomst tussen mij en de netbeheerder (ATO), maar het opzeggen van mijn overeenkomst met de energieleverancier leidt er per definitie toe dat de ATO met de netbeheerder ook wordt opgezegd? Dan is dus het expliciet verzoeken deze op te zeggen en dit te bevestigen eigenlijk ook niet nodig?

[cold_as_ijs]

Exigence schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:26:
[...]

Mijn ATO begint namelijk met:

[...]

En onderaan staat:

[...]


Maar goed, er is dus een overeenkomst tussen mij en de netbeheerder (ATO), maar het opzeggen van mijn overeenkomst met de energieleverancier leidt er per definitie toe dat de ATO met de netbeheerder ook wordt opgezegd? Dan is dus het expliciet verzoeken deze op te zeggen en dit te bevestigen eigenlijk ook niet nodig?

De energieleverancier sluit de ATO namens jou af met de netbeheerder wanneer je een contract afsluit met de energieleverancier.
Stel je zou verhuizen of overstappen dan wordt ook de ATO beëindigd. Dus expliciet vragen om de ATO te beëindigen is niet nodig. Sterker nog, ik vermoed dat het juist tot meer verwarring of tegenstand zorgt: onwetende helpdesk medewerkers, tegenwerkende medewerkers talking about jou Greenchoice!

[Freee!!]

cold_as_ijs schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:37:
[...]
De energieleverancier sluit de ATO namens jou af met de netbeheerder wanneer je een contract afsluit met de energieleverancier.
Stel je zou verhuizen of overstappen dan wordt ook de ATO beëindigd. Dus expliciet vragen om de ATO te beëindigen is niet nodig. Sterker nog, ik vermoed dat het juist tot meer verwarring of tegenstand zorgt: onwetende helpdesk medewerkers, tegenwerkende medewerkers talking about jou Greenchoice!

Een overeenkomst kan op dezelfde manier worden beëindigd als aangegaan (Nederlandse wet), in dit geval dus voor de (kleine) eindverbruiker automatisch.

[Bram-Bos]

Zienswijze Denktank Gasverlaters verstuurd naar de ACM

Op 23 november publiceerde de ACM het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181; Zaaknummer: ACM/19/036066) in de Staatscourant. In dat ontwerpbesluit wordt een voorstel tot wijziging van de Tarievencode Gas gedaan, om de 50/50 regeling van Tom van der Lee mogelijk te maken. Die 50/50 regeling houdt in dat de helft van de verwijderkosten van de gasaansluiting door de netbeheerders kunnen worden ingezameld bij de gasblijvers, via het periodieke tarief.

Dit ontwerpbesluit heeft al een lange historie. De netbeheerders hebben vorig jaar juli al een voorstel gedaan, en daarop hebben 57 Tweakers tien dagen later ook al een buitenprocedurele zienswijze aan de ACM gestuurd.

Sindsdien is er veel gebeurd. Niet in de laatste plaats het besluit van de minister van EZK (Eric Wiebes), om de verwijderkosten niet voor 50% maar voor 100% te verwerken in het periodieke tarief. Dit naar aanleiding van de commotie die ontstond na het vonnis van de kantonrechter in Assen in Dingspiel #1, een vonnis dat terug te voeren is op de kennis en inzet van de deelnemers in dit topic.

Die 100% regeling van Wiebes zit nog niet in het ontwerpbesluit van de ACM, maar het zal daar zeker nog op aangepast worden.

Het ontwerpbesluit is op een aantal punten al duidelijk afwijkend van het oorspronkelijke voorstel van Netbeheer Nederland van juli vorig jaar. Belangrijk verschil is onder meer dat de ACM nu in het artikel én in de toelichting duidelijk maakt dat het vermaledijde artikel 2.9 lid 2 (voorheen 2.5.1.12) betrekking heeft op verwijderingen op verzoek. Dat riepen wij al drie jaar, maar nu is het ook echt formeel.

Op een aantal andere punten volgt de ACM het voorstel van Netbeheer Nederland. Belangrijk bezwaar daarbij is, dat er artikelen worden toegevoegd die helemaal niks met tariefstructuren van doen hebben, maar wel weer een dubieuze grondslag kunnen vormen voor misleiding door de netbeheerders, net als dat gebeurde met artikel 2.9 lid 2 (voorheen 2.5.1.12).

Tien Tweakers hebben zich ertoe gezet om een zienswijze op het ontwerpbesluit te formuleren. Het concept is vervolgens gedeeld met een veel grotere groep, met het verzoek de zienswijze mede te ondertekenen. De Zienswijze Denktank Gasverlaters kun je hier downloaden, en is ondertekend door 225 mensen. De on line versie is overigens gestript van de volledige lijst met namen van ondertekenaars, maar die lijst zit natuurlijk wel bij de ingediende versie, die vandaag is beland op de burelen van de ACM.

Hartelijk dank aan alle mee-denkers en mede-ondertekenaars!

De Tweakers onder hen tag ik even hieronder

@Aad7, @aap009, @aegis, @aking, @AliBenAchtertas, @AliPee, @arjan_1980, @Babbel1, @Basement, @basvn, @BazemanKM, @birdy_birdie, @BJBoes, @BjornKoster1989, @BlackRaven, @bloedcel, @Bo0bz, @Bombadil, @Boutersewalter, @Bram-Bos, @Brandaris68, @breinonline, @burnerchief, @busscherski, @Buz, @CarelT, @Carlo Adan, @Carpjes, @Casejunkie, @CH4loos, @charlygolf, @cold_as_ijs, @Consulectro, @corsat, @CvP_tweakers, @cyberstalker, @david5, @dekokkens, @desert spider, @dion_b, @djwireless, @DominoNL, @Dookiy, @drielp, @DropjesLover, @Ducktape, @Eagle eddie, @EdwinC, @Ennas, @Ep Woody, @Erwin_83, @Evertvdw, @factor15, @fishman, @Freee!!, @GadgetFrank, @gasexit, @gasvrij_61, @gaz8, @geander, @geengasaub, @Gerhardt, @Gert-Jan1988, @GoofY as 007, @goovy75, @gowiththeflow!, @Grondgebonden, @GZ53, @Gzdr68221, @H_PteZ, @hannibal2206, @hans299, @Herkz, @hesselbeertje, @hjpool, @hnq, @hrt, @Huupke, @Idefix70, @ikookmaar, @Industryofcool, @Internetinfo, @IQD, @Ivow85, @J.o.r.i.s, @jaari, @jaimivanessen, @Jan Hoekema, @Janp1963, @jdejonge1991, @jee-weetje, @jerh, @JeroenE, @Jitta, @jmk, @JoBer, @Joedmo, @JohnBr, @JoKo, @Joop 1005, @jopie841, @josvandekoffie, @JP1980, @jpvdheijn, @jurk738, @JvdW, @kanaaldijk, @KappuhH, @Kees-Jan, @kihon, @Klaver 4, @klaverentwee, @knapestaart, @Knielen, @kreidlermustang, @Krilo_89, @Langerij, @LefteyeNL, @Leo. P. Klepper, @lithoijen, @Luchtenburger, @MacreelNL, @MantaMaartuh, @Verwijderd, @marijn0001, @mdvdl, @MeNot2, @MeZZin, @mfjnab, @Milmoor, @MisterH75, @MLFM, @MRvH13, @mv8tekst, @Mar.tin, @naalroc, @neographikal, @Nico-G, @nicoleeuw, @niekovk, @Nijlhynder, @noisewood, @NoUser, @onetime, @Opa kroes, @overhyped, @overwinteraar, @Pascal Saul, @Peter_B, @peterpijpelink, @Pieterd218, @piettloo, @pleio65, @RagEnigma, @Remco45, @Reteip, @Rimco, @Robotap, @Rocketman321, @Roekeloos, @Roger_de_Poger, @Rol-Co, @romijnrr, @Rommelzolder, @RonJ, @Roskabouter, @RRHDWK, @RudolfM, @S91, @Schranderandera, @Semmeke2008, @Semseo, @servies, @sgsdebruijn, @siberian.tiger, @sideriusj, @simc, @SonataArctica, @Speedy-Andre, @sperwer1, @Stef87, @Stefan118, @stefjes, @Stefshon, @Stephanoff, @Stoofie, @stuffer, @superkoex9, @sven__b, @Syp, @t.oswald, @Tecrain, @TG, @ThaDude, @tim-1985, @toverv, @TriLithium, @trippelb, @tromp.et, @ttb_82, @tux-87, @vanderv, @Vanhetgasaf, @vinom, @wie, @Wilmaas, @wizzopa, @Wodan89, @X21r, @yvonne222, @Zazou20, @ZuinigeRijder, @__Quasar__, @_RRM_,

[Ivow85]

Exigence schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:01:
[...]

Wellicht heb ik het verkeerd begrepen, maar ik dacht altijd dat de ATO op mijn naam afgesloten wordt door de energieleverancier bij de netbeheerder. Dus vandaar ook de energieleverancier expliciet machtigen en verzoeken de ATO bij de netbeheerder op te zeggen (en te bevestigen dat dit is gebeurd).

Heb ik het fout?

Ja en nee.

Nee, je hebt het niet fout. Zoals jij denkt dat het is, zou het ook moeten zijn.

De praktijk is echter dat er helemaal geen contract op jouw naam bestaat. De hele "ATO" is niet meer dan een vinkje in een computersysteem, ten behoeve van de EAN-code van de gas- of elektrameter in jouw woning. Wanneer er een actief energiecontract is, gaat dat vinkje 'aan'. En wanneer dat energiecontract wordt beëindigd en door de leverancier wordt afgemeld, gaat vanzelf het vinkje er weer af.

Er is ook na jarenlange discussies over een toekomst met gasvrije woonomgeving nog helemaal niets van de systemen deugdelijk ingericht voor mensen die hun gascontract opzeggen.

Nadat jij je energieleverancier een bericht hebt gestuurd 'dat je hen machtigt om de ATO te beëindigen' heb je van rechtswege opgezegd en die opzegging moet worden uitgevoerd. Ook wanneer het bericht niet bij de netbeheerder terecht komt, heb jij gewoon op de voorgeschreven wijze een geldige opzegging gedaan. En vervallen je verplichtingen dus na de opzegtermijn.

[ Voor 14% gewijzigd door Ivow85 op 29-12-2020 11:21 ]

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 11:11:

Zienswijze Denktank Gasverlaters verstuurd naar de ACM

Op 23 november publiceerde de ACM het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181; Zaaknummer: ACM/19/036066) in de Staatscourant. In dat ontwerpbesluit wordt een voorstel tot wijziging van de Tarievencode Gas gedaan, om de 50/50 regeling van Tom van der Lee mogelijk te maken. Die 50/50 regeling houdt in dat de helft van de verwijderkosten van de gasaansluiting door de netbeheerders kunnen worden ingezameld bij de gasblijvers, via het periodieke tarief.

Dit ontwerpbesluit heeft al een lange historie. De netbeheerders hebben vorig jaar juli al een voorstel gedaan, en daarop hebben 57 Tweakers tien dagen later ook al een buitenprocedurele zienswijze aan de ACM gestuurd.

Sindsdien is er veel gebeurd. Niet in de laatste plaats het besluit van de minister van EZK (Eric Wiebes), om de verwijderkosten niet voor 50% maar voor 100% te verwerken in het periodieke tarief. Dit naar aanleiding van de commotie die ontstond na het vonnis van de kantonrechter in Assen in Dingspiel #1, een vonnis dat terug te voeren is op de kennis en inzet van de deelnemers in dit topic.

Die 100% regeling van Wiebes zit nog niet in het ontwerpbesluit van de ACM, maar het zal daar zeker nog op aangepast worden.

Het ontwerpbesluit is op een aantal punten al duidelijk afwijkend van het oorspronkelijke voorstel van Netbeheer Nederland van juli vorig jaar. Belangrijk verschil is onder meer dat de ACM nu in het artikel én in de toelichting duidelijk maakt dat het vermaledijde artikel 2.9 lid 2 (voorheen 2.5.1.12) betrekking heeft op verwijderingen op verzoek. Dat riepen wij al drie jaar, maar nu is het ook echt formeel.

Op een aantal andere punten volgt de ACM het voorstel van Netbeheer Nederland. Belangrijk bezwaar daarbij is, dat er artikelen worden toegevoegd die helemaal niks met tariefstructuren van doen hebben, maar wel weer een dubieuze grondslag kunnen vormen voor misleiding door de netbeheerders, net als dat gebeurde met artikel 2.9 lid 2 (voorheen 2.5.1.12).

Tien Tweakers hebben zich ertoe gezet om een zienswijze op het ontwerpbesluit te formuleren. Het concept is vervolgens gedeeld met een veel grotere groep, met het verzoek de zienswijze mede te ondertekenen. De Zienswijze Denktank Gasverlaters kun je hier downloaden, en is ondertekend door 225 mensen. De on line versie is overigens gestript van de volledige lijst met namen van ondertekenaars, maar die lijst zit natuurlijk wel bij de ingediende versie, die vandaag is beland op de burelen van de ACM.

Hartelijk dank aan alle mee-denkers en mede-ondertekenaars!

De Tweakers onder hen tag ik even hieronder

@Aad7, @aap009, @aegis, @aking, @AliBenAchtertas, @AliPee, @arjan_1980, @Babbel1, @Basement, @basvn, @BazemanKM, @birdy_birdie, @BJBoes, @BjornKoster1989, @BlackRaven, @bloedcel, @Bo0bz, @Bombadil, @Boutersewalter, @Bram-Bos, @Brandaris68, @breinonline, @burnerchief, @busscherski, @Buz, @Cable_boy, @CarelT, @Carlo Adan, @Carpjes, @Casejunkie, @CH4loos, @charlygolf, @cold_as_ijs, @Consulectro, @corsat, @CvP_tweakers, @cyberstalker, @david5, @dekokkens, @desert spider, @dion_b, @djwireless, @DominoNL, @Dookiy, @drielp, @DropjesLover, @Ducktape, @Eagle eddie, @EdwinC, @Ennas, @Ep Woody, @Erwin_83, @Evertvdw, @factor15, @fishman, @Freee!!, @GadgetFrank, @gasexit, @gasvrij_61, @gaz8, @geander, @geengasaub, @Gerhardt, @Gert-Jan1988, @GoofY as 007, @goovy75, @gowiththeflow!, @Grondgebonden, @GZ53, @Gzdr68221, @H_PteZ, @hannibal2206, @hans299, @Herkz, @hesselbeertje, @hjpool, @hnq, @hrt, @Idefix70, @ikookmaar, @Industryofcool, @Internetinfo, @IQD, @Ivow85, @J.o.r.i.s, @jaari, @jaimivanessen, @Jan Hoekema, @Janp1963, @jdejonge1991, @jee-weetje, @jerh, @JeroenE, @Jitta, @jmk, @JoBer, @Joedmo, @JohnBr, @JoKo, @Joop 1005, @jopie841, @josvandekoffie, @JP1980, @jpvdheijn, @jurk738, @JvdW, @kanaaldijk, @KappuhH, @Kees-Jan, @kihon, @Klaver 4, @klaverentwee, @knapestaart, @Knielen, @kreidlermustang, @Krilo_89, @Langerij, @LefteyeNL, @Leo. P. Klepper, @lithoijen, @Luchtenburger, @MacreelNL, @MantaMaartuh, @Verwijderd, @marijn0001, @mdvdl, @MeNot2, @MeZZin, @mfjnab, @Milmoor, @MisterH75, @MLFM, @MRvH13, @mv8tekst, @Mar.tin, @naalroc, @naalroc, @neographikal, @Nico-G, @nicoleeuw, @niekovk, @Nijlhynder, @noisewood, @NoUser, @onetime, @Opa kroes, @overhyped, @overwinteraar, @Pascal Saul, @Peter_B, @peterpijpelink, @Pieterd218, @piettloo, @pleio65, @RagEnigma, @Remco45, @Reteip, @Rimco, @Robotap, @Rocketman321, @Roekeloos, @Roger_de_Poger, @Rol-Co, @romijnrr, @Rommelzolder, @RonJ, @Roskabouter, @RRHDWK, @RudolfM, @S91, @Schranderandera, @Semmeke2008, @Semseo, @servies, @sgsdebruijn, @siberian.tiger, @sideriusj, @simc, @SonataArctica, @Speedy-Andre, @sperwer1, @Stef87, @Stefan118, @stefjes, @Stefshon, @Stephanoff, @Stoofie, @stuffer, @superkoex9, @sven__b, @Syp, @t.oswald, @Tecrain, @TG, @ThaDude, @tim-1985, @toverv, @TriLithium, @trippelb, @tromp.et, @ttb_82, @tux-87, @vanderv, @Vanhetgasaf, @vinom, @wie, @Wilmaas, @wizzopa, @Wodan89, @X21r, @yvonne222, @Zazou20, @ZuinigeRijder, @__Quasar__, @_RRM_,

offtopic:
Ik mag hopen, dat je die lijst geautomatiseerd hebt aangemaakt.

[Bram-Bos]

Freee!! schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 11:20:
[...]

offtopic:
Ik mag hopen, dat je die lijst geautomatiseerd hebt aangemaakt.

Net als de zienswijze zelf gaat dat tegenwoordig volautomatisch

[EdwinC]

Bram-Bos schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 11:11:

Zienswijze Denktank Gasverlaters verstuurd naar de ACM

Op 23 november publiceerde de ACM het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181; Zaaknummer: ACM/19/036066) in de Staatscourant. In dat ontwerpbesluit wordt een voorstel tot wijziging van de Tarievencode Gas gedaan, om de 50/50 regeling van Tom van der Lee mogelijk te maken. Die 50/50 regeling houdt in dat de helft van de verwijderkosten van de gasaansluiting door de netbeheerders kunnen worden ingezameld bij de gasblijvers, via het periodieke tarief.

Dit ontwerpbesluit heeft al een lange historie. De netbeheerders hebben vorig jaar juli al een voorstel gedaan, en daarop hebben 57 Tweakers tien dagen later ook al een buitenprocedurele zienswijze aan de ACM gestuurd.

Sindsdien is er veel gebeurd. Niet in de laatste plaats het besluit van de minister van EZK (Eric Wiebes), om de verwijderkosten niet voor 50% maar voor 100% te verwerken in het periodieke tarief. Dit naar aanleiding van de commotie die ontstond na het vonnis van de kantonrechter in Assen in Dingspiel #1, een vonnis dat terug te voeren is op de kennis en inzet van de deelnemers in dit topic.

Die 100% regeling van Wiebes zit nog niet in het ontwerpbesluit van de ACM, maar het zal daar zeker nog op aangepast worden.

Het ontwerpbesluit is op een aantal punten al duidelijk afwijkend van het oorspronkelijke voorstel van Netbeheer Nederland van juli vorig jaar. Belangrijk verschil is onder meer dat de ACM nu in het artikel én in de toelichting duidelijk maakt dat het vermaledijde artikel 2.9 lid 2 (voorheen 2.5.1.12) betrekking heeft op verwijderingen op verzoek. Dat riepen wij al drie jaar, maar nu is het ook echt formeel.

Op een aantal andere punten volgt de ACM het voorstel van Netbeheer Nederland. Belangrijk bezwaar daarbij is, dat er artikelen worden toegevoegd die helemaal niks met tariefstructuren van doen hebben, maar wel weer een dubieuze grondslag kunnen vormen voor misleiding door de netbeheerders, net als dat gebeurde met artikel 2.9 lid 2 (voorheen 2.5.1.12).

Tien Tweakers hebben zich ertoe gezet om een zienswijze op het ontwerpbesluit te formuleren. Het concept is vervolgens gedeeld met een veel grotere groep, met het verzoek de zienswijze mede te ondertekenen. De Zienswijze Denktank Gasverlaters kun je hier downloaden, en is ondertekend door 225 mensen. De on line versie is overigens gestript van de volledige lijst met namen van ondertekenaars, maar die lijst zit natuurlijk wel bij de ingediende versie, die vandaag is beland op de burelen van de ACM.

Hartelijk dank aan alle mee-denkers en mede-ondertekenaars!

De Tweakers onder hen tag ik even hieronder

@Aad7, @aap009, @aegis, @aking, @AliBenAchtertas, @AliPee, @arjan_1980, @Babbel1, @Basement, @basvn, @BazemanKM, @birdy_birdie, @BJBoes, @BjornKoster1989, @BlackRaven, @bloedcel, @Bo0bz, @Bombadil, @Boutersewalter, @Bram-Bos, @Brandaris68, @breinonline, @burnerchief, @busscherski, @Buz, @Cable_boy, @CarelT, @Carlo Adan, @Carpjes, @Casejunkie, @CH4loos, @charlygolf, @cold_as_ijs, @Consulectro, @corsat, @CvP_tweakers, @cyberstalker, @david5, @dekokkens, @desert spider, @dion_b, @djwireless, @DominoNL, @Dookiy, @drielp, @DropjesLover, @Ducktape, @Eagle eddie, @EdwinC, @Ennas, @Ep Woody, @Erwin_83, @Evertvdw, @factor15, @fishman, @Freee!!, @GadgetFrank, @gasexit, @gasvrij_61, @gaz8, @geander, @geengasaub, @Gerhardt, @Gert-Jan1988, @GoofY as 007, @goovy75, @gowiththeflow!, @Grondgebonden, @GZ53, @Gzdr68221, @H_PteZ, @hannibal2206, @hans299, @Herkz, @hesselbeertje, @hjpool, @hnq, @hrt, @Idefix70, @ikookmaar, @Industryofcool, @Internetinfo, @IQD, @Ivow85, @J.o.r.i.s, @jaari, @jaimivanessen, @Jan Hoekema, @Janp1963, @jdejonge1991, @jee-weetje, @jerh, @JeroenE, @Jitta, @jmk, @JoBer, @Joedmo, @JohnBr, @JoKo, @Joop 1005, @jopie841, @josvandekoffie, @JP1980, @jpvdheijn, @jurk738, @JvdW, @kanaaldijk, @KappuhH, @Kees-Jan, @kihon, @Klaver 4, @klaverentwee, @knapestaart, @Knielen, @kreidlermustang, @Krilo_89, @Langerij, @LefteyeNL, @Leo. P. Klepper, @lithoijen, @Luchtenburger, @MacreelNL, @MantaMaartuh, @Verwijderd, @marijn0001, @mdvdl, @MeNot2, @MeZZin, @mfjnab, @Milmoor, @MisterH75, @MLFM, @MRvH13, @mv8tekst, @Mar.tin, @naalroc, @naalroc, @neographikal, @Nico-G, @nicoleeuw, @niekovk, @Nijlhynder, @noisewood, @NoUser, @onetime, @Opa kroes, @overhyped, @overwinteraar, @Pascal Saul, @Peter_B, @peterpijpelink, @Pieterd218, @piettloo, @pleio65, @RagEnigma, @Remco45, @Reteip, @Rimco, @Robotap, @Rocketman321, @Roekeloos, @Roger_de_Poger, @Rol-Co, @romijnrr, @Rommelzolder, @RonJ, @Roskabouter, @RRHDWK, @RudolfM, @S91, @Schranderandera, @Semmeke2008, @Semseo, @servies, @sgsdebruijn, @siberian.tiger, @sideriusj, @simc, @SonataArctica, @Speedy-Andre, @sperwer1, @Stef87, @Stefan118, @stefjes, @Stefshon, @Stephanoff, @Stoofie, @stuffer, @superkoex9, @sven__b, @Syp, @t.oswald, @Tecrain, @TG, @ThaDude, @tim-1985, @toverv, @TriLithium, @trippelb, @tromp.et, @ttb_82, @tux-87, @vanderv, @Vanhetgasaf, @vinom, @wie, @Wilmaas, @wizzopa, @Wodan89, @X21r, @yvonne222, @Zazou20, @ZuinigeRijder, @__Quasar__, @_RRM_,

Hulde voor het vele werk dat deze "werkgroep" erin heeft gestoken

[Vuiltje]

Exigence schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:01:
ik dacht altijd dat de ATO op mijn naam afgesloten wordt door de energieleverancier bij de netbeheerder.

Je leverancier meldt de netbeheerder dat zij voor jouw gasmeter netbeheerkosten bij jou gaan innen en dat aan de netbeheerder doorbetalen. Daar is de ATO voor.
Bij het aangaan van een energiecontract machtig je automatisch je leverancier die ATO "aan te vinken".
De leverancier MOET dan zelf de ATO "afvinken" als jij je contract opzegt.
Meer niet.
Het kan natuurlijk nooit kwaad om je leverancier mede te delen de ATO op te zeggen, is echter niet noodzakelijk. (dit is namelijk niet jouw verantwoordelijkheid)

[Freee!!]

Vuiltje schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:07:
[...]
Het kan natuurlijk nooit kwaad om je leverancier mede te delen de ATO op te zeggen, is echter niet noodzakelijk. (dit is namelijk niet jouw verantwoordelijkheid)

Niet helemaal waar, het kan medewerkers van de energieleverancier in verwarring brengen en/of ze ertoe verleiden onware uitspraken te doen, dus gewoon niet ter sprake brengen als niemand van de kant van de energieleverancier erover begint.

NB: Bovenstaande is in tegenspraak met eerdere berichten hierover en een gevolg van voortschrijdend inzicht.

[Janp1963]

Nou vandaag 29-12-2020 bericht van Enexis in de brievenbus, persoonlijk gebracht door een medewerker van Enexis.
Ik zag de auto aankomen maar voor ik bij de voordeur was om een gesprek aan te gaan was de vogel alweer gevlogen.

[Ivow85]

Janp1963 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:49:
Nou vandaag 29-12-2020 bericht van Enexis in de brievenbus, persoonlijk gebracht door een medewerker van Enexis.
Ik zag de auto aankomen maar voor ik bij de voordeur was om een gesprek aan te gaan was de vogel alweer gevlogen.

[Afbeelding]

Dus: Ze duwen een brief door je brievenbus om mede te delen dat ze langs zijn geweest om je te komen informeren. Maar aanbellen om je daadwerkelijk te informeren doen ze niet. Stop de brief dan gewoon in een envelop en plak er een postzegel op. Dat is veel goedkoper dan wanneer een medewerker van het bedrijf postbode moet spelen

[Vuiltje]

Freee!! schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:11:
voortschrijdend inzicht.

Ok, dat was ik nog niet tegengekomen.
Ik roep al jaren dat de ATO onbelangrijk is en dat het aan de leverancier is dat op orde te houden.

[onetime]

Hans299 schreef op zondag 27 december 2020 @ 17:52:
Voor de liefhebbers: ergens gevonden op internet.
[...]
https://www.netbeheernede...-_Tarievencode_gas_22.pdf

Het voorstelbesluit codewijziging is allang door de ACM ter inzage gepresenteerd voor zienswijze.
[...]

Ik was even aan het rondsnuffelen, deze kan van belang zijn;
concept-energiewet-mijlpaal-voor-realisatie-energietransitie -:- consultatie

en deze vond ik wel grappig:
netbeheernederland - vacature-senior-jurist :

Oplossingsgerichte adviseur & juridisch expert. Mooie positie in de dynamische energiemarkt, met volop maatschappelijke ontwikkelingen, bij Netbeheer Nederland, de brancheorganisatie van de energienetbeheerders.

Netbeheer Nederland vertegenwoordigt de belangen van de energienetbeheerders in Nederland: negen grote organisaties (Tennet, GTS, Liander, Enexis, Enduris, Stedin, Rendo, Coteq en Westland Infra) met ca 19.000 medewerkers. Samen beheren zij het Nederlandse stroom- en gasnet, dat tot de betrouwbaarste en veiligste ter wereld behoort. De sector staat voor de ingrijpende uitdaging het net klaar te maken voor de overgang naar een duurzame energievoorziening. En het daarbij voor iedereen toegankelijk, betaalbaar, betrouwbaar en veilig te houden. De energienetbeheerders zijn medeontwerpers, bouwers en beheerders van dat energiesysteem van de toekomst. Netbeheer Nederland voert namens haar leden de dialoog met overheid, politiek, toezichthouders en marktpartijen en met een diversiteit aan stakeholders, ook internationaal.

We zijn op zoek naar een ondernemende jurist, met minimaal 6 jaar werkervaring. Je hebt kennis van het energierecht, duurzame energie-initiatieven, regulering, contractrecht, de energietransitie en van procederen & adviseren. Je werkt zelfstandig, ben proactief en kan ook goed in teamverband werken. Je benut daarbij de kennis/ervaring bij de leden. We zijn op zoek naar een academicus met gevoel voor inhoud; een uitstekend adviseur die weet hoe een intermediaire organisatie werkt. Het accent in deze functie ligt op: servicefunctie richting leden, verdere professionalisering van het bureau (28 m/v) en externe vertegenwoordiging. Een prachtrol voor een jurist met maatschappelijke oriëntatie.


Klik hier voor het functieprofiel.


Interesse?
Wil je meer weten over deze vacature? Bel dan met Marijn Artz, Bestuurssecretaris en Verenigingszaken, telefoonnummer: 06 – 22 40 92 52.

Wil je solliciteren? Richt je CV en motivatiebrief aan Fred Teerink (HR-adviseur), [e-mail]. De sluitingstermijn is 10 januari 2021.

Wij zien je sollicitatie graag tegemoet!

Aan het functie profiel toe te voegen: Je bent bekent met- en begrijpt de publicatie:
"De afsluitboete bestaat niet" van de heer Bos, subsidiair ben je bekent met en begrijp je het tweakers.net topic Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

edit: @Erwinned iets voor jou?

[Erwinned]

Bram-Bos schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 11:11:

Zienswijze Denktank Gasverlaters verstuurd naar de ACM

Chapeau! Een prachtig werkstuk, helder verwoord. Wat een gratis hulp aan de ACM om deze keer wel goed werk te kunnen leveren.

Mocht er nog een gelegenheid zijn tot nadere ondertekening, dan mag mijn naam er ook onder!

Qua bereik van deze zienswijze denk ik overigens wel dat het goed is deze allereerst met Ter Lee te delen. En ten tweede met de wat vastere gesprekspartners van de ACM en wat invloedrijkere partijen namens consumenten, zoals VEH, Consumentenbond en Woonbond. En dan hopelijk ook de steun ervoor verkrijgen.

Dat laatste is niet alleen relevant voor de TCG, maar vooral voor de invloed die deze partijen weer kunnen hebben op de civiele overeenkomst waarnaar in de zienswijze wordt verwezen (en de hoop op wordt gevestigd). De AV zullen immers op enig moment vernieuwd moeten worden; als de netbeheerders dat al niet willen zullen de belangenbehartigers van de consumenten dat moeten willen. Als de consumentenbond zich straks weer als kip zonder kop laat verleiden tot instemming met onduidelijke, althans verkeerd uit te leggen, voorwaarden tegen welke onjuiste uitleg ze zich nooit (ook niet later na onjuiste uitleg door de netbeheerder) actief of passief verzet, dan heeft de consument er geen voordeel van dat de TCG wel klopt, maar het contract en de AV nog steeds onjuist uitlegbaar zijn. Hoe onduidelijk ook, althans voor meerdere uitleg vatbaar ook, indien de uitleg van de netbeheerder in theorie op zou kunnen gaan: als de consumentenbond algemene voorwaarden heeft goedgekeurd/aan de totstandkoming heeft meegewerkt gebeurt het in deze moderne tijden nog steeds dat rechters daarvoor de consument 'afstraffen'.

[Bram-Bos]

Erwinned schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 16:28:
[...]


Chapeau! Een prachtig werkstuk, helder verwoord. Wat een gratis hulp aan de ACM om deze keer wel goed werk te kunnen leveren.

Mocht er nog een gelegenheid zijn tot nadere ondertekening, dan mag mijn naam er ook onder!

Dankjewel namens het team! Maar we hebben tenslotte ook veel van jou geleerd in het proces

Erwinned schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 16:28:
[...]
Qua bereik van deze zienswijze denk ik overigens wel dat het goed is deze allereerst met Ter Lee te delen. En ten tweede met de wat vastere gesprekspartners van de ACM en wat invloedrijkere partijen namens consumenten, zoals VEH, Consumentenbond en Woonbond. En dan hopelijk ook de steun ervoor verkrijgen.

Dat laatste is niet alleen relevant voor de TCG, maar vooral voor de invloed die deze partijen weer kunnen hebben op de civiele overeenkomst waarnaar in de zienswijze wordt verwezen (en de hoop op wordt gevestigd). De AV zullen immers op enig moment vernieuwd moeten worden; als de netbeheerders dat al niet willen zullen de belangenbehartigers van de consumenten dat moeten willen. Als de consumentenbond zich straks weer als kip zonder kop laat verleiden tot instemming met onduidelijke, althans verkeerd uit te leggen, voorwaarden tegen welke onjuiste uitleg ze zich nooit (ook niet later na onjuiste uitleg door de netbeheerder) actief of passief verzet, dan heeft de consument er geen voordeel van dat de TCG wel klopt, maar het contract en de AV nog steeds onjuist uitlegbaar zijn. Hoe onduidelijk ook, althans voor meerdere uitleg vatbaar ook, indien de uitleg van de netbeheerder in theorie op zou kunnen gaan: als de consumentenbond algemene voorwaarden heeft goedgekeurd/aan de totstandkoming heeft meegewerkt gebeurt het in deze moderne tijden nog steeds dat rechters daarvoor de consument 'afstraffen'.

De deadline voor de zienswijzen is 4 januari, dus formele ondersteuning van elders krijgen zal niet lukken. Eerlijk gezegd had ik clubs als Consumentenbond en VEH al afgeschreven na de ervaring vorig jaar met onze buitenprocedurele zienswijze. Kennisniveau bij CB op dit onderwerp is abominabel, en bij VEH wordt de discussie platgeslagen tot 'een zegeltje kan toch ook'. We zitten hier natuurlijk ook wel specialist te wezen op een absolute niche.

Ik zal de zienswijze desondanks ter informatie toesturen aan mijn contacten daar.

[__Quasar__]

Ik ben van plan onderstaande, korte, reactie te sturen n.a.v. de mail (zie dossier https://gathering.tweaker...message/65216084#65216084) die ik heb ontvangen van Enexis.

Goedendag.

Dank voor de vlotte reactie.

Wij zijn het erover eens dat op dit adres geen leveringscontract voor gas meer is per 26 oktober 2020. Met die opzegging is ook de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) opgezegd bij Enexis.

Ik zie geen grond om opdracht te geven tot afsluiten of verwijderen. De aansluiting en meter is van Enexis en zit mij niet in de weg.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht, zoals het fysiek afsluiten van de gasaansluiting. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid.

Met vriendelijke groet,
######

[onetime]

Bram-Bos schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 17:00:
[...] Dankjewel namens het team! Maar we hebben tenslotte ook veel van jou geleerd in het proces

[...] De deadline voor de zienswijzen is 4 januari, dus formele ondersteuning van elders krijgen zal niet lukken. Eerlijk gezegd had ik clubs als Consumentenbond en VEH al afgeschreven na de ervaring vorig jaar met onze buitenprocedurele zienswijze. Kennisniveau bij CB op dit onderwerp is abominabel, en bij VEH wordt de discussie platgeslagen tot 'een zegeltje kan toch ook'. We zitten hier natuurlijk ook wel specialist te wezen op een absolute niche.

Ik zal de zienswijze desondanks ter informatie toesturen aan mijn contacten daar.

En wel klaarblijkelijk zo niche dat zelfs de mensen die er mee moeten werken de regels niet volgen...
Neem het dus mensen die er niet dagelijks mee moeten werken niet kwalijk dat ze niet weten hoe het zit.
(en vergeet niet dat niet iedereen voldoende kennis en vaardigheden heeft om dit soort zaken te kunnen volgen, waarom zouden we anders specialisten en advocaten nodig hebben...)

[bigbangmike]

Eind januari 2021 krijg ik de sleutels tot mijn nieuwe woning. Deze nieuwbouwwoning is momenteel aangesloten op gas, maar ik zal deze direct bij de verbouwing gasloos maken en dus bij de sleuteloverdracht de gaskraan direct dichtdraaien.

Ik moet echter nog een energiecontract afsluiten voor de woning. De netbeheerder is Liander. Wat kan ik nu het beste doen en welke route kan ik het beste nemen? Moet ik bij het afsluiten van mijn eerste contract op dat adres direct géén contract voor gas afnemen of hem eerst tijdelijk laten verzegelen?

Hierbij ook al rekening houdend met de aangekondigde (tijdelijke) afschaffing van kosten voor verwijdering van de gasaansluiting door Minister Wiebes, waarschijnlijk per 1 maart 2021. Het zou natuurlijk zonde zijn wanneer ik, doordat ik per eind januari zonder gascontract zit alsnog hoge kosten voor verwijdering moet betalen. Dan kan ik hem desnoods beter laten verzegelen in afwachting van de nieuwe (tijdelijke) maatregel.

Graag jullie advies.

[JopieE]

Alleen contract voor elektriciteit afsluiten en dan wachten op de standaard brieven.

Standaard reacties hierop zijn hier te vinden. Zeker omdat je verhuizer bent en nog geen gascontract heb gehad op dat adres, zullen ze uiteindelijk kosteloos verwijderen (als ze het al doen).

[acemoo]

bigbangmike schreef op woensdag 30 december 2020 @ 13:43:
Eind januari 2021 krijg ik de sleutels tot mijn nieuwe woning. Deze nieuwbouwwoning is momenteel aangesloten op gas, maar ik zal deze direct bij de verbouwing gasloos maken en dus bij de sleuteloverdracht de gaskraan direct dichtdraaien.

Ik moet echter nog een energiecontract afsluiten voor de woning. De netbeheerder is Liander. Wat kan ik nu het beste doen en welke route kan ik het beste nemen? Moet ik bij het afsluiten van mijn eerste contract op dat adres direct géén contract voor gas afnemen of hem eerst tijdelijk laten verzegelen?

Hierbij ook al rekening houdend met de aangekondigde (tijdelijke) afschaffing van kosten voor verwijdering van de gasaansluiting door Minister Wiebes, waarschijnlijk per 1 maart 2021. Het zou natuurlijk zonde zijn wanneer ik, doordat ik per eind januari zonder gascontract zit alsnog hoge kosten voor verwijdering moet betalen. Dan kan ik hem desnoods beter laten verzegelen in afwachting van de nieuwe (tijdelijke) maatregel.

Graag jullie advies.

Als je op een adres nooit een gas contract hebt gehad snapt meestal de netbeheerder zelf ook dat ze je geen kosten in rekening kunnen brengen. Dus ik zou bij een verhuizing absoluut geen gas contract afsluiten.

[Bram-Bos]

@bigbangmike: wat @JopieE en @acemoo zeggen. Aanvullend: zeker niet eerst laten verzegelen.
Checkvraag: heb jij niet zelf opdracht gegeven tot het aanleggen van die gasaansluiting? In dat geval zou er namelijk nog wel een ATO kunnen zijn, en dan is het verhaal wat anders dan standaard bij verhuizers.

[Roger_de_Poger]

@bigbangmike , ik kan uit je verhaal niet opmaken of het een nieuwe koopwoning is, in termen van jij-eerste-bewoner. Als dat het geval is, is het zeer goed mogelijk dat je tóch getekend hebt om een (gas)aansluiting te laten realiseren door de aannemer. Dat staat dan ergens onder het kopje Nutsvoorzieningen etc in de overeenkomst. Als die aansluiting er inderdaad is bij oplevering, dan heeft iemand daarvoor getekend en is 'ie van jou (met alle lusten en lasten van dien)...

Beste route is om alleen electriciteit te bestellen. De brieven volgens vanzelf. Wat je daarmee moet doen staat beschreven in voorgaande 379 pagina's thread over dit onderwerp

edit: Bram was me voor

[CyberMania]

Inderdaad alleen energie aanvragen, geen gas. Dan heb je ook geen ato.

[Janp1963]

Janp1963 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:49:
Nou vandaag 29-12-2020 bericht van Enexis in de brievenbus, persoonlijk gebracht door een medewerker van Enexis.
Ik zag de auto aankomen maar voor ik bij de voordeur was om een gesprek aan te gaan was de vogel alweer gevlogen.

[Afbeelding]

Vandaag een mail naar Enexis gestuurd, (voorbeeldbrief) en een paar uur later al antwoord.
Ticketnummer ontvangen en doorgezet naar afdeling "klachten en claims" .

dossier update

[bigbangmike]

@JopieE @acemoo @Bram-Bos @Roger_de_Poger @CyberMania Bedankt voor jullie snelle reactie.

Ter aanvulling: Ik ben niet de eerste bewoner, dus ik heb geen opdracht gegeven tot het aanleggen van de gasaansluiting. Ik heb dus op dat adres nooit een ATO voor gas gehad.

Ik zal jullie advies volgen en géén contract voor gas afnemen. Het stappenplan en de voorbeeldbrieven geven vertrouwen in een goede afloop!

[jaimivanessen]

Roger_de_Poger schreef op woensdag 30 december 2020 @ 17:27:
@bigbangmike , ik kan uit je verhaal niet opmaken of het een nieuwe koopwoning is, in termen van jij-eerste-bewoner. Als dat het geval is, is het zeer goed mogelijk dat je tóch getekend hebt om een (gas)aansluiting te laten realiseren door de aannemer. Dat staat dan ergens onder het kopje Nutsvoorzieningen etc in de overeenkomst. Als die aansluiting er inderdaad is bij oplevering, dan heeft iemand daarvoor getekend en is 'ie van jou (met alle lusten en lasten van dien)...

Beste route is om alleen electriciteit te bestellen. De brieven volgens vanzelf. Wat je daarmee moet doen staat beschreven in voorgaande 379 pagina's thread over dit onderwerp

edit: Bram was me voor

Voor zover ik me kan herinneren (toen we zelf in 2019 de contracten tekenden voor onze nieuwbouw) teken je er voor dat jij en de aannemer het te dulden hebben dat er kabels en leidingen (etc) worden aangelegd. Dat is wat anders dan dat je tekent voor realisatie

Update:

[ Voor 20% gewijzigd door jaimivanessen op 30-12-2020 23:55 ]

[Nico-G]

jaimivanessen schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:28:
[...]


Voor zover ik me kan herinneren (toen we zelf in 2019 de contracten tekenden voor onze nieuwbouw) teken je er voor dat jij en de aannemer het te dulden hebben dat er kabels en leidingen (etc) worden aangelegd. Dat is wat anders dan dat je tekent voor realisatie

Toen wij in 2017 tekenden voor nieuwbouw, was het nog verplicht om een gasaansluiting te laten aanleggen. Ik heb de aannemer toen verboden om de aanvraag voor een gasaansluiting naar Liander te versturen; alleen een elektra-aansluiting werd toen aangevraagd.. Gelukkig heeft hij daar gevolg aan gegeven, zodat we bij inhuizing een gasloze woning konden betrekken. (energieneutraal inmiddels) Scheelde ook nog eens zo'n kleine € 650,- ex BTW....

[Roger_de_Poger]

@bigbangmike, Je hebt getekend voor dat huis, met alles wat erbij hoort. In dit geval een werkende gasaansluiting. Dat je die niet wilt gebruiken, is niet relevant.
Gelukkig ben je niet verplicht om gas af te nemen. Kraan dicht en alleen electra aanvragen.

@jaimivanessen in artikel 9-2 staat het duidelijk. Da's het artikel wat ik bedoelde.

[cold_as_ijs]

Roger_de_Poger schreef op woensdag 30 december 2020 @ 17:27:
@bigbangmike , ik kan uit je verhaal niet opmaken of het een nieuwe koopwoning is, in termen van jij-eerste-bewoner. Als dat het geval is, is het zeer goed mogelijk dat je tóch getekend hebt om een (gas)aansluiting te laten realiseren door de aannemer. Dat staat dan ergens onder het kopje Nutsvoorzieningen etc in de overeenkomst. Als die aansluiting er inderdaad is bij oplevering, dan heeft iemand daarvoor getekend en is 'ie van jou (met alle lusten en lasten van dien)...

Beste route is om alleen electriciteit te bestellen. De brieven volgens vanzelf. Wat je daarmee moet doen staat beschreven in voorgaande 379 pagina's thread over dit onderwerp

edit: Bram was me voor

vergeet niet de 1000 pagina's in deel 1

[Nico-G]

Roger_de_Poger schreef op donderdag 31 december 2020 @ 11:45:

@jaimivanessen in artikel 9-2 staat het duidelijk. Da's het artikel wat ik bedoelde.

Daarin staat alleen, dat het in de aanneemsom is opgenomen. Bij een normale verhouding tussen opdrachtgever en aannemer is er altijd sprake van overleg over de uit te voeren werkzaamheden. Wat let je om na het tekenen van deze verklaring een minderprijs voor de aansluitkosten van het gas met elkaar overeen te komen?

[WheeleE]

Voortgang in mijn dossier!

Mijn verhuisdatum is definitief 29-01-2021 dus ik heb gebeld met VanDeBron om de overstap/afsluiting definitief te maken.
Aangegeven dat de stroomlevering op mijn oude adres per 29-1 gestopt kan worden. Er werd bevestigd dat mijn lopende contract gewoon door zou gaan op het nieuwe, waar nu ook al geleverd wordt.

Het variabele gascontract wat ik op dit moment heb wordt per 29-1 gestopt. Ik heb expliciet aangegeven dat ik hen machtig om de ATO bij Stedin op te zeggen. VDB gaf aan dat er volgens hun systeem wel een gasaansluiting is (wat strikt genomen ook wel klopt) dus dat Stedin dan wellicht contact op zou nemen. Ik heb aangegeven dat ik op de hoogte was van de avonturen van gasverlaters, waarop de dame aan de telefoon begrijpend grinnikte.

[jaimivanessen]

jaimivanessen schreef op zaterdag 19 december 2020 @ 21:01:
[...]


Inmiddels, na juridisch advies gekregen te hebben, zelf ook ingegaan op het aanbod van Enexis voor kosteloze verwijdering. Het deel uit het gevraagde advies dat ik graag even wilde lezen was het volgende:


''U vraagt zich af of het slim is om opdracht te geven om iets te verwijderen dat niet van u is, ook al wordt nu gezegd dat er geen kosten voor staan.

Juridisch kader
De wederpartij heeft u de toezegging gedaan dat de gasaansluiting, indien u een afspraak maakt voor uitvoering na 1 maart 2020, kosteloos zal worden verwijderd. U mag uitgaan van deze toezegging. Het is de wederpartij niet toegestaan om hierna alsnog kosten bij u in rekening te brengen.

...

Indien Enexis naderhand alsnog kosten bij u in rekening brengt dan hoor ik uiteraard graag van u en kan ik de zaak verder voor u oppakken.''


Dat wilde ik even horen. Hoewel het dubbel blijft voelen om verwijdering aan te vragen voor iets dat niet van mij is, de knoop toch maar doorgehakt.

Aanvraag overigens gedaan met een mooie en originele projectnaam al zeg ik het zelf. Maximaal 35 karakters

[Afbeelding]

Een update rondom de ‘gratis’ verwijdering van de gasleiding.

Zoals gemeld heb ik het bovenstaande aanbod van Enexis gehad om gratis van mijn gasaansluiting af te komen. Na wikken en wegen (en juridisch advies ingewonnen te hebben) toch maar besloten om op het aanbod in te gaan. De twee mails (dubbel en dwars laten bevestigen) waarin stond dat het gratis zou zijn heb ik uiteraard bij de aanvraag op mijnaansluiting.nl toegevoegd.

En toen? Enkele dagen later werd ik gebeld door een medewerker van Enexis die meer in de uitvoering zat. Bij Klachten & Claims - de afdeling waar het aanbod vandaan kwam - snapten ze er volgens hem niets van. Het aanbod kon namelijk niet gedaan worden, zo gaf de medewerker aan. Het kwam vast allemaal ambtelijk voor mij over, maar er moest gewoon betaald worden. Ik gaf aan dat ik dat dit niet in lijn was met de toezegging die er lag vanuit Enexis.

De aanvraag op mijnaansluiting.nl is inmiddels geannuleerd. Heb nog niets terug gehoord.

Benieuwd hoe het @ThaDude vergaat met zijn ‘gratis’ verwijdering.

[ Voor 7% gewijzigd door jaimivanessen op 31-12-2020 13:49 ]

[Bram-Bos]

Eens in de zoveel tijd update ik de statistieken van dit topic. Aan het einde van dit Corona-jaar doe ik dat ook (hieronder), maar het wordt steeds minder relevant. 2020 mag dan een behoorlijk @$%^%^$-jaar zijn geweest voor iedereen, maar voor de betrokkenen bij dit gas-topic was het eigenlijk een tamelijk succesvol jaar. Een paar highlights:

• Een supersnelle en succesvolle crowd-funding voor Dingspiel #2
• Onze kennis gebundeld in De afsluitboete bestaat niet
• Een zeer inhoudelijke overwinning bij de kantonrechter in in Assen door @stefshon op 4 augustus 2020 (Dingspiel #1)
• De minister die naar aanleiding daarvan door de bocht gaat en de verwijderingskosten 'tijdelijk' voor 100% gaat socialiseren (waar wij in termen van maatschappelijke kosten nog steeds bezwaren tegen hebben)
• De ACM die in het ontwerpbesluit voor wijziging van de Tarievencode Gas klip en klaar artikel 2.9 lid 2 afserveert als grondslag voor een betalingsverplichting bij het ontbreken van een opdracht
• 225 Tweakers die de ACM een grondige zienswijze op dat ontwerpbesluit toesturen
• Het homerische gelach bij de energieleveranciers als duidelijk wordt dat je op de hoogte bent van de Tweakers-route
• En tussen dat alles door het lachwekkende en soms tenenkrommende geïmproviseer van de netbeheerders (en dan met name de uilskuikens Enexis en Liander).

Het was dus best wel een mooi jaar op dit front. Zeer veel dank aan iedereen voor de opgeruimde en bij vlagen hilarische bijdragen aan dit topic. Ik weet zeker dat er tientallen zo niet honderden anderen met genoegen hebben meegelezen (waaronder mensen bij de ACM, de Geschillencommissie en de netbeheerders). Met elkaar hebben we een klein drempeltje weggenomen voor snelle klimaatactie door iedereen in Nederland, en daar is het mij in ieder geval uiteindelijk om te doen.

Bram
 

De statistieken per 31 december 2020

52 Tweakers die via Route E (verhuizen) van hun vaste lasten voor gas af kwamen.
278 Tweakers die hun leveringscontract voor gas opzegden, maar geen opdracht gaven tot afsluiting of verwijdering (Route A-D).

Deze gevallen betreffen allemaal situaties ontstaan na wijziging van het beleid van de netbeheerder in kwestie. Alle gevallen van slotjes bij Stedin en Enexis bv. eerder dan eind 2018 zitten hier niet bij. Ik heb ook de vier gevallen die onder protest betaald hebben uit deze statistieken gehaald.

Bij die laatste 278 Tweakers zijn:

• 47 slotjes geplaatst
• 15 gasaansluitingen (soms alleen buiten) afgekoppeld
• 18 gasaansluitingen geheel verwijderd
• 4 slotjes kosteloos geplaatst en later kosteloos gasaansluiting verwijderd
• en bij de rest (194) is niks gebeurd.

• Van de 47 slotjes hebben er 18 (=38%) een factuur gehad, die allemaal zijn betwist.
• Van de 33 afkoppelingen c.q. verwijderingen hebben er 23 (=70%) een factuur gehad. Deze zijn allemaal betwist, één is er gecrediteerd, en één is door de rechtbank afgewezen.
• Van de 33 afkoppelingen c.q. verwijderingen is er 1 gratis meegelift op onderhoud in de straat dat toch al plaatsvond.
• Rond de betwiste facturen liepen er twee procedures (Dingspiel #1 en #2). Dingspiel #1 is inmiddels gewonnen. Dingspiel #2 (zeer vergelijkbare casus) loopt nog.
• Als Enexis een factuur stuurt (50% kans) wordt bij betwisting vaak (maar niet altijd) een incassobureau ingeschakeld (15x). Altijd blijkt beargumenteerd terugblaffen voldoende om die incasshut er het zwijgen toe te laten doen.

Details:

	Gasverlaters	Niks	Slotje	Afgekoppeld	Verwijderd	Slotje en latere verwijdering	Factuur slotje	Factuur afkoppelen/ verwijderen	Gecrediteerd of bij vonnis gewonnen	Meeliften met groot onderhoud
Liander	126	103	3	7	9	4	0	12	1	1
Enexis	74	35	34	4	1	0	18	3	0	0
Stedin	60	51	7	0	2	0	0	1	0	0
Enduris	4	2	1	1	0	0	0	0	0	0
Coteq	5	0	2	0	3	0	0	3	0	0
rendo	8	3	0	3	2	0	0	4	1	0
Westland Infra	1	0	0	0	1	0	0	0	0	0
Totalen	278	194	47	15	18	4	18	23	2	1

Zie verder:

• Overzicht Tweakers die de Tweakers-route volgden (Route A-D)
• Overzicht verhuizers (Route E)
• Overzicht Tweakers werkzaamheden en facturen
• Blaffen door en met deurwaarders

Meer dan honderd Tweakers hebben inmiddels hun dossier aangemaakt en veelal ook goed bijgehouden.

[ThaDude]

@jaimivanessen Mijn projectnaam: "Kosteloze verwijdering" heeft de status in behandeling bij SIERS.
Staat nu gepland in week 11

[jaimivanessen]

ThaDude schreef op donderdag 31 december 2020 @ 14:08:
@jaimivanessen Mijn projectnaam: "Kosteloze verwijdering" heeft de status in behandeling bij SIERS.
Staat nu gepland in week 11

Bizarre willekeur

[ThaDude]

jaimivanessen schreef op donderdag 31 december 2020 @ 14:09:
[...]


Bizarre willekeur

Zoals ik ook al in een PM schreef heb ik akkoord offerte gedaan met "akkoord met kosteloze verwijdering zie bijlage ticker nr **** uitvoering na 1 maart 2021". De bijlage is de mailwisseling met klachten en claims waarin staat dat het kosteloos is. Dezelfde dag ben ik gebeld door een mevrouw van afdeling planning dat als alles doorgaat het inderdaad gewoon kosteloos is. Hele Wiebes verhaal etc. Mocht er een kink in kabel komen is er nog voldoende tijd (minimaal 3 weken) om de boel te annuleren. Ook dit telefoongesprek heb ik uiteraard netjes opgenomen (handig zo'n oneplus telefoon )

Zal mij overigens niks verbazen als dat gaat gebeuren.. Ik zal wel weer een apart gevalletje worden

[Vuiltje]

jaimivanessen schreef op donderdag 31 december 2020 @ 13:49:
Bij Klachten & Claims - de afdeling waar het aanbod vandaan kwam - snapten ze er volgens hem niets van. Het aanbod kon namelijk niet gedaan worden, zo gaf de medewerker aan.

Maar je mag het geen georganiseerde misdadigers noemen. . . . . .
Oplichting
misleiding
bedreiging
intimidatie
Wat is er nog meer nodig om ze wel zo te mogen benoemen?

[jaimivanessen]

ThaDude schreef op donderdag 31 december 2020 @ 14:25:
[...]


Zoals ik ook al in een PM schreef heb ik akkoord offerte gedaan met "akkoord met kosteloze verwijdering zie bijlage ticker nr **** uitvoering na 1 maart 2021". De bijlage is de mailwisseling met klachten en claims waarin staat dat het kosteloos is. Dezelfde dag ben ik gebeld door een mevrouw van afdeling planning dat als alles doorgaat het inderdaad gewoon kosteloos is. Hele Wiebes verhaal etc. Mocht er een kink in kabel komen is er nog voldoende tijd (minimaal 3 weken) om de boel te annuleren. Ook dit telefoongesprek heb ik uiteraard netjes opgenomen (handig zo'n oneplus telefoon )

Zal mij overigens niks verbazen als dat gaat gebeuren.. Ik zal wel weer een apart gevalletje worden

Dat ‘level’ van de aanvraag tot verwijderen heb ik nooit bereikt. Heb geen offerte gezien om voorwaardelijk akkoord op te geven.

[Pos2007]

Pos2007 schreef op woensdag 23 december 2020 @ 12:54:
Ik dacht zelf eerst Stedin, maar volgens de kaart is het Liander.

Het is toch Stedin voor gas. Vanaf vandaag zonder gascontract. Zal binnenkort een dossier aanmaken.

[onetime]

.
.
Zoals @Bram-Bos al schreef, we hebben bijna gewonnen.
.
Iedereen dank voor de inzet, met name de "kern-groep".
.
Nu nog doorzetten om het goed en efficiënt af te ronden.
.
.
.
Iedereen de beste wensen en een heel goed gasloos jaar!
.
.

[Wilmaas]

mensen.. de beste wensen....

zonder gas maar met veel energie er tegen aan in 2021

[corsat]

Iedereen de beste wensen en idd op weg naar een nieuw gasloos jaar. Wij mogen ons als pioniers in nederland beschouwen m.b.t. het gasloos gaan wonen.

[Roger_de_Poger]

Er is een tijd geweest dat een gasaansluiting verplicht was. Er werden dan ook geen woningen opgeleverd die niet te verwarmen waren. Neem daarbij de verplichte EPC, die niet vast te stellen was zonder verwarmingsbron. Ik heb dat pad bewandeld in 2016 maar ik kreeg het niet voor elkaar om mijn nieuwbouwwoning zonder gas opgeleverd te krijgen. "Dan moet u het maar niet kopen meneer of eruit slopen ná oplevering".

[Nico-G]

Roger_de_Poger schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 11:05:
Er is een tijd geweest dat een gasaansluiting verplicht was. Er werden dan ook geen woningen opgeleverd die niet te verwarmen waren. Neem daarbij de verplichte EPC, die niet vast te stellen was zonder verwarmingsbron. Ik heb dat pad bewandeld in 2016 maar ik kreeg het niet voor elkaar om mijn nieuwbouwwoning zonder gas opgeleverd te krijgen. "Dan moet u het maar niet kopen meneer of eruit slopen ná oplevering".

Dat je geen gasaansluiting wilt in je nieuwbouwwoning wil niet zeggen, dat je niet zou kunnen voldoen aan de EPC-eisen. De eerste besparingen zijn: het NIET aansluiten op het gasnet, het NIET aanleggen van gasinfrastructuur binnenshuis en het NIET installeren van een CV-ketel. Dat levert in ieder geval al een leuk minderwerkbedrag op om naar alternatieve verwarmingsvormen te kijken. Uiteraard wil je het warm hebben. Een warmtepomp zou hiervoor een goede oplossing kunnen zijn. Voor het hogere elektraverbruik het hele dak volleggen met PV (ipv de schaampaneeltjes) Et voilá. Beter dan EPC. Als je met de aannemer dan ook nog eens een betere isolatie kunt afspreken dan oorspronkelijk is voorzien in het bestek, dan heb je al gauw een energieneutraal huis. Alles staat of valt met overleg tussen opdrachtgever en aannemer.
Maar nu is "verplichte" gasaansluiting in nieuwbouw gelukkig niet meer aan de orde en hoeven we deze escapades niet meer uit te halen.

[Freee!!]

Vuiltje schreef op donderdag 31 december 2020 @ 15:41:
[...]
Maar je mag het geen georganiseerde misdadigers noemen. . . . . .
Oplichting
misleiding
bedreiging
intimidatie
Wat is er nog meer nodig om ze wel zo te mogen benoemen?

Dat ze daadwerkelijk georganiseerd zijn in plaats van een stelletje blunderende chaoten.

[sideriusj]

Dit was dan weer wel leuk in 2020, geen gas en geen stroomkosten

[overhyped]

sideriusj schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 13:36:
Dit was dan weer wel leuk in 2020, geen gas en geen stroomkosten[Afbeelding]

Herkenbaar. M’n geschat verbruik is nu min 2000 Kwh voor 2020 😂 ik had misschien toch iets vaker thuis moeten zijn om er het volste rendement van te hebben Ach, m’n huis gaat zo de verkoop in, dan staat het toch leuk in de verkoop folder ik zal @Bram-Bos z’n bundel achter laten als het verkocht is, om te voorkomen dat de nieuwe bewoners per ongeluk on de liander valkuil stappen

[Roger_de_Poger]

@Nico-G , in de projectmatige bouw zit men niet te wachten op dat soort minder/anderwerk. De gemeente speelt een rol, evenals de ontwikkelaar, de aannemer etc etc. Vaak zijn er afspraken gemaakt met installateurs en fabrikanten. Maw; die gasketel moet en zal erin. Je kunt nog wel een muurtje laten verplaatsen, maar het schrappen van een ketel en een warmtepomp in de plaats, wordt vaak gezien als enorm veel gedoe. Ik zie het probleem niet maar dat terzijde. Het is voor een projectontwikkelaar veel eenvoudiger om 120 van hetzelfde te bouwen qua installaties. Ik had destijds veel meer wensen maar kreeg amper een voet tussen de deur. Heb zoveel mogelijk casco laten opleveren en ben zelf aan de slag gegaan...
Goed dat de wetgeving veranderd is.

[Rommelzolder]

Freee!! schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 13:29:
[...]

Dat ze daadwerkelijk georganiseerd zijn in plaats van een stelletje blunderende chaoten.

Dat is ook precies het verschil tussen de maffia en de netbeheerders: de maffia is georganiseerd.

[Freee!!]

Rommelzolder schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 14:11:
[...]
Dat is ook precies het verschil tussen de maffia en de netbeheerders: de maffia is georganiseerd.

Precies wat ik in gedachten had.

[onetime]

Freee!! schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 13:29:
[...]Dat ze daadwerkelijk georganiseerd zijn in plaats van een stelletje blunderende chaoten.

Ze zijn ook georganiseerd. Chaotisch. Maar georganiseerd. Niet unaniem, maar wel met rode draad door de verschillende organisaties. Kartel style. Dus wel degelijk georganiseerde misdaad. En 'stimuleren' (druk uitoefenen?) op de energieleveranciers om hun foute lijn te volgen. Niet fraai. Onder leiding van Liander?

[onetime]

sideriusj schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 13:36:
Dit was dan weer wel leuk in 2020, geen gas en geen stroomkosten[Afbeelding]

Bij mijn vorige vriendin ook zo. Geen gas meer en geld toe op de stroom. (sinds ~2015, 5,5kWp O-W)
Dit was mijn reden om uit te zoeken hoe je van het gas af kon. Mijn eerste reactie in dit topic.
Bij mijn huidige vriendin nu minder dan 100m³ gas en geld toe op de stroom. Nog meer isoleren en ook de douche nog elektrisch. En liefst airco/warmtepomp voor (extra) verwarming en comfort.

[Nico-G]

Roger_de_Poger schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 14:01:
@Nico-G , in de projectmatige bouw zit men niet te wachten op dat soort minder/anderwerk. De gemeente speelt een rol, evenals de ontwikkelaar, de aannemer etc etc. Vaak zijn er afspraken gemaakt met installateurs en fabrikanten. Maw; die gasketel moet en zal erin. Je kunt nog wel een muurtje laten verplaatsen, maar het schrappen van een ketel en een warmtepomp in de plaats, wordt vaak gezien als enorm veel gedoe. Ik zie het probleem niet maar dat terzijde. Het is voor een projectontwikkelaar veel eenvoudiger om 120 van hetzelfde te bouwen qua installaties. Ik had destijds veel meer wensen maar kreeg amper een voet tussen de deur. Heb zoveel mogelijk casco laten opleveren en ben zelf aan de slag gegaan...
Goed dat de wetgeving veranderd is.

Precies, @Roger_de_Poger , dat is dan ook het probleem. Je hebt als opdrachtgever weinig meer te kiezen, als de ontwikkelaar en/of de aannemer niet van plan zijn om even verder te denken dan hun eigen portemonnee...
In mijn geval wilde de aannemer graag weten hoe ik dit zou aanpakken. Ik heb toen zelf alle tekeningen/berekeningen gemaakt (ben zelf architect) en detailaanpassingen aangegeven.
- alle gas aansluiting/infrastructuur/apparaten eruit
- Lucht/Water Warmtepomp er in, vloerverwarming op BG en 1e verdieping
- dikkere isolatie van vloer/wand/dak
- WTW-ventilatie er in, boxje eruit
- HR++ glas vervangen door triple-glas
- Douche-WTW toegepast
- hele dak volgelegd met PV
Vóór de opdracht hebben we op basis van zijn meer/minderwerk opstelling een prijs afgemaakt, zodat er geen verrassingen konden optreden en vervolgens is het plan zo gerealiseerd. Mijn nieuwbouwwoning is de hoekwoning in een rijtje van vier. Het kan dus wel, maar je moet een geschikte partij vinden, die er ook lol in heeft en op basis van wederzijds vertrouwen mee wil gaan met de "nieuwe" ontwikkelingen. Inmiddels maakt hij bij het ontwikkelen van nieuwbouw gebruik van de opgedane kennis...Zo wast de ene hand de andere

[Nico-G]

sideriusj schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 13:36:
Dit was dan weer wel leuk in 2020, geen gas en geen stroomkosten[Afbeelding]

Met in het totaal 23 paneeltjes PV resultaat over 2020: Opbrengst PV 7120 kWh, Afname 4143 kWh, Teruglevering 5552 kWh, Netto verbruik -1409 kWh prijs ik me gelukkig. Nu nog "even" proberen de salderingsregeling overeind te houden. Immers: de overcompensatie die Wiebes aanvoert om de salderingsregeling af te bouwen valt heel erg mee. zie link en link

[ Voor 9% gewijzigd door Nico-G op 02-01-2021 17:25 ]

[JP1980]

sideriusj schreef op vrijdag 1 januari 2021 @ 13:36:
Dit was dan weer wel leuk in 2020, geen gas en geen stroomkosten[Afbeelding]

Hier ook 800kwh netto terug geleverd! Nog niet toe aan een nieuwe auto maar wat had ik dat graag in een elektrische auto 'getankt'.

Op naar het volgende project.
Waarschijnlijk een WTW systeem. Niet om nog energie te besparen maar meer om lucht te filteren. Ontzettend veel last van haardrook, zeker nu iedereen maar thuiswerkt.

Helemaal off-topic natuurlijk maar heb mij ingelezen over houtkachel gebruik en geschrokken dat we nu per 1 januari heel erg strenge geluidseisen hebben gekregen voor nieuwe warmtepompen maar dat er bijna niets wordt gedaan aan de overlast en emissie van haardvuur. Tijd voor politieke actie wat mij betreft.