Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[Ivow85]

Knapestaart schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 18:43:
[...]


Misschien ligt het aan de toon? Ondanks jouw botte manier van communiceren, blijven ze aan de kant van Liander altijd correct reageren. Hun communicatie-/klantgerichtheidstraining gebied hen nog wel correct en neutraal te reageren. Als ze dat net doen, kan ik het zelfs nog begrijpen.

Communicatie/klantgerichtheid houdt toch ook in dat beloftes met betrekking tot een reactietermijn worden nagekomen, dat vragen binnen een redelijk tijdsbestek worden beantwoord etc.

Dit topic laat maar al te goed zien dat in elk dossier waar het moeilijk wordt, Liander er voor kiest om te zwijgen. Liander is zich sinds het begin van dit topic (toen verzegeling bij de meeste netbeheerders nog gewoon toegestaan was als 'definitieve' oplossing) steeds verder gaan ingraven in haar eigen waarheid en heeft de afgelopen jaren consequent alles gedaan wat in haar macht lag om die eigen waarheid ook de echte waarheid te laten zijn. En dossiers waarin die eigen waarheid met zeer goede argumenten wordt tegengesproken, laat Liander het liefst in de doofpot verdwijnen. Nagenoeg alle dossiers die hier bekend zijn, eindigen vroeg of laat in een open einde met eeuwig stilzwijgen van Liander.

Het afgelopen jaar is middels Dingspiel 1 en de politieke ontwikkelingen echter de fundatie onder die waarheid van Liander wel heel rap gaan afbrokkelen. Tegelijkertijd is Liander echter begonnen met het valselijk van diefstal beschuldigen van een aantal Tweakers.

Genoeg reden voor die Tweakers om wat minder 'correct en formeel' te communiceren met Liander.

[Hooglander1]

Ivow85 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 19:46:
Nagenoeg alle dossiers die hier bekend zijn, eindigen vroeg of laat in een open einde met eeuwig stilzwijgen van Liander.

Prima toch? Dat is precies wat we willen

Ik snap dat sommige mensen gelijk willen krijgen en dat het liefst zwart op wit willen hebben. Maar laten we eerlijk zijn. Zolang we niet gedwongen worden te betalen is het prima toch. Scheelt een hoop gedoe, zeker in vergelijking met als ze er wél voor naar de rechtbank willen gaan.

[ Voor 34% gewijzigd door Hooglander1 op 11-12-2020 20:09 ]

[Freee!!]

Hooglander1 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 20:04:
[...]
Prima toch? Dat is precies wat we willen

Ik snap dat sommige mensen gelijk willen krijgen en dat het liefst zwart op wit willen hebben. Maar laten we eerlijk zijn. Zolang we niet gedwongen worden te betalen is het prima toch. Scheelt een hoop gedoe, zeker in vergelijking met als ze er wél voor naar de rechtbank willen gaan.

Als ik valselijk beschuldigd zou worden van diefstal, zou ik ook wat harder op mijn strepen gaan staan.

[Erwin_83]

Stilte vanuit Liander is opzich prima, maar nu sturen ze zo af en toe een brief of mail met een verzoek/dreigement/valse beschuldiging en vaak met een termijn waarbinnen ze wat verwachten van je. Maar als je daar een reactie op stuurt en de vragen ze te moeilijk worden hoor je weer een tijd niks van ze.

Dus ze moeten zelf een keus maken tussen zwijgen of een discussie aangaan, niet dat eenzijdige halfbakken gedoe.

Oja, die valse beschuldiging van diefstal heb ik 2 keer gehad en met mij meerdere Tweakers, dus dit was niet zomaar een foutje van Liander.

En 3 jaar geleden maakte het dreigen met een deurwaarder nogal indruk op mijn vrouw. Ondertussen gelooft ze het gedoe met Liander allemaal wel en schrikt ze er niet meer van.

[ Voor 27% gewijzigd door Erwin_83 op 11-12-2020 20:42 ]

[Gwaihir]

Knapestaart schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 18:43:
Misschien ligt het aan de toon? Ondanks jouw botte manier van communiceren, blijven ze aan de kant van Liander altijd correct reageren. Hun communicatie-/klantgerichtheidstraining gebied hen nog wel correct en neutraal te reageren. Als ze dat net doen, kan ik het zelfs nog begrijpen.

Aan beschuldiging van strafbare feiten en dan niet thuis geven als je daarop reageert, is niets correct, noch neutraal m.i.. Bloedhekel heb ik aan van die types die in zoete woorden de ergste dingen zeggen en / of beloftes doen die ze nimmer nakomen. Vaak ook gelijk de gebeten hond uit gaan hangen wanneer je gewoon helder teruggeeft waar het op staat.

Tuurlijk helpt (echt) afsnauwen niet (extra), dat ben ik best met je eens. En ook kunnen we elkaar helpen hier net wat extra rust te bewaren. Maar wie kaatst kan wel de bal verwachten. Zo'n beetje stevige toon is m.i. begrijpelijk, niet eens over de top, en sterk uitgelokt.

[Vuiltje]

jobr schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 18:59:
[...]Hier bereik je niets mee.

Zou je in de "juiste" woorden die brief dan eens kunnen herschrijven?
(en dan zo dat er precies hetzelfde gelezen wordt)
Dan kan ik ook zien hoe men dat tegenwoordig "hoort" te doen.
De tegenwoordige generatie lijkt namelijk helemaal niet meer tegen kort, bondig en zonder omwegen iets vertellen te kunnen.
Alvast bedankt.

[Hans299]

jobr schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 18:59:
[...]


Hier bereik je niets mee. Als ontvanger zouden mijn haren recht overeind gaan staan van deze dreigbrief.
Beetje vriendelijkheid bereik je het meeste mee in het leven.

Het harder spelen kan altijd nog.

@JoBer, Helemaal prima hoor! Alle respect voor je standpunt, ik wilde er slechts een andere benadering tegenover zetten.

Bij mij is de leiding ook verwijderd; had destijds geen ingrijpende consequenties voor mijn woning, dus Liander mocht zijn gang gaan.

In de loop van de tijd ben ik echter principiëler geworden als het gaat om de enorme verspilling van tijd en energie in individuele verwijderingen van loze leidingen; onder vage/gezochte voorwendselen als bedrijfsafval en beroep op Milieu-wetgeving.

Een brief als hiervoor in mijn suggestie kun je lezen als onvriendelijke dreigbrief, maar het is niet anders dan op correcte wijze scheppen van helderheid omtrent eigen positie en principiële grenzen en waarop ik mezelf zou beroepen.
Het is, in jouw geval, dan aan Liander om te bepalen of ze over een loze, afgeschreven, leiding een dure juridische procedure zouden willen starten. Ik geloof daar niets van, of Liander zou er ook inhoudelijk veel mee te winnen hebben.

Een professional als een jurist van Liander zou het ook niet als onvriendelijk lezen en er zijn eigen interpretatie en interne adviezen tegenover zetten.

Tegenover een rechtmatige beeindiging van een overeenkomst (ATO) wordt nogal wat overlast bezorgd door Liander. Over (voormalige klant-)vriendelijkheid gesproken.

[jobr]

Vuiltje schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 20:33:
[...]

Zou je in de "juiste" woorden die brief dan eens kunnen herschrijven?
(en dan zo dat er precies hetzelfde gelezen wordt)
Dan kan ik ook zien hoe men dat tegenwoordig "hoort" te doen.
De tegenwoordige generatie lijkt namelijk helemaal niet meer tegen kort, bondig en zonder omwegen iets vertellen te kunnen.
Alvast bedankt.

Ik zou die brief helemaal niet sturen. Er is al afgesproken dat de Liander eerst contact gaat opnemen. Eerst dat maar eens afwachten.
En als ze aangeven dat ze de tuin in exact dezelfde staat terugbrengen zou ik dat zwart op wit laten bevestigen.
En zo niet, dan zou ik eerst de wettelijke regels eens uitzoeken. Volgens mij kunnen zich beroepen op het recht dat een gasleiding altijd bereikbaar moet zijn.

[Rommelzolder]

birdy_birdie schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 14:51:
@birdy_birdie Vandaag na lange tijd eens weer bericht ontvangen van Enexis NetBeheer BV, een herinnering tevens laatste betaalmogelijkheid om 141.80 euro te betalen voor het lootje wat is gehangen aan mijn gaskraan bij de meter (een slotje paste niet).
Eerder kreeg ik al berichten om de factuur betalen voor kosten, die door Enexis zouden zijn gemaakt.
Het lootje was in twee minuten gezet, dus dat tarief is verre van realistisch, maar Enexis heeft immers ook überhaupt niet het recht deze kosten bij mij in rekening te brengen. Dus nu 'de laatste waarschuwing'.
Hij ziet er als volgt uit:

Laatste betaalmogelijkheid
(naam) (adres) Debiteurnummer: ......
Omschrijving: Laatste betaalmogelijkheid
Kenmerk: ......
Vervaldatum: 16 december 2020

Geachte heer of mevrouw,

U hebt op dit moment een betalingsachterstand van € 141,80. Hier bent u eerder voor aangemaand. Hieronder vindt u een specificatie van het openstaande bedrag.
Factuurnr: ......
Omschrijving Factuur af-/aansluit
Factuurdatum ... juni 2020
Vervaldatum ....juli 2020
Factuur bedrag € 141,80
Openstaand € 141,80
TOTAAL € 141,80
Wij ontvangen het bovenstaande bedrag graag voor 16 december 2020. Voor de betaling van dit bedrag kunt u gebruik maken van deze AcceptEmail. U betaalt hiermee snel, gemakkelijk en veilig via iDEAL.

Hoe betaalt u?
Het werkt eenvoudig: klik op bovenstaande betaalstrook of onderstaande betaalknop. Betaal vervolgens in enkele klikken via internetbankieren.
Als u betaald hebt via AcceptEmail kleurt de betaalstatus in de email van blauw naar groen. U kunt dus altijd aan de kleur zien wat de status is. Simpel en duidelijk.
Voorkom extra kosten
Wij vragen u om voor 16 december 2020 het hele bedrag alsnog te betalen of contact op te nemen met onze Klantenservice om afspraken over deze betaling te maken.
Ontvangen we de betaling niet op tijd en horen we ook niets van u? Dan zijn we helaas genoodzaakt om het bedrag via een deurwaarder of advocaat te innen. De wettelijke rente en incassokosten brengen we in dat geval bij u in rekening. U kunt deze extra kosten voorkomen door contact met ons op te nemen als u de factuur niet op tijd kunt betalen.
Meer informatie?
Neem dan contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Het telefoonnummer is 088 85 77000. Ook kunt u een reply op deze email sturen.

Met vriendelijke groet,
Afdeling Consument Incasso
Enexis Netbeheer B.V.

Mijn reactie aan Enexis:

Beste Enexis,
In mijn eerdere correspondentie met u heb ik aangegeven, dat ik de factuur betwist, omdat u niet het recht heeft deze kosten bij mij in rekening te brengen.
Ik heb u niet verzocht om mij van het gasnet af te sluiten, ik heb ook geen opdracht gegeven om mij af te sluiten, het is een actie van u zelf geweest om een lootje te zetten op mijn toevoerkraan.
Een actie die overigens bij verre na geen 141.80 euro hoeft te kosten. Maar de beslissing om mij af te sluiten is uw beslissing en ik betwist, dat u deze kosten bij mij in rekening mag brengen.
Er is sinds begin 2020 geen ATO meer voor mijn aansluiting, die is door (laatste provider) op mijn nadrukkelijk verzoek opgezegd.
Bovendien is mij bij het aangaan van een klant-relatie met een gasprovider nooit kenbaar gemaakt dat ik voor het beëindigen van een gascontract met een provider kosten in rekening gebracht zou krijgen van de netbeheerder. Daarin kunt u dat nu ook niet zomaar doen.

Ik verwijs u naar de rechterlijke uitspraken van juni 2020 door de ArrondissementsRechtbank van Assen omtrent dit onderwerp. Ik heb u daarvan eerder berichten gestuurd, waarvan u al kennis hebt kunnen nemen.

Met vriendelijke groet,
(naam)

Was die uitspraak in Assen niet 4 augustus 2020?
Als je reactie nog niet is verzonden kan dat nog worden aangepast

[Vuiltje]

jobr schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 20:47:
Volgens mij kunnen zich beroepen op het recht dat een gasleiding altijd bereikbaar moet zijn.

En wat als hen dat wordt geweigerd?
Mocht het gaan om een gevaarlijke situatie van lekkage of het moeten vervangen voordat lekkage kan optreden, dan graven ze de straat open en sluiten ze je af.
Dus. . . .

[JoBer]

@Hans299
Jouw standpunt begrijp ik zeker.

Voor de duidelijkheid @jobr reageert ook in dit draadje en jij quote hem in je vorige bericht. Echter is dat iemand anders dan ik. (de namen lijken wel veel op elkaar)

[Hans299]

jobr schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 20:47:
[...]


Ik zou die brief helemaal niet sturen. Er is al afgesproken dat de Liander eerst contact gaat opnemen. Eerst dat maar eens afwachten.
En als ze aangeven dat ze de tuin in exact dezelfde staat terugbrengen zou ik dat zwart op wit laten bevestigen.
En zo niet, dan zou ik eerst de wettelijke regels eens uitzoeken. Volgens mij kunnen zich beroepen op het recht dat een gasleiding altijd bereikbaar moet zijn.

Dat valt maar te bezien.
Zolang de leiding nog onder druk staat en er nog geen afsluiting of verwijdering is geweest, moet je toegang verschaffen tot de meterkast, als er indicatie is voor lekkage in de gasleiding zelf.
Als de leiding eenmaal is ontkoppeld van de hoofdleiding aan straatzijde verandert dat.
Met het beëindigen van de ATO en verlopen van de termijn van tien dagen voor noodzakelijke handelingen is er geen overeenkomst meer en juridisch geen grondslag om zonder meer toegang tot de gasleiding op eigen terrein te moeten verschaffen. Het hangt er dus vanaf wat de netbeheerder heeft gedaan na beëindiging van de ATO.

[Ivow85]

Hooglander1 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 20:04:
[...]

Prima toch? Dat is precies wat we willen

Wat ik zou willen is dat er vanuit de netbeheerders een fatsoenlijk, klantvriendelijk en budgetvriendelijk beleid komt ten aanzien van de energietransitie. Daar hoort het bestoken van gasverlaters met allerlei onzin, leugens en in het voordeel van de netbeheerder verdraaide informatie niet bij. Dat de meesten in dit topic er nu geheel zonder kosten vanaf komen is mooi meegenomen. Maar dat straks de kosten voor individuele verwijderingen worden opgenomen in het vastrecht, althans zo zijn momenteel de voorstellen, is ronduit belachelijk. Hele wijken moeten van het gas. Sommige al binnen een paar jaar, is het streven. Plaats in zo'n wijk gewoon slotjes/verzegelingen in de huizen die reeds gasloos zijn. En ga pas graven wanneer de hele wijk geen gas meer gebruikt.

Het is toch waanzin dat de netbeheerders een beleid hebben ontwikkeld waar in sommige straten dadelijk meerdere keren per jaar gegraven gaat worden omdat weer de volgende buur gasloos is geworden? En ondertussen klaagt diezelfde netbeheerder dat vakpersoneel zo schaars en moeilijk te vinden is... Pure vernietiging van kapitaal en arbeidsuren die veel nuttiger ingezet kunnen worden.

[Hans299]

Ivow85 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 21:25:
[...]


Wat ik zou willen is dat er vanuit de netbeheerders een fatsoenlijk, klantvriendelijk en budgetvriendelijk beleid komt ten aanzien van de energietransitie. Daar hoort het bestoken van gasverlaters met allerlei onzin, leugens en in het voordeel van de netbeheerder verdraaide informatie niet bij. Dat de meesten in dit topic er nu geheel zonder kosten vanaf komen is mooi meegenomen. Maar dat straks de kosten voor individuele verwijderingen worden opgenomen in het vastrecht, althans zo zijn momenteel de voorstellen, is ronduit belachelijk. Hele wijken moeten van het gas. Sommige al binnen een paar jaar, is het streven. Plaats in zo'n wijk gewoon slotjes/verzegelingen in de huizen die reeds gasloos zijn. En ga pas graven wanneer de hele wijk geen gas meer gebruikt.

Het is toch waanzin dat de netbeheerders een beleid hebben ontwikkeld waar in sommige straten dadelijk meerdere keren per jaar gegraven gaat worden omdat weer de volgende buur gasloos is geworden? En ondertussen klaagt diezelfde netbeheerder dat vakpersoneel zo schaars en moeilijk te vinden is... Pure vernietiging van kapitaal en arbeidsuren die veel nuttiger ingezet kunnen worden.

[birdy_birdie]

Rommelzolder schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 20:54:
[...]

Was die uitspraak in Assen niet 4 augustus 2020?
Als je reactie nog niet is verzonden kan dat nog worden aangepast

Je hebt gelijk, foutje van mij, bedankt voor je opmerking, ik heb het intussen rechtgezet d.m.v. een aanvullend bericht aan Enexis. Nogmaals bedankt!

[Hooglander1]

Ivow85 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 21:25:
[...]


Wat ik zou willen is dat er vanuit de netbeheerders een fatsoenlijk, klantvriendelijk en budgetvriendelijk beleid komt ten aanzien van de energietransitie.

Dan moet je toch echt bij een andere partij aankloppen. En dat is de overheid. Je hebt het hier over beleid maken. Dat kan je niet verwachten van een uitvoerende organisatie namelijk. Je kan wel denken dat dat helpt, maar je schiet er werkelijk niks mee op.

[Boutersewalter]

Een beetje offtopic maar zo zie je weer hoe smerig ze spelen.

https://eenvandaag.avrotr...g-te-hoge-stroomrekening/

[Ivow85]

Hooglander1 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 08:06:
[...]

Dan moet je toch echt bij een andere partij aankloppen. En dat is de overheid. Je hebt het hier over beleid maken. Dat kan je niet verwachten van een uitvoerende organisatie namelijk. Je kan wel denken dat dat helpt, maar je schiet er werkelijk niks mee op.

Elk bedrijf maakt zijn eigen beleid.
Het is volstrekt logisch om binnen dat beleid rekening te houden met vertrekkende klanten en veranderende marktomstandigheden. Dat doet elk gezond bedrijf, daar heeft de overheid niets mee te maken.

Budget voor een ietwat klantvriendelijker beleid is er ook meer dan genoeg bij de netbeheerders, getuige de enorme winsten en het hoge dividend wat uitgekeerd wordt.

[Hooglander1]

En wie zijn die eigenaren die dat dividend uitgekeerd krijgen?

Juist, de overheid...

[vizzerix]

Ik heb een update gemaakt in mijn dossier. Ben nu een jaar gasloos en heb sinds februari geen communicatie meer gehad met Liander.

Update 12-12-2020
Al een jaar gasloos en na het versturen van de laatste email naar Liander op 07-02-2020 geen bericht meer gehoord.

[Hans299]

Hooglander1 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 09:27:
En wie zijn die eigenaren die dat dividend uitgekeerd krijgen?

Juist, de overheid...

Die aandeelhouders zijn veelal gemeentelijke overheden, inderdaad ja.
Aandeelhouders hebben echter geen stem in het beleid van, in dit geval, de netbeheerders.
Bovendien zullen de aandeelhouders hun kip met gouden eieren echt niet slachten, helaas.

[Rommelzolder]

Hans299 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 17:02:
[...]


Die aandeelhouders zijn veelal gemeentelijke overheden, inderdaad ja.
Aandeelhouders hebben echter geen stem in het beleid van, in dit geval, de netbeheerders.
Bovendien zullen de aandeelhouders hun kip met gouden eieren echt niet slachten, helaas.

Dan moet het maar met naming en shaming: zorg voor zoveel maatschappelijke ophef, dat er wel beweging moet komen. Zie de post van @Boutersewalter vandaag over het onterecht in rekening brengen van “Gecontracteerd vermogen” door de energieleverancier, terwijl dat een post is die bij de netbeheerder hoort.

[__Quasar__]

Dossier @__Quasar__

Volg het topic al lang en kan mij sinds kort aansluiten als gasverlater en ontvanger van een brief. Het opzeggen verloopt ordentelijk en de tijdslijn is dan ook (nog) basaal.

Netbeheerder: Enexis
Leverancier: Eneco

2020-10-26	Telefonisch contact met Eneco om mijn contract aan te passen en gas te beëindigen. Keurig geholpen, via email bevestiging ontvangen
2020-11-07	Mail gestuurd dat ik niks heb ontvangen over een eindafrekening voor het gas of een vraag om de laatste stand door te geven
2020-11-09	Reactie U gaf aan dat u geen melding heeft gekregen om de meterstanden van gas door te geven. Ik zie nog wel dat het contract nog loopt. Waneer is de definitieve beëindiging van het het gas contract. Gereageerd dat het per 26-10 is en de inhoud overgenomen uit de mail die ik 26-10 heb ontvangen bij het telefonisch contact
2020-11-25	Nogmaals mail gestuurd dat ik via "Mijn Eneco" nog het product Eneco Gas Variable Vrij zag en geen bevestiging had over het beëindigen van gas en hoe om te gaan met de eindstand
2020-11-25	Mail van Eneco met excuses dat de opzegging nog niet is verwerkt, dat mijn gascontract per 26-10 beëindigd zal zijn en instructies hoe ik de eindstand kan doorgeven
2020-12-10	Een standaardbrief van Enexis ontvangen gericht aan de gebruikers van gas en voorkom afsluiting
2020-12-21	Reactie op brief naar Enexis middels email. Afgeleid van voorbeeldbrief 1a
2020-12-22	Enexis. Graag wil ik informeren over wat u moet doen als u geen gebruik meer maakt van het gas
2020-12-29	...Ik zie geen grond om opdracht te geven tot afsluiten of verwijderen...
2021-01-04	Enexis. Afsluiten is onze verplichting
2021-01-04	...er is geen gebruik van gas...
2021-01-06	Enexis. Door naar Klachten en Claims
2021-01-14	Enexis. De "1 maart" regeling. Vraag nu verwijdering aan uit te voeren na 1 maart 2021, achteraf zal niets in rekening gebracht worden
2021-01-26	Aanvraag gedaan op mijnaansluiting.nl, ver na 1 maart. Bij contactpersoon voor factuur heb ik gegevens ingevuld van de persoon van klachten&claims en algemeen adres van Enexis

2020-12-21	Ik ontving op 10-12-2020 een brief van u op mijn adres (kenmerk: KM-L-UH1), waarin u de ‘de gebruikers van gas’ er op wijst dat er bij u geen geldig energiecontract voor gas bekend is. In de brief beschrijft u een stappenplan om een energiecontract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten. Inderdaad heb ik op dit adres geen contract voor gas meer. Dat contract heb ik per 26-10-2020 opgezegd bij Eneco omdat er geen gebruik van gas meer is. Met vriendelijke groet,
2020-12-22	Beste meneer ######, U geeft aan in uw e-mail dat u het contract voor uw gasmeter heeft opgezegd per 26 oktober voor het adres ######, omdat u geen gebruik meer maakt van de gas aansluiting. Als u geen gebruik meer maakt van het gas, dan snap ik dat u daar dan ook niet meer voor wilt betalen. Graag wil ik informeren over wat u moet doen als u geen gebruik meer maakt van het gas. Netwerkkosten U betaalt kosten voor uw gasaansluiting. Voor uw aansluiting betaalt u € 10,39 per maand. Deze kosten betaalt u aan de leverancier en zitten verwerkt in uw voorschotnota. Wanneer er geen actief leveringscontract is geregeld op een adres dan start de afsluitprocedure. Afsluiting kan voorkomen worden door een geldig leveringscontract aan te gaan met een energieleverancier. Er kan gekozen worden voor een afsluiting op verzoek of u kunt de aansluiting in zijn geheel laten verwijderen. Wanneer u geen keuze maakt, dan zullen onze monteurs bij u langskomen om de meter af te sluiten. Dit brengt afsluitkosten met zich mee en voor die kosten bent u zelf verantwoordelijk. De afsluitkosten zijn op dit moment € 141, 80. Hieronder geef ik aan wat het verschil is tussen afsluiten en verwijderen. Afsluiten U kunt uw gasaansluiting af laten sluiten. De meter blijft hangen, alleen zal de hoofdkraan dicht worden gedraaid en wordt er een slot op gezet. De kosten voor een afsluiting bedragen € 141,80. U vraagt een afsluiting telefonisch aan bij onze klantenservice. Binnen 5 werkdagen na uw aanvraag zult u een bevestigingsbrief ontvangen. Binnen 10 werkdagen na ontvangst van de brief wordt er een afspraak gemaakt voor de afsluiting op verzoek. Let wel op, een afsluiting voor de gas aansluiting kan maar voor maximaal 12 maanden, na 10 maanden ontvangt u een brief met daarin de informatie dat u een keuze moet maken. De aansluiting dient dan opnieuw aangesloten te worden, deze kosten zijn op dit moment € 104,05, of er dient alsnog een verwijdering aangevraagd te worden. Verwijderen De kosten voor een verwijdering op dit moment zijn € 752,55, deze kosten zijn voor een woning die op de begane grond staat. Dit betekent dat de meter en de aansluitleiding verwijderd worden. Wanneer u uw gasafsluiting laat verwijderen als u in een flat woont (vanaf 1 hoog), dan wordt uw meter verwijderd en de leiding afgedopt. Een verwijdering kost € 217.26. U vraagt dit aan via www.mijnaansluiting.nl. Binnen 10 werkdagen ontvangt u een offerte, welke 3 maanden geldig is. Zodra u ons akkoord heeft gegeven sturen wij een opdracht naar een aannemer. Deze zal met u contact opnemen om een afspraak met u in te plannen. De afhandeltijd is hierin afhankelijk van de aannemer. De kosten die in deze e-mail zijn vermeld zijn de huidige kosten van dit jaar, de kosten kunnen in het nieuwe jaar 2021 wel veranderen. Meer informatie over de tarieven kunt u vinden op https://www.enexis.nl/con...rief/kosten-werkzaamheden. Ik hoop dat ik u zo voldoende informatie heb gegeven over uw gas aansluiting en hoe wij te werk gaan, en daarnaast wil ik u alvast hele fijne feestdagen wensen. Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl. Met vriendelijke groet, Klantenservice Enexis Netbeheer B.V
2020-12-29	Goedendag. Dank voor de vlotte reactie. Wij zijn het erover eens dat op dit adres geen leveringscontract voor gas meer is per 26 oktober 2020. Met die opzegging is ook de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) opgezegd bij Enexis. Ik zie geen grond om opdracht te geven tot afsluiten of verwijderen. De aansluiting en meter is van Enexis en zit mij niet in de weg. U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht, zoals het fysiek afsluiten van de gasaansluiting. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Met vriendelijke groet, ######
2021-01-04
2021-01-04	Geachte heer/mevrouw, Ik ontving op 04-01-2021 een tweede brief van u op mijn adres (kenmerk: KM-L-UH2), waarin u ‘de gebruikers van gas op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen. Ik wijs u er op dat ik op een eerdere brief van u met soortgelijke inhoud al gereageerd heb, en wel op 21-12-2020. De brief lijkt een standaardbrief voor een situatie waar wel gebruik van gas is en geen contract is afgesloten. Deze situatie is niet op mij van toepassing, er is geen gebruik van gas op dit adres. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren. Met vriendelijke groet, ######
2021-01-06	Beste meneer ######, Ik begrijp dat mijn antwoord in mijn vorige e-mail niet helemaal naar uw wens is, u vindt dat wij verantwoordelijk zijn voor onze gasaansluiting en de bijbehorende kosten. Ik heb niet de mogelijkheid om uw klacht over de kosten van het afsluiten van de gasaansluiting af te handelen, hiervoor hebben wij een speciale afdeling Klachten en Claims. Uw klacht heb ik daarom doorgestuurd naar deze afdeling. Mijn collega zal de situatie beoordelen en neemt zo snel mogelijk contact met u op. Binnen uiterlijk 10 werkdagen hoort u meer hierover. Ik hoop dat u er samen uitkomt met mijn collega en wens u een fijne dag. Met vriendelijke groet, ###### Klantenservice Enexis Netbeheer B.V
2021-01-14	Geachte heer ######, Mijn collega van de Klantenservice heeft uw bericht doorgestuurd naar de afdeling Klachten en Claims. Ik heb begrepen dat u uw leveringscontract op de gasaansluiting hebt opgezegd op het adres uw adres Moesstraat 137 in Groningen. Ook zag ik dat de informatie die u hebt ontvangen onvolledig is. Er zijn namelijk ontwikkelingen geweest wat betreft de verwijdering van de gasaansluiting. Graag informeer ik u hier verder over. Nieuwe regeling Minister Wiebes is met een nieuwe tijdelijke regeling gekomen. Deze regeling houdt in dat de verwijderingskosten van de gasaansluiting volledig voor rekening komen van de netbeheerder. Hoewel de regeling op 1 maart in gaat heeft Enexis Netbeheer het al mogelijk gemaakt om een verwijdering aan te vragen. Dit hebben wij gedaan om onzekerheden omtrent de verwijdering van de gasaansluiting bij onze klanten weg te halen en om vervelende afsluitprocedures te voorkomen. Advies Ons advies is daarom om nu een aanvraag te doen voor een verwijdering en dan te kiezen voor een gewenste uitvoerdatum van ná 1 maart 2021. Alle werkzaamheden die namelijk na deze datum worden uitgevoerd vallen onder deze nieuwe regeling, dit leest u ook terug op onze website, www.enexis.nl/verwijderkosten. Hierbij moet ik wel vermelden dat er na een aanvraag nog een wel een standaard offerte verstuurd wordt waarop akkoord gegeven moet worden. Achteraf zal echter niets in rekening gebracht worden zolang de uitvoering na 1 maart plaatsvind. U kunt de verwijdering aanvragen op www.mijnaansluiting.nl. Afsluitkosten Omdat u geen gebruik meer maakt van gas in uw woning hebt u het leveringscontract opgezegd. Het is daarom belangrijk dat u snel een verwijdering aanvraagt. Als een aanvraag gedaan is zal er ook niet afgesloten worden. Doet u geen aanvraag dan loopt u alsnog het risico op afsluiting waarbij kosten bij u in rekening gebracht worden. Dit beleid is verder nog ongewijzigd Ik ga ervan uit u met bovenstaande voldoende te hebben geïnformeerd en wens u een fijne dag. Vragen Mocht u vragen hebben dan kunt u altijd contact met mij opnemen. U bereikt mij op 088 857 16 05, ik ben aanwezig op maandag, dinsdag en donderdag van 8.30 tot 16.30 uur. Als u belt wilt u dan het ticket nummer bij de hand houden dat in de onderwerpregel van deze e-mail staat? Dan kan ik u sneller helpen. U bereikt mij via e-mail door deze e-mail te beantwoorden. Met vriendelijke groet, ###### Klachten & Claims Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

[ Voor 126% gewijzigd door __Quasar__ op 26-01-2021 11:13 ]

[Trichoglossus]

Hans299 schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 21:19:
[...]


Dat valt maar te bezien.
Zolang de leiding nog onder druk staat en er nog geen afsluiting of verwijdering is geweest, moet je toegang verschaffen tot de meterkast, als er indicatie is voor lekkage in de gasleiding zelf.

Nee hoor, dat hoeft niet. De bewoner kan, bv in geval van een gas lekkage op de dienstleiding, de monteurs weigeren om je erf te betreden. Ik heb wel van die halsstarrige mannen meegemaakt.

In dat geval rest er niets anders dan de woning af te koppelen van de hoofdleiding. Lekkage op dat moment verholpen. Later komt de vrouw des huizes er vanzelf achter dat ze niet meer kan koken, stoken en douchen

Het komt ook wel voor dat er een hoofdleiding op eigen terrein ligt. Destijds een geval op het terrein van een betoncentrale. Mocht niet gegraven worden van de directeur. In zo'n geval kan de netbeheerder de brandweer en politie bellen, en wordt de omgeving ontruimd. En wordt er alsnog gegraven

[ThaDude]

Bram-Bos schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 16:51:
[...]


Een zeer gedateerde standaard-brief van Enexis, die @NoGasFox laatst ook weer kreeg. Daar zijn diverse reacties op geformuleerd, zoals
Rommelzolder in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"
Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Voorbeeldbrief 2b is overkill

Dank! email is weg zoals @NoGasFox heeft gedaan

Als ik dossier van @NoGasFox bekijk heeft hij aanvraag tot kostenloze verwijdering gedaan zoals op de site van Enexis staat vermeld. Hoe kijk jij/jullie hier tegenaan? Doen of niet doen?

[Bram-Bos]

ThaDude schreef op zondag 13 december 2020 @ 11:32:
[...]

Dank! email is weg zoals @NoGasFox heeft gedaan

Als ik dossier van @NoGasFox bekijk heeft hij aanvraag tot kostenloze verwijdering gedaan zoals op de site van Enexis staat vermeld. Hoe kijk jij/jullie hier tegenaan? Doen of niet doen?

Als ik het goed heb, hebben @NoGasFox en @BazemanKM inderdaad deze route gekozen, nadat ze zwart-op-wit verzekerd hadden gekregen door Enexis dat verwijdering na 1 maart 2021 kostenloos zou zijn. Als je die schriftelijke bevestiging ook kunt krijgen en daar voldoende vertrouwen in hebt, is er niks op tegen om dat ook te doen. Het scheelt je misschien wat gedoe, omdat Enexis anders misschien nog voor die tijd bij jou komt afsluiten en dan standaard een rekening stuurt die je dan weer moet betwisten. Dat is even gedoe, maar anderzijds: er ligt hier zoveel standaard tekst klaar dat dat ook de moeite niet is. Wat mij betreft dus een kwestie van smaak.

[Hans299]

Trichoglossus schreef op zondag 13 december 2020 @ 10:26:
[...]

Nee hoor, dat hoeft niet. De bewoner kan, bv in geval van een gas lekkage op de dienstleiding, de monteurs weigeren om je erf te betreden. Ik heb wel van die halsstarrige mannen meegemaakt.

In dat geval rest er niets anders dan de woning af te koppelen van de hoofdleiding. Lekkage op dat moment verholpen. Later komt de vrouw des huizes er vanzelf achter dat ze niet meer kan koken, stoken en douchen

Het komt ook wel voor dat er een hoofdleiding op eigen terrein ligt. Destijds een geval op het terrein van een betoncentrale. Mocht niet gegraven worden van de directeur. In zo'n geval kan de netbeheerder de brandweer en politie bellen, en wordt de omgeving ontruimd. En wordt er alsnog gegraven

Ok, verhelderend, dank voor dit praktijkvoorbeeld.

[onetime]

__Quasar__ schreef op zondag 13 december 2020 @ 09:47:

Dossier @__Quasar__

@Bram-Bos
Volg het topic al lang en kan mij sinds kort aansluiten als gasverlater en ontvanger van een brief. Het opzeggen verloopt ordentelijk en de tijdslijn is dan ook (nog) basaal.

[...]

2020-10-26

2020-10-07

2020-10-09

[...]
Volgende week middels email maar een reactie aan Enexis sturen

Welkom. Kloppen de data niet of staat er iets gewoon niet in de juiste volgorde?

[Kees-Jan]

HellevUUr schreef op vrijdag 11 december 2020 @ 16:58:

De mannen moesten na mij nog een gasafsluiting uitvoeren maar die mensen hadden nog wel gas nodig. Ik zei dat dat waarschijnlijk een bezoek met een andere lading zou zijn.

Volgens mij wordt er juist niet afgesloten tijdens de winterperiode, toch

[Shadowhawk00]

Hans299 schreef op zaterdag 12 december 2020 @ 17:02:
[...]


Die aandeelhouders zijn veelal gemeentelijke overheden, inderdaad ja.
Aandeelhouders hebben echter geen stem in het beleid van, in dit geval, de netbeheerders.
Bovendien zullen de aandeelhouders hun kip met gouden eieren echt niet slachten, helaas.

Wat ik begrepen heb is er wel degelijk jaarlijks ( of vaker ) overleg met de aandeelhouders. En de aandeelhouders bepalen wel degelijk in elk bedrijf de koers. Niet een belegger met maar 1 aandeel nee maar beleggers met 10% van de aandelen hebben wel degelijk invloed.
En de overheden hebben samen 100% van de aandelen die kunnen dus gewoon het bestuur ontslaan en vervangen als ze willen.

Alleen weten veel gemeenten niet dat dit ook echt speelt, of niet in voldoende mate. De netbeheerder gaat echt niet vertellen dat ze klanten op deze manier behandelen en als die klanten dus niet bij de gemeente hierover klagen weet niemand van het probleem en veranderd er ook niets.

[ Voor 15% gewijzigd door Shadowhawk00 op 14-12-2020 08:44 ]

[ThaDude]

pff nou al korte reactie terug.. jammer Enexis.

Beste meneer ThaDude,

Uit uw e-mail begrijp ik dat u het niet eens bent met het eerdere bericht dat we u hebben gegeven. Om u extra duidelijkheid te geven, heb ik het volgende in werking gezet.

Ik heb uw e-mail doorgestuurd naar onze afdeling Klachten & Claims, zij pakken dit verder met u op. Zij hanteren een doorlooptijd van 10 werkdagen.

Ik ga ervan uit dat mijn collega u meer duidelijkheid kan geven wat betreft de Aansluit- en Transportovereenkomst.

Met vriendelijke groet,

Enexis

[Bram-Bos]

Kees-Jan schreef op maandag 14 december 2020 @ 06:39:
[...]


[...]

Volgens mij wordt er juist niet afgesloten tijdens de winterperiode, toch

Jawel hoor, maar dan alleen onder bepaalde omstandigheden
Zie § 4. Afsluiten en heraansluiten in de winterperiode van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas

[Hans299]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 december 2020 @ 08:43:
[...]


Wat ik begrepen heb is er wel degelijk jaarlijks ( of vaker ) overleg met de aandeelhouders. En de aandeelhouders bepalen wel degelijk in elk bedrijf de koers. Niet een belegger met maar 1 aandeel nee maar beleggers met 10% van de aandelen hebben wel degelijk invloed.
En de overheden hebben samen 100% van de aandelen die kunnen dus gewoon het bestuur ontslaan en vervangen als ze willen.

Alleen weten veel gemeenten niet dat dit ook echt speelt, of niet in voldoende mate. De netbeheerder gaat echt niet vertellen dat ze klanten op deze manier behandelen en als die klanten dus niet bij de gemeente hierover klagen weet niemand van het probleem en veranderd er ook niets.

Even of-topic. Je hebt gelijk over zeggenschap van aandeelhouders in strategische kwesties en over bijvoorbeeld samenstelling van het bestuur van een onderneming.
Maar je moet onderscheid maken tussen financiering, strategie, winstoptimalisatie en koersbepalend management tegenover operationeel beleid en de vertaling daarvan in bedrijfsprocessen.
Onder het laatste vallen alle bedrijfsactiviteiten, waaronder waaronder communicatie met de markt en de individuele klant.
Dit laatste is wat de aandeelhouders aan het bestuur overlaten, tot het de marktpositie, het voortbestaan of de financiële positie van de onderneming raakt en dus de ontwikkeling van het dividend.

[ikookmaar]

Die Bram :-)
YouTube: Bram: "Wij moeten veel meer energie besparen met elkaar"
(Sorry, off-topic en zal vast al eerder opgemerkt zijn. Heb een tijdje niet meegelezen)

[ Voor 3% gewijzigd door ikookmaar op 14-12-2020 14:34 ]

[Bram-Bos]

ikookmaar schreef op maandag 14 december 2020 @ 14:34:
Die Bram :-)
YouTube: Bram: "Wij moeten veel meer energie besparen met elkaar"
(Sorry, off-topic en zal vast al eerder opgemerkt zijn. Heb een tijdje niet meegelezen)

Filmpje is onderdeel van deze blogpost bij GC

[ikookmaar]

Bram-Bos schreef op maandag 14 december 2020 @ 14:46:
[...]


Filmpje is onderdeel van deze blogpost bij GC

Geinig stukje Bram!
Daar zou ik als GreenChoice fan en duurzame doener ook wel wat te vertellen hebben..
Hoewel, lang niet zo uniek als jouw Polderhuis natuurlijk...
https://peter.pgit.nl/wonen/
https://duurzamehuizenrou...g/hoekwoning-1937-zaandam

[__Quasar__]

onetime schreef op zondag 13 december 2020 @ 20:44:
[...]

Welkom. Kloppen de data niet of staat er iets gewoon niet in de juiste volgorde?

Scherp. Het was op 11-07 en 11-09, ik heb de post aangepast

[Toqias]

Had even geduurd voordat bij mij de monteur langs kwam om te verwijderen (liander-dossier hier),
maar gister was het dan zover: gasmeter gratis verwijderd.

[JoBer]

Toqias schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 12:17:
Had even geduurd voordat bij mij de monteur langs kwam om te verwijderen (liander-dossier hier),
maar gister was het dan zover: gasmeter gratis verwijderd.


[Afbeelding]

Ziet er netjes uit.
En wat hebben ze met de gasleiding gedaan?
Helemaal tot aan de hoofdleiding eruit gehaald?

[Nico-G]

Ik zie nog steeds een gele pijp omhoog steken: dan is de gasleiding nog aanwezig, toch?

[KabouterSuper]

Nico-G schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:20:
Ik zie nog steeds een gele pijp omhoog steken: dan is de gasleiding nog aanwezig, toch?

Gratis gas

[JeroenE]

@Nico-G @JoBer Volgens mij woont @Toqias in een flatgebouw (zie Toqias in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2" ) en kunnen ze die leidingen dus niet weghalen anders hebben de buren geen gas meer.

Edit: wel opmerkelijk dat er verder geen zegeltje ofzoiets op zit.

[ Voor 12% gewijzigd door JeroenE op 15-12-2020 13:37 ]

[Ivow85]

Nico-G schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:20:
Ik zie nog steeds een gele pijp omhoog steken: dan is de gasleiding nog aanwezig, toch?

De gele pijp lijkt mij in dit geval de gasleiding van het appartement zelf. De uitgaande leiding zit normaal rechts op de gasmeter.

De pijp helemaal links is denk ik de standleiding voor gas. Daarop is een T-stuk met dop te zien.

[ThaDude]

Ik heb al reactie van Enexis klachten en Claims.

Geachte heer ThaDude,

Mijn collega van de klantenservice heeft uw bericht doorgestuurd naar de afdeling Klachten en Claims. Ik kan mij voorstellen dat de e-mail van mijn collega voor verwarring zorgt. In deze e-mail wordt inderdaad aan een onjuist artikel 2.5.1.12, dit moet inderdaad artikel 2.9.2 zijn. Hiervoor bied ik u onze excuses aan. Ik lees dat u het niet eens bent met ons beleid, hiervoor geeft een aantal argumenten. Deze argumenten zijn bij ons bekend maar hebben niet geleid tot een beleidswijziging. Wij zijn van mening dat ons beleid voldoet aan alle wet en regelgeving. Ik begrijp dat u graag geïnformeerd had willen worden over de nieuwe regeling van minister Wiebes. Daarom leg ik u de werkwijze uit van de nieuwe regeling uit in deze e-mail.

Nieuwe regeling
Het klopt dat er nieuwe ontwikkelingen zijn geweest en dat minister Wiebes met een nieuwe tijdelijke regeling is gekomen. Deze regeling houdt in dat de verwijderingskosten van de gasaansluiting voor u kosteloos zijn. De bedoeling is dat deze regeling op 1 maart 2021 in gaat. Hoewel de regeling op 1 maart 2021 in gaat heeft Enexis Netbeheer het al mogelijk gemaakt om een verwijdering aan te vragen. Dit hebben wij gedaan om onzekerheden omtrent de verwijdering van de gasaansluiting bij onze klanten weg te halen en om vervelende afsluitprocedures te voorkomen.

Advies
Ons advies is daarom, nu een aanvraag te doen voor een verwijdering en dan te kiezen voor een gewenste uitvoerdatum van ná 1 maart 2021. Alle werkzaamheden die namelijk na deze datum worden uitgevoerd vallen onder deze nieuwe regeling, dit leest u ook terug op onze website, www.enexis.nl/verwijderkosten. Hierbij moet ik wel vermelden dat er na een aanvraag nog een wel een standaard offerte verstuurd wordt waarop akkoord gegeven moet worden. Achteraf zal echter niets in rekening gebracht worden zolang de uitvoering na 1 maart plaatsvind. U kunt de verwijdering aanvragen op www.mijnaansluiting.nl.

Afsluitkosten
Als ik het goed begrepen heb, maakt u geen gebruik meer van gas in uw woning en hebt u daarom het leveringscontract voor de gasaansluiting op uw adres ** in Zwolle opgezegd. Het is daarom belangrijk dat u snel een verwijdering aanvraagt. Als een aanvraag gedaan is zal er ook niet afgesloten worden. Doet u geen aanvraag dan loopt u alsnog het risico op afsluiting waarbij kosten bij u in rekening gebracht worden. Dit beleid is verder nog ongewijzigd

Ik hoop dat ik met bovenstaande u e-mail heb beantwoord en wens u een fijne dag.

Vragen
Mocht u vragen hebben dan kunt u altijd contact met mij opnemen. U bereikt mij op 088 ***, ik ben aanwezig op maandag, dinsdag en donderdag van 8.30 tot 16.30 uur. Als u belt wilt u dan het ticket nummer bij de hand houden dat in de onderwerpregel van deze e-mail staat? Dan kan ik u sneller helpen. U bereikt mij via e-mail door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,

Mevrouw
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Moet dus wel akkoord op de kosten geven.. Dit vind ik een lastige.. Zal mevrouw as donderdag eens bellen.

[stuffer]

ThaDude schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 15:29:
Ik heb al reactie van Enexis klachten en Claims.

[...]


Moet dus wel akkoord op de kosten geven.. Dit vind ik een lastige.. Zal mevrouw as donderdag eens bellen.

Wat ik niet helemaal begrijp aan de maart2021wiebes-discussie die de netbeheerders nu proberen te voeren met de gasverlaters is dat er nog steeds wordt aangedrongen op het aanvragen van verwijdering.

Als ik naar mijn situatie kijk, de meter hangt nog steeds niet in de weg en als de netbeheerder vind dat ze de meter moeten komen ophalen zijn ze natuurlijk welkom. Maar het gedeelte van verwijdering aanvragen voor iets wat niet van mij is vind ik wel wat ver gaan. Of ben ik nu te principieel?

[Trichoglossus]

Ivow85 schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 14:50:
[...]


De gele pijp lijkt mij in dit geval de gasleiding van het appartement zelf. De uitgaande leiding zit normaal rechts op de gasmeter.

De pijp helemaal links is denk ik de standleiding voor gas. Daarop is een T-stuk met dop te zien.

Dat is inderdaad normaal gesproken de stijgleiding in gebouwen met meerdere verdiepingen.
Ik vraag me of het het sluitstuk (of T-stuk) nog met een hennep-kit verbinding dicht zit. Die willen nog wel eens lekken namelijk
In de kit kan trouwens asbest zitten, zijn ze onlangs achter gekomen.

[JoBer]

JeroenE schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 13:36:
@Nico-G @JoBer Volgens mij woont @Toqias in een flatgebouw (zie Toqias in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2" ) en kunnen ze die leidingen dus niet weghalen anders hebben de buren geen gas meer.

Edit: wel opmerkelijk dat er verder geen zegeltje ofzoiets op zit.

Dat zou het verklaren idd. Ik kon het niet zo snel in zijn dossier terugvinden, vandaar de vraag.

[Bram-Bos]

stuffer schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 15:43:
[...]


Wat ik niet helemaal begrijp aan de maart2021wiebes-discussie die de netbeheerders nu proberen te voeren met de gasverlaters is dat er nog steeds wordt aangedrongen op het aanvragen van verwijdering.

Als ik naar mijn situatie kijk, de meter hangt nog steeds niet in de weg en als de netbeheerder vind dat ze de meter moeten komen ophalen zijn ze natuurlijk welkom. Maar het gedeelte van verwijdering aanvragen voor iets wat niet van mij is vind ik wel wat ver gaan. Of ben ik nu te principieel?

Het is alleen Enexis die dit nu uithaalt. De andere netbeheerders zijn echt muisstil.
Enexis doet dit, omdat zij als enige een standaardprocedure hebben om bij contractlozen op een gegeven moment een slotje te plaatsen (ongeacht of er een discussie over de kosten aan vooraf is gegaan). Die procedure kan of wil Enexis kennelijk niet stopzetten tot 1 maart 2021, ondanks het feit dat ze daardoor nodeloze kosten maken.

[jaimivanessen]

stuffer schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 15:43:
[...]


Wat ik niet helemaal begrijp aan de maart2021wiebes-discussie die de netbeheerders nu proberen te voeren met de gasverlaters is dat er nog steeds wordt aangedrongen op het aanvragen van verwijdering.

Als ik naar mijn situatie kijk, de meter hangt nog steeds niet in de weg en als de netbeheerder vind dat ze de meter moeten komen ophalen zijn ze natuurlijk welkom. Maar het gedeelte van verwijdering aanvragen voor iets wat niet van mij is vind ik wel wat ver gaan. Of ben ik nu te principieel?

Dag allen, ik heb ook deze brief en mogelijkheid van Enexis gekregen. Verwijdering aanvragen en dan geen kosten maken. Ik ben nog aan het nadenken om hierop in te gaan. Heb een en ander zwart op wit gekregen voor wat betreft de kosten.

[onetime]

@ThaDude zie ook de reactie van @stuffer De tweakers route uit de openingspost is gewoon geldig.
Het blijft gewoon zoals we hier met zijn allen (beter dan de netbeheerders) hebben uitgevogeld.
Ik zou zelf geen verwijdering aanvragen.

[stuffer]

Bram-Bos schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 16:36:
[...]


Het is alleen Enexis die dit nu uithaalt. De andere netbeheerders zijn echt muisstil.
Enexis doet dit, omdat zij als enige een standaardprocedure hebben om bij contractlozen op een gegeven moment een slotje te plaatsen (ongeacht of er een discussie over de kosten aan vooraf is gegaan). Die procedure kan of wil Enexis kennelijk niet stopzetten tot 1 maart 2021, ondanks het feit dat ze daardoor nodeloze kosten maken.

Klopt, na mijn laatste email naar Stedin is het sinds 09-07-2020 muisstil en is de gasmeter een prima parapluhouder

[Gwaihir]

ThaDude schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 15:29:
Ik heb al reactie van Enexis klachten en Claims.

[...]


Moet dus wel akkoord op de kosten geven.. Dit vind ik een lastige.. Zal mevrouw as donderdag eens bellen.

(Ook @jaimivanessen )

Wacht! Lees eerst even hoe het @Wilmaas vervolgens verging. Je hebt een toezegging op zak die zowel hard als hard te maken lijkt. Er extra stof over laten opwaaien lijkt nog niemand geholpen te hebben.

Je moet klaarblijkelijk een schriftelijk akkoord geven via een aloude brief. Niets weerhoud je ervan om daar te tekenen met "akkoord met kosteloze verwijdering, zie email" en een print ervan bij te voegen. Akkoord op de kosten geven lijkt dus niet echt nodig.

Edit: de gaskraan gaat hier morgenochtend dicht . Vanavond voor 't laatst op gas gekookt.

[ Voor 5% gewijzigd door Gwaihir op 15-12-2020 20:01 ]

[jaimivanessen]

Gwaihir schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 19:55:
[...]

(Ook @jaimivanessen )

Wacht! Lees eerst even hoe het @Wilmaas vervolgens verging. Je hebt een toezegging op zak die zowel hard als hard te maken lijkt. Er extra stof over laten opwaaien lijkt nog niemand geholpen te hebben.

Je moet klaarblijkelijk een schriftelijk akkoord geven via een aloude brief. Niets weerhoud je ervan om daar te tekenen met "akkoord met kosteloze verwijdering, zie email" en een print ervan bij te voegen. Akkoord op de kosten geven lijkt dus niet echt nodig.

Edit: de gaskraan gaat hier morgenochtend dicht . Vanavond voor 't laatst op gas gekookt.

Eens hoor, wil het alleen zeker weten in het geval regelgeving toch nog uitgesteld wordt tot bijvoorbeeld 1 juli of later. En dan zit je met verwijdering in maart. Ik vind jouw suggestie echter een prima idee!

[ThaDude]

Gwaihir schreef op dinsdag 15 december 2020 @ 19:55:
[...]

(Ook @jaimivanessen )

Wacht! Lees eerst even hoe het @Wilmaas vervolgens verging. Je hebt een toezegging op zak die zowel hard als hard te maken lijkt. Er extra stof over laten opwaaien lijkt nog niemand geholpen te hebben.

Je moet klaarblijkelijk een schriftelijk akkoord geven via een aloude brief. Niets weerhoud je ervan om daar te tekenen met "akkoord met kosteloze verwijdering, zie email" en een print ervan bij te voegen. Akkoord op de kosten geven lijkt dus niet echt nodig.

Edit: de gaskraan gaat hier morgenochtend dicht . Vanavond voor 't laatst op gas gekookt.

Ik heb een verwijdering aangevraagd in laatste week van april en het ticketnummer van mijn mailwisseling met klachten en claims toegevoegd waarin ze aangeven dat verwijdering na 1 maart kosteloos is! Uiteraard dit ook aangegeven

Daarnaast heb ik Enexis klachten en claim teruggemaild met mijn aanvraag tot kosteloos verwijderen. Dit allemaal hier nogmaals duidelijk in vermeld.

Dossier is weer bijgewerkt

[Bram-Bos]

Henri Bontenbal van Stedin (en nu kandidaat kamerlid voor het CDA) heeft samen met Amy van Groot Battavé en Katinka van Beek van Stedin een discussiepaper geschreven onder de titel 'Met duurzame gassen het gasnet verduurzamen’. Nog niet gelezen, maar ik heb Bontenbal wel hoog zitten, dus zeker de moeite waard.

[Pos2007]

Het gaskraantje vd CV heb al dicht en we kunnen het redelijk warm houden. Mijn jaarcontract van gas en elektra eindigt op 31 december. Nu wil ik via gaslicht.com een nieuw contract afsluiten voor alleen elektra. Zij regelen dan de overstap.

Kan ik dan beter zelf het gas opzeggen? Volgens de medewerker van gaslicht is het beter als zij de overstap regelen.

[Bram-Bos]

Pos2007 schreef op woensdag 16 december 2020 @ 13:11:
Het gaskraantje vd CV heb al dicht en we kunnen het redelijk warm houden. Mijn jaarcontract van gas en elektra eindigt op 31 december. Nu wil ik via gaslicht.com een nieuw contract afsluiten voor alleen elektra. Zij regelen dan de overstap.

Kan ik dan beter zelf het gas opzeggen? Volgens de medewerker van gaslicht is het beter als zij de overstap regelen.

Altijd expliciet je oude gascontract opzeggen bij je leverancier. Anders loop je het risico dat die stilzwijgend doorloopt bij je oude leverancier.

[Erwin_83]

Pos2007 schreef op woensdag 16 december 2020 @ 13:11:
Het gaskraantje vd CV heb al dicht en we kunnen het redelijk warm houden. Mijn jaarcontract van gas en elektra eindigt op 31 december. Nu wil ik via gaslicht.com een nieuw contract afsluiten voor alleen elektra. Zij regelen dan de overstap.

Kan ik dan beter zelf het gas opzeggen? Volgens de medewerker van gaslicht is het beter als zij de overstap regelen.

Zelf opzeggen voor de zekerheid. Ze zeggen alleen electra op als ze die elders weer afsluiten voor je.

[HellevUUr]

En ook ik heb de factuur ontvangen voor het slotje.
Ik ga deze uiteraard betwisten en zal naast de verwijzing naar voorgaande emails, de volledige betwisting ook in de email toevoegen (dit om evt. "vormfouten" te voorkomen). Ik kan me nu beperken dat ik geen opdracht heb gegeven en dat er daarom geen grond is om kosten in rekening te brengen. @Bram-Bos dossier bijgewerkt.

[Bram-Bos]

HellevUUr schreef op woensdag 16 december 2020 @ 14:40:
En ook ik heb de factuur ontvangen voor het slotje.
Ik ga deze uiteraard betwisten en zal naast de verwijzing naar voorgaande emails, de volledige betwisting ook in de email toevoegen (dit om evt. "vormfouten" te voorkomen). Ik kan me nu beperken dat ik geen opdracht heb gegeven en dat er daarom geen grond is om kosten in rekening te brengen. @Bram-Bos dossier bijgewerkt.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Prima.
@Wilmaas en @Idefix70 nog steeds geen factuur gehad?

[Wilmaas]

Bram-Bos schreef op woensdag 16 december 2020 @ 14:50:
[...]


Prima.
@Wilmaas en @Idefix70 nog steeds geen factuur gehad?

Hier nog niets ontvangen, echt willekeur bij Enexis dus.
Zie dat mijn naam ook naar voren komt over gratis weghalen na 1 maart, ik kon dat echt niet doen, is mij telefonisch meegedeeld, gaf veel te veel administratief werk, maar wel in 2 keer een slotje juist plaatsen en dan terugbellen.... ook tijdelijk zonder slotje tot 1 maart was geen optie.(iedereen krijgt dus voor die tijd een slotje en een rekening denk het niet)

Als de klachtenmevrouw woord houdt krijg ik die factuur echt nog wel, we wachten af, het is bijna 1 maart.

Overigens lees ik het zo op de site van Enexis dat als er werkzaamheden na 1 maart plaatvinden voor het verwijderen er geen kosten in rekening worden gebracht, er staat niet dat er niet eerder een opdracht voor mag of kan worden gegeven. ik twijfel aan de mededeling van de klachtenmevrouw.

Ook is er nog niets definitief volgens mij, zo lees ik het. Ik wacht met de aanvraag tot er 100% duidelijkheid is. de meter mag ook blijven zitten overigens.

[Idefix70]

Bram-Bos schreef op woensdag 16 december 2020 @ 14:50:
[...]


Prima.
@Wilmaas en @Idefix70 nog steeds geen factuur gehad?

Nee het is erg stil. Overigens kreeg ik geen brief tijdens of na het plaatsen van dat slotje.

[HellevUUr]

HellevUUr schreef op woensdag 16 december 2020 @ 14:40:
En ook ik heb de factuur ontvangen voor het slotje.
Ik ga deze uiteraard betwisten en zal naast de verwijzing naar voorgaande emails, de volledige betwisting ook in de email toevoegen (dit om evt. "vormfouten" te voorkomen). Ik kan me nu beperken dat ik geen opdracht heb gegeven en dat er daarom geen grond is om kosten in rekening te brengen. @Bram-Bos dossier bijgewerkt.

Deze email staat klaar om verzonden te worden (deels op basis van voorbeeldbrief 3):

Geachte Klachten & Claims,

Ik ontving op 16-12-2020 een aan mij gerichte factuur met factuurnummer #### met een bedrag van 141,80. Deze factuur is volgens uw omschrijving voor "het afsluiten van uw gasaansluiting d.d. 10 december 2020". Op 10 december zijn er twee monteurs onaangekondigd langsgekomen om werkzaamheden aan de gasaansluiting van Enexis te verrichten uit opdracht van Enexis. Ik heb ondanks het ontbreken van een afspraak, toegang verleend aan de monteurs.
Ik heb de monteurs gevraagd wie de opdrachtgever is voor deze werkzaamheden en zij gaven aan dat dit Enexis is. Ik heb tevens aangegeven dat ik op geen enkele wijze opdracht geef voor het verrichten van werkzaamheden en dat het aan Enexis is om werkzaamheden te verrichten die zij nodig acht.
De monteurs hebben een slot geplaatst en hebben mij een brief met kenmerk ### overhandigd. Daarop is het volgende aangevinkt "u bent binnen afgesloten". Het plaatsen van het slot is dus geheel op initiatief van Enexis uitgevoerd. Daarnaast hebben de monteurs geconstateerd dat sinds het opzeggen van de ATO ik geen gebruik heb gemaakt van gas.

Ik heb Enexis er meerdere malen op gewezen dat ik geen opdracht zal geven voor het uitvoeren van werkzaamheden, dat er geen grond is om kosten bij mij in rekening te brengen en dat ik een eventuele factuur zal betwisten (zie mijn emails van 13-10-2020, 15-10-2020, 27-10-2020, 10-11-2020, 20-11-2020, 16-12-2020).
Nu de factuur door mij is ontvangen betwist ik deze factuur.

Ik betwist de factuur en zal niet overgaan tot betaling, aangezien de grondslag voor uw vordering ontbreekt. Ik heb geen opdracht gegeven, de Aansluit- en Transportovereenkomst is al 5 maanden geleden beëindigd, de Algemene Voorwaarden gelden dus niet meer. Daarnaast biedt de Tarievencode Gas geen zelfstandige grondslag voor een betalingsverplichting aan mijn kant. Ik heb u dat eerder al laten weten bij schrijven van 27-10-2020.

Ik wijs u er verder op dat mijn situatie volstrekt vergelijkbaar is met de zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734), die door de Rechtbank Noord-Nederland op 4 augustus 2020 in het gelijk werd gesteld. Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder zijn ook in mijn geval van toepassing.

Voor de goede orde: aangezien ik de factuur betwist is het ook zinloos om een incassotraject te starten. Buitengerechtelijk gemaakte incassokosten verwerp ik bij voorbaat.

Ik verzoek u tot slot uw vordering in te trekken, en de door u verzonden factuur te crediteren.

Met vriendelijke groet,

HellevUUr

Edit: inmiddels verstuurd

[JoBer]

Liander heeft teruggebeld.
Ik zou nog vragen hebben met betrekking tot het verwijderen van de leiding, aldus de mevouw van Liander.
Heb m'n verhaal gedaan. Grote aangelegde tuin, oprit met siergrind, alles verhoogd, werkvoorbereider ziet het ook niet zitten, etc, etc.
Volgens mevrouw moest de leiding eruit. Ook het overdragen van de leiding was geen optie want dat moet dan via de notaris geregeld worden en dat zou zeer duur zijn. Dit is geen optie.
Vervolgens kwam ze met het verhaal dat het dan met een lier eruit getrokken wordt. Hierop heb ik uitgelegd dat ik de methode ken maar dat dat niet veel gaat uitmaken met betrekking tot de schade.
Toen zei ze dat de gasleiding altijd bereikbaar moet blijven en niet bebouwd mag zijn. Waarop ik heb gezegd dat mijn huis achter op het kavel in de hoek ligt en dat je dus wel een tuin en oprit er overheen moet aanleggen. Daarnaast, "wat is bebouwd? Hoe staat dat omschreven? Een tegelpad mag wel maar een bloembak of gazon mag niet?" Hierop had ze geen antwoord.
Maar de leiding moet er helemaal uit.
Vervolgens heb ik aangegeven dat als Liander deze nutteloze exercitie echt wil doorzetten dat ik zwart op wit wil hebben dat de schade hersteld wordt. Mevrouw zei dat ze altijd zo goed mogelijk de zaak weer herstellen. Ok... maar wat is zo goed mogelijk?
Het gesprek liep vast en ze zei dat ze de intentie, tot het zo goed mogelijk herstellen, op de mail zou zetten.
Waarna ze me snel goedenavond wenste en ophing.

Ik weet niet of ik met zo'n intentieverklaring akkoord wil gaan.
Wat mij vooral steekt is dat als ik nu een energieleverancier voor gas kies en weer vastrecht ga betalen dan gebeurt er voor de komende (5, 10, 15?) jaren NIKS met de gasleiding. De leiding blijft onaangeroerd en ongebruikt liggen. Diep, diep triest.

[Wilmaas]

Idefix70 schreef op woensdag 16 december 2020 @ 17:02:
[...]


Nee het is erg stil. Overigens kreeg ik geen brief tijdens of na het plaatsen van dat slotje.

dat bedoel ik, willekeur, hier wel een brief, een telefoontje na een mailtje van mij met niet kloppend advies maar nog geen rekening.

[HellevUUr]

Willekeur inderdaad. Volstrekt dezelfde situaties maar een andere werkwijze. De een krijgt een brief in de hand en een paar dagen later een factuur, de ander hoort niets meer. Dus zo'n duidelijk "beleid" waar Enexis naar verwijst, valt in praktijk wel mee.

[Armin]

JoBer schreef op woensdag 16 december 2020 @ 17:48:
Liander heeft teruggebeld.
Ik zou nog vragen hebben met betrekking tot het verwijderen van de leiding, aldus de mevouw van Liander.
Heb m'n verhaal gedaan. Grote aangelegde tuin, oprit met siergrind, alles verhoogd, werkvoorbereider ziet het ook niet zitten, etc, etc.
Volgens mevrouw moest de leiding eruit. Ook het overdragen van de leiding was geen optie want dat moet dan via de notaris geregeld worden en dat zou zeer duur zijn. Dit is geen optie.
Vervolgens kwam ze met het verhaal dat het dan met een lier eruit getrokken wordt. Hierop heb ik uitgelegd dat ik de methode ken maar dat dat niet veel gaat uitmaken met betrekking tot de schade.
Toen zei ze dat de gasleiding altijd bereikbaar moet blijven en niet bebouwd mag zijn. Waarop ik heb gezegd dat mijn huis achter op het kavel in de hoek ligt en dat je dus wel een tuin en oprit er overheen moet aanleggen. Daarnaast, "wat is bebouwd? Hoe staat dat omschreven? Een tegelpad mag wel maar een bloembak of gazon mag niet?" Hierop had ze geen antwoord.
Maar de leiding moet er helemaal uit.
Vervolgens heb ik aangegeven dat als Liander deze nutteloze exercitie echt wil doorzetten dat ik zwart op wit wil hebben dat de schade hersteld wordt. Mevrouw zei dat ze altijd zo goed mogelijk de zaak weer herstellen. Ok... maar wat is zo goed mogelijk?
Het gesprek liep vast en ze zei dat ze de intentie, tot het zo goed mogelijk herstellen, op de mail zou zetten.
Waarna ze me snel goedenavond wenste en ophing.

Ik weet niet of ik met zo'n intentieverklaring akkoord wil gaan.
Wat mij vooral steekt is dat als ik nu een energieleverancier voor gas kies en weer vastrecht ga betalen dan gebeurt er voor de komende (5, 10, 15?) jaren NIKS met de gasleiding. De leiding blijft onaangeroerd en ongebruikt liggen. Diep, diep triest.

Ik snap je positie, maar het is het is hun leiding. Als zij die eruit willen halen mogen ze dat en heb je weinig te klagen. Zo is de wet nu eenmaal.

[ThaDude]

Ik ben zojuist gebeld door de mevrouw van Enexis. Geeft aan dat het echt kosteloos is ongeacht datum uitvoering. Mijn aanvraag heeft ze gezien. Is ook in het dossier bij Enexis gezet. Ik hoef me daar geen zorgen over te maken. Mocht er toch wat voorvallen dan moet ik contact met haar opnemen en wordt het alsnog rechtgetrokken. Het is een groot bedrijf en dingen lopen helaas wel eens langs elkaar..

(laat ik mijn gesprekken nu toevallig standaard opnemen )

PS het loopt storm begrijp ik met kosteloze gasverwijderingsaanvragen

Ze laten er nu geen gras meer over groeien, heb de offerte al binnen. Nogmaals gebeld door iemand van de offerte afdeling. Nogmaals benoemd als het maar gratis is.

[ Voor 13% gewijzigd door ThaDude op 17-12-2020 11:39 . Reden: gebeld door enexis ]

[Simba]

HellevUUr schreef op woensdag 16 december 2020 @ 21:40:
Willekeur inderdaad. Volstrekt dezelfde situaties maar een andere werkwijze. De een krijgt een brief in de hand en een paar dagen later een factuur, de ander hoort niets meer. Dus zo'n duidelijk "beleid" waar Enexis naar verwijst, valt in praktijk wel mee.

Ja, ze moeten een hoop moeite doen om vol te kunnen blijven houden dat "elke zaak uniek en op zichzelf staand is"

[JoBer]

Armin schreef op donderdag 17 december 2020 @ 05:54:
[...]


Ik snap je positie, maar het is het is hun leiding. Als zij die eruit willen halen mogen ze dat en heb je weinig te klagen. Zo is de wet nu eenmaal.

Dat heb ik ook niet ontkend.
Maar klagen mag ik in mijn situatie wel. Ik wil graag meer duidelijkheid over hoe de schade hersteld wordt.

Mijn zaak is ook niet heel representatief voor het doel van dit topic. Het is meer een bijkomstigheid die voor weinigen geldt maar die ik toch hier wil delen.

[CvP_tweakers]

JoBer schreef op woensdag 16 december 2020 @ 17:48:
Liander heeft teruggebeld.
......
Volgens mevrouw moest de leiding eruit. Ook het overdragen van de leiding was geen optie want dat moet dan via de notaris geregeld worden en dat zou zeer duur zijn. Dit is geen optie.
.....

Overdracht via de notaris??
Sinds wanneer is een gasleiding een registergoed??

Gewoon laten afdoppen en om niet overnemen.

Weet Liander alles van, want ze doen het vaker.

[Remco45]

Bram-Bos schreef op woensdag 16 december 2020 @ 13:09:
Henri Bontenbal van Stedin (en nu kandidaat kamerlid voor het CDA) heeft samen met Amy van Groot Battavé en Katinka van Beek van Stedin een discussiepaper geschreven onder de titel 'Met duurzame gassen het gasnet verduurzamen’.

En bovenaan bladzijde 7 staat:

Het gasnet zelf kan tot 100% waterstof aan [...].

Toch willen sommige netbeheerders een niet in gebruik zijnde leiding kostte wat het kost verwijderen

[Shadowhawk00]

De vraag is of je waterstof door leidingen wilt laten lopen die daar niet geschikt voor zijn, dat het mogelijk is betekend niet dat het verstandig is. Of dat het eigenlijk een werkbare oplossing is.
Waarom denk je dat waterstof auto's net iets lastiger zijn dan electrisch of gas/benzine. In theorie zou je een standaard verbrandingsmotor ook op waterstof kunnen laten rijden namelijk.

Overigens heb ik liever dat ze er 100% waterstof doorheen pompen dan een mengsel van waterstof en zuurstof.

[JoBer]

CvP_tweakers schreef op donderdag 17 december 2020 @ 10:17:
[...]

Gewoon laten afdoppen en om niet overnemen.

Weet Liander alles van, want ze doen het vaker.

Bedoel je met afdoppen een slot erop?
Liander wil alleen verwijderen. Inclusief de gehele leiding tot aan de hoofdleiding.
Zelf verzoeken om een slot levert een betalingsverplichting op en is maar voor een jaar. Mijn gaskraan staat nu bijna 2 jaren dicht. Ik denk niet dat ze er nog een slot op willen zetten.

[CvP_tweakers]

JoBer schreef op donderdag 17 december 2020 @ 11:11:
[...]


Bedoel je met afdoppen een slot erop?
Liander wil alleen verwijderen. Inclusief de gehele leiding tot aan de hoofdleiding.
Zelf verzoeken om een slot levert een betalingsverplichting op en is maar voor een jaar. Mijn gaskraan staat nu bijna 2 jaren dicht. Ik denk niet dat ze er nog een slot op willen zetten.

Neehoor, meter eraf en binnen een dop. Bij de weg opengraven, afkoppelen en een dop.
Ze zeggen wel dat ze willen verwijderen maar zijn daar niet consequent in.
Bij mij was het ondoenlijk om te graven ivm afstand en vele boomwortels waarna ze hebben afgedopt.

Bij mensen verderop in de straat was wel te graven maar die heeft ook aangegeven dat de leiding maar moest blijven liggen ivm evt. schade aan de tuin. Ook daar is de leiding door Liander netjes afgedopt. Die leiding is later zelfs gebruikt om glasvezel doorheen te blazen.

[Hans299]

Armin schreef op donderdag 17 december 2020 @ 05:54:
[...]


Ik snap je positie, maar het is het is hun leiding. Als zij die eruit willen halen mogen ze dat en heb je weinig te klagen. Zo is de wet nu eenmaal.

Dat valt te bezien.
Zo is de wet nu eenmaal?
Dat schrijven netbeheerders ook in hun misleidende teksten.

Het is hun leiding maar het perceel niet.
@JoBer hoeft naar mijn mening niet akkoord te gaan met een vage intentieverklaring over herstel van de schade.

Er is bovendien als ik het goed lees geen overeenkomst in de vorm van een ATO en het is aan de netbeheerder om aan te tonen of de toe te brengen schade aan het perceel rechtmatig is zonder enige overeenkomst waarop teruggevallen kan worden.
Het is dus de vraag welke juridische verplichtingen @JoBer, twee jaar na verstrijken van de ATO nog heeft aan de netbeheerder als het gaat om verwijdering van de leiding.

[Bram-Bos]

ThaDude schreef op donderdag 17 december 2020 @ 09:36:
Ik ben zojuist gebeld door de mevrouw van Enexis. Geeft aan dat het echt kosteloos is ongeacht datum uitvoering. Mijn aanvraag heeft ze gezien. Is ook in het dossier bij Enexis gezet. Ik hoef me daar geen zorgen over te maken. Mocht er toch wat voorvallen dan moet ik contact met haar opnemen en wordt het alsnog rechtgetrokken. Het is een groot bedrijf en dingen lopen helaas wel eens langs elkaar..

(laat ik mijn gesprekken nu toevallig standaard opnemen )

PS het loopt storm begrijp ik met kosteloze gasverwijderingsaanvragen

Ze laten er nu geen gras meer over groeien, heb de offerte al binnen. Nogmaals gebeld door iemand van de offerte afdeling. Nogmaals benoemd als het maar gratis is.

Dat is dan wel weer een nieuw ontwikkeling bij Enexis toch: "Geeft aan dat het echt kosteloos is ongeacht datum uitvoering."
En was dit ook een mededeling van die Enexis-mevrouw zelf: "het loopt storm begrijp ik met kosteloze gasverwijderingsaanvragen"?

De verwarring wordt verder vergroot door een club als Duurzaam Bouwloket, die recent twitterde dat verwijdering TOT maart 2021 gratis zou zijn:
"Het laten verwijderen van de gasaansluiting in een woning wordt tijdelijk (tot maart 2021) gratis, heeft minister Eric Wiebes besloten, zo blijkt uit een brief aan de Tweede Kamer."
Klok en klepel.

[Ivow85]

Armin schreef op donderdag 17 december 2020 @ 05:54:
[...]


Ik snap je positie, maar het is het is hun leiding. Als zij die eruit willen halen mogen ze dat en heb je weinig te klagen. Zo is de wet nu eenmaal.

De netbeheerder heeft inderdaad in principe het recht om wijzigingen aan te brengen aan haar eigendommen. Echter, wanneer er daarbij overlast ontstaat of risico op schade is voor de perceeleigenaar, dan mag dat natuurlijk niet 'zonder meer'.

Bij een klein belang van de perceeleigenaar en een redelijk belang voor de netbeheerder, dan zal de netbeheerder het werk moeten kunnen uitvoeren. Denk aan het verwijderen van een nagenoeg nieuwe gasmeter bij een gasverlater, zodat de meter na controle + reset weer hergebruikt kan worden. Zo'n bijna nieuwe meter heeft immers best wat financiële waarde, dus een redelijk belang voor de netbeheerder. En de overlast die het weghalen van een gasmeter oplevert voor de bewoner/perceeleigenaar is beperkt (kans op beschadigingen vrijwel nihil, geen geluidsoverlast, vuil en dergelijke. Je moet alleen even een uurtje thuis zijn om de monteur binnen te laten). Dus nagenoeg geen tegenstrijdige belangen vanuit de bewoner/perceeleigenaar.

Bij het al dan niet uitgraven van een afgedankte gasleiding zal de belangenafweging er toch anders uit gaan zijn. Er zijn, zoals in het roemruchte KIWA rapport is aangegeven, geen veiligheidsredenen om volledige verwijdering te verkiezen boven 'tweezijdig afdoppen' en de leiding ongebruikt laten liggen. De netbeheerder heeft er ook geen financieel belang bij om de gasleiding volledig uit de grond te trekken. Het spul is niet herbruikbaar en sterker nog: de hele exercitie kost de netbeheerder veel geld. Als dan de perceeleigenaar aangeeft dat hij de leiding graag 'voor niet' wil overnemen om in de toekomst als mantelbuis te gebruiken, dan gaat het milieu argument wat de netbeheerders nog wel eens willen gebruiken ook niet meer op. De buis blijft immers niet ongebruikt achter, maar krijgt van de perceeleigenaar een nieuwe bestemming. Kortom: belang netbeheerder om volledige verwijdering uit te voeren: 0,0.
Volledige verwijdering laat echter altijd zichtbare sporen achter in de tuin. En er is een redelijk risico dat er delen ook daadwerkelijk zodanig beschadigd raken dat de sporen ook na verloop van tijd zichtbaar blijven(bijvoorbeeld tegels die breken of waar hoekjes van af springen bij opentrekken van de verharding). Er is dus een zeker belang voor de perceeleigenaar om te verlangen dat er niet op meer plaatsen dan strikt noodzakelijk wordt gegraven in de tuin. Strikt noodzakelijk is een gat bij de voordeur en een gat bij de aftakking op de hoofdleiding om de aansluitleiding af te koppelen en tweezijdig af te doppen.

[Nico-G]

Hans299 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 12:29:
[...]


Dat valt te bezien.
Zo is de wet nu eenmaal?
Dat schrijven netbeheerders ook in hun misleidende teksten.

Het is hun leiding maar het perceel niet.
@JoBer hoeft naar mijn mening niet akkoord te gaan met een vage intentieverklaring over herstel van de schade.

Er is bovendien als ik het goed lees geen overeenkomst in de vorm van een ATO en het is aan de netbeheerder om aan te tonen of de toe te brengen schade aan het perceel rechtmatig is zonder enige overeenkomst waarop teruggevallen kan worden.
Het is dus de vraag welke juridische verplichtingen @JoBer, twee jaar na verstrijken van de ATO nog heeft aan de netbeheerder als het gaat om verwijdering van de leiding.

Volgens mij is dit niet afhankelijk van wel of geen ATO. Hier is gewoon een erfdienstbaarheid op het perceel gevestigd, dat je nutsleidingen moet gedogen. Die nutsleidingen moeten "bereikbaar" blijven voor de nutsbedrijven. Die leidingen zijn ook nog eens hun eigendom. Ze moeten wel schade herstellen, als ze aan die leidingen willen werken. Hoe je die schade vergoed krijgt is een ander chapiter...

[CvP_tweakers]

Ivow85 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 13:00:
[...]


De netbeheerder heeft inderdaad in principe het recht om wijzigingen aan te brengen aan haar eigendommen. Echter, wanneer er daarbij overlast ontstaat of risico op schade is voor de perceeleigenaar, dan mag dat natuurlijk niet 'zonder meer'.

Bij een klein belang van de perceeleigenaar en een redelijk belang voor de netbeheerder, dan zal de netbeheerder het werk moeten kunnen uitvoeren. Denk aan het verwijderen van een nagenoeg nieuwe gasmeter bij een gasverlater, zodat de meter na controle + reset weer hergebruikt kan worden. Zo'n bijna nieuwe meter heeft immers best wat financiële waarde, dus een redelijk belang voor de netbeheerder. En de overlast die het weghalen van een gasmeter oplevert voor de bewoner/perceeleigenaar is beperkt (kans op beschadigingen vrijwel nihil, geen geluidsoverlast, vuil en dergelijke. Je moet alleen even een uurtje thuis zijn om de monteur binnen te laten). Dus nagenoeg geen tegenstrijdige belangen vanuit de bewoner/perceeleigenaar.

Bij het al dan niet uitgraven van een afgedankte gasleiding zal de belangenafweging er toch anders uit gaan zijn. Er zijn, zoals in het roemruchte KIWA rapport is aangegeven, geen veiligheidsredenen om volledige verwijdering te verkiezen boven 'tweezijdig afdoppen' en de leiding ongebruikt laten liggen. De netbeheerder heeft er ook geen financieel belang bij om de gasleiding volledig uit de grond te trekken. Het spul is niet herbruikbaar en sterker nog: de hele exercitie kost de netbeheerder veel geld. Als dan de perceeleigenaar aangeeft dat hij de leiding graag 'voor niet' wil overnemen om in de toekomst als mantelbuis te gebruiken, dan gaat het milieu argument wat de netbeheerders nog wel eens willen gebruiken ook niet meer op. De buis blijft immers niet ongebruikt achter, maar krijgt van de perceeleigenaar een nieuwe bestemming. Kortom: belang netbeheerder om volledige verwijdering uit te voeren: 0,0.
Volledige verwijdering laat echter altijd zichtbare sporen achter in de tuin. En er is een redelijk risico dat er delen ook daadwerkelijk zodanig beschadigd raken dat de sporen ook na verloop van tijd zichtbaar blijven(bijvoorbeeld tegels die breken of waar hoekjes van af springen bij opentrekken van de verharding). Er is dus een zeker belang voor de perceeleigenaar om te verlangen dat er niet op meer plaatsen dan strikt noodzakelijk wordt gegraven in de tuin. Strikt noodzakelijk is een gat bij de voordeur en een gat bij de aftakking op de hoofdleiding om de aansluitleiding af te koppelen en tweezijdig af te doppen.

Zelfs het gat bij de voordeur is zelfs niet strikt noodzakelijk.
Een dop in de meterkast kan ook volstaan.
(mits de leiding daar voor jou niet in de weg ligt....)

[LiquiD-AciD]

Zojuist een 2e brief van Stedin gehad.





Nu wel een reactie sturen? Kan het bij Stedin per mail of is brief effectiever?

Ik heb zojuist het dossier geüpdatet.

[ Voor 15% gewijzigd door LiquiD-AciD op 17-12-2020 15:10 ]

[Remco45]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 10:57:
De vraag is of je waterstof door leidingen wilt laten lopen die daar niet geschikt voor zijn [...]

Het gasnet is geschikt voor 100% waterstof, aldus het rapport.

Waarom denk je dat waterstof auto's net iets lastiger zijn dan electrisch of gas/benzine. In theorie zou je een standaard verbrandingsmotor ook op waterstof kunnen laten rijden namelijk.

Dat is bekend; in genoemd rapport staat dat maar 3% van de aardgastoestellen geschikt is voor waterstofgas. Dan maakt het niet uit of je leidingen hergebruikt of vervangt: die toestellen (en gasmeters) moeten sowieso worden aangepast of vervangen.

[ThaDude]

Bram-Bos schreef op donderdag 17 december 2020 @ 12:41:
[...]


Dat is dan wel weer een nieuw ontwikkeling bij Enexis toch: "Geeft aan dat het echt kosteloos is ongeacht datum uitvoering."
En was dit ook een mededeling van die Enexis-mevrouw zelf: "het loopt storm begrijp ik met kosteloze gasverwijderingsaanvragen"?

De verwarring wordt verder vergroot door een club als Duurzaam Bouwloket, die recent twitterde dat verwijdering TOT maart 2021 gratis zou zijn:
"Het laten verwijderen van de gasaansluiting in een woning wordt tijdelijk (tot maart 2021) gratis, heeft minister Eric Wiebes besloten, zo blijkt uit een brief aan de Tweede Kamer."
Klok en klepel.

Ik gaf in het telefoongesprek aan dat het leuk is dat je uitvoeringsdatum aangeeft maar wat als de uitvoerder nu ineens besluit dit eerder uit te voeren .. reactie was: Het uitvoeren gaat in overleg met U en de uitvoerder daarnaast heeft u contact met mij gehad en staat er in het dossier dat u gebruikt maakt van de kosteloze verwijdering. Tja moet toch iets kunnen geloven hoop ik dan maar.

Ik kan me voorstellen dat normaal men zomaar niet kiest voor verwijderen en dat dit er voor zorgt dat het een stuk drukker is dan "normaal" rond dit traject. Is maar vanaf welk perspectief je dit bekijkt natuurlijk.

Zojuist ineens gebeld door een mevrouw van Frontoffice Aansluitingen en 5 minuten later de offerte al gekregen. Ook deze mevrouw gaf aan dat het mooi was dat het nu zo gratis kon. In de offerte staat een alinea:
Naar aanleiding van de berichtgeving van minister Wiebes komt er waarschijnlijk per 1
maart 2021 een nieuwe wet. Dit betekent dat het verwijderen van de gasaansluitingen
kosteloos gaat worden. Als u hier gebruik van wilt maken, is ons advies om deze opdracht
na 1 maart 2021 te laten uitvoeren. Wel dient u de huidige offerte te tekenen.

Blijf het allemaal wel een beetje vreemd vinden. Vooral het woord waarschijnlijk.

Heb zoals @Gwaihir aangaf de offerte getekend met "akkoord met kosteloze verwijdering, zie email, uitvoering na 1 maart 2021" daarnaast dus de betreffende email van klachten en claims toegevoegd als bijlage.

Al direct een reactie terug.. Gaat in eens wel erg snel De opdracht bevestiging en een mail met

Geachte heer ThaDude,


Onderstaande antwoord is heel begrijpelijk dat u dit zegt. Echter dienen wij het woord waarschijnlijk te gebruiken, dit omdat als minister Wiebes zich bedenkt er wel kosten zullen zijn en zeggen hierom ook bij na 1 maart laten uitvoeren. Zodat als minister Wiebes zich bedenkt er genoeg tijd is om de aanvraag alsnog te annuleren. Er zijn dus 2 redenen waarom wij zeggen na 1 maart laten uitvoeren.


Dat is als het doorgaat zoals het nu ook is gaat het in op 1 maart en zullen wij de factuur crediteren / seponeren.

Een 2e reden is dat als minister Wiebes zich bedenkt er tijd is om de klanten te bellen en aanvraag alsnog te annuleren als klanten dit wensen.


Vooralsnog is het zeker kosteloos 😊


Met vriendelijke groet,

Medewerker Enexis
Medewerker Frontoffice Aansluitingen

[ Voor 21% gewijzigd door ThaDude op 17-12-2020 15:25 . Reden: offerte getekend en al reactie terug ]

[Hooglander1]

LiquiD-AciD schreef op donderdag 17 december 2020 @ 13:49:
Zojuist een 2e brief van Stedin gehad.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Nu wel een reactie sturen? Kan het bij Stedin per mail of is brief effectiever?

Ik heb zojuist het dossier geüpdatet.

Ik heb toen via de website aangegeven dat ik geen gas meer hoefde ook. Nooit een tweede brief gekregen van ze, dus ik gok dat ze je juist markeren in het systeem als bewuste gasverlater.

Het is nog vrij recent, maar so far so good.

[JeroenE]

CvP_tweakers schreef op donderdag 17 december 2020 @ 10:17:
Overdracht via de notaris??
Sinds wanneer is een gasleiding een registergoed??

Sinds in 2003 de Hoge Raad heeft besloten dat een netwerk een onroerend goed is omdat "het moet worden aangemerkt als een werk dat duurzaam met de grond is verenigd in de zin van artikel 3:3 lid 1 BW.". Alle onroerende zaken zijn registergoederen, voor zover ik weet.

@Ivow85 Wellicht heeft de netbeheerder geen financieel belang bij het weghalen van oude leidingen, maar dat wil niet zeggen dat ze daarom overal en nergens maar oude leidingen in de grond mogen laten zitten. Wat dat betreft geloof ik de redenatie wel dat bedrijfsafvalstoffen volgens de Wet milieubeheer niet zo maar in de grond gelaten mogen worden.

Je kan je natuurlijk afvragen of een gasleiding wel echt afval is, maar het is ook niet zo dat een bedrijf zich zomaar van zijn afval mag ontdoen door het aan een willekeurig persoon te verkopen en dan te roepen "nee, dat is echt geen afval hoor". Dat was ooit natuurlijk de manier van louche bedrijven om voordelig van afval af te komen en iemand anders (liefst ver weg op een ander continent) met jouw problemen op te zadelen.

[JeroenE]

ThaDude schreef op donderdag 17 december 2020 @ 14:07:
Blijf het allemaal wel een beetje vreemd vinden. Vooral het woord waarschijnlijk.

Wat ik dus vreemd vind is dat ze zelf zeggen dat er "waarschijnlijk" een regeling komt, maar daarna al wel stellig beweren dat het na 1 maart kosteloos is. Andere netbeheerders wachten gewoon rustig af tot de regeling er is.

Voor de mensen bij Enexis natuurlijk wel goed nieuws, ook al komt deze regeling er niet (of later of anders dan verwacht) je kan nu blijkbaar toch gratis van de gasaansluiting afkomen.

Het is natuurlijk wel de vraag wat er straks gaat gebeuren als de regeling er niet komt (of later). Zou de uitvoeringsdatum van de werkzaamheden dan steeds opgeschoven worden?

@LiquiD-AciD Ik zou nu wel reageren, want in deze brief staat ineens dat ze kosten aan jou gaan berekenen als zij zelf besluiten te gaan afsluiten en bovendien beweren ze dat ze schade lijden omdat jij geen contract afsluit.

In de eerste brief stond er namelijk helemaal niets over kosten als je niets doet. Ik vind het behoorlijk slordig dat deze kosten zo maar bij een tweede brief uit de lucht komen vallen en dat je dan ook nog ineens binnen 7 dagen wat moet doen.

[Ivow85]

Remco45 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 13:54:
[...]


Dat is bekend; in genoemd rapport staat dat maar 3% van de aardgastoestellen geschikt is voor waterstofgas. Dan maakt het niet uit of je leidingen hergebruikt of vervangt: die toestellen (en gasmeters) moeten sowieso worden aangepast of vervangen.

En dat leidt dan weer tot zoveel praktische problemen, dat je een bestaand deel van een aardgasnet in praktijk niet zomaar om kan zetten naar waterstof.
Daar is een transitieperiode voor nodig waarin je het betreffende gasnet drukloos maakt, alle gastoestellen controleert, aanpast of vervangt etc alvorens je waterstofgas door de leidingen laat stromen. Voor een woonwijk zou dat betekenen: weken- of maandenlang geen warm water, verwarming en werkend kooktoestel voor de meeste bewoners.
Ofwel: leuk dat het kan, maar we hebben er eigenlijk niks aan voor bestaande gasleidingen in woonwijken.

Voor industriële processen kan en zal deze kennis wel aantrekkelijk zijn.

[Bram-Bos]

Dienstmededeling: 13.01.21 (+2). Ik herhaal 13.01.21 (+2).

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op donderdag 17 december 2020 @ 15:52:
Dienstmededeling: 13.01.21 (+2). Ik herhaal 13.01.21 (+2).

Is die datum nu eindelijk definitief? Het zou mooi zijn als we een bevestiging van Dingspiel #1 zouden hebben.
Edit: is die zitting bij te wonen?

[ Voor 5% gewijzigd door Rommelzolder op 17-12-2020 16:08 ]

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op donderdag 17 december 2020 @ 16:07:
[...]

Is die datum nu eindelijk definitief? Het zou mooi zijn als we een bevestiging van Dingspiel #1 zouden hebben.
Edit: is die zitting bij te wonen?

nee en nee

[Hans299]

JeroenE schreef op donderdag 17 december 2020 @ 14:26:
[...]
Sinds in 2003 de Hoge Raad heeft besloten dat een netwerk een onroerend goed is omdat "het moet worden aangemerkt als een werk dat duurzaam met de grond is verenigd in de zin van artikel 3:3 lid 1 BW.". Alle onroerende zaken zijn registergoederen, voor zover ik weet.

@Ivow85 Wellicht heeft de netbeheerder geen financieel belang bij het weghalen van oude leidingen, maar dat wil niet zeggen dat ze daarom overal en nergens maar oude leidingen in de grond mogen laten zitten. Wat dat betreft geloof ik de redenatie wel dat bedrijfsafvalstoffen volgens de Wet milieubeheer niet zo maar in de grond gelaten mogen worden.

Je kan je natuurlijk afvragen of een gasleiding wel echt afval is, maar het is ook niet zo dat een bedrijf zich zomaar van zijn afval mag ontdoen door het aan een willekeurig persoon te verkopen en dan te roepen "nee, dat is echt geen afval hoor". Dat was ooit natuurlijk de manier van louche bedrijven om voordelig van afval af te komen en iemand anders (liefst ver weg op een ander continent) met jouw problemen op te zadelen.

Klopt.
Een net (een of meer kabels en leidingen, bestemd voor transport van vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of informatie) is op grond van artikel 5:20 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (BW) een zelfstandige onroerende zaak.

Natrekking, waarbij de eigendom toevalt aan eigenaren van percelen waarin het net is gelegen, is daardoor niet aan de orde. Wel dient de leidinglegger toestemming van grondeigenaren en/of eventuele overig gerechtigden en/of gebruikers (hierna: 'rechthebbenden') van de benodigde percelen te verkrijgen voor de aanleg en instandhouding van het net. Toestemming is nodig omdat de leidinglegger anders een onrechtmatige daad jegens rechthebbenden pleegt en schadeplichtig wordt. Deze toestemming kan op verschillende manieren worden verkregen en, indien nodig, als ultimum remedium worden afgedwongen op basis van de Belemmeringenwet Privaatrecht.
Toestemming is eveneens noodzakelijk voor verwijdering, dunkt mij. Het is de vraag wat de netbeheerder vervolgens doet, want het gelijk moet dan toch echt van de rechter komen.

[wizzopa]

Net binnen via de mail.
https://www.netbeheernede...ort-volledig-vergoed-1413

[JeroenE]

@Hans299 Daarom dus: het net is van de netbeheerder en die heeft de mogelijkheid tot het betreden van je erf om de gasleidingen te kunnen controleren, repareren, verwijderen etc. Daar is er dus helemaal geen leveringsovereenkomst voor nodig: er zijn ook gasleidingen die onder een weiland door lopen waar geen gas wordt gebruikt en de netbeheerder mag daar toch echt wel bij komen.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de netbeheerder op ieder moment wanneer het hem goeddunkt zo maar met graafmachines in je tuin aan de slag kan, noch dat ze dan je hele tuin kunnen omploegen en vol met gaten en bergen aarde kunnen achterlaten.

Voor zover ik weet is er voor verwijdering op zich geen toestemming van de perceeleigenaar nodig. Anders dan afspraken wanneer er gewerkt wordt en dat soort praktische zaken. Volgens hun eigen richtlijn moet dat dus ook minimaal 5 dagen van te voren bekend zijn etc. Maar je kan als perceeleigenaar dus niet eisen dat die leiding per se moet blijven liggen. Op basis waarvan zou je dat wel kunnen doen denk je?

[JeroenE]

wizzopa schreef op donderdag 17 december 2020 @ 16:45:
Net binnen via de mail.
https://www.netbeheernede...ort-volledig-vergoed-1413

Goed om te weten als er weer meldingen komen dat ze hun beleid niet willen wijzigen en verwijzen naar Netbeheer Nederland

[HellevUUr]

wizzopa schreef op donderdag 17 december 2020 @ 16:45:
Net binnen via de mail.
https://www.netbeheernede...ort-volledig-vergoed-1413

Bedankt voor de info, maar oud en bekend nieuws.

HellevUUr schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 16:11:
Nieuwsbericht Netbeheer Nederland van 18-11-2020 over het permanent verwijderen (dus geen slotje) van de gasaansluiting wanneer geen gas meer nodig is.

https://www.netbeheernede...ort-volledig-vergoed-1413
[...]

[tinus5]

Hans299 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 16:40:
Klopt.
Een net (een of meer kabels en leidingen, bestemd voor transport van vaste, vloeibare of gasvormige stoffen, van energie of informatie) is op grond van artikel 5:20 lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (BW) een zelfstandige onroerende zaak.

Dan is de oplossing ook eenvoudig: eerst afkoppelen in de straat, daarna is de leiding naar de woning geen onderdeel meer van "een net" en daarmee ook geen onroerend goed meer.

[Hans299]

tinus5 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 18:43:
[...]


Dan is de oplossing ook eenvoudig: eerst afkoppelen in de straat, daarna is de leiding naar de woning geen onderdeel meer van "een net" en daarmee ook geen onroerend goed meer.

En de praktijk is dat, als de vertakking op het hoofdleiding zich op straat bevindt, deze eerst ontkoppeld zal worden: geplugd in combinatie met een flinke dot purschuim tot aan de erfgrens. Over milieuschade gesproken . Purschuim is chemisch afval.

[Hans299]

JeroenE schreef op donderdag 17 december 2020 @ 16:49:
@Hans299 Daarom dus: het net is van de netbeheerder en die heeft de mogelijkheid tot het betreden van je erf om de gasleidingen te kunnen controleren, repareren, verwijderen etc................[knip]

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de netbeheerder op ieder moment wanneer het hem goeddunkt zo maar met graafmachines in je tuin aan de slag kan, noch dat ze dan je hele tuin kunnen omploegen en vol met gaten en bergen aarde kunnen achterlaten.

Het gaat mij vooral om de vraag of een netbeheerder zonder jouw toestemming je erf mag betreden om werkzaamheden uit te voeren aan het onderliggende ‘zelfstandige’ onroerend goed.

Niet dus en al helemaal niet als dat gepaard gaat met schade aan jouw eigendommen. Mijn opvatting tenminste.

Als je geen toestemming om je erf te betreden kwalificeer ik dat toch echt als wederrechtelijke betreding, ook al gaat het om onderliggend zelfstandig onroerend goed. Als daarbij het oogmerk is beschadiging van jouw eigendom: zonder dat behoorlijk herstel van die schade (waarvoor jij geen toestemming gaf) vooraf is gekwalificeerd en gespecificeerd, dan zou ik dat persoonlijk wel hard gemaakt willen hebben in plaats van een vage intentie.

[JeroenE]

Hans299 schreef op donderdag 17 december 2020 @ 20:14:
Het gaat mij vooral om de vraag of een netbeheerder zonder jouw toestemming je erf mag betreden om werkzaamheden uit te voeren aan het onderliggende ‘zelfstandige’ onroerend goed.

Aha, zo. Dat mag natuurlijk niet. Dus dan gaat de netbeheerder naarde rechtbank, daar krijgt hij toestemming om je perceel te betreden en dan mag het dus wel. Bovendien heb je dan grote kans om een paar honderd euro aan kosten voor de deurwaarder etc te mogen aftikken.

Dat schiet dus verder niet op, lijkt mij? Dit is een weinig ander scenario dan wanneer je weigert een meteropnemen binnen te laten. Als de netbeheerder wil zal die bij de rechter ook gelijk krijgen.

Als daarbij het oogmerk is beschadiging van jouw eigendom: zonder dat behoorlijk herstel van die schade (waarvoor jij geen toestemming gaf) vooraf is gekwalificeerd en gespecificeerd, dan zou ik dat persoonlijk wel hard gemaakt willen hebben in plaats van een vage intentie.

Het oogmerk is natuurlijk niet om jouw tuin te vernielen. Het oogmerk is om de leiding te verwijderen. Of dat schade aan je tuin oplevert is natuurlijk de vraag, Bij de meeste mensen zal het wel meevallen. Ik ken deze specifieke situatie niet, dus wellicht zal er wel eea er net anders uitzien en/of zie je nog waar echt gegraven is.

Je kan ook niet verwachten dat na werkzaamheden alle zandkorrels exact hetzelfde liggen om naar een ander extreem te gaan.

Het feit is nu eenmaal dat de netbeheerder recht heeft om onderhoud te plegen aan zijn netwerk. Als je dat niet wil dan had je de netbeheerder nooit toestemming moeten geven om zijn netwerk in jouw grond aan te laten leggen.

Ik heb trouwens ook wel eens gezien dat er na de werkzaamheden een tuin er veel beter uitzag. Toen lagen alle tegels weer netjes ipv half verzakt. Dan krijgen die bewoners ook geen factuur omdat het er mooier uitziet

[Bram-Bos]

De concept-Energiewet is vandaag vrijgegeven voor consultatie (sluit 11-02-21). Over afsluiten en verwijderen van de aansluiting gaat Artikel 3.4.11 in gebruik geven, beheren en onderhouden van aansluitingen. Niks over kosten.