Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[Maikie18]

Inmiddels mijn gas aansluiting al 7 maanden niet meer in , tijd om het contract op te gaan zeggen. Ik ben benieuwd...

[nativus-n00b]

Een vraag. Ik probeer de Tweaker route voor het afsluiten van gas te bewandelen. Mijn leverancier is vandebron.

Op mijn email:

'Betreft: beëindigen leveringscontract gas
Amsterdam, 15-10-2020

Geachte heer/mevrouw,

Middels deze brief wil ik het leveringscontract voor gas met Vandebron opzeggen per 22 november 2020. Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen.

Graag zie ik de bevestiging van de opzegging tegemoet.'

Kreeg ik het volgende antwoord:

Goedemiddag,

Uit je e-mail maak ik op dat je de gasaansluiting wil laten verwijderen. Hiervoor moet ik je helaas verwijzen naar de netbeheerder en kan ik je niet verder mee helpen. Wanneer de gasaansluiting is verwijderd, zal het contract voor gas bij Vandebron automatisch stopgezet worden. Ik ga er vanuit voldoende geïnformeerd te hebben.

Waarop ik het volgende antwoorde:

Beste,

Ik heb niet verzocht om de gasaansluiting te verwijderen maar om mijn leveringscontract voor gas met jullie op te zeggen per 22 november 2020.

Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen.

Dank,

Waarop vandebron het volgende stuurt:

Beste,

Wanneer je een gasaansluiting hebt ben je verplicht om een contract voor gas te hebben. Een gascontract kan alleen gestopt worden wanneer een gasaansluiting wordt verwijderd.

In de topic start staat het volgende:

1. Zeg je leveringscontract voor gas op bij je energieleverancier.

Bij de meeste leveranciers lukt dat, zeker na wat aandringen. Wijs ze er zonodig op dat je wettelijk het recht hebt om het contract op te zeggen op grond van artikel 52b, lid 7 van de Gaswet: "Een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, kan elke overeenkomst tot levering van gas beëindigen met inachtneming van een termijn van dertig dagen." Waarschijnlijk staat zoiets ook in de Algemene Voorwaarden van je energieleverancier.

De link leidt naar een oude gaswet (tot 2018) echter in de nieuwe wet staat hetzelfde artikel: https://wetten.overheid.nl/BWBR0011440/2020-07-10#Hoofdstuk5

Dus ik neem aan dat dit nog steeds geld? Anderen ervaring met drempels vanuit vandebron?

Update 24-11-2020

Na gebruik van een aangepaste versie van de voorbeeldbrief (gemailed 3-11):

Beste @,

Hartelijk bedankt voor de ontvangstbevestiging van mijn rechtsgeldige opzegging van mijn gasleveringscontract. Op grond van artikel 21.2 van uw eigen Algemene Voorwaarden en op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet eindigt mijn gasleveringscontract uiterlijk 30 dagen na mijn opzegging. Dit staat geheel los van mijn relatie met de netbeheerder. Zoals al aangegeven heb ik u tegelijkertijd gemachtigd de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen.

Zoals u weet bent u wettelijk verplicht om gehoor te geven aan deze opzegging. Eventuele schade en kosten die ik genoodzaakt ben te maken indien u verzuimt om deze opzegging correct te verwerken zullen dan ook volledig op u worden verhaald, en worden vermeerderd met de eventuele kosten van verhaal.

U weet net zo goed als ik dat er geen wettelijke verplichting bestaat om een leveringscontract voor gas af te sluiten, indien de aansluiting nog aanwezig is. Ik ben alleen verplicht zo'n leveringscontract af te sluiten als ik gas gebruik, maar dat is niet het geval.

Ik ben me er van bewust dat na beëindiging van het contract de netbeheerder zal proberen om mij opdracht te laten geven tot verwijdering van de aansluiting. Dat is verder een zaak tussen mij en de netbeheerder. U hoeft daar verder niets in te doen, en mij ook niet te 'beschermen' voor eventuele schade.

Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van deze mail.
Met vriendelijke groet,

@

Kreeg ik uiteindelijk het volgende antwoord (11-11-2020):

Beste @,

Onlangs heb je contact gehad met ons Serviceteam over je gascontract bij Vandebron. Naar aanleiding daarvan stuur ik je deze mail.

Via deze e-mail informeer ik je graag over het volgende. Het gascontract wordt per 22 november stop gezet. Vandebron voorziet je dan niet meer van gas. Ik ga er vanuit je voldoende geïnformeerd te hebben.

Heb je nog andere vragen? We helpen je uiteraard graag verder. Je kunt dan reageren op dit bericht. Fijne dag!

Met vriendelijke groet,
@

Next station: Liander

[ Voor 32% gewijzigd door nativus-n00b op 24-11-2020 16:59 ]

[Bram-Bos]

nativus-n00b schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 20:23:
Een vraag. Ik probeer de Tweaker route voor het afsluiten van gas te bewandelen. Mijn leverancier is vandebron.

Op mijn email:

'Betreft: beëindigen leveringscontract gas
Amsterdam, 15-10-2020

Geachte heer/mevrouw,

Middels deze brief wil ik het leveringscontract voor gas met Vandebron opzeggen per 22 november 2020. Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen.

Graag zie ik de bevestiging van de opzegging tegemoet.'

Kreeg ik het volgende antwoord:

Goedemiddag,

Uit je e-mail maak ik op dat je de gasaansluiting wil laten verwijderen. Hiervoor moet ik je helaas verwijzen naar de netbeheerder en kan ik je niet verder mee helpen. Wanneer de gasaansluiting is verwijderd, zal het contract voor gas bij Vandebron automatisch stopgezet worden. Ik ga er vanuit voldoende geïnformeerd te hebben.

Waarop ik het volgende antwoorde:

Beste,

Ik heb niet verzocht om de gasaansluiting te verwijderen maar om mijn leveringscontract voor gas met jullie op te zeggen per 22 november 2020.

Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen.

Dank,

Waarop vandebron het volgende stuurt:

Beste,

Wanneer je een gasaansluiting hebt ben je verplicht om een contract voor gas te hebben. Een gascontract kan alleen gestopt worden wanneer een gasaansluiting wordt verwijderd.

In de topic start staat het volgende:

1. Zeg je leveringscontract voor gas op bij je energieleverancier.

Bij de meeste leveranciers lukt dat, zeker na wat aandringen. Wijs ze er zonodig op dat je wettelijk het recht hebt om het contract op te zeggen op grond van artikel 52b, lid 7 van de Gaswet: "Een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, kan elke overeenkomst tot levering van gas beëindigen met inachtneming van een termijn van dertig dagen." Waarschijnlijk staat zoiets ook in de Algemene Voorwaarden van je energieleverancier.

De link leidt naar een oude gaswet (tot 2018) echter in de nieuwe wet staat hetzelfde artikel: https://wetten.overheid.nl/BWBR0011440/2020-07-10#Hoofdstuk5

Dus ik neem aan dat dit nog steeds geld? Anderen ervaring met drempels vanuit vandebron?

Dat klopt allemaal nog. Vandebron praat poep met deze zin: "Wanneer je een gasaansluiting hebt ben je verplicht om een contract voor gas te hebben."

Je kunt voorbeeldbrief 0a gebruiken richting Vandebron. Ze zijn wat koppig daar, maar je komt er uiteindelijk altijd door.

[nativus-n00b]

De voorbeeldbrieven had ik over het hoofd gezien.

Dank!

[Jitta]

Enne, opgezegd heb je al. Per 22 november, incl. ATO. Je kunt ook even bellen, werkt vaak wonderwel, en geeft iig snel duidelijkheid.

nativus-n00b schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 20:23:
Een vraag. Ik probeer de Tweaker route voor het afsluiten van gas te bewandelen. Mijn leverancier is vandebron.

Op mijn email:

'Betreft: beëindigen leveringscontract gas
Amsterdam, 15-10-2020

Geachte heer/mevrouw,

Middels deze brief wil ik het leveringscontract voor gas met Vandebron opzeggen per 22 november 2020. Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen.

Graag zie ik de bevestiging van de opzegging tegemoet.'

Kreeg ik het volgende antwoord:

Goedemiddag,

Uit je e-mail maak ik op dat je de gasaansluiting wil laten verwijderen. Hiervoor moet ik je helaas verwijzen naar de netbeheerder en kan ik je niet verder mee helpen. Wanneer de gasaansluiting is verwijderd, zal het contract voor gas bij Vandebron automatisch stopgezet worden. Ik ga er vanuit voldoende geïnformeerd te hebben.

Waarop ik het volgende antwoorde:

Beste,

Ik heb niet verzocht om de gasaansluiting te verwijderen maar om mijn leveringscontract voor gas met jullie op te zeggen per 22 november 2020.

Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen.

Dank,

Waarop vandebron het volgende stuurt:

Beste,

Wanneer je een gasaansluiting hebt ben je verplicht om een contract voor gas te hebben. Een gascontract kan alleen gestopt worden wanneer een gasaansluiting wordt verwijderd.

In de topic start staat het volgende:

1. Zeg je leveringscontract voor gas op bij je energieleverancier.

Bij de meeste leveranciers lukt dat, zeker na wat aandringen. Wijs ze er zonodig op dat je wettelijk het recht hebt om het contract op te zeggen op grond van artikel 52b, lid 7 van de Gaswet: "Een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, kan elke overeenkomst tot levering van gas beëindigen met inachtneming van een termijn van dertig dagen." Waarschijnlijk staat zoiets ook in de Algemene Voorwaarden van je energieleverancier.

De link leidt naar een oude gaswet (tot 2018) echter in de nieuwe wet staat hetzelfde artikel: https://wetten.overheid.nl/BWBR0011440/2020-07-10#Hoofdstuk5

Dus ik neem aan dat dit nog steeds geld? Anderen ervaring met drempels vanuit vandebron?

[Freee!!]

Jitta schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 20:54:
Enne, opgezegd heb je al. Per 22 november, incl. ATO. Je kunt ook even bellen, werkt vaak wonderwel, en geeft iig snel duidelijkheid.
[...]

Inderdaad, hoewel een mailtje met "bedankt voor de ontvangstbevestiging" ook al wonderen doet

[CyberMania]

Bram-Bos schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 12:07:
[...]


Ik denk dat de rechter de wet op een andere manier interpreteert op dit punt. Ik ken de betekenis van artikel 1 van BW6 niet. Of het is beperkend bedoeld (verbintenissen kunnen alleen maar ontstaan als de wet het toelaat), of het is verruimend bedoeld (verbintenissen kunnen ook al ontstaan omdat de wetgeving dat veroorzaakt). @Erwinned?

Nee, art. 6:1 BW is beperkend bedoeld. Dat blijkt ook al een beetje uit het feit dat het van dwingend recht is.

[Bram-Bos]

CyberMania schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 21:22:
[...]
Nee, art. 6:1 BW is beperkend bedoeld. Dat blijkt ook al een beetje uit het feit dat het van dwingend recht is.

Wikipedia to the rescue:

"Wettelijk kunnen verbintenissen slechts ontstaan, indien dit uit de wet voortvloeit (art. 6:1 BW). Zoals gezegd zijn er twee mogelijkheden: een verbintenis kan ontstaan uit een overeenkomst ("contract") of uit de wet.
(...)
Op de totstandkoming van verbintenissen uit de wet hebben partijen geen directe invloed. Het bekendste geval van een dergelijke verbintenis is de verbintenis tot schadevergoeding die voortvloeit uit onrechtmatige daad. Schade is wel noodzakelijk, maar niet voldoende voor het ontstaan van zulk een verbintenis. Allerlei factoren kunnen ertoe leiden dat er ondanks schade toch geen "wettelijke aansprakelijkheid" bestaat, zoals het in het spraakgebruik heet. Zulke factoren zijn o.a. een te ver verwijderd verband tussen gedraging en schade ("causaliteit, art. 6:98 BW) en "eigen schuld" (art. 6:101 BW). Als regel is schuld vereist, maar op die regel bestaan ook uitzonderingen. Als een automobilist een jeugdige fietser aanrijdt moet het al heel raar lopen wil hij niet aansprakelijk zijn. Anders dan in het strafrecht worden hier in het privaatrecht overigens minder verschillende gradaties van schuld onderscheiden. Dat komt doordat het privaatrecht in dit opzicht alleen dient voor schadevergoeding, niet om een dader tot een ander gedrag te bewegen door "leedtoevoeging".

Er was dus geen overeenkomst, maar wel een verbintenis ontstaan uit de wet, volgens de rechtbank.

[ Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 03-11-2020 21:58 ]

[S91]

S91 schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 22:51:
Hee, een interessante brief van Enexis.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik heb helemaal geen herinnering aan dat telefoongesprek 🤔

Ik wou maar zoiets terugsturen:

Beste heer, mevrouw,

Afgelopen week ontvingen wij op ons adres, ***, een brief van Enexis, met kenmerk ***. Hierin bevestigt u een vermeende opdracht die wij telefonisch gegeven zouden hebben, om de gasaansluiting te laten afsluiten.
Dit telefoongesprek heeft nooit plaatsgevonden, en wij hebben op geen enkele manier opdracht tot afsluiting gegeven. Dus volgens mij zijn er een paar mogelijkheden:

1. Iemand anders heeft zich telefonisch voorgedaan als één van ons, om onverklaarbare redenen.
   In dat geval: de opdracht komt niet bij ons vandaan, dus kan geannuleerd worden. Graag ontvang ik hier bevestiging van.
   
   
2. Enexis gaat op eigen initiatief tot afsluiting over, en het systeem heeft ons geautomatiseerd deze (onjuiste) brief gestuurd.
   In dat geval: graag ontvang ik een schriftelijke rectificatie van deze foutieve opdrachtbevestiging. Tevens ontvang ik graag een bevestiging dat deze geautomatiseerde processen aangepast worden, om herhaling te voorkomen.
   
   
3. Enexis gaat op eigen initiatief tot afsluiting over, en stuurt ons welbewust een foutieve opdrachtbevestiging.
   In dit geval pleegt Enexis fraude en valsheid in geschrifte. Verdere correspondentie is wat ons betreft zinloos.

Ik hoor graag van u welke optie hier aan de orde is. Voor de duidelijkheid: mocht Enexis ons inderdaad op eigen initiatief willen afsluiten, weet u op afspraak dan van harte welkom (ons telefoonnummer heeft u voor dit doeleinde al ontvangen). We zullen zorgen voor koffie en wat lekkers. Uiteraard accepteren wij voor dit alles geen kosten, aangezien wij geen opdrachtgever zijn en er geen overeenkomst is, zoals bedoeld in artikel 3 van uw Algemene Voorwaarden dienstverlening en uitvoering werkzaamheden.

Alvast bedankt voor uw reactie.

Met vriendelijke groet,

S91

[NoGasFox]

Zojuist mijn dossier ge-update, omdat ik vandaag de eerste post heb ontvangen van Enexis. Standaardbrief "aan de gebruikers van gas op dit adres" (er zijn hier al maanden geen gebruikers van gas meer....) met verzoek om zsm een leveringscontract af te sluiten bij een leverancier naar keuze.

Vraag: moet ik nu al een brief terugsturen of nog even wachten op de volgende brief?

[ Voor 9% gewijzigd door NoGasFox op 03-11-2020 22:38 . Reden: link naar dossier toegevoegd ]

[Bram-Bos]

NoGasFox schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 22:32:
Zojuist mijn dossier ge-update, omdat ik vandaag de eerste post heb ontvangen van Enexis. Standaardbrief "aan de gebruikers van gas op dit adres" (er zijn hier al maanden geen gebruikers van gas meer....) met verzoek om zsm een leveringscontract af te sluiten bij een leverancier naar keuze.

Vraag: moet ik nu al een brief terugsturen of nog even wachten op de volgende brief?

Als je de brief al hebt opengemaakt, gewoon direct reageren bij Enexis. Wachten kan ook, maar verandert niks.
Als je de brief nog niet hebt opengemaakt: retour afzender met de boodschap 'geen gasgebruikers bekend op dit adres'

[CyberMania]

Bram-Bos schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 21:29:
[...]


Wikipedia to the rescue:

[...]


Er was dus geen overeenkomst, maar wel een verbintenis ontstaan uit de wet, volgens de rechtbank.

Je kan beter hier kijken: Wikipedia: Verbintenis uit de wet

[Ivow85]

nativus-n00b schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 20:23:
Een vraag. Ik probeer de Tweaker route voor het afsluiten van gas te bewandelen. Mijn leverancier is vandebron.

Op mijn email:

'Betreft: beëindigen leveringscontract gas
Amsterdam, 15-10-2020

Geachte heer/mevrouw,

Middels deze brief wil ik het leveringscontract voor gas met Vandebron opzeggen per 22 november 2020. Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen.

Graag zie ik de bevestiging van de opzegging tegemoet.'

Kreeg ik het volgende antwoord:

Goedemiddag,

Uit je e-mail maak ik op dat je de gasaansluiting wil laten verwijderen. Hiervoor moet ik je helaas verwijzen naar de netbeheerder en kan ik je niet verder mee helpen. Wanneer de gasaansluiting is verwijderd, zal het contract voor gas bij Vandebron automatisch stopgezet worden. Ik ga er vanuit voldoende geïnformeerd te hebben.

Waarop ik het volgende antwoorde:

Beste,

Ik heb niet verzocht om de gasaansluiting te verwijderen maar om mijn leveringscontract voor gas met jullie op te zeggen per 22 november 2020.

Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen.

Dank,

Waarop vandebron het volgende stuurt:

Beste,

Wanneer je een gasaansluiting hebt ben je verplicht om een contract voor gas te hebben. Een gascontract kan alleen gestopt worden wanneer een gasaansluiting wordt verwijderd.

In de topic start staat het volgende:

1. Zeg je leveringscontract voor gas op bij je energieleverancier.

Bij de meeste leveranciers lukt dat, zeker na wat aandringen. Wijs ze er zonodig op dat je wettelijk het recht hebt om het contract op te zeggen op grond van artikel 52b, lid 7 van de Gaswet: "Een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, kan elke overeenkomst tot levering van gas beëindigen met inachtneming van een termijn van dertig dagen." Waarschijnlijk staat zoiets ook in de Algemene Voorwaarden van je energieleverancier.

De link leidt naar een oude gaswet (tot 2018) echter in de nieuwe wet staat hetzelfde artikel: https://wetten.overheid.nl/BWBR0011440/2020-07-10#Hoofdstuk5

Dus ik neem aan dat dit nog steeds geld? Anderen ervaring met drempels vanuit vandebron?

Iets terugschrijven als:

"Hartelijk dank voor de ontvangstbevestiging van mijn opzegging van het leveringscontract voor gas en de bijbehorende Aansluit en Transportovereenkomst die ik met de netbeheerder heb. Zoals u in mijn berichten heeft kunnen lezen, zeg ik twee overeenkomsten op. En heb ik geen wens tot het aangaan van een nieuwe overeenkomst ten behoeve van werkzaamheden aan de gasaansluiting in mijn woning. U bent zowel volgens uw eigen algemene voorwaarden als wettelijk verplicht om gehoor te geven aan deze opzegging.

Ik ga er vanuit dat u mijn opzegging correct verwerkt. De gevolgen van eventueel verzuim aan uw zijde of het foutief verwerken van de opzegging zullen uiteraard op uw organisatie verhaald worden. Wanneer u mijn bericht niet volledig begrijpt, adviseer ik u dan ook dringend om dit voor te leggen aan uw juridische afdeling.

Hoogachtend "

[_RRM_]

nativus-n00b schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 20:23:
Een vraag. Ik probeer de Tweaker route voor het afsluiten van gas te bewandelen. Mijn leverancier is vandebron.

Op mijn email:

'Betreft: beëindigen leveringscontract gas
Amsterdam, 15-10-2020

Geachte heer/mevrouw,

Middels deze brief wil ik het leveringscontract voor gas met Vandebron opzeggen per 22 november 2020. Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen.

Graag zie ik de bevestiging van de opzegging tegemoet.'

Kreeg ik het volgende antwoord:

Goedemiddag,

Uit je e-mail maak ik op dat je de gasaansluiting wil laten verwijderen. Hiervoor moet ik je helaas verwijzen naar de netbeheerder en kan ik je niet verder mee helpen. Wanneer de gasaansluiting is verwijderd, zal het contract voor gas bij Vandebron automatisch stopgezet worden. Ik ga er vanuit voldoende geïnformeerd te hebben.

Waarop ik het volgende antwoorde:

Beste,

Ik heb niet verzocht om de gasaansluiting te verwijderen maar om mijn leveringscontract voor gas met jullie op te zeggen per 22 november 2020.

Gelijktijdig met deze opzegging machtig ik u de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen.

Dank,

Waarop vandebron het volgende stuurt:

Beste,

Wanneer je een gasaansluiting hebt ben je verplicht om een contract voor gas te hebben. Een gascontract kan alleen gestopt worden wanneer een gasaansluiting wordt verwijderd.

In de topic start staat het volgende:

1. Zeg je leveringscontract voor gas op bij je energieleverancier.

Bij de meeste leveranciers lukt dat, zeker na wat aandringen. Wijs ze er zonodig op dat je wettelijk het recht hebt om het contract op te zeggen op grond van artikel 52b, lid 7 van de Gaswet: "Een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, kan elke overeenkomst tot levering van gas beëindigen met inachtneming van een termijn van dertig dagen." Waarschijnlijk staat zoiets ook in de Algemene Voorwaarden van je energieleverancier.

De link leidt naar een oude gaswet (tot 2018) echter in de nieuwe wet staat hetzelfde artikel: https://wetten.overheid.nl/BWBR0011440/2020-07-10#Hoofdstuk5

Dus ik neem aan dat dit nog steeds geld? Anderen ervaring met drempels vanuit vandebron?

De hobbel is niet zo groot bij vdBron. Met een voorbeeld brief is het daar snel geregeld. Misschien is hier of in de standaard brieven iets voor je te vinden.

[Rommelzolder]

S91 schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 21:29:
[...]

Ik wou maar zoiets terugsturen:

[...]

@S91 En overweeg een klacht naar ACM.
Concept vindt je hier

[Shadowhawk00]

Het beste is eigenlijk om dit soort gedrag van leveranciers gewoon per direct af te straffen door helemaal over te stappen op een andere leverancier.

Dus gewoon Per datum alles opzeggen en dan zelf bij een andere everancier per die datum alleen elec nemen. En dan als ze vragen waarom bij van de bron gewoon aangeven dat je geen zaken wenst te doen met partijen die je proberen op te lichten. Als iedereen dat doet zijn we gewoon 1 energie tussenhandelaar kwijt ( want meer doen ze niet ) en misschien gaat er dan bij de rest een lampje branden dat als ze dit geintje proberen dat ze ook wel eens vrij snel uit de markt gezet kunnen worden.

[JeroenE]

@Shadowhawk00 Er zijn veel meer partijen die dit beweren, zo is het ze immers uitgelegd door de netbeheerders. Het is soms ook afhankelijk van welke medewerker jouw bericht verwerkt. Bijvoorbeeld bij Greenchoice heb ik nog allerlei gedoe gehad voordat ze het eindelijk wilden doen. Maar maanden eerder bij andere tweakers ging het wel in 1 keer goed.

[busscherski]

Dossier: busscherski in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Ik heb reactie van Coteq, ook toegevoegd aan mijn dossier. Ik vind dat er best inhoudelijk op is ingegaan, er is aandacht aan de e-mail besteed.

Geachte heer ,


Hierbij ontvangt u onze inhoudelijke reactie op uw e-mail van 27 oktober 2020.


Bij het aangaan van een leveringsovereenkomst bij een energieleverancier wordt er tevens een aansluit- en transportovereenkomst afgesloten. De leverancier informeert de contractant namens de netbeheerder over de aansluit- en transportovereenkomst en de daaraan verbonden algemene voorwaarden.


U meent op basis van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden dat door beëindiging van de ATO ook uw contractuele verplichtingen jegens Coteq zijn geëindigd. U gaat echter voorbij aan de artikelen 5.3 en 14.1 van de Algemene Voorwaarden, die voor u wel degelijk verplichtingen inhouden. De noodzaak tot afsluiting en verwijdering van uw gasaansluiting is u redelijkerwijs toe te rekenen.


- Artikel 5 van Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers van Coteq Netbeheer B.V.


Op basis van artikel 5.3 onder b. van de algemene voorwaarden geldt dan het veroorzakingsprincipe. Of er dan nog sprake is van een overeenkomst voor aansluiting en transport is niet relevant, in juridische termen is er dan sprake van zogeheten nawerking, waardoor u zonder meer nog gebonden bent aan de overeenkomst en de daaraan verbonden algemene voorwaarden. Afsluiting binnenshuis is om veiligheidsredenen een situatie die voor maximaal 12 maanden is toegestaan. Daarna dient de aansluiting op uw kosten te worden verwijderd. Een opdracht uwerzijds is daartoe niet vereist.


5.3 Onverminderd het elders in of krachtens deze algemene voorwaarden bepaalde, zijn het onderhoud en de controle van de aansluiting en de meetinrichting voor rekening van de netbeheerder. Het activeren, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk geval voor rekening van de contractant, indien:

a. dit geschiedt op zijn verzoek of

b. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen.


- Artikel 14 van Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers van Coteq Netbeheer B.V.


14.1 De contractant is aan de netbeheerder bedragen verschuldigd voor het activeren, in stand houden, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting alsmede voor het transport, volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Het tarievenblad is te vinden op de internetsite van de netbeheerder en is op aanvraag kosteloos verkrijgbaar.


Het voorbeeld dat u aanhaalt is een individuele case van netbeheerder Rendo en absoluut niet representatief voor alle gasverwijderingen. Wij blijven bij het huidige beleid dat de kosten van het verwijderen van de gasleiding voor rekening van de klant zijn.


Verder ziet u geen enkele grond waarom u verantwoordelijk kunt zijn voor werk aan onze aansluiting dat uitgevoerd wordt op ons initiatief.


Hiervoor verwijzen wij naar artikel 11 van Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers van Coteq Netbeheer B.V.


11.5 Het enkele rechtmatig gebruik door de netbeheerder van zijn bevoegdheden als bedoeld in dit artikel en de artikelen 9 en 10 leidt nimmer tot aansprakelijkheid van de netbeheerder voor de eventuele daaruit voortvloeiende schade.


Indien wij werkzaamheden moeten verrichten als de contractant de verplichting niet nakomt, dan leidt dit nimmer tot aansprakelijkheid van de netbeheerder als er schade voortvloeit bij het uitvoeren van onze werkzaamheden.

Bij leegstand komt de contractant de verplichting niet na, deze heeft geen contract met een leverancier en daardoor moeten wij werkzaamheden uitvoeren, afsluiten in dezen. Het afsluiten wordt dus niet uitgevoerd op ons initiatief, maar moeten wij wettelijk doen naar aanleiding van zijn handelen (contract opzeggen met leverancier).


De standaardprocedure bij het niet hebben van een leverancier op een aansluiting zal door ons worden voortgezet.


U kunt kiezen voor tijdelijke afsluiting binnenshuis, het zogenaamde verzegelen. Deze situatie is echter voor maximaal 12 maanden, aangezien dit geen permanent veilige situatie is. Dit is ook bevestigd door het gerenommeerde onderzoeksinstituut KIWA. Daarna vindt verwijdering van de gasaansluiting plaats, waarvan de kosten eveneens voor uw rekening komen. U kunt dus ook voor directe verwijdering van de gasaansluiting kiezen. Het verwijderen van de gasaansluiting kunt u aanvragen via de website www.mijnaansluiting.nl.


Informatie over de tarieven voor het tijdelijk afsluiten binnenshuis en het verwijderen van de gasafsluiting is te vinden op onze website www.coteqnetbeheer.nl.


Indien u kiest voor het tijdelijk afsluiten binnenshuis, vragen wij u contact met ons op te nemen voor het maken van een afspraak.


Wij vertrouwen erop u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u verder nog vragen hebben, neemt u dan gerust contact met ons op.


Met vriendelijke groet,

[Bram-Bos]

@busscherski, zoiets terug?

Beste mensen van Coteq

Dank voor jullie uitgebreide reactie op mijn brief d.d. 27 oktober 2020. Ik ga daar graag verder op in, want uw reactie ontwijkt mijns inziens het springende punt.

Dat springende punt is dat ik de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) rechtmatig heb opgezegd, conform de ATO zelf én artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden. Na tien werkdagen (cf. artikel 3.6) is die ATO ook beëindigd. Dat is overigens ook conform BW6 (o.a. 236), waarin overeenkomsten voor onbepaalde tijd (de ATO in dit geval) zonder belemmeringen kunnen worden opgezegd, en ook conform artikel 52.b.7 van de Gaswet, waarin is bepaald dat een dergelijke overeenkomst binnen 30 dagen na opzegging kan worden beëindigd.

Het springende punt is vervolgens: na die tijd ben ik dus helemaal geen contractant meer van Coteq. En gelden de Algemene Voorwaarden dus ook niet meer.

Mocht u dus al gelijk hebben met uw beroep op artikel 5.3b c.q. artikel 11 van uw Algemene Voorwaarden (wat ik overigens bestrijd), dan treft dat sowieso geen doel omdat die Algemene Voorwaarden helemaal niet meer van toepassing zijn.

Uw bewering dat "Bij leegstand de contractant de verplichting [uit de AV] niet nakomt" kan niet kloppen, omdat bij leegstand er per definitie geen contractant is. Ik heb daarnaast ook geen andere (wettelijke) verplichtingen m.b.t. uw aansluiting in mijn pand.

Ik kan desgewenst nog verder uitweiden over artikel 5.3b, maar zal dat gezien het bovenstaande nalaten. Ik wijs u wel vast op hoofdstuk 4 van de bundel 'De afsluitboete bestaat niet' van dhr. Bos (te downloaden op https://www.polderhuis.org/abn) waarin m.i. behoorlijk afdoende wordt uiteengezet waarom artikel 5.3b niet in werking kan treden als een contractant de ATO conform artikel 3.6 rechtmatig opzegt.

Ik houd verder de inhoud van mijn vorige brief staande. U blijft overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

met vriendelijke groet

@busscherski

[Ivow85]

@busscherski Het is tamelijk standaard verweer, wat al lang en breed ontkracht is in dit topic.

Het opzeggen van de overeenkomst is een 'handeling' die jij als contractant volgens artikel 3.6 op elk moment (met inachtneming van de opzegtermijn) mag doen. Werkzaamheden rond het verwijderen van de gasaansluiting zijn geen direct gevolg van het doen van een opzegging. Wanneer je zou verhuizen, zou immers ook de ATO met Coteq voor je huidige adres beëindigd worden, zonder dat Coteq vervolgens de gasaansluiting wil weghalen.
Het niet opnieuw sluiten van een overeenkomst met Coteq, kan niet gezien worden als een (verwijtbaar) nalaten in de zin van art. 5.3B.

Bovendien geldt bij deze redenering, dat wanneer opzegging wél tot gevolg zou hebben dat de gasaansluiting verwijderd moet worden, de verwijderingswerkzaamheden vlak voor de daadwerkelijke einddatum in gang gezet moeten worden (afspraak maken) en ook rond de einddatum van de overeenkomst uitgevoerd moeten worden. Doordat de netbeheerder pas ná het beëindigen van de overeenkomst in contact treedt m.b.t. de verwijderingswerkzaamheden, zijn automatisch de voorwaarden uit de ATO niet meer van toepassing. De ATO bestaat immers niet meer. Dus dat er in de ATO of bijbehorende voorwaarden staat dat je in bepaalde gevallen voor werkzaamheden zou moeten betalen, is niet meer relevant.

Hoe 11.5 in dit geval van toepassing kan zijn is mij een raadsel. Artikel 11 gaat over de niet-nakomingen door de contractant. En jij bent al lang geen contractant meer.

Het is duidelijk dat ze bij Coteq nog niet het verschil begrijpen tussen een contractant, waarop AV van toepassing zijn, en iemand die geen overeenkomst (meer) heeft met Coteq.

[basvn]

Hier ook de brief gehad die @Erwin_83 heeft ontvangen..
op alle andere mails (juli 2019 en juni 2020) is niet gereageerd..
ondertussen anderhalf jaar gasloos

[Ivow85]

basvn schreef op woensdag 4 november 2020 @ 12:51:
Hier ook de brief gehad die @Erwin_83 heeft ontvangen..
op alle andere mails (juli 2019 en juni 2020) is niet gereageerd..
ondertussen anderhalf jaar gasloos

Het lijkt er op dat Liander probeert om nog wat schaapjes over de dam te krijgen, voordat er nóg meer duidelijkheid op tafel ligt vanuit Dingspiel#2.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 12:55:
[...]
Het lijkt er op dat Liander probeert om nog wat schaapjes over de dam te krijgen, voordat er nóg meer duidelijkheid op tafel ligt vanuit Dingspiel#2.

Daarmee nemen ze ondertussen wel een serieus risico op problemen wegens misleiding.

[wie]

Ook ik heb vandaag de zelfde brief ontvangen die @Erwin_83 ook heeft ontvangen.

Ze gaan in de herhaling.

[Gerhardt]

Ik volg dus ook de Tweakers route, en heb per 28 aug mijn contact bij Budgetenergie met 50 Eu boete opgezegd... Tevens daarna, bij Rendo kenbaar gemaakt geen gas meer nodig te hebben.
middels deze voorbeeld brief:
Geachte,

Hierbij reageer ik op uw brieven welke ik op 28 augustus en 14 september ontving, vanwege vakantie reageer
ik thans op beide brieven.


Hierin word gevraagd om zo snel mogelijk een leveringsovereenkomst af te sluiten met een
energieleverancier.
Zo niet, dan worden er kosten in rekening gebracht a€72,60.

Ik heb het gascontract bij Budgetenergie per 25-08-2020 en tevens Budgetenergie
gemachtigd om ook de ATO op te zeggen.
Wij gebruiken geen gas meer en omdat er dus niets geleverd hoeft te worden zijn we ook geen
leverancier meer nodig.

Ik hoop u voldoende geïnformeerd te hebben.

Vriendelijke groet,

reactie van Rendo hierop is:
Geachte,

Hierbij reageer ik op uw brieven welke ik op 28 augustus en 14 september ontving, vanwege vakantie reageer
ik thans op beide brieven.


Hierin word gevraagd om zo snel mogelijk een leveringsovereenkomst af te sluiten met een
energieleverancier.
Zo niet, dan worden er kosten in rekening gebracht a€72,60.

Ik heb het gascontract bij Budgetenergie per 25-08-2020 en tevens Budgetenergie
gemachtigd om ook de ATO op te zeggen.
Wij gebruiken geen gas meer en omdat er dus niets geleverd hoeft te worden zijn we ook geen
leverancier meer nodig.

Ik hoop u voldoende geïnformeerd te hebben.

Vriendelijke groet,

Vervolgens, brief van Rendo:
Geachte heer .....

U ontvangt deze e-mail als een reactie op uw e-mail van 16 september jl..

In uw e-mail geeft u aan de Aansluit- en Transportovereenkomst (hierna: ATO) met RENDO opgezegd te hebben omdat u geen gas meer gebruikt.

Opzegging ATO

Om de opzegging van uw ATO te effectueren zal RENDO overgaan tot verwijdering van de gasaansluiting en meetinrichting. Totdat RENDO de verwijdering heeft uitgevoerd bent u gehouden aan hetgeen bepaald is in de ATO en de Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruik. Nadat RENDO de noodzakelijke werkzaamheden uitgevoerd heeft zult u hiervoor de bijbehorende factuur ontvangen.

Afspraak verwijdering en uitvoering werkzaamheden

Graag ontvangen wij zo spoedig mogelijk een telefoonnummer van u zodat onze afdeling planning een afspraak met u kan gaan inplannen voor het verwijderen van de gasaansluiting.

Tot slot

Voor een volledige onderbouwing van het (juridische) standpunt van RENDO aangaande het verwijderen van uw gasaansluiting en het factureren van de bijbehorende kosten verwijzen wij u naar de bijlage bij deze e-mail.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.


​

Met vriendelijke groet,

Afsluitregister


N.V. RENDO

| Setheweg 1 | 7942 LA Meppel | Postbus 18 | 7940 AA Meppel |
T
[phone]
|
|
E
[e-mail]
|
W
www.rendonetwerken.nl
|


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De informatie in dit e-mail bericht is uitsluitend bestemd voor geadresseerde. Verstrekking aan en gebruik door anderen is niet toegestaan. Indien u niet de geadresseerde bent wordt u verzocht de afzender daarvan op de hoogte te stellen en het bericht te vernietigen. RENDO staat niet in voor de juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail, noch voor de tijdige ontvangst daarvan. Aan persoonlijke opvattingen van medewerkers van RENDO kunnen geen rechten worden ontleend.
​-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Juridische Bijlage - Inz. opzegging ATO v1.4 20202207.pdf


Nu maar weer afwachten, Ik sluit aan bij Tecrain, die net voor mij bij Rendo het gas heeft opgezegd.
Overigens zoals ik al eerder schreef, snap ik niks van `forums en hoop dat ik dit nu goed heb gedaan.. anders zou ik graag telefonisch hulp krijgen mocht iemand daar toe bereid zijn....
Groet, Gerhardt.

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 12:55:
[...]


Het lijkt er op dat Liander probeert om nog wat schaapjes over de dam te krijgen, voordat er nóg meer duidelijkheid op tafel ligt vanuit Dingspiel#2.

@Ivow85 Dat gaat dan toch alleen maar lukken als iemand slappe knieen krijgt.
Anders zit er voor Liader niets anders op een #dingspiel 3, 4, etcetera te starten..

[Freee!!]

Rommelzolder schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:24:
[...]
@Ivow85 Dat gaat dan toch alleen maar lukken als iemand slappe knieen krijgt.
Anders zit er voor Liader niets anders op een #dingspiel 3, 4, etcetera te starten..

Dat gaat uitstekend lukken met mensen, die geloven, dat Liander te goeder trouw is en niet weten van de Tweakers-route. Als die mensen er later achter komen, dat Liander ze misleid heeft, heeft Liander echt serieuze problemen.

[JoBer]

En ook hier dezelfde Liander brief in de bus.



Ik was zogenaamd "aan het wachten op de aannemer", maar nu gaan we ruim anderhalf jaar terug in de tijd met deze brief!
Vraag me oprecht af of ik nog wel wil reageren. Tot nu toe wel altijd gedaan. Weet niet of niet reageren mijn positie verzwakt bij een eventuele toekomstige zaak.

[ Voor 9% gewijzigd door JoBer op 04-11-2020 15:24 ]

[Bram-Bos]

Gerhardt schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:19:
Ik volg dus ook de Tweakers route, en heb per 28 aug mijn contact bij Budgetenergie met 50 Eu boete opgezegd... Tevens daarna, bij Rendo kenbaar gemaakt geen gas meer nodig te hebben.
middels deze voorbeeld brief:
Geachte,

Hierbij reageer ik op uw brieven welke ik op 28 augustus en 14 september ontving, vanwege vakantie reageer
ik thans op beide brieven.


Hierin word gevraagd om zo snel mogelijk een leveringsovereenkomst af te sluiten met een
energieleverancier.
Zo niet, dan worden er kosten in rekening gebracht a€72,60.

Ik heb het gascontract bij Budgetenergie per 25-08-2020 en tevens Budgetenergie
gemachtigd om ook de ATO op te zeggen.
Wij gebruiken geen gas meer en omdat er dus niets geleverd hoeft te worden zijn we ook geen
leverancier meer nodig.

Ik hoop u voldoende geïnformeerd te hebben.

Vriendelijke groet,

reactie van Rendo hierop is:
Geachte,

Hierbij reageer ik op uw brieven welke ik op 28 augustus en 14 september ontving, vanwege vakantie reageer
ik thans op beide brieven.


Hierin word gevraagd om zo snel mogelijk een leveringsovereenkomst af te sluiten met een
energieleverancier.
Zo niet, dan worden er kosten in rekening gebracht a€72,60.

Ik heb het gascontract bij Budgetenergie per 25-08-2020 en tevens Budgetenergie
gemachtigd om ook de ATO op te zeggen.
Wij gebruiken geen gas meer en omdat er dus niets geleverd hoeft te worden zijn we ook geen
leverancier meer nodig.

Ik hoop u voldoende geïnformeerd te hebben.

Vriendelijke groet,

Vervolgens, brief van Rendo:
Geachte heer .....

U ontvangt deze e-mail als een reactie op uw e-mail van 16 september jl..

In uw e-mail geeft u aan de Aansluit- en Transportovereenkomst (hierna: ATO) met RENDO opgezegd te hebben omdat u geen gas meer gebruikt.

Opzegging ATO

Om de opzegging van uw ATO te effectueren zal RENDO overgaan tot verwijdering van de gasaansluiting en meetinrichting. Totdat RENDO de verwijdering heeft uitgevoerd bent u gehouden aan hetgeen bepaald is in de ATO en de Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruik. Nadat RENDO de noodzakelijke werkzaamheden uitgevoerd heeft zult u hiervoor de bijbehorende factuur ontvangen.

Afspraak verwijdering en uitvoering werkzaamheden

Graag ontvangen wij zo spoedig mogelijk een telefoonnummer van u zodat onze afdeling planning een afspraak met u kan gaan inplannen voor het verwijderen van de gasaansluiting.

Tot slot

Voor een volledige onderbouwing van het (juridische) standpunt van RENDO aangaande het verwijderen van uw gasaansluiting en het factureren van de bijbehorende kosten verwijzen wij u naar de bijlage bij deze e-mail.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.


​

Met vriendelijke groet,

Afsluitregister


N.V. RENDO

| Setheweg 1 | 7942 LA Meppel | Postbus 18 | 7940 AA Meppel |
T
[phone]
|
|
E
[e-mail]
|
W
www.rendonetwerken.nl
|


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

De informatie in dit e-mail bericht is uitsluitend bestemd voor geadresseerde. Verstrekking aan en gebruik door anderen is niet toegestaan. Indien u niet de geadresseerde bent wordt u verzocht de afzender daarvan op de hoogte te stellen en het bericht te vernietigen. RENDO staat niet in voor de juiste en volledige overbrenging van de inhoud van een verzonden e-mail, noch voor de tijdige ontvangst daarvan. Aan persoonlijke opvattingen van medewerkers van RENDO kunnen geen rechten worden ontleend.
​-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Juridische Bijlage - Inz. opzegging ATO v1.4 20202207.pdf


Nu maar weer afwachten, Ik sluit aan bij Tecrain, die net voor mij bij Rendo het gas heeft opgezegd.
Overigens zoals ik al eerder schreef, snap ik niks van `forums en hoop dat ik dit nu goed heb gedaan.. anders zou ik graag telefonisch hulp krijgen mocht iemand daar toe bereid zijn....
Groet, Gerhardt.

Je volgt inderdaad precies het pad als @Tecrain (die zijn dossier up to date heeft tot voor de daadwerkelijke verwijdering (graag helemaal afmaken!)), en rendo werkt ook mee door dezelfde briefjes te sturen. Dus dat is voor nu gewoon een kwestie van copy-paste. Goeie kans dat je net als @Tecrain ook geen factuur krijgt van rendo

Wel grappig dat rendo nog steeds (als enige netbeheerder) vast blijft houden aan de fictie dat de ATO pas beëindigd is als de gasaansluiting is verwijderd en de factuur betaald.

[Ivow85]

JoBer schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:27:
En ook hier dezelfde Liander brief in de bus.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik was zogenaamd "aan het wachten op de aannemer", maar nu gaan we ruim anderhalf jaar terug in de tijd met deze brief!
Vraag me oprecht af of ik nog wel wil reageren. Tot nu toe wel altijd gedaan. Weet niet of niet reageren mijn positie verzwakt bij een eventuele toekomstige zaak.

Niet reageren kan altijd je positie verzwakken.

En korte reactie waarin je verwijst naar het vorige contact en de mededeling dat je nog altijd rustig afwacht wanneer de aannemer de beloofde afspraak maakt voor de werkzaamheden die Liander wenselijk acht, is voldoende. Je hoeft dan verder geen discussie te voeren.

[Rommelzolder]

JoBer schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:27:
En ook hier dezelfde Liander brief in de bus.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik was zogenaamd "aan het wachten op de aannemer", maar nu gaan we ruim anderhalf jaar terug in de tijd met deze brief!
Vraag me oprecht af of ik nog wel wil reageren. Tot nu toe wel altijd gedaan. Weet niet of niet reageren mijn positie verzwakt bij een eventuele toekomstige zaak.

@JoBer Een pertinente leugen dus dat je geen gas meer gebruikt.
Twee mogelijkheden : datacollectie van Liander is ontspoord.
Of pertinente leugen, dus klacht naar de klantenman van Liander en parallel meteen klacht naar ACM.
Ik zal eens broeden op een standaard klacht naar ACM

Edit 1: concept tbv ACM, te versturen naar [e-mail]
Edit 2: emailadres Klantenman: klantenman@ alliander.com

Aan: ACM
Betreft: onjuiste en misleidende informatie door < naam Netbeheerder>


Mevrouw, mijn heren,

Op <datum> ontving ik een schrijven van <naam netbeheerder> waarin ik wordt beschuldigd van het gebruiken van gas zonder contract bij een energieleverancier, zie bijlage 1 (bericht <netbeheerder> bijvoegen als pdf)

Dit is een pure leugen; ik heb op <datum> op rechtmatige manier mijn gascontract bij <naam energieleverancier> opgezegd, en gebruik sinds <datum> geen gas meer. <Naam netbeheerder> had dat kunnen weten, omdat die op afstand de meterstanden kan uitlezen.

Verderop in het bericht van <naam netbeheerder> wordt geschreven:

Gebruikt u de gasaansluiting niet meer?
“In verband met veiligheid sluiten wij de gasaansluiting maximaal 12 maanden af. Gaat u in de toekomst geen gas meer gebruiken? Vraag dan een verwijdering aan op www.mijnaansluiting.nl. Aan afsluiten en verwijderen zijn kosten verbonden. Meer informatie vindt u op www.liander.nl/gasaansluiting".

Dit suggereert een verplichting, maar die is er helemaal niet. Noch in het bericht dat ik op <datum> ontving, noch op de website van <naam netbeheerder> wordt gemeld, dat het aanvragen via www.mijnaansluiting.nl niet verplicht is. Dit is misleiding en beperkt mij in mijn mogelijkheden om een geïnformeerde keuze te maken.
Mij is bekend, dat vele tientallen gasverlaters dit door hebben, en dus geen opdracht geven via www.mijnaansluiting.nl. Er zijn echter vele honderden kleinverbruikers die ieder jaar wel in de fuik worden gelokt en opdracht geven via www.mijnaansluiting.nl, om er daarna achter te komen, dat vanaf dat moment pas een betalingsverplichting ontstaat.
Om maar niet te spreken van de vele duizenden kleinverbruikers die blindelings een aanvraag invullen op www.mijnaansluiting.nl , en onwetend (lees: misleidend geïnformeerd door hun netbeheerder) gewoon betalen, terwijl daar geen wettelijke basis voor is dan alleen de opdracht via www.mijnaansluiting.nl

Graag verzoek ik u passende maatregelen te nemen, niet alleen richting <naam netbeheerder> maar naar alle netbeheerders om dit soort misleidende en onvolledige informatieverstrekking te stoppen.

Let wel: ik verzoek u dus actie te nemen en deze klacht niet slechts als “melding” te archiveren.

Met vriendelijke groet

[ Voor 48% gewijzigd door Rommelzolder op 04-11-2020 15:13 ]

[Casejunkie]

Dossier van Casejunkie aangemaakt op 04-11-2020 Leverancier: Van de Bron Netbeheerder: Liander

Ik ben hier net begonnen met bij Vandebron ons gascontract op te zeggen. Dus ik ben benieuwd hoe snel wij een brief van Liander gaan ontvangen.

11-11-2020

De eerste brief ontvangen op 11-11-2020:



Gebaseerd op het advies in dit topic ga ik niet reageren op de brief

25-11-2020

Zojuist een herinnering ontvangen van Liander voor het verwijderen van de gasaansluiting en daarmee verbonden kosten. Dit is de tweede brief en dus de eerste herinnering.

Vandaag ook voorbeeld brief 1B terug gestuurd.

05-12-2020

Vandaag brief binnen gekregen dat ik via mijnaansluiting.nl de verwijdering van de gasaansluiting kan aanvragen en dat indien de brief bij gesloten is dat er geen kosten in rekening zullen worden gebracht.

Ik ga deze aanvraag volgende week indienen en ik hou jullie verder op de hoogte.

07-12-2020

Aanvraag gedaan via mijnaansluiting.nl voor het verwijderen van de gasaansluiting. Ik kon de tweede week van januari kiezen voor het verwijderen van de aansluiting dus ik hou jullie op de hoogte

22-12-2020

Planner vanuit Liander heeft gebeld.

Ze gaan de opdracht op 4 januari geven aan de aannemer\ uitvoerende partij. Ze nemen dan contact op voor de definitieve planning.

Verwachting is dat het ergens tussen week 3 en week 5 uitgevoerd zal gaan worden.

04-01-2021

Opdracht bevestiging gekregen van Liander dat ze de werkzaamheden kostenloos gaan uitvoeren en dat de opdracht is doorgezet naar de uitvoerende partij. Deze zal binnen 2 weken contact opnemen om de werkzaamheden in de plannen.

21-01-2021: Gasmeter en aanvoer leiding zijn gratis verwijderd

Vanmorgen rond 09:30 is bij ons de gasmeter gratis verwijderd door een onderaannemer van Liander.

[ Voor 131% gewijzigd door Casejunkie op 21-01-2021 11:34 ]

[Bram-Bos]

@JoBer, @wie, @basvn, @Jitta, @JasperK78 en eventueel @Erwin_83:
Is dit bruikbaar als reactie richting Liander op die nieuwe standaardbrief, in het geval van Tweakers die al een uitgebreide correspondentie met Liander achter de rug hebben?

Beste mensen van Liander,

Het wordt steeds lastiger om uw organisatie serieus te nemen. Ik ontving op ##-##-20## wederom een brief van u op mijn adres (kenmerk: ######), waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten.

Een dergelijke brief heb ik lang geleden (mnd-20xx) ook al van u gehad, en daarop heb ik keurig netjes gereageerd. Op grond van de correspondentie die daarop volgde (o.a. op datum, datum, datum) zou u dus moeten weten dat ik al sinds xx-yy-20xx geen gas meer op dit adres gebruik, en dat ik in dat verband op xx-yy-20xx mijn gasleveringscontract en Aansluit- en Transportovereenkomst heb opgezegd.

In het verloop van die correspondentie met Liander heeft u zelfs aangekondigd dat een aannemer contact zou opnemen om de gasaansluiting te verwijderen. Daar is verder niks van gekomen. Ik heb nooit wat van uw aannemer gehoord.

En nu begint Liander gewoon weer vrolijk opnieuw met standaardbrieven. Nu zelfs inclusief de pertinente leugen dat ik gas zou gebruiken zonder er voor te betalen. Ik vind dit tamelijk onprofessioneel.

Ik heb geen behoefte om onze communicatie van destijds over te doen, en verwijs u daar verder naar.

Wel wens ik een rectificatie van uw onterechte beschuldiging dat ik gas zou gebruiken zonder er voor te betalen. Zo niet, dan dien ik een klacht in bij de bevoegde toezichthouder ACM.

U blijft overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet

<<naam>>

<<eventueel toe te voegen>>
PS: Nog een opmerking terzijde: uit het feit dat ik al <<XX>> jaar geen gas gebruik en Liander desondanks de gasaansluiting niet heeft weggehaald, concludeer ik dat uw 'veiligheidsoverwegingen' om te menen dat een gasaansluiting maximaal 12 maanden mag zijn afgesloten niet bijster dringend zijn. Maar dat is verder uw zaak en verantwoordelijkheid natuurlijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Bram-Bos op 04-11-2020 19:34 ]

[Bram-Bos]

Casejunkie schreef op woensdag 4 november 2020 @ 14:36:
Ik ben hier net begonnen met bij Vandebron ons gascontract op te zeggen. Dus ik ben benieuwd hoe snel hij een brief van Liander gaan ontvangen.

Per wanneer is de opzegging?

[Casejunkie]

Bram-Bos schreef op woensdag 4 november 2020 @ 14:42:
[...]


Per wanneer is de opzegging?

Per direct omdat we een variabel contract hebben. Nu moet Vandebron dit natuurlijk eerst verwerken omdat bij de klantenservice het systeem nog niet voorziet in het feit dat klanten maar 1 van de 2 contracten opzegt. Dus de back office moet de opzegging nog verwerken.

[Erwin_83]

@Bram-Bos wel leuk om allemaal dezelfde reactie te sturen.

Nog meer Liander post in aantocht. Vanmiddag thuis eens kijken wat voor werkzaamheden ze gaan doen.

[Nico-G]

JoBer schreef op woensdag 4 november 2020 @ 13:27:
En ook hier dezelfde Liander brief in de bus.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik was zogenaamd "aan het wachten op de aannemer", maar nu gaan we ruim anderhalf jaar terug in de tijd met deze brief!
Vraag me oprecht af of ik nog wel wil reageren. Tot nu toe wel altijd gedaan. Weet niet of niet reageren mijn positie verzwakt bij een eventuele toekomstige zaak.

@JoBer Haal even de KIX-code - de vertikale streepjes onder de adressering- weg uit je brief. Daaruit kan ik je adres afleiden (postcode+huisnummer)

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op woensdag 4 november 2020 @ 14:40:
@JoBer, @wie, @basvn, @Jitta, en eventueel @Erwin_83:
Is dit bruikbaar als reactie richting Liander op die nieuwe standaardbrief, in het geval van Tweakers die al een uitgebreide correspondentie met Liander achter de rug hebben?

[...]

@Bram-Bos Tekstvoorstel
En nu begint Liander gewoon weer vrolijk opnieuw met standaardbrieven. Nu zelfs inclusief de pertinente leugen dat ik gas zou gebruiken zonder er voor te betalen. Ik vind dit tamelijk onprofessioneel en blijkgevend van een totaal gebrek aan integriteit.

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op woensdag 4 november 2020 @ 15:10:
[...]
en blijkgevend van een totaal gebrek aan integriteit.

Naar wens toe te voegen. Ik vind dat zelf wat over the top. Liander stuurt dit soort brieven natuurlijk normaal gesproken naar mensen die geen contract hebben maar wel energie gebruiken. Het is dom en onprofessioneel om zulke brieven dan ook naar mensen te sturen waar je al een compleet dossier van hebt, maar 'een totaal gebrek aan integriteit' vind ik te zwaar. Maar ieder zijn meug.

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op woensdag 4 november 2020 @ 15:14:
[...]
Naar wens toe te voegen. Ik vind dat zelf wat over the top. Liander stuurt dit soort brieven natuurlijk normaal gesproken naar mensen die geen contract hebben maar wel energie gebruiken. Het is dom en onprofessioneel om zulke brieven dan ook naar mensen te sturen waar je al een compleet dossier van hebt, maar 'een totaal gebrek aan integriteit' vind ik te zwaar. Maar ieder zijn meug.

"Totaal gebrek aan integriteit" is inderdaad niet de juiste term. "U stelt zich hiermee bloot aan een aanklacht wegens smaad" zet waarschijnlijk meer zoden aan de dijk, zeker als die aanklacht daadwerkelijk door een groot aantal mensen (met de nodige publiciteit) gedaan wordt.

[Bram-Bos]

Freee!! schreef op woensdag 4 november 2020 @ 16:32:
[...]

"Totaal gebrek aan integriteit" is inderdaad niet de juiste term. "U stelt zich hiermee bloot aan een aanklacht wegens smaad" zet waarschijnlijk meer zoden aan de dijk, zeker als die aanklacht daadwerkelijk door een groot aantal mensen (met de nodige publiciteit) gedaan wordt.

Retteketet. Grote woorden @Freee!!. Zorg jij nou maar eerst dat je zelf geen gas meer nodig hebt.

[Gwaihir]

Bram-Bos schreef op woensdag 4 november 2020 @ 16:41:
Zorg jij nou maar eerst dat je zelf geen gas meer nodig hebt.

Gosh.. voel me ineens ook aangesproken . Heb zelfs al 'n alleen-elektriciteit contract per 1/1/21.

[Ducktape]

Vandaag weer een briefje van Liander ontvangen. De ingebrekestelling. Hoop dure woorden maar nog steeds geen inhoudelijke reactie op de betwisting.
Zie dossier.

[Bram-Bos]

Ducktape schreef op woensdag 4 november 2020 @ 17:07:
Vandaag weer een briefje van Liander ontvangen. De ingebrekestelling. Hoop dure woorden maar nog steeds geen inhoudelijke reactie op de betwisting.
Zie dossier.

Nou, dan zou ik ze je eerdere mailtje nog maar eens sturen ter herinnering, en in dit geval [e-mail] meenemen in de loop. Daar werden ze tenminste wakker in het geval van @ronjansen87 en blokkeerden de factuur.

[Erwin_83]

De Liander post is wel, tjah zegmaar lachwekkend. Off topic voor hier, maar wil het toch even delen.

-2 keer exact dezelfde enveloppen (dacht dat de dubbele foto een foutje in de PostNL app was)
-2 keer exact dezelfde inhoud.

Kort samen gevat, "Enkele uren geen stroom op donderdag 12 november tussen 9.00 en 9.30 uur"



Ik zat nog een beetje te denken over het antwoord op de Liander brief van gisteren. Zal ik gewoon 3 reacties mailen, concept 1 en 2 en de opzet van @Bram-Bos . Of is dat te flauw?

[ Voor 41% gewijzigd door Erwin_83 op 04-11-2020 17:32 ]

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op woensdag 4 november 2020 @ 17:12:
[...]


Nou, dan zou ik ze je eerdere mailtje nog maar eens sturen ter herinnering, en in dit geval [e-mail] meenemen in de loop. Daar werden ze tenminste wakker in het geval van @ronjansen87 en blokkeerden de factuur.

@Ducktape @Bram-Bos
Volgens mij gewoon de standaard riedel zonder naar het dossier te kijken.
Factuur is al lang en breed betwist, dus incassokosten kunnen niet aan de orde zijn.

[Bram-Bos]

Erwin_83 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 17:27:
Ik zat nog een beetje te denken over het antwoord op de Liander brief van gisteren. Zal ik gewoon 3 reacties mailen, concept 1 en 2 en de opzet van @Bram-Bos . Of is dat te flauw?

Die link leggen ze nooit. Dus inderdaad een beetje te flauw. Je zou het aspect van die 'veiligheid' uit concept 2 nog kunnen toevoegen aan mijn voorzet. Zo van: "Nog een opmerking terzijde: uit het feit dat ik al drie jaar geen gas gebruik en Liander desondanks de gasaansluiting niet heeft weggehaald, concludeer ik dat uw 'veiligheidsoverwegingen' om te menen dat een gasaansluiting maximaal 12 maanden mag zijn afgesloten niet bijster dringend zijn. Maar dat is verder uw zaak en verantwoordelijkheid natuurlijk."

[jobr]

Erwin_83 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 17:27:

Kort samen gevat, "Enkele uren geen stroom op donderdag 12 november tussen 9.00 en 9.30 uur"

Ik denk dat de datum 13 nov weggevallen is bij 9:30

[Tecrain]

Je volgt inderdaad precies het pad als @Tecrain (die zijn dossier up to date heeft tot voor de daadwerkelijke verwijdering (graag helemaal afmaken!))

https://tweakers.net/g/s/sleepey.gif
En bijgewerkt.

Nu 5 weken verder, en nog steeds geen factuur.

[Zazou20]

Update:
vandaag email van Bosveld ontvangen:


Van plan om volgende reactie te sturen, eventueel commentaar welkom:

[Ducktape]

Bram-Bos schreef op woensdag 4 november 2020 @ 17:12:
[...]


Nou, dan zou ik ze je eerdere mailtje nog maar eens sturen ter herinnering, en in dit geval [e-mail] meenemen in de loop. Daar werden ze tenminste wakker in het geval van @ronjansen87 en blokkeerden de factuur.

Ja, gedaan. Hopelijk werken er nog wel mensen op die afdeling. info@ is al een tijdje stil, zelfs geen ontvangstbevestiging. Misschien is die mailbox wel in Corona lockdown?

[JeroenE]

@Zazou20 de eerste zin loopt niet helemaal lekker. Na de laatste komma zou ik het schrijven als "aangevuld door jullie met incassokosten en rente.". Het gaat me niet om de "(PM)" maar het "aangevuld met de door jullie".

Ik snap dat je een brief van de netbeheerder niet helemaal gaat overtikken, maar als je je eigen reactie post is het wel wat handiger als je dat gewoon als tekst doet en niet als plaatje. Als het hele lappen tekst zijn kan je ook de [q] en [/q] tags gebruiken en je tekst daar tussen plaatsen.

[Bram-Bos]

Zazou20 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 18:45:
Update:
vandaag email van Bosveld ontvangen:
[Afbeelding]

Van plan om volgende reactie te sturen, eventueel commentaar welkom:
[Afbeelding]

Stuurt Bosveld tegenwoordig incassobrieven per email? Dat hebben we hier nog niet eerder gezien.

Verder: je brief is prima (want integrale kopie van eerdere brieven), maar let er bij het kopiëren dan wel op dat de URL van dat vonnis niet gemangeld blijft.

Verder eens met @JeroenE. Liever als gewone tekst plaatsen tussen quote-tags

Tot slot: vorig jaar kon zo'n incassohut in dit topic nog weleens tot consternatie leiden. Inmiddels zodanig business as usual dat we uit arren moede gaan zeuren over punten en komma's

PS @Verwijderd: je achternaam staat nog leesbaar in de lopende tekst

[ Voor 4% gewijzigd door Bram-Bos op 04-11-2020 19:42 ]

[Stoofie]

Ivow85 schreef op woensdag 4 november 2020 @ 12:55:
[...]Het lijkt er op dat Liander probeert om nog wat schaapjes over de dam te krijgen, voordat er nóg meer duidelijkheid op tafel ligt vanuit Dingspiel#2.

Dat kon wel eens kloppen. Kennisen van mij hier in de buurt kregen vandaag ook out of the blue een brief van Liander: "voorkom afsluiting, u gebruikt gas waarvoor u niet betaalt".
Nou, dat valt mee, ze gebruiken al twee jaar geen gas meer

[Bram-Bos]

Stoofie schreef op woensdag 4 november 2020 @ 20:19:
[...]

Dat kon wel eens kloppen. Kennisen van mij hier in de buurt kregen vandaag ook out of the blue een brief van Liander: "voorkom afsluiting, u gebruikt gas waarvoor u niet betaalt".
Nou, dat valt mee, ze gebruiken al twee jaar geen gas meer

Ik neem aan dat die nooit hebben gereageerd, en ook nu niet reageren?

[Stoofie]

Ze hebben voorheen nimmer brieven gehad.
Twee jaar geleden leveringscontract opgezegd en nooit wat van Liander gehoord, tot vandaag, een standaardbrief over voorkomen van afsluiting.
Er is na twee jaar slapen iemand wakker geworden bij Liander...
Ze vragen mij nu wat te doen en jij weet dat ik altijd zou reageren, al is het alleen maar om je dossier op te bouwen.
Dus ik denk dat brief 1a terug gaat.
Een beetje aanpassen aan het feit dat er al twee jaar geen contract meer is en klaar is Kees...

[Bram-Bos]

Opvallend:

De standaardbrief die Liander nu verspreidt (bv. bij @JoBer, zie hier) heeft als onderwerp 'Voorkom afsluiting, kies nu uw energieleverancier'
Twee maanden geleden nog (bv. bij @martijnr17, zie hier) stuurde Liander een andere standaardbrief met het onderwerp 'Meldt u zich snel aan bij een energieleverancier?'

Behalve het onderwerp is ook de inhoud anders: in de brief van september staat o.a. nog

"Vraag een verwijdering van uw gasaansluiting aan
Gebruikt u uw gasaansluiting niet meer? Dan verzoeken wij u een aanvraag in te dienen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Wilt u dit voor 16 september 2020 doen? U kunt dit snel regelen mijnaansluiting.nl"
(...)
"Sluit u geen contract af of vraagt u geen verwijdering aan? Dan moeten wij u afsluiten van gas. Deze afsluiting is voor maximaal 12 maanden en kost € 121.00 incl. btw. Daarna verwijderen wij alsnog uw gasaansluiting op uw kosten."

Dat ontbreekt in de recente standaardbrief.

Twee mogelijkheden: of Liander heeft een oude standaardbrief opnieuw van stal gehaald, of Liander heeft net als wij geconcludeerd dat die eerdere brief een misleidend karakter had.

[Ennas]

Ik heb ook weer eens een standaard "aan de bewoners van dit adres"-brief gekregen.

Voor de aardigheid maar een antwoord gemaild.

Geachte meneer, mevrouw,

Vandaag ontving ik van u een brief waarin u aangeeft:
1. dat ik een gasaansluiting heb, en dat ik daardoor gas gebruik waar ik niet voor betaal.
2. dat u een niet gebruikte gasaansluiting na maximaal 12 maanden afsluit in verband met veiligheid.


Over punt 1.
Op 31/7/2018 heb ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas opgezegd op grond van artikel 3.6 van de 'Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleingebruikers (versie 2013)’.
Voor de helderheid… ik gebruik geen gas waar ik niet voor betaal.

Wij hebben hier al vele e-mails over gestuurd. E-mails waarin u een uitspraak van de geschillencommissie aanhaalt, terwijl blijkt dat u zelf deze uitspraak bij de kantonrechter hebt laten vernietigen. E-mails over lopende rechtszaken tussen netbeheerders en eindklanten. E-mails over kosten en wie dat dan moet betalen.
Mocht u alle e-mails niet meer hebben, ik heb ze wel, en kan ze u ook best weer sturen.

Over punt 2
Als u een niet gebruikte gasleiding in verband met de veiligheid na maximaal 12 maanden moet afsluiten, dan bent u sinds 31/7/2019 gevaarlijk bezig, dat was namelijk een jaar na het opzeggen van de ATO. Dat is een jaar en drie maanden. Hoe kijkt u daar zelf tegen aan?

U heeft op 26 juli 2019 overigens aangegeven dat een aannemer met mij contact ging opnemen om de aansluiting te verwijderen. Hier heb ik niets op gehoord. Wel had ik de verbazing dat er in januari 2020 een medewerker van Liander (of een aannemer in opdracht van Liander) langs kwam om mijn niet gebruikte gasmeter te vervangen.

Mijn kosten
Omdat u niet inhoudelijk in gaat op mijn e-mails, maar mij wel blijft bestoken met onzinnige e-mails en brieven hierover, en mij thuis laat zijn voor onzinnige zaken, heb ik in mijn e-mail van 30 juli 2019 geschreven dat ik de kosten die ik maak, verhaal op u, mocht het tot een rechtszaak komen.

Kosten van deze e-mail: 1 uur à €43,- = €43,-
Kosten 2 januari 2020: 2 uur à €43,- = €86,-
De kosten van 23 december 2019: €33,86

Totale kosten tot nu toe: €162,86

Daarbij heb ik u een onnodige gasmeter bespaart.

Wilt u uw gasleiding verwijderen?
Indien u, voor uw rekening en risico, aanpassingen wilt doen aan uw gasleiding, of als u deze alsnog wilt verwijderen, dan kunt u contact opnemen om met mij een afspraak te maken. Ik geef zelf nadrukkelijk geen opdracht tot verwijdering of aanpassing van deze gasleiding.


Hoogachtend,

Ennas

[overhyped]

Op een wat laag uurtarief na prima zou ik zeggen

Ennas schreef op donderdag 5 november 2020 @ 09:39:
Ik heb ook weer eens een standaard "aan de bewoners van dit adres"-brief gekregen.

Voor de aardigheid maar een antwoord gemaild.

Geachte meneer, mevrouw,

Vandaag ontving ik van u een brief waarin u aangeeft:
1. dat ik een gasaansluiting heb, en dat ik daardoor gas gebruik waar ik niet voor betaal.
2. dat u een niet gebruikte gasaansluiting na maximaal 12 maanden afsluit in verband met veiligheid.


Over punt 1.
Op 31/7/2018 heb ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas opgezegd op grond van artikel 3.6 van de 'Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleingebruikers (versie 2013)’.
Voor de helderheid… ik gebruik geen gas waar ik niet voor betaal.

Wij hebben hier al vele e-mails over gestuurd. E-mails waarin u een uitspraak van de geschillencommissie aanhaalt, terwijl blijkt dat u zelf deze uitspraak bij de kantonrechter hebt laten vernietigen. E-mails over lopende rechtszaken tussen netbeheerders en eindklanten. E-mails over kosten en wie dat dan moet betalen.
Mocht u alle e-mails niet meer hebben, ik heb ze wel, en kan ze u ook best weer sturen.

Over punt 2
Als u een niet gebruikte gasleiding in verband met de veiligheid na maximaal 12 maanden moet afsluiten, dan bent u sinds 31/7/2019 gevaarlijk bezig, dat was namelijk een jaar na het opzeggen van de ATO. Dat is een jaar en drie maanden. Hoe kijkt u daar zelf tegen aan?

U heeft op 26 juli 2019 overigens aangegeven dat een aannemer met mij contact ging opnemen om de aansluiting te verwijderen. Hier heb ik niets op gehoord. Wel had ik de verbazing dat er in januari 2020 een medewerker van Liander (of een aannemer in opdracht van Liander) langs kwam om mijn niet gebruikte gasmeter te vervangen.

Mijn kosten
Omdat u niet inhoudelijk in gaat op mijn e-mails, maar mij wel blijft bestoken met onzinnige e-mails en brieven hierover, en mij thuis laat zijn voor onzinnige zaken, heb ik in mijn e-mail van 30 juli 2019 geschreven dat ik de kosten die ik maak, verhaal op u, mocht het tot een rechtszaak komen.

Kosten van deze e-mail: 1 uur à €43,- = €43,-
Kosten 2 januari 2020: 2 uur à €43,- = €86,-
De kosten van 23 december 2019: €33,86

Totale kosten tot nu toe: €162,86

Daarbij heb ik u een onnodige gasmeter bespaart.

Wilt u uw gasleiding verwijderen?
Indien u, voor uw rekening en risico, aanpassingen wilt doen aan uw gasleiding, of als u deze alsnog wilt verwijderen, dan kunt u contact opnemen om met mij een afspraak te maken. Ik geef zelf nadrukkelijk geen opdracht tot verwijdering of aanpassing van deze gasleiding.


Hoogachtend,

Ennas

[Rommelzolder]

Ennas schreef op donderdag 5 november 2020 @ 09:39:
Ik heb ook weer eens een standaard "aan de bewoners van dit adres"-brief gekregen.

Voor de aardigheid maar een antwoord gemaild.

Geachte meneer, mevrouw,

Vandaag ontving ik van u een brief waarin u aangeeft:
1. dat ik een gasaansluiting heb, en dat ik daardoor gas gebruik waar ik niet voor betaal.
2. dat u een niet gebruikte gasaansluiting na maximaal 12 maanden afsluit in verband met veiligheid.


Over punt 1.
Op 31/7/2018 heb ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas opgezegd op grond van artikel 3.6 van de 'Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleingebruikers (versie 2013)’.
Voor de helderheid… ik gebruik geen gas waar ik niet voor betaal.

Wij hebben hier al vele e-mails over gestuurd. E-mails waarin u een uitspraak van de geschillencommissie aanhaalt, terwijl blijkt dat u zelf deze uitspraak bij de kantonrechter hebt laten vernietigen. E-mails over lopende rechtszaken tussen netbeheerders en eindklanten. E-mails over kosten en wie dat dan moet betalen.
Mocht u alle e-mails niet meer hebben, ik heb ze wel, en kan ze u ook best weer sturen.

Over punt 2
Als u een niet gebruikte gasleiding in verband met de veiligheid na maximaal 12 maanden moet afsluiten, dan bent u sinds 31/7/2019 gevaarlijk bezig, dat was namelijk een jaar na het opzeggen van de ATO. Dat is een jaar en drie maanden. Hoe kijkt u daar zelf tegen aan?

U heeft op 26 juli 2019 overigens aangegeven dat een aannemer met mij contact ging opnemen om de aansluiting te verwijderen. Hier heb ik niets op gehoord. Wel had ik de verbazing dat er in januari 2020 een medewerker van Liander (of een aannemer in opdracht van Liander) langs kwam om mijn niet gebruikte gasmeter te vervangen.

Mijn kosten
Omdat u niet inhoudelijk in gaat op mijn e-mails, maar mij wel blijft bestoken met onzinnige e-mails en brieven hierover, en mij thuis laat zijn voor onzinnige zaken, heb ik in mijn e-mail van 30 juli 2019 geschreven dat ik de kosten die ik maak, verhaal op u, mocht het tot een rechtszaak komen.

Kosten van deze e-mail: 1 uur à €43,- = €43,-
Kosten 2 januari 2020: 2 uur à €43,- = €86,-
De kosten van 23 december 2019: €33,86

Totale kosten tot nu toe: €162,86

Daarbij heb ik u een onnodige gasmeter bespaart.

Wilt u uw gasleiding verwijderen?
Indien u, voor uw rekening en risico, aanpassingen wilt doen aan uw gasleiding, of als u deze alsnog wilt verwijderen, dan kunt u contact opnemen om met mij een afspraak te maken. Ik geef zelf nadrukkelijk geen opdracht tot verwijdering of aanpassing van deze gasleiding.


Hoogachtend,

Ennas

@Ennas Mooi epistel.
Je tarief is inderdaad aan de bescheiden kant
Naar welke email adres heb je dit gestuurd?

[KabouterSuper]

Ennas schreef op donderdag 5 november 2020 @ 09:39:
Daarbij heb ik u een onnodige gasmeter bespaart.

Daarbij heb ik u een onnodige gasmeter bespaard.

[Ennas]

Rommelzolder schreef op donderdag 5 november 2020 @ 10:14:
[...]

@Ennas Mooi epistel.
Je tarief is inderdaad aan de bescheiden kant
Naar welke email adres heb je dit gestuurd?

[e-mail]
Daar kreeg ik tot nu toe altijd wel een reactie op.

[Ennas]

KabouterSuper schreef op donderdag 5 november 2020 @ 10:23:
[...]

Daarbij heb ik u een onnodige gasmeter bespaard.

Damn! 1 fout een 9

[factor15]

Ennas schreef op donderdag 5 november 2020 @ 09:39:

Vandaag ontving ik van u een brief waarin u aangeeft:
1. dat ik een gasaansluiting heb, en dat ik daardoor gas gebruik waar ik niet voor betaal.
2. dat u een niet gebruikte gasaansluiting na maximaal 12 maanden afsluit in verband met veiligheid.

@Ennas Als Liander 1. beweert dat je gas gebruikt kunnen ze niet ook beweren 2. dat er een niet gebruikte gasleiding aanwezig is.

Het is het één of, het ander of, optie 3: geen verbruik van gas en de leiding wordt door jou niet gebruikt.

[Ennas]

factor15 schreef op donderdag 5 november 2020 @ 10:25:
[...]


@Ennas Als Liander 1. beweert dat je gas gebruikt kunnen ze niet ook beweren 2. dat er een niet gebruikte gasleiding aanwezig is.

Het is het één of, het ander, of optie 3: geen verbruik van gas en de leiding wordt door jou niet gebruikt.

Ik heb niet de hele brief geciteerd. Onderin de brief staat dat als ik geen gas meer wil en gebruiken, dat dan de leiding moet worden afgesloten.

Hierin zit geen fout van Liander, het zit meer in mijn quotes.

overhyped schreef op donderdag 5 november 2020 @ 10:08:
Op een wat laag uurtarief na prima zou ik zeggen
[...]

Interessant hoe dit wordt gezien. Ik heb het tarief gekozen dat extra vakantie-uren mij kosten. Als mensen het dan nog steeds een laag tarief vinden, dan hoop ik dat ze een leuke baan voor mij hebben voor dit lage tarief.

[onetime]

@Ennas Advocaat tarieven lopen tot €600/h ...
Juridisch hulpverleners zijn volgens mij ook allemaal duurder dan €43/h.

[Ducktape]

Bram-Bos schreef op woensdag 4 november 2020 @ 17:12:
[...]


Nou, dan zou ik ze je eerdere mailtje nog maar eens sturen ter herinnering, en in dit geval [e-mail] meenemen in de loop. Daar werden ze tenminste wakker in het geval van @ronjansen87 en blokkeerden de factuur.

Die zijn snel:

Beste heer ,


Bedankt voor uw email.


Uw klacht is in behandeling bij de juridisch specialist. De incassokosten heb ik er voor u afgehaald en de factuur is geblokkeerd tot nader order.


Ervan uitgaande hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,


Medewerker Expertisecentrum Incasso | Klant & Markt

[Hans299]

Ducktape schreef op donderdag 5 november 2020 @ 10:45:
[...]

Die zijn snel:

[...]

Nieuwe afdeling, Expertise centrum incasso?

[Nico-G]

Ennas schreef op donderdag 5 november 2020 @ 10:34:

Interessant hoe dit wordt gezien. Ik heb het tarief gekozen dat extra vakantie-uren mij kosten. Als mensen het dan nog steeds een laag tarief vinden, dan hoop ik dat ze een leuke baan voor mij hebben voor dit lage tarief.

@Ennas: Je blijft goed bij jezelf. Een onderbouwd tarief heeft meer kans van slagen dan een wilde slag in de lucht (zo van: hullie doen het ook à € 600/uur). Zoals ik het zie heb je gewoon het kale tarief zonder opslagen voor de gebruikelijke zaken, die een ondernemer aan kosten moet maken (werkgeverslasten, kantoor, spullen, BTW) aangehouden. Heel goed! Chapeau!

[Ennas]

onetime schreef op donderdag 5 november 2020 @ 10:39:
@Ennas Advocaat tarieven lopen tot €600/h ...
Juridisch hulpverleners zijn volgens mij ook allemaal duurder dan €43/h.

Ik verwacht transparantie en eerlijkheid van Liander, en ben dat zelf dan ook. Ik huur nu geen advocaat in en ik huur nu ook geen juridische dienstverlener in, dus die kosten maak ik niet. Dan horen ze ook niet in mijn kostenoverzicht. Het kost mij wel vrije tijd, en die kan ik heel goed specificeren qua kosten. Dat zie ik ook als mijn werkelijke kosten.

[onetime]

@Ennas Ik volg je redenering. (Je gebruikt wel de kennis van dit topic. Mag netbeheerders ook wat kosten.)

[Bram-Bos]

Ducktape schreef op donderdag 5 november 2020 @ 10:45:
[...]

Die zijn snel:

[...]

Misschien dat ze op [e-mail] ook sneller reageren als je caps lock aanzet? [e-mail] ??

[cold_as_ijs]

Het enige probleem wat ik zie is dat je wel kosten in rekening kan brengen voor de tijd die je besteed aan alle communicatie, maar dit is eigenlijk niets meer dan een loos dreigement tenzij je bereid bent je kosten te gaan verhalen bij de netbeheerder. Wat dus betekend een rechtzaak.
Waarschijnlijk is een rechtzaak waarin je ze dwingt de zaak te sluiten effectiever. Zeker als ze alleen maar brieven sturen en nooit actie ondernemen dan wel ingaan op jou argumenten.
Maar ik ben geen jurist, dus of mijn gedachtegang juridisch houtsnijd laat ik liever over aan de specialisten.

[CvP_tweakers]

Wat ik me zit af te vragen:
Als een persoon regelmatig en ten onrechte facturen rondstuurd komt hij op zeker moment in beeld bij het programma "Opgelicht".
Hoe kan het dat de Lianders, Enexissen etc. dit ook regelmatig en structureel doen en er gewoon mee wegkomen? Zelfs na gerechtelijke uitspraken??

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op donderdag 5 november 2020 @ 12:34:
[...]


Misschien dat ze op [e-mail] ook sneller reageren als je caps lock aanzet? [e-mail] ??

Humor

[cold_as_ijs]

CvP_tweakers schreef op donderdag 5 november 2020 @ 12:45:
Wat ik me zit af te vragen:
Als een persoon regelmatig en ten onrechte facturen rondstuurd komt hij op zeker moment in beeld bij het programma "Opgelicht".
Hoe kan het dat de Lianders, Enexissen etc. dit ook regelmatig en structureel doen en er gewoon mee wegkomen? Zelfs na gerechtelijke uitspraken??

Omdat, ondanks #dingspiel1, het juridisch nog geen gelopen race is. En dat weten de netbeheerders ook.

[Ennas]

cold_as_ijs schreef op donderdag 5 november 2020 @ 12:41:
Het enige probleem wat ik zie is dat je wel kosten in rekening kan brengen voor de tijd die je besteed aan alle communicatie, maar dit is eigenlijk niets meer dan een loos dreigement tenzij je bereid bent je kosten te gaan verhalen bij de netbeheerder. Wat dus betekend een rechtzaak.
Waarschijnlijk is een rechtzaak waarin je ze dwingt de zaak te sluiten effectiever. Zeker als ze alleen maar brieven sturen en nooit actie ondernemen dan wel ingaan op jou argumenten.
Maar ik ben geen jurist, dus of mijn gedachtegang juridisch houtsnijd laat ik liever over aan de specialisten.

Het is eigenlijk andersom. Wanneer zij een rechtszaak gaan aanspannen, dan heb ik mijn kostenstaatje al klaar. Ik heb ooit lang geleden een rechtszaak tegen me gehad van een ziekenfonds. Die won ik, maar ik had zelf geen kosten gespecificeerd, dus kreeg ook geen vergoeding voor mijn gedane arbeid. Dat wil ik nu voorkomen.

[Verwijderd]

Ik vond vanochtend de volgende brief op de mat(niet in brievenbus):


Mijn meterkast is extern bereikbaar met aparte sleutel. Er is zover ik weet niet aangebeld(of ik heb daar doorheen geslapen).
Er zou met mijn contact opgenomen worden deze week, maar blijkbaar hebben ze daar maar van afgezien.

I guess challenge accepted?

[buz]

Verwijderd schreef op donderdag 5 november 2020 @ 14:38:

Mijn meterkast is extern bereikbaar met aparte sleutel. Er is zover ik weet niet aangebeld(of ik heb daar doorheen geslapen).
Er zou met mijn contact opgenomen worden deze week, maar blijkbaar hebben ze daar maar van afgezien.

I guess challenge accepted?

Wat hebben ze nu gedaan met de meter. Slotje?

[Verwijderd]

buz schreef op donderdag 5 november 2020 @ 14:47:
[...]


Wat hebben ze nu gedaan met de meter. Slotje?

Geen idee slotje draait niet(deed hij al niet hiervoor, of slot is verwisseld of roest ofzo). Toevallig maandje terug hobby opgepakt om sloten te openen, dus leuke oefening.

Vraag me wel af hoe de monteur er in kan zonder dat ik sleutel gaf.

Ik post wel een update zodra ik er in kan.

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op donderdag 5 november 2020 @ 14:51:
[...]


Geen idee slotje draait niet(deed hij al niet hiervoor, of slot is verwisseld of roest ofzo). Toevallig maandje terug hobby opgepakt om sloten te openen, dus leuke oefening.

Vraag me wel af hoe de monteur er in kan zonder dat ik sleutel gaf.

Ik post wel een update zodra ik er in kan.

Buitenmeterkasten zijn meestal vrij eenvoudig te openen met een standaard sleutel, die hebben die gasten gewoon in hun bus liggen.

[gowiththeflow!]

Vandaag is Liander langsgeweest om de gasaansluiting te verwijderen. Telefonisch was mij verteld dat ze alleen bij de gevel en aan de straat hoefden te graven en de buis er zo uit zouden trekken. Handig, omdat een hovenier net een haag en wat boompjes aan het planten is. Dit bleek echter toch niet mogelijk omdat het een kunststof buis bleek te zijn. Het moest dus helemaal worden uitgegraven. En de buis bleek ook niet in een rechte lijn maar slingerend door de voortuin te gaan. In ieder geval is alles netjes hersteld (gelukkig had de hovenier nog niet geplant) en heb ik weer ruimte in de meterkast. Voordeel is ook dat ik goed foto's heb kunnen maken van hoe alle buizen en aansluitingen van mijn huis naar de straat lopen. Maar een schouw van tevoren of mij als klant vragen om een fotootje van de aansluiting was wel handig geweest.

Ik vertelde overigens dat Liander dit op eigen initiatief deed en dat ik niets zou tekenen maar dat hoefde ook niet. De medewerker wist te vertellen dat als wij net verhuisd waren en nooit een gascontract hadden gehad op dit adres, het door Liander zou worden betaald. In mijn geval was het volgens hem lastig te zeggen. Prima lui verder, ik heb een praatje gemaakt en netjes koffie aangeboden. We gaan het zien of er een factuur komt binnenkort. Heb jij die al ontvangen, @Rommelzolder?

[cold_as_ijs]

@gowiththeflow! waar zijn de foto's met gasverlater pron

[Rommelzolder]

gowiththeflow! schreef op donderdag 5 november 2020 @ 15:04:
. We gaan het zien of er een factuur komt binnenkort. Heb jij die al ontvangen, @Rommelzolder?

@gowiththeflow! Ja, zie link

[gowiththeflow!]

cold_as_ijs schreef op donderdag 5 november 2020 @ 15:11:
@gowiththeflow! waar zijn de foto's met gasverlater pron

Vooruit dan omdat jullie zo aandringen

[Verwijderd]

Slotje dus. Slotkern van de meterkast hebben ze iig in het verleden vervangen zonder mij te vragen of zelfs te informeren, wat wel heel apart is. Hier ga ik wel even achteraan want hier moet ik wel bij kunnen.

[onetime]

@Verwijderd Is toch exclusief jouw meterkast?
Wie zou daar van jou verder in mogen komen zonder eerst aan jou te vragen?

[Verwijderd]

onetime schreef op donderdag 5 november 2020 @ 17:01:
@Verwijderd Is toch exclusief jouw meterkast?
Wie zou daar van jou verder in mogen komen zonder eerst aan jou te vragen?

Het is een persoonlijke meterkast inderdaad, dus ze moeten wel toestemming vragen. Voor hetzelfde geld had ik er waardevolle spullen in gezet zoals gereedschap.

Ik heb nog uitdrukkelijk gezegt dat ze contact met mij moeten opnemen om een afspraak te maken en dat ik ze dan toegang zou verlenen. Totaal geen respect. Misschien is tijd voor een groot onderhoud aan het appartement dat ik maar voor lief nam tot nu toe

Geld dit als inbraak?

[Freee!!]

Verwijderd schreef op donderdag 5 november 2020 @ 17:21:
[...]
Geld dit als inbraak?

Nee, want er is niets verbroken, het geldt wel als insluiping/wederrechtelijke betreding.

[Chris_82]

Chris_82 schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 12:55:
Eerder dit jaar leek het er op dat de netbeheerders de gasleidingen kostenloos zouden gaan weghalen bij vroege gasverlaters met een 'permanent' slotje op de gasmeter. Daar val ik ook onder.
Begin april ontving ik een brief van Enexis met dit aanbod. Daar heb ik destijds positief op gereageerd, maar sindsdien niets meer vernomen.
Zijn er anderen hier die dit herkennen?

Ik krijg de indruk dat ze de ontwikkelingen afwachten en de gasleiding voorlopig nog 'veilig' laten zitten?

Toch geen stilstand! Enkele weken geleden een belletje om een afspraak te maken en vorige week is de meter en (een deel van) de leiding weggehaalt, stop in de hoofdleiding.

Verder eenzelfde ellende als bij de meeste voor de uitvoerders Volle werkdag nodig gehad (gasleiding op 1.5m diep, slecht te vinden). Meerdere dosis koffie aangeboden.

[GZ53]

Inmiddels ook de 1e brief van Enexis ontvangen. Niet aan de bewoner maar op naam.
Inmiddels ook een Dossier aangemaakt en de brief toegevoegd.



Nu wil ik het volgende bericht terug sturen:

Geachte Klantenservice,

Ik ontving op 05-11-2020 een brief van u (kenmerk: XXXXXXX), waarin u mij er op wijst dat er bij u geen
energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 03-09-2020 opgezegd bij Greenchoice. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Greenchoice gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enexis, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.

Ik wijs u in dit verband graag op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734).

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groeten,

GZ53

[ Voor 75% gewijzigd door GZ53 op 05-11-2020 21:43 . Reden: Aangepast antwoord en opmaak ]

[onetime]

@GZ53 Ok brief.
Ik denk alleen persoonlijk dat we moeten blijven ontkennen, ook impliciet, dat fysieke werkzaamheden tot de noodzakelijke handelingen kunnen behoren.
Aangezien bij verhuizingen ook niet wordt verwijderd.

[Bram-Bos]

GZ53 schreef op donderdag 5 november 2020 @ 18:17:
Inmiddels ook de 1e brief van Enexis ontvangen. Niet aan de bewoner maar op naam.
Inmiddels ook een Dossier aangemaakt en de brief toegevoegd.
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Nu wil ik het volgende bericht terug sturen:

[Afbeelding]

Dank voor je dossier.

Wel nog even een serieuze vraag: waarom post je je concept-reactie (net als @Zazou20) recent, als afbeelding, i.p.v. platte tekst? Is daar een specifieke reden voor? Het maakt het veel lastiger om op specifieke tekstgedeelten te reageren, én het maakt het anderen lastiger om van jouw bijdrage gebruik te maken.

In dit geval is dat laatste niet zo'n probleem, omdat je gewoon een versie van voorbeeldbrief 1b kopieert, maar ik zou dan gewoon verwijzen naar "voorbeeldbrief 1b" o.i.d.

Verder zelfde opmerking als bij @Zazou20: let er bij het kopiëren uit een post op Tweakers op dat de URL van dat vonnis dat je aanhaalt niet gemangeld blijft.

[Rommelzolder]

GZ53 schreef op donderdag 5 november 2020 @ 18:17:
Inmiddels ook de 1e brief van Enexis ontvangen. Niet aan de bewoner maar op naam.
Inmiddels ook een Dossier aangemaakt en de brief toegevoegd.
[Afbeelding]

[Afbeelding]

Nu wil ik het volgende bericht terug sturen:

[Afbeelding]

Je gaat in je antwoord in op de tarievencode, maar Enexis heeft het daar helemaal (nog) niet over. Volgens mij kun je het heel beknopt houden: De ATO is beeindigd, dus er is geen contractule relatie meer. Dat stuk tekst dus laten staan.
Vervolgens: je geeft ze geen gelegenheid tot de “noodzakelijke handelingen voor het beeindigen van de overeenkomst”, maar stelt dat die al moeten zijn afgerond, conform de Informatiecode Elektriciteit en Gas.
Uiteraard zul je ruimhartig meewerken voor toegang, als Enxis op eigen initiatief werkzaamheden aan haar eigendommen wil verrichten, maar je geeft daar geen opdracht voor.
Een eventule factuur wordt dus op voorhand betwist.

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op donderdag 5 november 2020 @ 19:06:
[...]


Dank voor je dossier.

Wel nog even een serieuze vraag: waarom post je je concept-reactie (net als @Zazou20) recent, als afbeelding, i.p.v. platte tekst? Is daar een specifieke reden voor? Het maakt het veel lastiger om op specifieke tekstgedeelten te reageren, én het maakt het anderen lastiger om van jouw bijdrage gebruik te maken.

In dit geval is dat laatste niet zo'n probleem, omdat je gewoon een versie van voorbeeldbrief 1b kopieert, maar ik zou dan gewoon verwijzen naar "voorbeeldbrief 1b" o.i.d.

Verder zelfde opmerking als bij @Zazou20: let er bij het kopiëren uit een post op Tweakers op dat de URL van dat vonnis dat je aanhaalt niet gemangeld blijft.

@Bram-Bos Is brief 1b in dit stadium niet een te zwaar middel, zolang de netbeheerder nog niet met Algemene Voorwaarden en Tarievencode zwaait?
Hoogstens wel vragen welke onderbouwing er is, dat er na tien maanden een keuze “MOET” worden gemaakt door de aangeslotene.

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op donderdag 5 november 2020 @ 19:42:
[...]

@Bram-Bos Is brief 1b in dit stadium niet een te zwaar middel, zolang de netbeheerder nog niet met Algemene Voorwaarden en Tarievencode zwaait?
Hoogstens wel vragen welke onderbouwing er is, dat er na tien maanden een keuze “MOET” worden gemaakt door de aangeslotene.

Tsja, in de loop van de afgelopen twee jaar heb ik geconstateerd dat de discussies met de netbeheerders altijd hetzelfde patroon hadden, dus heb ik op een gegeven moment de key-points maar vast in voorbeeldbrief 1b gezet, om snel ter zake te komen. Preemptive strike, zeg maar. Dat scheelt een heleboel herhaling van zetten aan beide kanten. Het is een prima signaal aan de netbeheerder dat de brievenschrijver in kwestie uit dezelfde, bekende bron drinkt. Scheelt aan beide kanten een hoop tijd en ergernis.

En bonus: misschien voorkomen we nog een deel 3 van dit topic . We hebben nog 2000 posts over...

[Luchtenburger]

Ik heb vandaag ook een brief van Enexis ontvangen over het ontbreken van een gasleverancier (nadat ik het gascontract en de ATO 18-04-2020 heb opgezegd). Ook bij mij niet aan de bewoners maar op naam, zie update in mijn dossier.

Ik heb een brief gebaseerd op voorbeeldbrief 1.b naar het email adres van de klantenservice gestuurd, deze is ook in het dossier te vinden.

[ Voor 14% gewijzigd door Luchtenburger op 05-11-2020 20:15 ]

[Luchtenburger]

GZ53 schreef op donderdag 5 november 2020 @ 18:17:
Inmiddels ook de 1e brief van Enexis ontvangen. Niet aan de bewoner maar op naam.
Inmiddels ook een Dossier aangemaakt en de brief toegevoegd.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Nu wil ik het volgende bericht terug sturen:

Geachte Klantenservice,

Ik ontving op 05-11-2020 een brief van u (kenmerk: XXXXXXX), waarin u de mij er op wijst dat er bij u geen
energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 03-09-2020 opgezegd bij Greenchoice. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Greenchoice gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enexis, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.

Ik wijs u in dit verband graag op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734).

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groeten,

GZ53

In de eerste regel staat: waarin u de mij er op wijst

[Vuiltje]

kun je het heel beknopt houden: De ATO is beeindigd, dus er is geen contractule relatie meer.
de “noodzakelijke handelingen voor het beeindigen van de overeenkomst”,

Ik lees nog steeds een hoop gepraat over ATO en noodzakelijke handelingen, dat levert alleen maar extra werk en onrust en verwarring en nog meer gepraat op.

Wanneer je je energiecontract opzegt ben je klaar.
Je leverancier geeft aan de netbeheerder door, dat jouw meter niet meer aan een ATO gekoppeld zit en zij (de netbeheerder) dus geen netbeheerkosten en meterhuur meer van jouw ex leverancier krijgen.
Klaar.

Noodzakelijke handelingen (in het geval van "ons" gasverlaters) zijn alleen administratieve dingen.
Die noodzakelijke handelingen heb je dus ook niets mee te maken als gasverlater.
Klaar.

Beperk het reageren tot melden dat het hun eigendom is en zij er mee mogen doen wat zij willen, dat ze welkom zijn na het maken van een afspraak en dat je nergens opdracht voor geeft en elke rekening zal betwisten. Vermeld er eventueel bij dat er nergens wettelijk vermeld staat dat jij zonder opdracht te geven voor werkzaamheden een rekening moet betalen.
Niet zeuren over ATO en AV of wat dan ook.
Klaar.

Is dat niet veel makkelijker?

[Bram-Bos]

Vuiltje schreef op donderdag 5 november 2020 @ 20:18:
[...]


Ik lees nog steeds een hoop gepraat over ATO en noodzakelijke handelingen, dat levert alleen maar extra werk en onrust en verwarring en nog meer gepraat op.

Wanneer je je energiecontract opzegt ben je klaar.
Je leverancier geeft aan de netbeheerder door, dat jouw meter niet meer aan een ATO gekoppeld zit en zij (de netbeheerder) dus geen netbeheerkosten en meterhuur meer van jouw ex leverancier krijgen.
Klaar.

Noodzakelijke handelingen (in het geval van "ons" gasverlaters) zijn alleen administratieve dingen.
Die noodzakelijke handelingen heb je dus ook niets mee te maken als gasverlater.
Klaar.

Beperk het reageren tot melden dat het hun eigendom is en zij er mee mogen doen wat zij willen, dat ze welkom zijn na het maken van een afspraak en dat je nergens opdracht voor geeft en elke rekening zal betwisten. Vermeld er eventueel bij dat er nergens wettelijk vermeld staat dat jij zonder opdracht te geven voor werkzaamheden een rekening moet betalen.
Niet zeuren over ATO en AV of wat dan ook.
Klaar.

Is dat niet veel makkelijker?

We hebben deze discussie al eens eerder gevoerd @Vuiltje. De belangrijkste reden om jouw pad niet te volgen is de ervaring van twee eerdere vonnissen (Leeuwarden juli 2019 en Den Haag nov 2019) in zaken van mensen in rendo-gebied die te achteloos waren in hun communicatie met de netbeheerder, én hun verweer niet op orde hadden. Dan kun je formeel nog drie keer gelijk hebben, kantonrechters kiezen in zulke gevallen erg makkelijk de kant van de netbeheerder als je hun vordering niet fundamenteel hebt bestreden. Dan is het veel verstandiger om buiten rechte je verweer al op orde te hebben.

Daar komt bij dat ik verwacht/vermoed dat naast de 258+ mensen die zich hier hebben gemeld als Tweakers-routelopers, er nog eens zo'n cohort gewoon klakkeloos kopieert wat ze hier via google in dit topic hebben gevonden. Zonder nadenken, zonder checken. Het lijkt me belangrijk dat ook die groep niet vanwege hun eigen naïviteit nat gaat.