Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[onetime]

@cold_as_ijs Ik zou ze toch echt op valsheid in geschrifte aanpakken. Moet toch niet gekker worden.

@Bram-Bos Misdadig gebrek aan correcte, centrale aansturing...
Een professional zorgt dat zijn werk goed is. Wie wil zijn fout niet erkennen om zijn baantje te behouden?
Moeten de consumenten daar maar onder leiden? Zie mijn vorige bericht.

[Simba]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 10:25:
[...]


Die kosteloosheid begint een aardig structurele boodschap te worden.

Telefonisch wel ja, nu nog schriftelijk en gewoon op de websites van de netbeheerders.

[Helhond]

Ik kreeg overigens deze berichten van EnergieDirect.
Echter bevestigen ze steeds niet expliciet dat ook de ATO is opgezegd.

Het lijkt nu alsof ze mijn woorden verdraaien, en zeggen:
"We hebben het gas opgezegd, en dat hebben we ook doorgegeven aan Enexis".
Maar er wordt elke keer niks gezegd over de beëindiging van de ATO.

Moet ik expliciet vragen een bevestiging te geven over het opzeggen van de ATO? Of is dit voldoende?

Beste Helhond,

Bedankt voor uw bericht!
Wij hebben uw gas per 11-09-2020 opgezegd, dit is ook bij Enexis doorgegeven. Vanaf deze datum zullen wij dan ook niets meer voor het gas in rekening brengen.

Fijne dag verder!

Beste Helhond,

Wat jammer dat u weg gaat bij energiedirect.
Wij verwerken automatisch de opzegging naar de netbeheerder, verder hoeft u niks meer te doen.

Een hele fijne dag toegewenst!

[wie]

Dit kreeg ik vanmorgen op de mail.

Goedemorgen,

Middels deze mail breng ik u op de hoogte dat de fa. Netcare met u een afspraak gaat maken voor het verwijderen van de gasaansluiting.

Ik heb helaas geen telefoonnummer van u ontvangen.

Zou u s.v.p. alsnog uw telefoonnummer door willen geven of kan de aannemer via de mail met u een afspraak maken?
Met vriendelijke groet,


Liander N.V. Postbus 50, 6920 AB Duiven, Nederland. Locatiecode: 2NA6235. Bezoekadres: Dijkgraaf 4, 6921 RL Duiven. KvK 09104351 Arnhem. www.liander.nl

[Bram-Bos]

Helhond schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 11:29:
Ik kreeg overigens deze berichten van EnergieDirect.
Echter bevestigen ze steeds niet expliciet dat ook de ATO is opgezegd.

Het lijkt nu alsof ze mijn woorden verdraaien, en zeggen:
"We hebben het gas opgezegd, en dat hebben we ook doorgegeven aan Enexis".
Maar er wordt elke keer niks gezegd over de beëindiging van de ATO.

Moet ik expliciet vragen een bevestiging te geven over het opzeggen van de ATO? Of is dit voldoende?


[...]


[...]

Het is prima zo. Je hebt ze gemachtigd de ATO voor je op te zeggen, en dat is wat je moet doen ex art 3.6 AV. Of de energieleverancier dat ook daadwerkelijk doet is niet zo belangrijk. In de praktijk zal de netbeheerder een 'uithuisbericht' opvatten als einde ATO.

[wie]

kreeg ook nog een mail van liander maar die is onleesbaar verder kon alleen dit eruit filteren.

Opdrachtbevestiging voor eenmalige werkzaamheden

Geachte heer/mevrouw,

Met deze e-mail bevestigen wij de werkzaamheden die wij gaan verrichten voor aansluiting(en) met aanvraagnummer: 00000

Let op! Lees de bijlage goed. Dit is de opdrachtbevestiging. Hierin staat omschreven hoe wij te werk gaan en wat u kunt verwachten van ons en de aannemer die het werk uitvoert.

Heeft u vragen? In de bijlage staan alle gegevens van de contactpersonen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


manager Aansluitingen


Dit is een automatisch verzonden bericht, daarom ontbreekt een handtekening.


heb niks aangevraagd of zo. kan ook geen bijlagen vinden.

[Bram-Bos]

wie schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 11:34:
kreeg ook nog een mail van liander maar die is onleesbaar verder kon alleen dit eruit filteren.

Opdrachtbevestiging voor eenmalige werkzaamheden

Geachte heer/mevrouw,

Met deze e-mail bevestigen wij de werkzaamheden die wij gaan verrichten voor aansluiting(en) met aanvraagnummer: 00000

Let op! Lees de bijlage goed. Dit is de opdrachtbevestiging. Hierin staat omschreven hoe wij te werk gaan en wat u kunt verwachten van ons en de aannemer die het werk uitvoert.

Heeft u vragen? In de bijlage staan alle gegevens van de contactpersonen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


manager Aansluitingen


Dit is een automatisch verzonden bericht, daarom ontbreekt een handtekening.


heb niks aangevraagd of zo

Je bent onderdeel van een hele kudde die nu zo aangeschreven wordt door Liander. Zie dit overzicht.

Voor een reactie op de zg. opdrachtbevestiging kun je inspiratie vinden in de volgende posts:

• Concept-reactie voor @Ducktape
• Reactie van @ronjansen87
• Reactie van @Rommelzolder
• Reactie van @BJBoes
• ultrakort: die van desert spider

[ Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 26-08-2020 11:53 ]

[JoKo]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 11:36:
Je bent onderdeel van een hele kudde die nu zo aangeschreven wordt door Liander.

Wordt tijd dat Stedin ook eens over de brug komt, liefst alle netbeheerders, maar denk nu ff aan mezelf

[Bram-Bos]

JoKo schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 11:41:
[...]

Wordt tijd dat Stedin ook eens over de brug komt, liefst alle netbeheerders, maar denk nu ff aan mezelf

Eerst Liander, drie jaar later de rest
Zoals altijd

[desert spider]

wie schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 11:34:
kreeg ook nog een mail van liander maar die is onleesbaar verder kon alleen dit eruit filteren.

Opdrachtbevestiging voor eenmalige werkzaamheden

Geachte heer/mevrouw,

Met deze e-mail bevestigen wij de werkzaamheden die wij gaan verrichten voor aansluiting(en) met aanvraagnummer: 00000

Let op! Lees de bijlage goed. Dit is de opdrachtbevestiging. Hierin staat omschreven hoe wij te werk gaan en wat u kunt verwachten van ons en de aannemer die het werk uitvoert.

Heeft u vragen? In de bijlage staan alle gegevens van de contactpersonen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


manager Aansluitingen


Dit is een automatisch verzonden bericht, daarom ontbreekt een handtekening.


heb niks aangevraagd of zo. kan ook geen bijlagen vinden.

Heb deze nu ook gekregen.

Heb terug gestuurd naar het info@ adres;

Beste,
Zoals u wel weet, heb ik geen opdracht gegeven tot deze verwijdering. Natuurlijk werk ik wel mee met de verwijdering, gezien het niet mijn eigendom is.
Volgens mij is dan ook de opdrachtbevestiging voor uzelf bedoeld.
Met vriendelijke groet,

[Wolly]

JoKo schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 11:41:
[...]

Wordt tijd dat Stedin ook eens over de brug komt, liefst alle netbeheerders, maar denk nu ff aan mezelf

Als Liander inderdaad nu als beleid heeft dat gratis verwijderd moet worden dan lijkt het mij sterk als dit niet in afstemming is geweest met de andere netbeheerders. Deze beheerders gezamenlijk waren het immers die destijds (in 2019?) besloten dat ze het beleid over alle netbeheerders gelijk gingen trekken om altijd de aansluiting te verwijderen op kosten van de klant.

Dat gezamenlijke beleid boet natuurlijk wel aan kracht in als Liander nu ervan gaat afwijken.

Aan de andere kant, ik kan ook niet geloven dat er in de vakantiemaanden een afstemming is geweest tussen de netbeheerders over dit onderwerp. Bij zulke grote/ambtelijke organisaties heeft zoiets altijd een flinke doorlooptijd.

[Bram-Bos]

Wolly schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 11:52:
[...]


Als Liander inderdaad nu als beleid heeft dat gratis verwijderd moet worden dan lijkt het mij sterk als dit niet in afstemming is geweest met de andere netbeheerders. Deze beheerders gezamenlijk waren het immers die destijds (in 2019?) besloten dat ze het beleid over alle netbeheerders gelijk gingen trekken om altijd de aansluiting te verwijderen op kosten van de klant.

Dat gezamenlijke beleid boet natuurlijk wel aan kracht in als Liander nu ervan gaat afwijken.

Aan de andere kant, ik kan ook niet geloven dat er in de vakantiemaanden een afstemming is geweest tussen de netbeheerders over dit onderwerp. Bij zulke grote/ambtelijke organisaties heeft zoiets altijd een flinke doorlooptijd.

Prijs de dag niet voor de avond valt.

[JeroenE]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 10:22:
De verklaring is, dat de netbeheerders ook intern natuurlijk niet kunnen erkennen dat de Tweakers-route een legitieme route is.

Er is (ondertussen) toch geen enkele netbeheerder meer die zelf beweerd dat je de ATO niet op mag zeggen voordat de gasaansluiting verwijderd is? De enige die dat (nog steeds) beweren zijn energieleveranciers. Natuurlijk omdat ze dit ingefluisterd hebben gekregen van de netbeheerders, maar die netbeheerders nemen dus niet de moeite om hun leermomentje door te zetten naar de energieleveranciers.

En die (sluip)route 'bestaat niet' volgens Jelle Wils van Liander in feb van dit jaar.

Zo'n quote sluit anders precies aan bij mijn betoog dat ze helemaal niet willen leren en dat ze dus bewust onwaarheden blijven verkopen. Nu is die quote van langer geleden en heeft die man dat wellicht pas aan het begin van deze maand geleerd, maar toch

[Bram-Bos]

JeroenE schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 12:09:
[...]
Zo'n quote sluit anders precies aan bij mijn betoog dat ze helemaal niet willen leren en dat ze dus bewust onwaarheden blijven verkopen. Nu is die quote van langer geleden en heeft die man dat wellicht pas aan het begin van deze maand geleerd, maar toch

Ik ben het helemaal met je eens dat de netbeheerders op dit punt niet wíllen leren, omdat de strategie was dit zo klein mogelijk te houden. Na Assen wordt dat erg lastig.

[Nico-G]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 12:12:
[...]


Na Assen wordt dat erg lastig.

daarom: Spread the Word. Hoe meer dit vonnis in de media verschijnt, hoe minder ze het kunnen wegmoffelen. Als we het alleen binnen tweakers houden, zal het niet veel hout snijden.
Ik pleit er voor, dat iedereen in zijn omgeving de pers aanschrijft met het persbericht, dat door BramBos is geschreven.
Doet er niet toe welk magazine, blog of plaatselijk suffertje: alles telt!

[ Voor 14% gewijzigd door Nico-G op 26-08-2020 12:39 ]

[Peterwesterhof]

Goedemiddag.

Na het lezen van dit topic de knoop doorgehakt.

Net bij essent mijn gascontract opgezet, en wacht nu het bericht af van enexis.
Ik hou jullie op de hoogte!

[Erwin_83]

Ben benieuwd wanneer ik Liander mail krijg, al zal ik wel onder op de stapel liggen met bijna 3 jaar gasverbruik loos maar niet gasdruk loos. Het veiligheids aspect zijn ze al lang vergeten.

[CvP_tweakers]

Ik werd vanochtend gebeld door iemand van Liander met het bericht dat ze de meter gingen weghalen en de gasleiding gingen verwijderen/afdoppen.
Bij ons loopt de leiding onder bomen door en ze gaf aan dat ze die niet weghalen maar de overige stukken wel. Ik heb voorgesteld dat ze alles laten liggen en gewoon begin en eind afdoppen.
Ik zal eerdaags gebeld worden door ene uitvoerder om e.e.a. nader af te spreken.

Kort daarna ontving ik de volgende mail:
--------
Opdrachtbevestiging voor eenmalige werkzaamheden

Geachte heer/mevrouw,

Met deze e-mail bevestigen wij de werkzaamheden die wij gaan verrichten voor aansluiting(en) met aanvraagnummer: xxxxxx.

Let op! Lees de bijlage goed. Dit is de opdrachtbevestiging. Hierin staat omschreven hoe wij te werk gaan en wat u kunt verwachten van ons en de aannemer die het werk uitvoert.

Heeft u vragen? In de bijlage staan alle gegevens van de contactpersonen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.
---------

De genoemde bijlage ontbrak.

Ik heb gereageerd met de volgende mail waarbij ik uit eerdere voorbeelden heb geciteerd.

------
Hallo,

Fijn dat u de meter gaat verwijderen en de leiding gaat afdoppen.
In tegenstelling tot wat er in de mail staat zit er geen bijlage met aanvullende informatie bij.

Na het maken van een afspraak is de aannemer van harte welkom om de werkzaamheden te verrichten.

Wellicht ten overvloede wijs ik u erop dat ik geen eigenaar ben van genoemde componenten en als zodanig geen opdracht heb gegeven deze verwijdering.
In die zin is de Opdrachtbevestiging meer een interne Liander aangelegenheid.

Ik wijs ter volledigheid, nogmaals en bij herhaling, elke vordering van kosten voor deze werkzaamheden bij voorbaat van de hand.

Ik wijs u in dit verband ook graag nog op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing.

Met vriendelijke groet,

---------

We wachten af!!

[Hans299]

onetime schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 09:29:
@Bram-Bos Wat mij betreft al heel slechte juristen doordat ze zelf de wet niet volgen, als professionals.
Voor jouw zaak zou het nog onder zwaar verwijtbare (voor zulke professionals) onkunde kunnen vallen.
Na jouw zaak zie ik het al als criminele verrijking. Na de uitspraak van 4 augustus. Twijfel ik nu echt niet meer.

Je kunt het ook omdraaien.
De bedrijfsjuristen van bijvoorbeeld Liander zijn er niet voor ons als gasverlater.
Ook niet om ons juiste en legitieme standpunt te erkennen en de routes waarlangs wij niet willen opdraaien voor onterechte verwijderkosten die ten laste van de netbeheerders zelf komen.

Bedrijfsjuristen zijn er om het beleid van hun directie succesvol te vertalen en te verdedigen in juridische termen of de argumenten van wederpartijen te weerleggen of te ontkrachten.
Dat is hun werk en daar worden ze voor betaald door hun werkgever.
In die zin zijn het goede professionals, ook al beleven wij dat anders.
Het kan dat ik hiermee een knuppel in het hoenderhok gooi, maar ik kan soms best waardering opbrengen voor de bedrijfsjuristen van de netbeheerders.
Ik vergelijk ze met advocaten in een strafzaak.
Ze zijn er niet voor het OM, niet voor de samenleving, maar voor hun eigen client; om alles uit de kast te trekken voor (on)schuld, verzachting, strafvermindering.
Politici, communicatiespecialisten, schadebehandelaars van verzekeraars, etc. zijn, vind ik, daar ook voorbeelden van.
Professionals en politici zijn getraind om geen verantwoordelijkheid te nemen of deze te ontwijken wanneer verantwoordelijkheid nemen niet goed uitkomt voor het eigen bedrijfsbelang.

In de communicatie hanteren de netbeheerders meerdere strategieën om zich te onttrekken aan hun verantwoordelijkheid.
Diskwalificering of ontkrachting van 1) zichzelf, 2) de gasverlater, 3) de inhoud of 4) van het medium of de de manier waarop. Slechts een paar voorbeelden, maar er zijn er talloze te noemen.

- Ontkrachting/diskwalificatie van 1) zichzelf als netbeheerder: "Wij moeten wel tot verwijdering overgaan omdat de wet ons daartoe dwingt".

- Ontkrachting/diskwalificatie van 2) de gasverlater, vanuit de netbeheerders geredeneerd: "Het gaat om de veiligheid van het net, U kunt toch niet beweren dat U het beter weet dan KIWA, Sodm, etc.". Bovendien moeten wij U non-discriminatoir behandelen bij het uitvoeren van het kostenveroorzakersbeginsel."

- Ontkrachting/diskwalificatie van 3) de inhoud, vanuit de netbeheerders geredeneerd: "Het consumentenrecht is niet van toepassing op verwijdering van de aansluiting".

- Ontkrachting/diskwalificatie van 4) het medium of de manier waarop, vanuit de netbeheerders geredeneerd: "De Geschillencommissie Energie heeft een notabene bindend advies in ons nadeel uitgesproken. Wij willen ons hieraan niet conformeren, dus laten wij de uitspraak van de GE weer door de rechter weer ontbinden, maar blijven wij naar buiten wel refereren aan de uitspraak van de GE".

Onze succesvolle manieren om de verantwoordelijkheid weer gewoon terug te leggen bij de netbeheerder:
- Het is uw aansluiting: het staat u vrij deze te verwijderen, maar ik geef geen opdracht;
- Zoals u weet is een uitspraak van de Geschillencommissie niet algemeen bindend, al wil u dat wel suggereren;
- Het staat u als netbeheerder vrij om wetten, netcodes etc. op deze wijze te beoordelen, maar u zult de juistheid wel moeten aantonen. Desgewenst kunt u dit aan de hand van de door mij betwiste factuur laten toetsen door de rechter.
- In het geval van niet via de ACM gereguleerde tarieven, zoals verwijderkosten, dient u deze geheel volgens uw eigen codes in een offerte te overleggen. Dat u hiervoor standaardtarieven hanteert is uw eigen beleidskeuze, maar het ontslaat u niet van van uw wettelijke plicht om daarbij het consumentenrecht in acht te nemen.

Zo maar wat gedachten om de verwerpelijke, moreel en maatschappelijke onaanvaardbare handelswijzen van de netbeheerders te ontkoppelen.
Het hele systeem van energielevering, aansluiting en transport zou op de schop moeten.
Ik ben niet zo van marktwerking in de energiesector; teveel onzuivere belangen die professionals van divers pluimage moeten verdoezelen.

[JoBer]

In de "opdrachtbevestiging" van Liander staat onder andere:

De aannemer Netcare maakt een afspraak met u.
De werkzaamheden worden uitgevoerd door aannemer Netcare. Een medewerker van deze aannemer zal 2 weken voor de met u besproken aansluitweek contact met u opnemen voor het maken van een definitieve afspraak.

Is het correct dat ze spreken van een "aansluitweek"? Moet dit niet "afsluitweek" zijn?
Het klinkt bijna alsof deze zin uit een brief voor nieuwe aansluitingen komt.

Dus de aannemer gaat eerst een afspraak maken om een aansluitweek te bepalen voor de afsluiting. En 2 weken vóór deze aansluitweek gaat de aannemer een definitieve afspraak maken om het gas af te sluiten.
Tureluurs word ik er van.

Mijn dossier heb ik aangepast met een reactie op de laatste brief.

[gasexit]

BazemanKM schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 13:21:
@gasexit Enexis heeft mij nog niet teruggebeld. Heb jij al gereageerd op de brief? Ik heb wel al een opzetje gemaakt, voor het geval ze niet gaan bellen en ik toch behoefte voel te reageren.


[...]

Ja ik heb gereageerd naar Enexis , per email, met verwijzing naar eerdere correspondentie, dat er 4 keuze mogelijkheden zijn en met de verwijzing naar de rechtelijke uitspraak en Polderhuis document.

Zojuist een email van de klantenservice ontvangen dat ze begrijpen dat ik het niet eens ben met hun berichtgeving over de gasaansluiting, en dat ze de email doorzetten naar de afdeling Klachten en Claims om deze correct (?) te laten afhandelen.

Het zal mij benieuwen.

[ Voor 4% gewijzigd door gasexit op 26-08-2020 13:55 ]

[onetime]

@Hans299 Ik vind jouw vergelijking met strafrecht advocaten volledig onterecht. Die proberen foute dingen goed te praten. Bij bedrijfsadvocaten kan je je nog op "winst uber alles" beroepen, maar bij netbeheerders, dit zijn nuts-bedrijven, is dit totaal onacceptabel. Wat mij betreft pek-en-veren en de EU uit. Ze moeten beginnen met de regels kennen, en die vanzelfsprekend volgen, dat is hun werk. Dat wij hier ze daar toe moeten dwingen is schrijnend. Ze horen minstens in de gevangenis. Ze schaden het milieu door geld dat bedoeld is voor milieu zaken af te romen en milieu investeringen soms zelfs te blokkeren.
Gelukkig lijken we het uiteindelijk nog redelijk eens, blijkt uit je slot alinea.

[Wilmaas]

zelfde brief ontvangen van enexis, aan de gebruikers van gas op dit adres, ongeopend retour

[Nico-G]

@Hans299: Volgens mij sla je de spijker op z'n kop.
Deze juristen (van de netbeheerders) verstaan hun vak.
Zij verdedigen de belangen van hun bedrijf. Het is echter aan de directies van de netbeheerders om hun bedrijfsbeleid om te gooien en hun juristen te instrueren, dat de belangen van het bedrijf ondergeschikt zijn aan het ALGEMEEN BELANG.

[ Voor 6% gewijzigd door Nico-G op 26-08-2020 15:32 ]

[onetime]

@Hans299 Ik had even tijd nodig, maar wilde net nog het volgende toevoegen; in lijn met @Nico-G .
Alleen denk ik dat het ook de taak van de bedrijfsjuristen is om de directie te wijzen op de wetten waar zij zich aan moeten houden.

[overhyped]

onetime schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 14:08:
@Hans299 Ik vind jouw vergelijking met strafrecht advocaten volledig onterecht. Die proberen foute dingen goed te praten.

Even off-topic, maar je raakt een pijnlijk punt, een misvatting die helaas steeds populairder wordt.

Een advocaat is er niet om foute dingen goed te praten. Ze zijn er om er voor te zorgen dat de rechtsgang eerlijk verloopt, en er voor te zorgen dat de overheid (die wij het monopolie op geweld en vrijheidsberoving gegeven hebben) eerlijk en open blijft handelen.

Zonder advocaten die vrijelijk hun werk kunnen doen komen we in een dictatuur terecht. en ja: het recht op een eerlijk proces geld ook voor vermeende moordenaars, verkrachters en kinder misbruikers. Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.

Goed, to zo ver even deze tirade Maar zonder advocaten die vrijelijk mensen kunnen verdedigen die van de ergste dingen verdacht worden komen we in een dictatuur terecht!

[AliPee]

Net als o.a. desert spider, wie en CvP_tweakers ben ik vanochtend ook gebeld dat NetCare contact met mij op gaat nemen voor verwijdering. Ik heb de aardige mevrouw laten bevestigen per mail dat zij van mij geen opdracht heeft gekregen. Een andere mail hierna van Liander, ook zonder bijlage, had als titel opdrachtbevestiging.
Het betreft hier een gasmeter van Liander in Súd West Fryslân.
Nu maar afwachten!

[Bram-Bos]

Er wordt dus geleerd bij Liander. @AliPee, @wie en @CvP_tweakers kregen geen bijlage meer. Maar nog wel een mail met het verzoek die niet-existente bijlage goed te lezen.

[onetime]

@overhyped In theorie heb je gelijk. In de praktijk klopt mijn beschrijving helaas te vaak, het ging over strafrechtadvocaten, en het was niet het onderwerp. [/oftopic]

[Idefix70]

@duvekot Reactie van Gaslicht.com na mailwisseling

Beste Idefix70,

Bedankt voor uw reactie. Naar aanleiding van uw bericht heeft u ondertussen wellicht de aanpassing op onze site gezien. Bij de informatie over het verwijderen van de gasaansluiting hebben wij inmiddels ook een vermelding naar de zaak die u eerder naar voren bracht. Uiteraard blijven we de veranderingen in de kosten bij verwijderen op verzoek (motie Van der Lee) ook volgen en vermelden. Daarnaast vermelden wij nu dus ook het volgende:

“Wanneer u uw gascontract opzegt en geen nieuw contract afsluit dan kan de netbeheerder overgaan tot het afsluiten van uw gasaansluiting. Begin augustus 2020 heeft de rechter in een zaak uitspraak gedaan en daarin de consument in het gelijk gesteld. Daarmee is bepaald dat de netbeheerder de kosten niet op de consument kan verhalen wanneer deze zelf geen opdracht heeft gegeven tot het verwijderen van de gasaansluiting.” (https://www.gaslicht.com/...ie/aansluiting-stroom-gas)


Ik wens u een fijne dag!

[desert spider]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 11:36:
[...]


Je bent onderdeel van een hele kudde die nu zo aangeschreven wordt door Liander. Zie dit overzicht.

Voor een reactie op de zg. opdrachtbevestiging kun je inspiratie vinden in de volgende posts:

• Concept-reactie voor @Ducktape
• Reactie van @ronjansen87
• Reactie van @Rommelzolder
• Reactie van @BJBoes
• ultrakort: die van desert spider

Ik heb ook geen bijlage mogen ontvangen.

[Hans299]

Nico-G schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 15:06:
@Hans299: Volgens mij sla je de spijker op z'n kop.
Deze juristen (van de netbeheerders) verstaan hun vak.
Zij verdedigen de belangen van hun bedrijf. Het is echter aan de directies van de netbeheerders om hun bedrijfsbeleid om te gooien en hun juristen te instrueren, dat de belangen van het bedrijf ondergeschikt zijn aan het ALGEMEEN BELANG.

Dat bedoelde ik, in die zin kan ik soms respect voor ze opbrengen, ook voor ‘mijn vrienden bij Liander’ .
Ben het alleen niet eens met hun kronkel-redeneringen, hoe creatief ook.
Degenen die werkelijk aangesproken dienen te worden zijn inderdaad de directies.
Maar ja, moreel leiderschap, hé ? Dan valt er nog een slag te slaan.

[Hans299]

onetime schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 15:14:
@Hans299 Ik had even tijd nodig, maar wilde net nog het volgende toevoegen; in lijn met @Nico-G .
Alleen denk ik dat het ook de taak van de bedrijfsjuristen is om de directie te wijzen op de wetten waar zij zich aan moeten houden.

Ik weet niet of dat hun taak is, wenselijk zou het wel zijn.
Maar......., wiens brood men eet......

[Bram-Bos]

desert spider schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:03:
[...]


Ik heb ook geen bijlage mogen ontvangen.

Dan krijgen we morgen mensen die helemaal geen email meer ontvangen, of een aangepaste mail... Welke regio hebben we nog niet gehad? Noord-Holland Noord? De eilanden?

[ Voor 11% gewijzigd door Bram-Bos op 26-08-2020 16:12 ]

[Shadowhawk00]

Hans299 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:07:
[...]


Dat bedoelde ik, in die zin kan ik soms respect voor ze opbrengen, ook voor ‘mijn vrienden bij Liander’ .
Ben het alleen niet eens met hun kronkel-redeneringen, hoe creatief ook.
Degenen die werkelijk aangesproken dienen te worden zijn inderdaad de directies.
Maar ja, moreel leiderschap, hé ? Dan valt er nog een slag te slaan.

Eigenlijk zijn het dus weer de gemeenten en de gemeenteraad die je hier op kan aanspreken. Aangezien die aandeelhouder zijn en dus de directie gewoon kunnen vervangen. Of opdracht kunnen geven dit niet te doen. Maar die vinden het wel prima dat extra divident.
Sprak iemand uit een gemeente die aan dit overleg deelneemt en die wist er zelf niets vanaf dat dit speelde, maar hij gaf wel aan dat de directie wat uit te leggen zou hebben in zijn regio.

[Nico-G]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:10:
[...]


Dan krijgen we morgen mensen die helemaal geen email meer ontvangen, of een aangepaste mail... Welke regio hebben we nog niet gehad? Noord-Holland Noord? De eilanden?

Nou, dan wordt het lekker rustig.
Iedereen van het gas af, gratis...

[factor15]

@Bram-Bos Ik heb snel de lijst doorgenomen van Tweakers die de ‘verkeerde’ brief van Liander hebben ontvangen maar ik ontdek er geen systeem in. In ieder geval geen chronologische volgorde of langer dan een jaar gasloos, first in first out en blijkbaar ook niet regionaal gebonden.

Misschien stencilt het grote Liander computer systeem willekeurig regels tekst op papier of is er een fout met verkeerd ingevoerde ponskaarten.

[Bram-Bos]

factor15 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:34:
@Bram-Bos Ik heb snel de lijst doorgenomen van Tweakers die de ‘verkeerde’ brief van Liander hebben ontvangen maar ik ontdek er geen systeem in. In ieder geval geen chronologische volgorde of langer dan een jaar gasloos, first in first out en blijkbaar ook niet regionaal gebonden.

Misschien stencilt het grote Liander computer systeem willekeurig regels tekst op papier of is er een fout met verkeerd ingevoerde ponskaarten.

Ik zag wel degelijk een licht patroon naar regio, namelijk deze volgorde.
- Gelderland: 13-17 aug
- 't Gooi (Hilversum e.o).
- Leiden e.o.
- Friesland
Dat is op zich ook voorstelbaar: dit soort klussen wordt opgepakt door de regionale onderdelen, en dan is het afhankelijk van de werkdagen van de werkvoorbereider wanneer dit wordt opgepakt.

Maar inderdaad geen enkel verband met de periode dat iemand al contractloos was.
Wat vooral opvalt is dat er een hele klasse nog niet wordt aangeschreven. We hebben tenslotte nog steeds 93 Tweakers op de lijst in Liander-gebied waar nog niks gebeurd is.

[SydEmulb]

Ook ik heb een inmiddels gasloze woning. Ik dacht dat ik alles prima geregeld had. Gas is opgezegd en de gasmeter is toen ook netjes zonder kosten door Stedin verzegeld. Nu krijg ik echter een brief dat de meter maar 12 maanden verzegeld mag blijven (deze periode is inmiddels verlopen) en dat ik nu een keuze moet maken.





We kunnen dus nu kiezen voor een kosteloze verwijdering van de leidingen of het heraansluiten. Ik vraag me echter af of dit gewoon een kostenbesparing is!? En heeft er iemand al de resultaten van het onderzoek opgevraagd?

De reden dat ik dit vraag is dat ik de mogelijkheden beperk voor de toekomstige bewoners van ons huis. Ik weet namelijk niet hoe lang ik nog in onze huidige woning blijf wonen. Mocht de toekomstige bewoner toch kiezen voor een gasaansluiting dan lopen de kosten voor hem/haar erg op...

[Bram-Bos]

SydEmulb schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:55:
Ook ik heb een inmiddels gasloze woning. Ik dacht dat ik alles prima geregeld had. Gas is opgezegd en de gasmeter is toen ook netjes zonder kosten door Stedin verzegeld. Nu krijg ik echter een brief dat de meter maar 12 maanden verzegeld mag blijven (deze periode is inmiddels verlopen) en dat ik nu een keuze moet maken.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

We kunnen dus nu kiezen voor een kosteloze verwijdering van de leidingen of het heraansluiten. Ik vraag me echter af of dit gewoon een kostenbesparing is!? En heeft er iemand al de resultaten van het onderzoek opgevraagd?

De reden dat ik dit vraag is dat ik de mogelijkheden beperk voor de toekomstige bewoners van ons huis. Ik weet namelijk niet hoe lang ik nog in onze huidige woning blijf wonen. Mocht de toekomstige bewoner toch kiezen voor een gasaansluiting dan lopen de kosten voor hem/haar erg op...

@SydEmulb: dat onderzoek is een expert-judgement van KIWA en dat vind je hier. That's all. SodM heeft dat nog eens bevestigd. Geen empirie, geen cijfers.

In jouw situatie heb je hoogstens de keuze om helemaal niks te doen. Je bent namelijk niet verplicht om een keuze te maken. Stedin kennende kan het dan nog wel eens heel lang duren voordat ze daadwerkelijk wat gaan doen. Volgens hun eigen jaarverslag hebben ze tot 2024 om aan deze 'onveilige' situatie een einde te maken.

[factor15]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:47:
[...]


Ik zag wel degelijk een licht patroon naar regio, namelijk deze volgorde.
- Gelderland: 13-17 aug
- 't Gooi (Hilversum e.o).
- Leiden e.o.
- Friesland
Dat is op zich ook voorstelbaar: dit soort klussen wordt opgepakt door de regionale onderdelen, en dan is het afhankelijk van de werkdagen van de werkvoorbereider wanneer dit wordt opgepakt.

Maar inderdaad geen enkel verband met de periode dat iemand al contractloos was.
Wat vooral opvalt is dat er een hele klasse nog niet wordt aangeschreven. We hebben tenslotte nog steeds 93 Tweakers op de lijst in Liander-gebied waar nog niks gebeurd is.

Ok. Men zal een beperkt aantal adressen per week kunnen afsluiten en volgen er meer. Veel aannemers werken met een weekplanning en ik kan mij voorstellen dat je praktische routes wilt rijden. Zou een ploeg 2 adressen op een dag kunnen afsluiten?

[Bram-Bos]

factor15 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:02:
[...]


Ok. Men zal een beperkt aantal adressen per week kunnen afsluiten en volgen er meer. Veel aannemers werken met een weekplanning en ik kan mij voorstellen dat je praktische routes wilt rijden. Zou een ploeg 2 adressen op een dag kunnen afsluiten?

Wat we tot nu toe voorbij hebben zien komen moet je denken aan minimaal 3 mensen, die een halve dag bezig zijn met één verwijdering. Dus ja.

[Remco45]

Klopt, ben net gebeld door Liander dat ze in mijn gemeente bezig zijn en graag volgende week donderdagmiddag de gasmeter gaan verwijderen.

[Ivow85]

factor15 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:02:
[...]


Ok. Men zal een beperkt aantal adressen per week kunnen afsluiten en volgen er meer. Veel aannemers werken met een weekplanning en ik kan mij voorstellen dat je praktische routes wilt rijden. Zou een ploeg 2 adressen op een dag kunnen afsluiten?

Tussen het moment waarop de busjes werden geparkeerd en het moment waarop de busjes weer vertrokken waren, zat bij mij minder dan anderhalf uur. Maar de gasleiding is dan ook blijven liggen.

Voor het straatwerk op openbaar terrein komt bij ons de 'eigen' aannemer van de gemeente. Het kan zijn dat in andere gemeenten de netbeheerder zelf het straatwerk moet herstellen en wat langer bezig is. En ook wanneer de leiding wél volledig opgegraven wordt, zal het werk uiteraard langer duren dan dat de aannemer bij mij bezig was. Maar 2-3 adressen op een dag moet wel haalbaar zijn. Zeker wanneer ze een mini-graver bij zich hebben voor grotere stukken graafwerk.

[mcDavid]

SydEmulb schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:55:
Ook ik heb een inmiddels gasloze woning. Ik dacht dat ik alles prima geregeld had. Gas is opgezegd en de gasmeter is toen ook netjes zonder kosten door Stedin verzegeld. Nu krijg ik echter een brief dat de meter maar 12 maanden verzegeld mag blijven (deze periode is inmiddels verlopen) en dat ik nu een keuze moet maken.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

We kunnen dus nu kiezen voor een kosteloze verwijdering van de leidingen of het heraansluiten. Ik vraag me echter af of dit gewoon een kostenbesparing is!? En heeft er iemand al de resultaten van het onderzoek opgevraagd?

De reden dat ik dit vraag is dat ik de mogelijkheden beperk voor de toekomstige bewoners van ons huis. Ik weet namelijk niet hoe lang ik nog in onze huidige woning blijf wonen. Mocht de toekomstige bewoner toch kiezen voor een gasaansluiting dan lopen de kosten voor hem/haar erg op...

Dit is bijzonder volgens mij? Of heeft stedin vaker aangeboden kostenloos de meter+leiding te verwijderen?

[hesselbeertje]

Nu is alleen nog de vraag: Wordt het gratis verwijderen het standaard beleid van Liander, en moeten alleen de IT-ers nog aan de slag met de brieven, of proberen ze de bestaande lastpakken zo af te schudden, in de hoop dat dit topic een stille dood sterft, om daarna weer op de oude voet verder te gaan.

Mocht het 2e het geval zijn, dan kan ik Liander vast verklappen dat dat niet gaat gebeuren

[BenEco]

Na aanleiding van mijn vraag aan Enexis over veilig wonen https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/63491946
heb ik ondertussen de brief ontvangen, er staat o.a. in:


via hun site moet er een akkoordverklaring gedownload worden en na invullen retour via Email. (adres staat in de brief.)


Moet ik er nog iets aan toevoegen (bv, geef geen opdracht, accepteer geen kosten/factuur, enz. voor ik het ingevuld retour stuur of kan het met de standaard gevraagde gegevens retour.?

[hesselbeertje]

BenEco schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:23:
Na aanleiding van mijn vraag aan Enexis over veilig wonen https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/63491946
heb ik ondertussen de brief ontvangen, er staat o.a. in:
[Afbeelding]

via hun site moet er een akkoordverklaring gedownload worden en na invullen retour via Email. (adres staat in de brief.)
[Afbeelding]

Moet ik er nog iets aan toevoegen (bv, geef geen opdracht, accepteer geen kosten/factuur, enz. voor ik het ingevuld retour stuur of kan het met de standaard gevraagde gegevens retour.?

Het lijkt mij dat het laatste punt over de Algemene Voorwaarden sowieso niet op gaat, omdat je op geen enkele manier een contractuele relatie met Enexis hebt.

[factor15]

Ivow85 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:18:
[...]


Tussen het moment waarop de busjes werden geparkeerd en het moment waarop de busjes weer vertrokken waren, zat bij mij minder dan anderhalf uur. Maar de gasleiding is dan ook blijven liggen.

Voor het straatwerk op openbaar terrein komt bij ons de 'eigen' aannemer van de gemeente. Het kan zijn dat in andere gemeenten de netbeheerder zelf het straatwerk moet herstellen en wat langer bezig is. En ook wanneer de leiding wél volledig opgegraven wordt, zal het werk uiteraard langer duren dan dat de aannemer bij mij bezig was. Maar 2-3 adressen op een dag moet wel haalbaar zijn. Zeker wanneer ze een mini-graver bij zich hebben voor grotere stukken graafwerk.

Dat wordt wat als ze hier gaan verwijderen. De hoofdleiding ligt aan de overkant van een smal (asfalt)weggetje en onder de tuin en oprit van de buurvrouw. Op circa 20 meter van mijn huis. Althans, als de tekening klopt.

[Gwaihir]

hesselbeertje schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:26:
[...]


Het lijkt mij dat het laatste punt over de Algemene Voorwaarden sowieso niet op gaat, omdat je op geen enkele manier een contractuele relatie met Enexis hebt.

Het is op zich toch niet verkeerd dat er een kader omheen getrokken wordt? Staan daar geen zaken in als tevoren afspraak maken, schadevrij achterlaten / aansprakelijkheid, e.d.?

[SydEmulb]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:59:
[...]


@SydEmulb: dat onderzoek is een expert-judgement van KIWA en dat vind je hier. That's all. SodM heeft dat nog eens bevestigd. Geen empirie, geen cijfers.

In jouw situatie heb je hoogstens de keuze om helemaal niks te doen. Je bent namelijk niet verplicht om een keuze te maken. Stedin kennende kan het dan nog wel eens heel lang duren voordat ze daadwerkelijk wat gaan doen. Volgens hun eigen jaarverslag hebben ze tot 2024 om aan deze 'onveilige' situatie een einde te maken.

Dan maken we voorlopig geen keuze en laten het even op het beloop. Ik zal jullie op de hoogte houden. Bedankt in ieder geval voor je antwoord!

[Bram-Bos]

hesselbeertje schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:26:
[...]


Het lijkt mij dat het laatste punt over de Algemene Voorwaarden sowieso niet op gaat, omdat je op geen enkele manier een contractuele relatie met Enexis hebt.

@BenEco: lijkt me heldere akkoordverklaring. Geen moeite mee.

@hesselbeertje: Dat zijn andere algemene voorwaarden dan waar wij het hier normaal over hebben. Liander heeft een soortgelijke aparte set AV voor uitvoering werkzaamheden. Geen probleem om ze daaraan te houden.

@mcDavid: nee dit is niet de eerste keer dat Stedin dit aanbiedt aan mensen met een slotje van voor 2019.

[hesselbeertje]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:39:
[...]

@hesselbeertje: Dat zijn andere algemene voorwaarden dan waar wij het hier normaal over hebben. Liander heeft een soortgelijke aparte set AV voor uitvoering werkzaamheden. Geen probleem om ze daaraan te houden.

Ja dat klopt, maar de voorwaarden waar men naar verwijst hebben het steeds over de 'Opdrachtgever' die van alles moet regelen en toestaan. Dat gaat niet op, want de opdrachtgever is Enexis zelf.

[Bram-Bos]

hesselbeertje schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:54:
[...]


Ja dat klopt, maar de voorwaarden waar men naar verwijst hebben het steeds over de 'Opdrachtgever' die van alles moet regelen en toestaan. Dat gaat niet op, want de opdrachtgever is Enexis zelf.

Anyhow. Algemene Voorwaarden zijn in feite alleen verplichtend voor jou, als die horen bij een overeenkomst. Enexis committeert zich kennelijk ook zonder overeenkomst aan die Algemene Voorwaarden.

[BenEco]

Gwaihir schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:31:
[...]

Het is op zich toch niet verkeerd dat er een kader omheen getrokken wordt? Staan daar geen zaken in als tevoren afspraak maken, schadevrij achterlaten / aansprakelijkheid, e.d.?

Juist, want wat op hun site/pagina (welke niet via zoekmachines is te bereiken volgens de Enexis brief) staat:



@Bram-Bos Wat als ze wel schade maken? want akkoordverklaring.
Beperkte schade aan huis en tuin bij verwijdering lijkt me nu niet iets om akkoord voor te geven.

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:39:
[...]


@BenEco: lijkt me heldere akkoordverklaring. Geen moeite mee.

@hesselbeertje: Dat zijn andere algemene voorwaarden dan waar wij het hier normaal over hebben. Liander heeft een soortgelijke aparte set AV voor uitvoering werkzaamheden. Geen probleem om ze daaraan te houden.

Of staat dat dan weer omschreven in een soortgelijke aparte set AV voor uitvoering werkzaamheden.

Edit: @Bram-Bos @onetime @Ivow85 Verklaring is "voor gezien" retour gezonden. Dit is gezien de verstrekte onduidelijke info welke voor meerdere uitleg vatbaar is de beste keuze.
Er is in mijn geval geen gas contract / overeenkomst, laat Enexis zelf de keuze maken wat ze met hun achtergebleven eigendom op mijn perceel willen doen.

[ Voor 11% gewijzigd door BenEco op 26-08-2020 23:24 ]

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:59:
[...]


Anyhow. Algemene Voorwaarden zijn in feite alleen verplichtend voor jou, als die horen bij een overeenkomst. Enexis committeert zich kennelijk ook zonder overeenkomst aan die Algemene Voorwaarden.

In dit geval committeer degene die de 'akkoordverklaring' ondertekent zich ook aan de hier bedoelde algemene voorwaarden.

Mijn mening is dan ook: niet tekenen. En melden dat Enexis geen akkoordverklaring nodig heeft van iemand die toch al niets over de eigendommen van Enexis te zeggen heeft, wegens het ontbreken van een contract.

[Bram-Bos]

BenEco schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 18:00:
[...]


Op hun site/pagina (welke niet via zoekmachines is te bereiken volgens de Enexis brief) staat:

[Afbeelding]

@Bram-Bos Wat als ze wel schade maken? want akkoordverklaring.
Beperkte schade aan huis en tuin bij verwijdering lijkt me nu niet iets om akkoord voor te geven.


[...]


Of staat dat dan weer omschreven in een soortgelijke aparte set AV voor uitvoering werkzaamheden.

Artikel 11 Aansprakelijkheid Opdrachtnemer van de
Algemene Voorwaarden dienstverlening en uitvoering werkzaamheden 2013

@Ivow85: check dan eerst even die AV of het überhaupt problematisch is om akkoord te gaan met die AV. Je kunt ook té moeilijk doen.

[ Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 26-08-2020 18:05 ]

[Opa kroes]

reactie van mij op de brief van 18-8-2020

Beantwoord door mij op 18-8-2020.

Goededag,

in antwoord op onderstaande deel ik u mee dat u mij mag benaderen via de mail.


@Bram-Bos Brambos
Aangezien er in de mail niet wordt gesproken over het geven of het hebben gegeven van een opdracht. ben ik meegegaan en heb fiat gegeven om mijn mailadres aan de aannemer te geven.
Hier is eigenlijk nog niets mis met de vraag van (Al)liander.
Vandaag wel direct een mail terug gekregen dat ze mijn mail adres doorgeven aan de aannemer.
Daarna afwachten wat de aannemer gaat roepen.
Misschien ben ik wel een van de gelukkigen die nu gratis alles gedaan krijgt.


weer een mail

Ontvangen 26-8-2020.
Nieuwe brief van alliander gelijk aan die van o.a. CvP_tweakers ook zonder bijlage.
Gereageerd met dezelfde brief(dank hier voor).

Verzonden op 26-8-2020
Beste heer xxxxx,

Fijn dat u de meter gaat verwijderen en de leiding gaat afdoppen.
In tegenstelling tot wat er in de mail staat zit er geen bijlage met aanvullende informatie bij.

Na het maken van een afspraak is de aannemer van harte welkom om de werkzaamheden te verrichten.

Wellicht ten overvloede wijs ik u erop dat ik geen eigenaar ben van genoemde componenten en als zodanig geen opdracht heb gegeven voor deze verwijdering.
In die zin is de Opdrachtbevestiging meer een interne Liander aangelegenheid.

Ik wijs ter volledigheid, nogmaals en bij herhaling, elke vordering van kosten voor deze werkzaamheden bij voorbaat van de hand.

Ik wijs u in dit verband ook graag nog op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing.

Met vriendelijke groet,
xxxxxx

Dossier bijgewerkt.

[ Voor 0% gewijzigd door Opa kroes op 26-08-2020 18:13 . Reden: toevoeging ( update dossier ). ]

[Shadowhawk00]

Ivow85 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 18:01:
[...]


In dit geval committeer degene die de 'akkoordverklaring' ondertekent zich ook aan de hier bedoelde algemene voorwaarden.

Mijn mening is dan ook: niet tekenen. En melden dat Enexis geen akkoordverklaring nodig heeft van iemand die toch al niets over de eigendommen van Enexis te zeggen heeft, wegens het ontbreken van een contract.

Die hebben ze denk ik in geval van gas weghalen nog wel nodig. Omdat ze eigenlijk verplicht zijn gas te leveren tenzij je ermee akkoord gaat dat ze dat niet meer doen.
Ze hebben dit nodig om te voorkomen dat jij over 2 jaar zegt hey ik heb geen gas kom eens gratis aansluiten want dat zijn jullie verplicht.

[Bram-Bos]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 18:11:
[...]


Die hebben ze denk ik in geval van gas weghalen nog wel nodig. Omdat ze eigenlijk verplicht zijn gas te leveren tenzij je ermee akkoord gaat dat ze dat niet meer doen.
Ze hebben dit nodig om te voorkomen dat jij over 2 jaar zegt hey ik heb geen gas kom eens gratis aansluiten want dat zijn jullie verplicht.

Nee, gaat om andere algemene voorwaarden dan de AV bij de ATO.

[jerh]

onetime schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 14:08:
@Hans299 Ik vind jouw vergelijking met strafrecht advocaten volledig onterecht. Die proberen foute dingen goed te praten. Bij bedrijfsadvocaten kan je je nog op "winst uber alles" beroepen, maar bij netbeheerders, dit zijn nuts-bedrijven, is dit totaal onacceptabel. Wat mij betreft pek-en-veren en de EU uit. Ze moeten beginnen met de regels kennen, en die vanzelfsprekend volgen, dat is hun werk. Dat wij hier ze daar toe moeten dwingen is schrijnend. Ze horen minstens in de gevangenis. Ze schaden het milieu door geld dat bedoeld is voor milieu zaken af te romen en milieu investeringen soms zelfs te blokkeren.
Gelukkig lijken we het uiteindelijk nog redelijk eens, blijkt uit je slot alinea.

Ik ben dit toch echt niet met je eens. Er is, en dat kon je lezen in het stuk van de ACM, echt de gedachte bij netbeheerders, dat ze in hun recht staan. Dus sturen ze daarop. Een gewonnen zaak, waarbij de rechter zelf nog aangeeft dat hij afwijkt van voorgaande uitspraken en Rendo de keuze voorlegt om bij een andere zaak oordeel aan de Hoge Raad te vragen, lijkt me niet voldoende om definitief vast te stellen dat eea definitief vaststaat.

Ik verwacht dat er gelobbied gaat worden om de gaswet zsm aan te passen, met als redenering dat de gasverlaters onevenredige lasten achterlaten voor de achterblijvers. En dat kan best nog wel eens eindigen in een nieuwe gaswet of aanpassing daarvan.

[jobr]

SydEmulb schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:55:
De reden dat ik dit vraag is dat ik de mogelijkheden beperk voor de toekomstige bewoners van ons huis. Ik weet namelijk niet hoe lang ik nog in onze huidige woning blijf wonen. Mocht de toekomstige bewoner toch kiezen voor een gasaansluiting dan lopen de kosten voor hem/haar erg op...

Sloop je je warmtepomp oid ook weer uit je huis als het verkoopt?
Dus waarom zou de volgende koper weer gas nodig hebben. Misschien is hij juist blij dat er geen gas is. Of heeft men de wetgeving dermate gewijzigd dat verwijderen wel geld gaat kosten.
Wie dan leeft wie dan zorgt zou ik zeggen.

[E-PaiN]

gasexit schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 16:04:
[...]


Vandaag ook post van Enexis ontvangen , zelfde brief

@BazemanKM
@gasexit

Vandaag dezelfde brief gekregen.
Wat doen jullie hiermee? Zit hard te overwegen om het gewoon volledig te negeren

Wat er tot nu toe heeft afgespeeld:
- Greenchoice gas opgezegd en ATO laten opzeggen, dit is uiteindelijk via de klachten afdeling ook gebeurd met telefonische bevestiging
- Brieven gekregen van Enexis en netjes beantwoord volgens de procedure van de topicstart
- Mails gekregen en deze idem beantwoord
- Vervolgens een deurwaarder (in dienst van Enexis) aan de deur gehad om proberen op die manier indruk te maken zijn papieren niet aangenomen
- Nu een dikke week na zijn bezoek idd bovenstaande brief gekregen

[Rommelzolder]

jerh schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 18:52:
[...]


Ik ben dit toch echt niet met je eens. Er is, en dat kon je lezen in het stuk van de ACM, echt de gedachte bij netbeheerders, dat ze in hun recht staan. Dus sturen ze daarop. Een gewonnen zaak, waarbij de rechter zelf nog aangeeft dat hij afwijkt van voorgaande uitspraken en Rendo de keuze voorlegt om bij een andere zaak oordeel aan de Hoge Raad te vragen, lijkt me niet voldoende om definitief vast te stellen dat eea definitief vaststaat.

Ik verwacht dat er gelobbied gaat worden om de gaswet zsm aan te passen, met als redenering dat de gasverlaters onevenredige lasten achterlaten voor de achterblijvers. En dat kan best nog wel eens eindigen in een nieuwe gaswet of aanpassing daarvan.

@jerh Dat gaat met zekerheid lang duren,
Daarnaast heeft het geen betekenis voor degenen die nu al geen gas meer afnemen maar nog in de clinch liggen met hun netbeheerder.
Wetten gelden niet met terugwerkende kracht.

[Bram-Bos]

E-PaiN schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 19:30:
[...]


@BazemanKM
@gasexit

Vandaag dezelfde brief gekregen.
Wat doen jullie hiermee? Zit hard te overwegen om het gewoon volledig te negeren

Wat er tot nu toe heeft afgespeeld:
- Greenchoice gas opgezegd en ATO laten opzeggen, dit is uiteindelijk via de klachten afdeling ook gebeurd met telefonische bevestiging
- Brieven gekregen van Enexis en netjes beantwoord volgens de procedure van de topicstart
- Mails gekregen en deze idem beantwoord
- Vervolgens een deurwaarder (in dienst van Enexis) aan de deur gehad om proberen op die manier indruk te maken zijn papieren niet aangenomen
- Nu een dikke week na zijn bezoek idd bovenstaande brief gekregen

Kun je nog even wat data toevoegen, ik kende je dossier nog niet.
Wat die brief betreft: ik zou gewoon nog even reageren. Bijvoorbeeld als volgt:

Beste mensen van Enexis,

In uw brief d.d. xx-8-2020 legt u me graag uit "waarom het is zoals het is". Dat is mooi, want ik houd ook van de feiten. Net als Enexis, kennelijk.

Punt is alleen dat u niet vertelt waarom het is zoals het is, maar wat u zou willen dat het was. En daarin zit een belangrijk verschil.

Zo zijn er niet drie, maar vier mogelijkheden als er geen overeenkomst met de energieleverancier is. De vierde feitelijke mogelijkheid breng ik namelijk al geruime tijd in praktijk: gewoon geen overeenkomst hebben en geen gas gebruiken. Dat is zowel juridisch als natuurkundig een prima mogelijkheid. Enexis wil misschien wat anders, maar dat is -zoals gezegd- zoals u zou willen dat het was, niet zoals het is.

Daarnaast is helemaal niet wettelijk vastgelegd wie er moet betalen voor het afsluiten of verwijderen van een gasaansluiting. U wijst op de Tarievencode Gas, maar dat is een geformaliseerde gedragscode die de netbeheerders bindt, niet de netgebruikers. Ik heb u dat al eerder aangegeven in eerdere correspondentie.
Recent heeft de kantonrechtbank in Assen dit punt overigens bevestigd in een goed onderbouwd vonnis (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734). Het betrof hier een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel. Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing.

Kortom: uw verhaal vertelt niet dat het is zoals het is, maar wat Enexis zou willen dat het was.

U bent overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met feitelijke groeten,

@E-PaiN

[ Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 26-08-2020 20:04 ]

[Rommelzolder]

jerh schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 18:52:
[...]
....

Ik verwacht dat er gelobbied gaat worden om de gaswet zsm aan te passen, met als redenering dat de gasverlaters onevenredige lasten achterlaten voor de achterblijvers. En dat kan best nog wel eens eindigen in een nieuwe gaswet of aanpassing daarvan.

Oeps, per ongeluk twee keer; deze negeren.

[ Voor 48% gewijzigd door Rommelzolder op 26-08-2020 21:26 ]

[Freee!!]

jerh schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 18:52:
[...]
Ik verwacht dat er gelobbied gaat worden om de gaswet zsm aan te passen, met als redenering dat de gasverlaters onevenredige lasten achterlaten voor de achterblijvers. En dat kan best nog wel eens eindigen in een nieuwe gaswet of aanpassing daarvan.

Nog afgezien van het feit, dat die wet danwel wetswijziging niet met terugwerkende kracht gaat werken, zoals al opgemerkt door een paar anderen, is er een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, dat die wet danwel wetswijziging in strijd zal zijn met dwingend, Europees consumentenrecht en daarmee meteen niet geldig is. Dat moet dan nog even door een rechter uitgesproken worden, maar dat zal tegen die tijd echt niet zo moeilijk zijn voor een kundig advocaat.

[onetime]

mcDavid schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:22:
[...]
Dit is bijzonder volgens mij? Of heeft stedin vaker aangeboden kostenloos de meter+leiding te verwijderen?

BenEco in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2" hier zie je een voorbeeld; aansluitingen die voor 1 januari 2019 (misschien zelfs 1 februari) (gratis) werden afgesloten / verzegeld worden sindsdien gratis verwijderd.

[onetime]

hesselbeertje schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:26:
[...] Het lijkt mij dat het laatste punt over de Algemene Voorwaarden sowieso niet op gaat, omdat je op geen enkele manier een contractuele relatie met Enexis hebt.

Een accoord verklaring is / kan je zien als, een overeenkomst / kontrakt.
Het gaat om de "Algemene voorwaarden dienstverlening en werkzaamheden." Daar ga je bij ondertekening dus mee akkoord.

Artikel 11 Aansprakelijkheid Opdrachtnemer
11.1 Opdrachtnemer is jegens Opdrachtgever aansprakelijk voor personenschade en zaakschade - bestaande uit vernietiging, beschadiging of verlies van een zaak - veroorzaakt door een aan Opdrachtnemer
toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de uit de Overeenkomst voortvloeiende verplichtingen.
11.2 Opdrachtnemer is jegens Opdrachtgever, ongeacht de grondslag van de vordering, niet aansprakelijk voor andere dan in artikel 11.1 bedoelde schade waaronder gevolgschade, vertragingsschade en bedrijfsschade, zoals schade als gevolg van bedrijfsstilstand, als gevolg van het niet kunnen uitoefenen van
een beroep of bedrijf of als gevolg van winst- of inkomstenderving, tenzij de schade het gevolg van opzet of bewuste roekeloosheid van Opdrachtnemer of diens bedrijfsleiding is.
11.3 Opdrachtnemer kan alleen worden aangesproken tot vergoeding van schade indien de betreffende schade niet onder een CAR-verzekering of vergelijkbare verzekering van Opdrachtgever is gedekt.

11.4 Indien en voor zover Opdrachtnemer tot schadevergoeding verplicht is, komt schade voor vergoeding in aanmerking tot ten hoogste 50% van de in de Overeenkomst vastgelegde prijs met een maximum van Euro 30.000,- (dertig duizend Euro). Voor personenschade geldt, indien de schade is gedekt onder de aansprakelijkheidsverzekering van Opdrachtnemer, een aansprakelijkheid tot het door de verzekeraar uitgekeerde bedrag.
11.6 De beperkingen van aansprakelijkheid van Opdrachtnemer uit hoofde van dit artikel zijn mede van kracht ten opzichte van ondergeschikten en hulppersonen voor wie Opdrachtnemer aansprakelijk is.

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:59:
[...] Anyhow. Algemene Voorwaarden zijn in feite alleen verplichtend voor jou, als die horen bij een overeenkomst. Enexis committeert zich kennelijk ook zonder overeenkomst aan die Algemene Voorwaarden.

"Een accoord verklaring is / kan je zien als, een overeenkomst / kontrakt." Weliswaar zonder opdrachtgever / nemer, maar zeker wel een overeenkomst. (ander woord voor kontrakt?)

Dus met @Ivow85 eens. Of in ieder geval die voorwaarden weigeren. Dan kan je ze namelijk voor de volle schade aansprakelijk stellen.

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 18:04:
[...]


Artikel 11 Aansprakelijkheid Opdrachtnemer van de
Algemene Voorwaarden dienstverlening en uitvoering werkzaamheden 2013

@Ivow85: check dan eerst even die AV of het überhaupt problematisch is om akkoord te gaan met die AV. Je kunt ook té moeilijk doen.

Het blijft mijns inziens gewoon het willens en wetens omdraaien van de rollen door de netbeheerders. Middels de zoveelste kunstmatige ingreep probeert de netbeheerder een 'akkoord' te ontfutselen. Ofwel: wederpartij te maken bij de uitvoering van de werkzaamheden.

Maar de consument die niets tekent is geen partij, dus hoeft zich simpelweg niet aan AV te binden. Wat daar nu wel of niet in staat, het is op moment dat er discussie komt over bijvoorbeeld een door de aannemer vernield terras voor de consument altijd beter om géén directe partij te zijn in de zin van de AV, dan dat die AV de consument gedeeltelijk beschermen.

Want de wetgever is heel duidelijk: iemand waarmee geen overeenkomst bestaat, dient altijd schadeloos te worden gesteld wanneer er onverhoopt schade ontstaat.

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 22:10:
[...]


Het blijft mijns inziens gewoon het willens en wetens omdraaien van de rollen door de netbeheerders. Middels de zoveelste kunstmatige ingreep probeert de netbeheerder een 'akkoord' te ontfutselen. Ofwel: wederpartij te maken bij de uitvoering van de werkzaamheden.

Maar de consument die niets tekent is geen partij, dus hoeft zich simpelweg niet aan AV te binden. Wat daar nu wel of niet in staat, het is op moment dat er discussie komt over bijvoorbeeld een door de aannemer vernield terras voor de consument altijd beter om géén directe partij te zijn in de zin van de AV, dan dat die AV de consument gedeeltelijk beschermen.

Want de wetgever is heel duidelijk: iemand waarmee geen overeenkomst bestaat, dient altijd schadeloos te worden gesteld wanneer er onverhoopt schade ontstaat.

Ja. ik denk dat dit een variant is op de eerdere discussie over menace of stupidity. Ik ga er -misschien naïef- vanuit dat Enexis gewoon bedacht heeft dat het goed is om van te voren afspraken te hebben over haar verantwoordelijkheden, ook als er geen opdracht ligt. Jullie gaan er vanuit dat het primair bedoeld is om verantwoordelijkheden af te schuiven / te beperken. En vermoedelijk is het allebei.

Ik ben misschien wat te pragmatisch: no way dat @BenEco een procedure gaat starten voor een vernielde Clematis, en Enexis is fatsoenlijk genoeg om evidente schade zo goed mogelijk te herstellen.

Laat @BenEco maar uitmaken welke stijl hij verkiest.

[jerh]

Rommelzolder schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 19:32:
[...]

@jerh Dat gaat met zekerheid lang duren,
Daarnaast heeft het geen betekenis voor degenen die nu al geen gas meer afnemen maar nog in de clinch liggen met hun netbeheerder.
Wetten gelden niet met terugwerkende kracht.

En waarom denk je dat? Het gaat om serieus geld..... en de aantallen zijn nu nog laag. De overheid acteert in dat soort gevallen weliswaar traag, maar als het om veel geld gaat toch sneller dan je denkt. Degene om wie het nu gaat is gewoon peanuts ten opzichte van straks. De discussie hierover wordt nu versneld naar voren gehaald, er is gewoon nog niet over nagedacht.

Freee!! schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 21:34:
[...]

Nog afgezien van het feit, dat die wet danwel wetswijziging niet met terugwerkende kracht gaat werken, zoals al opgemerkt door een paar anderen, is er een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, dat die wet danwel wetswijziging in strijd zal zijn met dwingend, Europees consumentenrecht en daarmee meteen niet geldig is. Dat moet dan nog even door een rechter uitgesproken worden, maar dat zal tegen die tijd echt niet zo moeilijk zijn voor een kundig advocaat.

Ik denk dat het heel makkelijk is, er wordt gewoon gecalculeerd wat de verwachtte opruim kosten zijn en dat wordt in de vaste tarieven verdisconteerd, geheel conform het voorstel van der Lee. En dat dicht je het gat in de wet, zodat het er wel onder valt.

En een opzegboete van 350 euro (als het dat dan wordt conform van der Lee) is bij een gemiddelde gasrekening van 1200 euro per jaar, slechts 3 maanden. Je kan er dan over twisten of dat bezwaarlijk is.

En qua tijdig overhandigen van de ATO, geheid dat er binnenkort een kleine wijziging komt en dan gaan ze pro-actief de ATO verspreiden en dan mag iedereen gratis opzeggen en voor de rest is het dan tijdig overhandigd..... wellicht moet ik ze niet wijzer maken dan ze al zijn, ze lezen mee (ik vraag alvast copyright op dit idee aan )

Het gaat hier gewoon om rationele zaken en geld, daar zijn bedrijven normaal gesproken gewoon goed in, als het om hun eigen belang gaat. En de politiek gaat zeker mee, want linksom of rechtsom het wordt door de burger betaald. Ze hadden dit kunnen voorkomen door in het aansluittarief gelijk ook het afsluittarief mee te nemen, maar dan was dat inmiddels ongetwijfeld als superdividend uitgekeerd.

[BazemanKM]

E-PaiN schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 19:30:
[...]


@BazemanKM
@gasexit

Vandaag dezelfde brief gekregen.
Wat doen jullie hiermee? Zit hard te overwegen om het gewoon volledig te negeren

Wat er tot nu toe heeft afgespeeld:
- Greenchoice gas opgezegd en ATO laten opzeggen, dit is uiteindelijk via de klachten afdeling ook gebeurd met telefonische bevestiging
- Brieven gekregen van Enexis en netjes beantwoord volgens de procedure van de topicstart
- Mails gekregen en deze idem beantwoord
- Vervolgens een deurwaarder (in dienst van Enexis) aan de deur gehad om proberen op die manier indruk te maken zijn papieren niet aangenomen
- Nu een dikke week na zijn bezoek idd bovenstaande brief gekregen

Nou de deurwaarder heb ik niet gezien.

Verder vergelijkbaar. Vrijdag zijn de 5 werkdagen verstreken., waarbinnen ze zouden terugbellen. Ik denk dat ze bij Enexis nog aan het nadenken zijn, wat ze er mee aan moeten.

Heb ook nog niets van de slimme meter monteurs gehoord, die iets moeten vervangen/updaten.

Ik zou de opzet van @Bram-Bos gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door BazemanKM op 26-08-2020 23:01 ]

[Bram-Bos]

@jerh: Er spelen minstens twee discussies op dit moment.

De ene gaat over de afschrijving van vervroegde desinvesteringen, zoals verwijderde gasaansluitingen. Op dit moment mogen die afschrijvingen gewoon in het periodieke tarief worden doorberekend tot het asset is afgeschreven. Als ik die discussies over het nieuwe Methodebesluit lees, zie ik een beweging naar direct afschrijven en verwerken in het periodieke tarief. Dat betekent een steeds sterker stijgend periodiek tarief naarmate er meer gasaansluitingen en transportleidingen worden verwijderd. Dit wordt dus al gesocialiseerd, maar de manier waarop en het tempo waarin gaat vermoedelijk veranderen. ACM en Netbeheer Nederland steggelen daarover.

De andere gaat over de extra (en ons inziens tamelijk onzinnige) kosten van het verwijderen van gasaansluitingen op individuele basis. Dat genereert extra kosten vanwege de inefficiëntie daarvan. Die kosten kunnen nu geheel niet worden gesocialiseerd, en eventueel voor 50% als het de ACM behaagt om de Tarievencode Gas te wijzigen (ik denk dat ze dat nog steeds niet willen, overigens). Voordat de politiek besluit die extra kosten volledig te socialiseren, zal er nog wel een stevig robbertje gevochten moeten worden over de noodzaak daarvan. Ik zie dat nog niet zo makkelijk gebeuren. Bovendien: de rijksoverheid zou dat moeten regelen, maar waarom zouden ze dat doen? Als ze het niet regelen zijn vooral de provinciale en gemeentelijke overheden de pineut, want die krijgen dan minder dividend.

Oh ja, en wat die AV betreft: het beeld ontstaat nu dat als die AV wél tijdig zouden zijn verstrekt ze wél een voldoende grondslag zouden vormen voor de verwijderingskosten. Ik denk dat daar minstens zo'n principiële discussie over te voeren is als over de Tarievencode Gas. Het zou mooi zijn als de rechter daar ook echt een fundamentele uitspraak over deed. We hebben daar in ieder geval aardig wat argumenten voor. Het wordt echter zoeken naar een speld in de hooiberg om een gasverlater te vinden waarbij de AV expliciet voorafgaand aan het sluiten van de ATO zijn verstrekt.

[ Voor 15% gewijzigd door Bram-Bos op 26-08-2020 23:16 ]

[teacher]

SydEmulb schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:32:
[...]

Dan maken we voorlopig geen keuze en laten het even op het beloop. Ik zal jullie op de hoogte houden. Bedankt in ieder geval voor je antwoord!

Wat heb je een jaar geleden getekend, afgesproken, gecommuniceerd? Dat stuk missen we nu.

[gasexit]

E-PaiN schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 19:30:
[...]


@BazemanKM
@gasexit

Vandaag dezelfde brief gekregen.
Wat doen jullie hiermee? Zit hard te overwegen om het gewoon volledig te negeren

Wat er tot nu toe heeft afgespeeld:
- Greenchoice gas opgezegd en ATO laten opzeggen, dit is uiteindelijk via de klachten afdeling ook gebeurd met telefonische bevestiging
- Brieven gekregen van Enexis en netjes beantwoord volgens de procedure van de topicstart
- Mails gekregen en deze idem beantwoord
- Vervolgens een deurwaarder (in dienst van Enexis) aan de deur gehad om proberen op die manier indruk te maken zijn papieren niet aangenomen
- Nu een dikke week na zijn bezoek idd bovenstaande brief gekregen

Zie de reactie van Bram Bos, gewoon reageren.

[jerh]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 22:59:
@jerh: Er spelen minstens twee discussies op dit moment.

De ene gaat over de afschrijving van vervroegde desinvesteringen, zoals verwijderde gasaansluitingen. Op dit moment mogen die afschrijvingen gewoon in het periodieke tarief worden doorberekend tot het asset is afgeschreven. Als ik die discussies over het nieuwe Methodebesluit lees, zie ik een beweging naar direct afschrijven en verwerken in het periodieke tarief. Dat betekent een steeds sterker stijgend periodiek tarief naarmate er meer gasaansluitingen en transportleidingen worden verwijderd. Dit wordt dus al gesocialiseerd, maar de manier waarop en het tempo waarin gaat vermoedelijk veranderen. ACM en Netbeheer Nederland steggelen daarover.

De andere gaat over de extra (en ons inziens tamelijk onzinnige) kosten van het verwijderen van gasaansluitingen op individuele basis. Dat genereert extra kosten vanwege de inefficiëntie daarvan. Die kosten kunnen nu geheel niet worden gesocialiseerd, en eventueel voor 50% als het de ACM behaagt om de Tarievencode Gas te wijzigen (ik denk dat ze dat nog steeds niet willen, overigens). Voordat de politiek besluit die extra kosten volledig te socialiseren, zal er nog wel een stevig robbertje gevochten moeten worden over de noodzaak daarvan. Ik zie dat nog niet zo makkelijk gebeuren. Bovendien: de rijksoverheid zou dat moeten regelen, maar waarom zouden ze dat doen? Als ze het niet regelen zijn vooral de provinciale en gemeentelijke overheden de pineut, want die krijgen dan minder dividend.

Oh ja, en wat die AV betreft: het beeld ontstaat nu dat als die AV wél tijdig zouden zijn verstrekt ze wél een voldoende grondslag zouden vormen voor de verwijderingskosten. Ik denk dat daar minstens zo'n principiële discussie over te voeren is als over de Tarievencode Gas. Het zou mooi zijn als de rechter daar ook echt een fundamentele uitspraak over deed. We hebben daar in ieder geval aardig wat argumenten voor. Het wordt echter zoeken naar een speld in de hooiberg om een gasverlater te vinden waarbij de AV expliciet voorafgaand aan het sluiten van de ATO zijn verstrekt.

Ik denk dat wij het op hoofdlijnen wel eens zijn. Ik verwacht echter dat er meer "gas" gegeven wordt op dit onderwerp, maar dat gaan we in de praktijk zien. Netbeheerders zullen zich er enorm voor inspannen, dat zie en lees je terug. En uiteindelijk is het allemaal overheidsgeld (en dus geld van de burgers).

En qua AV, helemaal mee eens, maar zoals ik aangaf daar kunnen de netbeheerders als ze dat willen best wat aan doen. En dan is in het ieder geval dat principele obstakel gepasseerd. Als ze echter hun kansen voor daarna laag inschatten, gaan ze het gewoon niet doen en modderen ze door op de huidige manier. Totdat ook voor hun duidelijk is dat het niet langer kan en dan zal het tarief naar 0 gaan (of als ze slim zijn naar een laag tarief, waar niemand zich dan druk ommaakt) of ze gaan het opruimen kosten efficienter doen.

[acemoo]

BenEco schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 17:23:
Na aanleiding van mijn vraag aan Enexis over veilig wonen https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/63491946
heb ik ondertussen de brief ontvangen, er staat o.a. in:
[Afbeelding]

via hun site moet er een akkoordverklaring gedownload worden en na invullen retour via Email. (adres staat in de brief.)
[Afbeelding]

Moet ik er nog iets aan toevoegen (bv, geef geen opdracht, accepteer geen kosten/factuur, enz. voor ik het ingevuld retour stuur of kan het met de standaard gevraagde gegevens retour.?

Het valt me op dat er in de algemene voorwaarden bij werkzaamheden gesproken word over opdrachtgever en opdrachtnemer. Je bent wel de eigenaar van het werkterrein. Dus er kunnen eventueel nog wel wat verplichtingen zijn, heb het niet goed genoeg door gelezen.

[onetime]

jerh schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 22:47:
[...] En waarom denk je dat? Het gaat om serieus geld..... en de aantallen zijn nu nog laag. De overheid acteert in dat soort gevallen weliswaar traag, maar als het om veel geld gaat toch sneller dan je denkt. Degene om wie het nu gaat is gewoon peanuts ten opzichte van straks. De discussie hierover wordt nu versneld naar voren gehaald, er is gewoon nog niet over nagedacht.
[...] Ik denk dat het heel makkelijk is, er wordt gewoon gecalculeerd wat de verwachtte opruim kosten zijn en dat wordt in de vaste tarieven verdisconteerd, geheel conform het voorstel van der Lee. En dat dicht je het gat in de wet, zodat het er wel onder valt.

Er wordt serieus geld als dividend uitgekeerd. Dat hoort al niet. Daar boven op: er wordt al betaald voor verwijdering en nieuwe aanleg. De reservering daarvan moet in de berekening worden meegenomen.

En een opzegboete van 350 euro (als het dat dan wordt conform van der Lee) is bij een gemiddelde gasrekening van 1200 euro per jaar, slechts 3 maanden. Je kan er dan over twisten of dat bezwaarlijk is.

€1200 per jaar? Vastrecht per jaar is €130,10... Mensen die van hun gascontract af willen gebruiken geen of weinig gas. Dus is €350 geen 3 maanden maar bijna 3 jaar. Zeer bezwaarlijk.

En qua tijdig overhandigen van de ATO, geheid dat er binnenkort een kleine wijziging komt en dan gaan ze pro-actief de ATO verspreiden en dan mag iedereen gratis opzeggen en voor de rest is het dan tijdig overhandigd..... wellicht moet ik ze niet wijzer maken dan ze al zijn, ze lezen mee (ik vraag alvast copyright op dit idee aan )

Het gaat hier gewoon om rationele zaken en geld, daar zijn bedrijven normaal gesproken gewoon goed in, als het om hun eigen belang gaat. En de politiek gaat zeker mee, want linksom of rechtsom het wordt door de burger betaald. Ze hadden dit kunnen voorkomen door in het aansluittarief gelijk ook het afsluittarief mee te nemen, maar dan was dat inmiddels ongetwijfeld als superdividend uitgekeerd.

Dus moet er een dividend verbod voor nutsbedrijven komen. Genoeg reserve? Tarieven (tijdelijk) verlagen.

[jerh]

onetime schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 08:54:
[...]

Er wordt serieus geld als dividend uitgekeerd. Dat hoort al niet. Daar boven op: er wordt al betaald voor verwijdering en nieuwe aanleg. De reservering daarvan moet in de berekening worden meegenomen.

Ik vind dat er geen dividend uitgekeerd moet worden, omdat het ongelijk verdeeld is. Niet elke gemeente e.d is aandeelhouder. Dat er anders dividend uitgekeerd wordt na een zorgvuldige toets of dit vermogenstechnisch kan, heb ik dan weer geen moeite mee.


[...]

onetime schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 08:54:
€1200 per jaar? Vastrecht per jaar is €130,10... Mensen die van hun gascontract af willen gebruiken geen of weinig gas. Dus is €350 geen 3 maanden maar bijna 3 jaar. Zeer bezwaarlijk.

Kijk dat is maar net welke invalshoek je neemt. De gemiddelde gasrekening in Nederland is 1200 euro per jaar (inclusief gas) en dan is die 350 euro prima te overzien. Als je alleen naar de vaste kosten kijkt is dat anders. Zo zie je dat er met cijfers te gochelen valt.


[...]

onetime schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 08:54:
Dus moet er een dividend verbod voor nutsbedrijven komen. Genoeg reserve? Tarieven (tijdelijk) verlagen.

Of in het eigen vermogen. Tarieven verlagen geeft weer andere problemen, instabiele inkomsten, tegenvallers die daarop volgen etc.

[onetime]

jerh schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 09:05:
[...] Ik vind dat er geen dividend uitgekeerd moet worden, omdat het ongelijk verdeeld is. Niet elke gemeente e.d is aandeelhouder. Dat er anders dividend uitgekeerd wordt na een zorgvuldige toets of dit vermogenstechnisch kan, heb ik dan weer geen moeite mee.

[...] Kijk dat is maar net welke invalshoek je neemt. De gemiddelde gasrekening in Nederland is 1200 euro per jaar (inclusief gas) en dan is die 350 euro prima te overzien. Als je alleen naar de vaste kosten kijkt is dat anders. Zo zie je dat er met cijfers te gochelen valt.

[...] Of in het eigen vermogen. Tarieven verlagen geeft weer andere problemen, instabiele inkomsten, tegenvallers die daarop volgen etc.

- Je gaat niet in op dat er al betaald wordt voor verwijdering -en- herplaatsing. (reserve!)
- De meeste mensen die hun contract opzeggen gebruiken (bijna) geen gas meer. Dus alleen vastrecht.
- Er horen geen leningen te zijn, de tarieven kosten dekkend, met investeringsreserve. Klaar.
(verlaging -> noem het efficiëntie korting die via de nota wordt terugbetaald)

[jerh]

onetime schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 09:30:
[...]

- Je gaat niet in op dat er al betaald wordt voor verwijdering -en- herplaatsing. (reserve!)
- De meeste mensen die hun contract opzeggen gebruiken (bijna) geen gas meer. Dus alleen vastrecht.
- Er horen geen leningen te zijn, de tarieven kosten dekkend, met investeringsreserve. Klaar.
(verlaging -> noem het efficiëntie korting die via de nota wordt terugbetaald)

Ik begrijp wat je wilt duidelijk maken. Ik probeer een beeld te geven hoe je het ook kan zien. Beide kunnen wat mij betreft de waarheid zijn. Dit alles zit nog steeds in een grijs gebied en er zal nog wel wat tijdsverloop zijn, voordat alles duidelijk wordt.

[CvP_tweakers]

Na mijn brief https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/63544308 ontving ik nu een mail dat ze het als een klacht benaderen.:
-------
Geachte heer xxxxx,

Op 26 augustus heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u verwacht dat wij de kosten voor de verwijderen voor onze rekening nemen. In deze e-mail leest u mijn reactie.

De juiste afdeling neemt contact met u op
Uw klacht is doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling. Zij nemen uw klacht in behandeling en nemen contact met u op. Heeft u binnen vijf werkdagen geen reactie? Reageert u dan op deze e-mail. Ik zorg ervoor dat u alsnog in contact komt met de afdeling.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. Komt u er op onze website niet uit? Dan kunt u ons tussen 08:00 uur en 18:00 uur bereiken via de chatfunctie op onze website. Druk hiervoor op de chatbutton die verschijnt op de pagina. Onze medewerkers helpen u graag.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.
-------

Ik krijg hier dubbele gevoelens bij.
Of ze hebben 'm niet gelezen en behandelen het als een standaard klacht.
Of ze maken een terugtrekkende beweging en willen toch de afsluitkosten in rekenig brengen......

We wachten af.

[Bram-Bos]

@CvP_tweakers: ongecoördineerde actie van Liander leidt tot allerlei onvoorspelbaar gedrag. Waarschijnlijk krijg je over twee weken weer een standaardreactie van de afdeling Klant & Markt, die niet op de hoogte zijn van dit proces.

[CvP_tweakers]

Bram-Bos schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 10:24:
@CvP_tweakers: ongecoördineerde actie van Liander leidt tot allerlei onvoorspelbaar gedrag. Waarschijnlijk krijg je over twee weken weer een standaardreactie van de afdeling Klant & Markt, die niet op de hoogte zijn van dit proces.

[Rommelzolder]

onetime schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 09:30:
[...]

- Je gaat niet in op dat er al betaald wordt voor verwijdering -en- herplaatsing. (reserve!)
- De meeste mensen die hun contract opzeggen gebruiken (bijna) geen gas meer. Dus alleen vastrecht.
- Er horen geen leningen te zijn, de tarieven kosten dekkend, met investeringsreserve. Klaar.
(verlaging -> noem het efficiëntie korting die via de nota wordt terugbetaald)

Off topic
@onetime Het is voor een onderneming ondoenlijk om zonder leningen door het leven te gaan.
Als je nu ziet welke extra investeringen de komende tien jaar moeten worden gedaan tbv de energietransitie (miljarden), dan hebben de netbeheerders dat niet in kas. Zouden ze dat wel hebben, dan zou iedereen allang moord en brand hebben geschreeuwd waarom de tarieven niet worden verlaagd.

[onetime]

@Rommelzolder Valide reserveringen kunnen als buffer worden gebruikt. Zou genoeg moeten zijn. Haal die onterechte dividend uitkeringen terug en je bent er wel zo ongeveer. En het zijn nutsbedrijven. "Leningen" zouden desnoods gewoon via de staatskas moeten lopen, met een sluitende begroting. Want hoe gaat het anders? Winst: alstublieft aandeelhouders! Tekort: staat / burger: u hebt ons / dit nodig; betalen![/offtopic]

[aking]

Nou,

Het was even stil, maar ik heb weer post van Stedin








Wat me vooral opvalt is dat ik een keuze MOET maken (op basis waarvan? ) en dat er blijkbaar is afgesproken dat de afsluiting voor maximaal één jaar is (met wie, niet met mij namelijk )

Maar weer reageren, of het laten voor wat het is?

En kan ik iets met de leugens die men verspreid? Ik heb namelijk helemaal niets afgesproken (ik ben zo aardig geweest om de monteur binnen te laten), en MOET volgens mij helemaal niets?

(en e.e.a. is natuurlijk weer toegevoegd aan mijn dossierpost deel 2)

[ Voor 13% gewijzigd door aking op 27-08-2020 15:09 ]

[stuffer]

aking schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 15:07:
Nou,

Het was even stil, maar ik heb weer post van Stedin

[Afbeelding]


[Afbeelding]

[Afbeelding]

Wat me vooral opvalt is dat ik een keuze MOET maken (op basis waarvan? ) en dat er blijkbaar is afgesproken dat de afsluiting voor maximaal één jaar is (met wie, niet met mij namelijk )

Maar weer reageren, of het laten voor wat het is?

En kan ik iets met de leugens die men verspreid? Ik heb namelijk helemaal niets afgesproken (ik ben zo aardig geweest om de monteur binnen te laten), en MOET volgens mij helemaal niets?

(en e.e.a. is natuurlijk weer toegevoegd aan mijn dossierpost deel 2)

Ik zou ze vragen of ze die afspraak kunnen overleggen en inderdaad je moet niks.

Ook grappig als je naar https://stedin.net/kiezen gaat wordt je geredirect naar: https://www.stedin.net/aansluiting/veilig-gasloos-12-maanden

Daar staat onder de kop
blablabla
Binnen 12 maanden moet de aansluiting óf worden verwijderd óf opnieuw worden aangesloten. Zoals u weet, moet u voor deze werkzaamheden betalen. De kosten voor heraansluiten en verwijderen las u in onze brief en ziet u ook hier Voor deze werkzaamheden betaalt u als klant.

Wat een onzin maar dat wisten we al.

[Rommelzolder]

aking schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 15:07:
Nou,

Het was even stil, maar ik heb weer post van Stedin

[Afbeelding]


[Afbeelding]

[Afbeelding]

Wat me vooral opvalt is dat ik een keuze MOET maken (op basis waarvan? ) en dat er blijkbaar is afgesproken dat de afsluiting voor maximaal één jaar is (met wie, niet met mij namelijk )

Maar weer reageren, of het laten voor wat het is?

En kan ik iets met de leugens die men verspreid? Ik heb namelijk helemaal niets afgesproken (ik ben zo aardig geweest om de monteur binnen te laten), en MOET volgens mij helemaal niets?

(en e.e.a. is natuurlijk weer toegevoegd aan mijn dossierpost deel 2)

@aking Zeker reageren, met name op de "afspraken" waarvan Stedin claimt dat die zijn gemaakt
Verder de standaard onderdelen:
Je geeft geen opdracht, en verwerpt bij voorbaat alle kosten
Je verleent ruimhartig toegang, als er tenminste vijf werkdagen van te voren door DOOR STEDIN een afspraak is gemaakt.
Een verwijzing naar het vonnis waarin de kantonrechter Rendo in het ongelijk heeft gesteld.

[Rommelzolder]

Toch niet bij het verwijderen van een dienstleiding van een gasverlater?
https://nos.nl/l/2345618

[JoKo]

@Rommelzolder

Een verwijzing naar het vonnis waarin de kantonrechter Rendo in het ongelijk heeft gesteld.

Stedin denkt daar het zijne van, contact gehad op Twitter.


JoKo
Is Stedin al bekend met het recente vonnis van de rechtbank Noord-Nederland inzake het verwijderen van gasmeter en leidingen zonder kosten voor de consument?(ECLI:NL:RBNNE:2020:2734) ‪https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734…‬

Stedin
Goedemiddag, Xxxxxxx. hier! Het zal ongetwijfeld bekend zijn binnen Stedin. Echter is mij niet geheel duidelijk wat wij daar mee kunnen? Individuele uitspraken hebben geen invloed op beleid.

Hoi xxxxxx, JoKo hier
Jullie kunnen wel degelijk iets mee. De uitspraak geldt in principe voor alle netbeheerders. Wij, als gasverlaters worden al jarenlang misleid. Liander als voorbeeld, is nu op grootschalige wijze bezig om kosteloos gasmeters en leidingen te verwijderen. Het enigste wat Stedin doet is een paar standaard brieven versturen als je geen gas afneemt en dreigen met de deurwaarder. Het zou netjes zijn als Stedin het vonnis eens goed doorneemt en e.e.a. gaat aanpassen op de website inzake de kosten voor verwijdering cq afsluiting gas.

‪https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/63328462#63328462…‬

Stedin
Gerechtelijke uitspraken kunnen in het voordeel werken bij andere zaken, echter is dit lang niet altijd zo. Dit is namelijk niet de eerste uitspraak in het voordeel van de klant, echter zijn er ook nog steeds een hoop in het nadeel. Wij bepalen ons beleid niet op uitspraken van rechters maar op de wet. Ons beleid blijft voorlopig zoals het is. Weet je zo voldoende?

JoKo
Dank voor je reactie,we zullen afwachten wie er uiteindelijk aan het langste eind trekt. Ik zal wachten op de volgende standaardbrieven die Stedin zal versturen. Mijn dossier wordt wel steeds dikker.

Stedin
Graag gedaan! Dat is verder natuurlijk je eigen beslissing. Ik wens je nog een fijne dag verder. Groeten xxxxxxx

[Rommelzolder]

JoKo schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 21:47:
@Rommelzolder


[...]


Stedin denkt daar het zijne van, contact gehad op Twitter.


JoKo
Is Stedin al bekend met het recente vonnis van de rechtbank Noord-Nederland inzake het verwijderen van gasmeter en leidingen zonder kosten voor de consument?(ECLI:NL:RBNNE:2020:2734) ‪https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734…‬

Stedin
Goedemiddag, Xxxxxxx. hier! Het zal ongetwijfeld bekend zijn binnen Stedin. Echter is mij niet geheel duidelijk wat wij daar mee kunnen? Individuele uitspraken hebben geen invloed op beleid.

Hoi xxxxxx, JoKo hier
Jullie kunnen wel degelijk iets mee. De uitspraak geldt in principe voor alle netbeheerders. Wij, als gasverlaters worden al jarenlang misleid. Liander als voorbeeld, is nu op grootschalige wijze bezig om kosteloos gasmeters en leidingen te verwijderen. Het enigste wat Stedin doet is een paar standaard brieven versturen als je geen gas afneemt en dreigen met de deurwaarder. Het zou netjes zijn als Stedin het vonnis eens goed doorneemt en e.e.a. gaat aanpassen op de website inzake de kosten voor verwijdering cq afsluiting gas.

‪https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/63328462#63328462…‬

Stedin
Gerechtelijke uitspraken kunnen in het voordeel werken bij andere zaken, echter is dit lang niet altijd zo. Dit is namelijk niet de eerste uitspraak in het voordeel van de klant, echter zijn er ook nog steeds een hoop in het nadeel. Wij bepalen ons beleid niet op uitspraken van rechters maar op de wet. Ons beleid blijft voorlopig zoals het is. Weet je zo voldoende?

JoKo
Dank voor je reactie,we zullen afwachten wie er uiteindelijk aan het langste eind trekt. Ik zal wachten op de volgende standaardbrieven die Stedin zal versturen. Mijn dossier wordt wel steeds dikker.

Stedin
Graag gedaan! Dat is verder natuurlijk je eigen beslissing. Ik wens je nog een fijne dag verder. Groeten xxxxxxx

@JoKo Dank voor deze bijdrage!
Zowel onthullend als stuitend, dat Stedin blijkbaar jurisprudentie volledig terzijde denkt te kunnen schuiven, terwijl die rechter nu juist duidelijkheid geeft over de manier waarop de wet moet worden gelezen/uitgelegd.

Edit: ze laten de vluchtdeur wel op een kier staan:

Ons beleid blijft voorlopig zoals het is. Weet je zo voldoende?

[Freee!!]

Rommelzolder schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 21:57:
[...]
@JoKo Dank voor deze bijdrage!
Zowel onthullend als stuitend, dat Stedin blijkbaar jurisprudentie volledig terzijde denkt te kunnen schuiven, terwijl die rechter nu juist duidelijkheid geeft over de manier waarop de wet moet worden gelezen/uitgelegd.

Wordt een lekker dossier zo als dit voor de rechter komt.

[internetinfo]

JoKo schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 21:47:
@Rommelzolder

[...]
Wij bepalen ons beleid niet op uitspraken van rechters maar op de wet. Ons beleid blijft voorlopig zoals het is. Weet je zo voldoende?

Ergens hoop je toch dat zo'n medewerker dit met volle tegenzin zegt op basis van instructies en niet uit eigen beweging... manmanman.
Jammer dat je het gesprek hebt afgerond, dit was nog een mooie gelegenheid om eens naar het exacte vermeende artikel te vragen.

[Armin]

aking schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 15:07:

Wat me vooral opvalt is dat ik een keuze MOET maken (op basis waarvan? ) en dat er blijkbaar is afgesproken dat de afsluiting voor maximaal één jaar is (met wie, niet met mij namelijk )

Maar weer reageren, of het laten voor wat het is?

En kan ik iets met de leugens die men verspreid? Ik heb namelijk helemaal niets afgesproken (ik ben zo aardig geweest om de monteur binnen te laten), en MOET volgens mij helemaal niets?

(en e.e.a. is natuurlijk weer toegevoegd aan mijn dossierpost deel 2)

Ja, het is nog steeds dezelfde mentaliteit als voorheen, doch als ik het goed begrijp rekent men nu geen kosten. Ikzelf zou die toon dan maar over me heen laten komen, en toch een afspraak proberen te maken voor volledige verwijdering

"Pick your battles"

Immers, als men inderdaad de zaak nu kostenloos komt verwijderen ben je er wel voorgoed vanaf, ook als ooit toch stiekem een wetswijziging erdoorheen weet te lobbyen. Ook geen brieven meer en ander gezeur.

[BazemanKM]

[Evertvdw]

BazemanKM schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 08:20:
[Afbeelding]

@BazemanKM Ik kan hieruit nog wel je naam lezen/afleiden. Misschien wil je het iets beter maskeren?

[Bram-Bos]

BazemanKM schreef op vrijdag 28 augustus 2020 @ 08:20:
[Afbeelding]

Mooi dat Enexis weer druk aan de studie is. Beetje bijleren kan nooit kwaad. Misschien moeten we als Tweakers een extra verdiepings-module aanbieden? Het cursusboek ligt al klaar.

[Gwaihir]

Rommelzolder schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 21:57:
[...]
Zowel onthullend als stuitend, dat Stedin blijkbaar jurisprudentie volledig terzijde denkt te kunnen schuiven, terwijl die rechter nu juist duidelijkheid geeft over de manier waarop de wet moet worden gelezen/uitgelegd.

Edit: ze laten de vluchtdeur wel op een kier staan:

Hmm.. ze zeggen niet dat ze het terzijde schuiven, maar dat ze rustig door denderen totdat hun beleid eventueel is aangepast. Kan me dat in generieke zin voorstellen: je zet je organisatie niet op pauze voor elk mogelijk valide tegenargument dat op je pad komt. Vaak gaat de uitvoering op oude voet door terwijl achter de schermen wel degelijk bestudeerd wordt of het nieuwe argument X tot een beleidsaanpassing moet leiden.

Neem je natuurlijk wel bepaalde risico's mee, dus soms kun je beter toch even pas op de plaats maken. Enexis lijkt dat in deze beter ingeschat lijkt te hebben, blijkens die social media reactie van gister.