Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[jmk]

Sinds ik mijn gasaansluiting heb opgezegd heb ik dit topic met belangstelling gevolgd.

Deze post viel in positieve manier op:

JeroenE schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 23:17:
Voorzet brief aan Inkassier:

Beste Inkassier,
[...]
Wellicht ten overvloede wil ik u er op wijzen dat u reeds de derde deurwaarder bent waarvan bekend is dat zij namens een netbeheerder brieven schrijven aan voormalige gasgebruikers om een leveringscontract voor gas aan te gaan of om een opdracht tot afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting te geven. Flanderijn en Bosveld gingen jullie al voor, al werd Flanderijn voor zover bekend nooit door Stedin ingeschakeld. Flanderijn heeft ooit een schade van 250 euro geclaimd (maar ook heel vaak geen schade). Bosveld kwam steeds met een schade van 100 euro, dus blijkbaar heeft jullie kantoor een flinke korting aan Stedin gegeven. Al maakt dat natuurlijk weinig uit indien deze kosten helemaal niet betaald hoeven te worden omdat de grondslag ontbreekt.

Ik hoop nooit meer een contact te hebben met een incassobureau maar als dit gebeurt hoop ik op de schouders te staan van Tweakers als die van @JeroenE. Die brengen perspectief aan bureaus als Inkassier. Een laag niveau zullen we maar zeggen.

BazemanKM schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 16:29:
[...]

Ik heb de app al een tijdje geïnstalleerd, na een eerdere tip hier.

Welke app gebruiken jullie?
Het lijkt mij handig een app te hebben die op mijn Android standaard al mijn uitgaande/inkomende gesprekken opneemt en standaard na 2 weken het oudste gesprek wist. Dan kan ik eventuele gesprekken met netbeheerders bewaren(mp3 ofzo). Eventuele privé gesprekken kan ik dan meteen wissen.

[Roekeloos]

internetinfo schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:18:
[...]


Als de meter je enorm én dringend in de weg hangt moet je gewoon opdracht geven, want alleen dan heb je de garantie dat de meter ook daadwerkelijk wordt verwijderd.
Bij niks doen, wat natuurlijk ook je goed recht is, loop je het risico dat ze enkel een slotje plaatsen en de meter laten hangen.

Ja, hij hangt in de weg. Maar niet dringend. En het is me zeker geen € 700 waard om meer ruimte in de meterkast te krijgen. Dus ik wacht braaf af.

[BazemanKM]

jmk schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 21:20:

Welke app gebruiken jullie?
Het lijkt mij handig een app te hebben die op mijn Android standaard al mijn uitgaande/inkomende gesprekken opneemt en standaard na 2 weken het oudste gesprek wist. Dan kan ik eventuele gesprekken met netbeheerders bewaren(mp3 ofzo). Eventuele privé gesprekken kan ik dan meteen wissen.

Call Recorder

[S91]

BazemanKM schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 01:00:
Call Recorder

@jmk Mocht je toevallig een Xiaomi hebben: Die heeft vanuit de fabriek al een icoontje waarmee je tijdens het bellen een opname kan starten.

[duvekot]

Roekeloos schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 22:43:
[...]


Ja, hij hangt in de weg. Maar niet dringend. En het is me zeker geen € 700 waard om meer ruimte in de meterkast te krijgen. Dus ik wacht braaf af.

https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2020-33849.html

350 EUR wel dan? Want volgens mij is dit nu al actief.

[Bram-Bos]

duvekot schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 11:40:
[...]


https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2020-33849.html

350 EUR wel dan? Want volgens mij is dit nu al actief.

Nee, ACM moet Tarievencode Gas nog wijzigen. Zie hoofdstuk 10 van de bundel

[ZuinigeRijder]

duvekot schreef op vrijdag 7 augustus 2020 @ 11:39:
Als je een publicatie ziet op het Internet ... meld de link maar in een DM .. dan kan zal ik deze post bijwerken met de link er naar toe ... dan hebben een mooie lijst

nieuwsberichten:

• nieuws: Netbeheerder mag geen factuur sturen voor verwijderen gasleiding van ...
• https://www.essent.nl/con...r-verwijderen-gasleiding/
• https://www.energienieuws...-geen-factuur-sturen.html
• Gevoelige nederlaag voor netbeheerders in strijd om verwijderingsbijdrage
• https://www.roskam.nl/hom...oner-niks-mag-kosten.html
• https://www.volkskrant.nl/cs-bde4abb4
• https://www.maxmeldpunt.n...luitboete-van-het-gas-af/
• https://www.lc.nl/friesla...de-gasmeter-25924250.html
• https://www.nd.nl/nieuws/...ete-rsquo-niet-te-betalen
• https://www.trouw.nl/duur...iet-te-betalen~b45ec0304/
• https://radar.avrotros.nl...rwijderen-gasaansluiting/
• https://www.rtvdrenthe.nl...luitboete-niet-te-betalen
• https://nos.nl/artikel/23...oete-niet-te-betalen.html

Ik mis nog de volgende links:

https://www.vakbladwarmte...en-gasaansluiting-1016233

https://www.installatie.n...rwijderen-gasaansluiting/

https://02025.nl/bericht/...ers-gratis-van-het-gas-af

https://polderwarmte.nl/g...en-van-de-gasaansluiting/

YouTube: ✅ Gasverlater hoeft van de rechter 'afsluitboete' niet te betalen

https://www.kieszeker.nl/...en-van-de-gasaansluiting/

[JasperK78]

Na lange tijd stilte zojuist een "opdrachtbevestiging"gekregen.
Liander had in het voorjaar van 2019 al een aankondinging gedaan en nu gaat het waarschijnlijk toch echt
gebeuren.
Nu even nadenken welke reactie ik hierop ga sturen.

P.S. Ik werd er op geattendeerd dat ik nog geen dossier heb, ik zal deze zsm aanmaken.

[ Voor 50% gewijzigd door JasperK78 op 24-08-2020 10:32 ]

[Bram-Bos]

JasperK78 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 15:18:
Na lange tijd stilte zojuist een "opdrachtbevestiging"gekregen.
Liander had in het voorjaar van 2019 al een aankondinging gedaan en nu gaat het waarschijnlijk toch echt
gebeuren.
Nu even nadenken welke reactie ik hierop ga sturen.

P.S. Ik werd er op geattendeerd dat ik nog geen dossier heb, ik zal deze zsm aanmaken.


[Afbeelding]

[Afbeelding]

Liander werkt dus ook op zondag... of het is alleen de computer die deze aangepaste standaard-opdrachtbevestigingen uitspuwt. Hoe dan ook, ik zou inderdaad reageren.

Voor een reactie kun je inspiratie vinden in de volgende posts:

• Concept-reactie voor @Ducktape
• Reactie van @ronjansen87
• Reactie van @Rommelzolder
• Reactie van @BJBoes

[overhyped]

Kreeg jij deze via de mail of de post?

JasperK78 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 15:18:
Na lange tijd stilte zojuist een "opdrachtbevestiging"gekregen.
Liander had in het voorjaar van 2019 al een aankondinging gedaan en nu gaat het waarschijnlijk toch echt
gebeuren.
Nu even nadenken welke reactie ik hierop ga sturen.

P.S. Ik werd er op geattendeerd dat ik nog geen dossier heb, ik zal deze zsm aanmaken.


[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Stoofie]

@JasperK78: er zijn nog namen en een 06-nummer leesbaar in de brief. Het is hier goed gebruik dat we die onleesbaar maken

[Asmodis73]

JasperK78 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 15:18:
Na lange tijd stilte zojuist een "opdrachtbevestiging"gekregen.
Liander had in het voorjaar van 2019 al een aankondinging gedaan en nu gaat het waarschijnlijk toch echt
gebeuren.

Lol. Deze heb ik ook vanmiddag ontvangen. Doen ze zeker iedereen in Leiden op dezelfde dag.

[JasperK78]

overhyped schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 15:48:
Kreeg jij deze via de mail of de post?


[...]

Via de mail, met de brief als bijlage en deze tekst:

Opdrachtbevestiging voor eenmalige werkzaamheden

Geachte heer/mevrouw,

Met deze e-mail bevestigen wij de werkzaamheden die wij gaan verrichten voor aansluiting(en) met aanvraagnummer: 15382376.

Let op! Lees de bijlage goed. Dit is de opdrachtbevestiging. Hierin staat omschreven hoe wij te werk gaan en wat u kunt verwachten van ons en de aannemer die het werk uitvoert.

Heeft u vragen? In de bijlage staan alle gegevens van de contactpersonen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

[Asmodis73]

JasperK78 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 16:29:
[...]


Via de mail, met de brief als bijlage en deze tekst:

Opdrachtbevestiging voor eenmalige werkzaamheden

Geachte heer/mevrouw,

Met deze e-mail bevestigen wij de werkzaamheden die wij gaan verrichten voor aansluiting(en) met aanvraagnummer: 15382376.

Let op! Lees de bijlage goed. Dit is de opdrachtbevestiging. Hierin staat omschreven hoe wij te werk gaan en wat u kunt verwachten van ons en de aannemer die het werk uitvoert.

Heeft u vragen? In de bijlage staan alle gegevens van de contactpersonen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Hier hetzelfde verhaal.
Vanmiddag heb ik direct gereageerd m.b.v. de voorbeeldmails die er op dit forum zijn te vinden.
Nog geen uur later ben ik door een medewerker van Liander gebeld (op zondag n.b.!) die wist te vertellen dat ze een foutje hadden gemaakt en het om een gratis verwijdering zou gaan en ik een aangepaste mail zou krijgen waarin de kosten naar €0,- aangepast zouden zijn.
Ik blij en de goede man bedankt voor zijn belletje en gezegd dat ik de aangepaste mail graag tegemoet zie.

Tien minuten later werd ik wederom gebeld door dezelfde medewerker.
Nu vertelde hij dat hij vergelijkbare dossiers had bekeken en dat zij ook allemaal dezelfde mail hadden gekregen met daarin dezelfde kosten voor de huiseigenaar.
E.e.a. heeft hem er toe gebracht om maandag toch maar eerst nog even met zijn collega's te overleggen over wat nu te doen.

Ben benieuwd of de mail met daarin de kosteloze verwijdering nog komt....

[Bram-Bos]

Asmodis73 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 21:33:
[...]


Hier hetzelfde verhaal.
Vanmiddag heb ik direct gereageerd m.b.v. de voorbeeldmails die er op dit forum zijn te vinden.
Nog geen uur later ben ik door een medewerker van Liander gebeld (op zondag n.b.!) die wist te vertellen dat ze een foutje hadden gemaakt en het om een gratis verwijdering zou gaan en ik een aangepaste mail zou krijgen waarin de kosten naar €0,- aangepast zouden zijn.
Ik blij en de goede man bedankt voor zijn belletje en gezegd dat ik de aangepaste mail graag tegemoet zie.

Tien minuten later werd ik wederom gebeld door dezelfde medewerker.
Nu vertelde hij dat hij vergelijkbare dossiers had bekeken en dat zij ook allemaal dezelfde mail hadden gekregen met daarin dezelfde kosten voor de huiseigenaar.
E.e.a. heeft hem er toe gebracht om maandag toch maar eerst nog even met zijn collega's te overleggen over wat nu te doen.

Ben benieuwd of de mail met daarin de kosteloze verwijdering nog komt....

Lekker dan. Je bent al de derde waarbij mondeling kosteloze verwijdering wordt beloofd. Ik krijg sterk de indruk dat Liander inderdaad vooral in actie is gekomen omdat het SodM hen achter de vodden zit om serieus werk te maken van hun eigen nadruk op de noodzaak van verwijdering. Wij lachen daar inderdaad ook al jaren om... Iemand heeft een proces in gang gezet lós van de hele discussie over de kosten van die verwijdering, en nu lopen alle mieren door elkaar...

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 21:49:
[...]


Lekker dan. Je bent al de derde waarbij mondeling kosteloze verwijdering wordt beloofd. Ik krijg sterk de indruk dat Liander inderdaad vooral in actie is gekomen omdat het SodM hen achter de vodden zit om serieus werk te maken van hun eigen nadruk op de noodzaak van verwijdering. Wij lachen daar inderdaad ook al jaren om... Iemand heeft een proces in gang gezet lós van de hele discussie over de kosten van die verwijdering, en nu lopen alle mieren door elkaar...

@Bram-Bos Ik heb toch enige twijfel of het inderdaad onder aansturing van SodM is, dat Liander nu met grote haast identieke brieven verspreidt, of dat dit een rookgordijn is om geen gezichtsverlies te hoeven lijden.
Ik zie de andere netbeheerders nog anders acteren.
Ik heb dan ook een vraag naar SodM uitgezet, of die kunnen bevestigen dat er een dwingend directief richting netbeheerders is uitgegaan.
Overigens ben ik ook nog in afwachting van een bericht van Liander dat verwijdering kosteloos zou zijn.....

[onetime]

@JasperK78 Er zijn ook nu nog best nog veel persoonsgegevens zichtbaar...

[JasperK78]

onetime schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 22:45:
@JasperK78 Er zijn ook nu nog best nog veel persoonsgegevens zichtbaar...

Heb het aangerpast.

[servies]

JasperK78 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 10:32:
[...]


Heb het aangerpast.

En verberg het 'Ons kenmerk' veld ook maar...

[JasperK78]

servies schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 10:39:
[...]

En verberg het 'Ons kenmerk' veld ook maar...

Nou vind het wel best zo...

[BJBoes]

/gniffel op zondag, ik had ze naar de maandag verwezen dan zijn we weer voor commentaar beschikbaar!!!

Ik heb Liander nog nooit zo hard zien "lopen" was der aan de hand?? staat het land in de fik of zo?? vermakelijk dit, dat dan wel weer!

[BazemanKM]

@gasexit Enexis heeft mij nog niet teruggebeld. Heb jij al gereageerd op de brief? Ik heb wel al een opzetje gemaakt, voor het geval ze niet gaan bellen en ik toch behoefte voel te reageren.

Geachte heer/mevrouw,

Graag verwijs ik allereerst naar mijn eerdere correspondentie onder ticketnummer NUMMER op DATA en uiteraard de reactie van Enexis om mijn e-mails.

Tot mijn grote verbazing ontvang ik op 20 augustus (nota bene een week na dagtekening) uw brief van 13 augustus 2020. Zover mijn kennis reikt is dit een standaard brief, die Enexis voorheen verstuurde en herhaalt u de eerder standpunten en het beleid van Enexis. Ik zal daarom daar ook niet verder inhoudelijk op reageren, u weet mijn standpunten.

Ik wil u wel graag op onjuistheden in uw brief wijzen:

In uw brief stelt u dat ik een overeenkomst heb met 2 partijen. Dat is pertinent onjuist. Ik heb de overeenkomst met de energieleverancier opgezegd en hen gemachtigd de ATO met de netbeheerder op te zeggen. Ik heb ten aanzien van gas dus geen overeenkomst meer met een energieleverancier en niet met een netbeheerder.
De zinsnede “Als u geen gas meer nodig hebt en u hebt nog overeenkomsten met uw energieleverancier en uw netbeheer, zijn er 3 mogelijkheden;” Kan dus nooit op mij van toepassing zijn.

Ik wijs u graag nogmaals op het vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing. Ik zie dat mijn standpunten met die van de Rechtbank Noord-Nederland overeenkomen, te weten: Het vonnis maakt duidelijk dat de Tarievencode Gas geen wettelijke basis biedt voor de vordering van de netbeheerder, en dat verwijdering van de aansluiting geen onderdeel (kernbeding) is van de overeenkomst, dit staat dus haaks op hetgeen u in bovengenoemde brief stelt: “Deze bepaling staat in de Tarievencode Gas”.

Ik raad Enexis aan eens heel goed naar hun interne en externe communicatieprocedures te gaan kijken. Verschillende afdelingen lijken volledig lang elkaar heen te werken. De standaard brieven van Enexis intimiderend, misleidend en onjuist. Ik heb hier eerder al een klacht bij Enexis over ingediend.

Ik herhaal nogmaals; Enexis en/of een door Enexis ingehuurde aannemer is nog steeds van harte welkom conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit en Transportcode Gas RNB om de gasaansluiting van Enexis op afspraak te komen afsluiten of te verwijderen, maar dat gebeurt niet in mijn opdracht. Ik wijs dan ook nogmaals iedere vorm van kosten van de hand en een eventuele factuur hiervoor betwist ik dan ook bij voorbaat.

Met vriendelijke groet,

[Geander]

BazemanKM schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 13:21:
@gasexit Enexis heeft mij nog niet teruggebeld. Heb jij al gereageerd op de brief? Ik heb wel al een opzetje gemaakt, voor het geval ze niet gaan bellen en ik toch behoefte voel te reageren.


[...]

Ik raad Enexis aan eens heel goed naar hun interne en externe communicatieprocedures te gaan kijken. Verschillende afdelingen lijken volledig langs elkaar heen te werken. De standaard brieven van Enexis zijn intimiderend, misleidend en onjuist. Ik heb hier eerder al een klacht bij Enexis over ingediend.

Zijn en een s toevoegen

[Hans299]

Geander schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 14:14:
[...]

Ik raad Enexis aan eens heel goed naar hun interne en externe communicatieprocedures te gaan kijken. Verschillende afdelingen lijken volledig langs elkaar heen te werken. De standaard brieven van Enexis zijn intimiderend, misleidend en onjuist. Ik heb hier eerder al een klacht bij Enexis over ingediend.

Zijn en een s toevoegen

Klacht over Intimiderende, misleidende en onjuiste communicatie wellicht ook melden bij Consuwijzer/ACM met verwijzing naar vonnis Rechtbank Noord-Nederland.

[jmk]

Ik heb mijn dossier bijgewerkt.
Mij vielen 3 dingen op:
1. Hele snelle brief, 8 dagen na e-mail met opzeggen naar energieleverancier.
2. Op twee plaatsen dreigen met kosten
3. Nergens expliciet gas vermeld.

nu was ik van plan deze op een paar punten aangepaste voorbeeldbrief 1b te gebruiken:

Geachte heer/mevrouw,

Ik ontving op 20-20-2020 een brief van u op mijn adres (kenmerk: XX-X-XX-X), waarin u de ‘gebruiker(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting (tijdelijk) af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 13-08-2020 opgezegd bij Woonenergie (CEN bv). Tegelijkertijd met die opzegging heb ik woonenergie gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

Ik wijs u in dit verband graag op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

jmk
gegevens jmks

Is het handig wat meer op dingen in te gaan of zo even laten?
En dan naar Voorkom_Afsluiting at stedin punt net (als je nog geen slotje hebt) sturen he?

[Rommelzolder]

jmk schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 19:15:
Ik heb mijn dossier bijgewerkt.
Mij vielen 3 dingen op:
1. Hele snelle brief, 8 dagen na e-mail met opzeggen naar energieleverancier.
2. Op twee plaatsen dreigen met kosten
3. Nergens expliciet gas vermeld.
[Afbeelding]
nu was ik van plan deze op een paar punten aangepaste voorbeeldbrief 1b te gebruiken:

[...]

Is het handig wat meer op dingen in te gaan of zo even laten?
En dan naar Voorkom_Afsluiting at stedin punt net (als je nog geen slotje hebt) sturen he?

@jmk Prima zo, eerst maar eens zien hoe Stedin gaat reageren op de verwijzing naar het vonnis waarvan je de link hebt opgenomen.

Edit: in de link naar pagina twee van 20-08 in je dossier is nog een naam van een medewerker zichtbaar.

[ Voor 4% gewijzigd door Rommelzolder op 24-08-2020 21:13 ]

[Gwaihir]

Wettelijk verplicht af te sluiten? Die pagina op de Stedin site geeft alleen een link naar een wet die zegt wanneer mag worden afgesloten (en wanneer niet). Het is mijn indruk dat afsluiten zonder wanbetaling - en dat is met de slimme meter nogal makkelijk na te gaan - volstrekt een keuze is van de netbeheerder.

(Goed kans dat ook ook al ergens in de draad / bundel behandeld is, maar ik kan het me zo niet heugen.)

[Bram-Bos]

Gwaihir schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 21:16:
Wettelijk verplicht af te sluiten? Die pagina op de Stedin site geeft alleen een link naar een wet die zegt wanneer mag worden afgesloten (en wanneer niet). Het is mijn indruk dat afsluiten zonder wanbetaling - en dat is met de slimme meter nogal makkelijk na te gaan - volstrekt een keuze is van de netbeheerder.

(Goed kans dat ook ook al ergens in de draad / bundel behandeld is, maar ik kan het me zo niet heugen.)

Ad nauseam...

Net als de zogenaamde wettelijke verplichting om een leveringscontract te hebben als er een gasaansluiting in je huis is.

@jmk: prima zo. Niks meer aan doen. Emailadres is altijd een gok bij Stedin.

[ Voor 15% gewijzigd door Bram-Bos op 24-08-2020 21:28 ]

[Nico-G]

Bram-Bos schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 21:23:
[...]


Ad nauseam...

[...]

Zelfs Nux Vomica D6 zou er niet tegen helpen...

[ Voor 60% gewijzigd door Nico-G op 25-08-2020 01:27 ]

[ZuinigeRijder]

Blackraven schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 19:05:
Ik was net op zoek naar de historische verwijderingstarieven van Stedin en kwam dit document toevallig tegen:

https://www.acm.nl/sites/...st-hoofdpuntenverslag.pdf

Ik weet niet of dit hier al eerder in dit topic voorbij kwam, anders excuses.
Maar wel leuk om eens een beetje (technisch) te lezen hoe en wat achter de schermen.
@Bram-Bos

Nu staat het ook op schrift en in het openbaar dat de ACM het niet eens is met het op eigen houtje verwijderen van de gasaansluitingen door de netbeheerders zonder opdracht.

Verwijderingskosten voor RNB’s
De ACM staat stil bij de verwijderingskosten van gasaansluitingen en van gasnetten. Zij heeft geconcludeerd dat het verwijderen van gasnetten geen wettelijke taak is voor netbeheerders. Voor REG2022, met een ongewijzigde Gaswet, kunnen deze verwijderingskosten dus niet worden vergoed via de tarieven.

De netbeheerders doen voorkomen dat wij alleen moeilijk doen, maar er is geen consensus, ook niet bij de ACM. Natuurlijk zijn de netbeheerders het niet eens met het standpunt van ACM

[JeroenE]

ZuinigeRijder schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 08:11:
Nu staat het ook op schrift en in het openbaar dat de ACM het niet eens is met het op eigen houtje verwijderen van de gasaansluitingen door de netbeheerders zonder opdracht.

Dat is dan wel met de kanttekening dat de ACM dit blijkbaar alleen baseert op het feit dat grootschalig verwijderen niet expliciet in de Gaswet staat. Andere wetgeving (zoals de Wet Milieubeheer) hebben ze blijkbaar niet meegenomen.

[ZuinigeRijder]

JeroenE schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 08:33:
[...]
Dat is dan wel met de kanttekening dat de ACM dit blijkbaar alleen baseert op het feit dat grootschalig verwijderen niet expliciet in de Gaswet staat. Andere wetgeving (zoals de Wet Milieubeheer) hebben ze blijkbaar niet meegenomen.

Daar zeggen ze het volgende over in het verslag:

De ACM geeft vervolgens aan dat dit haar huidige juridische analyse is. De Wet Milieubeheer kan een mismatch creëren, maar als het geen taak is in de Gaswet, creëert dat een lastige situatie, omdat de ACM daar geen zeggenschap over heeft. De ACM nodigt de KBG- leden uit hun juridische analyses te delen.

[JeroenE]

ZuinigeRijder schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 08:43:
Daar zeggen ze het volgende over in het verslag:

Het is natuurlijk maar hoe je het leest. Ik lees dat in combinatie met de uitspraak dat de ACM heeft geconcludeerd dat verwijderen geen wettelijke taak is:

De ACM staat stil bij de verwijderingskosten van gasaansluitingen en van gasnetten. Zij heeft geconcludeerd dat het verwijderen van gasnetten geen wettelijke taak is voor netbeheerders.

Als de netbeheerders dan komen met de wet Milieubeheer waarin dat wel staat komt het stukje wat jij aanhaalt.

Ik lees dat dus op de manier dat de ACM alleen naar de Gaswet heeft gekeken en niet naar (alle) andere wetten. Anders had de ACM namelijk nooit de conclusie kunnen trekken dat de netbeheerders niet verantwoordelijk zijn voor verwijdering.

Ik ben het in dit geval trouwens met de netbeheerders eens. Als jij een netwerk in de grond stopt is het jouw eigendom en ben jij ook verantwoordelijk voor het weer netjes opruimen als jij het netwerk niet meer gebruikt.

Het probleem zit hem volgens mij in het feit dat de netbeheerders de verwijdering dus ook in rekening willen brengen en de ACM zegt dat dit niet kan onder de Gaswet omdat verwijdering daar niet expliciet is genoemd. De tarieven waar de ACM zeggenschap over heeft komen allemaal voort uit die Gaswet.

Daar hoort dan ook weer 'ons' verhaal bij dat ze wel kosten in rekening mogen brengen voor onderhoud en vervanging. Vervanging is natuurlijk hetzelfde als eerst verwijderen en dan weer aanleggen. Dus in principe zijn de kosten voor verwijdering altijd al in rekening gebracht en houden ze geld over omdat ze geen nieuwe spullen in de grond hoeven te stoppen.

[cold_as_ijs]

JeroenE schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 08:59:
Ik ben het in dit geval trouwens met de netbeheerders eens. Als jij een netwerk in de grond stopt is het jouw eigendom en ben jij ook verantwoordelijk voor het weer netjes opruimen als jij het netwerk niet meer gebruikt.

Het probleem zit hem volgens mij in het feit dat de netbeheerders de verwijdering dus ook in rekening willen brengen en de ACM zegt dat dit niet kan onder de Gaswet omdat verwijdering daar niet expliciet is genoemd. De tarieven waar de ACM zeggenschap over heeft komen allemaal voort uit die Gaswet.

Daar hoort dan ook weer 'ons' verhaal bij dat ze wel kosten in rekening mogen brengen voor onderhoud en vervanging. Vervanging is natuurlijk hetzelfde als eerst verwijderen en dan weer aanleggen. Dus in principe zijn de kosten voor verwijdering altijd al in rekening gebracht en houden ze geld over omdat ze geen nieuwe spullen in de grond hoeven te stoppen.

Is dit echt zo dat de netbeheerders zo begaan zijn met het milieu dat ze daarom de leidingen willen verwijderen? Of zit hier een ander motief achter? Want voor goed milieubeheer kunnen ze best een zaak maken voor gefaseerd en een wijkgerichte verwijdering van gasleidingen. De urgentie is natuurlijk niet zo heel hoog.

Ik heb eerder het vermoeden dat ze het liefste het netwerk in de grond willen houden. Let wel dit netwerk is het kip met de gouden eieren en vertegenwoordigd nogal wat waarde op de balans. Dit kunnen ze dan weer gebruiken om hun te gebruiken als onderpand voor financiering tegen gunstige tarieven etc...

Wat ze hebben willen doen in mijn ogen is de consumenten bang maken met hoge kosten zodat consumenten niet over gaan tot verwijderen van hun gas aansluiting. Of ze kiezen ervoor om geen warmtepomp te nemen maar een nieuwe CV ketel, of toch maar maandelijks de transportkosten te betalen. In de tussentijd kunnen ze verder gaan met onderzoeken en investeren in het gasnet klaar te maken voor waterstof. Dit zal vast nog wel een jaar of 10-20 duren en gaat waarschijnlijk veel geld kosten. Iets waarvoor ze een goed onderpand juist heel goed kunnen gebruiken. Als nu iedereen tijdens de gas transitie overstapt op warmtepompen, warmtenetten of ander technieken dan hebben ze dadelijk te weinig klanten over om rendabel over te stappen naar waterstof en dan is in 1 klap het hele gasnet afgeschreven.

Dit is mijn complot theorie in ieder geval. Verwacht dat komende tijd het WMB argument een draai gaat krijgen. Als dat niet gebeurd dan zorgt in ieder geval mijn social media bubbel er wel voor dat ik steeds meer overtuigd raak van mijn complottheorie

[JeroenE]

@cold_as_ijs Er zitten vast ook economische motieven achter, dat geloof ik direct.

Ik denk ook niet dat een netbeheerder een gasleiding de grond uit moet trekken binnen 10 dagen (of een jaar) nadat de consument geen gas meer gebruikt. Als dat wel zo zou zijn dan zou KPN, Ziggo en noem maar op al jaren lang in overtreding zijn.

Maar dat ongebruikte netten ooit wel verwijderd moeten worden door de eigenaar is natuurlijk wel zo.

Edit: Voor het (niet) verwijderen kan je natuurlijk bij diverse netten ook de kanttekening maken dat die in de toekomst (al dan niet door een andere bewoner) wellicht wel weer gebruikt gaan worden.

Voor de gasnetten is dit natuurlijk anders, omdat juist de ambitie van de Nederlandse overheid is om in de toekomst helemaal geen gas meer te gaan gebruiken.

[ Voor 29% gewijzigd door JeroenE op 25-08-2020 10:05 ]

[Helhond]

Hallo allemaal,
Zoals velen ons voorgingen, gaan wij ook gaan dit pad bewandelen.

Wij zijn bezig met het gasloos maken van onze '72 woning. (ZB, PV, WP, Inductieplaat etc.)
Ons huidige gas/stroom contract loopt 11-09-2020 af en wij hebben inmiddels (25-08-2020) de overstap gemaakt per einddatum contract naar Pure Energie.

Ik heb alvast een dossier aangemaakt, hopelijk vind @JeroenE het geen probleem als ik gebruik maak van zijn dossier template.

Dossier van @Helhond
Energieleverancier: EnergieDirect
Netbeheerder: Enexis
10-07-2020	Gaskraan dicht.
25-08-2020	Overstap van EnergieDirect (Gas/Stroom) naar Pure Energie (Stroom) per einddatum.
25-08-2020	Opdracht EnergieDirect beëindiging ATO per einddatum.
25-08-2020	EnergieDirect belt en doet moeilijk over beëindiging ATO, uiteindelijk schriftelijk bericht.
25-08-2020	Opnieuw verzoek richting EnergieDirect beëindiging gaslevering en ATO.
11-09-2020	Einddatum contract bij EnergieDirect.
13-09-2020	Eindrekening gaslevering ontvangen van EnergieDirect.
23-09-2020	Eerste brief van Enexis "Aan de gebruikers van gas op dit adres". Ongeopend geretourneerd
17-11-2020	Tweede brief van Enexis "Geadresseerd aan Dhr. Helhond".
18-11-2020	Reactie verstuurd naar Enexis n.a.v. tweede brief.
24-11-2020	Reactie ontvangen van Enexis n.a.v. tweede brief.
26-11-2020	Reactie met uitleg ontvangen van Enexis n.a.v. tweede brief.
03-12-2020	Gebeld door Enexis ter verduidelijking reacties van mailwisseling.
03-12-2020	Ingesproken op de voicemail door Enexis voor verwijdering aanvraag aansluiting.
04-12-2020	Mail retour naar Mevrouw van Klachten & Claims n.a.v. voicemail van medewerk klantenservice.
07-12-2020	Schriftelijke reactie van mevrouw van de klachten & claims.
10-12-2020	Mail retour naar Mevrouw van Klachten & Claims.
11-01-2021	Eindelijk een schriftelijke reactie van mevrouw van de klachten & claims.
03-02-2021	Brief ontvangen Enexis, keuze maken tussen 3 opties.
03-02-2021	Reactie retour naar Enexis, n.a.v. brief.

Tijdlijn:
25-08-2020	Mail met opzegging ATO naar [e-mail] Geachte EnergieDirect, Wij zijn overgestapt naar een andere energieleverancier per 11-09-2020 voor de levering van stroom. Hierbij zeg ik mijn overeenkomst voor de levering van gas op per 11-09-2020. Ik machtig u hierbij ook om namens mij de ATO voor gas bij de netbeheerder op te zeggen en verzoek u dat ook te doen. Het gaat om de overeenkomst gas op het volgende adres: Adres Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van deze mail. Met vriendelijke groet, Helhond
25-08-2020	Gebeld door klantenservice EnergieDirect, waarin ze in eerste instantie niet mijn ATO wilde opzeggen. Uiteindelijk dat proberen te weerleggen en of ze schriftelijk willen reageren.
25-08-2020	Reactie EnergieDirect: Beste Helhond, Zojuist heb ik u gesproken over de beëindiging van uw overeenkomst voor gas. Graag informeer ik u in deze e-mail over de Aansluit- en Transport Overeenkomst (ATO): In onze Algemene Voorwaarden staat het volgende: 3.2 Voor die aansluiting moet een overeenkomst zijn gesloten met de netbeheerder. Dit is de aansluit- en transportovereenkomst. Indien nodig melden wij u hiervoor aan bij de netbeheerder. U hoeft niets te doen. In de aansluit- en transportovereenkomst staat dat u netbeheerkosten moet betalen. U betaalt deze kosten aan ons en niet aan de netbeheerder. Wij betalen deze netbeheerkosten aan de netbeheerder. 3.3. Beëindigt de netbeheerder de aansluit- en transportovereenkomst? Dan mogen we het leveren van elektriciteit en/of gas beëindigen. We mogen dan onze overeenkomst beëindigen of opschorten. Onze Algemene Voorwaarden zijn goedgekeurd door de ACM en zijn dan ook leidend. Nergens in onze Algemene Voorwaarden staat vermeld dat u, terwijl een meter (nog) niet is verwijderd, de ATO mag beëindigen. Graag vernemen wij van u of u alsnog wilt dat wij per 11 september uw leveringsovereenkomst en de ATO beëindigen. Wanneer u hier alsnog voor kiest, zijn de eventuele kosten, die hieruit voortvloeien, voor uw eigen rekening. Ik ga ervan uit dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd en ik wens u een prettige en vooral gezonde dag verder. Vragen Heeft u nog vragen neem dan contact met ons op via 0900-3347328 (u betaalt alleen uw gebruikelijke belkosten) op werkdagen van 9.00 - 16.00 uur. Met vriendelijke groet, energiedirect.nl Klantenservice
25-08-2020	Bericht terug naar EnergieDirect: Geachte heer/mevrouw, Als reactie op uw mail, gelijk aan mijn eerste gestuurde mail: Hierbij zeg ik mijn overeenkomst voor de levering van gas op per 11-09-2020. Ik machtig u hierbij ook om namens mij de ATO voor gas bij de netbeheerder op te zeggen en verzoek u dat ook te doen. Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van deze mail. Met vriendelijke groet, Helhond
25-08-2020	Bevestiging van EnergieDirect: Beste Helhond, Na aanleiding van uw reactie op laatste e-mail heb ik uw contract voor gas beëindigd. Het is beëindigd per 11-09-2020.De eindrekening ontvangt u binnen 6 weken na de einddatum. De afmeldbevestiging ontvangt u binnen 24 uur per e-mail. Met vriendelijke groet, Klantenservice energiedirect.​nl
25-08-2020	Bevestiging van EnergieDirect: Beste Helhond, Wat jammer dat u weg gaat bij energiedirect. Wij verwerken automatisch de opzegging naar de netbeheerder, verder hoeft u niks meer te doen. Een hele fijne dag toegewenst! Met vriendelijke groet, Klantenservice energiedirect.​nl
23-09-2020	Eerste brief van Enexis: "Aan de gebruikers van gas op dit adres".
17-11-2020	Tweede brief van Enexis: "Geadresseerd aan dhr. Helhond".
18-11-2020	Reactie verstuurd (voorbeeldbrief 1b) naar klantenservice at Enexis punt nl n.a.v. tweede brief en ook gelijk een ontvangst bevestiging ontvangen van Enexis. Geachte Enexis, Ik ontving op 17-11-2020 een brief van u op mijn adres (kenmerk: xxxxxx), waarin u mij de eigenaar en bewoner van de woning (xxxxxx) er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor stroom of gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor stroom of gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de stroom of gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen. Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 11-09-2020 opgezegd bij EnergieDirect. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik EnergieDirect gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enexis , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013). Overigens is er voor de levering van stroom altijd een leveringscontract geweest, recent ben ik overgestapt van stroomleverancier per 10-10-2020 (van EnergieDirect naar PureEnergie). Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer. Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht. Ik wijs u in dit verband graag op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing. U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren. Met vriendelijke groet, Helhond
24-11-2020	Reactie ontvangen van klantenservice (n.a.v. voorbeeldbrief 1b). Beste Helhond, U richt zich op de ATO en geeft aan geen gebruik meer te willen maken van uw gasaansluiting aan uw adres. Ik zal er dan ook voor zorgen dat uw e-mail bij de juiste afdeling terecht komt. Ik heb niet de mogelijkheid om uw verzoek af te handelen, hiervoor hebben wij een speciale afdeling Klachten en Claims. Uw verzoek heb ik daarom doorgestuurd naar deze afdeling. Mijn collega zal de situatie beoordelen en neemt zo snel mogelijk contact met u op. Binnen uiterlijk 10 werkdagen hoort u meer hierover. In de praktijk hoort u gelukkig sneller van ons. Ik vertrouw op een correcte afhandeling en wens u een fijne dag toe. Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl. Met vriendelijke groet, Mevrouw van klantenservice Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
26-11-2020	Tweede reactie ontvangen van klantenservice (n.a.v. voorbeeldbrief 1b). Geachte heer Helhond, Mijn collega van de Klantenservice heeft uw bericht doorgestuurd naar de afdeling Klachten en Claims. Ik heb begrepen dat u uw leveringscontract op de gasaansluiting hebt opgezegd op het adres van uw woning in een stad. Graag informeer ik u hier verder over. Inmiddels zijn er weer nieuwe ontwikkelingen geweest. Minister Wiebes is namelijk met een nieuwe tijdelijke regeling gekomen deze week waarbij de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting volledig door de netbeheerder betaald worden. De bedoeling is dat dit op 1 maart 2021 in gaat. Ons advies is daarom om nu een aanvraag te doen voor een verwijdering en dan te kiezen voor een gewenste uitvoerdatum van ná 1 maart 2021. Alle werkzaamheden die namelijk na deze datum worden uitgevoerd vallen onder deze nieuwe regeling, dit leest u ook terug op onze website, www.enexis.nl/verwijderkosten. Hierbij moet ik wel vermelden dat er na een aanvraag nog een wel een standaard offerte verstuurd wordt waarop akkoord gegeven moet worden. Achteraf zal echter niets in rekening gebracht worden zolang de uitvoering na 1 maart plaatsvind. U kunt de verwijdering aanvragen op www.mijnaansluiting.nl. Als een aanvraag gedaan is zal er ook niet afgesloten worden. Doet u geen aanvraag dan loopt u alsnog het risico op afsluiting waarbij kosten bij u in rekening gebracht worden. Dit beleid is verder nog ongewijzigd Vertrouwende erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Vragen Mocht u vragen hebben dan kunt u altijd contact met mij opnemen. U bereikt mij op een nummer, ik ben aanwezig op maandag, dinsdag en donderdag van 8.30 tot 16.30 uur. Als u belt wilt u dan het ticket nummer bij de hand houden dat in de onderwerpregel van deze e-mail staat? Dan kan ik u sneller helpen. U bereikt mij via e-mail door deze e-mail te beantwoorden. Met vriendelijke groet, Mevrouw van Klachten & Claims Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
03-12-2020	Gebeld door Enexis ter verduidelijking reacties van mailwisseling.. Vanmorgen werd ik gebeld door de Mevrouw van de klachten & claims, met wie ook de mailwisseling ging over aanvragen van verwijdering van de gasaansluiting na 1-03-2021. Ik werd netjes te woord gestaan, als eerste geldt de mail als bewijsmateriaal waarin zwart-op-wit stond dat ik de factuur dat ik een aanvraag kon doen tot verwijdering na 1 maart, en dat ik de offerte moest accepteren en na de werkzaamheden dat ik geen factuur zou ontvangen. Prima, dan gaan we het aanvragen. Daarbij nog wat discussies gevoerd, ze was bekend met het Tweaker-forum en gaf ook aan dat zij en Enexis dit topic goed in de gaten houdt. Dus: "Hallo Mevrouw van de klachten & claims" Aangegeven dat de CV-ketel hier aan zijn einde was, en dat we nu voor een warmtepomp zijn gegaan om dat dit de meest gunstigste en duurzaamste alternatief was voor ons op dit moment. Daar waar we nu geen gaslevering meer wensen, kan dit wellicht in de toekomst veranderen, wellicht als de warmtepomp aan vervanging toe is. Daarom ook aangegeven dat volledige verwijdering in mijn ogen niet noodzakelijk is, mede om het feit dat de gasleiding 3-4 jaar geleden nog vernieuwd is en het zonde is (en kapitaal vernietiging in mijn ogen). Dan ook aangegeven dat ze het rustig mogen laten liggen en wellicht in de toekomst geschikt is voor waterstof. Daarbij zijn ze hier nu in de buurt bezig met een lokaal warmtenet cooperatie (±3000 grondgebonden woningen) voor en door bewoners. (Niet dat ik hier aan mee wil doen, over mijn lijk ) Ik heb dus aangegeven dat er een reeele kans is dat complete straten gasloos hierdoor worden, en dit dus dan ook eventueel gecombineerd verwijderd zou kunnen, maar helaas het blijft een beleidsdingetje van Enexis. Het verwijderen na een jaar van een ongebruikte gasleiding blijft ook vast beleid (binnen Enexis). Het verwijderen in onze situatie is in mijn ogen dan ook onnodig. Toen ik de situatie schetste; stel we blijven de 10 jaar doorbetalen voor gaslevering, zonder enige liter gas te gebruiken. Dan ligt die gasleiding ook 10 jaar ongebruikt in de grond ligt, en dat er dan dus wezelijk qua veilig niks anders is aan de gehele situatie, behalve dat ik voor die leiding betaal. Maar dat heeft niks met veiligheid te maken... Dit had dan weer te maken met het beleid dat een betaalde gasleiding "aanwezig" in de grond is in "het systeem" vermeld staat, maar op mijn opmerking om in "het systeem" gewoon de status van de aanwezige gasleiding te zetten van "geen contract, gasleiding nog aanwezig" (dus op non-actief tot verdere berichtgeving), dat was helaas geen optie. Dan kan er dus makkelijk gezien worden hoeveel actieve en non-actieve leidingen er per straat of wijk aanwezig zijn. Ze snapte mijn punt maar kon er niks anders van maken, omdat de organisatie helaas niet zo werkte. Als laatste nog het onderwerp van de "daadwerkelijke verwijdering" aanstipt. Volledige verwijdering van de gasleiding is volgens de wet vereist, aldus Enexis . Toen ik vertelde dat het hier regelmatig voorkomt dat slechts de aansluiting bij de hoofdleiding en gevel wordt verwijderd en de rest van de leiding blijft liggen, en dat hierbij dus de wet werd overtreden, werd er gezegd dat dit alleen in zeer uitzonderlijke gevallen zou plaats vinden... niet echt een excuus om de wet te mogen overtreden. Misschien moet ik ook maar eens de wet overtreden en een bank beroven waar het dikke dividend bedrag van Enexis op gestald staat. Die ene uitzondering wordt vast ook wel gedoogd Intern beleid dient dus strikt opgevolgd te worden, zonder uitzonderingen, maar als het om de wet gaat, gaan ze daar nogal "soepel" mee om en kunnen er dus wel uitzonderingen gemaakt worden op de wet. Mevrouw van de klachten & claims was in iedergeval welwillend en begreep onze situatie goed. Het moraal van het verhaal was dat toch wel het interne beleid de boosdoener is, en uiteindelijk hebben de netwerkbeheerders zich zelf daar alleen maar mee. Ik ga in ieder geval maar een "verplichtte" aanvraag tot gratis verwijdering doen, anders zouden de verzoeken tot nemen van gascontract blijven door gaan. Dit wordt met een aanvraag tot verwijdering stop gezet.
03-12-2020	Voicemail verzoek voor contract of verzegeling tot datum verwijdering. "Een goedemiddag u spreekt met [mevrouw] van Enexis netbeheer. Ik bel over het contact wat er vanmiddag geweest is over uw gasaansluiting met een collega, over de [straat] in [plaats] met betrekking tot uw gasaansluiting. Wat ik begrijp is dat u een verwijdering gaat aanvragen voor deze aansluiting. Graag zou ik willen weten of u voor de tussenliggende periode een contract gaat aanmelden of dat u de meter wilt laten afsluiten. U kunt hierover met ons contact opnemen op [telefoonnummer] en dit is bekend bij ons onder het kenmerk: [kenmerk] Alvast bedankt, Einde bericht."
04-12-2020	Reactie naar Mevrouw van Klachten & Claims n.a.v. voicemail van klantenservice.. Beste Mevrouw van Klachten & Claims van Enexis, Ik was er overtuigd dat wij gister alles duidelijk hadden besproken, en daarmee de klacht/zaak was afgehandeld, dit was wellicht te vroeg gejuicht. Gister werd ik op het volgende punt gewezen door mede-tweakers: "Minister Wiebes heeft een beleidswijziging geïntroduceerd die nog omgezet dient te worden in wijziging van bestaande regelgeving. Hij ‘hoopt’ dat dit per 1-3-2021 doorgevoerd zal zijn; dat is in ieder geval het streven. Maar, het moet nog door de ACM omgezet zijn in een wijzigingsbesluit TCG, dan door EZ verwerkt en vervolgens in de Tweede Kamer en Eerste Kamer bekrachtigd. Hij geeft zelf aan dat dit een ambitieuze planning is en dat hij verwacht dat effectuering mogelijk ook pas medio 2021 een feit kan zijn." Zolang er nog geen duidelijkheid is dat de regelgeving daadwerkelijk is gewijzigd en ook rechtsgeldig is op 1 maart 2020, ga ik niet een aanvraag doen tot "gratis"verwijdering. Tenzij ik een offerte ontvang waarop het bedrag van 0,- euro staat vermeld of een symbolisch bedrag van 1 cent. Daarbij werd er gister aan het eind van de middag ingesproken op mijn voicemail door uw collega die belde n.a.v. ons eerdere gesprek in de ochtend: "Een goedemiddag u spreekt met [uw collega] van Enexis netbeheer. Ik bel over het contact wat er vanmiddag (dit was overigens in de ochtend) geweest is over uw gasaansluiting met een collega, over de [Straat] in [Plaats] met betrekking tot uw gasaansluiting. Wat ik begrijp is dat u een verwijdering gaat aanvragen voor deze aansluiting. Graag zou ik willen weten of u voor de tussenliggende periode een contract gaat aanmelden of dat u de meter wilt laten afsluiten. U kunt hierover met ons contact opnemen op [telefoonnummer] en dit is bekend bij ons onder het [kenmerk] Alvast bedankt, einde bericht." Ook hier wordt er weer verleid tot het opdracht geven van een (tijdelijk)gascontract of zelfs het (tijdelijk) afsluiten van de meter (waar kosten aan zijn verbonden). Ik vind het dus een beetje vervelend dat er aan de ene kant (uw zijde) medewerking wordt verleend, maar aan de andere kant van uw bedrijf mensen weer worden aangezet tot het geven van opdrachten wat resulteert in een rekening voor de (ex-)klant. Waarbij wordt gesuggereerd dat de (ex-)klant een keuze dient te maken, terwijl dit helemaal niet van toepassing is. Echter geldt er nogsteeds dat, wij (Enexis en ik) geen overeenkomst meer hebben, en ik niet verplicht ben om een keuze te maken of tot een contract (ik wilde er juist vanaf) of het afsluiten van jullie eigen meter, ik heb reeds voldaan aan mijn verplichtingen en onze overeenkomst is al lang en breed beëindigd. Het is jullie aansluiting, en jullie zijn vrij deze af te sluiten, en ik zal medewerking verlenen mits dit volgens de wettelijk termijn van te voren wordt aangegeven. Daarbij wil ik ook medewerking verlenen tot het verwijderen van de gasaansluiting zodra de regelgeving is gewijzigd. (via www.nietmijnaansluiting.nl) Daarbij wil ik ook medewerking verlenen aan het op basis van jullie eigen initiatief van pro-actief handelen, maar dan wel op basis dat ik een offerte krijg met een bedrag van 0,- euro of 1 cent. Ik zie graag uw reactie tegemoet, Met vriendelijke groet, Helhond
07-12-2020	Reactie op mail van Mevrouw van Klachten & Claims. Beste heer Helhond, Ik begrijp dat de voicemail van mijn collega verwarrend is, omdat ik met u had besproken dat het afsluitproces onhold zou komen te staan wanneer u een verwijdering zou aanvragen. Dit geldt nog steeds. Dat mijn collega u gebeld heeft, is miscommunicatie bij Enexis Netbeheer intern. Ik bied u hiervoor onze excuses aan. Ik snap dat dit niet bijdraagt aan uw vertrouwen in ons beleid en dat u nu ook twijfelt aan de tijdelijke maatregel. In deze e-mail hoop ik uw twijfel weg te halen. Ik begrijp dat u door de verschillende berichten die u hebt ontvangen bent gaan twijfelen aan de nieuwe maatregel. Daarom bevestig ik u bij deze nogmaals, dat wanneer u nu een verwijderering aanvraagt met de uitvoerdatum na 1 maart 2021, er geen kosten in rekening gebracht zullen worden bij u. Het is helaas niet mogelijk om u een offerte toe te sturen met het bedrag € 0,- of met het symbolisch bedrag van € 0,01. Zoals wij hebben besproken is dit systeemtechnisch niet mogelijk. Het staat u natuurlijk vrij om geen verwijdering aan te vragen alleen in dat geval loopt u wel het risico op afsluiting. De afsluitkosten brengen wij bij u in rekening, dit beleid is ongewijzigd. Op dit moment staat het afsluitproces nog onhold, wanneer er binnen twee weken geen verwijderingsaanvraag door ons is ontvangen, wordt het afsluitproces weer voortgezet. Ik vind het jammer dat ik u niet heb bereikt want ik had dit graag persoonlijk met u besproken. Met vriendelijke groet, Mevrouw van Klachten & Claims Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
10-12-2020	Reactie naar Mevrouw van Klachten & Claims n.a.v. voicemail van klantenservice.. Beste Mevrouw van Klachten & Claims van Enexis, Bedankt voor je schriftelijk reactie. De miscommunicatie binnen Enexis is erg storend, en de (ex-)eindklant is hier deels de dupe van. Ik vermoed, dat; als Enexis een commercieel bedrijf zou zijn geweest, dat Enexis veel klanten had verloren door dit soort mistanden. Helaas is Enexis het een nutsvoorziening (en semi-staatsbedrijf) een hebben we geen keuze m.b.t. Netbeheer, althans niet als eindklant. Is het mogelijk totdat er meer duidelijkheid is ,of dat de maatregel definitief is, het afsluitproces onhold te zetten. (Dit in jullie eigen belang). Als het afsluitproces wordt voortgezet zal dit resulteren in evt. verzegelen of verwijderen in jullie eigen opdracht, en heeft dit gevolg tot kosten voor jullie eigen organisatie. Ik zal in ieder geval geen opdracht geven, daar ben ik ook niet toe verplicht en heb ik ook meer geen verplichtingen gezien er geen overeenkomst meer is. Wel zal ik medewerking verlenen aan de door jullie vereiste werkzaamheden mits volgens de wettelijke termijn een afspraak gemaakt wordt. Een eventuele factuur n.a.v. werkzaamheden zal dan ook op voorhand worden betwist, dit gezien wij geen verplichtingen meer hebben en geen opdrachtgever zijn. Ook in dit geval zal Enexis dus de verliezer zijn, en zelf de rekening voor de gemaakte kosten tot zich moeten nemen. Om mijn medewerking te tonen, en dat ik tegen het maken van onnodige kosten ben: Op 8 december viel er hier een brief op de deurmat dat onze gasmeter vernieuwd dient te worden op 15 december. In okt. 2019 had ik al bij de wissel van "slimme" stroommeter (n.a.v. aanvraag 3-fasen) al geweigerd om de gasmeter te vervangen, dit omdat wij al gasloze plannen hadden. Ik heb dan ook n.a.v. de brief de afspraak geannuleerd met de externe partij om hier een wissel van de nu al niet meer ingebruikzijnde gasmeter te voorkomen. Dit met de opmerking dat wij al gasloos zijn, en al in het afsluit traject zitten. In het mogelijk om om het afsluitproces langer onhold te houden, totdat er meer duidelijkheid is? Ik hoor het graag, Met vriendelijke groet, Helhond
11-01-2021	Reactie op mail van Mevrouw van Klachten & Claims. Geachte heer Helhond, Als eerst bied ik u excuses aan voor de late reactie op uw e-mail. U geeft aan geen verwijdering aan te vragen en u vraagt of Enexis Netbeheer de afsluitprocedure onhold wilt zetten. Totdat er meer duidelijkheid is over de nieuwe tijdelijke regeling. In deze e-mail ga ik in op uw vragen. Nieuwe regeling: Hoewel de nieuwe regeling vermoedelijk ingaat op 1 maart heeft Enexis Netbeheer het voor haar klanten al mogelijk gemaakt om een verwijdering aan te vragen. Dit hebben wij gedaan om onzekerheden omtrent de verwijdering van de gasaansluiting weg te halen en om vervelende afsluitprocedures te voorkomen. Omdat het nog niet duidelijk is of de regeling op 1 maart ingaat vraagt u of het afsluitproces onhold gezet kan worden. Dit is niet mogelijk, maar mocht de ingangsdatum opschuiven dan gaan wij, in overleg met u, bekijken wat de beste oplossing is. Afsluitproces: Ik heb in mijn eerdere mail aangegeven dat het u vrijstaat om geen verwijdering aan te vragen alleen bestaat dan wel de kans dat u wordt afgesloten. De kosten voor de afsluiting worden bij u in rekening gebracht. De argumenten die u geeft rondom het afsluitproces zijn bij ons bekend maar hebben niet geleid tot een beleidswijziging. Wij zijn van mening dat ons beleid voldoet aan alle wet en regelgeving. Ik ga ervan uit u voldoende te hebben geïnformeerd en wens u een fijne dag. Omdat ik verder niets voor u kan betekenen sluit ik het dossier. Vragen: Mocht u vragen hebben dan kunt u altijd contact met mij opnemen. U bereikt mij op [telefoonnummer], ik ben aanwezig op maandag, dinsdag en donderdag van 8.30 tot 16.30 uur. Als u belt wilt u dan het ticket nummer bij de hand houden dat in de onderwerpregel van deze e-mail staat? Dan kan ik u sneller helpen. U bereikt mij via e-mail door deze e-mail te beantwoorden. Met vriendelijke groet, Mevrouw van Klachten & Claims Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
03-02-2021	Brief op de deurmat van onze Enexis vrienden. Er dient een keuze gemaakt te worden tussen 3 opties.
03-02-2021	Reactie retour naar Enexis: Geachte heer/mevrouw, Op 03-02-2021 ontving ik een brief van u op mijn adres met kenmerk: xxx waarin u ons verzoekt een keuze te maken omdat wij geen aansluitovereenkomst meer hebben. Uw verzoek om een keuze te maken tussen de 3 mogelijkheden, ga ik dan ook niet inwilligen. Aan onze verplichtingen hebben wij reeds voldaan bij het afsluiten van de aansluitovereenkomst, welke is opgezegd per 11-09-2020. Graag verwijs ik u hiervoor naar onze voorafgaande correspondentie waarin die al meerdere maal is aangekaart. (Zie hiervoor ook de correspondentie met uw collega de mevrouw van Klachten & Claims, Ticketnummer xxx.) U geeft aan dat de gemaakte kosten voor de werkzaamheden op ons zullen worden verhaald. Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht. Ik wijs u in dit verband graag op het recente vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734). Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing. Daarnaast wijs ik u erop dat ook de Autoriteit Consument & Markt (ACM) eind 2020 in het Ontwerp-Codebesluit verdeling verwijderkosten gasaansluiting (ACM/UIT/542181, rn. 19) duidelijk maakte dat “de netbeheerder bij het beëindigen van een aansluitovereenkomst geen grondslag heeft om kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting in rekening te brengen als de aangeslotene niet heeft verzocht om verwijdering van de gasaansluiting.” Hier wordt door de ACM dus erkend, dat inroepen van de tarievencode gas – in het bijzonder artikel 2.9.2. – geen grondslag biedt voor het doorberekenen van kosten van verwijdering als de aangeslotene daartoe geen verzoek heeft gedaan. Dat geldt logischerwijs dus onverkort voor een afsluiting waarvoor geen opdracht is gegeven. U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het initiatief daartoe ligt bij u, vindt ook de kantonrechter (ECLI:NL:RBOBR:2020:6862). Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren. Met vriendelijke groet, Helhond

*Lay-out van JeroenE geleend.

[ Voor 255% gewijzigd door Helhond op 05-02-2021 08:53 ]

[JeroenE]

@Helhond

Ik vind het niet erg, ik had de mijne van Blackraven in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2" geleend (en een klein beetje aangepast).

Als je Pure Energie alleen de opdracht heb gegeven om het elektriciteitscontract over te nemen wordt niet automatisch je gascontract beëindigd. Dat moet je dus zelf aangeven bij je huidige leverancier. Dat zou ik als ik jou was dan ook gelijk doen en dan met de opzegdatum 11-09-2020.

Edit: zet er dan ook expliciet bij dat je hun vraagt de ATO met de netbeheerder te beëindigen.

[ Voor 9% gewijzigd door JeroenE op 25-08-2020 11:24 ]

[onetime]

@jmk Je kunt eventueel ook een tussen stap nemen en ze laten weten dat je wel een energieleverancier hebt.
Ze hebben het niet expliciet over gas, dus dan moeten ze het maar goed aangeven. En dan dus niet aangeven dat die voor electra is. Net zo duidelijk als zij zijn. Wat mij betreft moeten ze het goed schrijven. Wat je wilt.

[JeroenE]

@onetime Zo doe ik het ook altijd, maar enorm veel schiet je er niet mee op. Uiteindelijk komen ze er toch achter dat het over gas gaat en de brieven aan andere klanten worden (zoals blijkt) ook niet aangepast zodat ze wel juist zijn.

[Roekeloos]

Roekeloos schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 20:11:

Dossier verhuizing Enexis door Roekeloos

15-7-2020 Verhuizing

Op 15-7 is het huis op onze naam gekomen. Gaskraan direct dicht gedraaid en foto van meterstand genomen.
Op 20-7 (i.v.m. foutje bij de energieleverancier) is het leveringscontract voor elektriciteit ingegaan.

17-8-2020 Brief "Ontbreken contract energieleverancier"

Enkele interessante passages:

[...]


Duidelijk verhaal als je energie wilt afnemen, maar wat warrig als je geen energie meer wilt afnemen. Ik heb gelezen over route E en ik heb er alle vertrouwen in dat ik uiteindelijk geen cent ga betalen. Vraag is nu een beetje wat nu de beste vervolgstap is voor snel succes:

1. Pragmatisch: Even bellen en samen een oplossing zoeken
2. Formeel: Mailen dat ik (wat gas betreft) niets met Enexis te maken heb en ze met hun meter mogen doen wat ze willen
3. Afwachten, met risico dat er uiteindelijk een monteur langs komt (maar ik ben er nooit, omdat ik er nog niet woon) en worst-case een factuur die ik moet aanvechten.

25-8-2020 Telefoongesprek

Toch maar begonnen met de pragmatische route. Gebeld en aangegeven dat er ook geen leveringsovereenkomst gaat komen. Toen kwam de keuze natuurlijk tussen tijdelijk afsluiten en definitief verwijderen, met bijbehorende kosten. Aangegeven dat ik nergens opdracht voor geef maar bijna nooit thuis ben (omdat we nog aan het verbouwen zijn), dus best wil meewerken aan het maken van een afspraak voor een slotje maar daar geen opdracht voor geef. Maar daar kwamen we niet uit.

Kleine update van mijn kant. Hoewel ik een split second twijfelde om overstag te gaan en voor € 140 en nog wat een slotje te laten zetten en overal vanaf te zijn, gaan we nu maar in de afwacht modus om te zien wat er gaat gebeuren.

[JeroenE]

@Roekeloos Het probleem met zelf aanvragen van een slotje is dat je dan ook akkoord gaat met het feit dat je uiterlijk na 12 maanden kiest om een nieuw leveringscontract te sluiten of definitief te verwijderen inclusief de bijbehorende kosten. Vroeger was dat niet zo, maar de meeste netbeheerders hebben dat ondertussen wel geleerd.

[onetime]

@Roekeloos Heb je wel aangegeven dat je nieuwe bewoner bent? Dat wil wel eens helpen.

[Roekeloos]

@onetime ja aangegeven, maar het standpunt bleef dat er nu eenmaal een aansluiting zit en dat daar verplicht een leveringsovereenkomst op moet zitten, etc. etc.

Ik vrees wel een beetje dat ze een paar keer voor de gesloten deur komen met hun slotje (we zijn aan het verbouwen dus overdag is er zelden iemand) en uiteindelijk aan straat afsluiten. Aangezien deze kosten aanzienlijk hoger zijn dan een slotje, vergroot dit de kans dat ze werk gaan maken van het verhalen van die kosten.

[Bram-Bos]

Roekeloos schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 11:56:
@onetime ja aangegeven, maar het standpunt bleef dat er nu eenmaal een aansluiting zit en dat daar verplicht een leveringsovereenkomst op moet zitten, etc. etc.

Ik vrees wel een beetje dat ze een paar keer voor de gesloten deur komen met hun slotje (we zijn aan het verbouwen dus overdag is er zelden iemand) en uiteindelijk aan straat afsluiten. Aangezien deze kosten aanzienlijk hoger zijn dan een slotje, vergroot dit de kans dat ze werk gaan maken van het verhalen van die kosten.

Mwah. Check de track-record van Enexis.

• Overzicht blaffen met en door incassobureaus en deurwaarders
• Overzicht werkzaamheden en facturen

Overigens: @Helhond, je bent nummer 225 op de lijst. Fijn ook dat er dossiers blijven bijkomen. Ik merk overigens wel op dat het geel uit het format van @JeroenE een verwijzing is naar de huiskleur van Stedin. Als je het echt mooi wilt, bewijs je eer aan Enexis met hun huisstijlkleur [Top, is al gedaan]

[Helhond]

Ik heb een opzetje gemaakt voor opzeggen levering van gas bij de huidige energieleverancier/
Mensen nog op of aanmerkingen?
Ik laat het liever hier een keer extra controleren dan dat ik ergens een fout maak.

Geachte EnergieDirect,

Wij hebben een overeenkomst voor de levering van stroom en gas, einddatum van het deze overenkomst is 11-09-2020. Inmiddels zijn wij overgestapt (25-09-2020) naar een andere energieleverancier om per 11-09-2020 voor de levering van stroom.
Ik ga er vanuit dat de nieuwe (stroom)leverancier de levering van stroom per einddatum (11-09-2020) overeenkomst opzegt, mocht dit niet het geval zijn dan geef ik hierbij als nog de opdracht de overeenkomst op te zeggen per einddatum.

Hierbij zeg ik mijn overeenkomst voor de levering van Gas op per einddatum (11-09-2020) overeenkomst. 

De reden hiervoor is dat ik geen gas meer nodig heb voor mijn woning.
Ik machtig U hierbij ook om namens mij de ATO bij de netbeheerder op te zeggen en verzoek U dat ook te doen.
Op grond van artikel 21.2 van uw eigen Algemene Voorwaarden en op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet eindigt mijn gasleveringscontract uiterlijk 30 dagen na mijn opzegging.
Dit staat geheel los van mijn relatie met de netbeheerder.
Ik verwacht dus ook dat mijn opzegging gewoon wordt verwerkt binnen de gestelde termijn.

Het gaat om de overeenkomst gas op het volgende adres:
Adres

Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van deze mail.

Met vriendelijke groet,
Helhond

@Bram-Bos Ik zal eens kijken wat ik kan doen met de huisstijl.

[JeroenE]

@Helhond Ik zou het stuk over opzeggen van elektriciteit er uit halen, dat geeft alleen maar kans op verwarring. De termijn van 30 dagen zou ik ook lekker achterwege laten, dat weten ze vast wel. Je ontneemt ze nu min of meer de mogelijkheid om je gascontract toch op 11-09-2020 te stoppen.

Dus zoiets:

Geachte EnergieDirect,

Wij zijn overgestapt naar een andere energieleverancier per 11-09-2020 voor de levering van stroom.

Hierbij zeg ik mijn overeenkomst voor de levering van gas op per 11-09-2020.

Ik machtig u hierbij ook om namens mij de ATO voor gas bij de netbeheerder op te zeggen en verzoek u dat ook te doen.

Het gaat om de overeenkomst gas op het volgende adres:
Adres

Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van deze mail.

Met vriendelijke groet,
Helhond

[Helhond]

@JeroenE, kort en bondig houden heeft wellicht de voorkeur.
Ik schrijf al gauw een heel verhaal op.

Bedankt.

[tux-87]

Binnenkort gaat KPN hier de wijk verglazen. Ze geven ook aan dat het kopernetwerk dan wordt 'uitgeschakeld'. Ik ben heel benieuwd of ze dat vanwege de WMB ook de kabels gaan weghalen. Ik denk dat ik het antwoord wel weet...

[Bram-Bos]

tux-87 schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 12:31:
Binnenkort gaat KPN hier de wijk verglazen. Ze geven ook aan dat het kopernetwerk dan wordt 'uitgeschakeld'. Ik ben heel benieuwd of ze dat vanwege de WMB ook de kabels gaan weghalen. Ik denk dat ik het antwoord wel weet...

Misschien kun je het ze eens vragen? Via de band krijgen we misschien een aardig antwoord op deze vraag.

[tux-87]

Bram-Bos schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 12:33:
[...]


Misschien kun je het ze eens vragen? Via de band krijgen we misschien een aardig antwoord op deze vraag.

Ik zal tzt mijn licht eens opsteken. De telecomwet zegt hier wel wat over trouwens: http://www.wetboek-online...ecommunicatiewet/5.2.html

Lid 8:
Aan de in het eerste tot en met het vijfde lid opgenomen verplichting om de instandhouding van kabels ten dienste van een openbaar elektronisch communicatienetwerk te gedogen komt een einde wanneer de aangelegde kabels gedurende een aaneengesloten periode van tien jaar geen deel uitmaken van een openbaar elektronisch communicatienetwerk. In dat geval is de aanbieder van een openbaar elektronisch communicatienetwerk verplicht op verzoek van degene op wie de gedoogplicht rustte de kabels op te ruimen.

[JeroenE]

@tux-87 Als de telecommunicatiekabel in de meterkast wel fysiek aangesloten is op het telecommunicatienetwerk, maar de consument heeft geen abonnement meer maakt die kabel dan deel uit van het telecommunicatienetwerk of niet?

Vanuit de consument gezien niet (want je maakt er geen gebruik van), maar vanuit de netbeheerder waarschijnlijk wel want nog steeds aangesloten.

[tux-87]

JeroenE schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 13:10:
@tux-87 Als de telecommunicatiekabel in de meterkast wel fysiek aangesloten is op het telecommunicatienetwerk, maar de consument heeft geen abonnement meer maakt die kabel dan deel uit van het telecommunicatienetwerk of niet?

Vanuit de consument gezien niet (want je maakt er geen gebruik van), maar vanuit de netbeheerder waarschijnlijk wel want nog steeds aangesloten.

Ze gaan denk ik de DSLAM en bijbehorende appratuur in de straatkast, inclusief de straatkast wel verwijderen na afschakelen. Die apparatuur kan nog elders gebruikt worden in het netwerk van KPN omdat deze nog vrij courant is vaak. Bovendien betaalt KPN waarschijnlijk precario over de straatkast. Dan is de kabel niet meer aangesloten en dus geen deel meer van het telecommunicatienetwerk.

[JeroenE]

@tux-87 Hm, in dat geval is het wel zo natuurlijk.

Al kan de KPN met een beetje creatief koperdraadjes aan elkaar maken kan je dan alsnog volhouden dat de kabels wel aan elkaar zitten en dus deel uit maken van het netwerk.

Nouja, het gaat hier wellicht te veel off-topic om de KPN ideeën aan de hand te doen om kosten te besparen.

[Ivow85]

cold_as_ijs schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 09:46:
[...]


Is dit echt zo dat de netbeheerders zo begaan zijn met het milieu dat ze daarom de leidingen willen verwijderen? Of zit hier een ander motief achter? Want voor goed milieubeheer kunnen ze best een zaak maken voor gefaseerd en een wijkgerichte verwijdering van gasleidingen. De urgentie is natuurlijk niet zo heel hoog.

Ik heb eerder het vermoeden dat ze het liefste het netwerk in de grond willen houden. Let wel dit netwerk is het kip met de gouden eieren en vertegenwoordigd nogal wat waarde op de balans. Dit kunnen ze dan weer gebruiken om hun te gebruiken als onderpand voor financiering tegen gunstige tarieven etc...

Wat ze hebben willen doen in mijn ogen is de consumenten bang maken met hoge kosten zodat consumenten niet over gaan tot verwijderen van hun gas aansluiting. Of ze kiezen ervoor om geen warmtepomp te nemen maar een nieuwe CV ketel, of toch maar maandelijks de transportkosten te betalen. In de tussentijd kunnen ze verder gaan met onderzoeken en investeren in het gasnet klaar te maken voor waterstof. Dit zal vast nog wel een jaar of 10-20 duren en gaat waarschijnlijk veel geld kosten. Iets waarvoor ze een goed onderpand juist heel goed kunnen gebruiken. Als nu iedereen tijdens de gas transitie overstapt op warmtepompen, warmtenetten of ander technieken dan hebben ze dadelijk te weinig klanten over om rendabel over te stappen naar waterstof en dan is in 1 klap het hele gasnet afgeschreven.

Dit is mijn complot theorie in ieder geval. Verwacht dat komende tijd het WMB argument een draai gaat krijgen. Als dat niet gebeurd dan zorgt in ieder geval mijn social media bubbel er wel voor dat ik steeds meer overtuigd raak van mijn complottheorie

Ik heb ook al jaren de theorie dat Netbeheer Nederland bij het bieden van steun aan het energieakkoord in 2013 gedaan is met het oog op nieuwe kippen met gouden eieren: warmtenetten en alternatieve gassen. De aardgas aansluiting zouden dan per wijk op termijn worden vervangen voor een aansluiting met andere energiebron- of drager.

En toen ging de installatie branche zich, met steun vanuit de overheid middels aanschafsubsidies, zich richten op het promoten en warmetepompen. Iets wat zo langzamerhand toch echt serieus voet aan de grond krijgt. Vaak in combinatie met verbetering van isolatie en aanbrengen van zonnepanelen. In plaats van de tweede energie aansluiting (aardgas) te vervangen voor iets nieuws, komt deze te vervallen. En blijft alleen de elektriciteitsaansluiting over. Met bovendien een in zijn totaliteit sterk gereduceerde energievraag.

[JasperK78]

Heeft iemand weleens nagedacht over de optie om een "per maand opzegbaar" gascontract af te sluiten, met als doel om het circus van het ontbreken van een energiecontract helemaal opnieuw te beginnen? Om tijd te rekken.

[tux-87]

JasperK78 schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 14:54:
Heeft iemand weleens nagedacht over de optie om een "per maand opzegbaar" gascontract af te sluiten, met als doel om het circus van het ontbreken van een energiecontract helemaal opnieuw te beginnen? Om tijd te rekken.

In theorie zou je dat kunnen doen. Je kan zelfs gewoon een contract afsluiten en binnen 14 dagen bedenktijd annuleren. Maar je maakt jezelf er niet sterker mee denk ik, en wat win je ermee? Gewoon de tweakers route volgen, paar briefjes en je bent er (voorlopig) vanaf in de meeste gevallen.

[Helhond]

Nog geen 3 uur later met de mail dat ik EnergieDirect machtig de ATO op te zeggen per einde contractdatum wordt ik alweer gebeld door ene dame van EnergieDirect.

Eerst snapte zij niet wat er gaande was, maar toen ik vroeg of ze de mail wel goed had gelezen en dat het alleen ging om het opzeggen van gaslevering, (i.v.m. gasloos gaan) ging het lampje voor korte duur branden, denk ik.

Daarna bleef ze er op hameren dat ze pas de ATO kunnen opzeggen nadat de gasmeter is verwijderd, en ik daar eerst een verzoek voor moest doen.

Ik heb gezegd dat ik geen verzoek tot verwijdering ging doen.
Na 10 minuten lang dit proberen te weerlegen, en blijven aan dringen op mijn verzoek en het machtiging tot het opzeggen van de ATO, heb ik maar gezegd dat ze maar even het één en ander goed moet uitzoeken en dat ik graag schriftelijk een reactie met de uitkomst wil.

Gesprek helaas niet opgenomen, volgende keer als ze bellen kap ik het gelijk wel af, en vraag ik of ze het schriftelijk de communicatie willen laten verlopen.

[ Voor 9% gewijzigd door Helhond op 25-08-2020 15:20 ]

[Gwaihir]

tux-87 schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 12:31:
Binnenkort gaat KPN hier de wijk verglazen. Ze geven ook aan dat het kopernetwerk dan wordt 'uitgeschakeld'. Ik ben heel benieuwd of ze dat vanwege de WMB ook de kabels gaan weghalen. Ik denk dat ik het antwoord wel weet...

Zo tegelijk? Dan ben ik héél nieuwsgierig. Kunnen ze dan van die gelijktijdigheid profiteren, of zit je als klant dan net te lang zonder?

Ik heb vernomen dat dit opruimen voor KPN wel echt 'n ding is; vanwege de forse kosten een reden waarom ze nog niet zo'n haast hebben gemaakt met dat uitschakelen..

Uiteindelijk zal het wel net zo verlopen als we horen over veel gasleidingen: KPN geeft een opruimcontract aan de goedkoopste aannemer. Die doet hier en daar een dingetje en verklaard het opgeruimd. Kraait waarschijnlijk geen haan na en indien toch, dan mag de klager dat met de aannemer uitvechten.

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 14:52:
[...]


Ik heb ook al jaren de theorie dat Netbeheer Nederland bij het bieden van steun aan het energieakkoord in 2013 gedaan is met het oog op nieuwe kippen met gouden eieren: warmtenetten en alternatieve gassen. De aardgas aansluiting zouden dan per wijk op termijn worden vervangen voor een aansluiting met andere energiebron- of drager.

En toen ging de installatie branche zich, met steun vanuit de overheid middels aanschafsubsidies, zich richten op het promoten en warmetepompen. Iets wat zo langzamerhand toch echt serieus voet aan de grond krijgt. Vaak in combinatie met verbetering van isolatie en aanbrengen van zonnepanelen. In plaats van de tweede energie aansluiting (aardgas) te vervangen voor iets nieuws, komt deze te vervallen. En blijft alleen de elektriciteitsaansluiting over. Met bovendien een in zijn totaliteit sterk gereduceerde energievraag.

@Ivow85 Mogelijk wel een (sterk) gereduceerde hoeveelheid netto afgenomen aantal kWh, maar waarschijnlijk een sterk toenemend momentaan vermogen.
‘s zomers fors terugleveren als de zon schijnt; ‘s winters fors afnemen als de warmtepomp draait
Als een hele wijk dit patroon vertoont, dan schieten de huidige laagspanningsnetten tekort.

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:29:
[...]

@Ivow85 Mogelijk wel een (sterk) gereduceerde hoeveelheid netto afgenomen aantal kWh, maar waarschijnlijk een sterk toenemend momentaan vermogen.
‘s zomers fors terugleveren als de zon schijnt; ‘s winters fors afnemen als de warmtepomp draait
Als een hele wijk dit patroon vertoont, dan schieten de huidige laagspanningsnetten tekort.

Vandaar dat ze in België inmiddels het capaciteitstarief gaan afstemmen op daadwerkelijk gevraagd piekvermogen, begrijp ik.

[Helhond]

Ik heb inmiddels een schriftelijke reactie van EnergieDirect.

Ik probeer mijn Dossier actueel te houden.

Moet ik hier gewoon nu mee akkoord gaan? (Dik gedrukte?)

Beste Helhond,

Zojuist heb ik u gesproken over de beëindiging van uw overeenkomst voor gas. Graag informeer ik u in deze e-mail over de Aansluit- en Transport Overeenkomst (ATO):

In onze Algemene Voorwaarden staat het volgende:
3.2 Voor die aansluiting moet een overeenkomst zijn gesloten met de netbeheerder. Dit is de aansluit- en transportovereenkomst. Indien nodig melden wij u hiervoor aan bij de netbeheerder. U hoeft niets te doen. In de aansluit- en transportovereenkomst staat dat u netbeheerkosten moet betalen. U betaalt deze kosten aan ons en niet aan de netbeheerder. Wij betalen deze netbeheerkosten aan de netbeheerder.
3.3. Beëindigt de netbeheerder de aansluit- en transportovereenkomst? Dan mogen we het leveren van elektriciteit en/of gas beëindigen. We mogen dan onze overeenkomst beëindigen of opschorten.

Onze Algemene Voorwaarden zijn goedgekeurd door de ACM en zijn dan ook leidend. Nergens in onze Algemene Voorwaarden staat vermeld dat u, terwijl een meter (nog) niet is verwijderd, de ATO mag beëindigen.

Graag vernemen wij van u of u alsnog wilt dat wij per 11 september uw leveringsovereenkomst en de ATO beëindigen. Wanneer u hier alsnog voor kiest, zijn de eventuele kosten, die hieruit voortvloeien, voor uw eigen rekening.

Ik ga ervan uit dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd en ik wens u een prettige en vooral gezonde dag verder.

Vragen
Heeft u nog vragen neem dan contact met ons op via 0900-3347328 (u betaalt alleen uw gebruikelijke belkosten) op werkdagen van 9.00 - 16.00 uur.

Met vriendelijke groet,
energiedirect.nl Klantenservice

[Bram-Bos]

Helhond schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:54:
Ik heb inmiddels een schriftelijke reactie van EnergieDirect.

Ik probeer mijn Dossier actueel te houden.

Moet ik hier gewoon nu mee akkoord gaan? (Dik gedrukte?)


[...]

Energiedirect snapt het niet helemaal. Natuurlijk moet je ook een ATO hebben áls je een leveringscontract voor gas wilt. En natuurlijk mag Energiedirect de levering staken als de netbeheerder de ATO beëindigt.

Dat betekent echter niet dat jij pas de ATO kunt beëíndigen als de aansluiting fysiek verwijderd is. De AV van Energiedirect stellen alleen dat jij een ATO dient te hebben voor de aansluiting, waarop je een leveringsovereenkomst hebt.

Contractueel en wettelijk heb jij gewoon het recht om de leveringsovereenkomst kosteloos op te zeggen, én de ATO.

Dus het antwoord op het vetgedrukte is "ja, dat wil ik". Dat geblaat over kosten is het typische gedreig van de energieleveranciers, op instructie van de netbeheerders.

[ Voor 13% gewijzigd door Bram-Bos op 25-08-2020 20:34 ]

[JeroenE]

@Helhond wat @Bram-Bos al zei: gewoon "ja" zeggen. Dat je moet betalen voor verwijdering is iets wat je wel met de netbheerder uitzoekt en daar is dit hele topic dus voor.

NB er staat in de ATO en de algemene voorwaarden ook nergens dat de ATO pas opgezegd mag worden als de gasmeter wel verwijderd is.

[RonJ]

Rommelzolder schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:29:
[...]

@Ivow85 Mogelijk wel een (sterk) gereduceerde hoeveelheid netto afgenomen aantal kWh, maar waarschijnlijk een sterk toenemend momentaan vermogen.
‘s zomers fors terugleveren als de zon schijnt; ‘s winters fors afnemen als de warmtepomp draait
Als een hele wijk dit patroon vertoont, dan schieten de huidige laagspanningsnetten tekort.

Offtopic:
Vooral het middenspanningsnet (distributie vanaf de schakelstations naar de wijk toe) schiet dan juist tekort. De kabels naar je huis kunnen dat meestal wel prima aan en voor het hoogspanningsnet is het peanuts vergeleken met echte grootverbruikers.

In de wijkstations is het een kwestie van de transformator(en) vervangen door een variant die kan schakelen tussen verschillende ratio's. Dat is hier een paar jaar geleden al gebeurd ivm de vele PV-installaties en EV's, dat soms tot te grote afwijkingen van de netspanning leidde.

Ik heb wel eens begrepen van een HV-engineer dat in de nieuwere wijken men simpelweg de middenspanning kan verhogen voor meer capaciteit, maar dat de oudere kabels qua mantels niet geschikt zijn voor hogere spanningen en de hele boel vervangen moet worden. Waar deze ondergronds lopen in dichtbevolkte gebieden kan dat aardig in de papieren (en tijd) gaan lopen!

[onetime]

Bram-Bos schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:58:
[...] Dat betekent echter niet dat jij pas de ATO kunt beëíndigen als de aansluiting er fysiek nog is. [...]

Zie je het zelf ook? ... er niet meer is.

[Ivow85]

JeroenE schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 16:11:
@Helhond wat @Bram-Bos al zei: gewoon "ja" zeggen. Dat je moet betalen voor verwijdering is iets wat je wel met de netbheerder uitzoekt en daar is dit hele topic dus voor.

NB er staat in de ATO en de algemene voorwaarden ook nergens dat de ATO pas opgezegd mag worden als de gasmeter wel verwijderd is.

Sterker nog: in die ATO staat dat je hem op elk moment kunt opzeggen middels het machtigen daartoe van je energieleverancier.
Art 3.6 van de AV behorende bij de ATO

[Ivow85]

Rommelzolder schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:29:
[...]

@Ivow85 Mogelijk wel een (sterk) gereduceerde hoeveelheid netto afgenomen aantal kWh, maar waarschijnlijk een sterk toenemend momentaan vermogen.
‘s zomers fors terugleveren als de zon schijnt; ‘s winters fors afnemen als de warmtepomp draait
Als een hele wijk dit patroon vertoont, dan schieten de huidige laagspanningsnetten tekort.

Dat die piekvermogens een andere aanpak voor het elektra net noodzakelijk maken ben ik mij van bewust. En dat daar wellicht een ander prijskaartje bij hoort voor het vastrecht van een 3*25A aansluiting zal zeker zo zijn.

Maar dat maakt de gouden elektra kip niet meteen twee keer zo groot. En juist bij elektra zal in de toekomst steeds meer gelden dat hoe duurder elektra 'van het net' wordt, hoe aantrekkelijker het wordt voor gebruikers om over te gaan op alternatieven.

De energiemarkt zal nooit meer zo gedomineerd worden door monopolisten en enkele grote partijen als dat het de afgelopen 60 jaar geweest is.

[JoBer]

Vanmiddag gebeld door Liander. Ze gaan mij een opdracht tot verwijdering van de gasaansluiting sturen. Ik heb gevraagd wie de opdrachtgever is aangezien ik geen opdracht heb gegeven en ook niet ga geven. De niet onvriendelijke medewerker zei dat ze opdracht heeft gekregen van een intern team binnen Liander om deze opdracht aan mij te verstrekken.
Netcare gaat contact opnemen over de precieze invulling van de verwijdering.
Het zal mij benieuwen hoe ze dat gaan doen aangezien de gasleiding onder een net nieuw aangelegde oprit van 50 meter ligt. Daarnaast is het laatste deel van de oprit/tuin onlangs aangelegd met bestrating en zware stenen bloembakken.
Het betreft in mijn geval Leeuwarden, Friesland. (voor de statistieken)
In ieder geval ga ik een reactie sturen met behulp van voorgaande posts (dank!) en daarna wacht ik af.

[ Voor 19% gewijzigd door JoBer op 26-08-2020 08:20 ]

[Blackraven]

ZuinigeRijder schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 08:11:
[...]


Nu staat het ook op schrift en in het openbaar dat de ACM het niet eens is met het op eigen houtje verwijderen van de gasaansluitingen door de netbeheerders zonder opdracht.


[...]


De netbeheerders doen voorkomen dat wij alleen moeilijk doen, maar er is geen consensus, ook niet bij de ACM. Natuurlijk zijn de netbeheerders het niet eens met het standpunt van ACM

Ik heb de link overigens later aangepast, nu staan alle klankbordgroepbijeenkomsten (12 tot dusver) in de link als het goed is.

https://www.acm.nl/nl/pub...klankbordgroepbijeenkomst

[ Voor 4% gewijzigd door Blackraven op 25-08-2020 18:07 . Reden: link bijgevoegd ]

[Rommelzolder]

JoBer schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 18:01:
Vanmiddag gebeld door Liander. Ze gaan mij een opdracht tot verwijdering van de gasaansluiting sturen. Ik heb gevraagd wie de opdrachtgever is aangezien ik geen opdracht heb gegeven en ook niet ga geven. De niet onvriendelijke medewerker zei dat ze opdracht heeft gekregen van een intern team binnen Liander om deze opdracht aan mij te verstrekken.
Netcare gaat contact opnemen over de precieze invulling van de verwijdering.
Het zal mij benieuwen hoe ze dat gaan doen aangezien de gasleiding onder een net nieuw aangelegde oprit van 50 meter ligt. Daarnaast is het laatste deel van de oprit/tuin onlangs aangelegd met bestrating en zware stenen bloembakken.
Het betreft in mijn geval Leeuwarden, Friesland. (voor de statistieken)
In ieder geval ga ik een reactie sturen met behulp van voorgaande posts (dank!) en daarna wacht ik af.

[Afbeelding]
[Afbeelding]

@JoBer Je ontving de woordelijk exact identieke brief zoals ik die vorige week maandag mocht ontvangen.
Ben benieuwd of er binnenkort nog een medewerker van Liander langs komt om toe te lichten wat de bedoeling is.
In ieder geval reageren op het feit dat de afspraak in overleg met jou zou zijn aangepast, wat natuurlijk onzin is omdat je nooit opdracht hebt gegeven.

Edit: gaan ze je een opdracht sturen, of een opdrachtbevestiging?

[JoBer]

Rommelzolder schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 18:58:
[...]

@JoBer
In ieder geval reageren op het feit dat de afspraak in overleg met jou zou zijn aangepast, wat natuurlijk onzin is omdat je nooit opdracht hebt gegeven.

Edit: gaan ze je een opdracht sturen, of een opdrachtbevestiging?

Eigenlijk is dat punt het enige wat niet klopt in de brief. Daar zal ik op reageren.

Eerst kreeg ik een telefoontje als vooraankondiging van de email. De email met de brief had als onderwerp "Opdrachtbevestiging voor eenmalige werkzaamheden".

Er werd overigens in het telefoongesprek gezegd dat er zaken in de brief zullen staan die niet juist zijn maar dat dat niet anders kon omdat het een standaard format is voor dit soort gevallen. Wát voor onjuistheden kon ze me niet vertellen.

[Ivow85]

JoBer schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 19:50:
[...]

Er werd overigens in het telefoongesprek gezegd dat er zaken in de brief zullen staan die niet juist zijn maar dat dat niet anders kon omdat het een standaard format is voor dit soort gevallen. Wát voor onjuistheden kon ze me niet vertellen.

Ehhh, wacht even...

Ze weten bij voorbaat dat de mail waarvan ze op het punt staan die (kennelijk via handmatige actie) aan je te verzenden niet juist is. Ze hebben kennelijk voldoende mankracht om indien er een telefoonnummer beschikbaar is eerst even met je te bellen. Maar ze zijn niet bij machte om te zorgen dat je gewoon meteen een mail met de juiste info krijgt. En zijn ook niet bij machte om je te vertellen wát er onjuist is aan de mail?

Wat een driedubbele bullshit. Dit zijn gewoon bewuste acties om straks (kennelijk) wel kosteloos de boel te verwijderen, maar tegelijkertijd in je dossier een brief (mail) te stoppen waarin staat dat het je veel geld kost.

Als Liander al voor verzending weet dat de informatie uit de standaardbrief niet juist is, dan kunnen ze natuurlijk ook exact vertellen wat er niet juist aan is. En als ze de menskracht hebben om daar vooraf telefoontjes aan te besteden, dan kunnen ze ook een telefoontje geven aan degene die mogelijkheden om standaardbrieven aan te passen of toe te voegen, zodat er een standaard brief in het systeem komt te staan die bij de situatie past die voortaan gebruikt kan worden. Of, wanneer de situatie heel uitzonderlijk is, even bellen met iemand die het systeem kan overrulen en voor het specifieke geval handmatig een mail kan versturen.

Fijne bedrijfscultuur...

[factor15]

@JoBer Dan kun je in je antwoord opnemen dat een medewerker van Liander telefonisch heeft meegedeeld dat de brief niet klopt. En dat bevestig jij door te zeggen dat het in rekening brengen de fout is omdat verwijderen kosteloos dient te gebeuren. Eventueel nog aan toevoegen dat je dat hebt afgesproken met Liander.

[Rommelzolder]

JoBer schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 19:50:
[...]


Eigenlijk is dat punt het enige wat niet klopt in de brief. Daar zal ik op reageren.

Eerst kreeg ik een telefoontje als vooraankondiging van de email. De email met de brief had als onderwerp "Opdrachtbevestiging voor eenmalige werkzaamheden".

Er werd overigens in het telefoongesprek gezegd dat er zaken in de brief zullen staan die niet juist zijn maar dat dat niet anders kon omdat het een standaard format is voor dit soort gevallen. Wát voor onjuistheden kon ze me niet vertellen.

@JoBer Idem de mail die ik ontving.
Op mijn reactie ontving ik de volgende mail:

Geachte heer Rommelzolder,

Wij hebben uw bericht in goede orde ontvangen. De ontvangen opdrachtbevestiging is een automatisch bericht wat uitgaat als Liander haar opdracht naar de aannemer uitzet.
Echter zoals u aangeeft heeft u Liander geen opdracht gegeven voor het verwijderen van de gasaansluiting en is onderstaande informatie als laatste van toepassing.

Afspraak maken voor de verwijdering
Omdat u zo nadrukkelijk heeft aangegeven dat u voor het uitvoeren van de noodzakelijke (verwijder)werkzaamheden geen opdracht zult verlenen, zal Liander (onze aannemer) binnenkort contact met u opnemen. Er zal dan een datum worden afgesproken waarop de aansluiting inclusief de aansluitleiding wordt verwijderd. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd zal Liander de hieraan verbonden kosten van € 722,72 inclusief btw. bij u in rekening brengen.

Wij vertrouwen erop u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Klachtenmanagement | Klant & Markt CKZ.

Ze kunnen dus niet anders, het systeem staat ze blijkbaar niet toe af te wijken van de standaard, die dus uitgaat van een opdracht door de aangeslotene.

[JoBer]

Rommelzolder schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 21:17:
[...]

Omdat u zo nadrukkelijk heeft aangegeven dat u voor het uitvoeren van de noodzakelijke (verwijder)werkzaamheden geen opdracht zult verlenen, zal Liander (onze aannemer) binnenkort contact met u opnemen. Er zal dan een datum worden afgesproken waarop de aansluiting inclusief de aansluitleiding wordt verwijderd. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd zal Liander de hieraan verbonden kosten van € 722,72 inclusief btw. bij u in rekening brengen.

Feitelijks accepteren ze nu dat er geen opdracht wordt gegeven door de voormalig aangeslotene.
Blijft dus over dat de grondslag voor het in rekening brengen van de kosten bij de voormalig aangeslotene ontbreekt. We gaan zien hoe dit zich juridisch gaat ontvouwen.
Ben benieuwd hoeveel haast Nedcare heeft met alle ex-gas-Lianders.

[onetime]

@Rommelzolder @JoBer Ik zou toch echt behalve de opdracht ook het bedrag weerspreken en de valsheid in geschriftge benoemen. svp klacht bij ACM?
Ze hoeven echt geen foute briefen te versturen, die kunnen ze er gewoon tussen uit vissen en een wel correcte brief wel versturen. Dit is opzet. Waarvoor kunnen we alleen speculeren. Zullen wij hun geloofwaardigheid vast onderuit halen door hun leugens goed te documenteren en bekend te maken?

[Rommelzolder]

onetime schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 22:12:
@Rommelzolder @JoBer Ik zou toch echt behalve de opdracht ook het bedrag weerspreken en de valsheid in geschriftge benoemen. svp klacht bij ACM?
Ze hoeven echt geen foute briefen te versturen, die kunnen ze er gewoon tussen uit vissen en een wel correcte brief wel versturen. Dit is opzet. Waarvoor kunnen we alleen speculeren. Zullen wij hun geloofwaardigheid vast onderuit halen door hun leugens goed te documenteren en bekend te maken?

@onetime Zie mijn dossier: Rommelzolder in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[Bram-Bos]

onetime schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 22:12:
@Rommelzolder @JoBer Ik zou toch echt behalve de opdracht ook het bedrag weerspreken en de valsheid in geschriftge benoemen. svp klacht bij ACM?
Ze hoeven echt geen foute briefen te versturen, die kunnen ze er gewoon tussen uit vissen en een wel correcte brief wel versturen. Dit is opzet. Waarvoor kunnen we alleen speculeren. Zullen wij hun geloofwaardigheid vast onderuit halen door hun leugens goed te documenteren en bekend te maken?

Ik denk nog steeds aan Hanlon's razor. Ik zie niet in wat Liander te winnen heeft bij het versturen van een foutieve aangepaste standaardbrief. Daar tuint toch niemand in? Veel waarschijnlijker is het dat ze haast hebben, die systemen niet makkelijk aan kunnen passen, en voor het overige op de werkvloer nog nooit hebben nagedacht over de vraag of de geadresseerde überhaupt zou moeten betalen voor die verwijdering. Het gegeven dat de werkvloer vrij systematisch spreekt over kosteloze verwijdering zegt mij genoeg.

Dit is zo'n knullig proces, dat kan beter verklaard worden door stupidity dan door menace..

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 22:27:
[...]
Dit is zo'n knullig proces, dat kan beter verklaard worden door stupidity dan door menace..

Volledig waar, maar het kan minimaal geen kwaad om deze onwaarheden structureel te weerleggen.

[onetime]

@Bram-Bos Zou mooi zijn. Ik geloof er niks van. Eerst zien. Dat de gehele communicatie van de netbeheerders in lijn is met de wetgeving. Heb jij al ergens een verbetering gezien? Persbericht?
Ze hebben al 3 weken de tijd gehad. Echt genoeg. Lieanderers.

[JeroenE]

@JoBer Opmerkelijk dat op de tweede bladzijde staat dat de stroom onderbroken moet worden. Dat zijn toch gewoon twee losstaande leidingen, dus ik begrijp niet zo goed waarom.

Ik dacht eerlijk gezegd ook dat het helemaal niet zo makkelijk is om buiten je woning de stroom te onderbreken door de netbeheerder.

[jerh]

Bram-Bos schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 20:01:
[...]

Ja, voor nerds als ik best leuk om te lezen!

Hele interessante materie. Netbeheerders kunnen zo niet meer ontkennen, dat zij tenminste op de hoogte zijn gesteld dat de ACM verwijderen geen wettelijke taak vindt. En dus ook dat er geen kosten op basis van de huidige wetgeving in rekening gebracht kan worden. Ze denken zelfs na over hoe het moet met zaken uit het verleden.

Wellicht ook interessant om het toe te voegen aan de lopende ding zaak....

[JoBer]

JeroenE schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 06:19:
@JoBer Opmerkelijk dat op de tweede bladzijde staat dat de stroom onderbroken moet worden. Dat zijn toch gewoon twee losstaande leidingen, dus ik begrijp niet zo goed waarom.

Ik dacht eerlijk gezegd ook dat het helemaal niet zo makkelijk is om buiten je woning de stroom te onderbreken door de netbeheerder.

Vooral dat deel van de brief is wat aan elkaar geknipt en geplakt. in dezelfde alinea staat "De stroomonderbreking is noodzakelijk om onze monteurs veilig te laten werken." Misschien hadden ze dit stukje eerst moeten vermelden en dan pas hoe vervelend het is dat de stroom er even af moet.
Hoe ze de stroom eraf gaan halen en waarom snap ik ook niet. Misschien vanwege de graafwerkzaamheden? Dat de gasleiding en stroomkabel dicht bijelkaar liggen omdat ze op hetzelfde punt het huis binnenkomen?

[JeroenE]

JoBer schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 08:33:
Hoe ze de stroom eraf gaan halen en waarom snap ik ook niet. Misschien vanwege de graafwerkzaamheden? Dat de gasleiding en stroomkabel dicht bijelkaar liggen omdat ze op hetzelfde punt het huis binnenkomen?

Dat was ook het enige wat ik kon verzinnen, maar hoe halen ze daar dan de stroom vanaf? Het is niet alsof er onder de grond ook allemaal schakelaars zitten om de stroom af te zetten. Ze kunnen ook moeilijk in de hele straat (wijk?) de stroom er af halen omdat bij jou de gasaansluiting wordt verwijderd.

Dus het lijkt gewoon een totaal verkeerd stukje tekst te zijn; ik vind het erg slordig dat zulke brieven gestuurd worden. Zeker als men blijkbaar al weet dat er zulke gekke fouten in de brief staan, maar men niet de moeite wil nemen om het aan te passen.

[Simba]

JeroenE schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 08:42:
[...]
stroom er af halen omdat bij jou de gasaansluiting wordt verwijderd.

Dus het lijkt gewoon een totaal verkeerd stukje tekst te zijn; ik vind het erg slordig dat zulke brieven gestuurd worden. Zeker als men blijkbaar al weet dat er zulke gekke fouten in de brief staan, maar men niet de moeite wil nemen om het aan te passen.

Ik kan dit alleen verklaren als de zoveelste poging tot intimidatie ipv "gewoon" stommigheid.

[Bram-Bos]

Simba schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 08:50:
[...]
Ik kan dit alleen verklaren als de zoveelste poging tot intimidatie ipv "gewoon" stommigheid.

Maar leg dan eens uit: waartoe moet die intimidatie dan dienen?

[onetime]

Simba schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 08:50:
[...]
Ik kan dit alleen verklaren als de zoveelste poging tot intimidatie ipv "gewoon" stommigheid.

Zo veel onkunde bij professionals. Het wil er bij mij niet in dat het zo erg zou zijn.
Compleet incompetent in dat geval. En dan allemaal ontslaan op staandevoet zonder WW.

[Simba]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 08:56:
[...]
Maar leg dan eens uit: waartoe moet die intimidatie dan dienen?

Alles om gasverlaters de moed op te laten geven om te reageren en dus de verwijderkosten binnen te halen en mogelijk toekomstige gasverlaters te ontmoedigen het gas op te zeggen.

Genoeg mensen die geen zin hebben in "gedoe" zoals steeds maar reageren op de communicatie of periodes zonder stroom thuis.

De brief kan dienen als bewijs op papier dat je opdracht hebt gegeven tot verwijdering, en er via het "overleg met u" akkoord bent gegaan met de kosten.
Als je niet op deze brief reageert kunnen ze mi juridisch gezien de in de brief genoemde kosten "gewoon" factureren.

[ Voor 9% gewijzigd door Simba op 26-08-2020 09:23 ]

[Bram-Bos]

Simba schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 09:17:
[...]

Alles om gasverlaters de moed op te laten geven om te reageren en dus de verwijderkosten binnen te halen en mogelijk toekomstige gasverlaters te ontmoedigen het gas op te zeggen.

De brief kan dienen als bewijs op papier dat je opdracht hebt gegeven tot verwijdering, en er via het "overleg met u" akkoord bent gegaan met de kosten.
Als je niet op deze brief reageert kunnen ze mi juridisch gezien de in de brief genoemde kosten "gewoon" factureren.

Het is altijd goed om te reageren op zo'n ongevraagde opdrachtbevestiging, maar juridisch gesproken zal Liander altijd moeten aantonen dat jij die opdracht hebt gegeven. Daarvoor is het echt niet voldoende om zélf een opdrachtbevestiging te sturen. ik houd het nog steeds op stupidity.

[Simba]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 09:21:
[...] aantonen dat jij die opdracht hebt gegeven. Daarvoor is het echt niet voldoende om zélf een opdrachtbevestiging te sturen

Maar het is wèl een (sterk?) argument als je dat doet èn de consument daar een tijd lang niet op reageert en de netbeheerder de gelegenheid (toegang tot je huis) heeft gegeven voor de daadwerkelijke verwijdering.

[onetime]

@Bram-Bos Wat mij betreft al heel slechte juristen doordat ze zelf de wet niet volgen, als professionals.
Voor jouw zaak zou het nog onder zwaar verwijtbare (voor zulke professionals) onkunde kunnen vallen.
Na jouw zaak zie ik het al als criminele verrijking. Na de uitspraak van 4 augustus. Twijfel ik nu echt niet meer.

[Bram-Bos]

@Simba & @onetime: het is misschien een kwestie van mens/wereldbeeld, of een verschil in inschatting hoe grote organisaties werken. Ik zie hier regionale afdelingen van Liander (eerst Gelderland, dan Hilversum, dan Leiden, dan Leeuwarden) een proces uitvoeren dat van hogerhand in abstracto is ingezet: "gasaansluitingen die al langer zonder contract zijn moeten verwijderd worden, want de SodM zit ons achter de vodden. Doe het'. Regionale afdelingen hebben daartoe hun bestaande werkprocessen ter beschikking, inclusief een generieke 'aangepaste' standaard-opdrachtbevestiging (generiek voor situaties met stroom en voor situaties met gas), die nu eenmaal automatisch uit het systeem gespuugd wordt.

Dat doen die regionale afdelingen een paar keer, krijgen vervolgens de volle laag van de Tweakers onder hen, en binden dan in. Anderen hier in diezelfde gebieden in dezelfde situatie worden níet aangesproken. Afdelingen sturen die briefjes naar hogerhand ('de juiste afdeling'), en gaan in de afwachtmodus zitten.

Dat is het patroon van de afgelopen anderhalf/twee weken. Ik heb geen kwade opzet nodig om dat patroon te verklaren, dus veronderstel ik ook geen kwade opzet.

[cold_as_ijs]

Simba schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 09:28:
[...]

Maar het is wèl een (sterk?) argument als je dat doet èn de consument daar een tijd lang niet op reageert en de netbeheerder de gelegenheid (toegang tot je huis) heeft gegeven voor de daadwerkelijke verwijdering.

Waarom?
Dit is hetzelfde wat in het verleden wel gebeurde dat bedrijven je een product opstuurde, en daarna ineens een dure rekening onder het mom van dat je het product had geaccepteerd dus moest betalen. Meestal was de rekening ook nog eens exorbitant hoog. Daar heeft de staat heel gauw een stokje voor gestoken, als een bedrijf je nu een product opstuurt zonder opdrachtbevestiging dan mag jij het product gewoon houden.
Dit is niet anders met wat er met liander gebeurd. Als wat Liander doet bewijs zou zijn kan je ook gewoon om kunnen draaien door een brief te sturen waarin je stelt dat Liander jou moet betalen omdat zij daarmee akkoord zijn gegaan. Zou me niet verbazen als dat soort brieven direct in de prullenbak belanden.

Ik heb trouwens exact hetzelfde meegemaakt met Enexis. Ik kreeg op een gegeven moment ook een brief opgestuurd waar in stond dat ik opdracht had gegeven in een telefoongesprek. Beide zaken waren natuurlijk niet gebeurd, zowel het telefoon gesprek als de opdracht geven tot het plaatsen van een slot. Ik heb het genegeerd. Als ze me een rekening zouden willen sturen dan moet Enexis maar gaan aan tonen dat ik werkelijk opdracht had gegeven. Slordige administratie is geen bewijs in de rechtzaal!

[JeroenE]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 09:46:
Regionale afdelingen hebben daartoe hun bestaande werkprocessen ter beschikking, inclusief een generieke 'aangepaste' standaard-opdrachtbevestiging (generiek voor situaties met stroom en voor situaties met gas), die nu eenmaal automatisch uit het systeem gespuugd wordt.

Maar dat is toch juist het probleem? je moet geen generieke brief sturen als de situatie niet generiek is. Als je dan ook nog eens van te voren gaat bellen dat de brief die verstuurd gaat worden fouten bevat dan ben je dus willens en wetens bezig.

Dan moet je als consument maar vertrouwen dat zo'n slordig bedrijf wel de veiligheid van het gasnet in de gaten houdt

[Bram-Bos]

JeroenE schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 10:06:
[...]
Maar dat is toch juist het probleem? je moet geen generieke brief sturen als de situatie niet generiek is. Als je dan ook nog eens van te voren gaat bellen dat de brief die verstuurd gaat worden fouten bevat dan ben je dus willens en wetens bezig.

Dan moet je als consument maar vertrouwen dat zo'n slordig bedrijf wel de veiligheid van het gasnet in de gaten houdt

Er wordt zwaar geïmproviseerd, dat is duidelijk. En er zitten ook allemaal gewone hardwerkende mensen die al doende ontdekken dat dit 'procesje' een slagje ingewikkelder ligt. En dan stoppen ze er weer mee, en gaan nadenken hoe het beter kan. Zoals wij allemaal toch?

[RonJ]

Even een update: Nog altijd geen schriftelijke reactie gezien op mijn mail nav de opdrachtbevestiging. Werd echter zojuist gebeld of men maandag de gasaansluiting mag komen verwijderen. Nadat ik aangaf hier geen opdracht voor te geven gaf de planner/aannemer aan dat dit "nu nog" kosteloos gebeurd. Ik ben heel benieuwd verder wat er nu gebeurd!

[JeroenE]

Bram-Bos schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 10:11:
Er wordt zwaar geïmproviseerd, dat is duidelijk. En er zitten ook allemaal gewone hardwerkende mensen die al doende ontdekken dat dit 'procesje' een slagje ingewikkelder ligt.

Tuurlijk, er moet altijd geleerd worden, iedereen maakt wel eens een foutje etc.

Maar ik begin zo langzamerhand wel de indruk te krijgen dat het leren nooit gaat gebeuren. Hoe vaak moeten consumenten nog te horen krijgen van een energieleverancier dat je eerst de gasmeter weg moet laten halen voordat je een leveringscontract voor gas kan stopzetten?

Waarom kan je consumenten wel bellen dat de brief die ze krijgen helemaal verkeerd is maar lukt het dan niet om de juiste persoon van je eigen bedrijf te bellen om aan te geven dat de brief verbeterd moet worden? Als dit zo'n snel in elkaar geknutseld briefje is als hier wordt veronderstelt dan kan je dat briefje dus ook razendsnel aanpassen.

[Bram-Bos]

JeroenE schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 10:17:
[...]
Tuurlijk, er moet altijd geleerd worden, iedereen maakt wel eens een foutje etc.

Maar ik begin zo langzamerhand wel de indruk te krijgen dat het leren nooit gaat gebeuren. Hoe vaak moeten consumenten nog te horen krijgen van een energieleverancier dat je eerst de gasmeter weg moet laten halen voordat je een leveringscontract voor gas kan stopzetten?

Waarom kan je consumenten wel bellen dat de brief die ze krijgen helemaal verkeerd is maar lukt het dan niet om de juiste persoon van je eigen bedrijf te bellen om aan te geven dat de brief verbeterd moet worden? Als dit zo'n snel in elkaar geknutseld briefje is als hier wordt veronderstelt dan kan je dat briefje dus ook razendsnel aanpassen.

De verklaring is, dat de netbeheerders ook intern natuurlijk niet kunnen erkennen dat de Tweakers-route een legitieme route is. Processen aanpassen op de Tweakers-route is een impliciete erkenning dat die route bestaat. En die (sluip)route 'bestaat niet' volgens Jelle Wils van Liander in feb van dit jaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 26-08-2020 10:41 ]

[desert spider]

Ben net gebeld door Liander dat ze hun meter komen ophalen. Heb aangegeven dat dat prima is, maar dat ik geen opdracht geef voor de verwijdering. Ze gaf aan dat dat een bekend verhaal is, en dat ze enkel belde als werkvoorbereider. Prima. Heb aangegeven dat ze wel mijn 06 nummer mag doorgeven aan de uitvoerder. Ben benieuwd wat hier achter weg komt.

[Bram-Bos]

ronjansen87 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 10:12:
Even een update: Nog altijd geen schriftelijke reactie gezien op mijn mail nav de opdrachtbevestiging. Werd echter zojuist gebeld of men maandag de gasaansluiting mag komen verwijderen. Nadat ik aangaf hier geen opdracht voor te geven gaf de planner/aannemer aan dat dit "nu nog" kosteloos gebeurd. Ik ben heel benieuwd verder wat er nu gebeurd!

Die kosteloosheid begint een aardig structurele boodschap te worden.