Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[Bram-Bos]

Toqias schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 13:14:
[...]


Ik heb op 10-08-2020 dezelfde mail gehad, alleen bij mij werd het woord coulance niet gebruikt. Mijn dossier hier . Ik twijfel alleen nog om een aanvraag in te dienen op mijnaansluiting.nl. In principe lijkt het verder prima hebben ze mijn juiste adres en naam gebruikt.

Iemand al dit zo aangevraagd op mijnaansluiting + brief in bijlage? Of toch maar terug mailen dat ik dit niet op deze manier zo ga doen?

De procedure bij Liander voor verhuizers lijkt nog wat te wisselen. Misschien kunnen @Munveq, @hannibal2206, @B152, @jacquesmulders, @Milan93, @ronjansen87 (diens vader), @HenkHuissen of @sanderkruger aangeven of zij ook via mijnaansluiting.nl die procedure hebben doorlopen om kosteloze verwijdering door Liander te bewerkstelligen?

[Hippe Lip]

Bram-Bos schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 13:06:
[...]
Ik ben daar niet voor. Dat veiligheidsargument is geconstrueerd in het kader van de discussie met de minder volgzame gasverlaters, en de vraag in de TK of verzegeling niet voldoende zou zijn. Mijn/ons standpunt is echter dat we maatschappelijke kosten besparen als we verwijdering van gasaansluitingen planmatig en wijksgewijs doen, in het kader van de voorgenomen energietransitie. En niet op individuele basis en tegen hoge kosten.

Mee eens, niet direct aan gedacht.

Freee!! schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 13:14:
[...]
Of ze erkennen, dat dat gezwets over veiligheid onzin was (en houden er dan over op).

Die erkenning heb je niet zoveel aan, nu na de rechterlijke uitspraak. Dus dat zou voor mij sowieso niet de reden zijn om een dergelijk bericht de deur uit te doen gaan.
Er blijft een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen. En ik hoef het niet zonodig te krijgen, als ik weet dat ik het heb en er verder geen last van heb.

[Trichoglossus]

tux-87 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 13:14:
[...]


Precies dit. Het gevaar is er ook niet. Althans, niet meer dan wanneer een gasaansluiting wel in gebruik is. Ook dan zou ik alert zijn en blijven op een gaslucht. En al is het maar een heel klein beetje, dat ruik je al snel. Het minimale stukje leiding dat je huis binnenkomt zit vaak ook nog in een mantelbuis waardoor het gas via de mantel je meterkast in stroomt. Dat ruik je. En het is één van de redenen dat de gasmeter zich binnen een afstand van de voordeur moet bevinden.

Het hele veiligheidsargument is uiteindelijk grotendeels flauwekul, enkele uitzonderingen daargelaten. Maar then again, een beetje aandacht voor de technische installaties in je huis komt sowieso de veiligheid ten goede.

Dan ben jij de uitzondering op regel die wel alert is op een gaslucht.

We maken wel mee er een dik gaslek bij de voordeur zit (koppeling lek), bezoek op dat adres zei regelmatig dat ze gas roken, maar nooit gebeld....
Mensen bellen echt bijzonder weinig, denken benzine te ruiken, of een stinkende oude auto of wat dan ook.

En als ze in huis wat ruiken in de meterkast blijkt het vaak bv terpentine of een andere substantie te zijn
"Ja we roken al maanden wat, en nu dachten we: laten we maar eens bellen. Om 23:00u 's avonds....Monteurs in volle vaart daarheen voor een potje van het een of ander

[Milan93]

Bram-Bos schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 13:22:
[...]


De procedure bij Liander voor verhuizers lijkt nog wat te wisselen. Misschien kunnen @Munveq, @hannibal2206, @B152, @jacquesmulders, @Milan93, @ronjansen87 (diens vader), @HenkHuissen of @sanderkruger aangeven of zij ook via mijnaansluiting.nl die procedure hebben doorlopen om kosteloze verwijdering door Liander te bewerkstelligen?

Ik kan bevestigen dat ik deze procedure doorlopen heb!

[factor15]

In de Volkskrant

[Stoofie]

factor15 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 15:59:
In de Volkskrant

Leuk stukje, maar de netbeheerders blijven zielig doen over de kosten.
Wel vermelden dat je (via aandelen) een overheidsbedrijf bent, maar verzuimen dat je over die aandelen dikke dividenden uitkeert...

[Erwin_83]

En in de meeste gevallen is er al jaren betaald als reservering voor het vervangen van het spul. Maar daar hoor je de netbeheerders niet over.

[Ivow85]

Erwin_83 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:05:
En in de meeste gevallen is er al jaren betaald als reservering voor het vervangen van het spul. Maar daar hoor je de netbeheerders niet over.

Nee, dat geld is immers niet als gelabelde reservering weggezet. Maar grotendeels uitgekeerd aan de aandeelhouders.

[factor15]

De kosten worden doorberekend aan de klant, dat zegt de directeur van Rendo in het artikel. De netbeheerders of aandeelhouders leveren niets in.

[Bram-Bos]

factor15 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:30:
De kosten worden doorberekend aan de klant, dat zegt de directeur van Rendo in het artikel. De netbeheerders of aandeelhouders leveren niets in.

En dat klopt dus ook niet, want de netbeheerders mógen verwijderingskosten niet in rekening brengen bij de gasblijvers. Het zijn juist de motie + amendement Van der Lee die dit mogelijk zouden móeten maken, door het uitschakelen van het kostenveroorzakings-beginsel in de Gaswet.

[niekovk]

Mooi dat er aandacht voor in de Volkskrant is, maar onderstaande quotes geven toch niet echt een juist beeld.

Boerma wilde af van zijn gasaansluiting, maar weigerde Rendo de opdracht te geven om zijn aansluiting te verwijderen.

De netbeheerder kon niet zonder die opdracht zomaar de meter weghalen, want die regel is nooit duidelijk genoeg aan de klanten voorgelegd in de algemene voorwaarden.

[Stefshon]

factor15 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:30:
De kosten worden doorberekend aan de klant, dat zegt de directeur van Rendo in het artikel. De netbeheerders of aandeelhouders leveren niets in.

https://www.rtvdrenthe.nl...-in-Drenthe-en-Overijssel

Er kan wel 400 euro vanaf zou ik zeggen

[ Voor 16% gewijzigd door Stefshon op 11-08-2020 16:34 ]

[Bram-Bos]

niekovk schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:32:
Mooi dat er aandacht voor in de Volkskrant is, maar onderstaande quotes geven toch niet echt een juist beeld.


[...]


[...]

het is ook ingewikkeld voor journalisten, die zich tot vandaag nog niet in deze kwestie hadden verdiept.

[overwinteraar]

Ivow85 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:08:
[...]


Nee, dat geld is immers niet als gelabelde reservering weggezet. Maar grotendeels uitgekeerd aan de aandeelhouders.

Je mag toch hopen dat de netbeheerders voorzieningen voor groot onderhoud/vervanging in hun boeken hebben staan

[Ivow85]

overwinteraar schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 16:42:
[...]


Je mag toch hopen dat de netbeheerders voorzieningen voor groot onderhoud/vervanging in hun boeken hebben staan

In de boeken hebben staan, is iets anders als daadwerkelijk beschikbaar hebben

Je kunt enorme boekhoudkundige reserveringen hebben, zonder dat er geld tegenover staat.

[Milmoor]

Bram-Bos schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 22:38:
[...]
Kan me dat levendig voorstellen. Ik zou het geweldig vinden als iemand eens een voorstel deed voor een complete redactionele herschrijving van de topicstart, bv. Jouw aanzet is daar goed bruikbaar voor.

Dat zou ook goed kunnen helpen. Ik doelde eigenlijk vooral op de communicatie rond de gewonnen rechtzaak. Die kan wat opgeleukt worden, korter en vooral wat breder ingestoken. Hij gaat nu snel de inhoud in en het lijkt me handig om het generieke probleem te schetsen. Dus bewust ruimer dan puur de rechtzaak. De strijd hoeft er ook niet nog een keer in gevoerd te worden. Het is een persbericht, niet een betoog. Het is een goede aanleiding voor het verspreiden van het eigenlijke boodschap: opzeggen is gratis, verwijderen niet verplicht. Het Hotel California model is niet meer van deze tijd .

Om ongelukken te voorkomen: eventueel herschrijven van de topic start kan ook handig zijn, maar laat ik graag aan een ander over.

[Bram-Bos]

Onze onvolprezen advocaat Erwin Dingenouts van Inigo Advocaten heeft een bericht opgesteld op de website van zijn kantoor: https://www.inigo.nl/kost...rwijdering-gasaansluiting.

Hij doet natuurlijk wat onderkoeld, maar ik benadruk hierbij nog maar eens hoe goed hij zich van taak heeft gekweten in de procedure tussen @Stefshon vs. Rendo (a.k.a. Dingspiel #1). Hij heeft de afgelopen anderhalf jaar werkelijk alles uit de kast getrokken voor deze zaak. Ik kan jullie verzekeren dat het elke keer een genot was om zijn concept-betogen te lezen!

Interessante tidbit: we kwamen ooit terecht bij Erwin vanwege een vorig artikeltje van zijn hand, dat hij (volgens mij) weer schreef n.a.v. een vraag vanuit het consumentenprogramma van Omroep Max, die deels weer gevoed was door mijn geschil met Liander. Want hoe zou 020 anders bij 010 terecht komen...

Dankjewel Erwin

[BazemanKM]

Vandaag gebeld door de medewerker van Klachten en Claims van Enexis.

1. Ze beraden zich nog op de uitspraak
2. Waarschijnlijk is de slimme elektriciteitsmeter stuk en moet er toch daar een monteur voor komen, werd verzocht daar een afspraak voor te plannen.
3. Ik werd bedankt voor het meedenken om Enexis niet extra kosten te laten maken.
4. We hebben het nog over de 50/50 regeling gehad, waarvan ik aangaf dat vanuit mijn standpunt de helft van niks nog steeds 0 is. Daar kon de beste man wel om gniffelen.
5. Dossier bij Klachten en Claims werd nu gesloten.
6. Bij vragen mocht ik bellen of mailen.

De locatie Kolham heeft de werkzaamheden overgedragen aan de locatie Emmen en die bellen voor een afspraak.

Afwachten wat er nu daadwerkelijk niet goed werkt.

[hannibal2206]

Milan93 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 15:41:
[...]


Ik kan bevestigen dat ik deze procedure doorlopen heb!

En ik (althans, mijn dochter) ook; incl. noodzakelijke aanmelding via mijnaansluiting.nl , met de aantekening dat dit zonder kosten zou gebeuren

[Bram-Bos]

Milan93 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 15:41:
[...]


Ik kan bevestigen dat ik deze procedure doorlopen heb!

hannibal2206 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 18:25:
[...]


En ik (althans, mijn dochter) ook; incl. noodzakelijke aanmelding via mijnaansluiting.nl , met de aantekening dat dit zonder kosten zou gebeuren

Dus even voor de goede orde: jullie hebben

• Offerte aangevraagd voor verwijdering via mijnaansluiting.nl
• Een 'briefje' van Liander gericht aan jullie zelf bij de bijlagen gevoegd, waarin stond dat een dergelijke opdracht kosteloos zou worden uitgevoerd
• Op mijnaansluiting.nl vervolgens akkoord gegeven voor de kosten (van 723 of 687 euri o.i.d.)?

Maar wat gebeurt er vervolgens: krijg je dan een offerte van Liander van 0 euri?

[PcDealer]

hannibal2206 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 18:25:
[...]


incl. noodzakelijke aanmelding via mijnaansluiting.nl

Hoezo noodzakelijk?

[toverv]

Bram-Bos schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 17:46:
Onze onvolprezen advocaat Erwin Dingenouts van Inigo Advocaten heeft een bericht opgesteld op de website van zijn kantoor: https://www.inigo.nl/kost...rwijdering-gasaansluiting.

Hij doet natuurlijk wat onderkoeld, maar ik benadruk hierbij nog maar eens hoe goed hij zich van taak heeft gekweten in de procedure tussen @Stefshon vs. Rendo (a.k.a. Dingspiel #1). Hij heeft de afgelopen anderhalf jaar werkelijk alles uit de kast getrokken voor deze zaak. Ik kan jullie verzekeren dat het elke keer een genot was om zijn concept-betogen te lezen!

Interessante tidbit: we kwamen ooit terecht bij Erwin vanwege een vorig artikeltje van zijn hand, dat hij (volgens mij) weer schreef n.a.v. een vraag vanuit het consumentenprogramma van Omroep Max, die deels weer gevoed was door mijn geschil met Liander. Want hoe zou 020 anders bij 010 terecht komen...

Dankjewel Erwin

Hulde aan Bram, Erwin c.s. voor het behalen van dit resultaat!!

[Hans299]

breinonline schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 19:11:
[...]

Die neiging heb ik ook. Ik snap niet dat ik een opdracht moet geven, terwijl zij best zelf een opdracht in het systeem kunnen zetten (zie mijn post van vorige week: ze hebben de meter omgeruild en dat op hun eigen initiatief). Ik zie niet in waarom het nu niet zou kunnen én de benodigde papieren om niet te hoeven betalen heb ik ook niet want die staan dus op een andere naam en adres

Sterker nog: de procedure is van Liander, jij hoeft niets en Liander mag.
Juridisch zitten er in deze procedure allerlei voetangels die in de vorige reacties al zijn aangegeven.
Hooguit zou ik reageren met een briefje dat als volgt zou kunnen luiden;

“Geachte .... ,
Dank voor uw mail. De aansluiting die ik niet ga gebruiken is uw eigendom en het staat u vrij om deze te verwijderen, ook al zit de aansluiting mij niet in de weg. Ik ben inderdaad niet verplicht hiertoe opdracht te verlenen of een aanvraag te doen en evenmin ben ik kosten verschuldigd voor werkzaamheden die u geheel op eigen initiatief wil uitvoeren. Coulance is dus niet aan de orde en evenmin is aan de orde dat ik een aanvraagprocedure moet doorlopen voor werkzaamheden waaraan ik geen behoefte heb, ook al staat het u vrij een afspraak met mij te maken voor door Liander noodzakelijk geachte werkzaamheden aan de gasaansluiting op mijn woonadres.
Voor de volledigheid wijs ik u graag nog op het recente vonnis van de Rechtbank Noord Nederland d.d. 04-08-2020. Een afschrift hiervan zal ongetwijfeld al te raadplegen zijn bij uw juridische afdeling.
In afwachting van uw verzoek om een afspraak voor verwijdering van de gasaansluiting op mijn woonadres,
Vriendelijke groeten,
@breinonline ”

[ Voor 0% gewijzigd door Hans299 op 11-08-2020 22:33 . Reden: Aanpassing ]

[Klompke]

Rommelzolder schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 00:39:
@Klompke Als kleinverbruiker ben je gemachtigd om zelf te bepalen of je slimme meter op afstand mag worden uitgelezen. Als Liander dat weigert in orde te brengen, zou ik als eerste een formele klacht bij ze indienen, waarbij je ze een redelijke termijn moet gunnen om het te regelen. Twee weken lijkt me dan ruim voldoende. Zoniet, dan een klacht naar ACM en -bijna vloeken in de kerk - naar de Geschillencommissie?

Dat had ik in de brief van 11 januari al geschreven en ik heb ze toen twee weken de tijd gegeven en gezegd dat ik anders overwoog de Geschillencommissie in te schakelen. Tot nu toe nog steeds geen reactie. En dat wil ik ook wel doen maar ik weet niet hoe dit bij wet geregeld is, omdat ik middels een zelfgeschreven Python script de telegrammen uitlees en (samen met mijn PV opbrengst) in een MySQL database wegschrijft op een Raspberry Pi kan ik die op de laptop vanuit de woonkamer mooi uitlezen. Maar ik heb er veel tijd en energie ingestoken en als die slimme meter verwijderen en vervangen door een gewone digitale dan heb ik die P1 poort niet meer en is alle werk voor niks geweest. Dus ik wil die slimme meter graag houden maar ik wil niet dat de meter steeds tegen alle beloftes van Liander toch weer uitgelezen wordt.
Heb ik als consument het recht op zo'n slimme meter zonder dat die op afstand uitgelezen kan worden? En heb ik een kans om dit bij de GC te winnen? Ik besef dat dit hier off topic is maar ik weet niet waar ik hier antwoord op kan vinden.

[Freee!!]

Hans299 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 22:31:
[...]
ook al staat het u vrij een afspraak met mij te maken voor door Liander noodzakelijk geachte werkzaamheden aan de haar gasaansluiting op mijn woonadres.

Kleine verbetering, nogmaals benadrukken dat die gasaansluiting van Liander is, niet van jou.

[breinonline]

Hans299 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 22:31:
[...]


Sterker nog: de procedure is van Liander, jij hoeft niets en Liander mag.
Juridisch zitten er in deze procedure allerlei voetangels die in de vorige reacties al zijn aangegeven.
Hooguit zou ik reageren met een briefje dat als volgt zou kunnen luiden;

“Geachte .... ,
Dank voor uw mail. De aansluiting die ik niet ga gebruiken is uw eigendom en het staat u vrij om deze te verwijderen, ook al zit de aansluiting mij niet in de weg. Ik ben inderdaad niet verplicht hiertoe opdracht te verlenen of een aanvraag te doen en evenmin ben ik kosten verschuldigd voor werkzaamheden die u geheel op eigen initiatief wil uitvoeren. Coulance is dus niet aan de orde en evenmin is aan de orde dat ik een aanvraagprocedure moet doorlopen voor werkzaamheden waaraan ik geen behoefte heb, ook al staat het u vrij een afspraak met mij te maken voor door Liander noodzakelijk geachte werkzaamheden aan de gasaansluiting op mijn woonadres.
Voor de volledigheid wijs ik u graag nog op het recente vonnis van de Rechtbank Noord Nederland d.d. 04-08-2020. Een afschrift hiervan zal ongetwijfeld al te raadplegen zijn bij uw juridische afdeling.
In afwachting van uw verzoek om een afspraak voor verwijdering van de gasaansluiting op mijn woonadres,
Vriendelijke groeten,
@breinonline ”

Ja, dat had ook een mooie geweest. Maar ik had al een mail gestuurd Nu maar afwachten waar Liander mee terug komt.

[B152]

Bram-Bos schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 13:22:
[...]


De procedure bij Liander voor verhuizers lijkt nog wat te wisselen. Misschien kunnen @Munveq, @hannibal2206, @B152, @jacquesmulders, @Milan93, @ronjansen87 (diens vader), @HenkHuissen of @sanderkruger aangeven of zij ook via mijnaansluiting.nl die procedure hebben doorlopen om kosteloze verwijdering door Liander te bewerkstelligen?

Nee ik heb dat nadrukkelijk niet gedaan via mijn aansluiting. Dat werd overigens destijds wel gevraagd om dat zo te doen. Ik moest de algemene voorwaarden van mijnaansluiting dan wel accepteren, dat was een no go voor mij. Plus ik wilde de afsluiting ook niet aanvragen, dat wilde zij. Was allemaal maar vaag en heb toen aangegeven dat ze mij maar moesten bellen als ze wat wilde. Toen was het binnen een paar dagen klaar.

[Bram-Bos]

B152 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 23:14:
[...]


Nee ik heb dat nadrukkelijk niet gedaan via mijn aansluiting. Dat werd overigens destijds wel gevraagd om dat zo te doen. Ik moest de algemene voorwaarden van mijnaansluiting dan wel accepteren, dat was een no go voor mij. Plus ik wilde de afsluiting ook niet aanvragen, dat wilde zij. Was allemaal maar vaag en heb toen aangegeven dat ze mij maar moesten bellen als ze wat wilde. Toen was het binnen een paar dagen klaar.

Nou, dat is helder, @breinonline & @Toqias.
Ik was natuurlijk weer te vriendelijk en meegaand. @Hans299, @Ivow85, @breinonline en @B152 zijn meer van de heldere, principiële lijn. En die werkt dus (ook).

[Hippe Lip]

Klompke schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 22:50:
[...]
Heb ik als consument het recht op zo'n slimme meter zonder dat die op afstand uitgelezen kan worden? En heb ik een kans om dit bij de GC te winnen? Ik besef dat dit hier off topic is maar ik weet niet waar ik hier antwoord op kan vinden.

De meter wordt voor twee doeleinden uitgelezen: 1. voor het aflezen van je verbruik en 2. voor het beheer van de meter.
Standaard wordt de meter eens per maand uitgelezen. Als je extra toestemming geeft gebeurt dat vaker, bijvoorbeeld voor zo'n online programma dat je meterstanden bijhoudt.

Je kunt officieel dat uitlezen tegenhouden, ook dat maandelijks uitlezen. Weet zo ff niet uit mijn hoofd via welke site, maar dat kan. Maar het beheer van de meter op afstand, dat kun je niet tegenhouden. Ik las eens van iemand die alufolie om de meter had gewikkeld om het radioverkeer te belemmeren. Er kwam toen een monteur om te zien waarom de meter het niet meer deed.

Als je toch zelf je P1 uitleest, dan kun je ook zien wanneer je meterstanden uitgelezen zijn, toch? als dat niet in het P1-telegram staat, dan kun je het wel op het display zien. Daar staat datum en tijd dat ze de meterstanden voor het laatst uitgelezen hebben.

[PcDealer]

Klompke schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 22:50:
[...]
Maar ik heb er veel tijd en energie ingestoken en als die slimme meter verwijderen en vervangen door een gewone digitale dan heb ik die P1 poort niet meer en is alle werk voor niks geweest.

Ik had een gewone digitale Kamstrup en met de P1.
Slimme meter uitlezen via P1-poort

Dus ik wil die slimme meter graag houden maar ik wil niet dat de meter steeds tegen alle beloftes van Liander toch weer uitgelezen wordt.
Heb ik als consument het recht op zo'n slimme meter zonder dat die op afstand uitgelezen kan worden? En heb ik een kans om dit bij de GC te winnen? Ik besef dat dit hier off topic is maar ik weet niet waar ik hier antwoord op kan vinden.

Slimme energiemeter, weigeren??

[Rommelzolder]

PcDealer schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 23:50:
[...]

Ik had een gewone digitale Kamstrup en met de P1.
Slimme meter uitlezen via P1-poort

[...]

Slimme energiemeter, weigeren??

@Klompke
@PcDealer Van de site van de consumentenbond:

Als je een slimme meter krijgt kun je kiezen of deze 'administratief aan' of 'administratief uit' staat. In dat laatste geval leest de netbeheerder geen meterstanden uit. Je kunt het uitlezen op afstand ook later uit laten zetten. Bij 'administatief uit' moet je zelf de meterstanden doorgeven. En je krijgt geen maandelijks kosten- en verbruiksoverzicht van je energieleverancier. Wel kun je de P1-poort van de slimme meter blijven gebruiken om er zelf een energieverbruiksmanager aan te koppelen.
Je kunt het aflezen op afstand altijd later weer aan laten zetten. Netbeheerders vragen hier geen geld voor.
Ook als de meter 'administratief uit' staat kan de netbeheerder contact met de meter maken voor onderhoud en beheer. Op de display van nieuw geïnstalleerde meters kun je zien wanneer dat voor het laatst gebeurd is en met welke reden.

Aanvullend van de site van Liander: https://mijn-aansluiting.web.liander.nl/login.

[ Voor 3% gewijzigd door Rommelzolder op 12-08-2020 01:21 ]

[PcDealer]

Rommelzolder schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 00:25:
[...]

@PcDealer Van de site van de consumentenbond:

[...]

Aanvullend van de site van Liander: https://mijn-aansluiting.web.liander.nl/login.

Ik schrijft dat de P1 niets te maken heeft met op afstand uitlezen. Slimme meter of digitaal maakt niet uit.

[hannibal2206]

Bram-Bos schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 18:50:
[...]


[...]


Dus even voor de goede orde: jullie hebben

• Offerte aangevraagd voor verwijdering via mijnaansluiting.nl
• Een 'briefje' van Liander gericht aan jullie zelf bij de bijlagen gevoegd, waarin stond dat een dergelijke opdracht kosteloos zou worden uitgevoerd
• Op mijnaansluiting.nl vervolgens akkoord gegeven voor de kosten (van 723 of 687 euri o.i.d.)?

Maar wat gebeurt er vervolgens: krijg je dan een offerte van Liander van 0 euri?

Klopt; en achteraf idd geen rekening gehad

[Klompke]

Rommelzolder schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 00:25:
... Als je een slimme meter krijgt kun je kiezen of deze 'administratief aan' of 'administratief uit' staat. In dat laatste geval leest de netbeheerder geen meterstanden uit.

Het probleem is dat ze telkens beloven dat hij op AU (admin uit) zal blijven staan tenzij jij als klant nadrukkelijk toestemming geeft maar in de praktijk zetten ze hem telkens weer aan. Dat is nu tenminste 4 keer gebeurd en ik wil gewoon niet dat ooit uitgelezen kan worden, hoe moeilijk kan dat zijn? Daarom heb ik in januari middels aangetekende brief geëist dat ze nu echt een keer met een passende oplossing komen. Als ze nog een digitale meter hebben liggen met een P1 aansluiting dan zou dat een goede oplossing zijn. Maar het is inmiddels augustus en ze zullen echt een keer moeten reageren.

Hippe Lip schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 23:24:
Als je toch zelf je P1 uitleest, dan kun je ook zien wanneer je meterstanden uitgelezen zijn, toch? als dat niet in het P1-telegram staat, dan kun je het wel op het display zien. Daar staat datum en tijd dat ze de meterstanden voor het laatst uitgelezen hebben.

Bij het programmeren heb ik de telegrammen eerst 'kaal' uitgelezen en toen pas in Python zodanig geformatteerd dat ze als waarden in de database konden worden ingevoerd, dit zijn feitelijk de bovenste 4 regels. Maar misschien heb je gelijk hoor, er staat idd heel veel info in. Ik kwam er toevallig achter omdat het AU ledje op de meter drie weer uit was en 1 keer toen een nieuwe leverancier mijn per email liet weten dat de standen succesvol waren uitgelezen. Die standen klopten maar het AU ledje brandde, blijkbaar even kort aangezet.En iedere keer bel ik boos met Liander, volgen er excuses, wordt ie weer op AU gezet en dan is het een kwestie van tijd tot ze hem weer aanzetten. Ik ben het nu echt spuugzat, ik heb geen zin om voortdurend in de meterkast te moeten loeren of dat AU ledje weer uit is.

PcDealer schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 23:50:
Ik had een gewone digitale Kamstrup en met de P1.

Dat zou idd een mooie oplossing kunnen zijn, hopelijk heeft die dan wel hetzelfde protocol want daar is ook een enorme wildgroei in bij die slimme meters. Mijn E350 van Landis & Gyr bleek 7,N,1 te gebruiken maar dan wel weer geïnverteerd. Dat kon ik met een NPN transistortje oplossen die van alle nulletje een eentje maakte en omgekeerd. En gebruikt ie 8,N,1 net als een PC of laptop dan zal ik de code wat aan moeten passen, op zich geen ramp. Ik hoop dat ze binnenkort eindelijk eens met een voorstel komen want ik vraag al heel lang om een definitieve oplossing. Ik vind niet dat een netbeheerder zonder toestemming je standen mogen uitlezen, en wettelijk mag dat ook niet. Helaas, ze doen het gewoon.

[ Voor 23% gewijzigd door Klompke op 12-08-2020 02:29 . Reden: aanvulling ]

[Freee!!]

Klompke schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 02:08:
[...]
Het probleem is dat ze telkens beloven dat hij op AU (admin uit) zal blijven staan tenzij jij als klant nadrukkelijk toestemming geeft maar in de praktijk zetten ze hem telkens weer aan. Dat is nu tenminste 4 keer gebeurd en ik wil gewoon niet dat ooit uitgelezen kan worden, hoe moeilijk kan dat zijn? Daarom heb ik in januari middels aangetekende brief geëist dat ze nu echt een keer met een passende oplossing komen. Als ze nog een digitale meter hebben liggen met een P1 aansluiting dan zou dat een goede oplossing zijn. Maar het is inmiddels augustus en ze zullen echt een keer moeten reageren.
[...]
Dat zou idd een mooie oplossing kunnen zijn, hopelijk heeft die wel hetzelfde protocol want daar is ook een wildgroei in bij die slimme meters. Mijn E350 van Landis & Gyr bleek 7,N,1 te gebruiken maar dan wel weer geïnverteerd. Dat kon ik met een NPN transistortje oplossen die van alle nulletje een eentje maakte en omgekeerd. En gebruikt ie 8,N,1 net als een PC of laptop dan zal ik de code wat aan moeten passen, op zich geen ramp. Ik hoop dat ze binnenkort eindelijk eens met een voorstel komen want ik vraag al heel lang om een definitieve oplossing. Ik vind niet dat een netbeheerder zonder toestemming je standen mogen uitlezen, en wettelijk mag dat ook niet. Helaas, ze doen het gewoon.

Hoewel allemaal zeer interessant, gaat het toch echt off-topic. En verder kun je er nog een laatste schrijven aan wagen met daarin de mededeling, dat aluminiumfolie een stuk goedkoper en gemakkelijker voor jou is dan ze elke keer weer aanschrijven.

[Klompke]

Freee!! schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 02:16:
Hoewel allemaal zeer interessant, gaat het toch echt off-topic. En verder kun je er nog een laatste schrijven aan wagen met daarin de mededeling, dat aluminiumfolie een stuk goedkoper en gemakkelijker voor jou is dan ze elke keer weer aanschrijven.

Je hebt gelijk, ik zal het hierbij laten. Maar het geeft wel de arrogantie van die netbeheerders aan: zij houden zich niet aan de wet maar burgers moeten zich wel aan hun niet bestaande wetten houden om van het gas af te komen. Maakt me erg kwaad. Zal vast wat alu folie inslaan.

[ZuinigeRijder]

Nieuwsbericht: Rechter vindt dat afsluiting gasleiding bewoner niks mag kosten

[Idefix70]

Enkele bloggers die ik volg over energieneutraal wonen heb ik ook op het persbericht gewezen en als ze dit overnemen meld ik dat. Daarnaast heb ik de wethouder Schuttenbeld van Zwolle, portefeuillehouder van de energietransitie, gemaild. In bijeenkomst in mijn huidige woonplaats kwam het onderwerp van dit topic al eens voorbij en werd zoveel onzin uitgekraamd dat ik alhier probeer dat recht te breien. En dat is in vele gemeenten nodig, zo ook in mijn vorige woonplaats Amsterdam. Daar gold een subsidie regeling waar het betalen van de netbeheerders onderdeel van uitmaakt. Volstrekt idioot mijns inziens, zeker gezien de recente uitspraak. Mijn oproep: breng dit ook bij je eigen wethouder onder de aandacht. Of ben ik nou te enthousiast (Bram)?

[duvekot]

ZuinigeRijder schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 08:33:
Nieuwsbericht: Rechter vindt dat afsluiting gasleiding bewoner niks mag kosten

Toegevoegd aan:
duvekot in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[Jitta]

Ik heb dat ook bij een van de adviseurs van Thuisbaas aangekaart, die heel veel appartementen in A'dam gasvrij maken. Die dacht dat de gemeente mogelijk niet de relatie met Liander zou willen verstoren () maar zouden het aangeven

Idefix70 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:15:
Enkele bloggers die ik volg over energieneutraal wonen heb ik ook op het persbericht gewezen en als ze dit overnemen meld ik dat. Daarnaast heb ik de wethouder Schuttenbeld van Zwolle, portefeuillehouder van de energietransitie, gemaild. In bijeenkomst in mijn huidige woonplaats kwam het onderwerp van dit topic al eens voorbij en werd zoveel onzin uitgekraamd dat ik alhier probeer dat recht te breien. En dat is in vele gemeenten nodig, zo ook in mijn vorige woonplaats Amsterdam. Daar gold een subsidie regeling waar het betalen van de netbeheerders onderdeel van uitmaakt. Volstrekt idioot mijns inziens, zeker gezien de recente uitspraak. Mijn oproep: breng dit ook bij je eigen wethouder onder de aandacht. Of ben ik nou te enthousiast (Bram)?

[Idefix70]

@Jitta brrrr ik ben echt totaal geen fan van die adviseurs. Die lijken onder de plak van bedrijven en netbeheerders te zitten (precies wat je schrijft). Destijds heb ik er 1 benaderd en toen hij me uitlegde dat IR panelen met COP1 echt stukken beter zijn dan een WP.... Benieuwd of Thuisbaas dit op haar website gaat plaatsen.

[overwinteraar]

ZuinigeRijder schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 08:33:
Nieuwsbericht: Rechter vindt dat afsluiting gasleiding bewoner niks mag kosten

Haha... heeft ie snel geplaatst

[Jitta]

Het heeft helaas de papieren krant niet gehaald. Te veel ander nieuws...

factor15 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 15:59:
In de Volkskrant

[Stefshon]

Jitta schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 10:27:
Het heeft helaas de papieren krant niet gehaald. Te veel ander nieuws...

[...]

Dat is jammer, maar het wordt blijkbaar wel vaak bekeken online: https://www.volkskrant.nl/best-gelezen

[tripax]

drielp schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 08:13:
[...]


Nee, ik heb niets meer van Stedin vernomen. Vorig jaar reageerde Stedin vrij snel op mails. Nu is blijkbaar de tactiek aangepast en worden mails niet meer beantwoord. Ook goed wat mij betreft, het goed afgedopte restje gasleiding zit mij niet in de weg.

Stedin gaat gewoon vrolijk verder hier



Ik blijf het nog steeds ongelofelijk vinden dat ze zomaar wegkomen met al de leugens die ze verkondigen..

"De kosten voor de eventuele juridische procedure moet u dan betalen"

[Jitta]

Even bellen?

tripax schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:11:
[...]


Stedin gaat gewoon vrolijk verder hier

[Afbeelding]

Ik blijf het nog steeds ongelofelijk vinden dat ze zomaar wegkomen met al de leugens die ze verkondigen..

"De kosten voor de eventuele juridische procedure moet u dan betalen"

[Ivow85]

@tripax "moeten" en "kiezen" nog steeds in één zin.

Ze houden ook nog steeds vol dat je een overeenkomst moet aan gaan.

En hoezo juridische procedures wanneer Stedin kiest voor het verwijderen? Waar komt dat ineens uit de lucht vallen? Ze mogen toch gewoon hun spul op komen halen. Ze zijn wel verplicht om vooraf even een afspraak te maken.

Stedin heeft nog wat te leren.

[JeroenE]

@tripax Zowel Stedin als Bosveld hadden toch hun fout erkent en jouw dossier afgesloten, zoals je schrijft in tripax in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Beginnen ze nu weer opnieuw?

[bosaap22]

bosaap22 schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 08:37:
[...]

Dossier bijgewerkt.

Gisteren netjes een mail ontvangen van een van de werkvoorbereiders met een terugbelverzoek om een afspraak in te plannen om het gas binnen kosteloos (!) af te komen sluiten.
Ga zo maar eens bellen om een afspraak in te plannen.
Vooralsnog verloopt het allemaal erg soepel.

Gisteren heeft Enexis met 2 man kosteloos een slotje aan mijn gasmeter gehangen. Hoe lang dit blijft hangen en wat nu de vervolg stappen zijn konden ze niet vertellen. Ik wacht het rustig af.....

[tripax]

JeroenE schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:37:
@tripax Zowel Stedin als Bosveld hadden toch hun fout erkent en jouw dossier afgesloten, zoals je schrijft in tripax in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Beginnen ze nu weer opnieuw?

Ik heb mijn dossier even geupdate. In mei kreeg ik een nieuwe brief dat het slotje tijdelijk was en dat ik nu een nieuwe beslissing moest maken...

[overwinteraar]

bosaap22 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:40:
[...]


Gisteren heeft Enexis met 2 man kosteloos een slotje aan mijn gasmeter gehangen. Hoe lang dit blijft hangen en wat nu de vervolg stappen zijn konden ze niet vertellen. Ik wacht het rustig af.....

Was wel zwaar slot dan... met 2 man sterk...

[x-RaY99]

Een zeer zeer zeer late update waarvoor mijn excuses!!

Sinds februari is het vanuit mij vandaan stil, hierbij de daarop volgende correspondentie met Stedin.

Dossier staat hier:
Deel 1
Deel 2
Dossier x-RaY99
Netbeheerder Stedin
Contractloos sinds 19-02-2019
Gasaansluiting volledig verwijderd: 14-11-2019
Factuur: ja, 14-01-2020 ontvangen, 12-02-2020 betwist

Nadat ik begin februari wederom de openstaande factuur zonder opdracht had betwist, met dank aan iedereen hier en in het bijzonder @Bram-Bos de volgende correspondentie gehad:

Op 15 februari ontvang ik onderstaande brief met overzicht aan openstaande facturen:

Post van Stedin 15 februari 2020



Hierop heb ik mijn eerdere mail doorgestuurd naar de afdeling debiteuren:

"Geachte heer/mevrouw,

Zaterdag 15 februari ontving ik van u een betalingsherinnering aangaande factuurnummer xxxx.

Graag verwijs ik u naar mijn uitvoerige correspondentie in 2019 én 2020.
In deze correspondentie kunt u tevens teruglezen dat ik meerdere malen contact heb opgenomen over deze kopie factuur. Tevens heb ik ondanks toezegging in de begeleidende brief bij de kopie factuur nimmer een originele factuur ontvangen. Daarnaast ontbreekt ook een opdracht en offerte.
Luister ook graag de opgenomen gesprekken op 18 en 31 januari af, waarin medewerkers van Stedin aangeven dat deze kopie factuur niet betaald hoeft te worden.

Het siert u nu in ieder geval contactgegevens op te nemen in uw brief, iets wat u op de kopie factuur en begeleidend schrijven verzuimde. Mijn eerder verzonden mail met factuur betwisting heb ik hieronder bijgevoegd.

Met vriendelijke groet,

Vrouw van x-RaY99

Mail naar Stedin afdeling debiteuren 26 februari 2020

Geachte heer/mevrouw,

Tot op heden heb ik nog geen reactie mogen ontvangen naar aanleiding van uw brief (15 februari 2020) en mijn reactie hierop (18 februari 2020).
Aangezien de door uw gestelde termijn bijna verstreken is zou het prettig zijn om vóór die tijd een reactie te ontvangen.

Met vriendelijke groet,

Mevrouw x-RaY99

Mail van Jurist Stedin 27 februari 2020

Beste mevrouw x-RaY99,

Hierbij reageer ik op uw e-mail van 26 februari jl. aan de afdeling debiteuren. Wij zullen u zo snel mogelijk berichten wat Stedin met onderhavig dossier zal gaan doen. Met betrekking tot de betalingstermijn kan ik u berichten dat wij tot het moment dat wij op uw e-mail hebben gereageerd, geen nadere actie zullen ondernemen.


Met vriendelijke groet,

Jurist | Stedin

Mail van Jurist Stedin 10 maart 2020

Beste vrouw van x-RaY99,

Hierbij bericht ik u over onderstaand dossier. Het is duidelijk dat onze standpunten over en weer van elkaar verschillen. Bij een andere netbeheerder loopt een zelfde soort dossier waarin grotendeels dezelfde standpunten naar voren zijn gebracht.

Gelet op bovenstaande en specifieke andere omstandigheden in uw dossier berichten wij u hierbij dat we de ontwikkelingen in het dossier bij die andere netbeheerder willen afwachten alvorens wij verdere actie nemen in uw dossier. Uw dossier wordt daarom tijdelijk on-hold gezet. Wij behouden ons nadrukkelijk alle rechten en weren voor.

Met vriendelijke groet,

Jurist | Stedin

Na deze laatste mail op 10 maart is het stil vanuit Stedin.

@Bram-Bos attendeerde mij op de nu bekende uitspraak en dat het wellicht slim is om nog een berichtje hierover te sturen naar de vriendelijke Jurist van Stedin. Teneinde de factuur te laten crediteren en dit hoofdstuk af te sluiten.

[Toqias]

hannibal2206 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 00:54:
[...]

Klopt; en achteraf idd geen rekening gehad

Bedankt voor jullie input.

Net als @Milan93 en @hannibal2206 heb ik zojuist een aanvraag tot verwijdering ingediend via mijnaansluiting.nl (inclusief akkoord geven op betalingsverplichting).

1. Ik heb de brief waarin staat dat dit kosteloos voor mij is als bijlage bijgevoegd. (Ik heb voor de zekerheid screenshots gemaakt waarop te zien is dat ik deze brief als bijlage heb bijgevoegd).
2. Tot slot heb ik bij overige opmerkingen het volgende bijgevoegd:

"Voor de zekerheid zal ik hier nogmaals benadrukken dat zoals gecommuniceerd via de mail ik geen opdracht geef tot verwijdering van de gasaansluiting, maar dat deze opdracht van Liander zelf afkomt omdat ik geen gas gebruik en ook nooit gebruikt heb. Ook wil ik dus nogmaals benadrukken dat ik eventuele facturen voor verwijdering ook niet zal accepteren/betalen. In de bijlage van deze 'aanvraag' is een brief bijgevoegd waarin door Liander bevestigd wordt dat de verwijdering voor mij kosteloos zal verlopen. In deze brief staat ook vermeld dat ik akkoord dien te gaan met deze 'aanvraag' enkel zodat er een opdracht in het systeem komt te staan maar dat er geen factuur in rekening zal worden gebracht."

[tripax]

tripax schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:11:
[...]


Stedin gaat gewoon vrolijk verder hier

[Afbeelding]

Ik blijf het nog steeds ongelofelijk vinden dat ze zomaar wegkomen met al de leugens die ze verkondigen..

"De kosten voor de eventuele juridische procedure moet u dan betalen"

Reactie verstuurd:

Beste Stedin,

Vandaag heb ik opnieuw een brief van jullie ontvangen. Mijn reactie is dezelfde als mijn nog steeds ontbeantwoorde reactie verstuurd op 11/6/2020 via email.

Gr

[factor15]

Het is leuk voor de verhuizers dat de netbeheerders daar wel gratis verwijderen maar het blijft vreemd. Het is mij niet uit te leggen - los van onze gedachten over deze kwestie - dat men betaling wenst bij een klant die misschien al heel lang vastrecht heeft betaald maar niet verhuist en, niet van iemand die net ergens is komen wonen en wellicht nog nooit vastrecht heeft betaald. Lijkt mij niet te rechtvaardigen.

Overigens zijn er meer situaties mogelijk. Bij ons thuis stond de ATO op naam van mijn vriendin maar zij wilde graag dat ik het nieuwe contract op mijn naam zou hebben. Zij heeft het gascontract en de ATO opgezegd en ik ben een contract voor alleen elektra aangegaan. Liander schrijft mij nu aan maar, ik heb nog nooit een overeenkomst voor gas gehad. Zo zijn er misschien wel meer situaties te bedenken.

[Q-bone]

@factor15 dit zelfde hebben wij ook gehad. Inmddels meer dan een jaar terug. Laatste brief is ook alweer een jaar terug. Onlangs overgestapt, ging enigsinds moeizaam omdat in het systeem staat dat we beide aansluitingen hebben (klopt ook). Toch handmatig alleen elektra kunnen afsluiten.

Maar ja, liander is niet echt proactief in het verwijderen. Ik ben hem liever kwijt.

[Stoofie]

Voor een ieder die gevraagd wordt om een afspraak via mijnaansluiting.nl te maken terwijl het verzoek van de netbeheerder komt: het kan ook anders.
Deze vraag is mij vorig jaar ook gesteld en ik heb gewoon teruggemaild dat ik geen akkoord ging geven op een offertebedrag van (voor mij) €605,-.
Daarop ben ik gewoon gebeld door de aannemer om een afspraak te maken voor verwijdering, die vervolgens ook netjes (half) uitgevoerd is.
Nu weet ik wel dat ik geen briefje had met de garantie dat er geen kosten in rekening gebracht worden, maar toch, het kán wel anders, ze wíllen het alleen niet...

[Klompke]

Stoofie in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"... Deze vraag is mij vorig jaar ook gesteld en ik heb gewoon teruggemaild dat ik geen akkoord ging geven op een offertebedrag van (voor mij) €605,-.
...

Lijkt mij idd ook veel verstandiger, je weet nooit wat er in de toekomst nog kan gebeuren. Ook zou ik in een reactie nog even kort opmerken dat er van 'coulance' van de kant van de netbeheerder geen enkele sprake kan zijn aangezien er nooit een wettelijke grondslag is geweest voor het sturen van een factuur. Maar dat je blij bent dat het zo definitief kan worden opgelost. Hou je vast aan je principes ook al ben je nu van de kosten af, tenminste dat zou ik doen.

[breinonline]

factor15 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:15:
Het is leuk voor de verhuizers dat de netbeheerders daar wel gratis verwijderen maar het blijft vreemd. Het is mij niet uit te leggen - los van onze gedachten over deze kwestie - dat men betaling wenst bij een klant die misschien al heel lang vastrecht heeft betaald maar niet verhuist en, niet van iemand die net ergens is komen wonen en wellicht nog nooit vastrecht heeft betaald. Lijkt mij niet te rechtvaardigen.

Eens. Alleen omdat er geen ATO is, staat de verhuizer sterker. Maar onze argumenten dat het een installatie is van de netbeheerder en dat die verantwoordelijk is blijft natuurlijk in alle cases overeind. Het is al vaker genoemd de laatste dagen: met alleen deze rechtszaak zijn we er nog niet.

[Catmandos]

breinonline schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 17:05:
[...]

Eens. Alleen omdat er geen ATO is, staat de verhuizer sterker. Maar onze argumenten dat het een installatie is van de netbeheerder en dat die verantwoordelijk is blijft natuurlijk in alle cases overeind. Het is al vaker genoemd de laatste dagen: met alleen deze rechtszaak zijn we er nog niet.

Hoe zit het dan met Dinges#2, is deze nog gebaseerd op dat de ATO later is geleverd?

[Bram-Bos]

Catmandos schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 17:16:
[...]


Hoe zit het dan met Dinges#2, is deze nog gebaseerd op dat de ATO later is geleverd?

The first three rules of Dinges
1. You DO NOT talk about Dinges
2. You DO NOT talk about Dinges
3. See rule 1 and 2

[Tromp.et]

Vandaag ook hier de stoute schoenen aangetrokken en energieleverancier Greenchoice een mail gestuurd met het verzoek om mijn leveringscontract voor gas te beëindigen, en tevens expliciet toestemming gegeven tot het opzeggen van de ATO bij de netbeheerder (Liander).
Kreeg een standaard mail dat ze binnen 2 weken een reactie sturen...

Overigens, een dikke maand geleden heb ik hetzelfde geprobeerd, maar daarbij zou ik een 'boete' van 50 euro krijgen van Greenchoice omdat ik nog een lopend jaarcontract voor elektriciteit en gas had. Dat contract is inmiddels afgelopen, hopelijk gaat dat nu beter

Ben benieuwd naar het vervolg. Ik hou niet zo van 'confrontaties', 'dreigende taal' of 'zaken als een incassobureau', maar om nu een dikke 700 euro te betalen terwijl het ernstig de vraag is of dat wel nodig is, dat gaat me ook wat te ver...

Iedereen dank voor het opzetten en bijhouden van dit verhaal! Ik maak er graag gebruik van, en als er zaken te melden zijn laat ik het weten.

[duvekot]

factor15 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 15:59:
In de Volkskrant

ook toegevoegd aan
Lijst van berichten over "De Uitspraak"

[duvekot]

en de omroep Max heeft er ook een stuk over:
https://www.maxmeldpunt.n...luitboete-van-het-gas-af/

incl reactie van Reactie Netbeheer Nederland

Netbeheer Nederland, de brancheorganisatie van Netbeheerders in Nederland, bekijkt momenteel wat de consequenties van de uitspraak zijn en of deze voor alle huiseigenaren geldt die van het gas af gaan. Maar één ding staat voor Netbeheer Nederland als een paal boven water. “Dit is een kwestie die opgelost moet worden”, zegt woordvoerder Jenny Huttinga. “Wij moeten de gasleiding weghalen en dat kost nu eenmaal geld. De vraag is wie dat gaat betalen. En daarbij is de politiek aan zet.” De Tweede Kamer heeft in februari een wetswijziging aangenomen die bepaalt dat de ene helft van de rekening wordt betaald door de gasverlater en de andere helft door de netbeheerder. “Maar hoe doen we dat in de toekomst als steeds minder mensen gas gebruiken? Betaalt een klein groepje achterblijvers dan alle onkosten?”

[factor15]

@duvekot bericht bij omroep Max: Max Meldpunt / Max ombudsman

Edit: je was me voor.

[ Voor 7% gewijzigd door factor15 op 12-08-2020 18:26 ]

[Wolly]

Het blijft toch jammer dat journalisten zich niet in de materie verdiepen, dan zouden ze bijvoorbeeld kunnen doorvragen aan netbeheerders op basis van wat de achterblijvers de onkosten zouden moeten dragen.

Als ik @Bram-Bos namelijk goed heb begrepen is het de netbeheerder namelijk helemaal niet toegestaan om achterblijvers deze onkosten te laten betalen.

[Freee!!]

Wolly schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 18:34:
Het blijft toch jammer dat journalisten zich niet in de materie verdiepen, dan zouden ze bijvoorbeeld kunnen doorvragen aan netbeheerders op basis van wat de achterblijvers de onkosten zouden moeten dragen.

Als ik @Bram-Bos namelijk goed heb begrepen is het de netbeheerder namelijk helemaal niet toegestaan om achterblijvers deze onkosten te laten betalen.

Alleen als die achterblijvers zelf om verwijdering verzoeken.

[Klompke]

Freee!! schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 18:35:
Alleen als die achterblijvers zelf om verwijdering verzoeken.

Bakker beweert: "Het is jammer dan nog maar weinig mensen mijn roomsoezen kopen, daardoor maak ik er maar een paar per dag en hierdoor is de prijs per stuk natuurlijk erg hoog geworden. Helaas hebben de mensen die geen roomsoezen meer kopen er voor gezorgd dat zij die wel van roomsoezen houden nu voor hogere kosten opdraaien." Ja, zo werkt de markt nu eenmaal.
De vraag is: mag de bakker kosten in rekening brengen voor het niet afnemen van roomsoezen? Want dat is feitelijk wat de netbeheerders doen.

[onetime]

@x-RaY99

Luister ook graag de opgenomen gesprekken op 18 en 31 januari af, waarin medewerkers van Stedin aangeven dat deze kopie factuur niet betaald hoeft te worden.

Heb jij die opname ook? Waarom zou je dan nog overwegen om te betalen? Ze hebben je al verteld dat dat niet hoeft. Toch?

[Wolly]

Freee!! schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 18:35:
[...]

Alleen als die achterblijvers zelf om verwijdering verzoeken.

Achterblijvers zullen nooit om verwijdering verzoeken van andermans aansluiting.

[Erwin_83]

De netbeheerders maken zich druk om stijgende kosten voor de achterblijvers, terwijl de overheid de belasting op gas verhoogd als prikkel om een alternatief zoals een warmtepomp te gaan gebruiken.

Blijft vervelend als monopolist als iemand aan je verdienmodel gaan rammelen.

[Stoofie]

Er is een artikeltje verschenen in de LC over de uitspraak...

[duvekot]

Stoofie schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 20:01:
Er is een artikeltje verschenen in de LC over de uitspraak...

Ook op de lijst ... Die gestaag langer wordt.
(En gelukkig niet allemaal gelijk aan elkaar)

[JP1980]

Ha fanmail van stedin. Heb nu bijna een jaar een slotje zonder hier om gevraagd te hebben, en ze vinden dat ik een keus moet maken tussen een contract of verwijdering. Echter vinden ze nog steeds dat ik opdracht moet geven. Nu de rechter uitspraak heeft gedaan mag ik ze nu eindelijk oplichters gaan noemen?

[jive69]

Bij mij is vandaag de gasaansluiting door Stedin verwijderd.
Ik heb op papier en opgenomen telefoongesprek te staan dat het kosteloos is.
Ik had een grotere strijd verwacht

[Bram-Bos]

duvekot schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 18:24:
en de omroep Max heeft er ook een stuk over:
https://www.maxmeldpunt.n...luitboete-van-het-gas-af/

incl reactie van Reactie Netbeheer Nederland


[...]

Oh, wat voorspelbaar weer. De politiek is aan zet.

Arjan Wils van Liander op 19-2-2020, geparafraseerd door de Leeuwarder Courant: De netbeheerders vinden dat de politiek nu aan zet is
Jenny Huttinga van Netbeheer Nederland op 12-8-20 tegenover Omroep Max: En daarbij is de politiek aan zet

Zoals ik al op 19-2-20 schreef:
'De politiek is aan zet': dat roepen de netbeheerders altijd als ze een probleem hebben. In dit geval hebben ze dat probleem echter zelf gecreëerd. Misschien moeten ze eerst eens bij zichzelf te rade gaan.

De politiek heeft wel wat anders aan zijn hoofd de komende jaren, Jenny. Get it over it.

Opmerkelijk overigens dat je het vonnis nog bestudeert, maar wel al weet dat de politiek aan zet is.... Dan heb je je conclusie toch al getrokken?

[ Voor 9% gewijzigd door Bram-Bos op 13-08-2020 00:43 ]

[Klompke]

Bram-Bos schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 00:38:
Oh, wat voorspelbaar weer. De politiek is aan zet.

Dit is één van de redenen dat ik me zorgen maak over de mensen die op de mijnaansluiting.nl toch aangeven de kosten te voldoen ook al hoeven ze dit niet werkelijk te betalen omdat ze dit al zwart op wit hebben.
Netbeheer NL kan straks iets zeggen zeggen in de trant van: "van alle mensen, ca. 1% van onze klanten, welke in eerste instantie weigerden te betalen is 98% na uitvoerige uitleg over hun wettelijke verplichting uiteindelijk toch akkoord gegaan met de bijbehorende kosten." En daar zouden ze dan formeel gelijk in hebben, dat die kosten nooit werkelijk betaald zijn hoeven ze natuurlijk niet te zeggen. En 'de politiek' zal dan denken, moeten we ons druk maken om die 2% van de 1% die niet wil betalen? En voor je het weet is er een nieuwe wet en een wettelijke verplichting.

Iedereen moet natuurlijk voor zichzelf beslissen maar ik zou niets invullen op een website als dat niet waar is. Het gaat niet alleen om ons maar ook de mensen die na ons komen en straks ook van het gas af willen.

[overhyped]

Om toch even advocaat van de duivel te zijn hier: de politiek is toch ook aan zet?

Ik hoop op een statement in de categorie: ‘dit is privatisering van de netbeheerders, regel het met de aandeelhouders maar ik zou wat efficiënter gaan werken als ik jou was’


Als we met z’n allen besluiten dat het wel een publieke taak is dan is dit Ook een goede kans om de netbeheerders voor gas voor een prikkie terug te kopen en in publiek beheer te ontmantelen; immers: het product is Ten dode opgeschreven en het netwerk is Bedrijfsafval. Zo’n bedrijf kan niet zo veel waard zijn op de vrije markt

Uiteindelijk zou ik liever zien dat we de kosten van de gas transitie collectief als NL nemen, maar dan we zo efficiënt mogelijk. Enige operationele winst van die netbeheerders zie ik liever naar mensen en panden gaan waar het niet economisch rendabel is in plaats van naar de lopende rekening van de gemeentes die toevallig wat aandelen bezitten.

Bram-Bos schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 00:38:
[...]


Oh, wat voorspelbaar weer. De politiek is aan zet.

Arjan Wils van Liander op 19-2-2020, geparafraseerd door de Leeuwarder Courant: De netbeheerders vinden dat de politiek nu aan zet is
Jenny Huttinga van Netbeheer Nederland op 12-8-20 tegenover Omroep Max: En daarbij is de politiek aan zet

Zoals ik al op 19-2-20 schreef:
'De politiek is aan zet': dat roepen de netbeheerders altijd als ze een probleem hebben. In dit geval hebben ze dat probleem echter zelf gecreëerd. Misschien moeten ze eerst eens bij zichzelf te rade gaan.

De politiek heeft wel wat anders aan zijn hoofd de komende jaren, Jenny. Get it over it.

Opmerkelijk overigens dat je het vonnis nog bestudeert, maar wel al weet dat de politiek aan zet is.... Dan heb je je conclusie toch al getrokken?

[Ivow85]

In mijn ogen zijn toch echt eerst de netbeheerders aan zet. En dan wel op tweeledig:

- Eerlijke voorlichting naar de consument. In plaats van zeer agressieve bluf met termen als 'wettelijk verplicht' die niet waar zijn en dreigementen met 'deurwaarderskosten' of 'juridische kosten' die simpelweg niet op rechtmatige wijze verschuldigd zijn.

- Met het opzetten van een efficiënt beleid. Geclusterd verwijderen per straat/wijk. Realistisch kijken naar de geldstromen die er zijn. Een paar euro minder uitkeren aan de aandeelhouders. Bedragen die decennia lang gereserveerd zijn voor groot onderhoud, betaald door de consument' inzetten voor de eerste stap van dat onderhoud: het verwijderen van de oude leidingen. En deel twee van dat groot onderhoud, aanbrengen nieuwe leidingen, laten vervallen.

Als dan met een efficiënte aanpak en goede onderbouwing er na het aanspreken van de huidige woekerwinsten en een verantwoord deel van de onderhoudsreserveringen alsnog een financieel gat over blijft, ja dan is de overheid nog eens aan zet.

[overhyped]

Ivow85 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 07:53:
In mijn ogen zijn toch echt eerst de netbeheerders aan zet. En dan wel op tweeledig:

- Eerlijke voorlichting naar de consument. In plaats van zeer agressieve bluf met termen als 'wettelijk verplicht' die niet waar zijn en dreigementen met 'deurwaarderskosten' of 'juridische kosten' die simpelweg niet op rechtmatige wijze verschuldigd zijn.

- Met het opzetten van een efficiënt beleid. Geclusterd verwijderen per straat/wijk. Realistisch kijken naar de geldstromen die er zijn. Een paar euro minder uitkeren aan de aandeelhouders. Bedragen die decennia lang gereserveerd zijn voor groot onderhoud, betaald door de consument' inzetten voor de eerste stap van dat onderhoud: het verwijderen van de oude leidingen. En deel twee van dat groot onderhoud, aanbrengen nieuwe leidingen, laten vervallen.

Als dan met een efficiënte aanpak en goede onderbouwing er na het aanspreken van de huidige woekerwinsten en een verantwoord deel van de onderhoudsreserveringen alsnog een financieel gat over blijft, ja dan is de overheid nog eens aan zet.

Inhoudelijk helemaal mee eens. Mijn voorkeur heeft ook dat de politiek dat even bevestigd

dat bedoelde ik met deze zin:

"Ik hoop op een statement in de categorie: ‘dit is privatisering van de netbeheerders, regel het met de aandeelhouders maar ik zou wat efficiënter gaan werken als ik jou was"

[ Voor 7% gewijzigd door overhyped op 13-08-2020 08:10 . Reden: te vroeg op verstuurd geklikt. ]

[Shadowhawk00]

Klompke schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 01:17:
[...]

Dit is één van de redenen dat ik me zorgen maak over de mensen die op de mijnaansluiting.nl toch aangeven de kosten te voldoen ook al hoeven ze dit niet werkelijk te betalen omdat ze dit al zwart op wit hebben.
Netbeheer NL kan straks iets zeggen zeggen in de trant van: "van alle mensen, ca. 1% van onze klanten, welke in eerste instantie weigerden te betalen is 98% na uitvoerige uitleg over hun wettelijke verplichting uiteindelijk toch akkoord gegaan met de bijbehorende kosten." En daar zouden ze dan formeel gelijk in hebben, dat die kosten nooit werkelijk betaald zijn hoeven ze natuurlijk niet te zeggen. En 'de politiek' zal dan denken, moeten we ons druk maken om die 2% van de 1% die niet wil betalen? En voor je het weet is er een nieuwe wet en een wettelijke verplichting.

Iedereen moet natuurlijk voor zichzelf beslissen maar ik zou niets invullen op een website als dat niet waar is. Het gaat niet alleen om ons maar ook de mensen die na ons komen en straks ook van het gas af willen.

Dat kan de politiek niet doen want we hebben altijd nog europees consumenten recht. En internationale verdragen gaan boven nationale wetgeving. Dus tenzij ze uit de EU stappen heeft die wet dan gewoon helemaal geen enkele waarde.

[x-RaY99]

onetime schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 19:20:
@x-RaY99
[...]

Heb jij die opname ook? Waarom zou je dan nog overwegen om te betalen? Ze hebben je al verteld dat dat niet hoeft. Toch?

Nee, die opname(s) heb ik niet (meer). Maar het sloeg ook meer op het standaard opnemen van gesprekken (voor training doeleinden). Uiteindelijk kwam het er op neer dat er geen opdracht was en dat klopt (heb ik zwart op wit) vandaar ook de redenatie van de betreffende medewerkers dat de factuur niet betaald hoefde te worden.

[Tromp.et]

@duvekot
Vandaag in de papieren versie van het nederlands dagblad:

https://www.nd.nl/nieuws/...ete-rsquo-niet-te-betalen

Inhoudelijk hetzelfde bericht als van de Volkskrant, slechts met een andere titel en nu wel op papier

[Jitta]

Ik zou hierover zo ontzettend graag eens het laatste woord hebben: Jullie zijn een groot, sterk en winstgevend bedrijf. Wordt het niet eens tijd dat jullie een goed plan maken om het gas veilig en kosteneffectief uit te faseren, ipv de kosten inefficiënt op individuele consumenten te proberen te verhalen?

Bram-Bos schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 00:38:
[...]


Oh, wat voorspelbaar weer. De politiek is aan zet.

Arjan Wils van Liander op 19-2-2020, geparafraseerd door de Leeuwarder Courant: De netbeheerders vinden dat de politiek nu aan zet is
Jenny Huttinga van Netbeheer Nederland op 12-8-20 tegenover Omroep Max: En daarbij is de politiek aan zet

Zoals ik al op 19-2-20 schreef:
'De politiek is aan zet': dat roepen de netbeheerders altijd als ze een probleem hebben. In dit geval hebben ze dat probleem echter zelf gecreëerd. Misschien moeten ze eerst eens bij zichzelf te rade gaan.

De politiek heeft wel wat anders aan zijn hoofd de komende jaren, Jenny. Get it over it.

Opmerkelijk overigens dat je het vonnis nog bestudeert, maar wel al weet dat de politiek aan zet is.... Dan heb je je conclusie toch al getrokken?

[Jitta]

En vandaag wel in de papieren Volkskrant

[flessuh]

De netbeheerder deed dat toch, met een beroep op de veiligheid en met een verwijzing naar een wettelijke verplichting en stuurde de rekening

blijft toch ook vreemd dat in geen van de tot nu toe gelinkte artikelen wordt ingegaan op het feit dat de enige wettelijke verplichting die er is, eentje is voor de netbeheerder dat ze niet mogen leveren. Nergens dus een verplichting tot weghalen?

[DropjesLover]

Jitta schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 09:37:
En vandaag wel in de papieren Volkskrant[Afbeelding]

En deze werd vanochtend ook bij Radio 1 bij het stukje wat er vandaag in de kranten staat aangehaald @duvekot

[ZuinigeRijder]

Ik had via acm.nl een TIP gemeld:

Onderwerp
Energie

Details
Netbeheerders: RENDO, Enexis, Liander, Stedin, Enduris, Coteq, Westland infra

Tip: Netbeheerder mag geen factuur sturen voor verwijderen gasleiding van gasverlater

nieuws: Netbeheerder mag geen factuur sturen voor verwijderen gasleiding van ...

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734

Persbericht
Tweakers
Rechtspraak

En als reactie krijg ik op die TIP

Dank voor uw bericht van 10 augustus 2020. U schrijft dat netbeheerders geen factuur mag sturen voor kosten voor verwijdering van de gasaansluiting. Dit wilt u melden bij ACM ConsuWijzer. Uw melding is belangrijk. Ook vraagt u ons om advies. In deze e-mail geven wij algemene informatie over uw rechten. En we vertellen wat u kunt doen.

Meer weten? Bel ons op 088 070 70 70.


Informatie over uw rechten

Hebt u een alternatief gevonden voor gas of elektriciteit? Dan kunt u op uw energiekosten besparen door de aansluiting op te zeggen.

Verbruikt u geen gas of elektriciteit, of heel weinig? De leveringskosten zijn dan laag. En de kosten voor het netwerk zijn dan in verhouding met de leveringskosten erg hoog. In dat geval kunt u uw aansluiting opzeggen. U kunt dan geen gas of elektriciteit meer afnemen.
Zeg op via uw leverancier

Zeg altijd eerst het leveringscontract met uw energieleverancier op. De opzegtermijn hiervoor is 30 kalenderdagen. Vraag uw leverancier ook om uw aansluit- en transportovereenkomst op te zeggen. De opzegtermijn hiervoor is 10 werkdagen.

Hier kunnen kosten aan verbonden zijn. Bijvoorbeeld wanneer uw netbeheerder de aansluiting verwijdert of verzegelt.

Verzegelen of verwijderen?

Verzegelen en verwijderen gaat via uw netbeheerder. Wilt u de aansluiting later weer gebruiken? Dan blijft de aansluiting liggen. Uw netbeheerder verzegelt de aansluiting in uw woning voor maximaal 1 jaar.

Wilt u de aansluiting niet meer gebruiken? Dan verwijdert de netbeheerder de volledige aansluiting tot aan het hoofdnet. Dit kost vaak meer dan verzegelen, maar is eenmalig.

Informeer naar de mogelijke kosten van verzegelen en verwijderen. Zo kunt u een voordelige keuze maken. Deze tarieven stelt de ACM niet vast. Uw netbeheerder moet u wel vooraf een duidelijk gespecificeerde offerte geven.

KB

Neem voor vragen contact op met uw netbeheerder. Weet u niet wie uw netbeheerder is? Met uw huisnummer en postcode kunt u dit opzoeken in het EAN-codeboek.

Waarom is uw melding belangrijk?

ACM ConsuWijzer registreert uw melding voor de Autoriteit Consument & Markt (ACM). De ACM kan zo zien waar er problemen zijn en of actie nodig is. Daarvoor kan één melding voldoende zijn. De ACM beslist of zij een onderzoek start. En wat ze daarna doet, bijvoorbeeld een boete opleggen.


Gaat de ACM nu onderzoek doen?

Dat kunnen wij u niet laten weten, omdat dat het onderzoek ongunstig zou kunnen beïnvloeden. Bedrijven weten vaak niet dat wij onderzoek doen. Ook kan blijken dat ze zich toch aan de regels houden. We willen bedrijven niet onterecht een slechte naam geven. We nemen wel contact met u op als we aanvullende informatie nodig hebben. Blijkt na onderzoek dat een bedrijf regels heeft overtreden? Dan kan de ACM dat bekend maken op www.consuwijzer.nl en op www.acm.nl.


Lost ACM ConsuWijzer uw probleem met een bedrijf op?

Nee, wij kunnen niet bemiddelen. Wij vertellen u wat uw rechten zijn en geven advies hoe u zelf uw probleem kunt oplossen.


Met vriendelijke groet,

ACM ConsuWijzer

Volgens mij is de strekking van mijn bericht niet aangekomen

Het mail adres is: [e-mail]

Dacht dat ACM er was om op te komen voor de rechten van de consument en niet van de netbeheerders
Ja, maar het is toch raar dat ik een TIP meld:

Tip: Netbeheerder mag geen factuur sturen voor verwijderen gasleiding van gasverlater

en dan een advies krijg waar ik niet om gevraagd heb:

Ook vraagt u ons om advies. In deze e-mail geven wij algemene informatie over uw rechten. En we vertellen wat u kunt doen.

en die 180 graden daarvan afwijkt, wat ik juist meld:

Hier kunnen kosten aan verbonden zijn. Bijvoorbeeld wanneer uw netbeheerder de aansluiting verwijdert of verzegelt.

Diegene die dit behandeld heeft, heeft mijn tip niet gelezen en/of geeft mij een verkeerd advies.

En ik krijg hetzelfde soort antwoord als anderhalf jaar geleden.....het lijkt wel een netbeheerder die voor ACM het antwoord geeft.

[jacquesmulders]

Bram-Bos schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 13:22:
[...]


De procedure bij Liander voor verhuizers lijkt nog wat te wisselen. Misschien kunnen @Munveq, @hannibal2206, @B152, @jacquesmulders, @Milan93, @ronjansen87 (diens vader), @HenkHuissen of @sanderkruger aangeven of zij ook via mijnaansluiting.nl die procedure hebben doorlopen om kosteloze verwijdering door Liander te bewerkstelligen?

nadat ik een bevestigingsmail kreeg van liander (dus bewijs) dat het gratis verwijderd zou worden heb ik inderdaad via mijnaansluiting.nl de procedure doorlopen.

[Ivow85]

flessuh schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 09:54:
[...]


blijft toch ook vreemd dat in geen van de tot nu toe gelinkte artikelen wordt ingegaan op het feit dat de enige wettelijke verplichting die er is, eentje is voor de netbeheerder dat ze niet mogen leveren. Nergens dus een verplichting tot weghalen?

Indirect hebben de netbeheerders de 'wettelijke verplichting' tot verwijdering (of in elk geval aan de straat drukloos maken) natuurlijk zelf gecreëerd.

Art. 10 van de gaswet schrijft voor dat de netbeheerder de veiligheid van het gasnet moet waarborgen. En volgens het door henzelf geïnstrueerde KIWA rapport is het onder druk laten liggen van een ongebruikte aansluiting na 12 maanden niet veilig. 1+1=2...

Maar een wettelijke verplichting voor de netbeheerder leidt natuurlijk niet tot verplichtingen voor de consument, anders dan de verplichting om de netbeheerder in de gelegenheid te stellen om haar plichten uit te voeren.

[Ivow85]

@ZuinigeRijder en allen:

Het wordt tijd dat we ACM/Consuwijzer nu elk in onze eigen woorden gaan wijzen op de uitspraak.

Ik klim binnenkort in elk geval even in de pen.

[factor15]

Ivow85 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:51:
[...]


Indirect hebben de netbeheerders de 'wettelijke verplichting' tot verwijdering (of in elk geval aan de straat drukloos maken) natuurlijk zelf gecreëerd.

Art. 10 van de gaswet schrijft voor dat de netbeheerder de veiligheid van het gasnet moet waarborgen. En volgens het door henzelf geïnstrueerde KIWA rapport is het onder druk laten liggen van een ongebruikte aansluiting na 12 maanden niet veilig. 1+1=2...

Maar een wettelijke verplichting voor de netbeheerder leidt natuurlijk niet tot verplichtingen voor de consument, anders dan de verplichting om de netbeheerder in de gelegenheid te stellen om haar plichten uit te voeren.

De netbeheerders hebben bedacht dat verwijderen de enige veilige optie is. Ze kunnen natuurlijk ook gewoon blijven controleren en onderhoud uitvoeren. Verwijderen op kosten van de consument is voor de netbeheerder vooral de goedkoopste. Een wettelijke verplichting tot verwijderen is er idd niet. Sterker nog verwijderen mag niet zomaar en alleen bij wanbetalers. Volgens mij zijn dat mensen die wel gas afnemen maar dat niet betalen en niet de gasverlaters die niet betalen voor de gasaansluiting.

[rs50jochem]

Over mijnaansluiting.nl

Ik lees meerdere berichten waarbij men vooraf bevestigd heeft gekregen dat de gasmeter (en leiding) kosteloos verwijdert gaan worden. Echter, dat qua procedure de bewoner gevraagd/gedwongen word www.mijnaansluiting.nl te volgen.


Ik heb in het verleden voor 2 panden, gas-aansluiting aanvragen gedaan (aansluitwaarde verlagen van G40 naar G25 ergo een andere oplichting door nieuw beleid meer vastrecht betalen), één keer kwam er geen offerte. Een andere keer kwam er wel een offerte. Maar heb die offerte niet bevestigd. Vanaf het moment dat de initiële aanvraag er is, kan de netbeheerder al overgaan tot aanpassen van de aansluiting. Door niet verder te gaan dan de offerte aanvraag, ben je niet akkoord gegaan met de strijdige voorwaarden die bij de offerte zitten. Ik heb ervaren dat bellen en mailen (ter vastlegging) met de netbeheerder met het verzoeken tot uitvoering. In beide gevallen men uitvoering gegeven aan de werkzaamheden zonder een bevestigde offerte.

Dit doet mij vermoeden, dat mijnaansluiting.nl hoofdzakelijk dient dat wij ongewild een verkeerde statistische weergave creëren ten voordele van de netbeheerders.


Ik wil één ieder adviseren mijnaansluiting.nl nooit verder te gebruiken dan het verkrijgen van een offerte.

[CvP_tweakers]

De Uitspraak heeft vandaag ook de Leeuwarder Courant gehaald:
https://www.lc.nl/friesla...de-gasmeter-25924250.html

[Geander]

En Trouw
https://www.trouw.nl/duur...iet-te-betalen~b45ec0304/

[Geander]

En Radar
https://radar.avrotros.nl...rwijderen-gasaansluiting/

[Geander]

En RTV Drenthe
https://www.rtvdrenthe.nl...luitboete-niet-te-betalen

[duvekot]

@Tromp.et @Geander en de overige tippers

ze zijn toegevoegd aan de lijst ..
lijst met reacties
(zo heb ik er bijna een full time baan bij .. )

[BJBoes]

en hier nog een leuk artikel!!!!

https://www.telegraaf.nl/...n-het-nutsbedrijf-inkoopt

de netbeheerders voelen natigheid en beginnen nu langzaam om huLP

HUULP

HUUUULLLLPPP!!!

te roepen!!!

[ Voor 22% gewijzigd door BJBoes op 13-08-2020 12:02 ]

[duvekot]

in het stuk van RTV Drente staat wel een fout:

De netbeheerder kon niet zonder die opdracht zomaar de meter weghalen, want die regel is nooit duidelijk genoeg aan de klanten voorgelegd in de algemene voorwaarden.

de meter mag prima weg zonder opdracht .. maar de rekening mocht niet.