Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[ZuinigeRijder]

Semmeke2008 schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 14:48:
Mijn post is bijgewerkt. Deurwaarder traject is gestart.

Ik moet nu reageren. De deurwaarder verwacht een bezwaar nadat ik hem mondeling heb geïnformeerd dat het om een betwistte nota gaat. Graag jullie advies. Hoe maak ik eigenlijk een link naar mijn bijgewerkt dossier?

Is het wel een deurwaarder? Of Bosveld Incasso? Dat laatste is namelijk wat anders.

Zie ook mijn dossier, geeft soms leuke informatie, wanneer je vraagt voor een kopie van het dossier in bezit van Bosveld. Dus nooit jouw dossier geven.

[Semmeke2008]

ZuinigeRijder schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 16:06:
[...]


Is het wel een deurwaarder? Of Bosveld Incasso? Dat laatste is namelijk wat anders.

Zie ook mijn dossier, geeft soms leuke informatie, wanneer je vraagt voor een kopie van het dossier in bezit van Bosveld. Dus nooit jouw dossier geven.

Idd zit het nog in de incasso fase. Ik ga een groot gedeelte van jouw eerste reactie gebruiken denk ik.

[Kees-Jan]

Zélf een kopie opvragen bij de eisende partij. De eisende partij het bewijs laten leveren.
Als het niet compleet is, inclusief jouw verweer, dan kan je aangeven dat de eisende partij niet over het complete dossier beschikt en hen verzoeken om hun dossier te sluiten en/of het dossier weer aan hun klant (de netbeheerder) terug te geven vanwege incompleet.

[Ivow85]

@Semmeke2008 Sta jij op de loonlijst bij het incassobureau of de deurwaarder? Indien "NEE", dan ben jij niet de aangewezen persoon om het dossier compleet te maken.
Melding doen dat het dossier niet compleet is (eventueel met vermelding van één of meerdere stukken die 'in elk geval' missen) is alles wat jij hoeft te doen.

Het belangrijkste is dat je vraagt naar de grondslag voor de factuur. Deze moet het incassobureau kunnen tonen. Alleen de stelling dat de netbeheerder werkzaamheden heeft verricht, is natuurlijk geen grondslag. De netbeheerder kan bij iedereen wel ongevraagd werkzaamheden gaan verrichten. Of zelfs alleen maar beweren dat er werkzaamheden zijn verricht. Dat er ergens werkzaamheden zijn verricht, betekent niet dat er voor de bewoner van het pand ook daadwerkelijk een betalingsplicht bestaat.

Als de schilder morgen jouw kozijnen komt schilderen terwijl jij daar geen opdracht voor hebt gegeven, ben je ook niets verschuldigd aan de schilder. Ondanks dat aantoonbaar werkzaamheden zijn verricht.

[jobr]

Casejunkie schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 12:27:
Ik ben dit topic een beetje aan het doorlezen en ik ben benieuwd wat ik mij op de hals ga halen.
Volgende week wordt er bij ons een warmtepomp geplaatst en zullen we tot eind oktober alleen nog maar de gasaansluiting gebruiken om te koken. Zodra in oktober de nieuwe keuken komt kunnen we volledig gasloos.

Mijn energie contract loopt af en aangezien we een uitbreiding gaan nemen op de zonnepanelen moet de aansluiting overgezet gaan worden naar mijn vriendin. (Ik heb in de afgelopen 3 jaar al een keer BTW teruggave gedaan voor zonnepanelen, dus deze uitbreiding komt op naam van mijn vriendin echter de aansluiting moet dan ook op de naam van mijn vriendin staan).

Wat is handig?

Nu overstappen naar een nieuwe leverancier en dan op basis van een variabel contract en in november weer overstappen

Nieuwe leverancier kiezen en dan contract voor gas in november laten beëindigen zonder opdracht te geven om de aansluiting te laten verwijderen? bij welke energie leverancier gaat dit het makkelijkste?

De netwerkbeheerder is overigens Liander

Nieuwe leverancier voor electra kiezen en gas gewoon door laten lopen bij je huidige leverancier of gas afsluiten bij leverancier met maandelijks contract.

[Evertvdw]

Template overgenomen van @internetinfo

---

Dossier Evertvdw

Netbeheerder: Enexis, Marum (Groningen)
Leverancier: UnitedConsumers
Gas opgezegd op: 10-06-2020
Einddatum overeenkomst: 10-07-2020

Tijdlijn

#1	10-06-2020	Mail opzegging naar UnitedConsumers
#2	16-06-2020	Reactie UnitedConsumers met bevestiging opzegging
#3	22-07-2020	Brief 1 Enexis: Aan de gebruikers van gas op dit adres
#4	23-07-2020	Reactie op brief 1 Enexis naar Klantenservice
#5	27-07-2020	Reactie Enexis op #4: Artikel 2.9.2 tarievencode gas
#6	28-07-2020	Reactie op #5: Tegenargumenten waarom 2.9.2 nvt is.
#7	31-07-2020	Reactie Enexis op #6: Promotie naar Klachten & Claims.
#8	7-08-2020	Fanmail Enexis: Aan de gebruikers van gas op dit adres. Zelfde als #3
#9	14-08-2020	Mail van afdeling Klachten & Claims.
#10	14-08-2020	Reactie op #9
#11	21-09-2020	Brief Enexis: overeenkomst met 2 partijen
#12	30-09-2020	Gebeld naar aanleiding van #11

Correspondentie behorende tot items in de tijdlijn

#1	10-06-2020	Hiervoor had ik al even gebeld met de klantenservice van UnitedConsumers, of zij ook een tussentijdse afrekening van elektriciteit zouden doen bij afmelding gas. Toen begon die medewerker direct al met dat je niet zomaar je gascontract op kon zeggen etc. Direct maar afgekapt en gezegd dat ik dat wel via mail ging doen. Goedemiddag, Hierbij zeg ik mijn overeenkomst voor de levering van Gas op per 10 juli 2020. De reden hiervoor is dat ik geen gas meer nodig heb voor mijn woning. Ik machtig U hierbij ook om namens mij de ATO bij de netbeheerder op te zeggen en verzoek U dat ook te doen. Ik wil nog expliciet benadrukken dat ik NIET mijn overeenkomst voor energie op wil zeggen en ook geen tussentijdse afrekening hiervan wens te ontvangen. Op grond van artikel 21.2 van uw eigen Algemene Voorwaarden en op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet eindigt mijn gasleveringscontract uiterlijk 30 dagen na mijn opzegging. Dit staat geheel los van mijn relatie met de netbeheerder. Dit in tegenstelling tot wat mij net telefonisch werd verteld door de klantenservice. Ik verwacht dus ook dat mijn opzegging gewoon wordt verwerkt binnen de gestelde termijn. Het gaat om de overeenkomst gas op het volgende adres: [...] Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van deze mail. Met vriendelijke groet,
#2	16-06-2020	Beste Evertvdw, Hartelijk dank voor uw bericht. Op uw verzoek beëindigen wij het gascontract per 10 juli 2020. De levering van stroom loopt wel door. De eindnota’s voor gas worden binnen enkele weken na beëindiging van het contract per e-mail naar u verzonden. Voor het verwijderen van de gasmeter dient u zelf contact op te nemen met de netbeheerder. Heeft u nog vragen? Neem gerust contact met ons op. Wij helpen u graag! Met vriendelijke groet,
#3	22-07-2020
#4	22-07-2020	Standaardbrief 1a wat aangevuld. L.S. / Geachte heer/mevrouw … Ik ontving op 22-07-2020 een brief van u op mijn adres (kenmerk: .....) gericht aan de 'gebruikers van gas op dit adres', waarin u er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten. Er zijn geen gebruikers van gas meer op dit adres, dus het kan zijn dat hier sprake is van een misverstand. Het is echter correct dat op dit adres geen leveringscontract voor gas meer bestaat. Dat contract heb ik per 10-07-2020 opgezegd bij UnitedConsumers. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik UnitedConsumers gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enexis, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013). Verder wordt in de brief gesteld dat Enexis 'wettelijk verplicht' is om gas af te sluiten indien er geen energiecontract bestaat. Ik zou graag willen weten waar deze wettelijke verplichting voor mij geregeld is. Voor zover mij bekend heb ik rechtmatig mijn overeenkomst met Enexis beëindigd en ik ben mij niet van een wettelijke verplichting bewust om een nieuwe overeenkomst met Enexis te sluiten. Natuurlijk geef ik u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef, en daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren. Met vriendelijke groet,
#5	27-07-2020	Betalen want artikel 2.9.2 tarievencode gas. Geachte Evertvdw, Bedankt voor het sturen van uw adres. Ik zie dat het gascontract aan de [...] inderdaad beëindigd is. En ik begrijp dat u hier wat vragen over heeft. Wanneer u uw aansluiting niet langer nodig heeft dan kunt u deze laten verwijderen. Hier zijn zoals u waarschijnlijk weet, kosten aan verbonden. In artikel 2.9.2 (gas) van de Tarievencode staat dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. De Tarievencode is een onderdeel van de Gaswet. Op basis van dit artikel brengen wij dan ook kosten in rekening voor het afsluiten dan wel verwijderen. Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben over de gasaansluiting. Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl. Met vriendelijke groet,
#6	28-07-2020	Tegenargumenten waarom 2.9.2 nvt is. Geachte mevrouw ...., Bedankt voor uw e-mail. U bevestigd dat mijn gascontract aan de [...] inderdaad beëindigd is. Daarmee is ook mijn (contractuele) verbintenis, de ATO met Enexis beëindigd. In u e-mail geeft u vervolgens aan dat: "Wanneer u uw aansluiting niet langer nodig heeft dan kunt u deze laten verwijderen". Ik wil u er op wijzen dat het de gasaansluiting van Enexis is en niet die van mij. De nog aanwezige fysieke gasaansluiting is en blijft het eigendom en de verantwoordelijkheid van de netbeheerder (Enexis), en wordt gedoogd door de perceeleigenaar (ondergetekende). U refereert aan de Gaswet en de daaruit voortvloeiende Tarievencode Gas. In artikel 1.1 van de tarievencode gas staat dat die code voorkomt uit artikel 12a van de Gaswet. In artikel 12a onderdeel c van de Gaswet wordt verwezen naar artikel 10, zesde lid van diezelfde Gaswet als van toepassing `voor het verzorgen van een aansluiting`. In artikel 10, zesde lid onderdeel d staat vervolgens dat de netbeheerder de taak heeft om: "aansluitingen te wijzigen, anders dan het omschakelen van die aansluitingen, of verwijderen, indien de afnemer hierom verzoekt." De Gaswet specificeert dus duidelijk dat de Tarievencode Gas van toepassing is bij verwijdering/wijzigen van de aansluiting indien de afnemer hierom verzoekt. Verder staat in artikel 10, zesde lid onderdeel c van diezelfde Gaswet dat het de taak van de netbeheerder is om "aansluitingen te beheren en onderhouden". Artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas zegt dus, indien de afnemer hierom verzoekt, alleen hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afsluiten of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen. Gezien ook de laatste zin van dit artikel: "met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.10, eerste lid." Dit betekent dat er een offerte moet zijn voor het in rekening brengen van kosten en hiervoor is dus een verzoek danwel opdracht nodig vanuit de afnemer. In artikel 1.1 van de Tarievencode Gas staat tevens: “Deze code bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuren, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet.” De Tarievencode Gas geldt dus alleen voor de netbeheerders. De netgebruikers zijn slechts het meewerkend voorwerp (‘jegens’). Hierdoor kunnen er voor mij geen verplichtingen voortvloeien uit de Tarievencode Gas. Samenvattend: Ik heb geen overeenkomst, contract en/of andere verbintenis meer met Enexis ten aanzien van de gasaansluiting. Enexis is en blijft verantwoordelijk voor de fysieke gasaansluiting en dient de werkzaamheden die het beleid van Enexis of wettelijke grondslag aangeven voor eigen rekening uit te voeren. De fysieke gasaansluiting zit mij niet in de weg, hij hoeft niet weg, maar het mag wel. Ik benadruk dat ik geenszins voornemens ben een opdracht tot werkzaamheden te verstrekken. Enexis en/of een door Enexis ingehuurde aannemer is nog steeds van harte welkom conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit en Transportcode Gas RNB om de gasaansluiting van Enexis op afspraak te komen afsluiten of te verwijderen, maar dat gebeurt niet in mijn opdracht. Ik wijs dan ook iedere vorm van kosten van de hand en een eventuele factuur hiervoor betwist ik dan ook bij voorbaat. U kunt er dus op vertrouwen dat ik de aannemer in de gelegenheid zal stellen de eventuele werkzaamheden conform uw opdracht en voor uw rekening uit te laten voeren. Met vriendelijke groet,
#7	31-07-2020	Promotie naar Klachten & Claims. Geachte heer Evertvdw, Bedankt voor uw reactie. Ik begrijp dat mijn e-mail toch nog wat vragen opgeroepen heeft. Om u goed te kunnen helpen, heb ik uw e-mail doorgestuurd naar onze afdeling Klachten & Claims. U zult van hun, binnen 10 werkdagen een reactie ontvangen. Ik hoop u hiermee van dienst te zijn geweest. Met vriendelijke groet, [....] Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
#8	08-08-2020	Zelfde brief als vorige keer, alleen andere data.
#9	14-08-2020	Geachte heer Evertvdw, Er is een klacht bij ons binnengekomen omtrent uw bezwaar om kosten voor het verwijderen van uw gasaansluiting te moeten betalen. Begrijpelijk dat u niet wilt betalen voor een aansluiting waar u geen gebruik meer van maakt. Graag informeer ik u over de afhandeling van uw klacht. Aansluit- en transportovereenkomst (ATO) In uw brief geeft u aan dat u op 10 juli 2020 uw leveringscontract met United Consumers heeft opgezegd. Bij het aangaan van dit contract is er een aansluit- en transportovereenkomst afgesloten met Enexis Netbeheer. Bij het beëindigen van het contract met de energieleverancier heeft u United Consumers gemachtigd om de aansluit- en transportovereenkomst op te zeggen. Bij het aangaan van de overeenkomst zijn ook de algemene voorwaarden van toepassing verklaard waarin de beëindiging van het contract wordt geregeld. Tarievencode Gaswet Naast de algemene voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.9 lid 2 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening. Vooralsnog blijft ons beleid ongewijzigd. Mochten er wel wijzigingen komen in ons beleid zullen we dit op de website Netbeheer Nederland plaatsen. Houd u deze vooral in de gaten. Ik vertrouw erop u zo voldoende geïnformeerd te hebben.
#10	08-08-2020	Geachte mevrouw ...., Hebt u mijn uitgebreide verweer waarom artikel 2.9.2 van de Tarievencode mij niet verplicht tot betalen gelezen? Deze staat in de mailconversatie die ik heb gehad met uw collega van de afdeling Klantenservice en op basis waarvan ik doorgestuurd ben naar uw afdeling. U gaat in uw reactie hier nergens inhoudelijk op in, dus ik vermoed van niet. Wat betreft uw mail: Het gedeelte over de ATO suggereert dat mijn overeenkomst niet beëindigd is, omdat ik nog zou moeten betalen. Ik heb echter eerder van uw collega bij de Klantenservice bevestigd gekregen dat ik geen contract meer heb. Hoe zit dan dan volgens u? Vervolgens zegt u dat de Tarievencode Gas grondslag vormt voor het verhalen van kosten op een voormalig aangeslotene, ongeacht of daarom wordt verzocht of niet. Terecht stelt u dat dit beleid is van Enexis en geen wettelijke verplichting, zoals ik ook al aangegeven heb in mijn mail richting de Klantenservice. De rechtbank is het met mij eens in deze kwestie, gezien de recente uitspraak daarover: Uitspraak. Citaat uit de samenvatting: Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas zoals die ten tijde van de ATO en de verwijdering gold, schept geen rechtstreekse verplichting voor de consument om die verwijderingskosten te betalen. Indien Enexis niet kan aantonen waarom dat vonnis niet geldig zou zijn lijkt het mij dat mijn dossier bij Enexis gesloten kan worden. Verder zou ik graag willen dat er niet meer bomen dan nodig verspild worden en dat daarom de automatische brieven vanuit Enexis gericht aan mijn adres stopgezet worden. Ik heb namelijk sinds ik contact met Enexis opgenomen heb al een tweede brief, gelijk aan de eerste, gekregen. Enexis en/of een door Enexis ingehuurde aannemer is nog steeds van harte welkom conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit en Transportcode Gas RNB om de gasaansluiting van Enexis op afspraak te komen afsluiten of te verwijderen, maar dat gebeurt niet in mijn opdracht. Ik wijs dan ook iedere vorm van kosten van de hand en een eventuele factuur hiervoor betwist ik dan ook bij voorbaat. U kunt er dus op vertrouwen dat ik de aannemer in de gelegenheid zal stellen de eventuele werkzaamheden conform uw opdracht en voor uw rekening uit te laten voeren. Met vriendelijke groet, Evertvdw
#11	08-08-2020
#12	30-09-2020	Bellen met Enexis klantenservice naar aanleiding van de brief Goedemiddag, Enexis netbeheer u spreekt met …. waar kan ik u mee helpen? Goedemiddag u spreekt met Evertvdw. Ik heb een vraag over een brief die ik van jullie heb gekregen, het gaat om een.. het onderwerp is Kosten werkzaamheden gasaansluiting. Die heb ik recent van jullie gekregen en daarin wordt uitgelegd waarom ik zou moeten betalen als ik van het gas af ga.. geen gas meer verbruik. Ik ben het niet eens met de inhoud van die brief, jullie stellen dat ik nog een overeenkomst heb, of in ieder geval wanneer ik geen gas meer zou willen gebruiken, dat ik dan 3 opties heb om uit te kiezen. Alleen heb ik inmiddels al geen overeenkomst meer voor gas dus dat gaat in dat opzicht niet op. Want ik heb mijn gascontract op 10 juli opgezegd en daarmee is ook de overeenkomst met jullie beeindigd. Ok, want u krijgt een brief van ons? Ja Van de werkzaamheden aan de gasaansluiting. Heeft u doorgegeven dat u die wilt laten verwijderen? Nee, dat heb ik niet doorgegeven. Ik heb niks doorgegeven, ik heb gewoon mijn gascontract opgezegd en wat Enexis verder doet met die gasaansluting dat mag Enexis weten wat mij betreft, ik geef geen opdracht om dat te verwijderen. En daar gaat het dus mis want Enexis vind dat ik dat wel zou moeten doen. Ja, ik pak heel even uw gegevens erbij, wat is uw postcode? ….. En het huisnummer? …. Maar die brief die u dan nu heeft gekregen gaat er dan over dat u een contract zou moeten regelen denk ik? Waarin wij aangeven er is geen leveringscontract meer. Nee dit gaat eerst over een overeenkomst met twee partijen, en dan keuzes als u geen gas meer afneemt. Keuze 1 aansluiting houden keuze 2 tijdelijk afsluiten en keuze 3 aansluiting verwijderen. Dat zijn de… Er zijn dus drie opties, of volledig verwijderen of een tijdelijke afsluiting of een contract afsluiten bij een leverancier zodat u in ieder geval een contract heeft. Want u heeft een aansluiting in uw woning.. Ja Een gasaansluiting Dat klopt En u bent daar zelf dan nog verantwoordelijk voor. Dus dan is de keus eigenlijk aan u, gaat u die kosten betalen voor volledige verwijdering, daar heeft u dan wellicht over gehoord wat de kosten daarvan zijn. Ja dat staat hier ook in, maar het is niet aan mij die keuze, ik heb geen overeenkomst meer met Enexis. Ik heb mijn contract opgezegd dus wat jullie doen met jullie gasaansluiting dat maakt mij niet uit. Nee dat is, zo werkt het helaas niet. Want u heeft een woning en daarin zit een meter, een elektrameter en een gasmeter. Die gasmeter is fysiek nog aanwezig ook al maakt u daar geen gebruik meer van. Want omdat het uw woning is.. is het een koopwoning? Ja Omdat het uw woning is is het wel uw verantwoordelijkheid. Dus daarom zijn er 3 opties, en ik kan mij voorstellen dat u de prijs ziet voor verwijderen dat u denkt ja dat ga ik niet doen dat kost mij teveel geld alleen dan zou u moeten overwegen of niet een van de andere opties beter bij u past. Die meter is van jullie. Ja die meter is van ons. Maar het is uw aansluiting. Als u gas gebruikt moet u voor die aansluiting toch ook een contract regelen. U heeft een elektrameter en daar heeft u nu ook een contract voor afgesloten. Dat klopt, alleen ik gebruik ook elektrisch Ja maar precies dat geld voor gas net zo. Op het moment dat u geen elektra verbruik, wat bijna onmogelijk is natuurlijk en wel gas dan werkt het andersom. Dan heeft u voor gas een contract nodig en voor elektra niet en dan moet er gekeken worden naar die verwijdering van elektra. Ik heb toch ook een kabelaansluiting in mijn huis waar ik geen contract voor heb? Ja, maar ja en we kunnen deze discussie met elkaar aangaan maar het is wel wat het is. De informatie die u nu heeft gekregen geeft eigenlijk aan: zorg dat er een contract komt want anders komt er straks iemand bij u en die sluit de gasleiding helemaal af en daar komen dan sowieso kosten overheen. In ieder geval ga ik geen actie ondernemen als in jullie opdracht geven om iets te doen, wat jullie willen doen dat moeten jullie weten. Als er dan inderdaad iemand komt om het af te sluiten, doe dat dan maar lekker. Dan zijn de kosten voor u als bewoner he, want het is uw verantwoordelijkheid het is uw huis en uw aansluiting. Er is net een rechtszaak geweest over dit onderwerp waarbij een netbeheerder ook zonder opdracht een aansluiting heeft verwijderd en de kosten daarvan wou verhalen op de consument en daar is een streep doorgezet want dat mag niet. Wij informeren u toch dat er een contract geregeld moet worden. Als u het zover wilt laten komen dan is dat volledig aan u. Maar ik kan u vertellen dat er dagelijks mensen worden afgesloten omdat ze bijvoorbeeld geen contract hebben of iets dergelijks bij een leverancier en dan is het niet zo dat het voldoende is om naar een rechter te stappen die dat dan allemaal gaat ontbinden. Zo werkt dat niet! Ik weet niet zo goed wat u dan nu van mij zou willen? Nou ja, ik krijg die brief van jullie. Ik heb eerder al contact gehad met de klachten en claims afdeling maar die reageren niet meer en in plaats van dat ik een reactie krijg op mijn laatste mail krijg ik nu deze brief, en de enige optie die hierbij staat is bellen dus dan bel ik. Ja ik blijf bij mijn standpunt. U kunt u dan niet vinden in het feit dat u verantwoordelijk bent als bewoner? Dat zou betekenen dat geen enkele bewoner... uiteindelijk... iets kan laten afsluiten. Nou ja ik ben niet wettelijk verplicht een gascontract te hebben als ik ook een gasaansluiting heb. Als u gas gebruikt moet u toch ook een contract regelen? Als ik geen gas gebruik hoef ik geen contract te regelen Maar die gasmeter die zit daar nog wel, die zit in de woning. Dus dan moet er iets verwijderd worden. U heeft iets voor ogen en u bent niet van plan te kiezen voor een van die opties. Dan is het wel zo en ik weet niet of het in die brief wordt aangegeven, maar dan zal er uiteindelijk iemand komen om af te sluiten, binnen of buiten. Daar hangt dan ook weer een prijskaartje aan, dan bent u verantwoordelijk voor die kosten. Enexis vind dat ik verantwoordelijk ben voor die kosten maar daar ben ik het niet mee eens. En volgens mij heb ik gelijk in dat opzicht dus dan laat ik het daar maar op aankomen. Dat zou betekenen dat elke bewoner van een pand maar kan zeggen: die aansluiting zit hier maar ik ga niet betalen, dus doen jullie er maar mee wat jullie willen doen. Zo werkt dat niet. Dat is wel hoe het nu wettelijk.. wat de regel is zeg maar. Ja ik kan u hier nu niet verder in helpen, ik kan u alleen adviseren wat er moet gebeuren. Dus of die verwijdering of die tijdelijke afsluiting of een contract regelen zolang die gasaansluiting er nog is. Daar informeren wij u ook over middels een brief. Als u zegt ik ben van plan dat allemaal niet te doen, dan is dat aan u. Maar dan kan het wel zo zijn, want er is al geen uitstel meer mogelijk op het regelen van een contract, is dat als wij bij u aan de deur om af te sluiten omdat u geen contract heeft, dan moet u die afsluitkosten betalen. Dan wordt u bijvoorbeeld binnen afgesloten voor gas.. Op basis waarvan moet ik dan die afsluitkosten betalen? Omdat u verantwoordelijk bent voor die aansluiting! En ik welk wetsartikel is dat geregeld? Dat weet ik niet meneer. Daar hoeven wij ook niet met elkaar over te spreken. Ok Ik begrijp wel dat u iets voor ogen heeft en dat u niet van plan bent om te betalen maar wij geven u wel de opties die er zijn en dan is het verder aan u. Als u zegt ik ga niks betalen en ik ga ook geen contract regelen, weet dan in ieder geval dat als wij binnen komen afsluiten dat u dan €141,80 betaald en komen wij buiten afsluiten omdat u bijvoorbeeld niet thuis bent dan betaald u voor het afsluiten van gas €697,17. En u kunt dan uiteindelijk zeggen, dat ga ik niet betalen maar er is niemand die gaat zeggen dat u dat ook niet hoeft te betalen want u bent verantwoordelijk. U woont daar, die aansluiting zit in uw huis. Nou ja we worden het sowieso niet eens Nee nee nee, zeker niet. Ik maak dit dagelijks mee dat er mensen worden afgesloten omdat zij geen contract hebben. Maar die mensen gebruiken nog gas waarschijnlijk. Nee dat hoeft ook niet perse, er zijn verschillende situaties. Er zijn ook mensen die geen gas meer gebruiken en die dus de gasaansluiting of volledig laten verwijderen of laten afdoppen voor twaalf maanden. Er zijn ook mensen met een huurwoning waar de woningstichting een beslissing moet maken wat er moet gebeuren. Maar u als verantwoordelijk van dit pand, van deze woning bent nu ook verantwoordelijk voor een van die 3 opties. Ik ga niet een van die 3 opties.. ik ga daar geen actie op ondernemen. Dan is dat verder aan u. Daar hoeven wij geen discussie over te voeren, wij informeren u in de brieven over wat er moet gebeuren. Als u zegt dat ga ik niet doen dan ligt dat verder bij u. En als jullie langskomen maken jullie dan een afspraak? Nee er zal gewoon iemand bij u voor de deur staan. Maar jullie zijn toch wettelijk verplicht een afspraak te maken om langs te komen bij een adres? Nee hoor. Volgens mij wel. Ik heb niet het hele wetboek in mijn hoofd dus dat weet ik verder niet. Maar wij sturen u nu een brief te info en een volgende keer kan het best zo zijn dat er een monteur op de stoep staat om u af te sluiten. Maar dan bent u er in ieder geval van op de hoogte. Als u wil dat ik thuis ben voor die afspraak dan moeten jullie even van tevoren afstemmen Het kan ook nog zo zijn dat de monteur als eerste afsluitbezoek komt en als u er niet bent een papiertje achterlaat van bel ons even om een afspraak te maken.. Ik zou zeggen laat het niet zo ver komen maar goed dat is verder aan u. Ok dan is het wat mij betreft duidelijk, we zien het wel wat er gebeurt. Ok goed, kan ik u verder nog ergens mee helpen? Nee Dan wens ik u in ieder geval een hele fijne dag nog. Ok bedankt, jij ook! [Einde]

[ Voor 246% gewijzigd door Evertvdw op 30-09-2020 14:39 . Reden: Update dossier ]

[Evertvdw]

Net een dossier aangemaakt naar aanleiding van het ontvangen van de brief 'Aan de gebruikers van gas op dit adres'. Is het verstandig hier al op te reageren, of gewoon wachten tot ze beginnen over kosten?

[BazemanKM]

Evertvdw schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 21:58:
Net een dossier aangemaakt naar aanleiding van het ontvangen van de brief 'Aan de gebruikers van gas op dit adres'. Is het verstandig hier al op te reageren, of gewoon wachten tot ze beginnen over kosten?

Je kan alvast reageren, heb je dat gehad.

Heb zelf de indruk dat de brieven automatisch gaan en je reactie niet veel uitmaakt voor wat Enexis wel of niet doet. Voor je dossier is reageren goed.

[alaintje]

Die template ziet er goed uit, van het weekend eens even omvormen.
@Evertvdw kijk even naar mijn dossier. Enexis reageerde toch op de mail.


----

heb het even water netjes bijgewerkt (alsnog even klad):
hier het dossier: alaintje in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

----

ding dong. De bel gaat.
Een monteur + een of andere bewaker (ik was zelf niet aanwezig).
Ze kwamen mij afsluiten van het gas werd verteld. Niet precies hoe (slotje of graven).
Helaas binnen gelaten door familie, maar ze konden zo 1,2,3 gelukkig geen meter vinden (je moet een ommetje voor je in de kelder bent, de monteur vond het niet netjes om het hele pand door te lopen.
Er staat toch hopelijk in hun dossiers waar dat ding zich bevind. De kelderdeur staat een stenen muur achter, die moet wel even achter zijn oren gekrabd hebben ).
Ik vraag mij serieus af wat ze wel hadden gedaan als ze hem hadden gevonden, zonder mijn toestemming afdoppen? (de monteur zei achteraf tegen de familie, oh het gas is er al af zie ik (ik heb mijn leiding los gemaakt, maar nooit meer naar gekeken om af te doppen)), zijn intentie was dus al om mijn leiding te verwijderen).
Monteur en bewaker zijn naar buiten gegaan en familie heeft mij proberen te bellen, heeft 15 minuten geduurd (zij stonden buiten vrolijk te wachten...).
Uiteindelijk via de telefoon hebben ze toestemming van mij gekregen om werkzaamheden uit te voeren, wat ze maar willen heb ik hun gezegd, amuseer je er mee.
De monteur had het al vaker gehoord en hem boeide het niet, of ik de rekening welke ik ga krijgen, ga betalen of niet.
In de tussentijd hadden ze een brief in de bus gestopt, eentje d.d. 06-07-2020, niet eens gericht aan mij.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nou meneer zijn werk gedaan, voor de rest niks meer gehoord, doei.

Vraag me nu alleen even af hoe ik moet gaan antwoorden, veel succes de kosten te gaan verhalen bij de geattendeerde op die brief. Had beter kunnen zeggen graaf hem maar op, in de mail hebben jullie gezegd dat de kosten niet voor mij zijn, en jullie willen het van de vorige bewoner terug eisen (graag zelfs).
Gaat soepel Enexis .

[ Voor 9% gewijzigd door alaintje op 22-07-2020 23:38 ]

[Nico-G]

Een knip in de elektra-saldering is heel vervelend en is in dit forum geregeld aan de orde gekomen.
Als je een "gesplitste" afrekening krijgt wegens de installatie van een nieuwe meter of iets dergelijks, dan kan dat verkeerd uitvallen. Je kunt dan niet op de voordelige manier salderen. GC meldde daarover: u wilt het onderste uit de kan.
Inmiddels heeft de ACM daarover zijn oordeel uitgesproken: de consument heeft recht op een correcte verrekening. zie ook https://solarmagazine.nl/...9bf328-b26c2a71d8-8713941

[onetime]

Evertvdw schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 21:58:
Net een dossier aangemaakt naar aanleiding van het ontvangen van de brief 'Aan de gebruikers van gas op dit adres'. Is het verstandig hier al op te reageren, of gewoon wachten tot ze beginnen over kosten?

Beter nog: brief terug in envelop, retour afzender; "Geen gebruikers van gas bekend op dit adres."

[Evertvdw]

onetime schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 09:06:
[...]

Beter nog: brief terug in envelop, retour afzender; "Geen gebruikers van gas bekend op dit adres."

Misschien dat ze dan ooit eens deze standaardbrief aan gaan passen? Ik denk dat wat je doet wel uitmaakt in welk laatje je komt en hoe snel de vervolgprocedure gaat.

[ Voor 27% gewijzigd door Evertvdw op 23-07-2020 09:37 ]

[Toqias]

Allereerst veel dank aan alle bovenstaande voorbeelden, zeer nuttig om te lezen en wordt enorm gewaardeerd!

Dossier Toqias:
Onlangs verhuisd naar een koopwoning (01-07-2020). Zit wel een gasaansluiting van Liander maar wordt niet gebruikt en uiteraard ook geen gasleverancier aangevraagd.

Op 03-07-2020: Brief 1 ontvangen met als inhoud: "Voor 12-07-2020 een leverancier kiezen anders afsluiten / verwijderen".
reply --> hier heb ik niet op gereageerd.

Op 23-07-2020: Brief 2 ontvangen. Voor 28-07-2020 alsnog een gasleverancier kiezen anders komen ze afsluiten voor 12 maanden (= 121 euro) en daarna alsnog verwijderen op mijn kosten (=366,12 euro). Of zelf aanvragen voor verwijderen (=366,12 euro). Mooie aan deze brief is dat ze met het volgende beginnen: "Op bovenstaand adres is geen gasleverancier bekend. Dit betekent dat u niet betaald voor uw gasaansluiting. etc." Mooi dat ze al inzien dat ik dus niet betaal voor een gasaansluiting die ik niet gebruik.
reply --> Op 23-07-2020: Voorbeeldbrief 3 teruggestuurd.

Op 25-07-2020: Mail terug ontvangen van Liander (https://tweakers.net/i/40...e.png?f=user_large",,"1"]). Samengevat: "Op 23 juli heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan geen gebruik meer te maken van uw gasaansluiting. In deze e-mail leest u mijn reactie.
Gebruikt u uw gasaansluiting niet meer? Dan heeft u drie mogelijkheden. Hieronder leest u welke opties dit zijn. 1. Leegstandscontract, 2. Definitief verwijderen (via mijnaansluiting aanvragen) en 3. Tijdelijk afsluiten en daarna alsnog verwijderen."
Alle opties kosten natuurlijk mij geld terwijl ik met standaardbrief 3 aangaf dat ik niet voor de kosten op ga draaien.

Maar daarna kwam ik ook nog wat interessants tegen. Onder deze 3 opties stond nog een kopje: Kijken wat we voor u kunnen doen
"Wij kunnen een verantwoordelijke afdeling laten bekijken wat wij voor u kunnen betekenen wanneer u de aansluiting verwijderd wilt hebben. Hiervoor hebben wij echter wel een kopie van het koopcontract nodig. Wanneer u gebruik wilt maken van dit aanbod zien wij graag een kopie van uw koopcontract tegemoet."

Nu heb ik vernomen bij andere tweakers dat deze optie voor mij nog wel eens de uitweg zou kunnen betekenen voor kosteloze verwijdering dus ik denk dat ik daar maar voor ga.
reply --> Op 27-07-2020: Koopcontract opgestuurd met volgende mail (https://tweakers.net/i/Q0...v1QUM6GO.png?f=user_large

Op 10-08-2020 antwoord van Liander: Mijn gasaansluiting gaat kosteloos verwijderd worden, zie mail:


reply --> Op 12-08-2020:
Op 12-08-2020 heb ik een aanvraag tot verwijdering ingediend via mijnaansluiting.nl (inclusief akkoord geven op alle voorwaarden en betalingsverplichting).
Ik heb de bovenstaande brief als bijlage bijgevoegd. (Ik heb voor de zekerheid screenshots gemaakt waarop te zien is dat ik deze brief als bijlage heb bijgevoegd)

Tot slot heb ik bij overige opmerkingen het volgende bijgevoegd:

"Voor de zekerheid zal ik hier nogmaals benadrukken dat zoals gecommuniceerd via de mail ik geen opdracht geef tot verwijdering van de gasaansluiting, maar dat deze opdracht van Liander zelf afkomt omdat ik geen gas gebruik en ook nooit gebruikt heb. Ook wil ik dus nogmaals benadrukken dat ik eventuele facturen voor verwijdering ook niet zal accepteren/betalen. In de bijlage van deze 'aanvraag' is een brief bijgevoegd waarin door Liander bevestigd wordt dat de verwijdering voor mij kosteloos zal verlopen. In deze brief staat ook vermeld dat ik akkoord dien te gaan met deze 'aanvraag' enkel zodat er een opdracht in het systeem komt te staan maar dat er geen factuur in rekening zal worden gebracht."

Op 13-08-2020 werd gebeld door Liander dat mijn kostloze aanvraag werd behandeld en doorgezet naar de uitvoerder. Was een beetje een apart telefoon gesprek want ze hoefde verder niets van mij te weten of wat dan ook, was meer een soort van informerend. Dus enige wat ik heb geantwoord is oke en goede middag.

Op 13-08-2020 via de mail een onderbevestiging ontvangen:

Update: De uitvoerder die gasaansluiting zou verwijderen zou met mij contact opnemen maar dit was niet gebeurd. Ik heb in November contact met hen opgenomen en een afspraak gemaakt voor het gratis laten verwijderen.

Update: 14 december: Gasmeter verwijderd

[ Voor 77% gewijzigd door Toqias op 15-12-2020 12:13 . Reden: Dosier ]

[factor15]

Toqias schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:08:

verwijderen op mijn kosten (=366,12 euro). Of zelf aanvragen voor verwijderen (=366,12 euro).

@Toqias Woon je in een flat of appartement of een in laagbouwwoning? In de standaard brieven staan anders altijd 2 tarieven, een tarief hoogbouw en een tarief laagbouw. Het laagbouwtarief is ruim 700,-- en het tarief dat jij krijgt voorgeschoteld is zo ongeveer het hoogbouwtarief.

edit: dit zijn de tarieven die aan mij zijn gestuurd:
€ 722,72 incl. BTW voor een laagbouwwoning
€ 366,12 incl. BTW voor hoogbouw - flat/appartement

Je woont dan waarschijnlijk in een appartement en bij Liander hebben ze een beetje hun huiswerk gedaan en dat gezien?

[ Voor 22% gewijzigd door factor15 op 23-07-2020 10:55 ]

[IQD]

@Bram-Bos Net terug van vakantie alsnog verassing van Bosveld in de brievenbus, zie afbeelding.

[ Voor 38% gewijzigd door IQD op 24-07-2020 22:38 . Reden: Naam + Dossiernummer zichtbaar ]

[Bram-Bos]

IQD schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 12:01:
[Afbeelding]

@Bram-Bos Net terug van vakantie alsnog verassing van Bosveld in de brievenbus, zie afbeelding.

Nou, daar zijn inmiddels prima procedures voor ontwikkeld. Zie de dossiers van @Geander , @ZuinigeRijder en @Langerij .

[JoKo]

@IQD
Je achternaam en dossiernummer zijn zichtbaar.

[Janp1963]

Brief Enexis ontvangen , Volgens mij nog niet eerder gezien in dit topic!

Zie mijn Dossier update

[Stefan118]

Vandaag exact 1 jaar geleden kreeg ik de bekende dreigbrief van mevrouw A.A. van Liander dat "binnenkort" de aannemer contact met mij zou opnemen om een afspraak te plannen voor verwijdering van de gasmeter.

Ik zit te twijfelen of ik een mailtje zal sturen of gewoon de moed op ga geven en niet meer reageren.

[overhyped]

Stefan118 schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 13:57:
Vandaag exact 1 jaar geleden kreeg ik de bekende dreigbrief van mevrouw A.A. van Liander dat "binnenkort" de aannemer contact met mij zou opnemen om een afspraak te plannen voor verwijdering van de gasmeter.

Ik zit te twijfelen of ik een mailtje zal sturen of gewoon de moed op ga geven en niet meer reageren.

Gewoon laten sudderen. Meer dan een jaar wachten met een aannemer sturen maakt de zaak nu niet bepaald sterker.

[breinonline]

breinonline schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 20:18:
[...]

De vorige keer kreeg ik een onvangstbevestiging via dat emailadres, deze keer niet. Moet ik me daar nog druk om maken? Ik krijg immers ook geen foutmelding terug.

Even mijn vraag herhalen daar niemand gereageerd heeft

[DropjesLover]

onetime schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 09:06:
[...]

Beter nog: brief terug in envelop, retour afzender; "Geen gebruikers van gas bekend op dit adres."

@Evertvdw Dit heb ik gedaan en nooit meer wat gehoord van Enexis.
Iig totdat ik zonnepanelen liet leggen en die aanmeldde

breinonline schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 16:54:
[...]

Even mijn vraag herhalen daar niemand gereageerd heeft

Als je niet kan reageren per email wat eerst wel werkte, tsja...
Ander email adres opsnorren?

Anders gewoon laten gaan ja.

[ Voor 31% gewijzigd door DropjesLover op 23-07-2020 17:22 ]

[Ivow85]

breinonline schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 16:54:
[...]

Even mijn vraag herhalen daar niemand gereageerd heeft

Vorige keer werkte het mailadres en kreeg je een ontvangstbevestiging. Dan is het jou niet aan te merken wanneer dat mailadres nu ineens gekoppeld is aan een zwart gat. Jij hebt gereageerd, dus jouw dossier is op orde. En de ervaring leert is dat Liander toch niet meer inhoudelijk reageert.

Dus niet druk om maken.

[IQD]

Dank @ZuinigeRijder voor de voorbeeld brief!

[Ep Woody]

DropjesLover schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 17:19:
[...]

@Evertvdw Dit heb ik gedaan en nooit meer wat gehoord van Enexis.
Iig totdat ik zonnepanelen liet leggen en die aanmeldde


[...]

Goed punt, zou best kunnen dat Enexis daar ook mijn gegevens vandaan heeft, aangezien ik ook mijn zonnepanelen heb aangemeld.

[Evertvdw]

Dossier geupdate. Heb standaardbrief 1a gebruikt en hier wat aan toegevoegd. Heb direct maar gereageerd op de 'wettelijke verplichting' die Enexis aanhaald in die brief. Eens kijken wat dat voor gevolgen heeft

Ook direct maar even jump linkjes in mijn dossier ingebouwd

[Rommelzolder]

breinonline schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 16:54:
[...]

Even mijn vraag herhalen daar niemand gereageerd heeft

@breinonline Heb je een reply gedaan op de mail die je hebt ontvangen, of heb je een nieuw mailbericht opgesteld richting Liander.
Mijn ervaring: een reply op hun mailbericht geeft geen reactie (verdwijnt in hun SPAM box?)
Een nieuw opgesteld bericht levert een automatisch antwoord met referentiecode, waarin wordt gemeld dat een reactie vanwege Corona wat langer kan duren dan normaal.
Nu weet ik niet wat normaal is, maar bij mij blijft die reactie al zes weken uit.

[breinonline]

Rommelzolder schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 21:48:
[...]

@breinonline Heb je een reply gedaan op de mail die je hebt ontvangen, of heb je een nieuw mailbericht opgesteld richting Liander.
Mijn ervaring: een reply op hun mailbericht geeft geen reactie (verdwijnt in hun SPAM box?)
Een nieuw opgesteld bericht levert een automatisch antwoord met referentiecode, waarin wordt gemeld dat een reactie vanwege Corona wat langer kan duren dan normaal.
Nu weet ik niet wat normaal is, maar bij mij blijft die reactie al zes weken uit.

Het was een reply op hun ontvangstbevestiging ja. Dus als jouw theorie klopt dan krijg ik inderdaad geen reactie. Dank!

[Ivow85]

@Rommelzolder je weet toch dat Liander normaal slechts één werkdag per kalenderweek kent?
Door Corona zal nu het personeel wellicht 50/50 werken, waardoor die werkdag slechts half gevuld is.
En dan is het nu ook nog vakantietijd, dus 1/3e van het personeel is met vakantie. Effectief zijn er op de Lianderiaanse kalender dus slechts twee werkdagen verstreken.

Even geduld nog.

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 22:04:
@Rommelzolder je weet toch dat Liander normaal slechts één werkdag per kalenderweek kent?
Door Corona zal nu het personeel wellicht 50/50 werken, waardoor die werkdag slechts half gevuld is.
En dan is het nu ook nog vakantietijd, dus 1/3e van het personeel is met vakantie. Effectief zijn er op de Lianderiaanse kalender dus slechts twee werkdagen verstreken.

Even geduld nog.

@Ivow85 Het kan mij niet lang genoeg duren......

[Erwin_83]

Liander moet nu eerst weer wat nieuws gaan verzinnen, aangezien niemand van ons er in is getrapt om opdracht te geven voor verwijdering.

Ik heb ook geen ontvangstbevestiging of andere vorm van reactie gehad. Gezien de ervaring met de snelheid van Liander maak ik me daar ook niet zo druk om.

Dat hele veiligheids argument vervalt zo. Als het Liander echt om de veiligheid gaat dan moeten ze sneller verwijderen en dan gaan procederen om de kosten terug te krijgen. Nu doen ze alleen verleid pogingen voor www.(niet)mijnaansluiting.nl

Oftewel, ze zullen vast wel weten dat hun zaak aan alle kanten rammelt.

[KabouterSuper]

Kees-Jan schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 21:14:
https://group.vattenfall....eratuur-warmtepompsysteem

Interessant...

Alternatief voor HR ketel?

Wie is de maker? Deze misschien?
https://www.ad.nl/economie/rabobank-voor-miljoen-opgelicht-dit-maken-wij-niet-dagelijks-mee~a1819bf8/

[Freee!!]

KabouterSuper schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 13:14:
[...]
Wie is de maker? Deze misschien?
https://www.ad.nl/economie/rabobank-voor-miljoen-opgelicht-dit-maken-wij-niet-dagelijks-mee~a1819bf8/

Leuke link, maar er zitten heel duidelijk andere mensen achter en ik vermoed, dat het ook een andere techniek betreft.

[Toqias]

factor15 schreef op donderdag 23 juli 2020 @ 10:51:
[...]


@Toqias Woon je in een flat of appartement of een in laagbouwwoning? In de standaard brieven staan anders altijd 2 tarieven, een tarief hoogbouw en een tarief laagbouw. Het laagbouwtarief is ruim 700,-- en het tarief dat jij krijgt voorgeschoteld is zo ongeveer het hoogbouwtarief.

edit: dit zijn de tarieven die aan mij zijn gestuurd:
€ 722,72 incl. BTW voor een laagbouwwoning
€ 366,12 incl. BTW voor hoogbouw - flat/appartement

Je woont dan waarschijnlijk in een appartement en bij Liander hebben ze een beetje hun huiswerk gedaan en dat gezien?

@factor15
Ze hebben mij ook 2 tarieven gestuurd inderdaad. Maar tweede tarief is op mij van toepassing.

[Remco45]

Toqias schreef op zondag 26 juli 2020 @ 10:00:
[...]
Ze hebben mij ook 2 tarieven gestuurd inderdaad. Maar tweede tarief is op mij van toepassing.

Ehhh...dat vindt de netbeheerder. Wij vinden dat geen van beide tarieven van toepassing zijn

[Bram-Bos]

Casejunkie schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 12:27:
Ik ben dit topic een beetje aan het doorlezen en ik ben benieuwd wat ik mij op de hals ga halen.
Volgende week wordt er bij ons een warmtepomp geplaatst en zullen we tot eind oktober alleen nog maar de gasaansluiting gebruiken om te koken. Zodra in oktober de nieuwe keuken komt kunnen we volledig gasloos.

Mijn energie contract loopt af en aangezien we een uitbreiding gaan nemen op de zonnepanelen moet de aansluiting overgezet gaan worden naar mijn vriendin. (Ik heb in de afgelopen 3 jaar al een keer BTW teruggave gedaan voor zonnepanelen, dus deze uitbreiding komt op naam van mijn vriendin echter de aansluiting moet dan ook op de naam van mijn vriendin staan).

Wat is handig?

Nu overstappen naar een nieuwe leverancier en dan op basis van een variabel contract en in november weer overstappen

Nieuwe leverancier kiezen en dan contract voor gas in november laten beëindigen zonder opdracht te geven om de aansluiting te laten verwijderen? bij welke energie leverancier gaat dit het makkelijkste?

De netwerkbeheerder is overigens Liander

jobr schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 20:08:
[...]


Nieuwe leverancier voor electra kiezen en gas gewoon door laten lopen bij je huidige leverancier of gas afsluiten bij leverancier met maandelijks contract.

Gefeliciteerd met je verjaardag, @Casejunkie. In reactie op je bericht: wat @jobr zegt. Maar gewoon elektra en gas variabel door laten lopen bij je huidige leverancier tot november is ook mogelijk. Dan gaslevering opzeggen, en voor elektra zonodig een nieuw contract afsluiten met betere voorwaarden.

[Bram-Bos]

tux-87 schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 14:30:
[...]


T/m vandaag niks...

Ik kom voorzichtig tot de conclusie dat Enexis zijn beleid heeft aangepast.

• Enexis komt weliswaar nog vrijwel altijd onaangekondigd langs om een slotje te plaatsen (of alleen een briefje in de bus te doen)
• Maar sinds half februari 2020 volgt nog maar zelden een factuur voor die werkzaamheden zonder opdracht. Bij @W1B, @lerssi en @cold_as_ijs kwam nooit een factuur, bij @IQD en @Langerij nog wel.
• Bij @Ep Woody werd zelfs vooraf al aangekondigd dat een en ander gratis zou zijn.
• Na 12 maart 2020 (@Langerij) is er geen factuur meer gemeld in dit topic voor het bij onaangekondigd bezoek plaatsen van een slotje, terwijl die werkzaamheden recent wel hebben plaatsgevonden bij @Carlo Adan, @tux-87, @Wodan89 en @alaintje.

Zie het Overzicht Tweakers werkzaamheden en facturen.

Degenen die wél een factuur krijgen, horen meestal op een gegeven moment wel wat van incassohut Bosveld (recent @Semmeke2008, @Langerij en @IQD), maar gestandaardiseerd terugblaffen is altijd genoeg. Zij vormen zo te zien het staartje van het oude beleid van Enexis. Zie verder Blaffen door en met deurwaarders.

Als dit patroon inderdaad op een beleidswijziging van Enexis wijst, betekent dat dat ook de laatste netbeheerder de handdoek in de ring heeft gegooid.

[alaintje]

Bram-Bos schreef op zondag 26 juli 2020 @ 11:12:
[...]


Ik kom voorzichtig tot de conclusie dat Enexis zijn beleid heeft aangepast.

• Enexis komt weliswaar nog vrijwel altijd onaangekondigd langs om een slotje te plaatsen (of alleen een briefje in de bus te doen)
• Maar sinds half februari 2020 volgt nog maar zelden een factuur voor die werkzaamheden zonder opdracht. Bij @W1B, @lerssi en @cold_as_ijs kwam nooit een factuur, bij @IQD en @Langerij nog wel.
• Bij @Ep Woody werd zelfs vooraf al aangekondigd dat een en ander gratis zou zijn.
• Na 12 maart 2020 (@Langerij) is er geen factuur meer gemeld in dit topic voor het bij onaangekondigd bezoek plaatsen van een slotje, terwijl die werkzaamheden recent wel hebben plaatsgevonden bij @Carlo Adan, @tux-87, @Wodan89 en @alaintje.

Zie het Overzicht Tweakers werkzaamheden en facturen.

Degenen die wél een factuur krijgen, horen meestal op een gegeven moment wel wat van incassohut Bosveld (recent @Semmeke2008, @Langerij en @IQD), maar gestandaardiseerd terugblaffen is altijd genoeg. Zij vormen zo te zien het staartje van het oude beleid van Enexis. Zie verder Blaffen door en met deurwaarders.

Als dit patroon inderdaad op een beleidswijziging van Enexis wijst, betekent dat dat ook de laatste netbeheerder de handdoek in de ring heeft gegooid.

Lekker bezig Bram.
Bedankt voor al jou werk en hulp!

Na de zomer zal het e.e.a. wel weer gaan rollen bij deze bedrijven verwacht ik.

[Bram-Bos]

ACM consulteert ‘Leidraad verplichtingen voor een leverancier van warmte’

Uit de leidraad:

3.1 Informatieverplichtingen voor overeenkomsten
De hoofdregel uit alle regelgeving is dat warmteleveranciers aan verbruikers voldoende informatie moeten geven over de overeenkomst die zij sluiten en de diensten die zij aanbieden. Het moet voor een verbruiker duidelijk zijn waar hij voor tekent. De leverancier moet deze informatie op duidelijke, begrijpelijke en ondubbelzinnige wijze geven. Hieronder staan elementen die de warmteleverancier in ieder geval moet verstrekken vóór het aangaan van de overeenkomst.

[...]

Duidelijkheid over mogelijkheden van tussentijdse beëindiging
De warmteleverancier moet informatie geven over de voorwaarden voor het tussentijds opzeggen van de overeenkomst. Daarbij hoort ook informatie over de hoogte van eventuele afsluitkosten die daaraan verbonden zijn.

In de Warmtewet staat dat een verbruiker de overeenkomst voor warmtelevering mag opzeggen. De warmteleverancier mag dat alleen weigeren als het technisch niet kan of als het leidt tot “aanzienlijk en blijvend nadeel” voor andere verbruikers. Dat moet de warmteleverancier schriftelijk uitleggen.
Bij opzegging kan de warmteleverancier wel een afsluittarief in rekening brengen. De ACM stelt jaarlijks de hoogte van het maximale afsluittarief vast."

De ACM maakt hier weer eens duidelijk wat het consumentenrecht betekent (in dit geval voor warmteleveranciers): de kosten voor beëindiging van de overeenkomst moeten voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst duidelijk worden gemaakt. Bij de ATO gas is dat echter nooit het geval geweest.

N.B. In tegenstelling tot de gasaansluiting stelt de ACM wél een maximaal afsluitttarief voor warmteleverantie vast.

[overhyped]

Interessant om te lezen, dit is dus duidelijk een voorbeeld van hoe het wel moet: belangen van leverancier en klant in balans, en duidelijkheid vooraf. Dus is dan ook het enige in balans bij stadsverwarming, maar dat is een beetje off-topic

Bram-Bos schreef op zondag 26 juli 2020 @ 13:08:
ACM consulteert ‘Leidraad verplichtingen voor een leverancier van warmte’

Uit de leidraad:

3.1 Informatieverplichtingen voor overeenkomsten
De hoofdregel uit alle regelgeving is dat warmteleveranciers aan verbruikers voldoende informatie moeten geven over de overeenkomst die zij sluiten en de diensten die zij aanbieden. Het moet voor een verbruiker duidelijk zijn waar hij voor tekent. De leverancier moet deze informatie op duidelijke, begrijpelijke en ondubbelzinnige wijze geven. Hieronder staan elementen die de warmteleverancier in ieder geval moet verstrekken vóór het aangaan van de overeenkomst.

[...]

Duidelijkheid over mogelijkheden van tussentijdse beëindiging
De warmteleverancier moet informatie geven over de voorwaarden voor het tussentijds opzeggen van de overeenkomst. Daarbij hoort ook informatie over de hoogte van eventuele afsluitkosten die daaraan verbonden zijn.

In de Warmtewet staat dat een verbruiker de overeenkomst voor warmtelevering mag opzeggen. De warmteleverancier mag dat alleen weigeren als het technisch niet kan of als het leidt tot “aanzienlijk en blijvend nadeel” voor andere verbruikers. Dat moet de warmteleverancier schriftelijk uitleggen.
Bij opzegging kan de warmteleverancier wel een afsluittarief in rekening brengen. De ACM stelt jaarlijks de hoogte van het maximale afsluittarief vast."

De ACM maakt hier weer eens duidelijk wat het consumentenrecht betekent (in dit geval voor warmteleveranciers): de kosten voor beëindiging van de overeenkomst moeten voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst duidelijk worden gemaakt. Bij de ATO gas is dat echter nooit het geval geweest.

N.B. In tegenstelling tot de gasaansluiting stelt de ACM wél een maximaal afsluitttarief voor warmteleverantie vast.

[ZuinigeRijder]

@Bram-Bos dat artikel verwijst ook naar onze situatie: "Informatievoorziening op de consumentenmarkt voor energie".

Bij overeenkomsten die via internet worden gesloten, is vereist dat informatie die in art.
6:230m, lid 1, onder a, e, o en p BW wordt genoemd op een in het oog springende manier en
onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst, wordt weergegeven (art. 6:230v, lid
2 BW). Het gaat hierbij om informatie over de voornaamste kenmerken van de zaak of dienst,
de totale prijs en alle extra kosten, de duur van de overeenkomst en de voorwaarden voor het
opzeggen daarvan en de minimumduur van de verplichtingen voor de consument. Bovendien
moet voor de consument duidelijk zijn wanneer hij een betalingsverplichting aangaat. Dit kan
bijvoorbeeld door in het bestelproces gebruik te maken van de term of een knop ‘bestelling
met betalingsverplichting’. Op websites waarop zaken of diensten door de aanbieder worden
aangeboden wordt uiterlijk aan het begin van het bestelproces duidelijk en leesbaar
aangegeven of er beperkingen gelden voor de levering en welke betaalmiddelen worden
aanvaard (art. 6:230v, lid 4 BW).

Volgens mij staat er hier nog niets in omtrent geen nieuwe overeenkomst aangaan. Maar wel:

3.3.6 Beëindiging of voortzetting van de overeenkomst
Beëindiging
Beëindiging wordt voor energieleveringsovereenkomsten specifiek geregeld in artt. 95m, lid 7
E-wet en 52b, lid 7 Gaswet. Daarin wordt namelijk bepaald dat alle leveringsovereenkomsten
opzegbaar zijn met een opzegtermijn van dertig dagen. Voor een
energieleveringsovereenkomst voor onbepaalde tijd geldt dat deze op ieder moment van de
maand opgezegd kan worden en dat een opzegtermijn van dertig dagen geldt (artt. 95m, lid 7
E-wet en 52b, lid 7 Gaswet). Voor het opzeggen van een overeenkomst voor onbepaalde tijd
is geen vergoeding verschuldigd (lid 8 van beide artikelen). Bij het sluiten van een
overeenkomst moet het voor de consument duidelijk zijn wat de voorwaarden zijn van de
overeenkomst en onder welke voorwaarden de consument van de overeenkomst af kan en
kan overstappen op een andere overeenkomst.

Netbeheerders worden in het geheel niet genoemd.

En in het schematisch overzicht staat nog:

Indien bij het aangaan van de overeenkomst met de consument overeen is gekomen dat na de afgesproken contractperiode andere tarieven gaan gelden, dan dient de aanbieder de consument deze nieuwe tarieven actief voor het verstrijken van de contractperiode te verstrekken. Een verwijzing naar de website waar de tarieven staan, is niet voldoende. De aanbieder kan hem hierbij uiteraard ook een nieuw contract aanbieden maar moet steeds duidelijk aangeven wat er gebeurt indien de consument geen verdere actie onderneemt.

Dus ook netbeheerders mogen niet afsluit/verwijder tarieven stilzwijgend verhogen

[ Voor 12% gewijzigd door ZuinigeRijder op 26-07-2020 15:20 ]

[Stoofie]

Naar aanleiding van een stuk in de Consumentengids heeft Stoofie heeft zojuist zijn reactie naar de consumentenbond gestuurd.

Oudehaske, 27 juli 2020


Beste Consumentenbond,

In uw consumentengids van juli/augustus 2020 staat in de rubriek "Goed om te weten" (p.78) een vraag over het verwijderen van de gasmeter en uw antwoord daarop. In uw antwoord stelt u dat verwijderen de enige goedgekeurde en veilige oplossing is. Ook stelt u dat de ACM werkt aan een 50/50 oplossing. Ik ben van mening dat de Consumentenbond haar leden op dit onderwerp foutief voorlicht, en hen aanzet tot het geven van een opdracht voor verwijdering waartoe ze helemaal niet verplicht zijn. Die opdracht is namelijk pas de grondslag voor een (vaak vette) rekening. Vanuit uw rol als belangenbehartiger van consumenten vind ik dat kwalijk, en roep u op deze informatie in een volgend nummer van de gids te corrigeren. Uw informatie is bovendien strijdig met eerdere berichtgeving van uw kant op uw website. Hieronder geef ik uitgebreid en onderbouwd aan waarom, op grond van mijn eigen ervaring en die van meer dan 200 anderen.

Het klopt dat verwijderen de enige door de netbeheerders goedkeurde oplossing is en dat het beleid van de netbeheerders is om de kosten hiervan voor rekening van de consument te laten komen. Nu is de aansluiting natuurlijk eigendom van de netbeheerder, en is deze ook verantwoordelijk voor de veiligheid en goede werking hiervan. Primair zijn de kosten van een door de netbeheerder gewenste verwijdering van de gasaansluiting dan eveneens de verantwoordelijkheid van die netbeheerder, en niet van de consument.
Het kan wel beleid zijn dat de netbeheerder de kosten in rekening wil brengen bij de consument, maar als die consument daar geen opdracht toe geeft ontbreekt daarvoor een privaatrechtelijke of wettelijke grondslag, en is de consument niet verplicht om deze factuur te betalen.

Hoe zit het nu eigenlijk?
Als je geen gas meer gebruikt zijn er twee opties:
1. De gasmeter zit in de weg en je wilt dat deze verwijderd wordt.
In dit geval is de oplossing inderdaad het opzeggen van je contract bij de leverancier en het aanvragen van verwijdering van de gasmeter bij de netbeheerder. Kosten hiervan liggen, afhankelijk van het soort woning (hoogbouw of grondgebonden) en van de netbeheerder in kwestie tussen de €100,- en de €800,-. Op deze situatie zal ook de 50/50 regeling van toepassing zijn, als de ACM tenminste de laatste stap zet en de Tarievencode Gas daadwerkelijk wijzigt. Deze regeling vloeit voort uit een motie en een amendement van het kamerlid Van der Lee (GL), die zijn aangenomen door de Tweede Kamer.

2. De gasmeter zit je niet in de weg en hoeft wat jou betreft niet verwijderd te worden, maar het maakt je ook niet uit als dit wel gebeurt.
In dit geval volstaat het om het leveringscontract voor gas met je energieleverancier op te zeggen. Omdat de netbeheerskosten betaald worden via je leverancier, betaal je die dan ook niet meer.
Dat is ook logisch, want je maakt ook geen gebruik meer van het gasnetwerk. Het is dan aan de netbeheerder wat die met de aansluiting doet. Niets, afsluiten met een slotje, verwijderen, het mag allemaal, maar niet op kosten van de consument. Hiervoor is in de Algemene Voorwaarden en de Nederlandse wet- en regelgeving geen grondslag te vinden. De netbeheerders misleiden consumenten weliswaar al meer dan drie jaar met de suggestie dat de grondslag er wel is, maar een groeiende groep van meer dan 200 mensen prikte daar finaal doorheen.

Mijn eigen ervaring: gratis van het gas af bij Liander
Ik ben één van hen, en ter verduidelijking beschrijf ik ons eigen geval:
Sinds december 2016 wordt onze woning verwarmd door een warmtepomp en sinds februari 2017 koken we op inductie en gebruiken we dus geen gas meer. Hierop hebben we in augustus 2017 ons contract bij gasleverancier Greenchoice opgezegd.
Hierop kregen we ongeveer een maand later een schrijven van Liander, waarin ons gevraagd werd een contract af te sluiten, omdat men ons anders af zou sluiten. Omdat dit voor ons geen probleem was en er niets over kosten gezegd werd heb ik contact opgenomen met Liander. Op mijn vraag of mijn veronderstelling dat er geen kosten aan verbonden waren was het antwoord van de helpdeskmedewerker: "Die conclusie is terecht meneer".
Een afspraak maken was echter niet mogelijk, dan zou ik opdracht moeten geven en wél moeten betalen, als ik dit niet deed kwamen ze onverwacht op een moment dat het hen uitkwam. Ik vind dat een gekke redenering, maar ach, als Liander graag voor niets komt moeten ze dat zelf weten.
Dit gesprek is het startpunt geweest van een langdurige discussie met Liander, die overigens vooral langdurig was doordat Liander ruim, erg ruim, de tijd neemt om te reageren.
In deze communicatie met Liander hebben we meermaals gevraagd naar het wetsartikel waaruit zou blijken dat de kosten voor de verwijdering door ons betaald dienen te worden.
Nooit heeft Liander hier een duidelijk antwoord op kunnen geven, het bleef bij verwijzingen naar beleid, naar punten in de Algemene Voorwaarden die niet van toepassing zijn en naar uitspraken van de geschillencommissie die niet vergelijkbaar zijn.
Deze discussie heeft ruim twee jaar geduurd en al deze tijd heeft Liander niets aan onze aansluiting gedaan, zelfs geen slotje geplaats om te voorkomen dat we gas zouden gaan gebruiken waarvoor we niet betaalden. Het argument dat de veiligheid in het geding is verloor hiermee natuurlijk alle waarde, want hoe kun je anders een ongebruikte gasleiding twee jaar laten liggen zonder hier wat aan te doen? Als de veiligheid echt in het geding zou zijn, onderneem je natuurlijk ook actie zónder opdracht, anders ga je niet serieus met de veiligheid om.
Uiteindelijk is onze aansluiting op initiatief van Liander, zonder opdracht van ons, in september 2019 verwijderd. Dit is dus 25! maanden na het opzeggen van ons gascontract. Voor deze verwijdering hebben wij op 9 oktober 2019 een factuur gekregen, waartegen wij op 16 oktober bezwaar aangetekend hebben.
Hierop hebben wij meer dan 80! dagen geen reactie ontvangen van Liander, waarop we op 12 januari 2020 maar besloten hebben eens te informeren bij Liander wat de status was. Hierop bleef het weer een maand stil, totdat we op 12 februari ineens bericht kregen van Liander dat de rekening gecrediteerd werd en ons dossier gesloten.
Naar aanleiding hiervan verscheen een artikel in de Leeuwarder Courant (zie bijlage 1), waarin de om een reactie gevraagde woordvoerder van Liander toegaf dat er alleen een factuur gestuurd kan worden indien er opdracht tot verwijdering gegeven is, maar dat Liander dat wel graag ziet "omdat de kosten best hoog zijn". Tevens beweerde hij dat wij de kosten afwentelen op de mensen die op het gasnet achterblijven, "omdat die betalen via het vastrecht".
Zoals ik heb aangegeven in een follow-up opinie-artikel in de Leeuwarder Courant (zie bijlage 2), klopt deze redenatie niet, want als de achterblijvers via het vastrecht onze verwijdering betalen, hebben wij de afgelopen 30 jaar ook voor verwijdering betaald. In dit geval is er dus ook geen reden om een factuur te sturen, er is immers al voor verwijdering betaald. In het andere geval wordt er via het vastrecht niet voor verwijdering betaald en hebben wij dat de afgelopen dertig jaar ook niet gedaan. Dan zou er dus een reden kunnen zijn een factuur te sturen, maar worden de kosten op geen enkele manier door de achterblijvers betaald, maar door Liander zelf. Nu zitten de kosten voor verwijdering inderdaad niet in het vastrecht verwerkt (het betreft een ongereguleerd tarief) en draait Liander dus zelf voor deze kosten op. Dat is ook logisch: het netwerk is van Liander en zij is derhalve ook verantwoordelijk voor een veilige werking ervan en zal de kosten die hieruit voortvloeien zelf moeten dragen.
Is dat dan een probleem voor Liander? Nou nee, moederbedrijf Alliander heeft de afgelopen vijf jaar gemiddeld een nettoresultaat na belastingen van meer dan 250 miljoen euro. Indien zij in 2019 alle 4648 verwijderingen zelf betaald had, was dit een aanslag van maar liefst 1,3% op dit nettoresultaat geweest...

Onze conclusie kan dan ook niet anders zijn dan dat de netbeheerders hier kiezen voor de slachtofferrol:
Ze kiezen ervoor om vooral te communiceren dat het afsluiten “best kostbaar is” en dus door de gebruiker dient te worden betaald. Dat ze aan de andere kant miljoenen aan dividend uitkeren aan de aandeelhouders, zijnde gemeenten en provincies, laten ze onvermeld. Zo heeft onze eigen provincie (Fryslân) in 2019 18 miljoen aan dividend van Alliander ontvangen, waar op 12 miljoen gerekend was, dat is dus een meevaller van 6 miljoen voor een provincie met nog geen 13% van de aandelen.

Wat ons betreft is het duidelijk dat er geen enkele wettelijke grond is om de factuur voor de verwijdering bij de consument neer te leggen. Dat de netbeheerders, ondanks dat die verplichting er niet is, wel suggereren dat de consument wettelijk verplicht is om te betalen voor verwijdering is een werkwijze die een semi-publieke instelling niet siert. De netbeheerders hebben ook nog eens een lokale monopolie-positie en de consument kan derhalve niet de meest voordelige netbeheerder kiezen. Wij zouden het dan ook heel erg waarderen indien u in een volgende Consumentengids de vraag veel genuanceerder zou willen stellen en beter uitleggen.

De ervaring van 200 anderen die gratis van het gas af gingen
Wij zijn bovendien beslist niet de enigen. Heel veel informatie is te vinden op een speciaal forum op tweakers.net, waar een groep van inmiddels meer dan 200 personen de netbeheerders op dit punt al jaren het vuur aan de schenen legt om van hun vaste lasten afkomen en niet te hoeven betalen voor verwijdering. En dat lukt ze ook structureel.
Deel 1: Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?
Deel 2: Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2
Eén van de starters van deze discussie, Bram Bos uit Amsterdam, heeft over dit onderwerp een bundel geschreven: “De afsluitboete bestaat niet”, deze is te downloaden via www.polderhuis.org/abn, maar ik zal hem ook bijvoegen (bijlage 3).

Een en ander zou echter allang bij jullie bekend moeten zijn, want op jullie eigen site staat een stuk van twee jaar geleden getiteld “Van het gas af zonder boete” (https://www.consumentenbo...ldgids-uitgelicht/geengas), dat gebaseerd is op een uitspraak van de geschillencommissie in een zaak die Bram Bos aanspande. Tevens wordt in dit stuk verwezen naar zijn site, polderhuis.org. Deze eerdere uiting van de Consumentenbond én uw recente uiting zijn op zijn minst niet helemaal consistent met elkaar.

Tot slot
Ik herhaal mijn dringende verzoek om een correctie c.q. aanvulling van uw artikel in ‘Goed om te weten’ in het eerstvolgende nummer van de Consumentengids, en wacht uw reactie af.

Met vriendelijke groet,
Stoofie

[kmf]

zijn er hier mensen waatbij stedin "gratis de gasaanlsluiting zou verwijderen" waarbij stedin al is langsgekomen en hoe ging het in de praktijk? ik heb enkel een paar maanden een bericht gekregen dat stedin vanwege corona vertraging heeft opgelopen.

[tux-87]

@Bram-Bos interessant verhaal van de regulering van warmtetarieven. Overigens vind ik die maximumtarieven ook wel heel erg hoog. https://www.acm.nl/nl/warmtetarieven

Het lijkt erop dat er vergelijkbare praktijken worden toegepast om mensen te dwingen permanent af te sluiten. Ook hier zie je ineens de woorden 'veilig', 'ongebruikte leidingen', etc voorbijkomen. Dat klinkt bekend!

https://www.stadsverarmin...tensporige-afsluitkosten/

[Jan Hoekema]

Beste lezers, na 1,5 maand nog steeds geen reactie van Stedin. Verder is mijn "blijven loont" tarief niet verhoogd. Nu blijf ik dus ook bij VF omdat zij alleszins redelijk zijn. Een beetje iets proberen staat ze vrij. Dank jullie voor alle info, ik heb er echt iets aan en bij verdere nieuws laat ik weer van mij horen. Succes allemaal.

[ZuinigeRijder]

Ook bij de Gasunie Transport Services (GTS) kan men aansluitingen opzeggen (alleen niet bedoeld voor particulieren maar voor industrieën en regionale netbeheerders).

In de Algemene Voorwaarden staat wie het verwijderen betaalt:

Artikel 16 - Beëindiging
16.8 Dat deel van de Aansluiting dat zich bevindt op het terrein van Aangeslotene wordt door en op kosten van GTS verwijderd binnen maximaal twee (2) jaren na beëindiging van het op de desbetreffende Aansluiting betrekking hebbende deel van de Aansluitovereenkomst, of zoveel eerder als Partijen overeenkomen.

En er staat ook iets over de noodzakelijke handelingen:

16.9 GTS wordt door Aangeslotene in de gelegenheid gesteld de voor de beëindiging van (het desbetreffende deel van) de Aansluitovereenkomst en eventuele afsluiting en verwijdering van (het relevante deel van) de Aansluiting noodzakelijke handelingen te verrichten. Zolang de Aansluiting niet is verwijderd, mag GTS het gebouw en het terrein waarop de Aansluiting zich bevindt, blijven gebruiken voor haar bedrijfsvoering, waaronder in ieder geval worden begrepen alle onderhouds-werkzaamheden aan het Landelijk Gastransportnet en/of de Aansluiting. Aangeslotene waarborgt daartoe aan GTS ook na beëindiging van (het desbetreffende deel van) de Aansluitovereenkomst het ongestoord gebruik van en de toegang tot het terrein en het gebouw, op gelijke wijze als voor de beëindiging.

[Bram-Bos]

ZuinigeRijder schreef op maandag 27 juli 2020 @ 12:38:
Ook bij de Gasunie Transport Services (GTS) kan men aansluitingen opzeggen (alleen niet bedoeld voor particulieren maar voor industrieën en regionale netbeheerders).

In de Algemene Voorwaarden staat wie het verwijderen betaalt:


[...]


En er staat ook iets over de noodzakelijke handelingen:


[...]

Een hele mooie parallel. De Regionale Netbeheerders (RNB's) zijn in zekere zin 'aangeslotene' bij GTS. Zoals GTS de RNB's behandelt zouden de RNB's ook hun eigen aangeslotenen moeten behandelen .

[JoKo]

Jan Hoekema schreef op maandag 27 juli 2020 @ 11:49:
Beste lezers, na 1,5 maand nog steeds geen reactie van Stedin. Verder is mijn "blijven loont" tarief niet verhoogd. Nu blijf ik dus ook bij VF omdat zij alleszins redelijk zijn. Een beetje iets proberen staat ze vrij. Dank jullie voor alle info, ik heb er echt iets aan en bij verdere nieuws laat ik weer van mij horen. Succes allemaal.

Kijk eens bij “mijn Vattenfall” als je dat hebt.
Staat daar ook dat je geen gascontract heb met ze, zoals in mijn geval bij Greenchoice.

Wie weet is je gasgedeelte uit je voorschot maar betaal je toch nog vastrecht voor het gas.
Lijkt me sterk dat je van Stedin nog niks gehoord heb als je al 1,5 maand geen gas hebt.
Maar goed.....wie weet slapen ze wel

[S91]

Erwin_83 schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 06:08:
Dat hele veiligheids argument vervalt zo. Als het Liander echt om de veiligheid gaat dan moeten ze sneller verwijderen en dan gaan procederen om de kosten terug te krijgen. Nu doen ze alleen verleid pogingen voor www.(niet)mijnaansluiting.nl

Even geprobeerd: nietmijnaansluiting.nl is dus daadwerkelijk een redirect naar mijnaansluiting.nl

[Bram-Bos]

S91 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 14:35:
[...]


Even geprobeerd: nietmijnaansluiting.nl is dus daadwerkelijk een redirect naar mijnaansluiting.nl

Net als jullieaansluiting.nl en hunaansluiting.nl

[Gzdr68221]

Gzdr68221 vs Stedin

2019/11/19: Vattenfall bevestigt ATO-opzegging per brief

2019/11/21 Stedin is er als de kippen bij: Stedin stuurt brief waarin twee opties worden gegeven na vaststelling dat zij wettelijk verplicht zijn om gas af te sluiten;
1. sluit contract af met energieprovider
2a. maximaal 12 maanden gas laten afsluiten à € 92,29
2b. vrijwillig af laten sluiten met bijbehorende kosten à € 653,53

2019/12/01 Ik reageer per whapp van Stedin, met de tekst van BramBos :

Beste heer/mevrouw, onlangs ontving ik een brief van u met daarin de vermelding dat mijn gasaansluiting wordt afgesloten. U bent op afspraak welkom voor afsluiting op grond van artikel 4.1.2.5. bijlage AV om de gasmeter af te sluiten/ te verwijderen. Dus geen deurwaarder nodig. Ik accepteer echter onder geen beding een rekening omdat ik zelf geen opdracht geef tot afsluiting/ verwijdering

Antwoord Stedin:

Goedemiddag (...) Fijn dat jij ons benaderd voor de afsluitbrief die jij hebt ontvangen voor gas.(...) Wil jij geen gebruik meer maken van gas? Dan kun je een afsluiting aanvragen (...) Wil jij helemaal geen actie ondernemen? Dit is uiteraard ook mogelijk. Dan is het wel zo dat wij langskomen om af te sluiten. Hier brengen we dan wel een boete voor in rekening (...)

en even later:

Als je geen opdracht geeft, komen wij ook niet. In bovengenoemde berichten vind je de kosten voor het afsluiten van het gas (...)

2019/12/5 Stedin geeft een sinterklaascadeautje: dezelfde brief. Over de app moet ik moeite doen om een adres los te peuteren; ik wil namelijk een formele brief sturen.

2019/12/6
Brief:

Beste mijnheer, mevrouw,
Zoals reeds meerdere malen schriftelijk gecommuniceerd heb ik sinds 15 november 2019 geen ATO gas mee en neem ik ook geen gas meer af (...)
Zoals ook eerder aangegeven (...): indien jullie het nodig achten werkzaamheden aan jullie gasinstallatie uit te voeren, dan kunnen jullie hiervoor met mij een afspraak maken, zodat ik toegang tot de gasmeter kan verlenen, een deurwaarder is hierbij niet nodig (...)

2020/7/14 BramBos zegt nog niet dat er bij Steding radiostilte is, of prompt verschijnt er de derde brief, met dezelfde inhoud, een standaardbriefje met de bekende opties.
Ik reageer met dezelfde brief als die van 6 december via whapp.

Reactie Stedin:

Goedemorgen (...)Graag wil ik nogmaals benadrukken dat een gasmeter niet aangesloten mag blijven zonder contract. Wanneer jij geen gas meer afneemt, dan dient de meter dus afgesloten of verwijderd te worden op eigen kosten.
Als hierin een keuze word gemaakt, dan is een deurwaardersproces natuurlijk niet nodig! Maar tot op heden hebben wij de keuze nog niet van jou mogen ontvangen. Maar dit hebben wij eerder ook al aangegeven (...)

Dan volgen de opties waarbij het opvalt dat het tijdelijk afsluiten inmiddels €169,40 kost en de opdracht voor definitieve verwijdering alweer €792,78!

Ik vraag nog of de medewerker op de hoogte is van het feit dat er een landelijk 'dingetje' speelt tegen de energieleveranciers, maar zij beweert van niet.

Als dit inderdaad zo is, dan is dit binnen Stedin nog niet doorgevoerd. Tot die tijd blijft ons antwoord helaas hetzelfde.

Helaas,zeg dat wel.

2020/09/11 De vierde brief is binnen, ten tijde van de afwachting van de uitspraak rechtbank inzake casus Dingspiel2... dezelfde standaardbrief.

2020/11/21 Ook de vijfde en zesde brief zijn binnen. Kent iemand de strip "Obelix & Co" van Asterix?
"Daar heb je die dikke weer
- Met die Hond?"
Dit citaat geeft perfect de reacties weer van gasverlater en energiebeheerder, over en weer.
(Verklaring voor de stripleek: Obelix heeft een lucratief handeltje en loopt het fort van de Romeinen plat. In het begin is het het fort in rep en roer, later is men er aan gewend, uiteindelijk weet men wel dat het telkens hetzelfde liedje is, tot vervelens toe van de wachtdoende soldaat in de uitkijktoren, ....)

[ Voor 8% gewijzigd door Gzdr68221 op 22-11-2020 12:08 ]

[S91]

Bram-Bos schreef op maandag 27 juli 2020 @ 14:43:

Net als jullieaansluiting.nl en hunaansluiting.nl

Heb jij hier wat mee te maken @Bram-Bos?

[ Voor 74% gewijzigd door S91 op 27-07-2020 14:52 ]

[Bram-Bos]

S91 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 14:51:
[...]

Heb jij hier wat mee te maken @Bram-Bos?

Mijn (domein)naam is haas

[Bram-Bos]

Gzdr68221 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 14:44:
Gzdr68221 vs Stedin

2019/11/19: Vattenfall bevestigt ATO-opzegging per brief

2019/11/21 Stedin is er als de kippen bij: Stedin stuurt brief waarin twee opties worden gegeven na vaststelling dat zij wettelijk verplicht zijn om gas af te sluiten;
1. sluit contract af met energieprovider
2a. maximaal 12 maanden gas laten afsluiten à € 92,29
2b. vrijwillig af laten sluiten met bijbehorende kosten à € 653,53 ... het bekende liedje

2019/12/01 Ik reageer per wapp van Stedin, met de tekst van BramBos :
[...]


Antwoord Stedin:

[...]


en even later:

[...]


2019/12/5 Stedin geeft een sinterklaascadeautje: dezelfde brief. Over de app moet ik moeite doen om een adres los te peuteren; ik wil namelijk een formele brief sturen.

2019/12/6
Brief:

[...]


2020/7/14 BramBos zegt nog niet dat er bij Steding radiostilte is, of prompt verschijnt er de derde brief, met dezelfde inhoud, een standaardbriefje met de bekende opties.
Ik reageer met dezelfde brief als die van 6 december via wapp.

Reactie Stedin:

[...]

Dan volgen de opties waarbij het opvalt dat het tijdelijk afsluiten inmiddels €169,40 kost en de opdracht voor definitieve verwijdering alweer €792,78!

Ik vraag nog of de medewerker op de hoogte is van het feit dat er een landelijk 'dingetje' speelt tegen de energieleveranciers, maar zij beweert van niet.

[...]
Helaas,zeg dat wel.

Welkom hier! Stedin noemt het dus letterlijk een boete: "Hier brengen we dan wel een boete voor in rekening (...)". Opmerkelijk.

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op maandag 27 juli 2020 @ 14:55:
[...]
Welkom hier! Stedin noemt het dus letterlijk een boete: "Hier brengen we dan wel een boete voor in rekening (...)". Opmerkelijk.

Dat viel mij ook direct op, puntje om door te geven aan de ACM

[ZuinigeRijder]

Bram-Bos schreef op maandag 27 juli 2020 @ 14:43:
[...]


Net als jullieaansluiting.nl en hunaansluiting.nl

Zal die eigenaar van die domeinen (A.P. Bos) werken bij Stichting Mijnaansluiting.nl

[factor15]

Bram-Bos schreef op maandag 27 juli 2020 @ 14:43:
[...]


Net als jullieaansluiting.nl en hunaansluiting.nl

overigens net als nietaangesloten.nl

Ja maar, is dat niet te veel eer voor mijnaansluitingpuntnl?

[ Voor 5% gewijzigd door factor15 op 27-07-2020 15:40 ]

[Bram-Bos]

factor15 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 15:39:
[...]


overigens net als nietaangesloten.nl

Ja maar, is dat niet te veel eer voor mijnaansluitingpuntnl?

Als wij maar consequent een of meer van die domeinnamen gebruiken in onze communicatie, komt de boodschap wel over.

[Wilmaas]

Dit weekeinde over van energiedirect, gas en elektra naar greenchoice alleen elektra



op 24 juni opgezegd en energie direct gemachtigd de ATO op te zeggen.
Geen aanmelding voor gas meer.

We wachten op de reactie van Enexis, ik had 'm al verwacht eigenlijk..

[onetime]

@Wilmaas Heb je van energiedirect echt al een eindafrekening?
(Dat je niet per ongeluk (of expres) toch nog een gas contract hebt?)

[Wilmaas]

@onetime geen afrekening nog, heb een bevestiging via de mail dat gas en elektra stopt per 25 juli 2020, hierna voor de 2e keer een gesprek gehad over de ATO en ED telefonisch nogmaals gemachtigd deze op te zeggen en dit is opgenomen. just to be sure..

hoezo express? cynisch..

[onetime]

@Wilmaas Netbeheerders krijgen meestal niet (zo ver) van te voren door dat een contract/ATO is opgezegd. Nog even geduld, je krijgt heus fanmail!

[servies]

Bram-Bos schreef op maandag 27 juli 2020 @ 14:53:
[...]


Mijn (domein)naam is haas

haas.nl leidt nergens naar toe... jokkebrok....

[ZuinigeRijder]

servies schreef op maandag 27 juli 2020 @ 16:54:
[...]

haas.nl leidt nergens naar toe... jokkebrok....

haas.com, haas.eu en haas.de wel

[factor15]

wat dacht je van www.afsluitboete.nl

[IQD]

Reactie Bosveld:

Verwijzen enkel naar de (inhoudelijk niet kloppende)reactie van Enexis.


Geachte heer, mevrouw

In de reactie van Enexis d.d. 11 maart 2020 staat uw bezwaar volledig weerlegd, onderbouwd met artikelnummers. Wij gaan dan ook niet verder in op uw bezwaar.

De vordering blijft gehandhaafd. Het incassotraject wordt voortgezet. Enexis ziet een gerechtelijke procedure dan ook met vertrouwen tegemoet.


Onderstaand nogmaals de door Enexis verzonden e-mail:


Van: [e-mail]
Aan: IQD
CC:
Verzonden: 11.03.20
Onderwerp: Enexis Netbeheer BV: Ticketnummer
Geachte IQD,
U heeft uw overeenkomst voor gas op het adres xxx beëindigd omdat u de aansluiting niet meer gebruikt. Wij hebben u er meerdere malen op geattendeerd een contract te regelen om afsluiting en de daarbij behorende kosten te voorkomen. Hier is geen actie op ondernomen en daarom is onlangs uw gasmeter afgesloten. U bent het niet eens met de factuur van de afsluitkosten omdat u van mening bent dat u geen verplichtingen meer richting Enexis heeft. U wilt dat er geen incassotraject wordt gestart en dat wij de factuur vernietigen. Ik snap dat u niet wacht op extra kosten. Graag reageer ik op uw betwisting van de factuur.

Beëindigen ATO
Bij het aangaan van de overeenkomst ‘ATO’ zijn de Algemene Voorwaarden aansluiting en transport elektriciteit en gas kleinverbruikers 2013 van toepassing verklaard. U verwijst in uw e-mail naar artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden. Volgens dit artikel heeft u de mogelijkheid de ATO schriftelijk te beëindigen. U dient de netbeheerder bij de opzegging wel in de gelegenheid te stellen om de noodzakelijke handelingen die nodig zijn voor de beëindiging op uw kosten te verrichten. Voor het recht op het uitvoeren van de werkzaamheden en het recht op vergoeding van de kosten is geen (nadere) opdracht nodig van de afnemer omdat dit recht voortvloeit uit het initiatief tot beëindiging van de ATO door de afnemer. Het opzeggen van de ATO is een keuze van uzelf geweest. Daarom is het duidelijk dat de noodzakelijk uit te voeren werkzaamheden een gevolg zijn van uw eigen handelen of van omstandigheden die aan uzelf zijn toe te rekenen (zie artikel 5.3 AV).

Vernietiging bindend advies
Het tijdelijk afsluiten is geen veilige optie. De Rechtbank Gelderland heeft in het Vonnis van 14 augustus 2019 het bindend advies (119641) vernietigd omdat de Rechtbank het advies naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar vond. Als de afnemer voor afdoppen mag kiezen wordt de netbeheerder verplicht bedrijfsafval onbeheerd in de grond te laten liggen. In dat geval handelt de netbeheerder in strijd met de Wet Milieubeheer. Tevens oordeelde de Rechtbank dat de afnemer moet meewerken aan verwijdering en de kosten hiervoor moet betalen. In ons beleid als netbeheerder staat veiligheid voorop daarom zijn wij genoodzaakt de aansluiting volledig te verwijderen als hier geen gebruik meer van wordt gemaakt. Ik snap dat het zuur is dat de kosten hiervoor voor uw rekening komen. Helaas hebben wij politiek gezien geen andere mogelijkheid om deze kosten te verhalen.

Verwijzing
Voor meer informatie verwijs ik u door naar de volgende artikelen :
• 3.6 van de Algemene Voorwaarden
• 5.3 van de Algemene Voorwaarden
• Artikel 14 van de Algemene Voorwaarden
• Artikel 2.2 van de Algemene Voorwaarden

Gelet op bovenstaande argumenten dient u de afsluitfactuur te betalen en loopt het incassotraject door. Uiteraard bent u er vrij in een gang naar de rechter te maken. Ik sluit het dossier omdat ik van mening ben dat u nu en in het verleden voldoende informatie over uw rechten en plichten van Enexis heeft ontvangen. Wij zullen eventuele verdere correspondentie van u over deze zaak dan ook niet meer in behandeling nemen.

Vragen
Hebt u toch nog vragen? Wij zijn op werkdagen tussen 8.00 en 17.00 uur bereikbaar op het telefoonnummer 088 857 71 79. Ook kunt u ons per e-mail bereiken via [e-mail]. Zet u dan het kenmerk bovenaan deze brief in het onderwerp van uw e-mail.


Met vriendelijke groet,


Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.


Met vriendelijke groet,
Mevrouw
Incassospecialist

[IQD]

En ik zal voor de overzichtelijkheid mij dossier post deze week maken

[duvekot]

Bram-Bos schreef op maandag 27 juli 2020 @ 14:53:
[...]
Mijn (domein)naam is haas

https://www.sidn.nl/whois/?q=haas.nl

Zeker weten?

[cold_as_ijs]

IQD schreef op maandag 27 juli 2020 @ 17:55:
Uiteraard bent u er vrij in een gang naar de rechter te maken.

Wel mooie reactie van Enexis

[IQD]

cold_as_ijs schreef op maandag 27 juli 2020 @ 19:00:
[...]


Wel mooie reactie van Enexis

Zit weinig anders op vrees ik..

[Shadowhawk00]

IQD schreef op maandag 27 juli 2020 @ 19:04:
[...]


Zit weinig anders op vrees ik..

Ja maar dat mag enexis dus doen samen met bosveld. jij bent geen eiser in deze zaak. Zij willen iets van jou niet andersom.

[IQD]

Je hebt gelijk, zien of ze het door zetten.

[overwinteraar]

IQD schreef op maandag 27 juli 2020 @ 17:48:
Reactie Bosveld:

...Ik sluit het dossier omdat ik van mening ben dat u nu en in het verleden voldoende informatie over uw rechten en plichten van Enexis heeft ontvangen. Wij zullen eventuele verdere correspondentie van u over deze zaak dan ook niet meer in behandeling nemen.

Dus:
1) Ze sluiten het dossier (waarom zou je dan überhaupt nog naar de rechter willen stappen? )
2) Als je tich naar de rechter stapt, dan nemen ze (ook) die correspondentie niet meer in behandeling.

Gezien punt 1) zou ik me sowieso niet zo druk maken om een vervolg. Case closed

[Evertvdw]

Dossier geupdate.

Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat, Enexis is tot nu toe snel met reageren. Ze beginnen nu over artikel 2.9.2. Ik wil eigenlijk niet direct vol in de verdediging maar eerst proberen een statement vanuit Enexis te krijgen over of de ATO nou wel of niet opgezegd is in hun ogen. Mochten ze dat dan in het vervolg aan gaan halen als argument kan ik mooi terugwijzen naar deze conversatie. Ik zat te denken aan een reactie als:

Geachte mevrouw ...,
Bedankt voor uw snelle reactie. Dit roept nog wel een paar vragen bij mij op, ik hoop dat u daar ook een antwoord op hebt.
Ik begrijp uit uw mail dat de ATO inderdaad beeindigd is en dat ik niet verplicht ben een nieuwe overeenkomst met Enexis te sluiten, klopt dat?
Verder wil Enexis, indien de aansluiting niet langer nodig is, de aansluiting verwijderen dan wel afsluiten, is dat correct?
In afwachting van uw reactie,
Met vriendelijke groet,
....

Wat vinden jullie van dit idee?
Daarna kan ik uiteraard hoofdstuk 5 uit het boek erbij pakken en op basis daarvan het argument van 2.9.2 aanvechten, maar ik ben bang dat het dan heel snel een welles nietes verhaal wordt.

[BazemanKM]

Evertvdw schreef op maandag 27 juli 2020 @ 20:08:
Dossier geupdate.

Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat, Enexis is tot nu toe snel met reageren.

Wat vinden jullie van dit idee?

Ik zou reageren:

Bedankt voor uw e-mail. U bevestigd dat mijn gascontract aan de [...] inderdaad beëindigd is. Daarmee is ook mijn (contractuele) verbintenis, de ATO met Enexis beëindigd.

In u e-mail geeft u vervolgens aan dat: "Wanneer u uw aansluiting niet langer nodig heeft dan kunt u deze laten verwijderen". Ik wil u er op wijzen dat het de gasaansluiting van Enexis is en niet die van mij. De nog aanwezige fysieke gasaansluiting is en blijft het eigendom en de verantwoordelijkheid van de netbeheerder (Enexis), en wordt gedoogd door de perceeleigenaar (ondergetekende).

Artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat er een voorafgaande grondslag is voor die werkzaamheden, zoals een opdracht n.a.v. de in artikel 2.10 en 2.12 van diezelfde Tarievencode Gas voorgeschreven standaard-offerte. In artikel 1.1 van de Tarievencode Gas staat: “Deze code bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuren, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet.” De Tarievencode Gas geldt dus alleen voor de netbeheerders. De netgebruikers zijn slechts het meewerkend voorwerp (‘jegens’). Hierdoor kunnen er voor mij geen verplichtingen voort vloeien uit de Tarievencode Gas.

Samenvattend:
Ik heb geen overeenkomst, contract en/of andere verbintenis meer met Enexis ten aanzien van de gasaansluiting. Enexis is en blijft verantwoordelijk voor de fysieke gasaansluiting en dient de werkzaamheden die het beleid van Enexis of wettelijke grondslag aangeven voor eigen rekening uit te voeren. De fysieke gasaansluiting zit mij niet in de weg, hij hoeft niet weg, maar het mag wel. Ik benadruk dat ik geenszins voornemens ben een opdracht tot werkzaamheden te verstrekken.

Enexis en/of een door Enexis ingehuurde aannemer is nog steeds van harte welkom conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit en Transportcode Gas RNB om de gasaansluiting van Enexis op afspraak te komen afsluiten of te verwijderen, maar dat gebeurt niet in mijn opdracht. Ik wijs dan ook nogmaals, bij herhaling, iedere vorm van kosten van de hand en een eventuele factuur hiervoor betwist ik dan ook bij voorbaat.

U kunt er dus op vertrouwen dat ik de aannemer in de gelegenheid zal stellen de eventuele werkzaamheden conform uw opdracht en voor uw rekening uit te laten voeren.

Met vriendelijke groet,

P.S. Ik wijs voor een verdere onderbouwing van mijn betwisting en voor verdere verdieping van uw kennis graag naar de bundel 'De afsluitboete bestaat niet', die u kunt downloaden op https://www.polderhuis.org/abn, maar die ik hier voor uw gemak als bijlage bijvoeg.

Zie mijn dossier: BazemanKM in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[breinonline]

Evertvdw schreef op maandag 27 juli 2020 @ 20:08:
Dossier geupdate.

Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat, Enexis is tot nu toe snel met reageren. Ze beginnen nu over artikel 2.9.2. Ik wil eigenlijk niet direct vol in de verdediging maar eerst proberen een statement vanuit Enexis te krijgen over of de ATO nou wel of niet opgezegd is in hun ogen. Mochten ze dat dan in het vervolg aan gaan halen als argument kan ik mooi terugwijzen naar deze conversatie. Ik zat te denken aan een reactie als:

[...]


Wat vinden jullie van dit idee?
Daarna kan ik uiteraard hoofdstuk 5 uit het boek erbij pakken en op basis daarvan het argument van 2.9.2 aanvechten, maar ik ben bang dat het dan heel snel een welles nietes verhaal wordt.

Leuk idee, maar de kans dat het tot een gewenste reactie leidt bij Enexis is nul Dus misschien is het beter de moeite te sparen en er meteen wel goed in te gaan...

[Evertvdw]

Ok, optie twee zou zijn (grotendeels overgenomen van @BazemanKM):

(Let niet teveel op opmaak, die werd gestript bij kopieren/plakken.)

Geachte mevrouw ..,

Bedankt voor uw e-mail. U bevestigd dat mijn gascontract aan de [...] inderdaad beëindigd is. Daarmee is ook mijn (contractuele) verbintenis, de ATO met Enexis beëindigd.

In u e-mail geeft u vervolgens aan dat: "Wanneer u uw aansluiting niet langer nodig heeft dan kunt u deze laten verwijderen". Ik wil u er op wijzen dat het de gasaansluiting van Enexis is en niet die van mij. De nog aanwezige fysieke gasaansluiting is en blijft het eigendom en de verantwoordelijkheid van de netbeheerder (Enexis), en wordt gedoogd door de perceeleigenaar (ondergetekende).

U refereert aan de Gaswet en de daaruit voortvloeiende Tarievencode Gas. In artikel 1.1 van de tarievencode gas staat dat die code voorkomt uit artikel 12a van de Gaswet. In artikel 12a onderdeel c van de Gaswet wordt verwezen naar artikel 10, zesde lid van diezelfde Gaswet als van toepassing `voor het verzorgen van een aansluiting`. In artikel 10, zesde lid onderdeel d staat vervolgens dat de netbeheerder de taak heeft om: "aansluitingen te wijzigen, anders dan het omschakelen van die aansluitingen, of verwijderen, indien de afnemer hierom verzoekt."

De Gaswet specificeert dus duidelijk dat de Tarievencode Gas van toepassing is bij verwijdering/wijzigen van de aansluiting indien de afnemer hierom verzoekt. Verder staat in artikel 10, zesde lid onderdeel c van diezelfde Gaswet dat het de taak van de netbeheerder is om "aansluitingen te beheren en onderhouden".

Artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas zegt dus, indien de afnemer hierom verzoekt, alleen hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen. Gezien ook de laatste zin van dit artikel "met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.10, eerste lid."

Dit betekent dat er een offerte moet zijn voor het in rekening brengen van kosten en hiervoor is dus een verzoek danwel opdracht nodig vanuit de afnemer.

In artikel 1.1 van de Tarievencode Gas staat tevens: “Deze code bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuren, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet.” De Tarievencode Gas geldt dus alleen voor de netbeheerders. De netgebruikers zijn slechts het meewerkend voorwerp (‘jegens’). Hierdoor kunnen er voor mij geen verplichtingen voort vloeien uit de Tarievencode Gas.

Samenvattend:
Ik heb geen overeenkomst, contract en/of andere verbintenis meer met Enexis ten aanzien van de gasaansluiting. Enexis is en blijft verantwoordelijk voor de fysieke gasaansluiting en dient de werkzaamheden die het beleid van Enexis of wettelijke grondslag aangeven voor eigen rekening uit te voeren. De fysieke gasaansluiting zit mij niet in de weg, hij hoeft niet weg, maar het mag wel. Ik benadruk dat ik geenszins voornemens ben een opdracht tot werkzaamheden te verstrekken.

Enexis en/of een door Enexis ingehuurde aannemer is nog steeds van harte welkom conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit en Transportcode Gas RNB om de gasaansluiting van Enexis op afspraak te komen afsluiten of te verwijderen, maar dat gebeurt niet in mijn opdracht. Ik wijs dan ook iedere vorm van kosten van de hand en een eventuele factuur hiervoor betwist ik dan ook bij voorbaat.

U kunt er dus op vertrouwen dat ik de aannemer in de gelegenheid zal stellen de eventuele werkzaamheden conform uw opdracht en voor uw rekening uit te laten voeren.

Met vriendelijke groet,

[Bram-Bos]

IQD schreef op maandag 27 juli 2020 @ 17:55:
En ik zal voor de overzichtelijkheid mij dossier post deze week maken

Dat lijkt me een heel goed idee. Ik weet bv. niet of je nog gereageerd hebt op die laatste mail van Enexis, die Bosveld nu copy-paste. Zo niet, dan kun je dat alsnog richting Bosveld doen. Bruikbaar is denk ik het dossier van @BazemanKM (hier).

Je zou er aan toe kunnen voegen dat je inmiddels ettelijke voorbeelden kent van anderen (zo nodig met namen en klantnummers), waarbij Enexis na het ongevraagd plaatsen van een slotje niet eens meer de moeite neemt om een factuur te sturen. Vanuit oogpunt van non-discriminatoir handelen door de netbeheerder wordt de positie van Enexis bij een rechtbank daarmee bepaald niet sterker.

Leg overigens voor de grap eens de reactie van Enexis richting @Evertvdw naast de reactie van Enexis aan @IQD. Tegenover @Evertvdw is het enkel 2.9.2 TCG, tegenover @IQD komen ze met het andere rijtje uit de AV en een heel omslachtige redenering rondom uitspraak GE, maar niet met de TCG. Zelfs in de argumentatie van Enexis heerst de willekeur...

[ Voor 16% gewijzigd door Bram-Bos op 27-07-2020 22:26 ]

[overwinteraar]

Stedin heeft vorige week een 15 pagina's tellende discussiepaper warmtetransitie gepubliceerd. Deels offtopic, deels ook niet, punten als van het gas af en wijkgerichte vs individuele aanpak komen hierin ook aan bod. Voor de liefhebbers die willen bijdragen aan deze 'discussie'. Getuige de afsluiting van Stedin is input/gesprek hierover iig welkom

We beschrijven onze visie uitgebreid in onze discussiepaper die uitdrukkelijk bedoeld is als onze bijdrage aan het gesprek over een robuuste en betaalbare warmtetransitie in de gebouwde omgeving. We gaan graag het gesprek aan over onze en uw visie.

[Bram-Bos]

Bram-Bos schreef op maandag 25 mei 2020 @ 22:59:
[...]


Ze zijn bij mij vandaag begonnen voor mijn deur om deze leidingen weg te halen (het rechter blauwe streepje in de figuur hieronder): [Afbeelding]
Spoedklus, want binnenkort (weer) bouwwerkzaamheden tegenover mijn huis.

Aannemer (die op een of andere manier mijn naam kende ) wilde graag koffie zetten, maar was zijn aggregaat vergeten. Dus nu ligt er een leidinkje naar mijn meterkast. Want elektra heb ik nog wel.

Opvallend aan de figuur is trouwens dat er precies voor mijn huis géén gietijzer ligt

En vandaag is Liander weer bezig met een gaslek naast mijn huis in een restant gietijzer, dat ze in mei 2020 kennelijk niet hebben weggehaald... Nu in het rechterstukje van het linker blauwe streepje:

Dat er voor mijn huis gietijzer ligt en eromheen wél, komt overigens waarschijnlijk omdat mijn huis 40 cm uitsteekt over de rooilijn, en ze al eerder verplicht zijn geweest om de gasleiding in de straat op die plek verder van de gevel af te leggen.

Ondertussen wordt de straat hier een soort berglandschap met al die incidentele acties van Liander
- verplaatsen gasleiding
- verwijderen aansluitleiding
- vervangen gietijzer (deels)
- dichten gaslek in ander deel gietijzer...

[Carlo Adan]

DOSSIER AANGEVULD ivm verlenging energiecontract

[Bram-Bos]

@IQD: Bosveld doet aan 'Sociaal verantwoord incasseren':

Wij zijn ervan overtuigt dat communicatie binnen het incassotraject cruciaal is. Daarom proberen wij zo snel mogelijk in contact met de debiteur te komen. Wij spreken de debiteur op een heldere, correcte en motiverende manier aan. Vanuit een gidsende stijl helpen wij debiteuren zelf tot een oplossing te komen, want intrinsieke motivatie leidt tot nakomen van afspraken. Onze medewerkers zijn gecertificeerd in DISC® en motiverende gedragstechnieken. Zij zijn hierdoor in staat om gedragsstijlen van de debiteur te herkennen en hier persoonsgericht op in te spelen. Door debiteuren gericht positief en motiverend te benaderen behalen wij een grotere respons, een beter incassoresultaat en een hogere klanttevredenheid.

[Verwijderd]

Bram-Bos schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:36:
[...]


En vandaag is Liander weer bezig met een gaslek naast mijn huis in een restant gietijzer, dat ze in mei 2020 kennelijk niet hebben weggehaald... Nu in het rechterstukje van het linker blauwe streepje: [Afbeelding]

Dat er voor mijn huis gietijzer ligt en eromheen wél, komt overigens waarschijnlijk omdat mijn huis 40 cm uitsteekt over de rooilijn, en ze al eerder verplicht zijn geweest om de gasleiding in de straat op die plek verder van de gevel af te leggen.

Ondertussen wordt de straat hier een soort berglandschap met al die incidentele acties van Liander
- verplaatsen gasleiding
- verwijderen aansluitleiding
- vervangen gietijzer (deels)
- dichten gaslek in ander deel gietijzer...

Ze zijn ook verplicht gietijzeren gasleidingen te verwijderen & te vervangen;) Dat zijn namelijk zgn 'grondroeringsgevoelige gasleidingen' (oa grijs gietijzeren- en asbestcementleidingen). En omdat ze eigenaar zijn van de leiding tot aan de meter, moeten ze dus in feite alles tot een jouw meterkast vervangen door een gele PE leiding die slag en trekvast is.

Dat moet overigens van het staatstoezicht op de mijnen, de ACM controleert of het ook gebeurt. Een van de afspraken in dat die leidingen worden vervangen op het natuurlijke moment, wanneer ze deze dus tegenkomen bij (eigenlijk alle) werkzaamheden. Dat betekent dus bij jou NU

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2020 12:34 ]

[Erwin_83]

Bram-Bos schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:20:
@IQD: Bosveld doet aan 'Sociaal verantwoord incasseren':

[...]

Zit dat ook in het "budget pakket" wat de netbeheerders afnemen bij de Bosveld incasso hut ?

[Bram-Bos]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:33:
[...]


Ze zijn ook verplicht gietijzeren gasleidingen te verwijderen & te vervangen;) Dat zijn namelijk zgn 'grondroeringsgevoelige gasleidingen' (oa grijs gietijzeren- en asbestcementleidingen). En omdat ze eigenaar zijn van de leiding tot aan de meter, moeten ze dus in feite alles tot een jouw meterkast vervangen door een gele PE leiding die slag en trekvast is.

Dat moet overigens van het staatstoezicht op de mijnen, de ACM controleert of het ook gebeurt. Een van de afspraken in dat die leidingen worden vervangen op het natuurlijke moment, wanneer ze deze dus tegenkomen bij (eigenlijk alle) werkzaamheden. Dat betekent dus bij jou NU

Maar ze kwamen vorig jaar mijn aansluiting weghalen, en toen hebben ze dus niks aan dat gietijzer gedaan...

[JoKo]

Erwin_83 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:38:
[...]

Bosveld incasso hut ?

Lol

[Trichoglossus]

Bram-Bos schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 13:19:
[...]


Maar ze kwamen vorig jaar mijn aansluiting weghalen, en toen hebben ze dus niks aan dat gietijzer gedaan...

Één aansluiting weghalen is toch even wat anders dan een hele straat met gietijzer saneren

[Bram-Bos]

Trichoglossus schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:11:
[...]

Één aansluiting weghalen is toch even wat anders dan een hele straat met gietijzer saneren

Dat snap ik, maar ik reageerde op @Verwijderd die schreef: "Een van de afspraken is dat die leidingen worden vervangen op het natuurlijke moment, wanneer ze deze dus tegenkomen bij (eigenlijk alle) werkzaamheden."

[Verwijderd]

En dit is nou een voorbeeld waar wij -als kabels en leidingencoördinatoren- de netbeheerder stimuleren om opgezegde gasaansluitingen in stand te laten, tot het moment dat er een plan is om het gietijzer in de straat te saneren en tegelijkertijd alle huisaansluitingen.

Een netbeheerder zou tot het moment van saneren alle acties naar de opgezegde aansluitingen moeten staken (inclusief netbeheerderskosten etc.).

Bovendien is het gevaarlijk om het per losstaand geval te gaan uitvoeren, en dan telkens aan een niet stabiele gasleiding prutsen en er een mofje op proberen te fiksen.

Niks ervan: Afblijven en de hele straat saneren evt. in combinatie met de collega's van laag&middenspanning en het waterbedrijf om de straat gecombineerd aan te pakken. De gemeente zou kunnen coordineren als ze tegelijkertijd aan de riolen willen werken.

[Bram-Bos]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:27:
En dit is nou een voorbeeld waar wij -als kabels en leidingencoördinatoren- de netbeheerder stimuleren om opgezegde gasaansluitingen in stand te laten, tot het moment dat er een plan is om het gietijzer in de straat te saneren en tegelijkertijd alle huisaansluitingen.

Een netbeheerder zou tot het moment van saneren alle acties naar de opgezegde aansluitingen moeten staken (inclusief netbeheerderskosten etc.).

Bovendien is het gevaarlijk om het per losstaand geval te gaan uitvoeren, en dan telkens aan een niet stabiele gasleiding prutsen en er een mofje op proberen te fiksen.

Niks ervan: Afblijven en de hele straat saneren evt. in combinatie met de collega's van laag&middenspanning en het waterbedrijf om de straat gecombineerd aan te pakken. De gemeente zou kunnen coordineren als ze tegelijkertijd aan de riolen willen werken.

Hear hear! Zouden die gemeenten dan als aandeelhouders van de netbeheerders niet ook een beetje actievere rol kunnen spelen? Hier in Amsterdam (grote aandeelhouder Liander) subsidiëren ze dat gepruts nu juist... (maar niet in mijn geval )

[ Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 28-07-2020 15:35 ]

[Verwijderd]

Jammer genoeg zijn er niet veel aandeelhoudende gemeenten meer. Wij (Zaanstad) nog wel. En we zijn doorlopend in gesprek met de clubs. En situaties met gietijzer worden steeds zeldzamer. Amsterdam is (weer eens) een uitzondering. Bij ons is alle gietijzer al weg (er ligt hier en daar nog wel wit PVC).

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2020 15:37 ]

[Trichoglossus]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:35:
Jammer genoeg zijn er niet veel aandeelhoudende gemeenten meer. Wij (Zaanstad) nog wel. En we zijn doorlopend in gesprek met de clubs. En situaties met gietijzer worden steeds zeldzamer. Amsterdam is (weer eens) een uitzondering. Bij ons is alle gietijzer al weg (er ligt hier en daar nog wel wit PVC).

Wit pvc is ook fijn spul...na al die jaren zo broos als wat. Tik je zo doorheen. Dat heb je met gietijzer dan weer niet.

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:27:
Bovendien is het gevaarlijk om het per losstaand geval te gaan uitvoeren, en dan telkens aan een niet stabiele gasleiding prutsen en er een mofje op proberen te fiksen.

Nee hoor. Gewoon een dopje erop en klaar. Zo spannend is dat niet.

[Verwijderd]

Trichoglossus schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:32:
[...]

Nee hoor. Gewoon een dopje erop en klaar. Zo spannend is dat niet.

Tot je een broos eindje tegenkomt. Dan is het zeuren. Maar goed het moet er allebei uiteindelijk uit, of het nu gasloze tijd is of dat het waterstof tijd is, en zelfs als het gewoon aardgasleiding blijft.

[Trichoglossus]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:27:
En dit is nou een voorbeeld waar wij -als kabels en leidingencoördinatoren- de netbeheerder stimuleren om opgezegde gasaansluitingen in stand te laten, tot het moment dat er een plan is om het gietijzer in de straat te saneren en tegelijkertijd alle huisaansluitingen.

Het gaat trouwens niet tegelijkertijd. Eerst de hoofdleiding saneren, en de aansluitleidingen overzetten. En tzt de aansluitleidingen vernieuwen, indien nodig.

Elke aansluitleiding wordt afgeperst, voordat die wordt overgezet op de nieuwe hoofdleiding, middels een persrapport. Ook hier zitten er trouwens weer rotte appels bij, die een persrapport uit hun duim zuigen, omdat dat gewoon per aansluiting een bepaalde tijd kost om te doen. Het nieuwe werk wordt al jaren gecontroleerd, dus die appels vallen vanzelf uit de boom, waarna de desbetreffende aannemer wat heeft uit te leggen

[Erwin_83]

Bram-Bos schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:33:
[...]


Hear hear! Zouden die gemeenten dan als aandeelhouders van de netbeheerders niet ook een beetje actievere rol kunnen spelen? Hier in Amsterdam (grote aandeelhouder Liander) subsidiëren ze dat gepruts nu juist... (maar niet in mijn geval )

De gemeente zou als wegbeheerder/grondeigenaar het onnnodig grond roeren van de netbeheerders moeten aanpakken.

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:20:
@IQD: Bosveld doet aan 'Sociaal verantwoord incasseren':

[...]

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 15:33:
[...]


Hear hear! Zouden die gemeenten dan als aandeelhouders van de netbeheerders niet ook een beetje actievere rol kunnen spelen? Hier in Amsterdam (grote aandeelhouder Liander) subsidiëren ze dat gepruts nu juist... (maar niet in mijn geval )

Volgens mij hebben we 't al vaker over de rol van gemeenten in de rol van aandeelhouders gemaakt. Tot nu toe slaan die nog geen deuk in een warm pakje boter. En dat heeft vooral te maken met gebrek aan inzicht, een vertekend beeld dat netbeheerders hen geven (plicht tot aanvragen en betalen verwijdering blabla) én... de toch maar wat interessante dividend uitkering die jaarlijks op de rekening van de gemeente belandt. Maar laten we optimistisch blijven... wie weet keert het tij...

[X21r]

kmf schreef op zondag 26 juli 2020 @ 22:51:
zijn er hier mensen waatbij stedin "gratis de gasaanlsluiting zou verwijderen" waarbij stedin al is langsgekomen en hoe ging het in de praktijk? ik heb enkel een paar maanden een bericht gekregen dat stedin vanwege corona vertraging heeft opgelopen.

Hier ook maaaaaaanden terug toezegging gratis weghalen.
Twee weekjes terug brief gekregen met verzoek om te bellen voor afspraak slimme meter plaatsen.
Dus dat nummer gebeld en gevraagd of ze eerst gas komen verwijderen.

Ik werd toen doorverbonden..daar werd in het dossier gekeken ...bleek geen foto te staan van de situatie van de gasmeter ?????.
Dus die opgestuurd ,toen blijkbaar dossier compleet en ik werd daags erna gebeld voor een afspraak... 5 aug.. gas verwijderen.
ik ben benieuwt.

[bosaap22]

bosaap22 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 19:02:
Dankzij dit topic hebben wij 'op gepaste wijze' de procedure om kosteloos van een gasaansluiting af te komen opgestart, op het moment dat we naar ons nieuwe huis verhuisde. (Route E)
In chronologische volgorde:

15-05-2020:
Sleutels gekregen van een jonge woning met warmtepomp installatie. Enkel een gas aansluiting aanwezig vanwege de gaskookplaat. Deze hebben we direct bij de overdracht vervangen voor inductie.
Daarnaast enkel een contract voor elektriciteit afgesloten via Greenchoice.
02-06-2020:
Eerste brief ontvangen van Exexis waarin vriendelijk werd gevraagd een energiecontract af te sluiten, omdat dit nog niet was geregisteerd in hun systeem. Er werd geen melding gemaakt van eventuele kosten of andere sancties. Niet op deze brief gereageerd.
18-06-2020:
Tweede brief ontvangen van Enexis waarin nogmaals met klem werd verzocht een gascontract af te sluiten. Anders zouden er kosten in rekening worden gebracht voor het afsluiten van de gasaansluiting.
19-06-2020:
Voorbeeld briefnummer 3 verstuurd naar [e-mail].
23-06-2020:
Reactie ontvangen van de klantenservice
Beste -----,

Allereerst, gefeliciteerd met uw nieuwe woning. Uit uw e-mail begrijp ik dat u van ons een brief heeft gehad in verband met het ontbreken van een contract voor de gasaansluiting op ------- te ------. U geeft vervolgens aan dat u geen gas gebruikt op dit adres en dit ook niet plan bent in de toekomst. U heeft geen overeenkomst ontvangen van ons, en acht uzelf dus ook niet verantwoordelijk voor eventuele kosten die zouden kunnen voortvloeien uit werkzaamheden die aan de aansluiting verricht moeten worden. Een helder verhaal, ik geef u graag wat meer duidelijkheid.
Als u de woning nieuw gekocht heeft, en nooit een contract heeft afgesloten voor de gasaansluiting, heeft u voor deze aansluiting inderdaad ook geen overeenkomst met ons. U kunt de brief dan ook als niet verzonden beschouwen. Ik heb uw e-mail doorgestuurd naar mijn collega’s van het Aansluitregister. Zij gaan kijken wat er met de aansluiting moet gebeuren. Hier krijgt u te zijner tijd bericht van.
Hopelijk bent u zo enigszins gerustgesteld, en kunt u lekker gaan genieten van uw nieuwe woning.
Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Een vriendelijke reactie in de juiste richting volgens mij.
Nu nog even wachten tot de collega's van het "aansluitregister" met een reactie komen.

28-06-2020:
Reactie ontvangen van de afdeling Werkvoorbereiding Af- en Heraansluitingen

Wij hebben de opdracht gekregen om binnen gas af te sluiten (kosteloos).
Graag wil ik met u een afspraak zodat wij de werkzaamheden kunnen uitvoeren.

Tot zo ver....

Dossier bijgewerkt.

Gisteren netjes een mail ontvangen van een van de werkvoorbereiders met een terugbelverzoek om een afspraak in te plannen om het gas binnen kosteloos (!) af te komen sluiten.
Ga zo maar eens bellen om een afspraak in te plannen.
Vooralsnog verloopt het allemaal erg soepel.

[Luxicon]

Houden jullie ook bij of er wel werkelijk gasvrij gebouwd wordt na 1 juli 2018?