Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[Bram-Bos]

Dienstmededeling: 04-08-2020

[internetinfo]

De eerste brief na de opzegging van mijn gasaansluiting is een feit.


Ik zat me stiekem al te verkneukelen toen de PostNL-app vertelde dat ik fanmail ging krijgen van Enexis. Ze zijn er, in vergelijking met sommige anderen, best nog vlot bij! Mijn gasovereenkomst eindigde per 26-06-2020.

Dossier bijgewerkt met #7!

_{ohh en ja, zo netjes als mijn dossier zo slordig is mijn handschrift}

[ Voor 5% gewijzigd door internetinfo op 08-07-2020 16:37 ]

[Idefix70]

Heel goed. Ik deed het 2x en heerlijk rustig. Nog steeds is het retouradres onzichtbaar. Stelletje prutsers. Ze verwachten gewoon niets retour.

internetinfo schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:36:
De eerste brief na de opzegging van mijn gasaansluiting is een feit.
[Afbeelding]

Ik zat me stiekem al te verkneukelen toen de PostNL-app vertelde dat ik fanmail ging krijgen van Enexis. Ze zijn er, in vergelijking met sommige anderen, best nog vlot bij! Mijn gasovereenkomst eindigde per 26-06-2020.

Dossier bijgewerkt met #7!

_{ohh en ja, zo netjes als mijn dossier zo slordig is mijn handschrift}

[Ivow85]

Idefix70 schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 16:52:
Heel goed. Ik deed het 2x en heerlijk rustig. Nog steeds is het retouradres onzichtbaar. Stelletje prutsers. Ze verwachten gewoon niets retour.


[...]

Nee joh, als netbeheerder is het toch verplicht om dictatoriale trekjes te hebben en duldt je geen weerwoord. Alles wat je schrijft moet men maar voor zoete koek slikken alsof het de wet is.

[BazemanKM]

Mijn reactie nog wat bijgeschaafd.

Dank voor uw bericht van 7 juli 2020.

Ik blijf inderdaad op inhoudelijke gronden bestrijden dat er een grondslag is voor het betalen van kosten voor het zonder het voorafgaande verzoek van mij om fysieke afsluiting of verwijdering van de fysieke gasaansluiting van Enexis. Helaas heeft Enexis stellig het idee dat zij intern beleid kan opleggen aan mensen die geen contractuele relatie (meer) hebben met Enexis. Beleid is namelijk geen wet. En voorst begrijp ik uit u laatste e-mail dat u niet meer met mij in discussie wilt gaan. Naar aanleiding van uw laatste mail wil ik nog een aantal van mijn standpunten verduidelijken, heb ik nog een klacht, waarop ik verwacht dat Enexis daarop ingaat en heb ik nog een aantal vragen.

Geschillencommissie
De resterende argumentatie in uw laatste email wordt steeds dunner: U geeft aan: “Uit de net aangehaalde uitspraak van de Geschillencommissie blijkt dat wij deze kosten wel in rekening mogen brengen”. Diezelfde Geschillencommissie zegt: “Consumenten die de gasaansluiting in hun huis willen beëindigen, krijgen hiervoor soms ten onrechte een flinke rekening van hun netbeheerder””. Bron: https://www.consumentenbo...ldgids-uitgelicht/geengas

Enexis gaat er aan voorbij dat de hele uitspraak (119641) is vernietigd, dus het standpunt uit díe uitspraak van de Geschillencommissie staat ook niet meer.

De Geschillencommissie geeft inderdaad in het bindende advies met nummer 118868 aan dat er door de netbeheerder keuzes geboden moeten worden. U geeft aan: “De kosten voor één van deze opties komen voor rekening van de consument. Dit leest u in artikel 2.9 lid 2 van de Tarievencode Gas”. In artikel 1.1 van de Tarievencode Gas staat: “Deze code bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuren, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet.” De Tarievencode Gas geldt dus alleen voor de netbeheerders. De netgebruikers zijn slechts het meewerkend voorwerp (‘jegens’). Hierdoor kunnen er geen voor mij geen verplichtingen voort vloeien uit de Tarievencode Gas. Sterker nog en dat heb ik in mijn vorige mail ook aangegeven, maar daar reageert u niet op, heeft Enexis in navolging op het bindende advies met nummer 118868 bij de betreffende consument de aansluiting kosteloos tweezijdig afgekoppeld. Waarom doet Enexis dit in enkele gevallen?

De Geschillencommissie heeft zijn eigen interpretatie van de “noodzakelijke handelingen”. Zoals in mijn vorige email reeds aangegeven kan alles wat na het beëindigen van de overeenkomst nog uitgevoerd moet worden onmogelijk noodzakelijk zijn 'voor het beëindigen van de overeenkomst'.
In het door u aangehaalde citaat staat niets vermeld over kosten. Dus zelfs al zou het betreffende citaat van toepassing zijn, blijkt daaruit nog niet dat Enexis kosten aan de voormalige klant kan en mag doorberekenen voor werkzaamheden die in opdracht van Enexis uitgevoerd worden.

Bovendien is voor de beëindiging van de overeenkomst afsluiten of verwijderen van de aansluiting in het geheel niet noodzakelijk. Sterker nog: in de meeste gevallen waarin een ATO eindigt, vindt helemaal geen afsluiting dan wel verwijdering plaats: als mensen verhuizen naar een ander huis komt Enexis ook niet langs om af te sluiten of te verwijderen, maar eindigt de ATO wel. Logisch gevolg is dat de werkzaamheden die u in mijn geval noodzakelijk vindt, in ieder geval niet noodzakelijk zijn voor het beëindigen van de ATO.

Tot slot kan het nooit zo zijn dat een consument gedwongen is tot 'keuze' voor een overeenkomst met een commerciële monopolist. Enexis kan met behulp van een wetsartikel niet duiden dat een dergelijke verplichting wel bestaat voor de consument. Al vele malen is aan verschillende netbeheerders gevraagd waar in de Nederlandse wetgeving een verplichting tot het aangaan van een overeenkomst (c.q. geven van een opdracht) is vastgelegd, echter kan geen enkele netbeheerder deze vraag beantwoorden met een verwijzing naar concrete wetsartikelen. Zoals eerder aangegeven is een uitspraak van de Geschillencommissie voor mij geen wettelijk kader, die mij tot iets verplicht. Bovendien, als er al een verplichting zou zijn om een gascontract met een leverancier te hebben (die er niet is) dan is het vreemd dat voor de klant de mogelijkheid bestaat om het gascontract op te zeggen, behalve dan bij een leveranciers-wissel, waarbij het ene gascontract naadloos overgaat in het andere.

Uiteraard begrijp ik dat Enexis kosten moet maken voor het uitvoeren van haar beleid, dat is immers inherent aan het voeren van een onderneming. Enexis lijkt hier echter te vergeten dat in alle jaren dat uw gasaansluiting in gebruik is geweest, Enexis middels het vastrecht kosten in rekening heeft gebracht voor vervanging van de betreffende gasaansluiting. De werkzaamheden bij 'vervanging' zijn grofweg in twee delen op te splitsen: werkzaamheden ter verwijdering van de oude gasaansluiting en werkzaamheden voor het aanbrengen van een nieuwe aansluiting. Doordat Enexis nu niet genoodzaakt is om een nieuwe aansluiting aan te leggen, bespaart u flink wat kosten. Enexis kan de financiële reservering voor de toekomstige 'vervanging' van de aansluiting op mijn perceel heeft nu gebruiken om de kosten voor de uitvoering van het beleid van Enexis te dekken. Mijn gasmeter is slechts één jaar oud, omdat deze vervangen is vanwege installatie van een slimme meter, om kosten te besparen zou deze gasmeter prima elders geïnstalleerd kunnen worden.

In het beleid van netbeheerders is er ook nog sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel:
• Bij iemand die een huis koopt waar een gasaansluiting aanwezig is, maar bij een energieleverancier alleen elektriciteit afneemt en dus géén gasaansluiting nodig heeft en géén ATO (voor gas) afsluit, wordt de gasaansluiting zonder kosten voor de nieuwe bewoner verwijderd en gaat de netbeheerder die kosten ook niet bij de voormalig aangeslotene (de vorige bewoner) factureren/verhalen (mede omdat u niet bekend bent c.q. kan zijn c.q. mag zijn met de nieuwe adresgegevens van die voormalig aangeslotene).
• Bij iemand die de ATO opgezegd heeft omdat deze geen gas meer gebruikt en daarmee de gasaansluiting niet meer nodig heeft, wilt u wél de kosten voor de verwijdering bij de voormalig aangeslotene factureren.

Bij deze wil ik ook een klacht indienen: Op 5 juli 2020 heb ik de tweede (herinnering: geen gas zonder energiecontract” brief met kenmerk KM-L-UH2 ontvangen. In deze standaardbrief wordt gesteld: "Wettelijk zijn wij nu verplicht om gas af te sluiten". Deze intimiderende stelling is onjuist, misleidend en moet uit dergelijke standaardbrieven verwijderd worden! De wettelijke plicht die Enexis heeft is dat er geen gas geleverd mag worden zonder contract van een leverancier. Maar hoe Enexis dit wil waarborgen kan niet voor mijn rekening komen. Zoals in mijn vorige mail aangegeven heb ik de hoofdkraan dicht gezet.

U geeft aan: “Wel wil ik u er nog op wijzen dat het afsluitproces door zal gaan als u geen energiecontract regelt.” Graag wil ik van u en/of een andere afdeling (zoals bijvoorbeeld het aansluitregister) van Enexis weten hoe dat “afsluitproces” na onze mailwisseling en uitwisseling van standpunten verder wordt vormgegeven? De tweede brief van Enexis heeft onze communicatie gekruist.

Uit eerdere voorbeelden van het vervolg bij Enexis die ik ken, blijkt dat Enexis volstrekt onvoorspelbaar is, niet consistent is en er ook nog verschillen zijn tussen de verschillende regio’s waar Enexis netbeheerder is:
• Soms, maar niet altijd, komt er onaangekondigd iemand (soms zelfs drie personen) langs met een A4 dat “onze monteurs bij u langs geweest om u af te sluiten”., Er wordt niet direct afgesloten maar het doel is om de consument een afspraak te laten maken (“om hogere kosten te voorkomen”) en om die afspraak te maken blijkt dat je die afspraak alleen kunt maken als je een opdracht geeft.
• Soms, maar niet altijd, komt er onaangekondigd iemand (soms zelfs drie personen) langs om een slotje of zegel te plaatsen.
• Soms, maar niet altijd, volgt er dan een factuur, die eventuele factuur wordt dan natuurlijk betwist.
• Soms, maar niet altijd, draagt Enexis de vordering van de betwiste factuur, over aan een incassobureau, die dan een incassobrief stuurt.
• Consumenten die vervolgens dat incassobureau om de grondslag van de vordering vragen, krijgen óf geen antwoord, of een verwijzing naar 2.9.2 Tarievencode Gas.
• Consumenten die het incassobureau dan met redenen omkleed aangeven waarom die grondslag niet klopt, en verwijzen naar eerdere correspondentie met Enexis, horen vervolgens niets meer van dat incassobureau.
• Soms, maar niet altijd neemt het aansluitregister (regio gebonden) contact op met de consument en is afgesloten worden, zonder kosten op afspraak mogelijk.
• Soms, maar niet altijd, wordt er van tevoren conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit en Transportcode Gas RNB een afspraak gemaakt voor het kosteloos plaatsen van een slotje.

Wat wél voorspelbaar is: vroeger of later wordt het altijd stil aan de zijde van Enexis (u wilt ook al niet meer met mij in discussie). Onbetaalde facturen blijven onbetaalde facturen. Soms volgt (na een jaar een slotje te hebben gehad) alsnog kosteloze verwijdering op initiatief van Enexis. Enexis maakt daar dus extra kosten, die niet nodig zijn.

Ik herhaal nogmaals; Enexis en/of een door Enexis ingehuurde aannemer is nog steeds van harte welkom conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit en Transportcode Gas RNB om de gasaansluiting van Enexis op afspraak te komen afsluiten of te verwijderen, maar dat gebeurt niet in mijn opdracht. Ik wijs dan ook nogmaals iedere vorm van kosten van de hand en een eventuele factuur hiervoor betwist ik dan ook bij voorbaat.

P.S. In verband met de vakantieperiode raad ik Enexis aan om een afspraak te maken, voordat zij onaangekondigd op bezoek komen.

[Kees-Jan]

BazemanKM schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 20:59:
Mijn reactie nog wat bijgeschaafd.


[...]

Typo (2x):

En voorst begrijp ik uit u laatste e-mail dat u niet meer met mij in discussie wilt gaan.

En voorts begrijp ik uit uw laatste e-mail dat u niet meer met mij in discussie wilt gaan.

[Rommelzolder]

BazemanKM schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 20:59:
Mijn reactie nog wat bijgeschaafd.


[...]

@BazemanKM Je schrijft:

..........
“In het beleid van netbeheerders is er ook nog sprake van schending van het gelijkheidsbeginsel:
• Bij iemand die een huis koopt waar een gasaansluiting aanwezig is, maar bij een energieleverancier alleen elektriciteit afneemt en dus géén gasaansluiting nodig heeft en géén ATO (voor gas) afsluit, wordt de gasaansluiting zonder kosten voor de nieuwe bewoner verwijderd en gaat de netbeheerder die kosten ook niet bij de voormalig aangeslotene (de vorige bewoner) factureren/verhalen (mede omdat u niet bekend bent c.q. kan zijn c.q. mag zijn met de nieuwe adresgegevens van die voormalig aangeslotene).”

Ik zou die laatste zin tussen haakjes eruit halen. Dat geeft ze maar een excuus dat ze de kosten helaas niet kunnen verhalen op de voormalig aangeslotene omdat die met onbekende bestemming is vertrokken, maar dat anders wel zouden doen omdat ze daartoe gerechtigd zouden zijn. Hou het kort.

[BazemanKM]

@Kees-Jan en @Rommelzolder bedankt voor jullie reactie.

[JoKo]

JoKo schreef op vrijdag 26 juni 2020 @ 11:39:
Stedin is weer wakker.

Na de 1ste en 2de brief d.d 18 oktober 2019 en 2 november 2019 kwam vandaag brief 3 binnen.
Na brief 2 is er mailwisseling geweest tot 3 december 2019. Daarna “radiostilte”. Zie mijn dossier.JoKo in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Heeft het nut om te gaan reageren, alles is al gezegd neem ik aan.[Afbeelding]

[Afbeelding]

Stedin heeft geen zin om per mail te reageren op mijn reactie d.d 26 juni, dus sturen ze maar weer een standaardbrief, nummer 4.
Het heeft geen zin meer om te reageren.
We gaan maar afwachten wat er gebeurt.

[Ivow85]

JoKo schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 12:02:
[...]


Stedin heeft geen zin om per mail te reageren op mijn reactie d.d 26 juni, dus sturen ze maar weer een standaardbrief, nummer 4.
Het heeft geen zin meer om te reageren.
We gaan maar afwachten wat er gebeurt.

[Afbeelding][Afbeelding]

Niet inhoudelijk reageren, maar wel even melden dat je, zolang je van Stedin niets verneemt in reactie op jouw laatste schrijven je ervan uitgaat dat Stedin hetgeen je stelt ook onderkent en het kennelijk eens is met jouw standpunt. En dat je derhalve geen verdere actie zult ondernemen naar aanleiding van deze brief.

Dan kan jou tenminste nooit verweten worden dat je de brief hebt genegeerd.

[JoKo]

@Ivow85

Heeft het wel zin om via e-mail te reageren.
Ze zeggen zogenaamd geen reactie te hebben ontvangen.

Er zijn dus 2 lijntjes, 1 per mail waar niet op gereageerd wordt, alleen een reply

Beste meneer, mevrouw,

Hartelijk dank voor uw bericht.

Wij nemen uw bericht binnen 5 werkdagen in behandeling
Indien nodig nemen wij contact met u op.

En de computer van Stedin die de brief uit tuft omdat er geen energieleverancier is.

[Ivow85]

Ze kunnen schrijven wat ze willen. Wanneer dat echter niet klopt omdat ze kennelijk hun administratie niet op orde hebben, maakt dat hun eigen zaak alleen maar zwakker.

Dat er met een reactie niets gedaan wordt is jammer, maar moet je je niet teveel van aantrekken. Simpelweg zorgen dat jouw kant van het dossier in orde is, zodat je sterk staat in het geval Stedin ooit mocht besluiten om 'door te pakken'.

Dus gewoon iets schrijven als "In reactie op uw vorige brief heb ik, in tegenstelling tot wat u nu schrijft, op <datum> een bericht aan u gestuurd met de motivatie waarom ik met u geen nieuwe overeenkomst aan zal gaan. U heeft op mijn bericht buiten een ontvangstbevestiging nooit een reactie gegeven. Derhalve ga ik er vanuit dat u het kennelijk eens bent met mijn standpunten en onderbouwing. Naar aanleiding van uw brief d.d. 6 juli 2020 zal ik dan ook geen verdere acties ondernemen."

Bij elke volgende geautomatiseerde brief, stuur je gewoon dezelfde bovenstaande reactie (met uiteraard aangepaste datum van de brief).

En nee, het heeft geen "zin", Stedin zal ook nu waarschijnlijk niet inhoudelijk op je schrijven gaan reageren. Maar het heeft wel zin om jouw kant van het dossier waterdicht op orde te houden. En dan is het voldoende om op elke geautomatiseerde standaardbrief een korte reactie te sturen met verwijzing naar je eerdere inhoudelijke reactie. Het is daarbij wel belangrijk dat je onwaarheden die Stedin schrijft (zoals dat je niet gereageerd zou hebben) met stelligheid ontkracht. Want leugens die niet ontkracht worden, kunnen in een juridische strijd 'waarheid' worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Ivow85 op 09-07-2020 12:44 ]

[Bram-Bos]

@JoKo: wat @Ivow85 zegt.
Iets anders wat mij opvalt in die brief van Stedin:
"Nieuwe bewoner die geen gas wil
Bent u onlangs op dit adres komen wonen en gebruikt u de gasaansluiting niet sinds uw verhuizing? Neem dan contact op met onze klantenservice voor het bespreken van de mogelijkheden en voorwaarden."

Stedin communiceert nu voor het eerst actief dat nieuwe bewoners een andere behandeling krijgen dan gasverlaters die hun ATO op dat adres beëindigden. Ze zeggen nog niet direct 'kosteloos', maar het is de eerste netbeheerder die er in ieder geval uit eigen beweging over spreekt (zonder dat mensen dat via zo'n obscuur forum als dit te weten moeten komen). Netjes van Stedin.

[Ivow85]

Wel weer obscuur dat de "mogelijkheden en voorwaarden" die Stedin met de nieuwe bewoner wil bespreken niet gewoon openbaar te vinden zijn.

Maar goed, voor een nieuwe bewoner die geen contract heeft bestaat geen overeenkomst, dus bestaan er ook geen geldende voorwaarden.

[Kees-Jan]

Ivow85 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 12:50:
Maar goed, voor een nieuwe bewoner die geen contract heeft bestaat geen overeenkomst, dus bestaan er ook geen geldende voorwaarden.

Voor een voormalig gasgebruiker bestaat óók geen overeenkomst

[JoKo]

Mijn reactie naar Stedin.

In reactie op uw vorige brief d.d 22 juni 2020, heb ik, in tegenstelling tot wat u nu schrijft, op 26 juni 2020 een bericht aan u gestuurd met de motivatie waarom ik met u geen nieuwe overeenkomst aan zal gaan.
U heeft op mijn bericht buiten een ontvangstbevestiging nooit een reactie gegeven.

Derhalve ga ik er vanuit dat u het kennelijk eens bent met mijn standpunten en onderbouwing. Naar aanleiding van uw brief d.d. 6 juli 2020 zal ik dan ook geen verdere acties ondernemen.

Dank @Ivow85

Nu dus 4 brieven gehad, maar heb ontdekt dat mijn dossiernummer is veranderd.
De eerste 2 brieven hadden een ander dossiernummer dan brief 3 en 4.

Het kenmerk eindigt op 3 of 4

[Ivow85]

Kees-Jan schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 12:53:
[...]
Voor een voormalig gasgebruiker bestaat óók geen overeenkomst

Uiteraard!

[sideriusj]

Bram-Bos schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 12:46:
@JoKo: wat @Ivow85 zegt.
Iets anders wat mij opvalt in die brief van Stedin:
"Nieuwe bewoner die geen gas wil
Bent u onlangs op dit adres komen wonen en gebruikt u de gasaansluiting niet sinds uw verhuizing? Neem dan contact op met onze klantenservice voor het bespreken van de mogelijkheden en voorwaarden."

Stedin communiceert nu voor het eerst actief dat nieuwe bewoners een andere behandeling krijgen dan gasverladers die hun ATO op dat adres beëindigden. Ze zeggen nog niet direct 'kosteloos', maar het is de eerste netbeheerder die er in ieder geval uit eigen beweging over spreekt (zonder dat mensen dat via zo'n obscuur forum als dit te weten moeten komen). Netjes van Stedin.

GASVERLADERS ???

[Kees-Jan]

sideriusj schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 14:00:
[...]


GASVERLADERS ???

Ja, die brengen gas van de éne naar de andere plaats. Zoals netbeheerders, die doen het via buizen en pijpen...

[Knielen]

En ook bij mij vandaag de bovenstaande brief in de bus van Stedin, ze zijn lekker op dreef. Ik had wel reactie op mijn verstuurde mail, maar enkel dat ze meer gegevens van me nodig hadden omdat ze anders de mail niet in behandeling konden nemen.

[JoKo]

Knielen schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 14:48:
En ook bij mij vandaag de bovenstaande brief in de bus van Stedin, ze zijn lekker op dreef. Ik had wel reactie op mijn verstuurde mail, maar enkel dat ze meer gegevens van me nodig hadden omdat ze anders de mail niet in behandeling konden nemen.

Dan loopt het via 2 lijntjes dus.
Ook de “automatische piloot” doet z’n werk daar.
Nu @stuffer nog

[Kanseleur]

Bij deze meld ik me ook. Ik ga verhuizen en wil op het nieuwe adres geen gas gebruiken. Ik heb mijn energieleverancier de verhuizing doorgegeven en aangegeven dat ik alléén elektra wil gebruiken, geen gas. Daarop zei de medewerker dat ik dan wel moet betalen voor de aanwezigheid van de gasleiding etc. (dus alles wat zo regulier gemeld wordt in dit topic). Ik heb behoorlijk wat gelezen, maar toch even voor de zekerheid: volgens het stroomschema kan ik nu toch alleen het contract voor elektra verhuizen en vervolgens niets doen?

[tux-87]

Kanseleur schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 15:31:
Bij deze meld ik me ook. Ik ga verhuizen en wil op het nieuwe adres geen gas gebruiken. Ik heb mijn energieleverancier de verhuizing doorgegeven en aangegeven dat ik alléén elektra wil gebruiken, geen gas. Daarop zei de medewerker dat ik dan wel moet betalen voor de aanwezigheid van de gasleiding etc. (dus alles wat zo regulier gemeld wordt in dit topic). Ik heb behoorlijk wat gelezen, maar toch even voor de zekerheid: volgens het stroomschema kan ik nu toch alleen het contract voor elektra verhuizen en vervolgens niets doen?

Ja, en vooral geen contract aangaan voor gas! Als je dat niet doet, komt de netbeheerder je leiding gratis afdoppen of verwijderen. Dat is het enige probleemloze scenario nu. Nog steeds geldt dat je het natuurlijk niet moet aanvragen of een opdracht moet verstrekken.

[overhyped]

Kanseleur schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 15:31:
Bij deze meld ik me ook. Ik ga verhuizen en wil op het nieuwe adres geen gas gebruiken. Ik heb mijn energieleverancier de verhuizing doorgegeven en aangegeven dat ik alléén elektra wil gebruiken, geen gas. Daarop zei de medewerker dat ik dan wel moet betalen voor de aanwezigheid van de gasleiding etc. (dus alles wat zo regulier gemeld wordt in dit topic). Ik heb behoorlijk wat gelezen, maar toch even voor de zekerheid: volgens het stroomschema kan ik nu toch alleen het contract voor elektra verhuizen en vervolgens niets doen?

Pas op dat je geen leegstands contract in de maag gesplitst krijgt!

zorg dat je expliciet een bevestiging krijgt van het opzeggen van je huidige gas contract, en dat er geen nieuw contract afgesloten wordt. Je kan gerust bevestigen dat jij de consequenties daarvoor aanvaard, maar dat je expliciet geen gascontract wil en dat ze geen ATO voor je mogen afsluiten met de netbeheerder.

Draai dan bij overdracht met de makelaar (en meterstand controle) direct de gaskraan dicht (dus voor de meter) en plaats bij voorkeur een dop direct achter de meter. Dan kan ook niet iemand tijdens het klussen per ongeluk wat aanzetten zodat je toch een klein beetje gas gebruikt.

[Kanseleur]

@overhyped en @tux-87 Dank, ik verwacht nog een extra mail en zal daarna nog eens dat ATO-verhaal terugsturen.

[japie514]

Beste Tweakers,
Ben ook de route ingeslagen om het gas de deur uit te doen. De kraan staat al enige tijd dicht.
Na wat geheenenweer heeft Vandebron mijn ATO opgezegd bij Stedin.
Brief gehad van Stedin waar ik de voorbeeld brief als antwoord op gestuurd heb.
Kwam erachter dat [e-mail] niet het juiste adres is.
Schijnbaar is het nu [e-mail]. Heb daar automatisch antwoord op gekregen dat ik binnen 5 dagen een reactie kan verwachten.
Nu dus afwachten..

[Kanseleur]

Bericht terug van de energieleverancier dat ik wel contractbreuk pleeg door gas niet mee te verhuizen (contract loopt inderdaad door). Kosten 50,-.

[Blackraven]

Kanseleur schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 16:52:
Bericht terug van de energieleverancier dat ik wel contractbreuk pleeg door gas niet mee te verhuizen (contract loopt inderdaad door). Kosten 50,-.

Vastrecht kost je meer, ik zou het doen.
Zeker ook omdat dit nu de gemakkelijkste methode is om van het gas af te komen zonder al teveel tegengas van de netbeheerder.

[onetime]

@Kanseleur Welke energieleverancier? Er zijn er beslist die bij een verhuizing e/o wel electra houden -GEEN- boete rekenen. Bel er nog eens over. Probeer het, kan je €50 opleveren. Je gaat niet bij ze weg, je gebruikt alleen geen gas op je -nieuwe- adres.

[Shadowhawk00]

Kanseleur schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 16:52:
Bericht terug van de energieleverancier dat ik wel contractbreuk pleeg door gas niet mee te verhuizen (contract loopt inderdaad door). Kosten 50,-.

Ik zou ze inderdaad publiek aanspreken op het feit dat deze energieleverancier probeert de energietransitie te frusteren en dat ze dus het klimaat niets interreseert. Meestal draaien ze dan 180 graden om en zeggen ze dat het systeem een fout heeft gemaakt en als je inderdaad geen gas gaat gebruiken dat het dan niet de bedoeling is dat je daarvoor een boete gaat betalen.
Dit soort bedrijven hebben een groot reclame budget maar dit soort reacties onder hun Facebook reclame of op hun twitter kost ze te veel klanten dus dan is 50 euro een koopje voor ze.

[ Voor 12% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-07-2020 17:41 ]

[Kanseleur]

@onetime Budgetenergie, ik ga er morgen mee verder! Dank ook @Blackraven !

[Kanseleur]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 17:39:
[...]


Ik zou ze inderdaad publiek aanspreken op het feit dat deze energieleverancier probeert de energietransitie te frusteren en dat ze dus het klimaat niets interreseert. Meestal draaien ze dan 180 graden om en zeggen ze dat het systeem een fout heeft gemaakt en als je inderdaad geen gas gaat gebruiken dat het dan niet de bedoeling is dat je daarvoor een boete gaat betalen.

Nou ja, ik heb gewoon een contract lopen, ik probeer het eerst wel gewoon heel lief. Tot nu toe zijn ze gewoon prima, dus ik hoef nog geen schandpaal actie

[Simba]

sideriusj schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 14:00:
[...]


GASVERLADERS ???

Ja, dat komt nog uit de tijd dat we van kolenzakken-verladers overgingen op gas. Toen moest ook iedereen die het kolenbezorgings contract opgezegd had verplicht een oude-zakken-afsluitings- boete betalen of weer een nieuw kolen-contract afsluiten.

Behalve de nieuwe bewoners die na verhuizing dat nog niet hadden gedaan.

[stuffer]

@JoKo

Suffer meld zich:-)

Zelfde brief gehad en had weinig zin in om wederom veel energie in een monoloog te steken.

Dus vond het stuk van @Ivow85 zeker mooi, dank daarvoor. Heb de email van de AutoReply gebruikt als forward omdat daaronder de volledige email wisseling zoals die ook in mijn dossier (stuffer in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2") staat daaronder mooi een totaal beeld geeft aan de medewerker die hem leest.

@Bram-Bos
"Nieuwe bewoner die geen gas wil"
Dit viel mij ook op maar ik dacht gelijk: Ik ga bellen en jokken dat ik een nieuwe bewoner ben die geen gas wil. Kijken wat de voorwaarden dan zijn? Ik ben alleen heel slecht in jokken dus die gaat voor mij niet op. Maar ben er wel nieuwsgierig naar.

Kanseleur schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 17:40:
@onetime Budgetenergie, ik ga er morgen mee verder! Dank ook @Blackraven !

Gewoon G_A_S geven en zeggen dat je weet hoe het zit. Ik kreeg bij BE niet eens de boete op de eindfactuur. (eind vorig jaar)

---------
Dossier Stuffer, bijgewerkt:

stuffer in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[ Voor 22% gewijzigd door stuffer op 09-07-2020 20:52 ]

[Kees-Jan]

stuffer schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 17:54:
@JoKo

Suffer meld zich:-)

Suffer ?

[stuffer]

Kees-Jan schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 18:10:
[...]

Suffer ?

typo...moe want onderwijs gaat weer starten en lange dagen

[Kees-Jan]

stuffer schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 18:14:
[...]



typo...moe want onderwijs gaat weer starten en lange dagen

Geeft niet joh, bijna verkansie!

[overhyped]

Kanseleur schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 17:43:
[...]

Nou ja, ik heb gewoon een contract lopen, ik probeer het eerst wel gewoon heel lief. Tot nu toe zijn ze gewoon prima, dus ik hoef nog geen schandpaal actie

Goede instelling: Wij spreken de netbeheerders aan op dat ze niets kunnen zonder een contractuele relatie, dan past het niet om onder de verantwoordelijkheden van je eigen contract uit proberen te komen.

[hnq]

Kanseleur schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 17:43:
[...]

Nou ja, ik heb gewoon een contract lopen, ik probeer het eerst wel gewoon heel lief. Tot nu toe zijn ze gewoon prima, dus ik hoef nog geen schandpaal actie

Ik had een lopend energiecontract bij vandebron. Het gasgedeelte daarvan is beeindigd. Zonder boete, hoewel de eerstelijns medewerker daar eerst wel iets over riep. Heb wel nadrukkelijk aangegeven dat ik daar bezwaar tegen zou maken. En dat hielp kennelijk.

[BazemanKM]

Kanseleur schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 17:43:
[...]

Nou ja, ik heb gewoon een contract lopen, ik probeer het eerst wel gewoon heel lief. Tot nu toe zijn ze gewoon prima, dus ik hoef nog geen schandpaal actie

Adverteren op hun website over minder gas verbruiken o.i.d.? Dan daarop wijzen, anders vragen om coulance. Ook aangeven dat je na verhuizing graag bij hen blijft.

Als ze er niet in mee gaan, dan vragen of ze willen navragen bij een collega/teamleider.

[Bram-Bos]

stuffer schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 17:54:
@JoKo
@Bram-Bos
"Nieuwe bewoner die geen gas wil"
Dit viel mij ook op maar ik dacht gelijk: Ik ga bellen en jokken dat ik een nieuwe bewoner ben die geen gas wil. Kijken wat de voorwaarden dan zijn? Ik ben alleen heel slecht in jokken dus die gaat voor mij niet op. Maar ben er wel nieuwsgierig naar.

Tsja, route E (verhuizen) wordt wel breder toepasbaar met een lichtelijk aangepaste kopie van het koop- of huurcontract. Photoshop is your friend. Ik ben er vooral tegen omdat dit mijn boekhouding in de war schopt

[internetinfo]

Bram-Bos schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 22:54:
[...]


Tsja, route E (verhuizen) wordt wel breder toepasbaar met een lichtelijk aangepaste kopie van het koop- of huurcontract. Photoshop is your friend. Ik ben er vooral tegen omdat dit mijn boekhouding in de war schopt

Het is o.a. met deze dossierpost van @S91 wel duidelijk geworden dat de netbeheerders goed op de hoogte zijn van ons gedachtengoed alhier en mogelijk ook actief meelezen.

Vuur met vuur bestrijden d.m.v. het aanpassen van koop- of huurcontract lijkt mij persoonlijk geen goede suggestie en zou vooral de afsluitboetemaffia™ in de kaart kunnen spelen: Zie je wel, ze gaan nu zelfs frauderen om hun gelijk te halen!!1

[Kanseleur]

Ik heb de reacties goed doorgelezen, maar ik heb wel gewoon die boete geaccepteerd. Ik vind het juridisch juist, want het is contractbreuk. Ik kan wel morele argumenten erbij halen, proberen iets met sociale druk te doen, maar juridisch blijft het punt staan, dus voor mijn gevoel komt het neer op gedram. Daarnaast kan ik nu zeggen dat ik geld heb betaald om géén gas te hoeven afnemen.

[Bram-Bos]

Kanseleur schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 10:47:
Ik heb de reacties goed doorgelezen, maar ik heb wel gewoon die boete geaccepteerd. Ik vind het juridisch juist, want het is contractbreuk. Ik kan wel morele argumenten erbij halen, proberen iets met sociale druk te doen, maar juridisch blijft het punt staan, dus voor mijn gevoel komt het neer op gedram. Daarnaast kan ik nu zeggen dat ik geld heb betaald om géén gas te hoeven afnemen.

Mooi. Op zich is het niet per se een 'moreel' argument om een energieleverancier aan te geven dat je gewoon klant blijft, maar ik vind het een respectabel standpunt. Welke netbeheerder gaat het bij jou om?

[Kanseleur]

Bram-Bos schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 10:57:
[...]


Mooi. Op zich is het niet per se een 'moreel' argument om een energieleverancier aan te geven dat je gewoon klant blijft, maar ik vind het een respectabel standpunt. Welke netbeheerder gaat het bij jou om?

Ik heb wel genoemd dat ik het jammer vind, omdat ik gewoon klant blijf, maar ook dat het contract gewoon doorloopt. Het gaat om Liander.

[stuffer]

internetinfo schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 09:52:
[...]


Het is o.a. met deze dossierpost van @S91 wel duidelijk geworden dat de netbeheerders goed op de hoogte zijn van ons gedachtengoed alhier en mogelijk ook actief meelezen.

Vuur met vuur bestrijden d.m.v. het aanpassen van koop- of huurcontract lijkt mij persoonlijk geen goede suggestie en zou vooral de afsluitboetemaffia™ in de kaart kunnen spelen: Zie je wel, ze gaan nu zelfs frauderen om hun gelijk te halen!!1

Eens, er moet ook niet om gelogen gaan worden om je gelijk te gaan halen. Het is wel vreemd dat er bij verhuizing gepraat kan worden over de voorwaarden en bij blijven wonen en verduurzamen een boete volgt.

[tux-87]

internetinfo schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 09:52:
[...]


Het is o.a. met deze dossierpost van @S91 wel duidelijk geworden dat de netbeheerders goed op de hoogte zijn van ons gedachtengoed alhier en mogelijk ook actief meelezen.

Vuur met vuur bestrijden d.m.v. het aanpassen van koop- of huurcontract lijkt mij persoonlijk geen goede suggestie en zou vooral de afsluitboetemaffia™ in de kaart kunnen spelen: Zie je wel, ze gaan nu zelfs frauderen om hun gelijk te halen!!1

Eens, we moeten er geen jij-bak van willen maken. Dat netbeheerders liegen en bedriegen wil niet zeggen dat wij dat ook maar moeten doen

[Langerij]

Kleine update, brief ontvangen van Bosveld.
dossier bijgewerkt

Ondertussen ook repliek gegeven, dossier nogmaals bijgewerkt.

[ Voor 18% gewijzigd door Langerij op 10-07-2020 12:14 ]

[ZuinigeRijder]

Langerij schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 12:01:
Kleine update, brief ontvangen van Bosveld.
dossier bijgewerkt

Ondertussen ook repliek gegeven, dossier nogmaals bijgewerkt.

Even dossiernummer en achternaam ergens midden in de brief van Bosveld halen.

[hnq]

Kanseleur schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 10:47:
Ik heb de reacties goed doorgelezen, maar ik heb wel gewoon die boete geaccepteerd. Ik vind het juridisch juist, want het is contractbreuk. Ik kan wel morele argumenten erbij halen, proberen iets met sociale druk te doen, maar juridisch blijft het punt staan, dus voor mijn gevoel komt het neer op gedram. Daarnaast kan ik nu zeggen dat ik geld heb betaald om géén gas te hoeven afnemen.

Hm, het is maar de vraag of dit juridisch juist is. Er is geen sprake van een wanprestatie, als een voortijdige overstap al als zodanig aangemerkt zou kunnen worden. Het begrip contractbreuk lijkt me dan ook te zwaar aangezet aangezien er geen sprake is van een overstap naar een andere leverancier (waar de opzegvergoeding/overstapboete dus ook voor bedoeld is). Er is alleen geen behoefte meer aan de contractueel verplichte levering van gas door de leverancier. Omdat er in de leveringsvoorwaarden met dergelijke situaties nog onvoldoende rekening gehouden wordt (iig bij vdbron) komt het juridisch gezien waarschijnlijk neer op de vraag of er in redelijkheid en billijkheid gehandeld wordt.
Als ik dan de eerste zin in de leveringsvoorwaarden van vandebron lees: ‘Vandebron wil de energietransitie versnellen’, en het lopende deelcontract voor elektriciteit gewoon wordt gerespecteerd, lijkt het me niet meer dan billijk dat een overstapboete achterwege blijft.
En daarmee voel ik mij dus geen drammer😏

[vinom]

Langerij schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 12:01:
Kleine update, brief ontvangen van Bosveld.
dossier bijgewerkt

Ondertussen ook repliek gegeven, dossier nogmaals bijgewerkt.

Mooie reactie terug ook die je hebt gestuurd. Mocht Bosveld bij mij beginnen dan ga ik die zeker gebruiken.
Ik vraag mij af of Bosveld alleen actief is bij mensen die binnen zijn afgesloten. Jij en @ZuinigeRijder zijn binnen afgesloten, en ik buiten. Buiten afsluiten brengt hogere kosten met zich mee, wellicht dat ze eerst proberen de 'goedkopere' variant te laten betalen?

[Ivow85]

@hnq Het maakt voor het feit dat er sprake is van contractbreuk in beginsel niet uit om welke reden het contract niet meer voortgezet wordt. Er is afgesproken om voor een bepaalde termijn gas af te nemen, en die afspraak wordt nu niet nagekomen. Of dat nu is omdat men overstapt naar een andere leverancier, de bestaande woning gasloos heeft gemaakt of is verhuisd naar een woning waar men gasloos verder zal leven is niet relevant.

Er is slechts één uitzondering: Wanneer de energieleverancier de diensten in de nieuwe woning niet kán leveren, bijvoorbeeld omdat daar bij aankoop van de woning al geen gasaansluiting aanwezig is of omdat de leverancier niet actief is in de regio waar de nieuwe woning staat, wordt geen opzegboete in rekening gebracht.

In alle andere gevallen is het simpelweg een kwestie van voorwaarden opvolgen. Een (wens tot) verhuizing komt meestal niet zomaar uit de lucht vallen. Het is dan aan de consument zelf om geen langlopende verplichtingen aan te gaan die men na verhuizing niet wenst voort te zetten. Voor energie betekent dat in zo'n geval simpelweg dat de klant kan kiezen voor een dagelijks opzegbaar contract, ipv een 1- 2 of 3 jarig energiecontract te nemen.

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb eea hier eens even doorgelezen. Vorige week via email mijn contract voor gaslevering bij greenchoice opgezegd en meteen ook in de email vermeld dat de opzegging ook een machtiging is tot het opzeggen van de aansluit en transportovereenkomst bij Liander de netbeheerder. Daarnaast ook in die email expliciet gemeld dat de netbeheerder zelf eigenaar en verantwoordelijke is voor de aansluiting en zij zelf moeten weten wat ze daar mee doen. Dat ik als consument daarin geen keuze maak of opdrachten tot eea geef.
Per 7 juli is dat ook gelijk al allemaal geregeld en ingegaan en heb ik bevestiging van greenchoice gehad dat ik bij hun geen gascontract meer heb.

Uiteraard kreeg ik vandaag de brief van Liander binnen die aan het begin van dit topic genoemd wordt, waarin ze mij verzoeken een aanvraag tot verwijdering te doen binnen bepaalde tijd. (voor 23 juli)
Onderaan staat dan nog even indien ik niks doe dat zij mij moeten afsluiten en dat is dan maximaal voor 12 maanden en kost 121 euro en daarna verwijderen ze alsnog de aansluiting op mijn kosten.

Dus na ontvangst van deze brief dit topic opgezocht en ik lees nu dat wanneer je er gewoon niet op reageert er in de meeste gevallen ook niks gebeurt?
Ik was eerst van plan een mail te sturen dat zij eigenaar zijn en verantwoordelijke, dat ik geen keuzes maak etc, maar dat kan ik dus beter niet doen?


Ohja, nog even een toevoeging;
Mijn broer gaat ook van het gas af en stuurde EXACT dezelfde email naar greenchoice, uiteraard wel met zijn eigen gegevens en data. En waar ik een gewone reactie kreeg dat de afsluiting geregeld werd, kreeg hij een heel andere vage reactie, namelijk;

Bedankt voor uw bericht. Graag informeer ik u.

Is uw gasaansluiting verwijderd door uw netbeheerder? Indien dit het geval is, dan zal de netbeheerder dit automatisch aan ons doorgeven en wordt de gaslevering beëindigd en ontvangt u een eindnota. 

Een energieleverancier mag geen energiecontract beëindigen zonder dat de aansluiting is verwijderd.

Ik hoop dat u met deze informatie voldoende bent geholpen. Kijk anders op onze klantenservicepagina voor het antwoord op veel gestelde vragen, of kies daar het contactkanaal dat het beste bij u past.


Met vriendelijke groet

,


Wat is dat dan weer voor onzin? Het was ook nog eens ondertekend door dezelfde medewerker of toevallig een met dezelfde naam.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2020 15:30 ]

[hnq]

Ivow85 schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 14:18:
@hnq Het maakt voor het feit dat er sprake is van contractbreuk in beginsel niet uit om welke reden het contract niet meer voortgezet wordt. Er is afgesproken om voor een bepaalde termijn gas af te nemen, en die afspraak wordt nu niet nagekomen. Of dat nu is omdat men overstapt naar een andere leverancier, de bestaande woning gasloos heeft gemaakt of is verhuisd naar een woning waar men gasloos verder zal leven is niet relevant.

Die redenering is (en was) me bekend. Ik zet daar alleen wat vraagtekens bij. Het is ook de redenering die ik als leverancier zou hanteren als ik geen boodschap heb aan argumenten mbt energietransitie. Er zijn echter leveranciers die daadwerkelijk, en niet alleen op papier, werk willen maken van de transitie. Vandebron heeft mij daarin niet teleurgesteld getuige het feit dat mij geen opzegvergoeding in rekening is gebracht. Helaas lijken ze niet helemaal consequent te zijn daarin.
Ik zou de leveranciers dus willen oproepen om in de voorwaarden hier duidelijk over te zijn. Dus: ‘Deze boete wordt ook in rekening gebracht wanneer u klant blijft maar u uw huis huis gasloos heeft gemaakt en geen gas meer afneemt’, dan wel ‘Deze vergoeding brengen wij uiteraard niet in rekening wanneer u klant blijft en u uw huis gasloos heeft gemaakt’.
Dan is de zaak duidelijk en kan de klant dat meenemen in de keuze. En ik zou het wel weten...

[JeroenE]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 14:29:
Wat is dat dan weer voor onzin? Het was ook nog eens ondertekend door dezelfde medewerker of toevallig een met dezelfde naam.

Bij Greenchoice is het heel erg afhankelijk van welke medewerker je treft. Er zijn dus ook medewerkers die het verhaaltje van de netbeheerders volgen en andere medewerkers die snappen dat ze dit gewoon gelijk moeten doen.

Geen idee waarom Greenchoice zijn eigen medewerkers zo inconsequent laat reageren.

[Bram-Bos]

vinom schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 13:59:
[...]

Mooie reactie terug ook die je hebt gestuurd. Mocht Bosveld bij mij beginnen dan ga ik die zeker gebruiken.
Ik vraag mij af of Bosveld alleen actief is bij mensen die binnen zijn afgesloten. Jij en @ZuinigeRijder zijn binnen afgesloten, en ik buiten. Buiten afsluiten brengt hogere kosten met zich mee, wellicht dat ze eerst proberen de 'goedkopere' variant te laten betalen?

Dat patroon is er niet. @josvandekoffie en de zoon van @ZuinigeRijder ook buiten afgesloten en wél Bosveld.

Verwijderd schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 14:29:
Dus na ontvangst van deze brief dit topic opgezocht en ik lees nu dat wanneer je er gewoon niet op reageert er in de meeste gevallen ook niks gebeurt?

Welkom hier! Er zijn bij Liander inderdaad heel veel Tweakers die niet reageren op die standaardbrieven en die horen ook helemaal niets meer van Liander. Lijkt op dit moment dus bij Liander nog steeds een prima benadering. Voordeel van wél reageren is dat ze je achteraf niks kunnen verwijten. Als je wel reageert gebeurt er trouwens ook niets.

[Verwijderd]

Bram-Bos schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 16:04:
[...]
Welkom hier! Er zijn bij Liander inderdaad heel veel Tweakers die niet reageren op die standaardbrieven en die horen ook helemaal niets meer van Liander. Lijkt op dit moment dus bij Liander nog steeds een prima benadering. Voordeel van wél reageren is dat ze je achteraf niks kunnen verwijten. Als je wel reageert gebeurt er trouwens ook niets.

Dank voor je reactie! Nog even een vraag daarover, wat zouden ze mij evt kunnen verwijten als ik niks doe en niet reageer?
Mocht ik wel reageren is dan het standaard verhaal, dat zij volgens de gaswet eigenaar en verantwoordelijk zijn voor de aansluiting en dus zelf maar moeten beslissen wat ze doen voldoende om te sturen?


.

JeroenE schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 15:42:
[...]
Bij Greenchoice is het heel erg afhankelijk van welke medewerker je treft. Er zijn dus ook medewerkers die het verhaaltje van de netbeheerders volgen en andere medewerkers die snappen dat ze dit gewoon gelijk moeten doen.

Geen idee waarom Greenchoice zijn eigen medewerkers zo inconsequent laat reageren.

Het gekke is dus dat dit dezelfde medewerker betrof. Tenminste dat nemen we aan, gezien de mail ondertekend was met dezelfde naam. (En niet een naam die veel voorkomt.. dus dat het twee verschillende medewerkers zouden zijn is zeer onwaarschijnlijk.)

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 10-07-2020 16:54 ]

[DropjesLover]

Hier ook weer een reactie van Enexis gekregen. Zoals soort-van beloofd binnen 9 werkdagen.

Geachte heer DropjesLover,

Ik heb u gebeld. Helaas krijg ik uw voicemail. U hebt mij destijds gesproken en gevraagd of wij u van te voren willen inlichten wanneer wij uw gasaansluiting afsluiten op uw [adres]. Inmiddels heb ik een reactie van de werkvoorbereider. Deze wil ik graag met u delen.

De maximale periode voor een afdopping van het gas is 12 maand. Daarna moet een verwijdering volgen. Hier komen wij, Enexis Netbeheer niet met u uit. U wil geen verwijdering aanvragen en de kosten betalen. Wij hebben besloten om uw dossier over te dragen. Er wordt op korte termijn een juridische procedure gestart zodat uw gasaansluiting alsnog verwijderd gaat worden. Een belletje op voorhand in uw situatie is niet mogelijk.

Ik vind het jammer dat wij er niet uitkomen met u. Ik wens u ondanks de situatie een fijn weekend.
Hebt u nog vragen? Neem dan gerust contact met mij op. U kunt mij telefonisch bereiken van maandag, dinsdag en woensdag van 8.00 tot 16.00 uur. Op vrijdag ben ik te bereiken van 13.00 uur tot 16.00 uur op telefoonnummer 088 857 31 65.

Met vriendelijke groet,
[naam]
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Een belletje op voorhand is niet mogelijk

Ik zit nu te overwegen om terug te sturen:
Beste [naam],

Helaas was ik op dat moment niet in de gelegenheid om de telefoon op te nemen.

Ik betreur het dat Enexis weigert op voorhand een afspraak te maken conform Aansluit- en transportcode gas RNB 4.1.2.5. https://wetten.overheid.n...graaf4.1.2_Artikel4.1.2.5

Het is mij in onze eerdere communicatie duidelijk geworden dat Enexis de strikte opdracht heeft geen bouwmaterialen in de woning achter te laten en dat de meter meegenomen dient te worden.
De kans is aanwezig dat wij bij het onaangekondigde bezoek van een monteur niet thuis zijn. Hoe zal Enexis zicht u toegang verschaffen tot onze woning? Dit geld als huisvredebreuk danwel inbraak, terwijl wij ons welwillend opstellen voor het, op afspraak, openen van de deur om de door u in opdracht gegeven werkzaamheden uit te laten voeren.
U begrijpt dat ik eventuele kosten die hier uit voortvloeien bij u zal verhalen.

U zult eerst uw opdracht tot werkzaamheden uit moeten laten voeren en mij een factuur hiervoor sturen, welke ik bij voorbaat afwijs. Daarna kan pas de juridische procedure gestart worden, welke ik met vertrouwen tegemoet zie.

Voorkom een dichte deur, maak een afspraak en een kop koffie staat klaar.

Een prettig weekend.

Met vriendelijke groet,

DropjesLover

[Kees-Jan]

Hoe zal Enexis zicht u toegang verschaffen tot onze woning?

zicht u => zich

[Kees-Jan]

Maar je kan beter vragen op welke grond denkt dat Enexis zich toegang mag verschaffen terwijl zij in gebreke zijn door geen afspraak te willen maken?

[DropjesLover]

Kees-Jan schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 19:03:
[...]
zicht u => zich

Ah, shit, al verstuurd...

Kees-Jan schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 19:08:
Maar je kan beter vragen op welke grond denkt dat Enexis zich toegang mag verschaffen terwijl zij in gebreke zijn door geen afspraak te willen maken?

Ja, dat is mij ook niet helemaal duidelijk.
Middels een dwangbevel van een rechter en deurwaarder mogen ze bij wanbetalers binnen en hun ding doen.
Maar ja, ik verzet me daar ook niet tegen.

Vanwege deze vorm van communicatie en de stelligheid in dat ze geen afspraak willen maken vermoed ik dat ik in de wanbetaler-route beland ben

Mja, mochten ze zich toegang verschaffen door de deur open te breken of forceren (2 ***sgk sloten, daar moet veel voor stuk), lekker een nieuwe voordeur op hun kosten hoor.

[Kanseleur]

@hnq : ik begrijp wat je zegt, alleen wil ik het zelf wat anders insteken. Ik hoef geen conflict met mijn energieleverancier. Overigens zit ik niet bij van de Bron, maar ik kan me voorstellen dat elke energieleverancier wel iets te melden heeft over de transitie en duurzaamheid.

[Bram-Bos]

DropjesLover schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 17:20:
Hier ook weer een reactie van Enexis gekregen. Zoals soort-van beloofd binnen 9 werkdagen.


[...]


Een belletje op voorhand is niet mogelijk

Ik zit nu te overwegen om terug te sturen:
Beste [naam],

Helaas was ik op dat moment niet in de gelegenheid om de telefoon op te nemen.

Ik betreur het dat Enexis weigert op voorhand een afspraak te maken conform Aansluit- en transportcode gas RNB 4.1.2.5. https://wetten.overheid.n...graaf4.1.2_Artikel4.1.2.5

Het is mij in onze eerdere communicatie duidelijk geworden dat Enexis de strikte opdracht heeft geen bouwmaterialen in de woning achter te laten en dat de meter meegenomen dient te worden.
De kans is aanwezig dat wij bij het onaangekondigde bezoek van een monteur niet thuis zijn. Hoe zal Enexis zicht u toegang verschaffen tot onze woning? Dit geld als huisvredebreuk danwel inbraak, terwijl wij ons welwillend opstellen voor het, op afspraak, openen van de deur om de door u in opdracht gegeven werkzaamheden uit te laten voeren.
U begrijpt dat ik eventuele kosten die hier uit voortvloeien bij u zal verhalen.

U zult eerst uw opdracht tot werkzaamheden uit moeten laten voeren en mij een factuur hiervoor sturen, welke ik bij voorbaat afwijs. Daarna kan pas de juridische procedure gestart worden, welke ik met vertrouwen tegemoet zie.

Voorkom een dichte deur, maak een afspraak en een kop koffie staat klaar.

Een prettig weekend.

Met vriendelijke groet,

DropjesLover

Zonder Enexis was het hier een stuk saaier.

De email van Enexis suggereert weer een hoog gehalte aan lokale improvisatie:

Inmiddels heb ik een reactie van de werkvoorbereider. Deze wil ik graag met u delen.

De maximale periode voor een afdopping van het gas is 12 maand. Daarna moet een verwijdering volgen. Hier komen wij, Enexis Netbeheer niet met u uit. U wil geen verwijdering aanvragen en de kosten betalen. Wij hebben besloten om uw dossier over te dragen. Er wordt op korte termijn een juridische procedure gestart zodat uw gasaansluiting alsnog verwijderd gaat worden. Een belletje op voorhand in uw situatie is niet mogelijk.

• De werkvoorbereider (!) meldt Klachten & Claims kennelijk dat er 'een juridische procedure' wordt gestart.
• "zodat uw gasaansluiting alsnog verwijderd gaat worden.": bij wanbetalers sturen ze weleens een deurwaarder langs om toegang te krijgen om af te sluiten, maar het is nog nooit gebeurd dat er een deurwaarder werd ingezet om direct maar de hele aansluiting te verwijderen. En al helemaal niet bij Enexis.
• "Een belletje op voorhand": een zin eerder nog dreigen met een juridische procedure, en de zin erna spreken over een 'belletje'.

Bij Stedin hebben we in het najaar 2019 nog wel een periode gehad dat ze een deurwaarder stuurden, maar die was snel weer vertrokken als bleek dat je allang had aangegeven dat ze van harte welkom waren. Dus daar is Stedin allang mee gestopt. Enexis heeft dat slechts twee keer gepresteerd in het najaar 2019 (zie het overzicht), en is er daarna ook wijselijk mee gestopt.

De medewerkers van Klachten & Claims mogen nog steeds stuurloos improviseren van de zaak...

[DropjesLover]

Bram-Bos schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 21:59:
[...]


Zonder Enexis was het hier een stuk saaier.

De email van Enexis suggereert weer een hoog gehalte aan lokale improvisatie:

[...]

• De werkvoorbereider (!) meldt Klachten & Claims kennelijk dat er 'een juridische procedure' wordt gestart.
• "zodat uw gasaansluiting alsnog verwijderd gaat worden.": bij wanbetalers sturen ze weleens een deurwaarder langs om toegang te krijgen om af te sluiten, maar het is nog nooit gebeurd dat er een deurwaarder werd ingezet om direct maar de hele aansluiting te verwijderen. En al helemaal niet bij Enexis.
• "Een belletje op voorhand": een zin eerder nog dreigen met een juridische procedure, en de zin erna spreken over een 'belletje'.

Bij Stedin hebben we in het najaar 2019 nog wel een periode gehad dat ze een deurwaarder stuurden, maar die was snel weer vertrokken als bleek dat je allang had aangegeven dat ze van harte welkom waren. Dus daar is Stedin allang mee gestopt. Enexis heeft dat slechts twee keer gepresteerd in het najaar 2019 (zie het overzicht), en is er daarna ook wijselijk mee gestopt.

De medewerkers van Klachten & Claims mogen nog steeds stuurloos improviseren van de zaak...

Wat ik wel heel fijn vind aan dat dit per mail is gegaan is het stukje dat Enexis erkent dat ik geen opdracht geef en geen kosten wil betalen.
Daarmee wordt bevestigd dat ik elke opdracht vanuit Enexis komt en de factuur bij voorbaat al betwist wordt.

Heel interessant in een zaak.

[Illusion]

DropjesLover schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 23:08:
[...]

Wat ik wel heel fijn vind aan dat dit per mail is gegaan is het stukje dat Enexis erkent dat ik geen opdracht geef en geen kosten wil betalen.
Daarmee wordt bevestigd dat ik elke opdracht vanuit Enexis komt en de factuur bij voorbaat al betwist wordt.

Heel interessant in een zaak.

Dat niet alleen, ze geven ook aan dat ze geen afspraak (belletje) willen maken, zelfs als jij daar wel aan mee zou willen werken.
Handige informatie als iemand hiervoor ooit je deur forceert.

[Kanseleur]

Ondertussen ben ik de stukken van Bram Bos e.a. aan het lezen (sorry, begin wel vaker achteraan). Wat een werk is er verzet! Ben blij dat ik daar een beetje op kan meevaren, het gevoel dat het niet klopt had ik wel, maar door dit topic wordt dat heel helder verwoord. Dus dank!

[JeroenE]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 16:49:
Het gekke is dus dat dit dezelfde medewerker betrof. Tenminste dat nemen we aan, gezien de mail ondertekend was met dezelfde naam.

Ik weet het antwoord natuurlijk ook niet. Maar anders vraag je toch gewoon waarom die medewerker tegen jou iets anders zegt dan tegen je broer? Laat je broer dus gewoon een mailtje sturen dat hij het contract wil opzeggen en net zoals jij niet eerst de gasaansluiting door de netbeheerder laat verwijderen. Jullie kunnen jouw email gewoon als bijlage meesturen.

[S91]

Nog even terugkoppelen: ik heb vanwege tijdgebrek niet alle suggesties overgenomen maar de meeste (van @Freee!!, @ZuinigeRijder, @Erwin_83 en @Bram-Bos) wel. Ik stuur de mail één dezer dagen naar Enexis.

[Verwijderd]

Hi! Ik krijg ook steeds brieven van Stedin dat ik opdracht moet geven om de gasaansluiting te laten verwijderen. Daar voel ik niet zoveel voor. Ga jullie route hier maar eens in volgen :-) Ben benieuwd..

[Blackraven]

@Verwijderd
Zie ook mijn moeizame communicatie met GC om de opzegging voor elkaar te krijgen:
Blackraven in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[overwinteraar]

DropjesLover schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 23:08:
[...]

Wat ik wel heel fijn vind aan dat dit per mail is gegaan is het stukje dat Enexis erkent dat ik geen opdracht geef en geen kosten wil betalen.
Daarmee wordt bevestigd dat ik elke opdracht vanuit Enexis komt en de factuur bij voorbaat al betwist wordt.

Heel interessant in een zaak.

Het feit dat ze niet willen bellen voor een afspraak (het 'belletje' dat niet mogelijk is...) komt het verweer van Enexis ook niet ten goede.

Gezien de schrijfstijl en hetgeen @Bram-Bos al opmerkte over de werkvoorbereider die deze juridische stap aankondigt, verwacht ik dat deze punten nooit in een zaak terecht komen. Enexis stelt zich op als een blazende kat. Bak water eroverheen en ze druipen vanzelf af... Helaas zijn er nog steeds genoeg gasverlaters die zich hierdoor laten afschrikken.

[Simba]

Inmiddels heb ik een reactie van de werkvoorbereider. Deze wil ik graag met u delen.

De maximale periode voor een afdopping van het gas is 12 maand. Daarna moet een verwijdering volgen. Hier komen wij, Enexis Netbeheer niet met u uit. U wil geen verwijdering aanvragen en de kosten betalen. Wij hebben besloten om uw dossier over te dragen. Er wordt op korte termijn een juridische procedure gestart zodat uw gasaansluiting alsnog verwijderd gaat worden. Een belletje op voorhand in uw situatie is niet mogelijk.

Rare medewerkers hebben ze in dienst:
Een werkvoorbereider die geen telefonische afspraak kan maken, maar wel een "juridische procedure" kan starten.

Lijkt een beetje op die "monteur die de gasaansluiting komt verwijderen" maar alleen een kaartje in de bus kunnem gooien, of, als je per ongeluk thuis blijkt te zijn alleen een slotje kunnen plaatsen. Zonder afsluitdop...

[Bram-Bos]

Verwijderd schreef op zaterdag 11 juli 2020 @ 10:09:
Hi! Ik krijg ook steeds brieven van Stedin dat ik opdracht moet geven om de gasaansluiting te laten verwijderen. Daar voel ik niet zoveel voor. Ga jullie route hier maar eens in volgen :-) Ben benieuwd..

Dag @Verwijderd, welkom hier. Kun je iets meer over de aanleiding bij jou vertellen voor die brieven? Heb je je leveringscontract voor gas opgezegd (wanneer?), of heb je nooit gas gebruikt op je adres?

[Leo. P. Klepper]

Zojuist heb ik mijn gasverlatingsdossier ge-update.

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/62842102

De netbeheerder en ook de advocaat van de netbeheerder hebben niet op mijn ultimatum gereageerd, waardoor de zaak voor mij is afgedaan. Of dit juridisch houdbaar is?

[jenssen]

Hallo,

Wellicht dat ik binnen niet al te lange tijd ook van het gas af kan. Ik heb het e.e.a. doorgelezen, twee vragen:
1. stel dat je geregeld hebt dat je netkosten rondom gas niet meer hoeft te betalen omdat je dit geregeld hebt zoals jullie beschrijven, maar je wilt dan toch weer aan het gas, wat dan?
2. stel dat je dit geregeld hebt dat je netkosten rondom het gas niet meer hoeft te betalen bij bijvoorbeeld Essent en je wilt overstappen naar bijvoorbeeld Eneco, gaat dit dan goed en hoef je bij Eneco dan ook geen netkosten meer te betalen, aangezien dit dan vast wordt gelegd bij de netbeheerd, bijvoorbeeld Enexis?

Alvast bedankt.

Mvg

[onetime]

@jenssen
1. Dat hangt er van af of de netbeheerder de leiding al heeft verwijderd of afgedopt. Dan heb je hoge aansluit kosten. Nooit heraansluiten dan dus. Bij alleen een zegel kost het iets van rond de €100, vermoedelijk. Als ook dat niet is gedaan dan kan je volstaan met weer een contract nemen. Misschien lukt dat met alleen een zegel ook.
2. Als je alleen een electra contract neemt is een eventuele fout de energieleverancier aan te rekenen, niet jou. Dat hebben we hier een keer zien langs komen maar is met wat gezeur uiteindelijk opgelost. (Dacht ik)

edit: geen vaste kosten voor gas meer betalen = gewoon je gas contract opzeggen. Electra hou je dan.

[ Voor 8% gewijzigd door onetime op 12-07-2020 16:54 ]

[stuffer]

jenssen schreef op zondag 12 juli 2020 @ 15:48:
Hallo,

Wellicht dat ik binnen niet al te lange tijd ook van het gas af kan. Ik heb het e.e.a. doorgelezen, twee vragen:
1. stel dat je geregeld hebt dat je netkosten rondom gas niet meer hoeft te betalen omdat je dit geregeld hebt zoals jullie beschrijven, maar je wilt dan toch weer aan het gas, wat dan?
2. stel dat je dit geregeld hebt dat je netkosten rondom het gas niet meer hoeft te betalen bij bijvoorbeeld Essent en je wilt overstappen naar bijvoorbeeld Eneco, gaat dit dan goed en hoef je bij Eneco dan ook geen netkosten meer te betalen, aangezien dit dan vast wordt gelegd bij de netbeheerd, bijvoorbeeld Enexis?

Alvast bedankt.

Mvg

Waarom zou je weer gebruik willen maken van gas? Ik heb bv de gasketel eruit gegooid en en wp laten installeren. Gas gaat hier zolang als dat ik er woon niet gebeuren.

[Hans299]

Leo. P. Klepper schreef op zondag 12 juli 2020 @ 13:23:
Zojuist heb ik mijn gasverlatingsdossier ge-update.

https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/62842102

De netbeheerder en ook de advocaat van de netbeheerder hebben niet op mijn ultimatum gereageerd, waardoor de zaak voor mij is afgedaan. Of dit juridisch houdbaar is?

Er zijn in jouw dossier Juridisch dingen door elkaar gaan lopen. Na betwisting van de factuur had je het bij je eerdere argumenten kunnen laten.
Toen kwam daarbij, subsidiair, je betwisting van de factuur wegens niet volledig uitgevoerde werkzaamheden. Was niet nodig geweest: de netbeheerder mag volgens jouw eerdere correspondentie naar eigen inzicht werkzaamheden uitvoeren; jij hebt ze daarbij geen strobreed in de weg gelegd en de rekening was sowieso al betwist. Door dit in te brengen is er een nieuw, onnodig, argument ingebracht waardoor de advocaat ruimte heeft gezien de aannemer in het geding te brengen. Nu moet jij met een beetje pech gaan aantonen dat de aannemer z’n werk niet heeft gedaan. Nu heb je een ultimatum gesteld, terwijl je na de betwisting van de factuur niets meer had hoeven doen dan verwijzen naar de inhoud van de betwisting. Kortom, naar mijn mening heb je het jezelf moeilijker gemaakt dan nodig.

[CyberMania]

jenssen schreef op zondag 12 juli 2020 @ 15:48:
Hallo,

Wellicht dat ik binnen niet al te lange tijd ook van het gas af kan. Ik heb het e.e.a. doorgelezen, twee vragen:
1. stel dat je geregeld hebt dat je netkosten rondom gas niet meer hoeft te betalen omdat je dit geregeld hebt zoals jullie beschrijven, maar je wilt dan toch weer aan het gas, wat dan?

Dan ga je gewoon weer netbeheerskosten betalen toch. Lijkt me logisch als je weer van het gas gebruik wilt maken.

2. stel dat je dit geregeld hebt dat je netkosten rondom het gas niet meer hoeft te betalen bij bijvoorbeeld Essent en je wilt overstappen naar bijvoorbeeld Eneco, gaat dit dan goed en hoef je bij Eneco dan ook geen netkosten meer te betalen, aangezien dit dan vast wordt gelegd bij de netbeheerd, bijvoorbeeld Enexis?

Bij Eneco vraag je dan toch alleen elektriciteit aan (bij je overstap) want dat wil je alleen toch? Je afspraken wbt gas blijven gewoon in stand dan want bij Eneco vraag je nu alleen elektriciteit aan en sluit je alleen daarvoor contracten af.

[Leo. P. Klepper]

Hans299 schreef op zondag 12 juli 2020 @ 19:09:
[...]
Nu moet jij met een beetje pech gaan aantonen dat de aannemer z’n werk niet heeft gedaan.

Uh, dat heb ik al aangetoond met een foto. De netbeheerder heeft primair en subsidiair geen zaak. Een creditfactuur ontving ik niet. Ik heb nu zelf een einde aan de zaak gemaakt door de netbeheerder een ultimatum te stellen. Door die te laten verlopen staat de netbeheerder nu juridisch nog zwakker.

[Hans299]

Leo. P. Klepper schreef op zondag 12 juli 2020 @ 21:57:
[...]


Uh, dat heb ik al aangetoond met een foto. De netbeheerder heeft primair en subsidiair geen zaak. Een creditfactuur ontving ik niet. Ik heb nu zelf een einde aan de zaak gemaakt door de netbeheerder een ultimatum te stellen. Door die te laten verlopen staat de netbeheerder nu juridisch nog zwakker.

Tuurlijk heeft de netbeheerder geen zaak, maar dat had je al duidelijk gemaakt voor je de factuur ontving.

Kern van mijn betoog was dat je al een eind aan de zaak had gemaakt door de factuur te betwisten; meer had niet gehoeven, behalve met een paar korte zinnetjes reageren op de brieven die je daarna kreeg.
Alles wat je daarna aan initiatieven hebt ontplooid (creditfactuur vragen, ultimatum stellen) was m.i. overbodig.

[tux-87]

Visite op de maandagochtend! Enexis aan de deur, meer dan 1 persoon was niet nodig dit keer. Het was ook geen postbode maar een monteur. De monteur vroeg of hij de leiding mocht afsluiten, ik heb geantwoord dat hij ermee mag doen wat hij wil maar dat ik geen opdracht geef. Hij moest lachen en zei dat hij niet anders hoorde.

Hij heeft een slot erop gezet, en gaf aan dat ik verder maar nergens meer op moest reageren en dat hij misschien volgend jaar een keer kwam kijken of er echt geen gas afgenomen zou worden. Ik heb aangegeven dat dat prima is, graag vooraf even bellen.

Ik moest wel tekenen voor de eind meterstand, heb daarbij geschreven (voorzien van paraaf) dat het op verzoek van Enexis was, geen opdracht. Staat verder ook niets over kosten op dat formulier. Er staat zelfs op "let op: voor heraansluiten zullen kosten in rekening woren gebracht". Er staat niets over kosten voor het afsluiten. Wel in de standaarbrief die de monteur ook heeft achtergelaten, maar daar heb ik er al een van in de collectie.

Wat nu te doen? Klacht indienen vanwege bezoek zonder afspraak? Bij voorbaat kosten afwijzen (hoewel ik dat al 3x heb gedaan).

[Bram-Bos]

tux-87 schreef op maandag 13 juli 2020 @ 09:23:
Visite op de maandagochtend! Enexis aan de deur, meer dan 1 persoon was niet nodig dit keer. Het was ook geen postbode maar een monteur. De monteur vroeg of hij de leiding mocht afsluiten, ik heb geantwoord dat hij ermee mag doen wat hij wil maar dat ik geen opdracht geef. Hij moest lachen en zei dat hij niet anders hoorde.

Hij heeft een slot erop gezet, en gaf aan dat ik verder maar nergens meer op moest reageren en dat hij misschien volgend jaar een keer kwam kijken of er echt geen gas afgenomen zou worden. Ik heb aangegeven dat dat prima is, graag vooraf even bellen.

Ik moest wel tekenen voor de eind meterstand, heb daarbij geschreven (voorzien van paraaf) dat het op verzoek van Enexis was, geen opdracht. Staat verder ook niets over kosten op dat formulier. Er staat zelfs op "let op: voor heraansluiten zullen kosten in rekening woren gebracht". Er staat niets over kosten voor het afsluiten. Wel in de standaarbrief die de monteur ook heeft achtergelaten, maar daar heb ik er al een van in de collectie.

Wat nu te doen? Klacht indienen vanwege bezoek zonder afspraak? Bij voorbaat kosten afwijzen (hoewel ik dat al 3x heb gedaan).

Je hoeft niks te doen. Mocht Enexis nog een factuur sturen (kans is beperkt), kun je wel weer in de pen klimmen

[Freee!!]

tux-87 schreef op maandag 13 juli 2020 @ 09:23:
Visite op de maandagochtend! Enexis aan de deur, meer dan 1 persoon was niet nodig dit keer. Het was ook geen postbode maar een monteur. De monteur vroeg of hij de leiding mocht afsluiten, ik heb geantwoord dat hij ermee mag doen wat hij wil maar dat ik geen opdracht geef. Hij moest lachen en zei dat hij niet anders hoorde.

Hij heeft een slot erop gezet, en gaf aan dat ik verder maar nergens meer op moest reageren en dat hij misschien volgend jaar een keer kwam kijken of er echt geen gas afgenomen zou worden. Ik heb aangegeven dat dat prima is, graag vooraf even bellen.

Ik moest wel tekenen voor de eind meterstand, heb daarbij geschreven (voorzien van paraaf) dat het op verzoek van Enexis was, geen opdracht. Staat verder ook niets over kosten op dat formulier. Er staat zelfs op "let op: voor heraansluiten zullen kosten in rekening woren gebracht". Er staat niets over kosten voor het afsluiten. Wel in de standaarbrief die de monteur ook heeft achtergelaten, maar daar heb ik er al een van in de collectie.

Wat nu te doen? Klacht indienen vanwege bezoek zonder afspraak?

Zeker doen, is klachtwaardig en tegen de eigen regels.

Bij voorbaat kosten afwijzen (hoewel ik dat al 3x heb gedaan).

Overbodige moeite, als ze een factuur willen sturen, trekken ze zich daar toch niets van aan en voor Bosveld zijn die eerdere afwijzingen en de betwisting, die pas mogelijk is na ontvangst van de factuur, toch wel afdoende.

[paul57]

paul57 schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 21:38:
Na 2 jaar Geleden het besluit genomen te hebben gasloos te worden, heb ik me eerst maar eens door alle tweakers posts hierover te worstelen. Respect voor al deze volhouders! 👍🏻

Een beetje historie:
Afgelopen jaar heb ik me verdiept in de keuze van de juiste warmtepomp, zonneboiler en zonnepanelen. Mijn oude cv ketel was inmiddels 16 jaar oud en was wel aan vervanging toe. In december 2019 een keuze gemaakt wat betreft de warmtepomp met een water-water bron (speciaal voor woonarken en boten). Verder de bijbehorende zonneboiler en zonnepanelen bepaald. In januari de opdrachten uitgezet en in april zou alle geplaatst worden. Echter door een klein virusje is alles uitgelopen tot half mei (leveringsproblemen van bepaalde onderdelen en zo). Inmiddels is alles geïnstalleerd en Eind mei werkend opgeleverd.
Het opzeggen van de gasleverantie (Energiedirect) en ATO (Eneco’s) is inmiddels in gang gezet.

Ik zal hier zo snel mogelijk een dossier van opzetten.

Eindelijk dan een dossier samengesteld. Met dank aan @colvano en @Internetinfo voor de mooie opmaak !

---

Dossier Paul57

Netbeheerder: Enexis
Leverancier: Energiedirect
Gaskraan dicht en woning afgekoppeld(dop): 14-05-2020
Gas opgezegd op: 02-06-2020
Einddatum overeenkomst: 04-06-2020

Tijdlijn

#1	02-06-2020	Contract Energiedirect via contactformulier op de website - Opzegging gas en ATO
#2	02-06-2020	Ontvangstbevestiging per e-mail: Bedankt voor het invullen van het contactformulier.
#3	04-06-2020	Reactie van Energiedirect per e-mail: Gasaansluiting.
#4	04-06-2020	Reactie van Energiedirect per e-mail: Beëindiging van uw energiecobtract
#5	12-06-2020	Energiedirect eindafrekening ontvangen
#6	12-06-2020	Brief van Enexis, geadresseerd aan "de gebruikers van gas op dit adres
#7	03-07-2020	2e Brief van Enexis, geadresseerd aan "de gebruikers van gas op dit adres"
#8	28-09-2020	Gebeld door Enexis
#9	29-09-2020	Brief van Enexis over kosten

Correspondentie behorende tot items in de tijdlijn

#1	02-06-2020	Beste Energiedirect, hierbij zeg ik mijn gascontract per eerstvolgende mogelijkheid stop, aangezien er geen gasverbruikers meer aanwezig zijn in huis. Volgens mijn administratie ben ik inmiddels contractvrij, met in achtneming van de opzegtermijn van 30 dagen, zou dit dus per 1 juli 2020 zijn. Indien het eerder kan, zou ik dat zeer op prijs stellen. Tevens machtig ik u, en zo nodig geef ik u opdracht, om de ATO stop te zetten bij de netbeheerder. Ik ben ervan op de hoogte dat netbeheerders de energieleveranciers, en zo mogelijk ook u, instrueren om klanten met dit verzoek het riet in te sturen. Hierbij het vriendelijke verzoek om dat niet te doen en gehoor te geven aan deze opzegging. met vriendelijke groet, Paul57 Klantnummer: *****
#2	02-06-2020	Beste Paul57, Bedankt voor het invullen van het contactformulier. U ontvangt binnenkort een reactie op uw vraag. We proberen binnen 1 werkdag te reageren. Met vriendelijke groet, Klantenservice energiedirect.​nl
#3	04-06-2020	Beste Paul57, Bedankt voor uw mail! Goed dat u zich bezig houd met uw energiezaken. Ik heb het gas contract zojuist voor u stop gezet. U krijgt binnen 24 uur een bevestiging en binnen 6 weken na de eind datum krijgt u uw eind factuur. op dit moment leveren wij alleen nog maar elektra bij u. Wel zie ik dat u op variabel staat. U betaald dan een hoger tarief. Ik adviseer u om eens te kijken naar een vast contract omdat de tarieven nu ontzettend zijn verlaagd! Ik vertrouw u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en ik wens u een fijne dag. Met vriendelijke groet, N***** M***** energiedirect.nl Klantenservice
#4	04-06-2020	Beste Paul57, Wij vinden het jammer dat u het contract voor de levering van gas wilt opzeggen. Hieronder vindt u uw gegevens en eventuele vervolgstappen om het contract op de juiste manier te beëindigen. Contractgegevens Adres: *********************** Gewenste einddatum levering gas: 4 juni 2020 Meterstanden van uw adres Om een juiste eindrekening te maken hebben we uw meterstanden nodig. Uw leveringsadres heeft een slimme meter. De meterstanden worden daarom op afstand uitgelezen. U hoeft verder niets te doen. U ontvangt een e-mail als de eindrekening voor u klaar staat. Met vriendelijke groet, Klantenservice energiedirect.​nl
#5	09-06-2020	Beste Paul57, Uw eindrekening is klaar. Onderstaand vindt u de samenvatting. Uw volledige eindrekening staat voor u klaar in onze app Regelneef en Mijn energiedirect.nl . Het door u te ontvangen bedrag is: *** euro. Voordat we het bedrag aan u uitbetalen wordt het verrekend met eventuele openstaande facturen. Het resterende bedrag wordt op 11 juli 2020 aan u overgemaakt op rekeningnummer xxxx xxxx xxxx xxxx xx. enz, enz. enz.
#6	12-06-2020	Briefje van Enexis. Ongeopend retour gestuurd, geen gasverbruikers in onze woning aangetroffen.
#7	03-07-2020	2e briefje van Enexis. Tja... nog steeds geen gasverbruikers gevonden. Deze ook maar retour dus.
#8	28-09-2020	Gebeld door Enexis. Enexis heeft gebeld (anoniem) met vragen of ik de eigenaar was, of het leegstond, te koop stond etc Er was geen leverantiecontract en dat moest wel. Stuurt nu toch brief met uitleg en kostenoverzicht. Gesprek is niet opgenomen, ook geen mededeling van enexis dat ze dat zouden doen.
#9	29-09-2020	Brief ontvangen van Enexis over kosten.

[ Voor 8% gewijzigd door paul57 op 16-10-2020 14:43 ]

[Idefix70]

[quote]paul57 schreef op maandag 13 juli 2020 @ 12:08:
[...]

2e briefje van Enexis. Tja...

Wat bedoel je hier? Retour gezonden?

[ Voor 25% gewijzigd door Idefix70 op 13-07-2020 13:34 . Reden: Gegevens niet goed overgenomen in quote ]

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op maandag 13 juli 2020 @ 09:37:
[...]


Je hoeft niks te doen. Mocht Enexis nog een factuur sturen (kans is beperkt), kun je wel weer in de pen klimmen

@tux-87 eens met @Bram-Bos.

En een klacht indienen over bezoek zonder afspraak zou ik niet doen. Afspraak maken was fijn geweest, maar het paste nu in je planning en je hebt er geen nadeel van ondervonden. Klacht levert je dan behalve wat werk en irritatie over en weer verder toch niets op. I

[cold_as_ijs]

overwinteraar schreef op maandag 13 juli 2020 @ 13:41:
[...]


@tux-87 eens met @Bram-Bos.

En een klacht indienen over bezoek zonder afspraak zou ik niet doen. Afspraak maken was fijn geweest, maar het paste nu in je planning en je hebt er geen nadeel van ondervonden. Klacht levert je dan behalve wat werk en irritatie over en weer verder toch niets op. I

Ja als je daar toch een punt van had willen maken dan had je de toegang moeten weigeren. Maar ja dan was het traject waarschijnlijk anders verlopen, dan kom je meteen in het bakje bosveld

Gewoon aantekening van maken in je dossier. Misschien leuk voor als het tot een rechtzaak komt. Kan je in ieder geval laten zien dat jij Enexis geen strobreed in de weg legt om bepaalde werkzaamheden laat uitvoeren en dat Enexis zich niet aan de wet houdt. Hoewel het laatste eigenlijk niet zo relevant is ons betoog.

[tux-87]

Ik ga mee in jullie mening @Bram-Bos @overwinteraar en @cold_as_ijs. Het paste me verder prima, de monteur was een aardige man en deed ook niet moeilijk. We gaan zien of er een factuur komt, en dan zien we wel verder. Geen zin inderdaad om in het bosveld bakje te komen.

[BazemanKM]

Heldere reactie van Enexis. We gaan niet meer in discussie en Enexis maakt geen afspraak bij mensen die geen opdracht geven.

Reageren heeft nu even geen zin meer, eerder al gewezen op maken afspraak, dus laat het hierbij en we zien wel iemand verschijnen of vinden een brief op de deurmat.

Bedankt voor uw e-mail waarin u uw standpunten verder verduidelijkt, een klacht naar voren brengt over een door ons verstuurde brief en waarin u mij vraagt naar het verloop van de procedure in het geval u geen gascontract afsluit op uw adres. Graag geef ik mijn reactie.

Verdere motivatie
In uw laatste e-mail verduidelijkt u de door u eerder aangehaalde argumenten waarom u vindt dat wij u geen kosten in rekening mogen brengen voor de afsluiting/verwijdering van uw gasaansluiting. Ik wil u bedanken voor uw uitgebreide betoog, maar zoals aangegeven ga ik niet meer in op deze argumenten. Het standpunt van Enexis, dat gebaseerd is op onze algemene voorwaarden, de gaswet en jurisprudentie heb ik mijns inziens voldoende uiteengezet in mijn eerdere e-mails van 29 juni en 7 juli.

Reactie op uw klacht
De inhoud van de brief van 5 juli die u van ons heeft gekregen, noemt u onjuist en misleidend, aangezien er in staat dat wij wettelijk verplicht zijn om uw gas af te sluiten. Mijn excuses dat dit zo op u over is gekomen. Ik geef toe dat de formulering hier beter had gekund en dat een netbeheerder er ook voor zou kunnen kiezen niet tot afsluiting over te gaan. Wel is het zo dat we verplicht zijn op grond van de Wet Milieubeheer de gasleiding in zijn uiteindelijk geheel te verwijderen (Rechtbank Gelderland; ECLI:NL:RBGEL:2019:3921). Dit is de reden dat het tweezijdig afdoppen van de gasaansluiting maar voor één jaar wordt aangeboden. Na dit jaar kan de consument kiezen voor het afsluiten van een gascontract dan wel het laten verwijderen van de gasaansluiting.

Verdere verloop procedure
In het geval u geen gascontract afsluit bij een leverancier, geen afsluiting op verzoek dan wel een verwijdering van uw gasaansluiting aanvraagt, loopt u het risico dat wij u proactief afsluiten van het gas. Hiervoor maken wij niet eerst een afspraak. Als wij geen toegang tot uw woning hebben, wordt de toevoerleiding van het gas buiten afgesloten. De kosten voor de het proactief afsluiten van uw gasaansluiting heb ik toegelicht in mijn e-mail van 29 juni. Het feit dat in de praktijk in specifieke gevallen wel eens van deze procedure wordt afgeweken, zoals u stelt, betekent niet dat dat onze standaardprocedure niet van kracht is.

Ik ga ervan uit dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd.

[Bram-Bos]

@BazemanKM: Helder, maar ook weer saillant dat Enexis de ene leugen naadloos inruilt voor de andere:

Mijn excuses dat dit zo op u over is gekomen. Ik geef toe dat de formulering hier beter had gekund en dat een netbeheerder er ook voor zou kunnen kiezen niet tot afsluiting over te gaan. Wel is het zo dat we verplicht zijn op grond van de Wet Milieubeheer de gasleiding in zijn uiteindelijk geheel te verwijderen (Rechtbank Gelderland; ECLI:NL:RBGEL:2019:3921).

Dat verstek-vonnis van de rechtbank Zutphen kennen we hier maar al te goed. Rechtbank ging alleen mee met dit Wm-argument van de eisende partij (Liander), omdat er geen weerwoord was geboden. Het was in de context van het bindend advies dat ter vernietiging voorlag overigens sowieso een onzin-argument.

Hier is o.a. eerder gesproken over die zogenaamde strijdigheid van tweezijdig afkoppelen met Wet Milieubeheer (Wm): Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"
@Verwijderd wierp een verhelderend licht.

Voor het overige is een verplichting voor Enexis nog geen verplichting voor jou.

[ Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 13-07-2020 17:07 ]

[Kees-Jan]

2 typo's in de brief:

Wel is het zo dat we verplicht zijn op grond van de Wet Milieubeheer de gasleiding in zijn uiteindelijk geheel te verwijderen (Rechtbank Gelderland; ECLI:NL:RBGEL:2019:3921).

zou moeten zijn:

Wel is het zo dat we verplicht zijn op grond van de Wet Milieubeheer de gasleiding uiteindelijk in zijn geheel te verwijderen (Rechtbank Gelderland; ECLI:NL:RBGEL:2019:3921).

en bovenstaande geeft aan dat het niet verplicht is volgens de gaswet...

en

Na dit jaar kan de consument kiezen voor het afsluiten van een gascontract dan wel het laten verwijderen van de gasaansluiting.

zou moeten zijn:

Na dit jaar kan de netbeheerder kiezen voor het (laten) verwijderen van de gasaansluiting.

[BazemanKM]

Kees-Jan schreef op maandag 13 juli 2020 @ 16:52:
2 typo's in de brief:

[...]

zou moeten zijn:

[...]

en bovenstaande geeft aan dat het niet verplicht is volgens de gaswet...

en

[...]
zou moeten zijn:

[...]

I know @Kees-Jan, maar ik ga nu niet reageren en hoop op een rustige afloop.

[ZuinigeRijder]

BazemanKM schreef op maandag 13 juli 2020 @ 16:56:
[...]

I know @Kees-Jan, maar ik ga nu niet reageren en hoop op een rustige afloop.

Och ja, ik heb ook meer dan een jaar moeten wachten, voordat er iets gebeurde. En nu wil naast Enexis ook Bosveld niet meer met mij communiceren (laatste contact 19 juni 2020)

[BeaM-R]

De netbeheerder schermen steeds met "verplicht op grond van de Wet Milieubeheer de gasleiding in zijn geheel te verwijderen".
Heeft er iemand al ooit uitgezocht waar dat precies staat? En als deze wet bestaat hoe lang dan al?
Dit rijmt namelijk niet met hoe netbeheerders nu werken. Loze leidingen en kabels worden te pas te onpas achtergelaten in de grond. Mijn ervaring is dat bij vervangen van kabels of leidingen het alleen verwijderd wordt als de oude kabel of leiding in dezelfde sleuf ligt.

Ook kwam ik dit antwoord tegen op de site van Enduris.

Er worden tot de dag van vandaag maar genoeg loze leidingen in de grond aangebracht. Als een weg opengebroken moet worden voor een nieuwe kabel of leiding worden er vaak een of meerdere mantelbuizen extra aangelegd voor eventuele toekomstige oversteken.
Ook bij een gestuurde boring voor bijvoorbeeld 2 kabelverbindingen waar 2 buizen voor nodig zijn wordt dit aangevuld met een 3e buis. Dit is ook puur een kostenkwestie.
Dit zijn allemaal loze buizen waarvoor nog geen doel is, en ook niet zeker of die er ooit komt.
Waarom mag dat wel dan?

Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd hoe dat nou precies staat omschreven in die wet milieubeheer.

[Bram-Bos]

BeaM-R schreef op maandag 13 juli 2020 @ 23:59:
De netbeheerder schermen steeds met "verplicht op grond van de Wet Milieubeheer de gasleiding in zijn geheel te verwijderen".
Heeft er iemand al ooit uitgezocht waar dat precies staat? En als deze wet bestaat hoe lang dan al?
Dit rijmt namelijk niet met hoe netbeheerders nu werken. Loze leidingen en kabels worden te pas te onpas achtergelaten in de grond. Mijn ervaring is dat bij vervangen van kabels of leidingen het alleen verwijderd wordt als de oude kabel of leiding in dezelfde sleuf ligt.

Ook kwam ik dit antwoord tegen op de site van Enduris.

Er worden tot de dag van vandaag maar genoeg loze leidingen in de grond aangebracht. Als een weg opengebroken moet worden voor een nieuwe kabel of leiding worden er vaak een of meerdere mantelbuizen extra aangelegd voor eventuele toekomstige oversteken.
Ook bij een gestuurde boring voor bijvoorbeeld 2 kabelverbindingen waar 2 buizen voor nodig zijn wordt dit aangevuld met een 3e buis. Dit is ook puur een kostenkwestie.
Dit zijn allemaal loze buizen waarvoor nog geen doel is, en ook niet zeker of die er ooit komt.
Waarom mag dat wel dan?

Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd hoe dat nou precies staat omschreven in die wet milieubeheer.

Zie
Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[DropjesLover]

BazemanKM schreef op maandag 13 juli 2020 @ 16:37:
Heldere reactie van Enexis. We gaan niet meer in discussie en Enexis maakt geen afspraak bij mensen die geen opdracht geven.

Reageren heeft nu even geen zin meer, eerder al gewezen op maken afspraak, dus laat het hierbij en we zien wel iemand verschijnen of vinden een brief op de deurmat.


[...]

Herkenbaar bericht.

Ik vraag me wel af... Bij mij werd expliciet gemeld dat er geen bouwmaterialen in de woning achtergelaten mogen worden.
Als je van buiten afgesloten wordt, blijft de meter en leidingwerk dus in je woning aanwezig, terwijl het hun eigendom is.

Hoe werkt dat dan?

[paul57]

Idefix70 schreef op maandag 13 juli 2020 @ 12:13:
[quote]paul57 schreef op maandag 13 juli 2020 @ 12:08:
[...]

2e briefje van Enexis. Tja...

Wat bedoel je hier? Retour gezonden?

Idd, retour. Ik heb het aangepast

[BeaM-R]

@DropjesLover Indien iets geïnstalleerd is valt het niet meer onder een bouwmateriaal lijkt me. Iets is een bouwmateriaal voordat het aangebracht is.

[croxz]

Bram-Bos schreef op donderdag 9 juli 2020 @ 12:46:
@JoKo: wat @Ivow85 zegt.
Iets anders wat mij opvalt in die brief van Stedin:
"Nieuwe bewoner die geen gas wil
Bent u onlangs op dit adres komen wonen en gebruikt u de gasaansluiting niet sinds uw verhuizing? Neem dan contact op met onze klantenservice voor het bespreken van de mogelijkheden en voorwaarden."

Stedin communiceert nu voor het eerst actief dat nieuwe bewoners een andere behandeling krijgen dan gasverlaters die hun ATO op dat adres beëindigden. Ze zeggen nog niet direct 'kosteloos', maar het is de eerste netbeheerder die er in ieder geval uit eigen beweging over spreekt (zonder dat mensen dat via zo'n obscuur forum als dit te weten moeten komen). Netjes van Stedin.

Ik heb net gebeld met Stedin en moet je teleurstellen: het is het gebruikelijke riedeltje. Dat het wettelijk geregeld is dat als er een aansluiting is er ook een energieovereenkomst moet zijn. Dat je (zelf) afsluiting kun regelen via mijnaansluiting.nl. Dat de kosten voor jou zijn (ongeveer 700 euro werd nu gezegd). Dat je de woning hebt geaccepteerd met gasaansluiting en dat het daarom nu jouw verantwoordelijkheid is.
En als afsluiter: als je niets doet, dan komt een monteur langs om je af te sluiten inclusief electricitieit!