Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[Ivow85]

Poeh hee, alweer moeten.

Ook jij kan natuurlijk even vragen op basis van welke regelgeving je iets zou "moeten", en op welke wijze je volgens Enexis aan die regelgeving gebonden bent. Het is tenslotte niet jouw gasaansluiting, en meestal is het zo dat wanneer iets niet van jouw is, je er ook niets mee "moet", tenzij je huurder bent.

[Shadowhawk00]

josvandekoffie schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 14:13:
Vandaag heb ik een verjaardagskaart keuzeformulier gekregen van Enexis.

Ik MOET een keuze doorgeven voor 1 juli of ik wil laten heraansluiten (zucht....) of dat ik alles wil laten verwijden inclusief gasmeter.
Beetje gek dat ze het onveilig vinden als ze mijn leiding al volledig hebben afgekoppeld en doorgezaagd.

Ja ik kreeg die brief ook, maar dat was meer dat ze wilde dat ik toestemming zou geven om de leiding weg te halen. Waarschijnlijk dat ze niet later geconfronteerd willen worden met "ja maar ik wist niet dat die leiding weg ging" of zo iets. Stond wel duidelijk bij dat het geheel gratis was.

Dus ik had zoiets van nou ja als jullie het weg willen halen en op deze voorwaarden willen doen dan wil ik dat best wel aangeven dat ik geen bezwaar heb hoor. Verder niets meer gehoord dus we merken het wel. Meter hangt niet echt in de weg maar de ruimte kan ik wel beter gebruiken

[ Voor 14% gewijzigd door Shadowhawk00 op 20-06-2020 15:41 ]

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 15:28:
Poeh hee, alweer moeten.

Ook jij kan natuurlijk even vragen op basis van welke regelgeving je iets zou "moeten", en op welke wijze je volgens Enexis aan die regelgeving gebonden bent. Het is tenslotte niet jouw gasaansluiting, en meestal is het zo dat wanneer iets niet van jouw is, je er ook niets mee "moet", tenzij je huurder bent.

Hilarisch. Bekijk even zijn dossier

[ Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 20-06-2020 15:52 ]

[Kees-Jan]

josvandekoffie schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 14:13:
Vandaag heb ik een verjaardagskaart keuzeformulier gekregen van Enexis.

Ik MOET een keuze doorgeven voor 1 juli of ik wil laten heraansluiten (zucht....) of dat ik alles wil laten verwijden inclusief gasmeter.
Beetje gek dat ze het onveilig vinden als ze mijn leiding al volledig hebben afgekoppeld en doorgezaagd.

vanuit milieu wetgeving misschien?

[Ivow85]

Kees-Jan schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 16:07:
[...]
vanuit milieu wetgeving misschien?

Hoe kan milieu wetgeving aan een consument een verplichting opleggen om te kiezen wat er met de bedrijfseigendommen van een netbeheerder gedaan moet worden?

[Kees-Jan]

Ivow85 schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 16:12:
[...]


Hoe kan milieu wetgeving aan een consument een verplichting opleggen om te kiezen wat er met de bedrijfseigendommen van een netbeheerder gedaan moet worden?

Niet.
Maar ze willen je testen of je ook milieubewust bent...

[Ivow85]

Kees-Jan schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 16:16:
[...]

Niet.
Maar ze willen je testen of je ook milieubewust bent...

Dan blijft het antwoord van de consument aan de netbeheerder:

Er bestaat geen overeenkomst tussen ons voor uw gasaansluiting welke zich op mijn perceel bevindt. Derhalve is het niet aan mij om te beslissen wat u het beste met uw eigendommen kunt doen. Ik ga er vanuit dat u de veiligheid van uw eigendommen waarborgt en er zorg voor draagt dat u conform wet- en regelgeving uw eigendommen beheert.

Wanneer u om welke reden dan ook werkzaamheden aan uw eigendommen wenst of dient uit te voeren en daarvoor mijn perceel en/of woning wenst te betreden, ga ik er vanuit dat u dat daarvoor tijdig een afspraak maakt conform de Aansluit en Transportcode Gas RNB. Zonder voorafgaande aankondiging van de werkzaamheden kan ik u de vrije toegang tot mijn perceel niet garanderen of u de toegang ontzeggen indien uw komst mij niet goed uitkomt. Uiteraard krijgt u slechts toegang tot mijn perceel onder de voorwaarde dat u mijn eigendommen waaronder onder andere bestrating, erfafscheidingen en beplanting, na afloop van de werkzaamheden aan uw gasaansluiting geheel herstelt voor uw rekening.

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 16:27:
[...]


Dan blijft het antwoord van de consument aan de netbeheerder:

Er bestaat geen overeenkomst tussen ons voor uw gasaansluiting welke zich op mijn perceel bevindt. Derhalve is het niet aan mij om te beslissen wat u het beste met uw eigendommen kunt doen. Ik ga er vanuit dat u de veiligheid van uw eigendommen waarborgt en er zorg voor draagt dat u conform wet- en regelgeving uw eigendommen beheert.

Wanneer u om welke reden dan ook werkzaamheden aan uw eigendommen wenst of dient uit te voeren en daarvoor mijn perceel en/of woning wenst te betreden, ga ik er vanuit dat u dat daarvoor tijdig een afspraak maakt conform de Aansluit en Transportcode Gas RNB. Zonder voorafgaande aankondiging van de werkzaamheden kan ik u de vrije toegang tot mijn perceel niet garanderen of u de toegang ontzeggen indien uw komst mij niet goed uitkomt. Uiteraard krijgt u slechts toegang tot mijn perceel onder de voorwaarde dat u mijn eigendommen waaronder onder andere bestrating, erfafscheidingen en beplanting, na afloop van de werkzaamheden aan uw gasaansluiting geheel herstelt voor uw rekening.

@Ivow85 Je bent nog coulant. Ik zou zeggen: zonder voorafgaande afspraak, gemaakt conform de Aansluit en Transportcode Gas RNB, geef ik u geen toestemming tot het betreden van mijn perceel. Eventuele extra kosten die moeten worden gemaakt als u zonder afspraak voor de deur staat zijn geheel voor uw rekening.

[Rommelzolder]

josvandekoffie schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 10:47:
Dossier @josvandekoffie

Hier staat Deel 1

Deel 2 hieronder:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2020-02-05 Reactie op Bosveld's overgang tot dagvaarding

[...]


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2020-06-20 Enexis stuurt na 1 jaar afsluiting een brief voor heraansluiting/verwijderen
[Afbeelding] [Afbeelding]

@josvandekoffie Je adres en EAN code zijn nog zichtbaar in het document in deel 2 van je dossier.

[ Voor 0% gewijzigd door teacher op 22-06-2020 17:11 ]

[Bram-Bos]

josvandekoffie schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 14:13:
Vandaag heb ik een verjaardagskaart keuzeformulier gekregen van Enexis.

Ik MOET een keuze doorgeven voor 1 juli of ik wil laten heraansluiten (zucht....) of dat ik alles wil laten verwijden inclusief gasmeter.
Beetje gek dat ze het onveilig vinden als ze mijn leiding al volledig hebben afgekoppeld en doorgezaagd.

Wat een uitermate merkwaardige ontwikkeling weer in jouw dossier, @josvandekoffie.

• Enexis dopt eerst in aug 2019 tweezijdig af én plaatst een slotje op de gasmeter, en stuurt je daarvoor een factuur van 678,18, die je betwist.
• Enexis stuurt uiteindelijk Bosveld op je dak, die je de tweede helft januari tot twee keer toe aankondigt dat ze tot dagvaarding zullen overgaan als je niet betaalt.
• Jij zet ze nog even op hun plek, en vervolgens hoor je nooit meer wat van Bosveld.
• En nou komt Enexis doodleuk aankloppen, omdat je adres kennelijk nog als 'slotje' staat geadministreerd. Alsof er niets gebeurt is...

Enexis lijkt die eerdere factuur vergeten te zijn, en Bosveld heeft hem waarschijnlijk al afgeschreven.

Nu Enexis in de veronderstelling verkeert dat er alleen een slotje is geplaatst, is het denk ik voldoende om Enexis even te laten weten dat ze geen moeite hoeven te doen, omdat de aansluiting al op 28-8-19 tweezijdig is afgedopt. "Voor de veiligheid" is er dus geen reden voor nadere werkzaamheden, en zie jij dus ook vanuit die optiek geen reden een keuze te maken.

[josvandekoffie]

Rommelzolder schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 19:07:
[...]

@josvandekoffie Je adres en EAN code zijn nog zichtbaar in het document in deel 2 van je dossier.

Bedankt voor je tip, ik heb hem aangepast!

[ Voor 14% gewijzigd door josvandekoffie op 21-06-2020 08:49 ]

[josvandekoffie]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 15:40:
[...]


Ja ik kreeg die brief ook, maar dat was meer dat ze wilde dat ik toestemming zou geven om de leiding weg te halen. Waarschijnlijk dat ze niet later geconfronteerd willen worden met "ja maar ik wist niet dat die leiding weg ging" of zo iets. Stond wel duidelijk bij dat het geheel gratis was.

Dus ik had zoiets van nou ja als jullie het weg willen halen en op deze voorwaarden willen doen dan wil ik dat best wel aangeven dat ik geen bezwaar heb hoor. Verder niets meer gehoord dus we merken het wel. Meter hangt niet echt in de weg maar de ruimte kan ik wel beter gebruiken

Heb je hun daar over geschreven? Hoe lang is dat geleden voor je?

[Erwin_83]

@josvandekoffie of heel flauw eerst bij enexis informeren wat het veiligheids risico is van een afgedopte gasleiding.

[CyberMania]

Netbeheerders hebben het vaak over hun publieke taak als netwerkbeheerder, maar: pleit die publieke taak juist tegen het niet individueel in rekening brengen van zulke kosten? We hebben het juist met z'n allen weg gezet als publieke/algemene taak dat beheer.
Stel dat ze zeggen: ja maar op basis van het kostenveroorzakersbeginsel en de (privaatrechtelijke) ato kunnen we dit in rekening brengen, dan is dat laatste stukje van je aansluiting op het netwerk dus deels geïndividualiseerd (ipv algemeen/publiek) privaatrechtelijk van aard en dat pleit dat weer tegen de publiekrechtelijke taakverhouding.

[ Voor 21% gewijzigd door CyberMania op 21-06-2020 00:47 ]

[Bram-Bos]

@CyberMania: de achterliggende gedachte achter het kostenveroorzakingsbeginsel is dat je de publieke voorziening betaalt naar mate van je gebruik. Als je meer gas of elektriciteit gebruikt betaal je meer voor transport, dan als je minder gebruikt. De publieke voorziening van het net wordt zo deels gebruiksafhankelijk betaald en onderhouden door individuele gebruikers. Dat lijkt me een alleszins redelijk uitgangspunt. Het is ook een (maatschappelijk gewenste) premie op bewust en zuinig gebruik. En zo is het ook in de Gaswet verwerkt.

Bij de verwijderingskosten speelt dat kostenveroorzakingsbeginsel helemaal geen rol. Althans: op dezelfde manier als de bakker niet het argument hanteert dat een rekening voor je bestelde brood terecht is vanwege het kostenveroorzakingsbeginsel. Als jij een brood van hem wilt, dan betaal je daar gewoon de prijs voor in een normale transactie.

De netbeheerders pogen het beginsel van kostenveroorzaking echter op te rekken tot situaties als de onze, waarin ze zouden willen verwijderen zonder opdracht. Op één of andere manier zou jij als ex-afnemer dan de kosten 'veroorzaken', ook zonder opdracht. Daar moet de netbeheerder dan wel eerst een hele keten van oorzaak-gevolg voor construeren, die zeker niet vastligt in de wetgeving.

Zoals scheidend topman van de ACM Henk Don zei in een interview met Dagblad Trouw: “Als bewoners zelf vragen om afgesloten te worden van het gasnet, dan veroorzaken zij de kosten.”

[ Voor 16% gewijzigd door Bram-Bos op 21-06-2020 12:14 ]

[Erwin_83]

Daar komt nog bij dat de netbeheerders meer willen doen aan werkzaamheden dan wat wij nodig achten. Dus eigenlijk veroorzaken ze zelf de kosten.

Door hun eigen toedoen (kiwa rapport) willen de netbeheerders alles direct verwijderen tot aan de hoofdleiding per huis dat gasloos gaat. Maar is dit echt nodig. Verzegelen kan ik nog begrijpen, al is dat met een (communicerende) slimme meter al niet eens nodig. Waarom niet pas weghalen als er een heel blok of hele straat zover is of tijdens geplande vervanings werkzaamheden.

[cold_as_ijs]

Stukje in de limburger over Enexis die bij alle aandeelhouders geld ophaalt om de energie transitie te financieren
https://m.limburger.nl/cn...langs-limburgse-gemeenten

[ Voor 45% gewijzigd door cold_as_ijs op 21-06-2020 16:13 ]

[onetime]

cold_as_ijs schreef op zondag 21 juni 2020 @ 13:04:
Stukje in de limburger over Enexis die bij alle aandeelhouders geld ophaalt om de energie transitie te financieren
https://m.limburger.nl/cn...langs-limburgse-gemeenten

Als ze om te beginnen eens stoppen met dividend uitkeren. Reserveren e/o investeren. Nu.

[Hippe Lip]

Geander schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 22:19:
[quote]Hippe Lip schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 22:03:

Hoe neem je dat op?

Voor de GSM gebruik ik Call Recorder, voldoet prima en je kunt personen uitsluiten, gesprekken opslaan en delen, vaste telefoon heb ik niet meer, dat is iets uit de vorige eeuw

Dan heb je het over Android neem ik aan?
Voor iOS ken ik geen geschikte app. Zou wel makkelijk zijn....

[Stefan118]

Erwin_83 schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 23:07:
@josvandekoffie of heel flauw eerst bij enexis informeren wat het veiligheids risico is van een afgedopte gasleiding.

Nou, daar kan water in gaan staan en dan kun je als de grond los is verzakkingen van krijgen waardoor het water je kelder in loopt.
Dan is die leiding wel weer leeg, maar dat ongedierte ziet die leiding dan als een mooie woonplek.
Daar het voorgaande water reeds een pad gecreëerd heeft naar de kelder, gaan die beestjes natuurlijk bij Josopdekoffie.

[Bo0bz]

Dossier Bo0bz
Netbeheerder:	Liander, Elst(Gelderland)
Leverancier:	Greenchoice
Gaskraan dicht op	10-07-2020
Gas opgezegd op:	24-06-2020
Einddatum gasovereenkomst:	01-07-2020

Tijdlijnen en communicatie
Datum	Opmerking	Documentatie
04-08-2020	Meldt u zich aan bij een energieleverancier?	https://tweakers.net/i/R4...ELq.jpg?f=fotoalbum_small
04-08-2020	Respons op basis van standaardbrief	Geachte heer/mevrouw, Ik ontving op 4 augustus een brief van u op mijn adres (kenmerk: XXXX) waarin u mij er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten voor 15 augustus 2020, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten. Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 1 augustus opgezegd bij Vattenfall. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Vattenfall gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Liander, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013). Daarnaast geeft u aan dat indien ik niet voor 15 augustus 2020 een energieleverancier (voor gas) heb, u afsluitkosten in rekening gaat brengen. Aangezien ik geen gebruik maak van gas zie ik geen reden om een nieuwe overeenkomst aan te gaan voor de levering van gas, omdat ik daar simpelweg geen belang bij heb. Ik ga dan ook geen aanvraag doen voor gaslevering en het transport, maar óók geen aanvraag voor een overeenkomst voor het verwijderen of verzegelen van de aansluiting. Ik ga niet akkoord met het in rekening brengen van enige kosten van welke aard dan ook, gezien partijen het er mee eens zijn dat er geen overeenkomst bestaat. Liander is vrij om, geheel voor eigen rekening en naar eigen inzicht, werkzaamheden uit te voeren aan de eigendommen van Liander. Voor werkzaamheden op mijn perceel dient u vooraf een afspraak te maken zodat ik Liander de juiste toegang kan verlenen voor de werkzaamheden. Met vriendelijke groet,
05-08-2020	Ontvangstbevestiging Liander
19-08-2020	Reactie Liander vanuit afdeling klachten	Beste heer, Onlangs heeft u contact met ons gehad. U bent het niet eens met het afsluit- en verwijderbeleid van Liander in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt. Hierbij ontvangt u onze reactie. Opzegging aansluit- en transportovereenkomst (ATO) Op 1 augustus heeft Liander van uw energieleverancier een zogenoemd “uithuisbericht” ontvangen. Een uithuisbericht stuurt een leverancier om de netbeheerder te informeren over het feit dat een afnemer gaat verhuizen en in dat kader de ATO wenst op te zeggen. In een dergelijke situatie meldt zich meestal op korte termijn weer een (nieuwe) afnemer die van de aansluiting gebruik wil maken. Dat is ook de reden waarom wij u brieven hebben gestuurd met het verzoek om een overeenkomst voor de levering van gas af te sluiten. Inmiddels is het echter duidelijk dat u de beëindigd heeft omdat u (permanent) geen gas meer wenst te gebruiken. Wij zullen uw opzegging nu als zodanig behandelen. Noodzakelijke handelingen Als de ATO wordt opgezegd omdat een woning gasvrij is gemaakt of als de gasaansluiting om een andere reden voor een periode van meer dan 12 maanden niet wordt gebruikt, dan verwijdert Liander de gasaansluiting. Zie ook bericht  Brief Tweede Kamer De aansluiting moet verwijderd worden omdat alleen bij de verwijdering aan alle wettelijke aspecten wordt voldaan. Daarnaast hoort Liander de aansluitleiding op te ruimen en niet als (bedrijfs)afval achter te laten voor anderen. Een gecalculeerd tarief gebaseerd op gemiddelde kosten Ten aanzien van het verwijderen van een standaard kleinverbruik aansluitingen werkt Liander met een vast tarief ter dekking van de kosten. Het tarief is gebaseerd op werkzaamheden en kosten die in standaard situaties worden gemaakt. Liander stelt elk jaar opnieuw de tarieven voor haar dienstverlening vast en publiceert deze vervolgens op haar website. Tarieven Het op deze wijze vaststellen van een tarief heeft tot gevolg dat een afnemer gemiddeld genomen een lager tarief verschuldigd is, dan in de situatie dat per zaak een tarief - op basis van individuele voorcalculatie - wordt vastgesteld. Een ander voordeel is dat alle afnemers in vergelijkbare situaties hetzelfde tarief betalen. Liander voldoet daarmee aan haar verplichting niet te discrimineren op het toepassen van haar voorwaarden en tarieven. De Geschillencommissie Energie heeft ook aangegeven dat een netbeheerder de tarieven op deze wijze mag vaststellen en toepassen. Werkzaamheden Hieronder vindt u een overzicht van de werkzaamheden die bij het demonteren van een gasaansluiting (laagbouw- kleinverbruik) aan de orde (kunnen) zijn: Werkzaamheden Liander: Werkvoorbereiding Bodemdesk (intern) Bodemonderzoek Kwaliteitscontrole Vergunningen Schetsverwerking Landelijke intake portaal Werkzaamheden aannemer Werkvoorbereiding en administratie aannemer Opdracht ontvangen en verwerken Leggen klantcontact Werkvoorbereiding Bijwerken systemen Overdracht werkzaamheden naar werkploeg Verwerken uitgevoerde opdracht Maken situatieschets Controle facturatie Uitvoering aannemer Lezen opdracht en werkplan/Veiligheid gezondheid en milieuplan Klantcontact Plaatsen verkeersmaatregelen Opbreken/herstellen sleufbedekking Graven/dichten kopgat bij gevel Graven/dichten kopgat bij stoep Drukloos maken aansluiting Afkoppelen en afsluiten aansluitleiding van de hoofdleiding Verwijderen aansluitleiding Verwijderen gasmeter en afsluiten meteropstelling Veiligheidstoezicht 2e man VIAG voorschrift Reistijd Graafwerkzaamheden Bij het verwijderen van de aansluitleiding kan het zijn dat er gegraven moet worden in uw tuin. Een tracé van nutsleidingen behoort altijd toegankelijk te zijn zoals ook staat vermeld in onze algemene voorwaarden  Echter het komt voor dat dit tracé is bestraat. Liander zal in die situatie de werkzaamheden zorgvuldig uitvoeren en de bestrating zo goed als mogelijk terugplaatsen. Liander mag ook zonder opdracht verwijderen U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. Recent heeft de kantonrechter een uitspraak gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de ATO heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting. Dit op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas. Meer informatie hierover vindt u onder Nota Bene in de uitspraak Uitspraak Geschillencommissie Afspraak maken voor de verwijdering Omdat u zo nadrukkelijk heeft aangegeven dat u voor het uitvoeren van de noodzakelijke (verwijder)werkzaamheden geen opdracht zult verlenen, zal Liander (onze aannemer) binnenkort contact met u opnemen. Er zal dan een datum worden afgesproken waarop de aansluiting inclusief de aansluitleiding wordt verwijderd. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd zal Liander de hieraan verbonden kosten van € 687,00 inclusief btw. bij u in rekening brengen. Wij vertrouwen erop dat we u via dit bericht voldoende hebben geïnformeerd. Heeft u toch nog vragen, neemt u dan gerust contact met ons op. Met vriendelijke groet, Dhr. XXX | Klachtenmanagement | Klant & Markt CKZ
20-08-2020	Mijn reactie naar afdeling klachten	Geachte heer XXX, Dank voor uw bericht van vandaag als reactie op mijn bericht d.d. 4 augustus j.l. U kondigt aan dat een aannemer contact met mij zal opnemen om de verwijdering van mijn gasaansluiting in te plannen, en dat ik vervolgens een dikke rekening zal krijgen. Ik heb u eerder al duidelijk gemaakt dat u of uw aannemer op afspraak welkom is om de werkzaamheden te verrichten aan uw gasaansluiting die u goeddunken, en die u kennelijk ook van de minister meent te moeten uitvoeren. Dat is verder uw verantwoordelijkheid, niet de mijne. Ik heb u ook laten weten dat ik een eventuele rekening voor die werkzaamheden zal betwisten, en heb dat ook gemotiveerd. Hierin is niets veranderd. Voor een verdiepende argumentatie voor mijn weigering opdracht te geven, en voor mijn aankondiging een eventuele factuur te betwisten wijs ik u graag op een recent verschenen bundel ('De afsluitboete bestaat niet'), waarin overzichtelijk en onderbouwd wordt weergegeven waarom netbeheerders geen grondslag hebben voor het in rekening brengen van kosten voor verwijdering, indien daar niet een opdracht aan ten grondslag ligt. U kunt deze bundel downloaden op https://polderhuis.org/abn, maar ik voeg voor uw gemak een exemplaar als pdf bij. Ik verzoek u die argumentatie als hier herhaald en ingelast te beschouwen. Mijn Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is beëindigd, en u heeft alle gelegenheid gehad de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen te verrichten. Uw beroep op de Algemene Voorwaarden bij die ATO kan alleen al om die reden niet slagen. Zie verder hoofdstuk 3 en 4 van de bundel 'De afsluitboete bestaat niet'. De Tarievencode Gas is een geformaliseerde gedragscode die de netbeheerders bindt, niet (voormalige) netgebruikers zoals ik. Zie verder hoofdstuk 5 van de bundel 'De afsluitboete bestaat niet'. Van dat vonnis in Zutphen van 14 augustus vorig jaar (ECLI:NL:RBGEL:2019:3921) ben ik niet bepaald onder de indruk, aangezien dit vonnis op tegenspraak is uitgesproken, maar er totaal geen verweer is gevoerd. Ik wijs u graag op een veel recenter vonnis van de Rechtbank Noord-Nederland in een volstrekt vergelijkbare zaak als de mijne, namelijk van een gasverlater uit Meppel (ECLI:NL:RBNNE:2020:2734; http://deeplink.rechtspra...d=ECLI:NL:RBNNE:2020:2734). In die procedure is wél een grondig verweer gevoerd. Zowel de inhoudelijke gronden voor de afwijzing van de vordering van de netbeheerder, als de te late ter handstelling van de AV zijn ook in mijn geval van toepassing. Kortom: uw aannemer is van harte welkom om uw gasaansluiting op afspraak te komen verwijderen, maar dat gebeurt niet in mijn opdracht, en ik wijs elke vordering van kosten voor die werkzaamheden bij voorbaat van de hand. Met vriendelijke groet,

[ Voor 151% gewijzigd door Bo0bz op 01-12-2020 10:30 ]

[Geander]

Hippe Lip schreef op zondag 21 juni 2020 @ 23:17:
[...]

Dan heb je het over Android neem ik aan?
Voor iOS ken ik geen geschikte app. Zou wel makkelijk zijn....

Werkt ook op de iphone

https://apps.apple.com/nl...spreksopname/id1373492013

[Rickz]

Bram-Bos schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 23:04:
[...]

.....

Edit: een voorbeeld van zo'n organisatorisch verschil is dat er vermoedelijk in Overijssel nog zoiets bestaat als een Afdeling 'Aansluitregister' bij Enexis, die mensen actief opbelt als ze geen leveringscontract hebben. Dat gebeurde @Ep Woody, maar ook @Rickz (zie hier). Bij niemand anders gehoord.

Ik zal nog even een update van mijn kant geven, +- 3 weken geleden was het een jaar geleden dat ze hier de boel kostenloos verzegeld hebben. Vorig jaar had ik al aangegeven dat ik liever had dat ze de gasleiding direct tot buiten het huis zouden verwijderen omdat ik anders het hele process opnieuw in zou moeten.

Nu kreeg +-3 weken geleden weer een brief van de Enexis op de mat dat het een jaar geleden is en het gevaarlijk zou zijn wanneer de gasleiding langer zou blijven liggen en deze verwijderd moest worden. Hier zaten geen kosten aan verbonden (zie brief hieronder).

De aannemer zou binnen 6 weken contact op nemen om een afspraak in te plannen. Nu ben ik bezig met een verbouwing en wordt er komende week een betonvloer gestort, dus heb de Enexis gebeld om dit aan te geven en ze nu nog fatsoenlijk de ruimte hebben om werkzaamheden uit te voeren. Een week later stond er een busje voor de deur om de leiding te verwijderen

De planner vroeg nog welke brief ik ontvangen had, blijkbaar zijn er meerdere in omloop en heb het vermoeden omdat ik destijd moeilijk heb gedaan dat ze de makkelijke weg bewandeld hebben. Waarschijnlijk is de andere brief voor de mensen welke wel betalen zonder tegen'gas' te geven.

De brief van de Enexis:



Een week nadat de gasleiding verwijderd was kreeg ik weer 2 brieven van de enexis op de mat, ik zou wederom afgesloten worden van gas en elektra als ik niet binnen x aantal dagen een energieleverancier zou hebben na een belletje met de Enexis bleken de brieven voor de vorige bewoner te zijn

[Geander]

Rickz schreef op maandag 22 juni 2020 @ 08:21:
[...]


Een week nadat de gasleiding verwijderd was kreeg ik weer 2 brieven van de enexis op de mat, ik zou wederom afgesloten worden van gas en elektra als ik niet binnen x aantal dagen een energieleverancier zou hebben na een belletje met de Enexis bleken de brieven voor de vorige bewoner te zijn

De vorige bewoner krijgt dus de rekening

[Bram-Bos]

Bo0bz schreef op maandag 22 juni 2020 @ 06:54:
Ook ik wil per 1 augustus stoppen met gebruik van gas. Begin juli komt er een warmtepomp en de inductie plaat installeer ik deze week. Toevallig loopt ook mijn contract met Vattenfall af deze periode. Kan ik mooi alles in één keer opzeggen en overstappen naar een nieuwe leverancier. Daar kan ik dan gewoon alleen stroom aanvragen toch? Mijn vriendin vind het allemaal best spannend om (in het ergste geval) een paar brieven/mails naar Liander te moeten sturen. Ik heb haar gewezen op dit topic als steuntje in de rug! Ook wij gaan natuurlijk geen opdracht geven tot verwijderen/verzegelen van de gasaansluiting. Keep you posted :-)

Welkom hier. Je zult daadwerkelijk je gasleveringscontract moeten opzeggen bij je oude leverancier. Dat gebeurt niet automatisch bij een leverancierswissel met alleen elektriciteit.

[Hippe Lip]

Bram-Bos schreef op maandag 22 juni 2020 @ 08:46:
[...]


Welkom hier. Je zult daadwerkelijk je gasleveringscontract moeten opzeggen bij je oude leverancier. Dat gebeurt niet automatisch bij een leverancierswissel met alleen elektriciteit.

Oh, dat lijkt wel erg essentieel. Is dat de enige manier om van je ATO af te komen?

[Bram-Bos]

Hippe Lip schreef op maandag 22 juni 2020 @ 08:48:
[...]

Oh, dat lijkt wel erg essentieel. Is dat de enige manier om van je ATO af te komen?

Als jij een nieuw elektriciteitscontract bij een andere leverancier neemt, maar geen gascontract, neemt de oude leverancier aan dat je gascontract doorloopt bij hen.

[Bo0bz]

Bram-Bos schreef op maandag 22 juni 2020 @ 08:46:
[...]


Welkom hier. Je zult daadwerkelijk je gasleveringscontract moeten opzeggen bij je oude leverancier. Dat gebeurt niet automatisch bij een leverancierswissel met alleen elektriciteit.

Yes, die had ik begrepen! Thanks.

[Rickz]

Geander schreef op maandag 22 juni 2020 @ 08:26:
[...]


De vorige bewoner krijgt dus de rekening

Het bleek om andere EAN codes te gaan, daadwerkelijk andere meters en de vorige bewoner zal niet voor deze kosten opdraaien

[EdwinC]

Vandaag alweer reactie van Enexis gekregen. En wel de standaard brief dat het dossier gaan sluiten omdat ze van mening zijn dat ze de argumenten voldoende onderbouwd hebben. Verder wordt aangehaald dat ik geheel vrij ben om naar de geschillencommissie te gaan.

Geachte EdwinC,

Onlangs heeft u een klacht ingediend bij Enexis Netbeheer. U heeft de ATO voor gas op het adres XXX beëindigd. U bent het niet eens met de kosten die u dient te betalen voor heraansluiting of verwijdering van de aansluiting omdat u van mening bent dat wij hiervoor verantwoordelijk zijn. Ik snap dat u niet zit te wachten op extra kosten omdat u de gasaansluiting niet meer gebruikt. Graag reageer ik op uw klacht.

Verwijzing eerdere e-mail
Graag verwijs ik u terug naar mijn e-mail van 16 juni. Hierin staan onze argumenten en ons beleid waarom u zelf verantwoordelijk bent voor de kosten voor heraansluiting of verwijdering. Ik zal u in deze e-mail nogmaals in het kort de argumenten benoemen.

Bij het aangaan van de overeenkomst zijn de Algemene Voorwaarden Aansluiting en Transport elektriciteit en gas kleinverbruikers van toepassing verklaard. In deze Voorwaarden wordt duidelijk aangegeven dat u de mogelijkheid heeft de ATO schriftelijk te beëindigen. U dient de netbeheerder dan wel in de gelegenheid te stellen om de noodzakelijke handelingen die nodig zijn voor de beëindiging te verrichten. Een noodzakelijke handeling is het heraansluiten of verwijderen van de gasaansluiting. In ons beleid staat veiligheid voorop en dit betekent dat wij mogelijke veiligheidsrisico’s moeten uitsluiten.

Het beëindigen van de ATO is uw eigen keuze geweest. Daarom is het duidelijk dat de noodzakelijk uit te voeren werkzaamheden een gevolg zijn van uw eigen handelen of van omstandigheden die aan uzelf zijn toe rekenen. Wij zouden de kosten graag op een andere manier willen verhalen maar hebben hier op dit moment politiek gezien geen mogelijkheid voor. Voor nu blijft de initiatiefnemer voor beëindiging van de ATO verantwoordelijk voor de kosten. Ik ben van mening dat ik onze argumenten voldoende heb onderbouwd en zie daarom ook geen reden om eventuele verdere bezwaren in behandeling te nemen. Als u het nog steeds niet eens bent met ons besluit staat het u vrij de Geschillencommissie te raadplegen. Ik sluit het dossier hierbij omdat ik verder niets voor u kan doen.

Ik hoop dat u een goede keus maakt.

Vragen
Hebt u toch nog vragen? Bel mij dan gerust. Ik ben op werkdagen tussen 8.00 en 17.00 uur met uitzondering van de woensdag- en vrijdagmiddag bereikbaar op het telefoonnummer 088 857 07 42. Mocht ik niet bereikbaar zijn dan staan mijn collega`s u graag te woord. Ook kunt u mij per e-mail bereiken via [e-mail]. Zet u dan het kenmerk bovenaan deze brief in het onderwerp van uw e-mail.

Met vriendelijke groet,

A
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Ik denk dat ik voorlopig maar eens afwacht wat er gaat gebeuren. Aangezien zij het dossier hebben gesloten. Zijn zij ook aan zet. Mijn argumenten zijn duidelijk gemaakt. En de geschillencommissie daar gaan we niet naartoe.

Of hebben jullie een beter voorstel in dezen?

[Freee!!]

EdwinC schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:43:
Vandaag alweer reactie van Enexis gekregen. En wel de standaard brief dat het dossier gaan sluiten omdat ze van mening zijn dat ze de argumenten voldoende onderbouwd hebben. Verder wordt aangehaald dat ik geheel vrij ben om naar de geschillencommissie te gaan.


[...]


Ik denk dat ik voorlopig maar eens afwacht wat er gaat gebeuren. Aangezien zij het dossier hebben gesloten. Zijn zij ook aan zet. Mijn argumenten zijn duidelijk gemaakt. En de geschillencommissie daar gaan we niet naartoe.

Of hebben jullie een beter voorstel in dezen?

Netjes een ontvangstbevestiging sturen en verder afwachten. Als je echt leuk wil zijn, voeg je nog onderstaande zin toe:

Gezien de flagrante manier, waarop de geschillencommissie elke keer weer verzaakt één en ander ambtshalve aan dwingend, Europees consumentenrecht te toetsen, acht ik de geschillencommissie bevooroordeeld danwel incompetent en zal ik derhalve niet akkoord gaan met beslechting door de geschillencommissie.

(zie Freee!! in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2" )

[Bram-Bos]

EdwinC schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:43:
Vandaag alweer reactie van Enexis gekregen. En wel de standaard brief dat het dossier gaan sluiten omdat ze van mening zijn dat ze de argumenten voldoende onderbouwd hebben. Verder wordt aangehaald dat ik geheel vrij ben om naar de geschillencommissie te gaan.


[...]


Ik denk dat ik voorlopig maar eens afwacht wat er gaat gebeuren. Aangezien zij het dossier hebben gesloten. Zijn zij ook aan zet. Mijn argumenten zijn duidelijk gemaakt. En de geschillencommissie daar gaan we niet naartoe.

Of hebben jullie een beter voorstel in dezen?

Je kunt het laten zitten, je dossier is gevuld. Je zou ze ook eens een spiegel kunnen voorhouden:

Beste A. van Enexis

Dank voor uw bericht van hedenochtend 22 juni. Uw reactie is echter volstrekt voorspelbaar, want die geeft Enexis altijd bij gasverlaters die op inhoudelijke gronden bestrijden dat er een grondslag zou zijn voor het betalen van kosten voor het zonder voorafgaand verzoek fysiek afsluiten of verwijderen van uw gasaansluiting. Enexis gaat consequent nooit in op die inhoudelijke argumenten, maar stelt alleen dat de argumenten van Enexis en het beleid van Enexis al eerder zijn uitgelegd. Werkelijke dialoog met Enexis is op dit onderwerp kennelijk niet mogelijk.

Minder voorspelbaar is het vervolg hierna, en dat is misschien nog wel kwalijker. Uit de tientallen eerdere voorbeelden van gasverlaters bij Enexis die ik ken, blijkt dat Enexis volstrekt geen consistent beleid heeft voor dat vervolg:
- Soms wordt er vantevoren een afspraak gemaakt voor het kosteloos plaatsen van een slotje.
- Soms, maar niet altijd, komt er onaangekondigd iemand langs om een slotje te plaatsen
- Soms volgt er dan een factuur, maar niet altijd
- Die eventuele factuur wordt dan natuurlijk betwist.
- In dat geval draagt Enexis die vordering dan soms, maar niet altijd, over aan een incassobureau, die dan een incassobrief stuurt.
- Gasverlaters die vervolgens dat incassobureau om de grondslag van de vordering vragen, krijgen óf geen antwoord, of een verwijzing naar 2.9.2 Tarievencode Gas.
- Gasverlaters die het incassobureau dan met redenen omkleed aangeven waarom die grondslag niet klopt, en verwijzen naar eerdere correspondentie met Enexis, horen vervolgens niets meer van dat incassobureau.

Wat wél voorspelbaar is: vroeger of later wordt het altijd stil aan de zijde van Enexis. Onbetaalde facturen blijven onbetaalde facturen. Soms volgt na een jaar alsnog kosteloze verwijdering op initiatief van Enexis. De bewijzen daarvoor stapelen zich on line op. Al met al wordt dit zo langzamerhand dus een beetje lachwekkend.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet

@EdwinC

Edit: overigens wel koddig als Enexis schrijft: "Een noodzakelijke handeling is het heraansluiten of verwijderen van de gasaansluiting." Koddig, omdat heraansluiten natuurlijk geen noodzakelijke handeling kan zijn voor het beëindigen van de overeenkomst. En koddig omdat Enexis in de praktijk nooit verwijdert, maar alleen slotjes plaatst (of sporadisch buiten afkoppelt).

[ Voor 6% gewijzigd door Bram-Bos op 22-06-2020 14:10 ]

[BazemanKM]

Bram-Bos schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:48:
[...]


Je kunt het laten zitten, je dossier is gevuld. Je zou ze ook eens een spiegel kunnen voorhouden:

[...]

Soms wordt na een jaar een slotje te hebben gehad alsnog gratis de aansluiting verwijderd.

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:48:
[...]
Je kunt het laten zitten, je dossier is gevuld. Je zou ze ook eens een spiegel kunnen voorhouden:
[...]

Waarom "een incassobureau" en niet het betreffende incassobureau met naam en toenaam noemen Volgens mij is het toch altijd Bosveld.

En wat dacht je van de mogelijkheid om Bosveld pre-emptief te benaderen met de waarschuwing, dat Enexis weer met een loze incasso gaat komen

[Hippe Lip]

Freee!! schreef op maandag 22 juni 2020 @ 13:03:
[...]

Waarom "een incassobureau" en niet het betreffende incassobureau met naam en toenaam noemen Volgens mij is het toch altijd Bosveld.

Om van een ander gebruik te kunnen maken, mochten ze dat ooit willen? Het is gewoon een standaardtekst.

En wat dacht je van de mogelijkheid om Bosveld pre-emptief te benaderen met de waarschuwing, dat Enexis weer met een loze incasso gaat komen

Verspilde moeite.

[JeroenE]

Bram-Bos schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:40:
Dus het is eigenlijk onze eigen stomme schuld

Straks blijkt nog dat iedereen in dit topic volgens het kostenveroorzakersprincipe mee te moeten betalen aan de verwijdering bij alle mensen die bezwaar maken.

Al ben ik er eigenlijk van overtuigd dat alle aannemers en projectontwikkelaars die de oorspronkelijke aanvraag hebben ingediend waardoor die huisaansluiting is aangelegd de verwijdering ook moeten betalen. Als die dat niet gedaan had dan hoefde er nu ook niets verwijderd te worden, dus wie is er nu eigenlijk de veroorzaker?

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op maandag 22 juni 2020 @ 12:48:
[...]


Je kunt het laten zitten, je dossier is gevuld. Je zou ze ook eens een spiegel kunnen voorhouden:

[...]

@Bram-Bos @EdwinC Is het niet handig om meteen korte metten te maken met het gedraai waarmee Enexis de "noodzakelijke handelingen voor beëindigen van de overeenkomst" probeert om te buigen naar de "noodzaak' om de aansluiting te verwijderen?
Iets als:

U schrijft: Bij het aangaan van de overeenkomst zijn de Algemene Voorwaarden Aansluiting en Transport elektriciteit en gas kleinverbruikers van toepassing verklaard. In deze Voorwaarden wordt duidelijk aangegeven dat u de mogelijkheid heeft de ATO schriftelijk te beëindigen. U dient de netbeheerder dan wel in de gelegenheid te stellen om de noodzakelijke handelingen die nodig zijn voor de beëindiging te verrichten.

[commentaar: hier hoort te staan: "noodzakelijke handelingen die nodig zijn voor de beëindiging van de overeenkomst" ; die handelingen staan beschreven in artikel 3.4 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas, en zijn dus zuiver administratief van aard]

Een noodzakelijke handeling is het heraansluiten [???] of verwijderen van de gasaansluiting.

[Commentaar: verwijderen vloeit zeker niet voort uit het opzeggen van de overeenkomst volgens artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden. Immers bij elke bewonerswisseling wordt de ATO opgezegd, en dan wordt de aansluiting niet verwijderd. Het verwijderen van de aansluiting valt dus niet uit artikel 3.6 af te leiden]
In ons beleid staat veiligheid voorop en dit betekent dat wij mogelijke veiligheidsrisico’s moeten uitsluiten.

Het beëindigen van de ATO is uw eigen keuze geweest. Daarom is het duidelijk dat de noodzakelijk uit te voeren werkzaamheden een gevolg zijn van uw eigen handelen of van omstandigheden die aan uzelf zijn toe rekenen.
[Commentaar: hier wordt weer op slinkse wijze een poging gedaan een koppeling te leggen tussen de in artikel 3.6 van de AV genoemde noodzakelijke (administratieve) handelingen, en het door Enexis zelf gekozen beleid (zonder wettelijke onderbouwing) tot het verrichten van werkzaamheden.]
Wij zouden de kosten graag op een andere manier willen verhalen maar hebben hier op dit moment politiek gezien geen mogelijkheid voor. Voor nu blijft de initiatiefnemer voor beëindiging van de ATO verantwoordelijk voor de kosten. Ik ben van mening dat ik onze argumenten voldoende heb onderbouwd en zie daarom ook geen reden om eventuele verdere bezwaren in behandeling te nemen. Als u het nog steeds niet eens bent met ons besluit staat het u vrij de Geschillencommissie te raadplegen. Ik sluit het dossier hierbij omdat ik verder niets voor u kan doen.

[Bo0bz]

Bram-Bos schreef op maandag 22 juni 2020 @ 08:46:
[...]


Welkom hier. Je zult daadwerkelijk je gasleveringscontract moeten opzeggen bij je oude leverancier. Dat gebeurt niet automatisch bij een leverancierswissel met alleen elektriciteit.

Nog even een aanvullende vraag. Bij Vattenfall moet ik volgens mij mijn contract opzeggen met een opzegtermijn van 30 dagen. Dus als ik dit doe voor 1 juli dan loopt dit af per 1 augustus. Is het dan beter om Vattenfall later te machtigen mijn ATO op te zeggen zodat Liander niet al ruim een maand van te voren op de hoogte wordt gebracht? :-) In principe hebben ze bij Liander 10 dagen opzegtermijn.

[Bram-Bos]

Bo0bz schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:01:
[...]


Nog even een aanvullende vraag. Bij Vattenfall moet ik volgens mij mijn contract opzeggen met een opzegtermijn van 30 dagen. Dus als ik dit doe voor 1 juli dan loopt dit af per 1 augustus. Is het dan beter om Vattenfall later te machtigen mijn ATO op te zeggen zodat Liander niet al ruim een maand van te voren op de hoogte wordt gebracht? :-) In principe hebben ze bij Liander 10 dagen opzegtermijn.

Maakt niks uit. Je bent ook niet betalingsplichtig bínnen die tien werkdagen. Bovendien zal Vattenfall je einde contract pas doorgeven als het aan de orde is. Er is geen apart knopje waarmee de leverancier de ATO bij de netbeheerder voor je kan opzeggen.

[cold_as_ijs]

Bo0bz schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:01:
[...]


Nog even een aanvullende vraag. Bij Vattenfall moet ik volgens mij mijn contract opzeggen met een opzegtermijn van 30 dagen. Dus als ik dit doe voor 1 juli dan loopt dit af per 1 augustus. Is het dan beter om Vattenfall later te machtigen mijn ATO op te zeggen zodat Liander niet al ruim een maand van te voren op de hoogte wordt gebracht? :-) In principe hebben ze bij Liander 10 dagen opzegtermijn.

Of Liander vandaag of over een maand op de hoogte wordt gesteld maakt voor het proces of voor je rechtspositie niet uit. Gewoon opzeggen en meteen melding maken dat ze je ATO moeten opzeggen. Waarschijnlijk gebeurd het toch pas 1 augustus dat het wordt doorgegeven.

[Unknown Alien]

EdwinC schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:43:

Of hebben jullie een beter voorstel in dezen?

IIg je adres verwijderen.

Wel fijn he. als je met een administratie medewerker te maken hebt, die je zoveel frusty geeft :x

[Rommelzolder]

Bo0bz schreef op maandag 22 juni 2020 @ 16:01:
[...]


Nog even een aanvullende vraag. Bij Vattenfall moet ik volgens mij mijn contract opzeggen met een opzegtermijn van 30 dagen. Dus als ik dit doe voor 1 juli dan loopt dit af per 1 augustus. Is het dan beter om Vattenfall later te machtigen mijn ATO op te zeggen zodat Liander niet al ruim een maand van te voren op de hoogte wordt gebracht? :-) In principe hebben ze bij Liander 10 dagen opzegtermijn.

@Bo0bz Volgens artikel 3.4.1a.1 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas:

Voorafgaand aan het eindeleveringsbericht stuurt de actuele leverancier een vooraankondiging eindeleveringsmelding tien werkdagen voor de voorgenomen mutatiedatum van de in te dienen eindeleveringsmelding naar de regionale netbeheerder.

[en dat spoort dus met de tien dagen die in artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden worden genoemd]

En artikel 3.4.2.2:

De actuele leverancier stuurt een eindeleveringsmelding één werkdag voor de eindeleveringsdatum naar de regionale netbeheerder, waarin is vermeld:.......

Je netbeheerder hoort dus op zijn vroegst 10 dagen van te voren, dat de levering wordt beeindigd

[ Voor 4% gewijzigd door Rommelzolder op 22-06-2020 17:56 ]

[Ivow85]

@EdwinC Ik zou zeker nog even reageren dat je overeenkomst al lang en breed beëindigd is, en daarom niet gebonden ben aan het beleid van Enexis en voorwaarden uit de ATO.

Ik wil vanavond nog wel even broeden op een reactie.

Ps: haal je adres nog even weg.

[jerh]

Rommelzolder schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:15:
[...]

@Bram-Bos @EdwinC Is het niet handig om meteen korte metten te maken met het gedraai waarmee Enexis de "noodzakelijke handelingen voor beëindigen van de overeenkomst" probeert om te buigen naar de "noodzaak' om de aansluiting te verwijderen?
Iets als:

U schrijft: Bij het aangaan van de overeenkomst zijn de Algemene Voorwaarden Aansluiting en Transport elektriciteit en gas kleinverbruikers van toepassing verklaard. In deze Voorwaarden wordt duidelijk aangegeven dat u de mogelijkheid heeft de ATO schriftelijk te beëindigen. U dient de netbeheerder dan wel in de gelegenheid te stellen om de noodzakelijke handelingen die nodig zijn voor de beëindiging te verrichten.

[commentaar: hier hoort te staan: "noodzakelijke handelingen die nodig zijn voor de beëindiging van de overeenkomst" ; die handelingen staan beschreven in artikel 3.4 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas, en zijn dus zuiver administratief van aard]

Een noodzakelijke handeling is het heraansluiten [???] of verwijderen van de gasaansluiting.

[Commentaar: verwijderen vloeit zeker niet voort uit het opzeggen van de overeenkomst volgens artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden. Immers bij elke bewonerswisseling wordt de ATO opgezegd, en dan wordt de aansluiting niet verwijderd. Het verwijderen van de aansluiting valt dus niet uit artikel 3.6 af te leiden]
In ons beleid staat veiligheid voorop en dit betekent dat wij mogelijke veiligheidsrisico’s moeten uitsluiten.

Het beëindigen van de ATO is uw eigen keuze geweest. Daarom is het duidelijk dat de noodzakelijk uit te voeren werkzaamheden een gevolg zijn van uw eigen handelen of van omstandigheden die aan uzelf zijn toe rekenen.
[Commentaar: hier wordt weer op slinkse wijze een poging gedaan een koppeling te leggen tussen de in artikel 3.6 van de AV genoemde noodzakelijke (administratieve) handelingen, en het door Enexis zelf gekozen beleid (zonder wettelijke onderbouwing) tot het verrichten van werkzaamheden.]
Wij zouden de kosten graag op een andere manier willen verhalen maar hebben hier op dit moment politiek gezien geen mogelijkheid voor. Voor nu blijft de initiatiefnemer voor beëindiging van de ATO verantwoordelijk voor de kosten. Ik ben van mening dat ik onze argumenten voldoende heb onderbouwd en zie daarom ook geen reden om eventuele verdere bezwaren in behandeling te nemen. Als u het nog steeds niet eens bent met ons besluit staat het u vrij de Geschillencommissie te raadplegen. Ik sluit het dossier hierbij omdat ik verder niets voor u kan doen.

Ik zou dat zeker niet doen. Er zijn nogal wat gevallen waarin de voorwaarden niet overhandigd zijn en daarom vernietigbaar. Altijd fijn om secundair te kunnen opvoeren. Laat de netbeheerder maar bewijzen dat ze vooraf ter hand gesteld zijn. Met bovenstaande tekst van jou bevestig je de av van de netbeheerder.

Ik weet dat @Bram-Bos liever een generieke route ziet, maar maak je kansen niet onnodig kleiner.

[Ep Woody]

Daarnaast is het vervelend dat Enexis niet meer gereageerd na dit soort berichten, hoe je er ook op reageert. Reageren met het doel een reactie te ontlokken heeft niet echt zin, ik vraag me zelfs af of er uberhaupt nog naar berichten gekeken wordt die in een gesloten case binnen komen.

Volgens mij heeft afdeling Klacht & Claims enkel nog als doel om dit soort cases zo snel mogelijk te sluiten.

[Bram-Bos]

jerh schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:56:
[...]

Ik zou dat zeker niet doen. Er zijn nogal wat gevallen waarin de voorwaarden niet overhandigd zijn en daarom vernietigbaar. Altijd fijn om secundair te kunnen opvoeren. Laat de netbeheerder maar bewijzen dat ze vooraf ter hand gesteld zijn. Met bovenstaande tekst van jou bevestig je de av van de netbeheerder.

Als je de eerdere posts van @EdwinC leest, zie je dat hij al eerder uitgebreid is ingegaan op de AV. Dus daar kan op zich nog wel een schepje bovenop. Ingaan op de inhoud van die AV betekent nog niet dat je erkent ze tijdig te hebben gehad.

jerh schreef op maandag 22 juni 2020 @ 18:56:
[...]
Ik weet dat @Bram-Bos liever een generieke route ziet, maar maak je kansen niet onnodig kleiner.

Eens hoor, laat iedereen zijn eigen keuzes maken. Juist daardoor leren we.

[MWDKing]

Kleine update van mijn kant: sinds begin april eigenaar en geen gascontract afgesloten. 2x een brief van Stedin gehad. Op de eerste brief per brief gereageerd. Laatste brief is al vele weken geleden en sindsdien is er radiostilte.

[Leo. P. Klepper]

Onderstaand een reconstructie van mijn gasverlatingsdossier.

December 2018: Infrarood panelen laten plaatsen als hoofdverwarming plus inductiekookplaat en hybride boiler. Geen gas meer nodig.

01-02-2019: Contract met nieuwe energieleverancier gesloten voor alleen elektra. Nieuwe leverancier zegt contract oude leverancier op (echter niet voor gas zo bleek later).

01-04-2019: Gascontract oude energieleverancier alsnog opgezegd en ATO laten opzeggen bij netbeheerder, Liander. Geen probleem.

17-05-2019: Brief 1 ontvangen van Liander: geen gasaansluiting, wel verplicht, anders gasafsluiting en kosten voor mij.

19-05-2019: Brief A2 naar Liander, ik wil geen nieuw gascontract, ik geef geen opdracht tot verwijdering, geen acceptatie van verwijderingskosten, ik werk wel met verwijdering mee als Liander opdracht tot verwijdering geeft.

23-05-2019: Brief van Liander, verzoek opdracht te geven gasaansluiting tijdelijk af te doppen of permanent te verwijderen via www.mijnaansluiting.nl of leegstandscontract af te sluiten en met argumentatie waarom kosten van verwijdering wel bij mij in rekening mogen worden gebracht.

26-05-2019 Brief A3 naar Liander, geen opdracht voor tijdelijke of permanente verwijdering, geen leegstandscontract en geen acceptatie van kosten van verwijdering, wel met meewerken met verwijdering als Liander opdracht tot verwijdering geeft.

10-07-2019: Brief van Liander, kosten van verwijdering voor voormalig aangeslotene.

13-07-2019: Brief naar Liander met herhaling standpunt en verwijzing naar eerdere brieven.

18-10-2019: Op verzoek van Liander, nadat aannemer contact met mij opnam, afspraak gemaakt voor verwijderen gasmeter en de aansluitleiding op de hoofdleiding.

05-11-2019 In opdracht van Liander heeft aannemer gasmeter verwijderd en hoofdleiding afgedopt (dus niet volledige aansluitleiding naar hoofdleiding verwijderd).

14-11-2019: Factuur van Euro 687,- ontvangen van Liander voor verwijderen gasmeter en aansluitleiding hoofdleiding.

15-11-2019: Brief aan Liander dat ik niet betaal, dat de leidingen niet verwijderd zijn plus herhaling argumenten en verwijzing naar eerdere brieven.

23-01-2020: 1e brief van advocaat van Liander, sommering betaling.

04-02-2020: 1e brief aan advocaat van Liander, herhaling van argumenten waarom ik niet betaal, verwijzing naar eerdere correspondentie met Liander. Subsidiair: de aansluitleiding is niet verwijderd, Liander heeft een factuur gestuurd voor werkzaamheden die niet zijn uitgevoerd. Handhaving standpunt: ik betaal niet.

04-03-2020: 2e brief van advocatenkantoor van Liander: betalen, aannemer heeft bevestigd dat leidingen verwijderd zijn. Sommering tot betaling.

12-03-2020: 2e brief aan advocaat Liander: ik betaal niet plus argumenten waarom niet (o.a. geen wettelijke basis en onzin dat gasblijvers de rekening betalen; dan heb ik al betaald in de 30 jaar dat ik gasverbruiker was), plus foto van de leidingen die er nog liggen als bewijs dat door Liander factuur is verstuurd voor werkzaamheden die niet zijn uitgevoerd. Verzocht om een creditfactuur.

23-06-2020: Sinds 04-03-2020 niets meer van Liander of advocaat vernomen.

27-06-2020: De nieuwe wetgeving die op 22-06-2020 is gepubliceerd, vereist nog steeds dat de voormalig aangeslotene opdracht tot verwijdering geeft om de kosten van verwijdering in rekening te mogen brengen.

Ik heb de netbeheerder na ruim 3 maanden radiostilte na mijn laatste brief laten weten dat noch de netbeheerder, noch de advocaat mij hebben kunnen overtuigen dat ik de rekening voor verwijdering moet betalen en dat ze sindsdien ruim de tijd hebben gehad om de door mij voorgestelde creditfactuur te sturen of te reageren of verdere actie te ondernemen, dat de netbeheerder niets van mij te vorderen heeft en dat voor mij bij geen reactie binnen 14 dagen de zaak is afgedaan.

12-07-2020: Update: De netbeheerder heeft niet binnen 14 dagen op mijn ultimatum gereageerd, waardoor de zaak voor mij is afgedaan. Of dit juridisch houdbaar is?

[ Voor 15% gewijzigd door Leo. P. Klepper op 12-07-2020 13:18 ]

[flessuh]

Dus de aannemer zit gewoon hun opdrachtgever even staalhard voor te liegen dat de leidingen verwijderd zijn?

[Solasurus]

Vandaag is in de staatscourant het volgende bekend gemaakt:

https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2020-33849.html

[Freee!!]

Solasurus schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:35:
Vandaag is in de staatscourant het volgende bekend gemaakt:

https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2020-33849.html

Daar zal iemand een bodemprocedure moeten voeren om die regeling aan Europese verdragen getoetst te krijgen. Hopelijk gaat het daarna de geschiedenisboeken in als de "Blunder Van der Lee" ipv "Motie Van der Lee".
* Freee!! had de toelichting beter moeten lezen

[ Voor 7% gewijzigd door Freee!! op 23-06-2020 15:50 ]

[Bram-Bos]

Solasurus schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:35:
Vandaag is in de staatscourant het volgende bekend gemaakt:

https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2020-33849.html

Dank!
Uit de toelichting:
"Ingevolge deze wijzigingsregeling is de kostenverdeling zodanig gewijzigd dat aangeslotenen die verzoeken om het verwijderen van de gasaansluiting de helft van de kosten betalen (Artikel I, onderdeel B, van de wijzigingsregeling). De andere helft van de kosten wordt in rekening gebracht via een periodieke vergoeding bij alle aangeslotenen op het gasnet van de netbeheerder. Zolang het gaat om een relatief beperkt aantal verzoeken om verwijdering van de gasaansluiting zal het effect van dit voorstel op het periodieke nettarief (zeer) beperkt zijn."

[Ivow85]

@Solasurus
Waarbij in de toelichting deze belangrijke zin staat:

Dit om de lasten te verlagen voor voorlopers in de energietransitie die hun woning gasvrij willen maken.

En daarmee is het niet van toepassing op de fundamentele insteek van dit topic. Uitgangspunt in dit topic is immers dat de woning niet perse gasvrij gemaakt hoeft te worden, maar dat de bewoner geen gas meer gebruikt en daarom geen doorlopende kosten voor de gasaansluiting meer wenst.

Even verderop in de toelichting staat dan ook:

Ingevolge deze wijzigingsregeling is de kostenverdeling zodanig gewijzigd dat aangeslotenen die verzoeken om het verwijderen van de gasaansluiting de helft van de kosten betalen (Artikel I, onderdeel B, van de wijzigingsregeling).

Daarmee wordt dus nogmaals onderstreept dat er allereerst een juridische titel moet zijn om de kosten in rekening te brengen.

[Erwin_83]

Ik verzoek niks, dus nog steeds de helft van 0 = 0 euro betalen.

Wel weer een leuk ding voor de netbeheerders om in hun voordeel uit te leggen aan de gasverlaters.

[Wokschotel]

Ivow85 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:47:
@Solasurus
Waarbij in de toelichting deze belangrijke zins staat:

[...]


En daarmee is het niet van toepassing op de fundamentele insteek van dit topic. Uitgangspunt in dit topic is immers dat de woning niet perse gasvrij gemaakt hoeft te worden, maar dat de bewoner geen gas meer gebruikt en daarom geen doorlopende kosten voor de gasaansluiting meer wenst.

En wat is het verschil tussen geen gas meer gebruiken en een woning gasvrij maken?

[Erwin_83]

Wokschotel schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:50:
[...]
En wat is het verschil tussen geen gas meer gebruiken en een woning gasvrij maken?

Wij doen geen verzoek tot verwijdering van de gasaansluiting. Die is eigendom van de netbeheerder en die mag zelf weten of ze de boel laten liggen of verwijderen (op hun kosten)

[Freee!!]

Wokschotel schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:50:
[...]
En wat is het verschil tussen geen gas meer gebruiken en een woning gasvrij maken?

In het ene geval kan de (volgende) bewoner besluiten weer gas te gaan gebruiken, in het andere geval moet er eerst het één en ander aangelegd worden.

[Ivow85]

Wokschotel schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:50:
[...]
En wat is het verschil tussen geen gas meer gebruiken en een woning gasvrij maken?

Het willen laten zitten van de gasaansluiting (althans: geen noodzaak zien tot het verwijderen van de gasaansluiting ook al wordt deze niet meer gebruikt) of van de gasaansluiting af willen.

Zolang de gasaansluiting aanwezig is, is de woning niet gasvrij. Immers is er dan tot aan de einddop na de gasmeter gas in de (aansluit)leidingen aanwezig. Pas wanneer dat verwijderd is, is de woning gasvrij.

Het subtiele maar wezenlijke (en hier zeer belangrijk juridische) verschil tussen gasvrij en vrij van gasgebruik!

Zie het als een woning die over zowel een glasvezel- als Cai aansluiting beschikt. Vrijwel niemand zal beide gebruiken, maar toch is de woning van de Cai gebruiker niet 'vrij van glasvezel'. Immers is dat gewoon aanwezig, hetzij ongebruikt. Iedereen zal zeggen dat zo'n woning voorzien is van zowel Cai als glasvezel.

[ Voor 25% gewijzigd door Ivow85 op 23-06-2020 15:59 ]

[Wokschotel]

Duidelijk, dank!

[flessuh]

Wat kost een paginagrote advertentie in de krant als waarschuwing voor mogelijke gasverlaters?

[Kees-Jan]

Wokschotel schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:50:
[...]
En wat is het verschil tussen geen gas meer gebruiken en een woning gasvrij maken?

om een woning gasvrij te maken zou die eerst vacuum gemaakt moeten worden.

lucht is ook een (mengeling) van gas(sen), voor een groot deel zuurstof, stikstof, kooldioxide, ...

of is dit off-topic?

[ Voor 3% gewijzigd door Kees-Jan op 23-06-2020 16:34 ]

[Ivow85]

Wie staan er allemaal 'in de wacht' tot de motie Van der Lee nader uitgewerkt zou worden en duidelijkheid zou moeten verschaffen?

Met de toelichting erbij is het natuurlijk heel leuk om even de netbeheerder te benaderen en te verzoeken om het dossier te sluiten, nu de uitwerking van de motie geen plicht tot betaling oplevert wanneer de klant niet vraagt om verwijdering van de gasaansluiting.

[ Voor 5% gewijzigd door Ivow85 op 23-06-2020 16:55 ]

[Leo. P. Klepper]

Als de ambtenaren die deze wetswijziging hebben voorbereid kennis hadden genomen van dit forum, hadden ze het anders of scherper kunnen formuleren en was het probleem voor de netbeheerders opgelost. Nu lost het alleen iets op in situaties waarbij de gasverlaters zelf expliciet om verwijdering van de aansluiting hebben gevraagd.

[Verwijderd]

hallo na de voorbeeld brief nummer 3 te hebben verstuurd kreeg ik antwoord van enexis weet iemand raad hier mee

In uw e-mail geeft u aan dat niet langer gebruikt maakt van uw gasaansluiting. Hierbij heeft u uw leveringscontract voor uw gasaansluiting op het adres ................ beëindigd en daarom bent u van mening dat u geen kosten hoeft te betalen voor het verwijderen van uw gasaansluiting. Ik snap dat het verwarrend is en dat de wettelijke bepalingen hierin niet duidelijk zijn. Ik zal het u uitleggen.

U heeft uw contract opgezegd, omdat u uw aansluiting niet langer meer nodig heeft. Daarbij bent u zich niet bewust van de kosten die hierbij gemaakt wordt. U heeft twee opties namelijk:
- Tijdelijk laten afsluiten op verzoek. Dit kost € 141,80 (binnen) of € 697,17 (buiten). Het afsluiten op verzoek is voor maximaal 12 maanden.
- Definitief verwijderen van uw gasaansluiting. Dit kost € 752,55 (laagbouw inclusief aansluitleiding) of € 217,26 (hoogbouw).

Algemene voorwaarden
U kunt onze algemene voorwaarden terugvinden op https://www.enexis.nl/ove...ties/algemene-voorwaarden.

Aansluit- en transportovereenkomst (ATO)
De aansluit- en transportovereenkomst (ATO) is een overeenkomst die de energieleverancier met een klant sluit namens ons. Dit gebeurt wanneer een klant verhuist of zich als nieuwe klant aanmeldt. De ATO betreft de aansluiting op het elektriciteits- en gasnet en het transport van elektriciteit en gas. Hierin wordt ook benoemd dat er kosten in rekening worden gebracht voor afsluiting wanneer het energiecontract wordt opgezegd.

ATO bewust opgezegd
U heeft uw contract opgezegd, omdat u niet langer gebruik meer maakt van uw gasaansluiting. Daarbij bent u zich niet bewust van de verwijderkosten die gemaakt moeten worden en vinden u dit onterecht. In artikel 2.9.2 (gas) van de Tarievencode staat dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. Hetzelfde staat in artikel 2.4.1 van de Tarievencode elektriciteit.

Naast de algemene voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.9.2 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening. Bekijk ook de laatste uitspraak van de geschillencommissie.

Ik ga ervan uit dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd. Graag wens ik u een fijne dag toe.
Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.
Met vriendelijke groet,

Emerson Terinathe
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

alvast bedankt john

[Rommelzolder]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:04:
hallo na de voorbeeld brief nummer 3 te hebben verstuurd kreeg ik antwoord van enexis weet iemand raad hier mee

In uw e-mail geeft u aan dat niet langer gebruikt maakt van uw gasaansluiting. Hierbij heeft u uw leveringscontract voor uw gasaansluiting op het adres ................ beëindigd en daarom bent u van mening dat u geen kosten hoeft te betalen voor het verwijderen van uw gasaansluiting. Ik snap dat het verwarrend is en dat de wettelijke bepalingen hierin niet duidelijk zijn. Ik zal het u uitleggen.

U heeft uw contract opgezegd, omdat u uw aansluiting niet langer meer nodig heeft. Daarbij bent u zich niet bewust van de kosten die hierbij gemaakt wordt. U heeft twee opties namelijk:
- Tijdelijk laten afsluiten op verzoek. Dit kost € 141,80 (binnen) of € 697,17 (buiten). Het afsluiten op verzoek is voor maximaal 12 maanden.
- Definitief verwijderen van uw gasaansluiting. Dit kost € 752,55 (laagbouw inclusief aansluitleiding) of € 217,26 (hoogbouw).

Algemene voorwaarden
U kunt onze algemene voorwaarden terugvinden op https://www.enexis.nl/ove...ties/algemene-voorwaarden.

Aansluit- en transportovereenkomst (ATO)
De aansluit- en transportovereenkomst (ATO) is een overeenkomst die de energieleverancier met een klant sluit namens ons. Dit gebeurt wanneer een klant verhuist of zich als nieuwe klant aanmeldt. De ATO betreft de aansluiting op het elektriciteits- en gasnet en het transport van elektriciteit en gas. Hierin wordt ook benoemd dat er kosten in rekening worden gebracht voor afsluiting wanneer het energiecontract wordt opgezegd.

ATO bewust opgezegd
U heeft uw contract opgezegd, omdat u niet langer gebruik meer maakt van uw gasaansluiting. Daarbij bent u zich niet bewust van de verwijderkosten die gemaakt moeten worden en vinden u dit onterecht. In artikel 2.9.2 (gas) van de Tarievencode staat dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. Hetzelfde staat in artikel 2.4.1 van de Tarievencode elektriciteit.

Naast de algemene voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.9.2 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening. Bekijk ook de laatste uitspraak van de geschillencommissie.

Ik ga ervan uit dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd. Graag wens ik u een fijne dag toe.
Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.
Met vriendelijke groet,

Emerson Terinathe
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

alvast bedankt john

@Verwijderd Even de namen onderaan weghalen, het gaat om een geschil met Enexis, niet de toevallige medewerker die een brief of mail ondertekent.

[Bram-Bos]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:04:
hallo na de voorbeeld brief nummer 3 te hebben verstuurd kreeg ik antwoord van enexis weet iemand raad hier mee

In uw e-mail geeft u aan dat niet langer gebruikt maakt van uw gasaansluiting. Hierbij heeft u uw leveringscontract voor uw gasaansluiting op het adres ................ beëindigd en daarom bent u van mening dat u geen kosten hoeft te betalen voor het verwijderen van uw gasaansluiting. Ik snap dat het verwarrend is en dat de wettelijke bepalingen hierin niet duidelijk zijn. Ik zal het u uitleggen.

U heeft uw contract opgezegd, omdat u uw aansluiting niet langer meer nodig heeft. Daarbij bent u zich niet bewust van de kosten die hierbij gemaakt wordt. U heeft twee opties namelijk:
- Tijdelijk laten afsluiten op verzoek. Dit kost € 141,80 (binnen) of € 697,17 (buiten). Het afsluiten op verzoek is voor maximaal 12 maanden.
- Definitief verwijderen van uw gasaansluiting. Dit kost € 752,55 (laagbouw inclusief aansluitleiding) of € 217,26 (hoogbouw).

Algemene voorwaarden
U kunt onze algemene voorwaarden terugvinden op https://www.enexis.nl/ove...ties/algemene-voorwaarden.

Aansluit- en transportovereenkomst (ATO)
De aansluit- en transportovereenkomst (ATO) is een overeenkomst die de energieleverancier met een klant sluit namens ons. Dit gebeurt wanneer een klant verhuist of zich als nieuwe klant aanmeldt. De ATO betreft de aansluiting op het elektriciteits- en gasnet en het transport van elektriciteit en gas. Hierin wordt ook benoemd dat er kosten in rekening worden gebracht voor afsluiting wanneer het energiecontract wordt opgezegd.

ATO bewust opgezegd
U heeft uw contract opgezegd, omdat u niet langer gebruik meer maakt van uw gasaansluiting. Daarbij bent u zich niet bewust van de verwijderkosten die gemaakt moeten worden en vinden u dit onterecht. In artikel 2.9.2 (gas) van de Tarievencode staat dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. Hetzelfde staat in artikel 2.4.1 van de Tarievencode elektriciteit.

Naast de algemene voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.9.2 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening. Bekijk ook de laatste uitspraak van de geschillencommissie.

Ik ga ervan uit dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd. Graag wens ik u een fijne dag toe.
Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.
Met vriendelijke groet,


Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

alvast bedankt john

Volg even de recentere andere dossiers bij Enexis, die je kunt vinden in de TS (de eerste oagina van dit topic), of benut de voorbeeldbrief 2b. Graag ook zelf een beetje moeite doen, @Verwijderd

[twain4me]

Solasurus schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 15:35:
Vandaag is in de staatscourant het volgende bekend gemaakt:

https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2020-33849.html

tnx ik zat daar op te wachten, ik moet namelijk verwijderen,de meter en leiding zitten helaas in de weg, anders had ik mij graag aangesloten hier.

[Shadowhawk00]

twain4me schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:21:
[...]


tnx ik zat daar op te wachten, ik moet namelijk verwijderen,de meter en leiding zitten helaas in de weg, anders had ik mij graag aangesloten hier.

Dan even wachten tot de wet in werking is getreden voordat je aanvraagt

[Ivow85]

@twain4me Voor jou (en ieder die liefst graag van de meter af is) inderdaad een mooie opsteker. Zeker wanneer je het dit jaar laat doen, en de tarieven die de netbeheerder rekent dus nog niet zijn 'aangepast'.

Nog even geduld dus, en in de gaten houden wanneer de motie definitief is geworden.

Gezien de stappen waarmee de tarieven voor verwijdering (op verzoek van de aangeslotene) de afgelopen jaren zijn verhoogd, zou het mij niet verbazen wanneer je ondanks de 50/50 regeling over een jaar of 3 als consument toch bijna net zo veel betaalt voor verwijdering als in 2017.

[twain4me]

@Ivow85 @Shadowhawk00
Ja,ik wacht nog even rustig af.
En ik moet zeggen dat ik het straks een soort van acceptable bedrag vind, het blijft leuk als er slechts 1,5 meter buis door de tuin lopen en ze gaan uit van een meter of veel in de standaard berekeningen. een kleine 800 euro is dan wel heel veel geld
Ik heb heel even overwogen om de tweakers route nog steeds te volgen en door de huidige werkwijze van de netbeheerder eigenlijk gratis verwijderen af te dwingen. Maar ik zou dat niet anders kunnen zien als een smet op dit mooie initiatief, verwijderen mag in mijn ogen niet het uitgangspunt zijn van de tweakersroute.

[ Voor 3% gewijzigd door twain4me op 23-06-2020 17:44 ]

[birdy_birdie]

Vorige week telefoontje gehad van Enexis, dat ik nog geen provider heb voor gas en of ik nog van plan ben dit alsnog te gaan regelen. Voor de zoveelste keer uitgelegd, dat ik geen gas weer ga gebruiken. En ook geen provider ga zoeken. Meneer deelde mede, dat Enexis dan genoodzaakt was ons van het gas af te sluiten. Of ze daarvoor op 24 juni 2020 langs kunnen komen. Ja maar natuurlijk. Morgen gaat het gebeuren!
Ik zal het bezoek opnemen en dan zullen we zien hoe ze dat gaan aanpakken. Wordt vervolgd.
@Bram-Bos

Vandaag 24-06-2020 een monteur van Enexis aan huis gehad.
Hij had opdracht gekregen een slotje te plaatsen op de gasmeter, zodat ik geen gas meer kan ontvangen.
Je zou denken, dat doen ze als het een tijdelijke afsluiting betreft, dus heb ik nogmaals uitgelegd, dat ik niet tijdelijk geen gas gebruik, maar permanent, en dat op deze manier de kosten alleen maar hoger worden, omdat ze nu waarschijnlijk over een jaar weer komen om te vragen of ik mij misschien heb bedacht en toch weer gas wil. Het zijn wel volhouders.
Toen dat slotje technisch niet mogelijk bleek, draaiknop was niet goed gemonteerd, besloot hij er een zegel aan te knopen en dat was het.
Aardige man, nog even gepraat, en hij was in no-time ook weer vertrokken.
Uiteindelijke werktijd om het zegel aan te brengen, minder dan 5 minuten. Ben benieuwd wat het volgende bericht van van Enexis zal zijn. Wordt vervolgd.

Vandaag 27 juni 2020 een brief ontvangen van Enexis. Ik moet zeggen dat dit wel een hele snelle actie in van Enexis, ze kunnen dus wel snel zijn! In de envelope een factuur dd. 25 juni 2020.
" Wij brengen u het onderstaande in rekening. U wordt pas (her)aangesloten nadat alle openstaande Enexis facturen zijn voldaan en u over een energieleverancier beschikt."
Het klinkt alsof ik als wanbetaler wordt gezien.

Omschrijving: "Uit bedrijf stellen aansluiting gas binnen, 1 st, 117,19 euro + BTW 24,61 euro, totaal 141,80 euro. Svp betalen binnen 14 dagen op IBAN ..... enz. ".
En dat was het.

En dan te bedenken dat de man kwam, keek, constateerde dat een slotje monteren op de gasmeter niet mogelijk was, een lootje een draadje en een tang uit zijn auto pakte en die om het kraantje krulde, verzegelde heet dat, en weer vertrok.
Die kraan zat al dicht sinds augustus 2019 en ik was echt niet van plan dat kraantje opnieuw te openen, maar nu is hij verzegeld. Feitelijk is er dus niets veranderd. Er staat nog steeds gas op de leiding naar mijn woning en nu confronteert Enexis mij met een rekening van 141,80 euro voor een actie, die slechts 1 jaar geldig is, terwijl ik toch bij herhaling en vroegtijdig heb aangegeven, dat niet voornemens ben überhaupt nog gas af te nemen. In plaats van mij dan in één keer goed af te sluiten, kiezen ze nu eerst voor een tijdelijke maatregel (waarvoor ze mij 141,80 euro in rekening brengen) om dan vervolgens na een jaar terug te komen en dan waarschijnlijk een definitieve afsluiting uitvoeren tegen een dan geldend bedrag van waarschijnlijk meer dan 700 euro, die ze ook weer bij mij in rekening willen brengen.
Het gaat mijn pet te boven waarom het allemaal zo moet gaan, er geen overleg mogelijk is en er buiten proportionele bedragen in rekening worden gebracht alsof het de gewoonste zaak van de wereld is.

Ik hoop dat de mensen die dit zelfde probleem hebben zich zullen/willen aansluiten bij tweakers met het zelfde 'probleem'. Een onbeschaafd probleem in een land wat zich beschaafd noemt. Om je te schamen!

[ Voor 92% gewijzigd door birdy_birdie op 27-06-2020 12:49 . Reden: aanvulling ]

[Unveiled]

[edit......]

[ Voor 97% gewijzigd door Unveiled op 02-07-2020 08:04 . Reden: Verkeerd beredeneerd :) ]

[Kees-Jan]

Ivow85 schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:26:
@twain4me Voor jou (en ieder die liefst graag van de meter af is) inderdaad een mooie opsteker. Zeker wanneer je het dit jaar laat doen, en de tarieven die de netbeheerder rekent dus nog niet zijn 'aangepast'.

Nog even geduld dus, en in de gaten houden wanneer de motie definitief is geworden.

Gezien de stappen waarmee de tarieven voor verwijdering (op verzoek van de aangeslotene) de afgelopen jaren zijn verhoogd, zou het mij niet verbazen wanneer je ondanks de 50/50 regeling over een jaar of 3 als consument toch bijna net zo veel betaalt voor verwijdering als in 2017.

Zodra het in de staatscourant staat, met de datum ondertekend, is het geldig en kan je er op reclameren.

Dus gewoon aanvragen en wijzen op het artikel in de staatscourant.

[Freee!!]

Unveiled schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:46:
Ik volg dit topic al enige tijd met interesse. Is het niet zo dat het nalaten om een gasleveringsovereenkomst met een leverancier te sluiten een juridische grond oplevert in de zin van onrechtmatige daad

Alleen als je wel gas verbruikt (door de aansluiting, uit flessen is weer een ander geval.).

en netbeheerders daardoor hun schade kunnen claimen bij gasverlaters? Zij zijn toch verplicht om af te sluiten bij geen leveringsovereenkomst? De causaliteit lijkt mij wel voor de hand te liggen. Of mis ik hier nu iets?

Je mist het puntje van geen gasverbruik door die aansluiting. Zolang er geen afnameverplichting en geen afname is, is er ook geen verplichting tot het hebben van een leveringsovereenkomst.

[Bram-Bos]

Unveiled schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:46:
Ik volg dit topic al enige tijd met interesse. Is het niet zo dat het nalaten om een gasleveringsovereenkomst met een leverancier te sluiten een juridische grond oplevert in de zin van onrechtmatige daad en netbeheerders daardoor hun schade kunnen claimen bij gasverlaters? Zij zijn toch verplicht om af te sluiten bij geen leveringsovereenkomst? De causaliteit lijkt mij wel voor de hand te liggen. Of mis ik hier nu iets?

Het opzeggen van een overeenkomst lijkt me niet per se een onrechtmatige daad. Er kwam recent wel een vonnis langs van iemand die én geen contract had, én Stedin niet in de gelegenheid had gesteld om af te komen sluiten. Die werd vanwege dat gebrek aan medewerking op onrechtmatige daad veroordeeld in de incassokosten...

BTW: de netbeheerders zijn helemaal niet verplicht om af te sluiten. Enexis doet dat wel (meestal), maar de rest van de netbeheerders eigenlijk zelden (Stedin) of nooit (Liander) als er een leveringscontract ontbreekt. Wat netbeheerders niet mogen is energie leveren, maar met de slimme meters van tegenwoordig hebben ze dat snel genoeg in de gaten.

[ Voor 20% gewijzigd door Bram-Bos op 23-06-2020 18:06 ]

[Erwin_83]

Unveiled schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:46:
Ik volg dit topic al enige tijd met interesse. Is het niet zo dat het nalaten om een gasleveringsovereenkomst met een leverancier te sluiten een juridische grond oplevert in de zin van onrechtmatige daad en netbeheerders daardoor hun schade kunnen claimen bij gasverlaters? Zij zijn toch verplicht om af te sluiten bij geen leveringsovereenkomst? De causaliteit lijkt mij wel voor de hand te liggen. Of mis ik hier nu iets?

Zonder contract mag je geen gas afnemen en de netbeheerder niet leveren. Dat vinden wij ook normaal hier.
Als ze bij contract loze verwijderen of afsluiten weet de netbeheerder zeker dat er niet geleverd wordt, maar dit is meer voor het wanbetalers traject. De tweakers hier hebben geen gascontract meer omdat ze bijvoorbeeld all electric wonen. Er is dus meestal ook geen apparatuur meer wat gas verbuikt en vaak is de gasleiding na de meter ook weg.

De netbeheerders willen mensen wel laten geloven dat er een plicht is voor het hebben van een contract, maar de eerste die kan laten zien in welk wetsartikel dat staat moet nog komen.

[Ivow85]

@Unveiled er is geen plicht tot afsluiten wanneer iemand geen gascontract heeft. Er is slechts de (logische) plicht voor de netbeheerder om de veiligheid te waarborgen. Hoe dat gedaan wordt, is aan de netbeheerders zelf om te regelen, in overleg met de toezichthouder (Staatstoezicht Op De Mijnen).

Er is voor netbeheerders wel een verbod om gas te leveren op een adres waar geen energieleverancier bekend is. In geval van iemand die wél gas afneemt, maar geen contract heeft, zal de netbeheerder dus op de één of andere manier die afname moeten stoppen. Bijvoorbeeld door de toevoer binnenshuis of buitenshuis af te sluiten.
Voor de afnemer geldt een verbod om gas af te nemen wanneer er geen contract is.
Bij de mensen die 'gasloos' wonen is er echter geen sprake van 'gas levering zonder contract'. Er vindt immers helemaal geen gas levering plaats. Zolang er geen overtreding is, kun je daar ook niet tegen optreden. Je kunt dan slechts preventieve maatregelen nemen indien je dat nodig acht, maar die kun je niet verhalen op de potentiële overtreders zolang er niet daadwerkelijk sprake is van overtredingen.

Vergelijk het eens met de telefoonlijn van KPN. Het is toch doodnormaal dat die ongebruikt blijft liggen wanneer men die niet meer gebruikt?

[Bram-Bos]

Ik heb weer een verzoek! @overwinteraar houdt de tarieven verwijdering bij van de verschillende netbeheerders, en wel in deze post: overwinteraar in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

In het licht van dat 50/50 voorstel is het denk ik wel aardig om de historische prijsontwikkeling bij de netbeheerders door te trekken naar de toekomst, en daar een mooie infographic van te maken. Centrale vragen daarbij:
- hoe verhoudt zich die prijsontwikkeling tot de inflatie-index
- In welk jaar is het tarief naar verwachting het dubbele van dat van (zeg) 2019.

Er is vast een econoom of econometrist in deze virtuele zaal die dat beredeneerd en onderbouwd kan doen (in ieder geval beter dan hieronder). Ik houd me aanbevolen.

Back-of-the envelope:

• Prijsinflatie (CPI) in Nederland over 2014-2019 was gemiddeld 1,38% per jaar
• Jaarlijks stegen de verwijderingskosten (tussen 2014 en 2020) voor laagbouw (de duurste variant) gemiddeld 13,4 procentpunt. Negen keer harder dan de inflatie dus. [NB: de prijsstijging van 0 naar 605 euro bij Liander in 2016 heb ik hierbij niet meegerekend]
• Met dat percentage zal in 1,25 jaar (voorjaar 2022) het gemiddelde verdubbeld zijn t.o.v. 2016
• Met dat percentage zal in twee jaar (2022) het gemiddelde verdubbeld zijn t.o.v. 2017
• Met dat percentage zal in drie jaar (2023) het gemiddelde verdubbeld zijn t.o.v. 2018
• Met dat percentage zal in vijf jaar (2025) het gemiddelde bijna verdubbeld zijn t.o.v. 2020

Dus 50% korting n.a.v. Van der Lee levert over twee jaar dezelfde reële kosten als in 2017 (toen het gedoe over die afsluitboete die niet bestaat begon), als deze prijsstijgingen (van een ongereguleerd tarief) gewoon doorzetten.

Disclaimer: Resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst.

[ Voor 42% gewijzigd door Bram-Bos op 23-06-2020 23:02 ]

[Erwin_83]

Dus voor de netbeheerders 2 jaar inleveren (die ze mogen verrekenen bij de gas blijvers, dus eigenlijk vooruitgang ) en daarvoor krijgen ze een mooi wetje wat ze nog makkelijker in hun voordeel kunnen uitleggen.

Leuk politiek plan, jammer van de uitvoering met deze Win Win situatie voor de netbeheerders.

Gelukkig weten wij Tweakers wel beter en trappen we er weer niet in.

[ Voor 11% gewijzigd door Erwin_83 op 24-06-2020 06:23 ]

[Unveiled]

Thanks voor de ophelderingen! Ik dacht al dat ik iets over het hoofd zag, maar kennelijk zit ik teveel met de denkfouten van de netbeheerders 😂

[Ivow85]

Erwin_83 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 06:20:
Dus voor de netbeheerders 2 jaar inleveren (die ze mogen verrekenen bij de gas blijvers, dus eigenlijk vooruitgang ) en daarvoor krijgen ze een mooi wetje wat ze nog makkelijker in hun voordeel kunnen uitleggen.

Leuk politiek plan, jammer van de uitvoering met deze Win Win situatie voor de netbeheerders.

Gelukkig weten wij Tweakers wel beter en trappen we er weer niet in.

Nou nee, geen win-win voor de netbeheerders. De uitwerking van de motie levert immers nog altijd geen titel op om de (helft van) de verwijderingskosten in rekening te brengen. Nog steeds is er gewoon een geldige overeenkomst nodig om de kosten überhaupt middels eenmalige bijdrage in rekening te mogen brengen.

Helaas zullen de netbeheerders ook in dit geval wel weer heel selectief gaan citeren. Net zoals ze uit de AV, TCG etc ook slechts halve zinnen citeren waardoor de boodschap die gebracht wordt onjuist is.

Het enige wat nu echt veranderd is, is dat gas gebruikers nu een nog iets hogere bijdrage moeten gaan betalen. En als bijvangst natuurlijk dat degenen die dit jaar of volgend jaar de gasmeter echt willen laten verwijderen omdat deze in de weg zit wat goedkoper uit zullen zijn.

[_JGC_]

Ik zie al voor me hoe dat wordt uitgewerkt bij de netbeheerders: U krijgt 50% korting en betaalt 650 euro. Vanaf 1 januari 2021 zijn de kosten voor verwijderen 1300 euro.

[Freee!!]

_JGC_ schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 07:52:
Ik zie al voor me hoe dat wordt uitgewerkt bij de netbeheerders: U krijgt 50% korting en betaalt 650 euro. Vanaf 1 januari 2021 zijn de kosten voor verwijderen 1300 euro.

Dat heeft iedereen door behalve een stel politici.

[Erwin_83]

Ivow85 schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 07:36:
[...]


Nou nee, geen win-win voor de netbeheerders. De uitwerking van de motie levert immers nog altijd geen titel op om de (helft van) de verwijderingskosten in rekening te brengen. Nog steeds is er gewoon een geldige overeenkomst nodig om de kosten überhaupt middels eenmalige bijdrage in rekening te mogen brengen.


Helaas zullen de netbeheerders ook in dit geval wel weer heel selectief gaan citeren. Net zoals ze uit de AV, TCG etc ook slechts halve zinnen citeren waardoor de boodschap die gebracht wordt onjuist is.

Het enige wat nu echt veranderd is, is dat gas gebruikers nu een nog iets hogere bijdrage moeten gaan betalen. En als bijvangst natuurlijk dat degenen die dit jaar of volgend jaar de gasmeter echt willen laten verwijderen omdat deze in de weg zit wat goedkoper uit zullen zijn.

Een titel voor doorberekening van de kosten levert het zeker niet op.

Maar de netbeheerders kunnen het heel makkelijk in hun voordeel uitleggen en de gasverlater die zich er niet in verdiept trapt er dan al snel in. Vandaar de win win voor de netbeheerder.

[_JGC_]

Freee!! schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 07:58:
[...]

Dat heeft iedereen door behalve een stel politici.

Daarnaast geeft de nieuwe regeling de mogelijkheid om de andere 50% neer te leggen bij de gasblijvers dmv een hoger vastrecht. Win-Win voor de netbeheerders dus, nog maar meer salaris voor de directie en nog maar meer divident voor de aandeelhouders.

[Freee!!]

_JGC_ schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 09:16:
[...]
Daarnaast geeft de nieuwe regeling de mogelijkheid om de andere 50% neer te leggen bij de gasblijvers dmv een hoger vastrecht. Win-Win voor de netbeheerders dus, nog maar meer salaris voor de directie en nog maar meer divident voor de aandeelhouders.

Alleen op de korte termijn (maar wie denkt er aan de middellange termijn, laat staan de lange ), als dat vastrecht maar omhoog blijft gaan, wordt gasverlaten steeds aantrekkelijker voor steeds meer mensen. Op zich is dat goed voor de energietransitie, maar financiëel is het toch minder handig, wat moet je als monopolist als niemand je product meer wil

[Scoutertje]

Staatscourant:
In de aangenomen motie Van der Lee over het verdelen van de kosten van het afsluiten van de gasaansluiting is het verzoek gedaan aan de regering om de kosten van het afsluiten van de gasaansluiting 50/50 te verdelen over de huiseigenaar en de netbeheerder, waarbij de netbeheerder dit mag verrekenen in het vastrecht. Dit om de lasten te verlagen voor voorlopers in de energietransitie die hun woning gasvrij willen maken.

De lasten te verlagen... van 0% naar 50%... jaja.

[_JGC_]

Freee!! schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 09:33:
[...]

Alleen op de korte termijn (maar wie denkt er aan de middellange termijn, laat staan de lange ), als dat vastrecht maar omhoog blijft gaan, wordt gasverlaten steeds aantrekkelijker voor steeds meer mensen. Op zich is dat goed voor de energietransitie, maar financiëel is het toch minder handig, wat moet je als monopolist als niemand je product meer wil

Je vergeet even dat netbeheerderskosten maar met een of twee euro per maand per gebruiker omhoog hoeft om dit te dekken. Die 25 euro per jaar doet niemand moeilijk over, net zoals dat er nog steeds gasketels worden opgehangen terwijl de prijs van gas de 80 cent per kuub heeft aangetikt (vorig jaar, we zitten inmiddels weer op 65-70 cent). Verder is de energierekening nog steeds abracadabra voor de meeste mensen, dus die zien het niet eens.

Verder, die afsluitboete wordt nu al jaarlijks met 75-100 euro verhoogd. Van het bedrag van die afsluitboete kan je ruim 2 jaar netbeheerkosten doorbetalen. Die komt nog bij de investering van je warmtepomp op. Vind je het dan vreemd dat mensen hun gasketel laten hangen tot ie sterft (mijn plan, tussentijds door blijven gaan met isoleren), of zelfs nu nog een nieuwe gasketel laten plaatsen?

[overhyped]

Freee!! schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 09:33:
[...]

Alleen op de korte termijn (maar wie denkt er aan de middellange termijn, laat staan de lange ), als dat vastrecht maar omhoog blijft gaan, wordt gasverlaten steeds aantrekkelijker voor steeds meer mensen. Op zich is dat goed voor de energietransitie, maar financiëel is het toch minder handig, wat moet je als monopolist als niemand je product meer wil

Met dat in het achterhoofd moet juist 100% van de verwijdering het vastrecht in, en de subsidies voor vervangers ook. Motiveer het maar financieel om van 't gas af te gaan

[Kees-Jan]

_JGC_ schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:03:
[...]

Je vergeet even dat netbeheerderskosten maar met een of twee euro per maand per gebruiker omhoog hoeft om dit te dekken. Die 25 euro per jaar doet niemand moeilijk over, net zoals dat er nog steeds gasketels worden opgehangen terwijl de prijs van gas de 80 cent per kuub heeft aangetikt (vorig jaar, we zitten inmiddels weer op 65-70 cent). Verder is de energierekening nog steeds abracadabra voor de meeste mensen, dus die zien het niet eens.

Verder, die afsluitboete wordt nu al jaarlijks met 75-100 euro verhoogd. Van het bedrag van die afsluitboete kan je ruim 2 jaar netbeheerkosten doorbetalen. Die komt nog bij de investering van je warmtepomp op. Vind je het dan vreemd dat mensen hun gasketel laten hangen tot ie sterft (mijn plan, tussentijds door blijven gaan met isoleren), of zelfs nu nog een nieuwe gasketel laten plaatsen?

Ik niet; ik ben geen gasverlater en mijn CV-ketel is van december 2008, ~12 jaar "oud" dus; de onderhoudsmonteur vindt 'm er nog prima bijhangen. Huis is van 1992. Als deze CV-ketel ermee ophoud ga ik eens kijken of er goede alternatieven zijn, maar ja, een pellet kachel is ook slecht voor het milieu (schijnt), Waterstof is nog volop in ontwikkeling en voordat dat normaal beschikbaar komt zijn er vast wel een aantal jaar verstreken; een gastank in de tuin mag ook al niet hier in de woonwijk en een WarmtePomp is wat mij betreft (nu) te grote investering (kinderen wonen nu nog thuis maar die gaan ook uitvliegen; m'n pensioen komt er aan en ik weet niet of we hier blijven wonen). En anders wordt het weer gewoon een HR CV-ketel hoor

P.S. zou dit wat zijn? Een beetje goed dimensioneren en een elektrische CV ketel...
YouTube: Make Free Energy Generator 220v With 5kw Alternator And Motor Flywhe...

kan ik ook van het gas af...

[ Voor 13% gewijzigd door Kees-Jan op 24-06-2020 10:28 ]

[Pienman]

Hallo allemaal,

Al een tijdje volg ik de discussie hier (bedankt aan ieder die meewerkt hieraan!) en het heeft mij ook overtuigd om mijn gascontract op te zeggen. Even een tijdlijn:

• April 2019 huis gekocht en nieuwe keuken op inductie erin (verwarming is blokverwarming);
• Mei 2019 gebeld met Liander vanwege nutteloze gaskraan: ik moest toch echt of een contract afsluiten, of verwijdering aanvragen -> vanwege van der lee maar even gewacht met verwijdering en dus contract afgesloten;
• Eind 2019 kom ik achter dit forum en zie ik dat Lianders beleid was om gratis af te sluiten bij nieuwe bewoners;
• Maart 2020 gebeld met Liander en de dame aan de telefoon vond het zelf ook onredelijk dat ik al die tijd heb betaald voor een contract en nu ook nog eens moest betalen voor afsluiting, maar het kon echt niet anders;
• Per 23 Mei 2020 na een jaarcontract dat afliep heb ik de tweakers route gevolgd en gas opgezegd.

Vandebron deed gelukkig niet moeilijk en sinds 23 mei dus geen gascontract. Wel heb ik nu 2 keer de standaardbrief mogen ontvangen van liander, op 23 mei meteen en op 6 juni. Daarna niets meer gehoord. Ik heb zelf ook (nog) niet gereageerd.

Nu komt mijn vraag. Ik heb vaker gelezen hier dat reageren bij Liander niet nodig is. Maar ik heb ook wel gelezen dat het met het oog op dossier bouwen, etc. Wel handig is om te reageren, zodat ze het later niet tegen je kunnen gebruiken e.d. Nu mijn vraag: wat zal ik doen? En is het wel zo dat ze het tegen je kunnen gebruiken? Want aan de andere kant stellen de standaardbrieven van liander toch niets voor? We hebben immers geen contract o.i.d. Het is eerder een soort geadresseerde reclame.
Graag jullie mening!

------
Vervolg dossier:

• 23 mei en 6 juni standaardbrieven liander ontvangen;
• 26 juni een reactie gestuurd (brief 1b)

[ Voor 4% gewijzigd door Pienman op 26-06-2020 12:56 ]

[Freee!!]

Pienman schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:33:
Hallo allemaal,

Al een tijdje volg ik de discussie hier (bedankt aan ieder die meewerkt hieraan!) en het heeft mij ook overtuigd om mijn gascontract op te zeggen. Even een tijdlijn:

• April 2019 huis gekocht en nieuwe keuken op inductie erin (verwarming is blokverwarming);
• Mei 2019 gebeld met Liander vanwege nutteloze gaskraan: ik moest toch echt of een contract afsluiten, of verwijdering aanvragen -> vanwege van der lee maar even gewacht met verwijdering en dus contract afgesloten;
• Eind 2019 kom ik achter dit forum en zie ik dat Lianders beleid was om gratis af te sluiten bij nieuwe bewoners;
• Maart 2020 gebeld met Liander en de dame aan de telefoon vond het zelf ook onredelijk dat ik al die tijd heb betaald voor een contract en nu ook nog eens moest betalen voor afsluiting, maar het kon echt niet anders;
• Per 23 Mei 2020 na een jaarcontract dat afliep heb ik de tweakers route gevolgd en gas opgezegd.

Vandebron deed gelukkig niet moeilijk en sinds 23 mei dus geen gascontract. Wel heb ik nu 2 keer de standaardbrief mogen ontvangen van liander, op 23 mei meteen en op 6 juni. Daarna niets meer gehoord. Ik heb zelf ook (nog) niet gereageerd.

Nu komt mijn vraag. Ik heb vaker gelezen hier dat reageren bij Liander niet nodig is. Maar ik heb ook wel gelezen dat het met het oog op dossier bouwen, etc. Wel handig is om te reageren, zodat ze het later niet tegen je kunnen gebruiken e.d. Nu mijn vraag: wat zal ik doen? En is het wel zo dat ze het tegen je kunnen gebruiken? Want aan de andere kant stellen de standaardbrieven van liander toch niets voor? We hebben immers geen contract o.i.d. Het is eerder een soort geadresseerde reclame.
Graag jullie mening!

In jouw geval zou ik een nette brief terugschrijven, waarin je aangeeft, dat jij door Liander vals^*) bent voorgelicht en dat jij Liander aansprakelijk stelt voor alle teveel betaalde vastrechtkosten en derhalve zeer zeker geen opdracht gaat geven tot verwijdering. Natuurlijk is Liander op afspraak welkom om op eigen kosten de gasmeter en -leiding te verwijderen, maar jij geeft geen opdracht en betwist een eventuele factuur
al bij voorbaat.


^*) Vals als in bewust foutief

[Bram-Bos]

@Pienman: wat zuur voor je dat je niet een jaar eerder achter dit topic bent gekomen. Dan was je bij Liander sowieso gratis van die aansluiting afgekomen. Maar allez, via de Tweakers-route kan het ook.

Als je wat zekerheid wilt kun je gewoon netjes reageren op die standaardbrieven. Het kan in ieder geval geen kwaad.

[No Hands]

overhyped schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:12:
[...]


Met dat in het achterhoofd moet juist 100% van de verwijdering het vastrecht in, en de subsidies voor vervangers ook. Motiveer het maar financieel om van 't gas af te gaan

Niet iedereen kan het betalen om te isoleren en warmtepompen te kopen. Dus dat zou niet eerlijk zijn om mensen er op deze manier toe te dwingen.

[No Hands]

Kees-Jan schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:18:
[...]

Ik niet; ik ben geen gasverlater en mijn CV-ketel is van december 2008, ~12 jaar "oud" dus; de onderhoudsmonteur vindt 'm er nog prima bijhangen. Huis is van 1992. Als deze CV-ketel ermee ophoud ga ik eens kijken of er goede alternatieven zijn, maar ja, een pellet kachel is ook slecht voor het milieu (schijnt), Waterstof is nog volop in ontwikkeling en voordat dat normaal beschikbaar komt zijn er vast wel een aantal jaar verstreken; een gastank in de tuin mag ook al niet hier in de woonwijk en een WarmtePomp is wat mij betreft (nu) te grote investering (kinderen wonen nu nog thuis maar die gaan ook uitvliegen; m'n pensioen komt er aan en ik weet niet of we hier blijven wonen). En anders wordt het weer gewoon een HR CV-ketel hoor

P.S. zou dit wat zijn? Een beetje goed dimensioneren en een elektrische CV ketel...
YouTube: Make Free Energy Generator 220v With 5kw Alternator And Motor Flywhe...

kan ik ook van het gas af...

het is slim om voordat de ketel ermee stop een alternatief te bedenken, als ie stopt in de winter en je hebt geen idee dan wordt het zeker weer een nieuwe ketel.

[Ep Woody]

birdy_birdie schreef op dinsdag 23 juni 2020 @ 17:42:
Vorige week telefoontje gehad van Enexis, dat ik nog geen provider heb voor gas en of ik nog van plan ben dit alsnog te gaan regelen. Voor de zoveelste keer uitgelegd, dat ik geen gas weer ga gebruiken. En ook geen provider ga zoeken. Meneer deelde mede, dat Enexis dan genoodzaakt was ons van het gas af te sluiten. Of ze daarvoor op 24 juni 2020 langs kunnen komen. Ja maar natuurlijk. Morgen gaat het gebeuren!
Ik zal het bezoek opnemen en dan zullen we zien hoe ze dat gaan aanpakken. Wordt vervolgd.
@Bram-Bos

Ben benieuwd hoe het bij jou loopt! Hebben jullie het nog over kosten gehad, cq wie dat betaald? Welke omgeving zit je, cq door welke afdeling ben je gebeld?

[ZuinigeRijder]

Kees-Jan schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 10:18:
[...]

Ik niet; ik ben geen gasverlater en mijn CV-ketel is van december 2008, ~12 jaar "oud" dus; de onderhoudsmonteur vindt 'm er nog prima bijhangen. Huis is van 1992. Als deze CV-ketel ermee ophoud ga ik eens kijken of er goede alternatieven zijn, maar ja, een pellet kachel is ook slecht voor het milieu (schijnt), Waterstof is nog volop in ontwikkeling en voordat dat normaal beschikbaar komt zijn er vast wel een aantal jaar verstreken; een gastank in de tuin mag ook al niet hier in de woonwijk en een WarmtePomp is wat mij betreft (nu) te grote investering (kinderen wonen nu nog thuis maar die gaan ook uitvliegen; m'n pensioen komt er aan en ik weet niet of we hier blijven wonen). En anders wordt het weer gewoon een HR CV-ketel hoor
.....

Offtopic: ik ben ook eerst begonnen met airco voor verwarmen en CV voor warm water. En met hoge temperaturen is een airco ook fijn voor te koelen Nu helemaal geen gasverbruik meer (behalve voor de barbeknoei op gasfles)

[factor15]

Volgens mij is het zo dat de netbeheerders helemaal niet willen dat Nederland van het gas gaat. Dat netbeheer is natuurlijk een geweldig verdienmodel met miljoenen aansluitingen en waar tot voor kort vrijwel niemand aan dacht om dat weg te doen. Of je die aansluiting gebruikt of niet, veel of weinig, men heeft altijd braaf betaald. De netbeheerders willen dat zoveel mogelijk in stand en rekenen daarom die hoge afsluitkosten en dus een afsluitboete.

In de toekomst kan dat netwerk misschien gebruikt worden voor een ander gas dan aardgas. Een jurist van Alliander heeft eind 2017 een stuitend stukje geschreven op Linkedin (https://www.linkedin.com/...en-welbehagen-sander-vuyk) over de gasverlaters. Elite noemt hij die mensen, hun klanten.

Er zijn onderzoeken gedaan of het huidige netwerk geschikt is voor een ander gas. Daaruit blijkt dat het netwerk met kleine aanpassingen daarvoor geschikt is maar, dat de gebruiker of consument hoge investeringen moet doen om dat gas te kunnen gebruiken. Bestaande installaties zijn namelijk niet geschikt voor ander gas. Wanneer die andere gassen voldoende beschikbaar zijn voor levering is nu niet duidelijk maar dat kan nog minimaal 10 jaar duren. Aanpassingen aan het netwerk zijn niet overal rendabel uit te voeren en de kans bestaat dat op die plekken de levering van (aard)gas helemaal stopt. Ik woon in een buitengebied waar het waarschijnlijk te duur is om een nieuw of aangepast netwerk te beheren. Bovendien liggen hier veel verouderde leidingen die nog vervangen moeten zijn voor 2032 en bij alle woningen is meer dan voldoende ruimte voor zonnepanelen en zal de vraag naar gas vanzelf afnemen.

De netbeheerders willen dus dat ik mijn aansluiting aanhoud en blijf betalen zodat ik in de toekomst een alternatief voor aardgas geleverd kan krijgen. Met de grote onzekerheid dat ik jaren lang voor niets heb betaald omdat het in mijn buurt niet rendabel is om het netwerk aan te passen of te vervangen. Daar bovenop komen de vereiste investeringen door mij te doen om mijn installatie geschikt te maken als dat nieuwe gas er komt en, in de tussentijd moet ik mijn bestaande installatie nog onderhouden en in stand houden en weet ik dus niet voor hoe lang. Ik zit nu op een punt dat die aan vervanging toe is, zowel technisch als economisch.

Ik ben al jaren bezig om mijn huishouden minder afhankelijk te maken van gas en elektra. Dat hoeft niet veel geld te kosten en kan al met eenvoudige middelen. Ik heb daar overigens nog nooit subsidie voor gekregen. En zo zijn heel veel Nederlanders bezig. Het is dan alleen jammer dat de netbeheerders die mensen wegzetten als elite die veel geld hebben om het te kunnen betalen en dat ook nog eens doen ten koste van anderen en ook nog met subsidie. Door de keuze om hoge kosten in rekening te brengen wordt het voor mensen met weinig geld overigens nog moeilijker gemaakt.

Het standpunt dat de de voorwaarden of wetgeving het doorberekenen van kosten niet mogelijk maken moet de kern van het verweer zijn maar, bovenstaande zijn voor mij argumenten om het als een boete ter voorkoming van gasverlaten op te vatten. Ik ben blij dat ik de keuze heb gemaakt om te stoppen met (aard)gas.

[factor15]

ZuinigeRijder schreef op woensdag 24 juni 2020 @ 11:25:
[...]


Offtopic: ik ben ook eerst begonnen met airco voor verwarmen en CV voor warm water. En met hoge temperaturen is een airco ook fijn voor te koelen Nu helemaal geen gasverbruik meer (behalve voor de barbeknoei op gas)

BBQ doe ik met houtskool, ook daarvoor geen gas

[Geander]

Ze geven het niet op, en we vallen telkens in herhaling

Amersfoort, 24 juni 2020

Geachte heer .......,

Wij hebben uw bezwaar in goede orde ontvangen.

Echter zijn deze klachten al meerdere keren door Enexis behandeld en afgewezen. Wij gaan dan ook inhoudelijk niet meer op dit verweer in.

Wij verzoeken u vriendelijk het bedrag van €179,24 uiterlijk 01 juli 2020 over te maken op rekeningnummer NL07RABO0162446217 onder vermelding van dossiernummer ...........

Met vriendelijke groet,

.....,........
Incassospecialist