Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[Zazou20]

Ik word wat tureluurs van het proberen te volgen van alle heen en weer correspondentie die blijkbaar al een aantal jaren loopt en tot nu toe nog tot weinig, voor ons als klanten, bevredigende oplossingen hebben geleid. Het lijkt een gebed zonder einde. Sinds kort ben ik ook van het gas af (althans ik heb de gaskraan dichtgedraaid. Ik heb bij de gasleverancier het gascontact opgezegd en gemachtigd om ATO op te zeggen.
Na een week brief van Enexis binnen: standaard, verhaal tijdelijk afsluiten na 12 maanden keuze maken geen keuze dan verwijdering aansluiting kosten worden in rekening gebracht.

Vervolgens 4 juni voorbeeldbrief 1b verzonden, de dag erop al een mail van klantenservice:

Van: [e-mail]
Onderwerp: Enexis Netbeheer: Ticketnummer: 8065536530
Datum: 5 juni 2020 om 08:24 Aan: xxxxxxx

Beste meneer xxxxxxxx,

U heeft geen energiecontract meer voor uw gasaansluiting op Kattendoorn 103. Ik begrijp heel goed dat u tegen de kosten op ziet. Ik ben er ook niet op uit om u te overtuigen maar wel om u duidelijk en voldoende te informeren. De keus blijft bij u en ook de daarbij behorende gevolgen.
Ik wil u graag goed informeren.

Wetten en regels
U heeft een energiecontract bij Pure Energie (Raedthuys Energie) afgesloten die destijds ingegaan is op 21-4-2016 voor uw gas en deze op 15-5-2020 beëindigd. Dit is een belangrijk gegeven omdat het gasbesluit met tarievencode gas met artikel 2.5.1.12 voor u van toepassing is. Dan geld dus het beëindigen van de aansluitovereenkomst. Ik geef u hierbij voor het gemak aan waar u terug kunt lezen dat wij de kosten bij u in rekening mogen brengen, U vind dit in onze algemene voorwaarden Artikel 5 5.3.

Afdoppen
Het afdoppen van een gasaansluiting wordt alleen bij hoogbouw gedaan. Dit heeft te maken met het ontbreken van een eigen toevoerleiding. We verwijderen alleen de meter en de leiding wordt afgedopt. De kosten hiervoor zijn € 217,26. Uw aanvraag hiervoor doet u hier.
Tijdelijk afsluiten
Een tijdelijke afsluiting mag voor 12 maanden. Hierna dient u na 10 maanden te kiezen voor verwijdering of heraansluiting van de gas aansluiting. Daarbij dient u dan een contract af te sluiten bij een energieleverancier voor gas. Dit omdat veiligheid anders niet meer gewaarborgd kan worden. De kosten hiervoor zijn € 141,80.

Verwijderen
Een aanvraag voor verwijdering doet u op deze site. U ontvangt binnen 10 werkdagen een offerte. Indien akkoord stuurt u dit ondertekend terug en wordt er een planning gemaakt. Wilt u niet dat uw oprit open gebroken wordt dient u dit vermelden in het opmerkingsveld in uw aanvraag. Dit omdat de aannemer het niet weer teruglegt. U kunt uw contract bij uw energieleverancier beëindigen vanaf de datum van verwijdering. De kosten voor het verwijderen bedragen € 752,55 dit zijn de kosten voor het verwijderen van de meter inclusief aansluitleiding.

Energiecontract Gas
Er is geen geldig energiecontract meer voor uw gas aansluiting. Ik wil u er op wijzen dat er een actief energiecontract voor gas aangemeld moet worden om afsluiting en de bijbehorende kosten te voorkomen. Er dient uiterlijk 25-6-2020 een actief energiecontract voor uw gasaansluiting te zijn. Alleen een geldig energiecontract voorkomt afsluiting. Er dient een geldig energiecontract te zijn tot het moment dat wij afsluiten of het verwijderen van de aansluiting. Daarna kunt u het energiecontract beëindigen.

Ik ga ervan uit dat u zo een goede keuze kan maken. Ik wens u veel gezondheid en een fijne dag toe.
Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.
Met vriendelijke groet,
Natasja Burgsma
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Ik ben van plan om hierop te reageren met concept-reactie van Bram-Bos voor @gasexit (aanhef iets aangepast):


Aan [e-mail]

Beste …,

Ik ontving uw reactie d.d. 05-06-2020 op mijn bericht van 04-06-2020.

Uw bericht is zo te zien samengesteld uit diverse andere stukjes tekst die u en uw collega's al eerder aan andere zg. gasverlaters hebben gestuurd.

1. De ATO is door leverancier Pure Energie op 15-05-2020 opgezegd (door mij gemachtigd), en deze is op 15-05-2020 ook daadwerkelijk beëíndigd. Na dat tijdstip gelden de afspraken niet meer uit de ATO noch de Algemene Voorwaarden. Een beroep op de AV om mij kosten in rekening te brengen voor werkzaamheden na dat tijdstip faalt alleen al daarom.
Voor verdere verdieping van uw kennis over de ATO en speciaal artikel 3.6 en 5.3 verwijs ik graag naar Hoofdstuk 3 en 4 van de bundel 'De afsluitboete bestaat niet', die u kunt downloaden op https://www.polderhuis.org/abn.

2. De Tarievencode Gas is helemaal geen onderdeel van de Gaswet. En er bestaat ook zeker geen "Tarievencode Gaswet". De Tarievencode Gas is hoogstens een uitvloeisel van artikel 12a van de Gaswet, waarin een specifieke verplichting voor de netbeheerders wordt geformuleerd om hun eigen wijze van specificatie en berekening van hun tarieven (de 'tariefstructuren') vast te leggen. De Tarievencode Gas is derhalve een door de Gaswet voorgeschreven gedragscode voor de netbeheerders, die voor die netbeheerders (en voor die netbeheerders alleen) verbindend wordt door vaststelling door de ACM. Uw suggestie dat de Tarievencode Gas een wet is, die (dus) ook voor mij verplichtingen zou scheppen, grenst aan misleiding. Waarschijnlijker is dat u het niet helemaal begrijpt en ook maar gewoon kopieert wat in eerdere tekstjes stond.

3. Artikel 2.5.1.12 bestaat niet meer. Dat artikel heet inmiddels 2.9.2. En dat artikel geeft helemaal geen vrijbrief voor de netbeheerders om iets in rekening te brengen, maar beschrijft alleen maar hóe de netbeheerders afsluiting of verwijdering in rekening moeten brengen, in het geval dát ze dat kunnen doen. Bovendien veronderstelt dat artikel een voorafgaande offerte, en dus een opdracht. Het kader voor die Tarievencode Gas wordt bovendien gevormd door de Gaswet, die verwijdering van de aansluiting alleen tot taak van de netbeheerders rekent indien de aangeslotene daarom verzoekt.

Ik wijs u voor verdere verdieping van uw kennis over de Tarievencode Gas graag naar Hoofdstuk 5 van de eerder genoemde bundel 'De afsluitboete bestaat niet'.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet,

[cold_as_ijs]

@Zazou20 even de naam van de enexis medewerker en je adres verwijderen.

[Bram-Bos]

@Zazou20: welkom hier, je bent nummer 199 op de lijst (wie maakt me los!).

Je brief is oké, maar punt 2 zou je nog wat kunnen aanscherpen omdat deze Enexismedewerker weer net wat andere tekstjes plakt en kopieert dan in het geval van @gasexit. Niet dat het inhoudelijk of procedureel heel veel uitmaakt, lezen doen ze toch niet daar.

En wat @cold_as_ijs zegt: we hebben hier de goede gewoonte om de namen van individuele medewerkers van netbeheerders niet op te nemen in onze kopieën van hun brieven. Het gaat immers niet om die personen, maar om het bedrijf. Verder staat je eigen adres nog in de tekst.

[ Voor 24% gewijzigd door Bram-Bos op 09-06-2020 17:36 ]

[Rommelzolder]

Zazou20 schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 16:49:
Ik word wat tureluurs van het proberen te volgen van alle heen en weer correspondentie die blijkbaar al een aantal jaren loopt en tot nu toe nog tot weinig, voor ons als klanten, bevredigende oplossingen hebben geleid. Het lijkt een gebed zonder einde. Sinds kort ben ik ook van het gas af (althans ik heb de gaskraan dichtgedraaid. Ik heb bij de gasleverancier het gascontact opgezegd en gemachtigd om ATO op te zeggen.
Na een week brief van Enexis binnen: standaard, verhaal tijdelijk afsluiten na 12 maanden keuze maken geen keuze dan verwijdering aansluiting kosten worden in rekening gebracht.

Vervolgens 4 juni voorbeeldbrief 1b verzonden, de dag erop al een mail van klantenservice:

Van: [e-mail]
Onderwerp: Enexis Netbeheer: Ticketnummer: 8065536530
Datum: 5 juni 2020 om 08:24 Aan: xxxxxxx

Beste meneer xxxxxxxx,

U heeft geen energiecontract meer voor uw gasaansluiting op Kattendoorn 103. Ik begrijp heel goed dat u tegen de kosten op ziet. Ik ben er ook niet op uit om u te overtuigen maar wel om u duidelijk en voldoende te informeren. De keus blijft bij u en ook de daarbij behorende gevolgen.
Ik wil u graag goed informeren.

Wetten en regels
U heeft een energiecontract bij Pure Energie (Raedthuys Energie) afgesloten die destijds ingegaan is op 21-4-2016 voor uw gas en deze op 15-5-2020 beëindigd. Dit is een belangrijk gegeven omdat het gasbesluit met tarievencode gas met artikel 2.5.1.12 voor u van toepassing is. Dan geld dus het beëindigen van de aansluitovereenkomst. Ik geef u hierbij voor het gemak aan waar u terug kunt lezen dat wij de kosten bij u in rekening mogen brengen, U vind dit in onze algemene voorwaarden Artikel 5 5.3.

Afdoppen
Het afdoppen van een gasaansluiting wordt alleen bij hoogbouw gedaan. Dit heeft te maken met het ontbreken van een eigen toevoerleiding. We verwijderen alleen de meter en de leiding wordt afgedopt. De kosten hiervoor zijn € 217,26. Uw aanvraag hiervoor doet u hier.
Tijdelijk afsluiten
Een tijdelijke afsluiting mag voor 12 maanden. Hierna dient u na 10 maanden te kiezen voor verwijdering of heraansluiting van de gas aansluiting. Daarbij dient u dan een contract af te sluiten bij een energieleverancier voor gas. Dit omdat veiligheid anders niet meer gewaarborgd kan worden. De kosten hiervoor zijn € 141,80.

Verwijderen
Een aanvraag voor verwijdering doet u op deze site. U ontvangt binnen 10 werkdagen een offerte. Indien akkoord stuurt u dit ondertekend terug en wordt er een planning gemaakt. Wilt u niet dat uw oprit open gebroken wordt dient u dit vermelden in het opmerkingsveld in uw aanvraag. Dit omdat de aannemer het niet weer teruglegt. U kunt uw contract bij uw energieleverancier beëindigen vanaf de datum van verwijdering. De kosten voor het verwijderen bedragen € 752,55 dit zijn de kosten voor het verwijderen van de meter inclusief aansluitleiding.

Energiecontract Gas
Er is geen geldig energiecontract meer voor uw gas aansluiting. Ik wil u er op wijzen dat er een actief energiecontract voor gas aangemeld moet worden om afsluiting en de bijbehorende kosten te voorkomen. Er dient uiterlijk 25-6-2020 een actief energiecontract voor uw gasaansluiting te zijn. Alleen een geldig energiecontract voorkomt afsluiting. Er dient een geldig energiecontract te zijn tot het moment dat wij afsluiten of het verwijderen van de aansluiting. Daarna kunt u het energiecontract beëindigen.

Ik ga ervan uit dat u zo een goede keuze kan maken. Ik wens u veel gezondheid en een fijne dag toe.
Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.
Met vriendelijke groet,
Natasja Burgsma
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Ik ben van plan om hierop te reageren met concept-reactie van Bram-Bos voor @gasexit (aanhef iets aangepast):


Aan [e-mail]

Beste …,

Ik ontving uw reactie d.d. 05-06-2020 op mijn bericht van 04-06-2020.

Uw bericht is zo te zien samengesteld uit diverse andere stukjes tekst die u en uw collega's al eerder aan andere zg. gasverlaters hebben gestuurd.

1. De ATO is door leverancier Pure Energie op 15-05-2020 opgezegd (door mij gemachtigd), en deze is op 15-05-2020 ook daadwerkelijk beëíndigd. Na dat tijdstip gelden de afspraken niet meer uit de ATO noch de Algemene Voorwaarden. Een beroep op de AV om mij kosten in rekening te brengen voor werkzaamheden na dat tijdstip faalt alleen al daarom.
Voor verdere verdieping van uw kennis over de ATO en speciaal artikel 3.6 en 5.3 verwijs ik graag naar Hoofdstuk 3 en 4 van de bundel 'De afsluitboete bestaat niet', die u kunt downloaden op https://www.polderhuis.org/abn.

2. De Tarievencode Gas is helemaal geen onderdeel van de Gaswet. En er bestaat ook zeker geen "Tarievencode Gaswet". De Tarievencode Gas is hoogstens een uitvloeisel van artikel 12a van de Gaswet, waarin een specifieke verplichting voor de netbeheerders wordt geformuleerd om hun eigen wijze van specificatie en berekening van hun tarieven (de 'tariefstructuren') vast te leggen. De Tarievencode Gas is derhalve een door de Gaswet voorgeschreven gedragscode voor de netbeheerders, die voor die netbeheerders (en voor die netbeheerders alleen) verbindend wordt door vaststelling door de ACM. Uw suggestie dat de Tarievencode Gas een wet is, die (dus) ook voor mij verplichtingen zou scheppen, grenst aan misleiding. Waarschijnlijker is dat u het niet helemaal begrijpt en ook maar gewoon kopieert wat in eerdere tekstjes stond.

3. Artikel 2.5.1.12 bestaat niet meer. Dat artikel heet inmiddels 2.9.2. En dat artikel geeft helemaal geen vrijbrief voor de netbeheerders om iets in rekening te brengen, maar beschrijft alleen maar hóe de netbeheerders afsluiting of verwijdering in rekening moeten brengen, in het geval dát ze dat kunnen doen. Bovendien veronderstelt dat artikel een voorafgaande offerte, en dus een opdracht. Het kader voor die Tarievencode Gas wordt bovendien gevormd door de Gaswet, die verwijdering van de aansluiting alleen tot taak van de netbeheerders rekent indien de aangeslotene daarom verzoekt.

Ik wijs u voor verdere verdieping van uw kennis over de Tarievencode Gas graag naar Hoofdstuk 5 van de eerder genoemde bundel 'De afsluitboete bestaat niet'.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet,

Enexis heeft weer een variant verzonnen: tot het moment dat de aansluitleiding en de meter is verwijderd zou je een energiecontract moeten hebben, dat pas daarna zou kunnen worden opgezegd.
Het zou me niet verbazen, dat dit een slinkse poging is om te kunnen verwijderen terwijl er nog een energiecontract, en dus ook nog een ATO geldig is: dan knopen ze je alsnog op aan de Algemene Voorwaarden. Niet doen dus.
Ik ben toch wel nieuwsgierig waar in welke regelgeving dat dwingend is vastgelegd.....

Neem je die vraag mee?

[Kees-Jan]

Zazou20 schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 16:49:
...
Wilt u niet dat uw oprit open gebroken wordt dient u dit vermelden in het opmerkingsveld in uw aanvraag. Dit omdat de aannemer het niet weer teruglegt.
...

Tijd voor Enexis om een andere aannemer in de arm te nemen?

Stel een tegenvraag gebaseerd op:
Of Enexis de rekening zou gaan betalen om de oprit weer fatsoenlijk te krijgen?
Of aangeven dat die kosten in mindering worden gebracht op de rekening voor het afsluiten?



Niet dat het enig verschil maakt natuurlijk, als je de Tweakers-route volgt

[Freee!!]

Kees-Jan schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 18:48:
[...]
Tijd voor Enexis om een andere aannemer in de arm te nemen?

Stel een tegenvraag gebaseerd op:
Of Enexis de rekening zou gaan betalen om de oprit weer fatsoenlijk te krijgen?
Of aangeven dat die kosten in mindering worden gebracht op de rekening voor het afsluiten?



Niet dat het enig verschil maakt natuurlijk, als je de Tweakers-route volgt

De rekening bij Enexis leggen terwijl je niet betaalt voor verwijdering maakt toch echt wel enig verschil. En volgens mij wordt Enexis daar toch niet echt gelukkig van (NOP ).

[onetime]

ad.nl - schiedamse-wijkagent-waarschuwt-voor-zogenaamde-deurwaarders

In Schiedam weet de politie het al. Nepperts, die zogenaamde deurwaarders. Nu nog oppakken

[paul57]

Na 2 jaar Geleden het besluit genomen te hebben gasloos te worden, heb ik me eerst maar eens door alle tweakers posts hierover te worstelen. Respect voor al deze volhouders! 👍🏻

Een beetje historie:
Afgelopen jaar heb ik me verdiept in de keuze van de juiste warmtepomp, zonneboiler en zonnepanelen. Mijn oude cv ketel was inmiddels 16 jaar oud en was wel aan vervanging toe. In december 2019 een keuze gemaakt wat betreft de warmtepomp met een water-water bron (speciaal voor woonarken en boten). Verder de bijbehorende zonneboiler en zonnepanelen bepaald. In januari de opdrachten uitgezet en in april zou alle geplaatst worden. Echter door een klein virusje is alles uitgelopen tot half mei (leveringsproblemen van bepaalde onderdelen en zo). Inmiddels is alles geïnstalleerd en Eind mei werkend opgeleverd.
Het opzeggen van de gasleverantie (Energiedirect) en ATO (Eneco’s) is inmiddels in gang gezet.

Ik zal hier zo snel mogelijk een dossier van opzetten.

[Bram-Bos]

paul57 schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 21:38:
Na 2 jaar Geleden het besluit genomen te hebben gasloos te worden, heb ik me eerst maar eens door alle tweakers posts hierover te worstelen. Respect voor al deze volhouders! 👍🏻

Een beetje historie:
Afgelopen jaar heb ik me verdiept in de keuze van de juiste warmtepomp, zonneboiler en zonnepanelen. Mijn oude cv ketel was inmiddels 16 jaar oud en was wel aan vervanging toe. In december 2019 een keuze gemaakt wat betreft de warmtepomp met een water-water bron (speciaal voor woonarken en boten). Verder de bijbehorende zonneboiler en zonnepanelen bepaald. In januari de opdrachten uitgezet en in april zou alle geplaatst worden. Echter door een klein virusje is alles uitgelopen tot half mei (leveringsproblemen van bepaalde onderdelen en zo). Inmiddels is alles geïnstalleerd en Eind mei werkend opgeleverd.
Het opzeggen van de gasleverantie (Energiedirect) en ATO (Eneco’s) is inmiddels in gang gezet.

Ik zal hier zo snel mogelijk een dossier van opzetten.

Welkom hier @paul57. Jou valt de schone eer toe om de nummer tweehonderd te zijn .

[Ivow85]

@Zazou20

Leuk dat het opnieuw bestraten van de oprit niet bij de prijs inbegrepen is wanneer je een offerte vraagt om de gasaansluiting te laten verwijderen. Maar dat is niet van toepassing, jij gaat immers geen offerte aanvragen. Laat staan opdracht geven naar aanleiding van de offerte. Dat je geen offerte zult aanvragen en opdracht zult geven zou ik in je reactie nog duidelijk aangeven.

Wanneer de netbeheerder op eigen initiatief werkzaamheden komt uitvoeren, dan zijn zij wettelijk verplicht om alles weer volledig te herstellen. Dus moeten ook alle steentjes van de oprit, evenals planten etc weer netjes op hun plek terug gezet en gelegd worden.

Zoals al gezegd, zou ik in je reactie ook nog even vragen naar de wetten waarin is vastgelegd dat jij verplicht bent om een contract met een energieleverancier te hebben, wanneer je geen energie afneemt. Tot op heden komen we niet verder dan een verbod voor de netbeheerder om energie te transporteren naar een adres waar geen leveringscontract bekend is én een verbod voor de aangeslotene om méér energie af te nemen dan waarvoor men een contract heeft. Maar er vindt geen transport van energie plaats naar jouw adres en je neemt niet méér energie af dan wat op basis van een leveringscontract is toegestaan. Je handelt dus niet in strijd met die regels.
En andere regels dan die hierboven genoemd, zijn de netbeheerders al ruim 3 jaar aan het zoeken.

[Kees-Jan]

De argumenten van Enexis?

https://youtu.be/InaRIYFPMiY

[Rommelzolder]

Kijk aan, zojuist een mail van de afzender "Gasloos" van Liander.
Dat wordt even broeden op een passend antwoord,ook al omdat ik geen enkele reactie (zelfs geen ontvangsbevestiging) van mijn laatste bericht richting Liander heb ontvangen sinds begin december 2019.
Dossier: https://gathering.tweaker...message/60720162#60720162

"

Geachte heer/mevrouw xxxxxx,


U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Eerder hebben wij u verzocht een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.

Liander mag ook zonder opdracht verwijderen

U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. Recent heeft de Geschillencommissie nog uitspraken gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting. Dit op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas.

Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting

Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen op uw adres. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten (€ 722,72 laagbouw woning of € 366,12 hoogbouw woning) bij u in rekening.

Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.


Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


xxxxxx,

Medewerker Klant & Markt"

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 17:53:
Kijk aan, zojuist een mail van de afzender "Gasloos" van Liander.
Dat wordt even broeden op een passend antwoord,ook al omdat ik geen enkele reactie (zelfs geen ontvangsbevestiging) van mijn laatste bericht richting Liander heb ontvangen sinds begin december 2019

"

Geachte heer/mevrouw xxxxxx,


U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Eerder hebben wij u verzocht een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.

Liander mag ook zonder opdracht verwijderen

U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. Recent heeft de Geschillencommissie nog uitspraken gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting. Dit op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas.

Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting

Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen op uw adres. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten (€ 722,72 laagbouw woning of € 366,12 hoogbouw woning) bij u in rekening.

Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.


Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


xxxxxx,

Medewerker Klant & Markt"

Heeft Liander nu ook al een aparte afdeling Gasloos voor ons gemaakt? Is het emailadres ook specifiek?
Sinds deze mail bij @Jitta kwam (op 15 mei) zijn er al 26 dagen verstreken, en hebben nu 17 van de 30 Liander-klanten die contact opnamen en eerder deze aankondiging kregen, deze mail voor de tweede keer gehad.

[Opa kroes]

ook hier vandaag 10-6-2020 van liander de zelfde brief gehad als Rommelzolder.

[Rommelzolder]

Email is: [e-mail]
Dus mail vanuit het moederconcern Alliander, waar Liander onderdeel van uit maakt

Bram-Bos schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 18:00:
[...]


Heeft Liander nu ook al een aparte afdeling Gasloos voor ons gemaakt? Is het emailadres ook specifiek?
Sinds deze mail bij @Jitta kwam (op 15 mei) zijn er al 26 dagen verstreken, en hebben nu 17 van de 30 Liander-klanten die contact opnamen en eerder deze aankondiging kregen, deze mail voor de tweede keer gehad.

[ Voor 7% gewijzigd door Rommelzolder op 10-06-2020 18:15 ]

[Hippe Lip]

Rommelzolder schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 17:53:
Kijk aan, zojuist een mail van de afzender "Gasloos" van Liander.
Dat wordt even broeden op een passend antwoord,ook al omdat ik geen enkele reactie (zelfs geen ontvangsbevestiging) van mijn laatste bericht richting Liander heb ontvangen sinds begin december 2019.

In het verleden heb ik het bij incassobureaus ook wel eens gehad dat ze mijn schrijven volkomen negeren. Daarop heb ik toen steeds geantwoord in de geest van:
“Op xxxx stuurde ik u mijn reactie op uw vorige schrijven. Zolang u dat negeert en daarop niet inhoudelijk reageert, zal ik ook niet langer de moeite nemen om te te reageren op uw schrijven. Ik wacht uw inhoudelijke reactie daarom eerst af voordat ik verder ga. Mocht u mijn brief van xxxxx niet ontvangen hebben, dan hoor ik dat graag van u. Deze zal ik dan opnieuw verzenden.”

Dat is tot nu toe steeds erg effectief gebleken en dat zou hier misschien ook kunnen werken?
Het stopt in elk geval de noodzaak om steeds opnieuw te moeten reageren als ze telkens met hetzelde aankomen.

[ Voor 5% gewijzigd door Hippe Lip op 12-06-2020 14:50 ]

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 18:10:
Email is: [e-mail]
Dus mail vanuit het moederconcern Alliander, waar Liander onderdeel van uit maakt


[...]

Dat lijkt me nieuw. Liander communiceerde tot nu toe altijd via [e-mail]. Kennelijk is deze zaak een apart emailadres waard. Waarom dat nu vanuit Alliander gaat, ipv Liander is me een raadsel.

Overigens
alliander.nl --> liander.nl website
Alliander.com --> alliander website...

[ZuinigeRijder]

Hierbij mijn dossier tot zover met Enexis en Bosveld (Deel 2).

Deel 1 is hier te vinden.

Samenvatting Deel 1:

• Per 23 september 2018 gascontract opgezegd bij Vandebron
• Per 1 december 2018 geen gascontract meer.
• Per 8 december 2018 (12 december in de bus) brief 1: "Regel een energiecontract"
• Per 5 januari 2019 (9 januari in de bus) brief 2: "Herinnering: regel een energiecontract"
• 9 Januari 2019 een facebook message gestuurd naar Enexis en diezelfde dag nog antwoord, uiteindelijk wordt het doorgezet naar Klachten & Claims van Enexis
• 21 januari 2019 door Enexis Klachten & Claims teruggebeld (na 11 dagen).
• 23 januari 2019 schriftelijke reactie via mail terug van Enexis
• Per 1 februari 2019 (4 februari in de bus) brief 3: "ontbreken contract energieleverancier".
• 8 februari 2019 reactie terug (na 12 werkdagen) van Enexis Klachten & Claims naar aanleiding van mijn reactie van 23 januari.
• 8 maart 2019 telefoongesprek gehad met ConsuWijzer/ACM
• 3 april 2019 opgebeld door Enexis Midden-Brabant omtrent het niet hebben van een contract leverancier gas
• 12 april 2019 opgebeld door Enexis dat er een afsluitverzoek ligt
• 24 Juni 2019 opgebeld door Enexis
• 12 februari 2020 staat Enexis onaangekondigd aan de deur om buiten af te sluiten.
• 18 februari 2020 de factuur mogen ontvangen gedateerd 14 februari 2020 van het plaatsen van het slotje binnen, nadat afsluiten buiten niet lukte omdat ze de hoofdleiding niet konden vinden.
• 27 februari 2020 de factuur betwist, na overleg met rechtsbijstandverzekering
• 5 maart 2020 aanmaning gehad, reactie op aanmaning gestuurd
• 28 maart 2020 brief laatste betaalmogelijkheid gehad, reactie teruggestuurd
• 1 april 2020 nietszeggend antwoord terug van Enexis

Samenvatting Deel 2:

10 juni 2020 de eerste brief van Bosveld gekregen.
10 juni 2020 antwoord gegeven via mail.
16 juni 2020 antwoord via mail van Bosveld gekregen.
19 juni 2020 antwoord gegeven via mail.

Details:

10 juni 2020 de eerste brief van Bosveld gekregen.

Na meer dan 2 maanden heeft Enexis Bosveld ingeschakeld, omdat ik de betwiste factuur niet betaald heb.

10 juni 2020 antwoord gegeven via mail.

Nog diezelfde avond het volgende antwoord gestuurd.

Members only: bosveld

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

16 juni 2020 antwoord via mail van Bosveld gekregen.

16 juni 2020 een mail teruggekregen van Bosveld, na mijn mail aan Bosveld.

Members only: BosveldMail16juni2020,BosveldMail16juni2020

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

In de mail zitten de volgende bijlages:

1. Email wisseling tussen Enexis van 22 januari 2019 (deze heb ik nooit ontvangen)
2. OpzeggingVanDeBronGas20190923.pdf
3. 20190127 Reactie van mij.pdf
4. pdf met Behandeld bezwaar van 20190208 en met mails van 8 februari 2019 en 17 januari 2019
5. Algemene-voorwaarden-G-en-E.PDF

1. Email wisseling tussen Enexis van 22 januari 2019 (deze heb ik nooit ontvangen):

Members only: emailtussenEnexis,emailtussenEnexis

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Deze informatie heeft mij nooit bereikt. En ook de datum die genoemd is van 1-5-2019 klopt niet. Lekker dat ze informatie achterhouden

4. pdf met Behandeld bezwaar van 20190208 en met mails van 8 februari 2019 en 17 januari 2019

Interessant is in deze pdf wat op de laatste pagina staat, ook dat heb ik natuurlijk nooit gezien.

Members only: EnexisLetOp,EnexisLetOp

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Die kennen we al.

19 juni 2020 antwoord gegeven via mail.

Dit heb ik Bosveld 19 juni teruggemaild:

Members only: antwoord19juni2020,antwoord19juni2020

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ook bij mij wordt volledig voorbijgegaan aan mijn betwisting
Dus wachten wel op Bosveld en dan mag Enexis naar de rechter

[ Voor 92% gewijzigd door ZuinigeRijder op 18-06-2020 17:28 ]

[Erwin_83]

Bram-Bos schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 18:26:
[...]


Dat lijkt me nieuw. Liander communiceerde tot nu toe altijd via [e-mail]. Kennelijk is deze zaak een apart emailadres waard. Waarom dat nu vanuit Alliander gaat, ipv Liander is me een raadsel.

Overigens
alliander.nl --> liander.nl website
Alliander.com --> alliander website...

De mail die ik kreeg komt ook van [e-mail] zag ik net.

Wellicht is er een nieuwe functie speciaal voor de tweakers ontstaan bij (al)liander.

[Jitta]

Het was mij nog niet eerder opgevallen, maar inderdaad, ook bij mij. Wel ondertekend met
Met vriendelijke groet,
Liander N.V.
Naam medewerker
Medewerker Klant & Markt

Erwin_83 schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 18:52:
[...]


De mail die ik kreeg komt ook van [e-mail] zag ik net.

Wellicht is er een nieuwe functie speciaal voor de tweakers ontstaan bij (al)liander.

[Bram-Bos]

ZuinigeRijder schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 18:44:
Na meer dan 2 maanden heeft Enexis Bosveld ingeschakeld, omdat ik de betwiste factuur niet betaald heb.

[Afbeelding]

Zal wel een antwoord worden zoals ook mijn zoon een tijd geleden verstuurd heeft.


***members only***

In dit topic kunnen we zo langzamerhand het geeuwen niet meer onderdrukken als Bosveld namens Enexis langskomt. Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[Stoofie]

Ik zou trouwens altijd in een reactie vermelden dat je niet "definitief" geen gebruik meer wilt maken van de gasaansluiting, maar dat je er "op dit moment" een andere voorziening voor hebt.
In het Liander-woordenboek betekent definitief: "langer dan een jaar", maar dat is natuurlijk fundamenteel anders dan de Van Dale-werkelijkheid. Naar mijn bescheiden mening moeten we moeten voorkomen dat de Liander-versie de werkelijkheid wordt in dit geval...

[Erwin_83]

Zou de Alliander afdeling elke werkdag een paar mails naar tweakers doen. Dan alle reacties afwachten en dan daarop weer een knip en plak werkje knutselen en versturen. Tot op heden heb ik nog geen ontvangstbevestiging, laat staan een inhoudelijke reactie gehad.

(En van een aannemer nog nooit wat gehoord)

[ Voor 8% gewijzigd door Erwin_83 op 10-06-2020 20:32 ]

[Opa kroes]

bericht Liander 10-6-2020 gelijk aan brief van 22-8-2019

[quote]Geachte heer/mevrouw …..,

U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Eerder hebben wij u verzocht een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.

Liander mag ook zonder opdracht verwijderen
U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. Recent heeft de Geschillencommissie nog uitspraken gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting. Dit op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas.

Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting
Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen op uw adres. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten (€ 722,72 laagbouw woning of € 366,12 hoogbouw woning) bij u in rekening.

Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


………,
Medewerker Klant & Markt[quote]

[Rommelzolder]

Beste medetweakers


Hieronder de conceptreactie die ik richting "Gasloos"wil sturen.
Aanvullingen en verbeteringen zijn uiteraard welkom.
-----------------------------------------------------------


Beste mensen van Gasloos

Op 10 juni ontving ik een mail met betrekking tot mijn gasaansluiting.
Tot mijn verbazing wordt in het geheel niet ingegaan op mijn mail de ik u op 5 december 2019 heb gestuurd, maar waarop ik geen antwoord – zelfs geen ontvangstbevestiging – heb ontvangen.
Ik zal puntsgewijs op de tekst van uw mail (hieronder schuin afgedrukt) reageren en aan het eind nog enkele zaken toevoegen.

Geachte heer/mevrouw xxxxx,
U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Eerder hebben wij u verzocht een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.

Indien u de moeite zou hebben genomen de voorgaande mailwisseling door te lezen, dan zou u op de hoogte zijn geweest van het feit dat ik meermalen heb aangeven, dat ik geen opdracht/aanvraag tot verwijderen zal indienen, omdat dat de enige rechtsgeldige titel zou zijn waarmee u vervolgens de kosten bij mij in rekening zou kunnen brengen. De aansluiting zit mij niet in de weg.

Liander mag ook zonder opdracht verwijderen
U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. Recent heeft de Geschillencommissie nog uitspraken gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting. Dit op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas.

De ATO is al lang en breed op rechtmatige manier opgezegd; u kunt dus geen beroep meer doen op de bijbehorende Algemene Voorwaarden. Wat betreft de Tarievencode gas: in eerdere mails heb ik al het volgende aangegeven:
Ik vermoed, dat uw naar verwijzing de Tarievencode gas in het bijzonder artikel 2.5.1.12 (oud) danwel artikel 2.9.2 (nieuw) uit de Tarievencode Gas betreft.
Ik bestrijd dat artikel 2.5.1.12 (oud) cq artikel 2.9.2 (nieuw) een op zichzelf staande grond kan zijn om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe geef. Artikel 2.5.1.12 cq artikel 2.9.2 (nieuw) geeft slechts aan hóe ('de manier waarop') netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via een eenmalige bijdrage, met toepassing van de systematiek van voorcalculatie, en met gebruik van de standaard offerte/factuur (artikel 2.5.1.15 TCG).


Artikel 2.5.1.12 (oud) cq artikel 2.9.2 (nieuw) formuleert echter helemaal geen betalingsverplichting voor afnemers. Dat zou ook niet passen in het karakter van de Tarievencode Gas. Die code is namelijk een door de ACM geformaliseerde gedragscode van en voor de netbeheerders (zie ook de formulering in artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas). Zij zijn de enige adressant, niet de aangeslotenen. Bovendien biedt artikel 12a van de Gaswet helemaal geen bevoegdheid voor het introduceren van betalingsverplichtingen voor afnemers in de Tarievencode Gas.

Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting
Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen op uw adres. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten (€ 722,72 laagbouw woning of € 366,12 hoogbouw woning) bij u in rekening.

Ik ga ervan uit, dat de afspraak tot stand komt conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit en Transportcode Gas (versie 24-04-2018). Het gaat dus niet aan zomaar een ploeg zonder vooraankondiging op pad te sturen. De daardoor extra veroorzaakte kosten - als die niet tot uitvoering kunnen overgaan - zijn dan geheel voor uw rekening.
Ik wijs echter bij voorbaat alle kosten af, die Liander in rekening zou willen brengen voor werkzaamheden waartoe ik geen opdracht verstrek. De eventuele rekening betwist ik dus op voorhand. Het starten van een incassotraject voor de eventueel door u gestuurde en door mij zeker betwiste factuur zal dan ook geen zin hebben.

Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.

In eerdere berichten heb ik al tot drie keer toe aangegeven, dat wanneer Liander conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit en Transportcode Gas (versie 24-04-2018) een afspraak maakt, ik daar ruimhartig aan zal meewerken. U kunt er dus op vertrouwen dat ik de aannemer in de gelegenheid zal stellen de werkzaamheden uit te voeren

Tenslotte nog een opmerking met betrekking tot doelmatigheid en efficiënt opereren.
In het kader van de energietransitie zal Nederland grotendeels van het gas af moeten. Dat zal projectgewijs gaan plaatsvinden, door een wijkgeoriënteerde aanpak. Nu wil het feit, dat de gemeente Arnhem vóór 2030 (dus binnen 9,5 jaar) een aantal wijken –waaronder die waar ik woon – van het gas af gaat halen. Zie: https://www.arnhemsekoeri...r-2030-van-het-aardgas-af.
Ik ben voornemens de ACM een uitspraak te vragen in hoeverre de aanpak van Liander met betrekking tot gasverlaters (telkens individueel verwijderen ipv gezamenlijke aanpak) strookt met de taakstelling dat netbeheerders hun taak doelmatig en efficient horen te verrichten, en of dit geen consequenties zou moeten hebben voor de efficiencykorting die door de ACM wordt vastgesteld.

[Bram-Bos]

@Rommelzolder: prima tekst.

Misschien nog even vermelden dat je eerdere correspondentie naar [e-mail] ging, en je nu niet zo goed begrijpt waarom je nu opeens met [e-mail] spreekt?

Wat de TCG betreft zou mijn voorkeur zijn als je de volgende formulering gebruikt (die na ampel beraad hier is samengesteld door diverse Tweakers): "Dit artikel beschrijft echter alleen maar hóe de netbeheerders afsluiting of verwijdering in rekening moeten brengen, in het geval dát ze dat kunnen doen."

Ander detail: Artikel 1.1.1 is ook "(oud)", in de nieuwe TCG is het 1.1

Je aankondiging van een gang naar de ACM vind ik interessant, en is wellicht navolgenswaardig voor anderen.

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 22:03:
@Rommelzolder: prima tekst.

Misschien nog even vermelden dat je eerdere correspondentie naar [e-mail] ging, en je nu niet zo goed begrijp waarom je nu opeens met [e-mail] spreekt?

Wat de TCG betreft zou mijn voorkeur zijn als je de volgende formulering gebruikt (die na ampel beraad hier is samengesteld door diverse Tweakers: "Dit artikel beschrijft echter alleen maar hóe de netbeheerders afsluiting of verwijdering in rekening moeten brengen, in het geval dát ze dat kunnen doen."

Ander detail: Artikel 1.1.1 is ook "(oud)", in de nieuwe TCG is het 1.1

Je aankondiging van een gang naar de ACM vind ik interessant, en is wellicht navolgenswaardig voor anderen.

@Bram-Bos waarvan akte, ik neem je verbeteringen over

[Stefan118]

Vandaag een brief gekregen van Liander.
Ik citeer een stukje:

"Beste heer, mevrouw,

Wij hebben al lange tijd een relatie, maar kennen elkaar nog niet zo goed. Hoogste tijd om ons nog eens voor te stellen."

Nou........ degene met wie ik een (pen)relatie had werkt niet meer bij Liander, en daarbij, na zoveel intieme e-mailtjes kenden we elkaar (-s standpunt) behoorlijk goed.

Affijn, de brief gaat om de meterwissel.
Ze willen slimme meters gaan plaatsen. Elektra en gas.

Ik ga morgen even antwoorden met dossiernummer er bij dat ze bij mij alleen welkom zijn om de oude gasmeter te verwijderen en verder niets.
De slimme elektrameter wijs ik ook af. Ik heb een digitale meter met dubbel telwerk voor de zonnepanelen.
Ik zie het voordeel van een slimme meter niet in dus wil dat geheister hier niet hebben.

To be continued.

[xcode35]

Zazou20 schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 16:49:

Ik geef u hierbij voor het gemak aan waar u terug kunt lezen dat wij de kosten bij u in rekening mogen brengen, U vind dit in onze algemene voorwaarden Artikel 5 5.3.

De uitleg van Enexis over Artikel 5 5.3 is apart. In dit artikel staat namelijk

Onverminderd het elders in of krachtens
deze algemene voorwaarden bepaalde,
zijn het onderhoud en de controle van de
aansluiting en de meetinrichting voor
rekening van de netbeheerder.
Het activeren, uitbreiden, wijzigen, vervangen,
verplaatsen, deactiveren en wegnemen van
de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk
geval voor rekening van de contractant, indien:
a. dit geschiedt op zijn verzoek of
b. dit het gevolg is van zijn handelen of
nalaten of het gevolg is van
omstandigheden die hem redelijkerwijs
zijn toe te rekenen.

a is niet van toepassing en b is een beetje vaag. Daarnaast ben je niet meer een contractant. Volgens mij klopt er niks van wat deze klantenservice medewerker zegt.

[Ivow85]

@Rommelzolder Noem het niet "mijn gasaansluiting". Maar "uw gasaansluiting op mijn woonadres".

Door het "mijn gasaansluiting" te noemen, impliceer je dat jij bepaalde rechten met betrekking tot die aansluiting hebt of denkt te hebben. En rechten brengen meestal ook plichten met zich mee. Door nadrukkelijk te benoemen dat het niet jouw gasaansluiting is, maar die van Liander, leg je tekstueel al meteen de rechten en plichten met betrekking tot de gasaansluiting bij Liander neer.

En deze aanpassing zou ik op het eind nog even doorvoeren:

U kunt er dus op vertrouwen dat ik de aannemer in de gelegenheid zal stellen de eventuele werkzaamheden conform uw opdracht en voor uw rekening uit te voeren

[ Voor 20% gewijzigd door Ivow85 op 10-06-2020 23:32 ]

[Bram-Bos]

xcode35 schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 23:27:
[...]


De uitleg van Enexis over Artikel 5 5.3 is apart. In dit artikel staat namelijk


[...]


a is niet van toepassing en b is een beetje vaag. Daarnaast ben je niet meer een contractant. Volgens mij klopt er niks van wat deze klantenservice medewerker zegt.

Er is nooit een verkeerd moment om je eigen werk aan te halen . Zie voor dit punt hoofdstuk 4 "Artikel 5.3 als de boobytrap van de netbeheerders" in de bundel De afsluitboete bestaat niet.

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 23:27:
@Rommelzolder Noem het niet "mijn gasaansluiting". Maar "uw gasaansluiting op mijn woonadres".

Door het "mijn gasaansluiting" te noemen, impliceer je dat jij bepaalde rechten met betrekking tot die aansluiting hebt of denkt te hebben. En rechten brengen meestal ook plichten met zich mee. Door nadrukkelijk te benoemen dat het niet jouw gasaansluiting is, maar die van Liander, leg je tekstueel al meteen de rechten en plichten met betrekking tot de gasaansluiting bij Liander neer.

En deze aanpassing zou ik op het eind nog even doorvoeren:
[...]

Mooie aanscherping, dank!

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 18:26:
[...]


Dat lijkt me nieuw. Liander communiceerde tot nu toe altijd via [e-mail]. Kennelijk is deze zaak een apart emailadres waard. Waarom dat nu vanuit Alliander gaat, ipv Liander is me een raadsel.

Overigens
alliander.nl --> liander.nl website
Alliander.com --> alliander website...

Zoiets Coteq een tijdje geleden ook. Eerst uit eigen mailbox. Toen dat niet werkte, ging men spontaan via Cogas (holding) afspraken plannen.

[overwinteraar]

Stefan118 schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 22:41:
Vandaag een brief gekregen van Liander.
Ik citeer een stukje:

"Beste heer, mevrouw,

Wij hebben al lange tijd een relatie, maar kennen elkaar nog niet zo goed. Hoogste tijd om ons nog eens voor te stellen."

Nou........ degene met wie ik een (pen)relatie had werkt niet meer bij Liander, en daarbij, na zoveel intieme e-mailtjes kenden we elkaar (-s standpunt) behoorlijk goed.

[Herkz]

Ook hier 3 weken geleden mijn gascontract opgezegd en gister de eerste brief van Liander ontvangen.
We gaan zien waar dit naartoe gaat.

[Bram-Bos]

Even een kleine update over het 50/50 voorstel van Tom van der Lee (GL):
- Amendement op de Gaswet is eergisteren aangenomen door de Eerste Kamer, met de vaststelling van de Wijzigingen op de Gaswet.
- Gisteren heeft Tom van der Lee in het Notaoverleg Klimaat & Energie gevraagd naar de stand van zaken. Wiebes antwoord uit het ongecorrigeerde stenogram:

Minister Wiebes:
Dank. De heer Van der Lee heeft nog een antwoord van mij tegoed op de vraag wanneer de fiftyfiftykostenverdeling, die hij niet alleen heeft bedacht maar waar hij ook een motie over heeft ondersteund, nou eigenlijk ingaat. Die is gisteren aangenomen in de Eerste Kamer. De ministeriële regeling is zo'n beetje klaar en kan na vaststelling naar de Kamer voor een nahangprocedure. Die duurt vier weken. Ik verwacht eind juni daarover een brief te kunnen sturen, zodra dat ding helemaal af is. De inwerkingtreding zal, doordat het zomer is, medio september zijn, omdat een deel van het reces in de nahang zit. In de tussentijd worden de technische codes nog aangepast.

Onduidelijk is of Wiebes met medio september doelt op de inwerkingtreding van de Ministeriële Regeling, of een definitief besluit over de daarop volgende wijzigingen van de Tarievencode Gas (Wiebes noemt het ten onrechte technische codes, maar dat terzijde). Ik vermoed het eerste, want het laatste is wel erg optimistisch.

[Hans299]

Rommelzolder schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 21:55:
Beste medetweakers


Hieronder de conceptreactie die ik richting "Gasloos"wil sturen.
Aanvullingen en verbeteringen zijn uiteraard welkom.
-----------------------------------------------------------


Beste mensen van Gasloos

Op 10 juni ontving ik een mail met betrekking tot mijn gasaansluiting.
Tot mijn verbazing wordt in het geheel niet ingegaan op mijn mail de ik u op 5 december 2019 heb gestuurd, maar waarop ik geen antwoord – zelfs geen ontvangstbevestiging – heb ontvangen.
Ik zal puntsgewijs op de tekst van uw mail (hieronder schuin afgedrukt) reageren en aan het eind nog enkele zaken toevoegen.

Geachte heer/mevrouw xxxxx,
U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Eerder hebben wij u verzocht een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.

Indien u de moeite zou hebben genomen de voorgaande mailwisseling door te lezen, dan zou u op de hoogte zijn geweest van het feit dat ik meermalen heb aangeven, dat ik geen opdracht/aanvraag tot verwijderen zal indienen, omdat dat de enige rechtsgeldige titel zou zijn waarmee u vervolgens de kosten bij mij in rekening zou kunnen brengen. De aansluiting zit mij niet in de weg.

Liander mag ook zonder opdracht verwijderen
U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. Recent heeft de Geschillencommissie nog uitspraken gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting. Dit op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas.

De ATO is al lang en breed op rechtmatige manier opgezegd; u kunt dus geen beroep meer doen op de bijbehorende Algemene Voorwaarden. Wat betreft de Tarievencode gas: in eerdere mails heb ik al het volgende aangegeven:
Ik vermoed, dat uw naar verwijzing de Tarievencode gas in het bijzonder artikel 2.5.1.12 (oud) danwel artikel 2.9.2 (nieuw) uit de Tarievencode Gas betreft.
Ik bestrijd dat artikel 2.5.1.12 (oud) cq artikel 2.9.2 (nieuw) een op zichzelf staande grond kan zijn om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe geef. Artikel 2.5.1.12 cq artikel 2.9.2 (nieuw) geeft slechts aan hóe ('de manier waarop') netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via een eenmalige bijdrage, met toepassing van de systematiek van voorcalculatie, en met gebruik van de standaard offerte/factuur (artikel 2.5.1.15 TCG).


Artikel 2.5.1.12 (oud) cq artikel 2.9.2 (nieuw) formuleert echter helemaal geen betalingsverplichting voor afnemers. Dat zou ook niet passen in het karakter van de Tarievencode Gas. Die code is namelijk een door de ACM geformaliseerde gedragscode van en voor de netbeheerders (zie ook de formulering in artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas). Zij zijn de enige adressant, niet de aangeslotenen. Bovendien biedt artikel 12a van de Gaswet helemaal geen bevoegdheid voor het introduceren van betalingsverplichtingen voor afnemers in de Tarievencode Gas.

Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting
Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen op uw adres. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten (€ 722,72 laagbouw woning of € 366,12 hoogbouw woning) bij u in rekening.

Ik ga ervan uit, dat de afspraak tot stand komt conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit en Transportcode Gas (versie 24-04-2018). Het gaat dus niet aan zomaar een ploeg zonder vooraankondiging op pad te sturen. De daardoor extra veroorzaakte kosten - als die niet tot uitvoering kunnen overgaan - zijn dan geheel voor uw rekening.
Ik wijs echter bij voorbaat alle kosten af, die Liander in rekening zou willen brengen voor werkzaamheden waartoe ik geen opdracht verstrek. De eventuele rekening betwist ik dus op voorhand. Het starten van een incassotraject voor de eventueel door u gestuurde en door mij zeker betwiste factuur zal dan ook geen zin hebben.

Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.

In eerdere berichten heb ik al tot drie keer toe aangegeven, dat wanneer Liander conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit en Transportcode Gas (versie 24-04-2018) een afspraak maakt, ik daar ruimhartig aan zal meewerken. U kunt er dus op vertrouwen dat ik de aannemer in de gelegenheid zal stellen de werkzaamheden uit te voeren

Tenslotte nog een opmerking met betrekking tot doelmatigheid en efficiënt opereren.
In het kader van de energietransitie zal Nederland grotendeels van het gas af moeten. Dat zal projectgewijs gaan plaatsvinden, door een wijkgeoriënteerde aanpak. Nu wil het feit, dat de gemeente Arnhem vóór 2030 (dus binnen 9,5 jaar) een aantal wijken –waaronder die waar ik woon – van het gas af gaat halen. Zie: https://www.arnhemsekoeri...r-2030-van-het-aardgas-af.
Ik ben voornemens de ACM een uitspraak te vragen in hoeverre de aanpak van Liander met betrekking tot gasverlaters (telkens individueel verwijderen ipv gezamenlijke aanpak) strookt met de taakstelling dat netbeheerders hun taak doelmatig en efficient horen te verrichten, en of dit geen consequenties zou moeten hebben voor de efficiencykorting die door de ACM wordt vastgesteld.

Je kunt ook ‘kortheidshalve’ verwijzen naar voorliggende correspondentie welke nog niet is beantwoord.

Wat ACM betreft: gezien het interview In Trouw met de toen vertrekkende directeur Don, ongeveer een half jaar terug, zou ik in ACM niet teveel vertrouwen hebben.
ACM lijkt meer op de lijn van de netbeheerders te zitten dan op die van de gasverlaters.
Volgens ex directeur Don van ACM zijn gasverlaters de mensen die geld genoeg hebben om de transitie Te bekostigen en moeten ze de afsluitingskosten gewoon dragen in plaats van te profiteren over de rug van de minder bedeelde gasgebruikers. Hij zegt het echt
Maar als statement richting netbeheerder kan het nut hebben.

[Bram-Bos]

@Hans299: iets meer credits voor Don graag. In het interview zei hij nl: “Als bewoners zelf vragen om afgesloten te worden van het gasnet, dan veroorzaken zij de kosten.” Zie ook hier

[Hans299]

Bram-Bos schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 10:49:
Even een kleine update over het 50/50 voorstel van Tom van der Lee (GL):
- Amendement op de Gaswet is eergisteren aangenomen door de Eerste Kamer, met de vaststelling van de Wijzigingen op de Gaswet.
- Gisteren heeft Tom van der Lee in het Notaoverleg Klimaat & Energie gevraagd naar de stand van zaken. Wiebes antwoord uit het ongecorrigeerde stenogram:

[...]


Onduidelijk is of Wiebes met medio september doelt op de inwerkingtreding van de Ministeriële Regeling, of een definitief besluit over de daarop volgende wijzigingen van de Tarievencode Gas (Wiebes noemt het ten onrechte technische codes, maar dat terzijde). Ik vermoed het eerste, want het laatste is wel erg optimistisch.

Wordt interessant wanneer netbeheerders zich er in juridische procedures op gaan beroepen.
Blijft conflicteren met Europese regelgeving.

[Hans299]

Bram-Bos schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 11:36:
@Hans299: iets meer credits voor Don graag. In het interview zei hij nl: “Als bewoners zelf vragen om afgesloten te worden van het gasnet, dan veroorzaken zij de kosten.” Zie ook hier

Weet ik, het was de toon die de muziek maakte.
Het was een arrogant, brallerig ‘Bokito’ verhaal.

[Rommelzolder]

Reactie op mail van "Gasloos" van 10 juni is de deur uit.
Zie onderaan:https://gathering.tweaker...message/60720162#60720162

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 12:36:
Reactie op mail van "Gasloos" van 10 juni is de deur uit.
Zie onderaan:https://gathering.tweaker...message/60720162#60720162

Je hebt het vast eerder eens opgemerkt, maar ik zie nu pas dat je een mooie verwijzing hebt gevonden voor wat de 'voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen' (ex art 3.6) feitelijk zouden inhouden: artikel 3.4 van de Informatiecode Elektriciteit & Gas. Mooi!

[Kees-Jan]

Rommelzolder schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 12:36:
Reactie op mail van "Gasloos" van 10 juni is de deur uit.
Zie onderaan:https://gathering.tweaker...message/60720162#60720162

Er staat "ergens" in je reactie:

Daarnaast probeert u op slinkse wijze een koppeling te leggen tussen hetgeen in artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden staat, en het verwijderen van een gasaansluiting.

Dit zou nog aangedikt kunnen worden door te wijzigen naar:

Daarnaast probeert u op slinkse wijze een koppeling te leggen tussen hetgeen in artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden staat, namelijk het opzeggen van de ATO bij beëindiging van het leveringscontract met de energieleverancier en het verwijderen van een gasaansluiting door de netbeheerder.

[Zazou20]

Vandaag reactie van Enexis ontvangen ze blijven volhouden om mij goed te informeren maar geven aan dat ik toch een keus moet maken, dacht het niet! Ze verzinnen steeds maar weer een nieuwe ludieke tekst.
Tekst mail:


Van: [e-mail]
Onderwerp: Enexis Netbeheer: Ticketnummer:
Datum: 11 juni 2020 om 09:09 Aan:
Beste meneer
Ik begrijp dat u het niet eens bent met de antwoorden die u heeft gekregen. Natuurlijk snap ik dat u geen kosten wilt maken omdat u geen gas meer gebruikt. Het is enkel mijn bedoeling u goed te informeren.
Als u gas afneemt, hebt u te maken met 2 partijen. Met uw energieleverancier en met ons: uw netbeheerder. Uw energieleverancier verkoopt energie, wij zijn verantwoordelijk voor het transport van die energie, voor de gasaansluiting en de gasmeter. Met beide partijen hebt u een overeenkomst. De overeenkomst met uw energieleverancier (uw energiecontract) sluit u zelf af. Maar dat geldt niet voor de overeenkomst met uw netbeheerder. Die sluit uw energieleverancier namens u af met uw netbeheerder. U betaalt beide partijen voor hun diensten. Uw energieleverancier brengt leveringskosten in rekening en uw netbeheerder netwerkkosten. De betaling van beide bedragen verloopt via uw energieleverancier. Die brengt hiervoor maandelijks een voorschot in rekening en stuurt elk jaar een jaarafrekening. Als niemand een aansluiting meer gebruikt, mag de netbeheerder kosten voor afsluiten of verwijderen in rekening brengen bij degene die als laatste een overeenkomst met de netbeheerder had. Daarom geven wij een keuze in de werkzaamheden en de kosten zijn voor uw rekening. U staat vrij in uw keuze, ik ga ervan uit dat u zo voldoende geïnformeerd bent.
We zien uw keuze graag tegemoet. Voor nu wens ik u een fijne dag toe.
Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.
Met vriendelijke groet,
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.


Uitgelicht;
[1] "de energieleverancier sluit namens u een overeenkomst af met uw netbeheerder" >>dit lijkt me totale onzin, ik heb nooit een leverancier opdracht gegeven om namens mij een overeenkomst met netbeheerder af te sluiten!

[2] "kosten voor afsluiten of verwijderen in rekening brengen bij degene die als laatste een overeenkomst met de netbeheerder had">> aangezien ik geen opdracht heb gegeven aan leverancier voor het aangaan, namens mij, lijkt me dat de leverancier dan als laatste een overeenkomst met de netbeheerder had, dus dient de leverancier de kosten te betalen????

Moet even een reactie bedenken..........

[Kees-Jan]

Als niemand een aansluiting meer gebruikt, mag de netbeheerder kosten voor afsluiten of verwijderen in rekening brengen bij degene die als laatste een overeenkomst met de netbeheerder had.

Dat mag alléén en alléén dan als er een opdracht voor verwijdering van de gasaansluiting aan de netbeheerder gegeven wordt, op basis van een offerte; Enexis is met haar (of: zijn) uitleg onvolledig. Dus

Het is enkel mijn bedoeling u goed te informeren.

Is iets bezijden de waardheid, want dat doen ze juist níet!

maar goed, standaardbrieven met antwoorden zijn voorhanden...

[ Voor 12% gewijzigd door Kees-Jan op 11-06-2020 16:25 ]

[Rommelzolder]

Kees-Jan schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 15:18:
[...]


Er staat "ergens" in je reactie:

[...]


Dit zou nog aangedikt kunnen worden door te wijzigen naar:

[...]

@Kees-Jan Helaas is de mail al verzonden. Volgende keer dus.
Daarnaast kunnen alle andere Tweakers dit natuurlijk inpassen in hun teksten.

[onetime]

Bram-Bos schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 12:44:
[...] Je hebt het vast eerder eens opgemerkt, maar ik zie nu pas dat je een mooie verwijzing hebt gevonden voor wat de 'voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen' (ex art 3.6) feitelijk zouden inhouden: artikel 3.4 van de Informatiecode Elektriciteit & Gas. Mooi!

En die noodzakelijke handelingen zijn dus alleen de correcte administratieve handelingen.
(het berichten verkeer tussen leverancier en netbeheerder.)
Foei jurist en advocaat die dat anders voorstellen. Of lees ik ergens overheen? @Rommelzolder

[Rommelzolder]

onetime schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 16:45:
[...]

En die noodzakelijke handelingen zijn dus alleen de correcte administratieve handelingen.
(het berichten verkeer tussen leverancier en netbeheerder.)
Foei jurist en advocaat die dat anders voorstellen. Of lees ik ergens overheen? @Rommelzolder

@onetime Volgens mij niet, maar de netbeheerders zullen wel weer een onnavolgbare redenering weten op te tuigen dat het toch anders zit.

[onetime]

@Zazou20 sorry daar zit je toch fout. Maar misschien hebben ze je daar destijds niet goed over geïnformeerd. Maar dat is wat anders. Heb je de topicstart gelezen?

[Bram-Bos]

@Zazou20: In hoofdstuk 3 van de bundel De afsluitboete bestaat niet vind je meer informatie over dat gedrocht dat ATO heet, en de virtuele overeenkomst tussen jou en de netbeheerder vormt.

Aannemend dat je vorige mail al uitgebreid op argumenten inging zou je nu kunnen volstaan met een korte repliek. Bijvoorbeeld zoiets als dit:

Beste …

Dank voor uw bericht. U wilt mij goed informeren, maar u vertelt maar de helft van het verhaal, én geeft foutieve informatie.

1. Voor zover ik al een overeenkomst met u ben aangegaan is die op grond van artikel 3.6 van uw Algemene Voorwaarden ook daadwerkelijk beëindigd tien werkdagen na mijn opzegging. U kunt mij dus niet meer op grond van die Algemene Voorwaarden verplichten tot het betalen van welk bedrag dan ook.

2. Zoals ik heb aangegeven in mijn eerdere bericht is ook in de Tarievencode Gas geen grondslag om mij te verplichten te betalen afsluiten of verwijderen van de aansluiting, als dat niet op mijn verzoek gebeurt.

Ik raad u echt aan om u te verdiepen in de bundel 'De afsluitboete bestaat niet' (polderhuis.org/abn) voor het opfrissen van uw kennis op dit gebied.

U bent en blijft nog steeds van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet

@Zazou20

[Rommelzolder]

Zazou20 schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 16:09:
Vandaag reactie van Enexis ontvangen ze blijven volhouden om mij goed te informeren maar geven aan dat ik toch een keus moet maken, dacht het niet! Ze verzinnen steeds maar weer een nieuwe ludieke tekst.
Tekst mail:


Beste meneer

.............Als niemand een aansluiting meer gebruikt, mag de netbeheerder kosten voor afsluiten of verwijderen in rekening brengen bij degene die als laatste een overeenkomst met de netbeheerder had.

Dat is dan in flagrante tegenspraak met de manier waarop nieuwe bewoners van een pand worden behandeld (in ieder geval door Liander), die daar nog nooit gas hebben gebruikt en ook geen overeenkomst/ATO afsluiten: daar wordt de aansluiting gratis verwijderd en de rekening gaat niet naar de vorige bewoner(s).

[S91]

Enexis' reactie op brief 1a is binnen. Volgens mij weer een iets andere editie. Ik heb al zo vaak iets vergelijkbaars gelezen hier op het forum, en toch voelt het intimiderend...

Beste S91

U heeft van ons een brief ontvangen over het ontbreken van een leveringsovereenkomst op *** en de consequenties hiervan. Ik begrijp dat u het niet eens bent dat u kosten moet betalen voor onze werkzaamheden. U gebruikt geen gas meer. Graag vertel ik u hier meer over.


Wetten en regels
De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO), conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013) is in uw situatie niet van toepassing. U heeft een energiecontract bij Oxxio afgesloten voor uw gas op 10 april 2019 en dit contract stopgezet op 24 mei 2020. Dit is een belangrijk gegeven omdat het gasbesluit met tarievencode gas met artikel 2.5.1.12 voor u van toepassing is. Dan geldt dus het beëindigen van de aansluitovereenkomst. Ik geef u hierbij voor het gemak de link waar u terug kan lezen dat we de kosten bij u in rekening mogen brengen. En zo ook het tijdelijk afsluiten staat in onze algemene voorwaarden Artikel 5 5.3.


Tijdelijk afsluiten
Een tijdelijke afsluiting mag voor 12 maanden. Hierna dient u na 10 maanden te kiezen voor verwijdering of heraansluiting van de gas aansluiting. Daarbij dient u dan een contract af te sluiten bij een energieleverancier voor gas. Dit omdat veiligheid anders niet meer gewaarborgd kan worden. De afsluitkosten hiervoor zijn € 141,80. De heraansluitkosten zijn momenteel 104,05.


Verwijderen
Een verwijdering van een aansluiting vraagt u aan via www.mijnaansluiting.nl. U maakt hier een account aan. In uw account of per e-mail krijgt u vervolgens binnen 10 werkdagen een offerte. Deze is afgestemd op uw persoonlijke situatie. Deze offerte is 3 maanden geldig. De werkzaamheden plannen wij in nadat wij uw akkoord op de offerte hebben ontvangen. Dit gebeurt in overleg met u. De kosten voor het verwijderen zijn € 752,55. We verwijderen dan de meter en de gasleiding wordt tot de openbare weg weggenomen.


Ik ga ervan uit dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd en wens u een prettige dag toe.

Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,

A. B.
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Iemand een suggestie? Wel of niet reageren?

[Bram-Bos]

S91 schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 08:28:
Enexis' reactie op brief 1a is binnen. Volgens mij weer een iets andere editie. Ik heb al zo vaak iets vergelijkbaars gelezen hier op het forum, en toch voelt het intimiderend...


[...]


Iemand een suggestie? Wel of niet reageren?

Ja, wél reageren, want in dit geval zegt Enexis zelf dat de ATO niet meer van toepassing is!

Beste …,

Ik ontving uw reactie d.d. aa-bb-2020 op mijn bericht van cc-dd-2020.

1. U schrijft allereerst dat "De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) … in [mijn] situatie niet van toepassing [is]". Dat ben ik van harte met u eens. Die ATO heb ik inderdaad op xx-yy-2020 opgezegd cf artikel 3.6, en deze is op aa-yy-2020 ook daadwerkelijk beëíndigd. Na dat tijdstip gelden de afspraken dus niet meer uit de ATO noch de Algemene Voorwaarden. Enexis kan dus geen beroep doen op de AV om mij kosten in rekening te brengen voor werkzaamheden na dat tijdstip.
Voor verdere verdieping van uw kennis over de ATO en speciaal artikel 3.6 en 5.3 verwijs ik graag naar Hoofdstuk 3 en 4 van de bundel 'De afsluitboete bestaat niet', die u kunt downloaden op https://www.polderhuis.org/abn, maar die ik hier voor uw gemak als bijlage in pdf bijvoeg.

2. De Tarievencode Gas is helemaal geen onderdeel van de Gaswet. De Tarievencode Gas is hoogstens een uitvloeisel van artikel 12a van de Gaswet, waarin een specifieke verplichting voor de netbeheerders wordt geformuleerd om hun eigen wijze van specificatie en berekening van hun tarieven (de 'tariefstructuren') vast te leggen. De Tarievencode Gas is derhalve een door de Gaswet voorgeschreven gedragscode voor de netbeheerders, die voor die netbeheerders (en voor die netbeheerders alleen) verbindend wordt door vaststelling door de ACM.

3. Artikel 2.5.1.12 bestaat niet meer, en uw hyperlink verwijst ook naar een verouderde versie van de Tarievencode Gas. Dat artikel heet inmiddels 2.9.2. En dat artikel geeft helemaal geen vrijbrief voor de netbeheerders om iets in rekening te brengen, maar beschrijft alleen maar hóe de netbeheerders afsluiting of verwijdering in rekening moeten brengen, in het geval dát ze dat kunnen doen. Bovendien veronderstelt dat artikel een voorafgaande offerte, en dus een opdracht. Het kader voor die Tarievencode Gas wordt bovendien gevormd door de Gaswet, die verwijdering van de aansluiting alleen tot taak van de netbeheerders rekent indien de aangeslotene daarom verzoekt.

Ik wijs u voor verdere verdieping van uw kennis over de Tarievencode Gas graag naar Hoofdstuk 5 van de eerder genoemde bundel 'De afsluitboete bestaat niet'.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet

@S91

[ Voor 4% gewijzigd door Bram-Bos op 12-06-2020 10:05 ]

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 09:28:
[...]


Ja, wél reageren, want in dit geval zegt Enexis zelf dat de ATO niet meer van toepassing is!


[...]

@Bram-Bos @S91 Is het niet handiger om niet te reageren op de foute vermelding van artikel 2.5.1.12?
Laat ze maar aantonen dat ze kosten kunnen doorbereken op basis van een niet bestaand artikel...
Dus noem alleen de TCG, met de zinsnede dat netbeheerders alleen kosten kunnen doorberekenen als daar een grondslag voor zou zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Rommelzolder op 12-06-2020 09:41 ]

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 09:39:
[...]

@Bram-Bos @S91 Is het niet handiger om niet te reageren op de foute vermelding van artikel 2.5.1.12?
Laat ze maar aantonen dat ze kosten kunnen doorbereken op basis van een niet bestaand artikel...

Ze gaan toch niet in discussie. De eerste lijn daar weet van niks. Mijn lijn is zo langzamerhand: heropvoeden.

[Ivow85]

@S91 en @Bram-Bos : Nu Enexis zelf al aangeeft dat de ATO inmiddels beëindigd is, geldt natuurlijk sowieso hetgeen in de Tarievencode staat niet meer.
Beide artikelen (oud en nieuw) beginnen immers met:

Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst...

Nu de ATO al lang een breed beëindigd is, kan er geen sprake meer zijn van zaken die nog 'bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst' nog uitgevoerd moeten worden. Alles wat nu nog uitgevoerd moet worden, hoort ook volgens de eigen verklaring van Enexis dat de overeenkomst reeds beëindigd is simpelweg niet meer 'bij de beëindiging van de overeenkomst'.

We zitten nu in het stadium 'na beëindiging van de overeenkomst'. En daar schrijft de TCG helemaal niets over.

Het bericht toont ook weer mooi aan dat het helemaal niet nodig is om de gasaansluiting te (laten) verwijderen om de overeenkomst te kunnen beëindigen.

[ Voor 34% gewijzigd door Ivow85 op 12-06-2020 10:04 ]

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 09:40:
[...]


Ze gaan toch niet in discussie. De eerste lijn daar weet van niks. Mijn lijn is zo langzamerhand: heropvoeden.

@Bram-Bos Als je ze dan toch probeert op te voeden: de link die @S91 kreeg toegestuurd, verwijst naar de TCG die geldig was tot eind 2019.

[EdwinC]

Dinsdag 9 juni onderstaande reactie gehad van Enexis.

Beste EdwinC,

Mijn oprechte excuses om het feit dat u op uw vorige e-mail geen reactie van mij heeft gehad. Ik durf niet aan te geven wat hier de reden van is, maar dit is zeker niet de bedoeling.

Om u een beter antwoord te kunnen geven waarom het noodzakelijk is om alsnog een contract te hebben, heb ik uw e-mail even doorgestuurd naar Klachten en Claims. Zij kunnen u hier beter over informeren. U zult binnen 10 werkdagen een reactie van Klachten en Claims ontvangen.

Nogmaals mijn oprechte excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,

I
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

Ik ben dus gepromoveerd naar de afdeling klachten en claims.

Bovenop de mail gisteren nog telefoon gehad van Enexis dat de klacht in behandeling is genomen en dat ik binnen 6 werkdagen een reactie kan verwachten.

Dus nog een weekje en dan moet ik toch reactie hebben gehad lijkt me zo

Ik zal dit weekend ook even tijd nemen om mijn dossier bij te werken.

[ Voor 3% gewijzigd door EdwinC op 12-06-2020 10:05 ]

[S91]

Bedankt @Bram-Bos, @Rommelzolder en @Ivow85 voor het meedenken, heel fijn. Ik ga er volgende week even voor zitten.

[S91]

Toch direct maar mee bezig geweest. Ik heb de opzet van @Bram-Bos vrijwel ongewijzigd overgenomen. Klopt de datum van 24 mei (zie mijn dossier)? Of moet dat 10 werkdagen later? En ik heb nog een puntje toegevoegd om de opmerking van @Ivow85 mee te nemen. En we gaan verder niet meer in op de zogenaamd onveilige situatie die ontstaat.
Schiet er maar op!

Beste heer B.,

Bedankt voor uw reactie van 11 juni jl. op mijn bericht van 8 juni. Ik zal puntsgewijs reageren.

1. U schrijft allereerst dat de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) in mijn situatie niet van toepassing is. Dat ben ik volledig met u eens. Die ATO heb ik inderdaad op 7 april 2020 opgezegd conform artikel 3.6, en deze is op 24 mei ook daadwerkelijk beëindigd. Na dat tijdstip gelden de afspraken uit de ATO dus niet meer, noch de Algemene Voorwaarden. Enexis kan dus geen beroep doen op de algemene voorwaarden om mij kosten in rekening te brengen voor werkzaamheden na dat tijdstip.
Voor verdere uitweiding over de ATO, en speciaal artikel 3.6 en 5.3, verwijs ik graag naar de bundel 'De afsluitboete bestaat niet' hoofdstuk 3 en 4, die vrij beschikbaar is op https://www.polderhuis.org/abn, maar die ik hier voor het gemak ook als bijlage heb bijgevoegd.

2. De Tarievencode Gas is helemaal geen onderdeel van de Gaswet. De Tarievencode Gas is hoogstens een uitvloeisel van artikel 12a van de Gaswet, waarin een specifieke verplichting voor de netbeheerders wordt geformuleerd om hun eigen wijze van specificatie en berekening van hun tarieven (de 'tariefstructuren') vast te leggen. De Tarievencode Gas is derhalve een door de Gaswet voorgeschreven gedragscode voor de netbeheerders, die voor die netbeheerders (en alléén voor die netbeheerders) verbindend wordt door vaststelling door de ACM.

3. We zijn het erover eens dat de ATO beëindigd is, dus er kan geen sprake meer zijn van zaken die nog 'bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst' uitgevoerd zouden moeten worden. Alles wat volgens Enexis nu nog uitgevoerd moet worden, hoort simpelweg niet meer bij de beëindiging van de overeenkomst. De Tarievencode Gas is dus ook niet van toepassing.

4. Artikel 2.5.1.12 bestaat niet meer, en de link die u meestuurde verwijst naar een verouderde versie van de Tarievencode Gas. Dat artikel heet inmiddels 2.9.2. En dat artikel geeft helemaal geen vrijbrief voor de netbeheerders om iets in rekening te brengen, maar beschrijft alleen maar hóe de netbeheerders afsluiting of verwijdering in rekening moeten brengen, in het geval dát ze dat kunnen doen. Bovendien veronderstelt dat artikel een voorafgaande offerte, en dus een opdracht. Het kader voor die Tarievencode Gas wordt bovendien gevormd door de Gaswet, die verwijdering van de aansluiting alleen tot taak van de netbeheerders rekent indien de aangeslotene daarom verzoekt.

Voor verdere uitweiding over de Tarievencode Gas beveel ik van harte hoofdstuk 5 van de bundel 'De afsluitboete bestaat niet' aan.

Overigens, als u dat wenst bent en blijft u nog steeds van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u wenst. Ik zal zorgen dat de koffie klaarstaat. Maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet

@S91

[Bram-Bos]

@S91:
Dat derde punt n.a.v. @Ivow85 valt uiteen in twee zaken:

a. Los van wat ik hierboven meldde over de betekenis en aard van de Tarievencode Gas en speciaal artikel 2.9.2, merk ik daarnaast op dat aangezien we het erover eens zijn dat de ATO beëindigd is, artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook niet meer van toepassing kán zijn, aangezien dat artikel spreekt over de situatie 'Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst...', en dus niet 'ná beëindiging van de aansluitovereenkomst...'

b. Voorts: aangezien we het erover eens zijn dat de ATO beëindigd is, zijn logischerwijs ook alle 'voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen' (artikel 3.6 AV) verricht.

Ik vind punt a. eigenlijk een beetje te flauw.

Wat die 24 mei betreft: ik zou gewoon einde leveringscontract aanhouden als einde ATO, óf zeggen 'tien werkdagen na opzegging'.

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 17:35:
[...]
Ik vind punt a. eigenlijk een beetje te flauw.

Gebruik het dan als aanvullend punt b. (en je huidige punt b. als a. omdat het veel belangrijker is), maar hoe meer argumenten, hoe beter.

[Bram-Bos]

Freee!! schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 17:42:
[...]

Gebruik het dan als aanvullend punt b. (en je huidige punt b. als a. omdat het veel belangrijker is), maar hoe meer argumenten, hoe beter.

Mwah, we weten allemaal dat dit alles geen enkele zin heeft, behalve het vullen van het dossier. De laatste keer dat een netbeheerder inhoudelijk inging op wat een Tweaker te melden had was op 10 mei 2019, toen de jurist van Stedin de moeite nam om uitgebreid en inhoudelijk te reageren op @x-RaY99 (zie deel 1 van zijn dossier).

Corrigeer me als ik het mis heb, maar daarna is er geen enkele inhoudelijke reactie op argumenten van onze kant gekomen. Zilch.

Wat rest is stilte.

Dat betekent niet dat het vullen van je dossier met argumenten zinloos is. Het is bv. een prima vaccin tegen blaffende incassobureaus. Maar een rituele dans is het nu al meer dan een jaar.

Netbeheerders wachten op de implementatie van 50/50 om jullie dan allemaal een vriendelijk aanbod te doen met 50% korting.

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 17:55:
[...]
Netbeheerders wachten op de implementatie van 50/50 om jullie dan allemaal een vriendelijk aanbod te doen met 50% korting.

Zou ik nog op in gaan ook, 50% van nihil is niet echt veel

[Kees-Jan]

Maar dat "nihil" zal volgens de netbeheerders wel zo'n €725 zijn...

Als tegenoffensief kan je ook reageren op de aankondiging van de netbeheerder dat "de aannemer contact gaat opnemen om de werkzaamheden uit te voeren" door te vragen naar een plandatum en dat je verwacht dat die datum binnen afzienbare tijd is. Zéker omdat je niet voor niets de gasleverantie hebt opgezegd bij de energieleverancier omdat je geen gas meer gebruikt en de aansluiting niet meer nodig is.
Uiteraard aangevuld met "...niet in opdracht..." en
"...betwist en aanvaard geen factuur voor werkzaamheden die niet in mijn opdracht zijn of worden uitgevoerd..."

[ Voor 17% gewijzigd door Kees-Jan op 12-06-2020 18:28 ]

[Freee!!]

Kees-Jan schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 18:17:
Maar dat "nihil" zal volgens de netbeheerders wel zo'n €725 zijn...

Dat is hun probleem, dwingend (Europees) consumentenrecht denkt daar toch echt anders over.

Als tegenoffensief kan je ook reageren op de aankondiging van de netbeheerder dat "de aannemer contact gaat opnemen om de werkzaamheden uit te voeren" door te vragen naar een plandatum en dat je verwacht dat die datum binnen afzienbare tijd is. Zéker omdat je niet voor niets de gasleverantie hebt opgezegd bij de energieleverancier omdat je geen gas meer gebruikt en de aansluiting niet meer nodig is.
Uiteraard aangevuld met "...niet in opdracht..." en
"...betwist en aanvaard geen factuur voor werkzaamheden die niet in mijn opdracht zijn of worden uitgevoerd..."

Zij wensen die zaak te verwijderen en daarvoor moet je thuis zijn, dus vrij nemen. Zou je die tijd in rekening kunnen brengen

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 17:55:
[...]


Mwah, we weten allemaal dat dit alles geen enkele zin heeft, behalve het vullen van het dossier. De laatste keer dat een netbeheerder inhoudelijk inging op wat een Tweaker te melden had was op 10 mei 2019, toen de jurist van Stedin de moeite nam om uitgebreid en inhoudelijk te reageren op @x-RaY99 (zie deel 1 van zijn dossier).

Corrigeer me als ik het mis heb, maar daarna is er geen enkele inhoudelijke reactie op argumenten van onze kant gekomen. Zilch.

Wat rest is stilte.

Dat betekent niet dat het vullen van je dossier met argumenten zinloos is. Het is bv. een prima vaccin tegen blaffende incassobureaus. Maar een rituele dans is het nu al meer dan een jaar.

Netbeheerders wachten op de implementatie van 50/50 om jullie dan allemaal een vriendelijk aanbod te doen met 50% korting.

@Bram-Bos Hoe spoort dat met alle mails die Liander klanten de laatste tijd hebben ontvangen? Tenzij het aan Liander zijde alleen een actie is om op enig moment te kunnen laten zien, dat ze gasverlaters niet maanden of jaren niet benaderen, waarmee de grond om alsnog te verwijderen en een factuur te sturen alleen maar zwakker zou worden.
Daarnaast; iemand van de Liander klanten al een poging gedaan om te reageren op de jongste mail?
Ik krijg namelijk geen respons, zelfs geen automatisch gegenereerd antwoord.

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 19:04:
[...]

@Bram-Bos Hoe spoort dat met alle mails die Liander klanten de laatste tijd hebben ontvangen? Tenzij het aan Liander zijde alleen een actie is om op enig moment te kunnen laten zien, dat ze gasverlaters niet maanden of jaren niet benaderen, waarmee de grond om alsnog te verwijderen en een factuur te sturen alleen maar zwakker zou worden.
Daarnaast; iemand van de Liander klanten al een poging gedaan om te reageren op de jongste mail?
Ik krijg namelijk geen respons, zelfs geen automatisch gegenereerd antwoord.

Mijn hypothese is dat Liander deze tweede golf van mailtjes met aankondigingen verstuurd heeft om *straks* (na wijziging van de TCG) erop te kunnen wijzen dat ze de ex-klanten er recent nog op hebben gewezen. De eerste golf kwam namelijk in juli, toen Netbeheer Nederland nog de hoop had die codewijziging er even snel doorheen te jassen (zoals blijkt uit hun toelichting). De tweede golf kwam nadat het amendement van Van der Lee in de TK was aangenomen en er uitzicht was op behandeling in de EK voor de zomer. Gevoegd bij de merkwaardige zinsnede 'op een passend moment' acht ik dit scenario waarschijnlijk.

En nee, volgens mij heeft niemand na een reactie nog weer iets teruggehoord van Liander. Het was ook alleen maar een mededeling van Liander voor later gebruik.

[BazemanKM]

Freee!! schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 18:30:
[...]
Zij wensen die zaak te verwijderen en daarvoor moet je thuis zijn, dus vrij nemen. Zou je die tijd in rekening kunnen brengen

Voor het opnemen van aardbevingsschade krijg je een thuis blijf vergoeding van 95 euro voor een halve dag.

[Kees-Jan]

Bram-Bos schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 19:19:
[...]


Mijn hypothese is dat Liander deze tweede golf van mailtjes met aankondigingen verstuurd heeft om *straks* (na wijziging van de TCG) erop te kunnen wijzen dat ze de ex-klanten er recent nog op hebben gewezen. De eerste golf kwam namelijk in juli, toen Netbeheer Nederland nog de hoop had die codewijziging er even snel doorheen te jassen (zoals blijkt uit hun toelichting). De tweede golf kwam nadat het amendement van Van der Lee in de TK was aangenomen en er uitzicht was op behandeling in de EK voor de zomer. Gevoegd bij de merkwaardige zinsnede 'op een passend moment' acht ik dit scenario waarschijnlijk.

En nee, volgens mij heeft niemand na een reactie nog weer iets teruggehoord van Liander. Het was ook alleen maar een mededeling van Liander voor later gebruik.

die "nieuwe" code geldt natuurlijk vanaf die (toekomstige) datum en niet met terugwerkende kracht.
De huidige gasverlaters zouden daar dan niet onder moeten vallen. En ik vermoed dat je dat ook hard kan maken voor een rechter.

Als de netbeheerders hun dossier(s) opbouwen met alleen hun eigen correspondentie naar de gasverlaters, waar het nu op lijkt want ze reageren niet op de argumenten die aangedragen worden, ziet het er slecht uit...

[Bram-Bos]

Kees-Jan schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 21:55:
[...]
die "nieuwe" code geldt natuurlijk vanaf die (toekomstige) datum en niet met terugwerkende kracht.
De huidige gasverlaters zouden daar dan niet onder moeten vallen. En ik vermoed dat je dat ook hard kan maken voor een rechter.

Zeker. En sterker nog: die Tarievencode Gas normeert alleen de netbeheerders, niet de netgebruikers (zie hoofdstuk 5 van de bundel De afsluitboete bestaat niet). Ook ná die eventuele wijziging overigens.

Kees-Jan schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 21:55:
[...]
Als de netbeheerders hun dossier(s) opbouwen met alleen hun eigen correspondentie naar de gasverlaters, waar het nu op lijkt want ze reageren niet op de argumenten die aangedragen worden, ziet het er slecht uit...

Bij Enexis, Stedin en Coteq heb je goeie kans dat je schrijfsels uiteindelijk in het niets verdwijnen. Bij Liander en Rendo zeker niet. In alle gevallen zullen ze bij een rechter inderdaad moeten duidelijk maken wat ze met je (buitengerechtelijke) verweer hebben gedaan, en er dan alsnog op in moeten gaan.

[S91]

Dan gaat 'ie na het weekend ongeveer zo de deur uit. Bedankt allemaal!

Beste heer B.,

Bedankt voor uw reactie van 11 juni jl. op mijn bericht van 8 juni. Ik zal puntsgewijs reageren.

1. U schrijft allereerst dat de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) in mijn situatie niet van toepassing is. Dat ben ik volledig met u eens. Die ATO heb ik inderdaad op 7 april 2020 opgezegd conform artikel 3.6, en deze is op 24 mei ook daadwerkelijk beëindigd. Na dat tijdstip gelden de afspraken uit de ATO dus niet meer, noch de Algemene Voorwaarden. Enexis kan dus geen beroep doen op de algemene voorwaarden om mij kosten in rekening te brengen voor werkzaamheden na dat tijdstip.

We zijn het erover eens dat de ATO beëindigd is, dus logischerwijs zijn de 'voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen' (artikel 3.6 algemene voorwaarden) inmiddels voltooid.

Voor verdere uitweiding over de ATO, en speciaal artikel 3.6 en 5.3, verwijs ik graag naar de bundel 'De afsluitboete bestaat niet' hoofdstuk 3 en 4, die vrij beschikbaar is op , maar die ik hier voor het gemak ook als bijlage heb bijgevoegd.

2. De Tarievencode Gas is helemaal geen onderdeel van de Gaswet. De Tarievencode Gas is hoogstens een uitvloeisel van artikel 12a van de Gaswet, waarin een specifieke verplichting voor de netbeheerders wordt geformuleerd om hun eigen wijze van specificatie en berekening van hun tarieven (de 'tariefstructuren') vast te leggen. De Tarievencode Gas is derhalve een door de Gaswet voorgeschreven gedragscode voor de netbeheerders, die voor die netbeheerders (en alléén voor die netbeheerders) verbindend wordt door vaststelling door de ACM.

3. Artikel 2.5.1.12 bestaat niet meer, en de link die u meestuurde verwijst naar een verouderde versie van de Tarievencode Gas. Dat artikel heet inmiddels 2.9.2. En dat artikel geeft helemaal geen vrijbrief voor de netbeheerders om iets in rekening te brengen, maar beschrijft alleen maar hóe de netbeheerders afsluiting of verwijdering in rekening moeten brengen, in het geval dát ze dat kunnen doen. Bovendien veronderstelt dat artikel een voorafgaande offerte, en dus een opdracht. Het kader voor die Tarievencode Gas wordt bovendien gevormd door de Gaswet, die verwijdering van de aansluiting alleen tot taak van de netbeheerders rekent indien de aangeslotene daarom verzoekt.

Voor verdere uitweiding over de Tarievencode Gas beveel ik van harte hoofdstuk 5 van de bundel 'De afsluitboete bestaat niet' aan.

Overigens, als u dat wilt bent u ten allen tijde van harte welkom om, op afspraak, de werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u wenst. Ik zal zorgen dat de koffie klaarstaat. Maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet

@S91

[Eagle eddie]

Dossier :

Ik heb Powerpeers op 15 mei 2020 gemailt.
Vrij vlot kreeg ik de bevestiging en de melding dat het contract per 26 mei zou aflopen voor gas.
(Ik had mij al eerder aangemeld bij Greenchoice voor alleen stroom)
Op 27 mei kreeg ik dan ook daadwerkelijk de eindfactuur voor Stroom en Gas.
Een dikke duim voor Powerpeers.

29 Mei 2020; de 1e brief van Liander.

Hier heb ik niet op gereageerd. Ik ga me niet aanmelden omdat ik al een hele tijd geen gas gebruik en niet meer nodig heb. Mijn gasleiding na de meter is verwijderd en na de meter afgedopt.


13 Juni 2020; de 2e brief van Liander

Als reactie heb ik onderstaande brief 1b opgestuurd op 13 juni 2020 .

Liander N.V.
Afdelingscode 2PB5510
Postbus 50
6920 AB Duiven

********, 13 juni 2020

Betreft; Uw brief met kenmerk 0001400244.

Geachte heer **********,

Ik ontving op 12 juni 2020 een brief van u, op mijn adres (kenmerk: 0001400244), waarin u ondergetekende er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 26 mei 2020 opgezegd bij Powerpeers. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Powerpeers gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Liander , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

Eagle Eddie

ps. In verband met het milieu wil ik de correspondentie in het vervolg per mail ontvangen.
Alvast bedankt.

Op 25 juni 2020 kreeg ik onderstaande reactie per mail.

Geachte heer Eagle eddie,

Onlangs heeft u Liander een e-mail gestuurd. U bent het niet eens met het afsluit- en verwijderbeleid van Liander in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt. Hierbij ontvangt u onze reactie.

Opzegging aansluit- en transportovereenkomst (ATO)
Op 27 mei 2020 heeft Liander van uw energieleverancier een zogenoemd “uithuisbericht” ontvangen. Een uithuisbericht stuurt een leverancier om de netbeheerder te informeren over het feit dat een afnemer gaat verhuizen en in dat kader de ATO wenst op te zeggen. In een dergelijke situatie meldt zich meestal op korte termijn weer een (nieuwe) afnemer die van de aansluiting gebruik wil maken. Dat is ook de reden waarom wij u brieven hebben gestuurd met het verzoek om een overeenkomst voor de levering van gas af te sluiten. Inmiddels is het echter duidelijk dat u de ATO wenst te beëindigen omdat u (permanent) geen gas meer wenst te gebruiken. Wij zullen uw opzegging nu als zodanig behandelen.

Noodzakelijke handelingen
Als de ATO wordt opgezegd omdat een woning gasvrij is gemaakt of als de gasaansluiting om een andere reden voor een periode van meer dan 12 maanden niet wordt gebruikt, dan verwijdert Liander de gasaansluiting. Zie ook bericht Brief Tweede Kamer. De aansluiting moet verwijderd worden omdat alleen bij de verwijdering aan alle wettelijke aspecten wordt voldaan. Daarnaast hoort Liander de aansluitleiding op te ruimen en niet als (bedrijfs)afval achter te laten voor anderen.

Een gecalculeerd tarief gebaseerd op gemiddelde kosten
Ten aanzien van het verwijderen van een standaard kleinverbruik aansluitingen werkt Liander met een vast tarief ter dekking van de kosten. Het tarief is gebaseerd op werkzaamheden en kosten die in standaard situaties worden gemaakt. Liander stelt elk jaar opnieuw de tarieven voor haar dienstverlening vast en publiceert deze vervolgens op haar website. Tarieven

Het op deze wijze vaststellen van een tarief heeft tot gevolg dat een afnemer gemiddeld genomen een lager tarief verschuldigd is, dan in de situatie dat per zaak een tarief - op basis van individuele voorcalculatie - wordt vastgesteld. Een ander voordeel is dat alle afnemers in vergelijkbare situaties hetzelfde tarief betalen. Liander voldoet daarmee aan haar verplichting niet te discrimineren op het toepassen van haar voorwaarden en tarieven. De Geschillencommissie Energie heeft ook aangegeven dat een netbeheerder de tarieven op deze wijze mag vaststellen en toepassen.

Werkzaamheden
Hieronder vindt u een overzicht van de werkzaamheden die bij het demonteren van een gasaansluiting (laagbouw- kleinverbruik) aan de orde (kunnen) zijn:

Werkzaamheden Liander:

- Werkvoorbereiding
- Bodemdesk (intern)
- Bodemonderzoek
- Kwaliteitscontrole
- Vergunningen
- Schetsverwerking
- Landelijke intake portaal

Werkzaamheden aannemer

Werkvoorbereiding en administratie aannemer
- Opdracht ontvangen en verwerken
- Leggen klantcontact
- Werkvoorbereiding
- Bijwerken systemen
- Overdracht werkzaamheden naar werkploeg
- Verwerken uitgevoerde opdracht
- Maken situatieschets
- Controle facturatie

Uitvoering aannemer
- Lezen opdracht en werkplan/Veiligheid gezondheid en milieuplan
- Klantcontact
- Plaatsen verkeersmaatregelen
- Opbreken/herstellen sleufbedekking
- Graven/dichten kopgat bij gevel
- Graven/dichten kopgat bij stoep
- Drukloos maken aansluiting
- Afkoppelen en afsluiten aansluitleiding van de hoofdleiding
- Verwijderen aansluitleiding
- Verwijderen gasmeter en afsluiten meteropstelling
- Veiligheidstoezicht 2e man VIAG voorschrift
- Reistijd

Graafwerkzaamheden
Bij het verwijderen van de aansluitleiding kan het zijn dat er gegraven moet worden in uw tuin. Een tracé van nutsleidingen behoort altijd toegankelijk te zijn zoals ook staat vermeld in onze algemene voorwaarden Echter het komt voor dat dit tracé is bestraat. Liander zal in die situatie de werkzaamheden zorgvuldig uitvoeren en de bestrating zo goed als mogelijk terugplaatsen.

Liander mag ook zonder opdracht verwijderen
U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. Recent heeft de kantonrechter een uitspraak gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de ATO heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting. Dit op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas.
Meer informatie hierover vindt u onder Nota Bene in de uitspraak Uitspraak Geschillencommissie

onderstaande link is te kiezen in de mail

https://www.degeschillenc...sument-de-kosten-betalen/

Afspraak maken voor de verwijdering
Omdat u zo nadrukkelijk heeft aangegeven dat u voor het uitvoeren van de noodzakelijke (verwijder)werkzaamheden geen opdracht zult verlenen, zal Liander (onze aannemer) binnenkort contact met u opnemen. Er zal dan een datum worden afgesproken waarop de aansluiting inclusief de aansluitleiding wordt verwijderd. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd zal Liander de hieraan verbonden kosten van € 722,27 inclusief btw. bij u in rekening brengen.

Wij vertrouwen erop dat we u via dit bericht voldoende hebben geïnformeerd. Heeft u toch nog vragen, neemt u dan gerust contact met ons op.

Met vriendelijke groet,

Liander Klachten

28-6-20 Heb net brief 2b ingevuld en per mail verstuurd.
Weer afwachten of er reactie komt.

21-7-20 Tot op heden nog geen reactie op de mail van 28-6-20 mogen ontvangen.
25-01-21 Tot op heden nog geen reactie van Liander meer mogen ontvangen.

voor alle hardwerkende tweakers.

[ Voor 199% gewijzigd door Eagle eddie op 25-01-2021 23:55 . Reden: update ]

[djwireless]

Bram-Bos schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 19:19:
[...]


Mijn hypothese is dat Liander deze tweede golf van mailtjes met aankondigingen verstuurd heeft om *straks* (na wijziging van de TCG) erop te kunnen wijzen dat ze de ex-klanten er recent nog op hebben gewezen. De eerste golf kwam namelijk in juli, toen Netbeheer Nederland nog de hoop had die codewijziging er even snel doorheen te jassen (zoals blijkt uit hun toelichting). De tweede golf kwam nadat het amendement van Van der Lee in de TK was aangenomen en er uitzicht was op behandeling in de EK voor de zomer. Gevoegd bij de merkwaardige zinsnede 'op een passend moment' acht ik dit scenario waarschijnlijk.

En nee, volgens mij heeft niemand na een reactie nog weer iets teruggehoord van Liander. Het was ook alleen maar een mededeling van Liander voor later gebruik.

Ik heb helemaal nog niks gehoord van liander maar van mij hebben ze geen mail adres dus alles moet via de post en dat doen ze nog steeds niet.

[onetime]

djwireless schreef op zaterdag 13 juni 2020 @ 19:46:
[...] Ik heb helemaal nog niks gehoord van liander maar van mij hebben ze geen mail adres dus alles moet via de post en dat doen ze nog steeds niet.

Ik weet van iemand waar ze paar keer email hebben gestuurd met verzoek te mogen emailen.
Maar dat mogen ze niet, dus er is niet op gereageert. Ook geen post binnen gekomen.

edit: als het ze de moeite om echte post te versturen niet waard is kan het niet belangrijk zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door onetime op 14-06-2020 10:03 ]

[Leo. P. Klepper]

onetime schreef op zondag 14 juni 2020 @ 09:58:
[...]

Ik weet van iemand waar ze paar keer email hebben gestuurd met verzoek te mogen emailen.
Maar dat mogen ze niet, dus er is niet op gereageert. Ook geen post binnen gekomen.

edit: als het ze de moeite om echte post te versturen niet waard is kan het niet belangrijk zijn.

Ik heb het de netbeheerder expres niet gemakkelijk gemaakt door nooit mijn e-mailadres te geven en uitsluitend via papieren post te corresponderen. Daar werd overigens wel via papieren post op gereageerd. Laatste reactie was brief van mij van 4 maanden geleden aan advocaat van netbeheerder, na 2 x betalingssommaties en aankondiging van gerechtelijke stappen. Sindsdien is het stil.

[Hippe Lip]

Leo. P. Klepper schreef op zondag 14 juni 2020 @ 16:44:
[...]


Ik heb het de netbeheerder expres niet gemakkelijk gemaakt door nooit mijn e-mailadres te geven en uitsluitend via papieren post te corresponderen. Daar werd overigens wel via papieren post op gereageerd. Laatste reactie was brief van mij van 4 maanden geleden aan advocaat van netbeheerder, na 2 x betalingssommaties en aankondiging van gerechtelijke stappen. Sindsdien is het stil.

Had je dan een brief van hun advocaat gekregen? Hoe richt je anders een brief aan een jou onbekende persoon?

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 12:44:
[...]


Je hebt het vast eerder eens opgemerkt, maar ik zie nu pas dat je een mooie verwijzing hebt gevonden voor wat de 'voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen' (ex art 3.6) feitelijk zouden inhouden: artikel 3.4 van de Informatiecode Elektriciteit & Gas. Mooi!

@Bram-Bos Is het een idee om voorbeeld brief 2b hiermee aan te passen. Daarin wordt o.a. betoogd, dat de Geschillencommissie (en de netbeheerder] ten onrechte het verwijderen van de aansluiting als onderdeel van de “noodzakelijke handelingen” proberen voor te stellen. Die noodzakelijke handelingen zijn in mijn optiek niet meer dan de in artikel 3.4 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas genoemde administratieve handelingen die de netbeheerder moet verrichten. Daarnaast: nog nuttig voor Dingspiel?

[Kees-Jan]

Rommelzolder schreef op zondag 14 juni 2020 @ 17:33:
[...]

@Bram-Bos Is het een idee om voorbeeld brief 2b hiermee aan te passen. Daarin wordt o.a. betoogd, dat de Geschillencommissie (en de netbeheerder] ten onrechte het verwijderen van de aansluiting als onderdeel van de “noodzakelijke handelingen” proberen voor te stellen. Die noodzakelijke handelingen zijn in mijn optiek niet meer dan de in artikel 3.4 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas genoemde administratieve handelingen die de netbeheerder moet verrichten.

en waarschijnlijk is het ook nog automatisch berichtenverkeer tussen energieleverancier en netbeheerder ("afmelden ATO") waardoor de laatste administratieve handeling afgehandeld wordt zonder dat er enige kosten bij komen kijken...

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op zondag 14 juni 2020 @ 17:33:
[...]

@Bram-Bos Is het een idee om voorbeeld brief 2b hiermee aan te passen. Daarin wordt o.a. betoogd, dat de Geschillencommissie (en de netbeheerder] ten onrechte het verwijderen van de aansluiting als onderdeel van de “noodzakelijke handelingen” proberen voor te stellen. Die noodzakelijke handelingen zijn in mijn optiek niet meer dan de in artikel 3.4 van de Informatiecode Elektriciteit en Gas genoemde administratieve handelingen die de netbeheerder moet verrichten. Daarnaast: nog nuttig voor Dingspiel?

Goede suggestie, gedaan: polderhuis.org/voorbeeldbrieven

Voorbeeldbrief 2b wordt overigens denk ik niet zoveel meer verstuurd. Het valt voor die tijd al stil bij de netbeheerders.

Op dit moment zijn er vooral nog twee voorbeeldbrieven in opbouw voor de specifieke situatie bij Liander en Enexis:

• Liander: n.a.v. (tweede) brief dat de aannemer zal langskomen (maar nu echt hoor!). Reactie van @wie e.a. als volgt
• Enexis: reactie op diverse bricolage inclusief gedateerde meuk van de eerste lijn. Reacties als die van @gasexit (hier) en @Zazou20 (hier).

[ Voor 31% gewijzigd door Bram-Bos op 14-06-2020 23:05 ]

[Rommelzolder]

Bram-Bos schreef op zondag 14 juni 2020 @ 22:15:
[...]


Goede suggestie, gedaan: polderhuis.org/voorbeeldbrieven

Voorbeeldbrief 2b wordt overigens denk ik niet zoveel meer verstuurd. Het valt voor die tijd al stil bij de netbeheerders.

Op dit moment zijn er vooral nog twee voorbeeldbrieven in opbouw voor de specifieke situatie bij Liander en Enexis:

• Liander: n.a.v. (tweede) brief dat de aannemer zal langskomen (maar nu echt hoor!). Reactie van @wie e.a. als volgt
• Enexis: reactie op diverse bricolage inclusief gedateerde meuk van de eerste lijn. Reacties als die van @gasexit (hier) en @Zazou20 (hier).

@Bram-Bos De link levert een 404 fout op.

[Bram-Bos]

Rommelzolder schreef op maandag 15 juni 2020 @ 00:27:
[...]

@Bram-Bos De link levert een 404 fout op.

Interessant. Bij mij wordt een docx bestand gedownload . Meer mensen met 404?

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op maandag 15 juni 2020 @ 00:45:
[...]
Interessant. Bij mij wordt een docx bestand gedownload . Meer mensen met 404?

Bij mij wordt ook een docx bestand gedownload.

[CyberMania]

Freee!! schreef op maandag 15 juni 2020 @ 01:30:
[...]

Bij mij wordt ook een docx bestand gedownload.

Hier ook! (op Safari)

[Leo. P. Klepper]

Hippe Lip schreef op zondag 14 juni 2020 @ 17:33:
[...]

Had je dan een brief van hun advocaat gekregen? Hoe richt je anders een brief aan een jou onbekende persoon?

Ja, ik heb 2 x een brief van een advocaat van de netbeheerder gekregen, met zwakke argumenten. Die heb ik gepareerd en ik heb overtuigend bewijs geleverd dat de netbeheerder werkzaamheden in rekening heeft gebracht die helemaal niet zijn uitgevoerd. Daar maken rechters doorgaans korte metten mee.

[Onbekend]

Bram-Bos schreef op maandag 15 juni 2020 @ 00:45:
[...]


Interessant. Bij mij wordt een docx bestand gedownload . Meer mensen met 404?

Uit ervaring weet ik dat sommige browsers problemen met het downloaden van bestanden waarin het "-"-teken in de bestandsnaam zit.

[Bram-Bos]

Een verzoek: zijn er hier mensen die oude versies van de Algemene Voorwaarden van hun energieleverancier hebben bewaard, en versies hebben die dateren van vóór 2006? Liever nog eerder (1998). Dit voor een historisch onderzoek... Neem even contact op via DM.

[Hippe Lip]

Bram-Bos schreef op maandag 15 juni 2020 @ 11:02:
Een verzoek: zijn er hier mensen die oude versies van de Algemene Voorwaarden van hun energieleverancier hebben bewaard, en versies hebben die dateren van vóór 2006? Liever nog eerder (1998). Dit voor een historisch onderzoek... Neem even contact op via DM.

Het oudste dat ik kan vinden is van Essent: "algemene Voorwaarden voor de levering van gas en elektriciteit aan kleinverbruikers; geldig per 1 juli 2006".

Ik neem aan dat je die al hebt, gezien die datum van 1 januari 2006?

[Bram-Bos]

Hippe Lip schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:11:
[...]

Het oudste dat ik kan vinden is van Essent: "algemene Voorwaarden voor de levering van gas en elektriciteit aan kleinverbruikers; geldig per 1 juli 2006".

Ik neem aan dat je die al hebt, gezien die datum van 1 januari 2006?

Ik zoek vooral AV's van energieleveranciers voorafgaand aan, of tijdens de liberalisatie (1998-2004). Zeg maar de Nuon's/GEB/PGEM etc.
Maar overgangsperiode is ook interessant.

Zo vond ik al wel de AV van Rendo uit 2000. Daarin is bv. opvallend genoeg geen sprake van een opzeggingsbeding (zoals artikel 3.6). Historisch is het gedrag van Rendo dus wel verklaarbaar...

[ Voor 20% gewijzigd door Bram-Bos op 15-06-2020 14:07 ]

[Zazou20]

Vanmorgen een super snelle reactie (zie hieronder) op mijn bericht en tevens kennisgeving dat ze niet meer zal reageren op volgende mails en verwijst me naar de geschillencommissie. Ben benieuwd wat ze gaan doen als ik niks doe, even afwachten maar.

Reactie Enexis:

Van: [e-mail]
Onderwerp: Enexis Netbeheer: Ticketnummer:
Datum: 15 juni 2020 om 11:09 Aan:

Beste meneer

Bij deze stuur ik u een laatste e-mail. In onze algemene voorwaarden staat onder 5.3 letterlijk: Het activeren,uitbreiden,vervangen,verplaatsen,deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk geval voor de rekening van de contractant indien: a. dit geschied op zijn verzoek of b. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te kennen. U mag de keuze maken. Ik zou zeggen doe er uw voordeel mee. Mocht u het er niet mee eens zijn verwijs ik u naar de geschillencommisie.

Ik wens u succes met de keuze die u maakt.

Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,


Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
Oorspronkelijke tekst
Van:
Aan: [e-mail]
CC:
Verzonden: 15.06.20 09:45:40
Onderwerp: Re: Enexis Netbeheer: Ticketnummer: 8065536530

Beste mevr.

Dank voor uw bericht. U wilt mij goed informeren, maar u vertelt maar de helft van het verhaal, én geeft foutieve informatie.

1. Voor zover ik al een overeenkomst met u ben aangegaan is die op grond van artikel 3.6 van uw Algemene Voorwaarden ook daadwerkelijk beëindigd tien werkdagen na mijn opzegging. U kunt mij dus niet meer op grond van die Algemene Voorwaarden verplichten tot het betalen van welk bedrag dan ook.

2. Zoals ik heb aangegeven in mijn eerdere bericht is ook in de Tarievencode Gas geen grondslag om mij te verplichten te betalen afsluiten of verwijderen van de aansluiting, als dat niet op mijn verzoek gebeurt.

Ik raad u echt aan om u te verdiepen in de bundel 'De afsluitboete bestaat niet' (polderhuis.org/abn) voor het opfrissen van uw kennis op dit gebied.

U bent en blijft nog steeds van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet

[overhyped]

Zazou20 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:00:
Vanmorgen een super snelle reactie (zie hieronder) op mijn bericht en tevens kennisgeving dat ze niet meer zal reageren op volgende mails en verwijst me naar de geschillencommissie. Ben benieuwd wat ze gaan doen als ik niks doe, even afwachten maar.

Reactie Enexis:

Van: [e-mail]
Onderwerp: Enexis Netbeheer: Ticketnummer:
Datum: 15 juni 2020 om 11:09 Aan:

Beste meneer

Bij deze stuur ik u een laatste e-mail. In onze algemene voorwaarden staat onder 5.3 letterlijk: Het activeren,uitbreiden,vervangen,verplaatsen,deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk geval voor de rekening van de contractant indien: a. dit geschied op zijn verzoek of b. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te kennen. U mag de keuze maken. Ik zou zeggen doe er uw voordeel mee. Mocht u het er niet mee eens zijn verwijs ik u naar de geschillencommisie.

Ik wens u succes met de keuze die u maakt.

Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,


Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
Oorspronkelijke tekst
Van:
Aan: [e-mail]
CC:
Verzonden: 15.06.20 09:45:40
Onderwerp: Re: Enexis Netbeheer: Ticketnummer: 8065536530

Beste mevr.

Dank voor uw bericht. U wilt mij goed informeren, maar u vertelt maar de helft van het verhaal, én geeft foutieve informatie.

1. Voor zover ik al een overeenkomst met u ben aangegaan is die op grond van artikel 3.6 van uw Algemene Voorwaarden ook daadwerkelijk beëindigd tien werkdagen na mijn opzegging. U kunt mij dus niet meer op grond van die Algemene Voorwaarden verplichten tot het betalen van welk bedrag dan ook.

2. Zoals ik heb aangegeven in mijn eerdere bericht is ook in de Tarievencode Gas geen grondslag om mij te verplichten te betalen afsluiten of verwijderen van de aansluiting, als dat niet op mijn verzoek gebeurt.

Ik raad u echt aan om u te verdiepen in de bundel 'De afsluitboete bestaat niet' (polderhuis.org/abn) voor het opfrissen van uw kennis op dit gebied.

U bent en blijft nog steeds van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet

Ah, ze proberen "Rechtsgeldig een overeenkomst opzeggen" gelijk te stellen aan " het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te kennen."

[Bram-Bos]

Zazou20 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:00:
Vanmorgen een super snelle reactie (zie hieronder) op mijn bericht en tevens kennisgeving dat ze niet meer zal reageren op volgende mails en verwijst me naar de geschillencommissie. Ben benieuwd wat ze gaan doen als ik niks doe, even afwachten maar.

Reactie Enexis:

Van: [e-mail]
Onderwerp: Enexis Netbeheer: Ticketnummer:
Datum: 15 juni 2020 om 11:09 Aan:

Beste meneer

Bij deze stuur ik u een laatste e-mail. In onze algemene voorwaarden staat onder 5.3 letterlijk: Het activeren,uitbreiden,vervangen,verplaatsen,deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk geval voor de rekening van de contractant indien: a. dit geschied op zijn verzoek of b. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te kennen. U mag de keuze maken. Ik zou zeggen doe er uw voordeel mee. Mocht u het er niet mee eens zijn verwijs ik u naar de geschillencommisie.

Ik wens u succes met de keuze die u maakt.

Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,


Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
Oorspronkelijke tekst
Van:
Aan: [e-mail]
CC:
Verzonden: 15.06.20 09:45:40
Onderwerp: Re: Enexis Netbeheer: Ticketnummer: 8065536530

Beste mevr.

Dank voor uw bericht. U wilt mij goed informeren, maar u vertelt maar de helft van het verhaal, én geeft foutieve informatie.

1. Voor zover ik al een overeenkomst met u ben aangegaan is die op grond van artikel 3.6 van uw Algemene Voorwaarden ook daadwerkelijk beëindigd tien werkdagen na mijn opzegging. U kunt mij dus niet meer op grond van die Algemene Voorwaarden verplichten tot het betalen van welk bedrag dan ook.

2. Zoals ik heb aangegeven in mijn eerdere bericht is ook in de Tarievencode Gas geen grondslag om mij te verplichten te betalen afsluiten of verwijderen van de aansluiting, als dat niet op mijn verzoek gebeurt.

Ik raad u echt aan om u te verdiepen in de bundel 'De afsluitboete bestaat niet' (polderhuis.org/abn) voor het opfrissen van uw kennis op dit gebied.

U bent en blijft nog steeds van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet

Zoiets terug?

Beste mensen van Enexis,

Een laatste mail nog wel. De eenzijdigheid van uw communicatie stelt me wat teleur. U suggereert dat artikel 5.3 klip en klaar zou zijn over deze kwestie. Dan moet het ook eenvoudig zijn voor u om de volgende vragen te beantwoorden:

1. waarom zou ik nog gebonden zijn aan algemene voorwaarden bij een overeenkomst die reeds beëindigd is?
2. welk handelen van mij heeft afsluiten of verwijderen tot gevolg?
3. welk nalaten van mij heeft afsluiten of verwijderen tot gevolg?
4. welke omstandigheden die mij redelijkerwijs zijn toe te rekenen hebben afsluiten of verwijderen tot gevolg?

Ik zie overigens geen reden voor een gang naar de Geschillencommissie. Enexis wil iets van mij, niet omgekeerd.

Alvast dank voor uw antwoord, en met vriendelijke groet

@zazou20

Merk overigens op dat Enexis in het eerdere bericht aan jou nog met dat verlopen artikel 2.5.1.12 uit de Tarievencode Gas kwam aanzetten, en na jouw terechtwijzing daar met geen woord meer over rept. Omgekeerd zien we dat Enexis altijd met 2.9.2 van de Tarievencode Gas aan komt zetten als via een incassobureau wordt gevraagd om een grondslag voor de vordering. Dan hoor je ze weer nooit over 5.3 b...

[ Voor 13% gewijzigd door Bram-Bos op 15-06-2020 23:09 ]

[Ivow85]

Mooi kort en bondig antwoord @Bram-Bos.

Ik zou alleen het vierde punt als eerste zetten. Want zolang de vraag of je nog gebonden bent aan de AV niet is beantwoordt, hoeven we ons ook niet af te vragen hoe en waarom art 5.3 op deze specifieke situatie van toepassing is.

[Hans299]

Bram-Bos schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:26:
[...]


Zoiets terug?

[...]

En nog iets over de toonzetting: “........Aan u de keus, doe er uw voordeel mee”. Wat een niveau van corresponderen!

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:38:
Mooi kort en bondig antwoord @Bram-Bos.

Ik zou alleen het vierde punt als eerste zetten. Want zolang de vraag of je nog gebonden bent aan de AV niet is beantwoordt, hoeven we ons ook niet af te vragen hoe en waarom art 5.3 op deze specifieke situatie van toepassing is.

In het Nederlands recht is het nog steeds zo, dat "wie stelt, die bewijst".
Met andere woorden: Enexis stelt iets, dus bewijslast ligt bij hen.
Het gaat dus niet aan, dat de aangeslotene naar de Geschillencommissie zou stappen, want die aangeslotene wil helemaal niets (behalve niet betalen natuurlijk).
Dus zou je aan de vier vragen kunnen toevoegen: waarom stapt Enexis niet zelf naar de Geschillencommissie

Overigens zie je de eventuele zitting bij de rechtbank dus met vertrouwen tegemoet.

[Kees-Jan]

Aan: Enexis

a. U verwijdert de aansluiting en u stuurt géén factuur
b. U verwijdert de aansluiting en ik betaal geen factuur

U mag de keuze maken. Ik zou zeggen doe er uw voordeel mee. Mocht u het er niet mee eens zijn verwijs ik u naar de geschillencommisie of zelfs naar de rechter.

[Erwin_83]

Gezien de (recente) uitspraken van de geschillencommissie is dat zonde van je tijd en moeite.

[Freee!!]

Erwin_83 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:38:
Gezien de (recente) uitspraken van de geschillencommissie is dat zonde van je tijd en moeite.

"Gezien de flagrante manier, waarop de geschillencommissie elke keer weer verzaakt één en ander ambtshalve aan dwingend, Europees consumentenrecht te toetsen, acht ik de geschillencommissie bevooroordeeld danwel incompetent en zal ik derhalve niet akkoord gaan met beslechting door de geschillencommissie."

[Kees-Jan]

Freee!! schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:54:
[...]

"Gezien de flagrante manier, waarop de geschillencommissie elke keer weer verzaakt één en ander ambtshalve aan dwingend, Europees consumentenrecht te toetsen, acht ik de geschillencommissie bevooroordeeld danwel incompetent en zal ik derhalve niet akkoord gaan met beslechting door de geschillencommissie."

wat een prachtige zin!

[Armin]

Kees-Jan schreef op maandag 15 juni 2020 @ 20:28:
[...]

wat een prachtige zin!

Oprecht mooie zin, doch rechters kunnen zoiets wellicht te recalcitrant vinden

Ik zou er juist op wijzen dat in diverse gevallen waarin de geschillencommissie iets oordeelde dat de netbeheerder niet aanstond, men alsnog naar de rechter ging, en jij daarom liever rechtstreeks die stap neemt. Immers netbeheerders lijken de geschillencommissie enkel belangrijk te vinden indien die in hun voordeel beslist.