Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[Krilo_89]

KabouterSuper schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 12:53:
[...]

Mag ik vragen wat de url is van deze kaarten? Ik heb me suf gezocht op de website van stedin, maar kan niets vinden waar de leeftijd van de gasleidingen staat (ik woon in Gouda trouwens).

Update: gevonden bij Stedin Zakelijk: https://www.stedin.net/zakelijk/open-data/gasvervangingsdata (de kaart staat een stukje naar beneden)
Mijn leidingen zijn ook ouder dan 30 jaar.
Update 2: en de link naar het document van de ACM over de afschrijvingstermijn van gasleidingen: https://www.acm.nl/nl/publicaties/rar-2019-regionale-netbeheerders-elektriciteit-en-gas pdf openen en dan Bijlage 5 op blz 53.

Ik heb deze link gebruikt: https://stedin.maps.arcgi...e_scroll=true&theme=light

-edit-
Ik zie nu pas dat je hem zelf ook al had gevonden, maar er nog wat extra info bij hebt gezet. Thanks!

[ Voor 4% gewijzigd door Krilo_89 op 27-05-2020 16:13 ]

[CarelT]

Bram-Bos schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 09:52:Ik heb de afgelopen maanden een aantal uitgebreidere artikelen gepost in dit topic en die heb ik nu gebundeld en aangevuld in een boekje van 48 pagina's. Het is bedoeld als een soort overzichtswerk van onze argumenten en inzichten hier, en hopelijk bruikbaar voor velen.

Je kunt de bundel downloaden op: polderhuis.org/abn

@bram-bos Indrukwekkend stukje werk!
Het meeste had ik al wel ergens in de vele posts gelezen maar het is goed om het allemaal eens netjes bij elkaar te zien!

[overwinteraar]

sgsdebruijn schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 12:31:
Wederom via de app geven ze aan dat wij tegen de inspecteur ter plaatse aan hebbengegeven goedkoop te willen laten verzegelen, wat uiteraard niet waar is, mijn reactie gegeven,

U probeert het weer, dat is niet wat er aangegeven is. Wij geven nergens opdracht voor, het is namelijk ook niet ons eigendom. Stedin is in deze de beslissende partij wat te doen met de gasmeter en leidingen. Indien nodig geven wij in overleg, op afspraak toegang tot de gasmeter en leidingen van Stedin. Nogmaals, wij geven geen opdracht voor verzegeling of verwijdering en betwisten alle kosten die Stedin wil verhalen op voorhand. Daarbij vragen wij nadrukkelijk te stoppen met ons te misleiden en medewerkers van Stedin in te zetten om uitspraken die niet gedaan zijn door ons te laten gebruiken tegen ons, u misbruikt namelijk op deze manier uw medewerkers om ons geld afhandig te maken, dit neigt inmiddels sterk naar manipulatie en misleiding wat naar ons idee aangiftewaardig is bij politie of andere (controlerende) overheidsinstantie.

Valt dit niet gewoon onder de colportage wet? Inspecteur komt voor opnemen/controle van meterstand en vervolgens proberen ze je iets anders aan te smeren. Zie bijv dit linkje voor meer achtergrond.

En als je opdracht al zou hebben gegeven, dan is er een ondertekend opdrachtformulier. Daarvan zouden ze je dus per ommegaande een kopie moeten kunnen sturen *not*

Enfin, gewoon simpelweg blijven aangeven dat je geen opdracht hebt gegeven, dit ook niet gaat doen en dat Stedin op afspraak welkom blijft om werkzaamheden op zijn koaten aan zijn eigendommen te verrichten.

[Bram-Bos]

Bram-Bos schreef op zondag 17 mei 2020 @ 21:46:
Vrijdag postte ik over Uitspraak 124335 van de GE van 3 maart 2020 (met zitting op 11 november 2019)

@CarelT heeft van Liander een nog versere uitspraak van de GE gekregen, waar de zitting op 11 februari 2020 was. Uitspraak zal dus van zeer recente datum zijn. Nummering is ook anders dan normaal: 2795-10388.

Inhoud is niet verrassend:
- GE blijft (nu zelfs volledig impliciet) doorgaan op de ingeslagen weg dat verwijdering volgens hen hoort bij de noodzakelijke handelingen ex art 3.6, en dat de afnemer daarvoor moet betalen (bv. op grond van 5,3 of 2.9.2). Dat wordt in deze uitspraak zelfs niet eens meer gearticuleerd.
- GE tuint wederom in de kletskoek dat een tweezijdige afkoppeling (optie 2) duurder zou zijn dan volledige verwijdering (optie 1).

Liander is er natuurlijk weer blij mee. Zo langzamerhand hangt de hele verdediging op uitspraken van de GE, in plaats van op daadwerkelijke artikelen.

Zo blij, dat Liander wederom een slecht geanonimiseerde versie verspreid (net als eerder in de zaak 119641). Nu met een slecht dekkende stift... Ik heb reeds contact gelegd met de betrokkene.

Ik heb inmiddels contact gehad met de klager in het recente geschil bij de Geschillencommissie Energie (zaaknummer 2795-10388), en hij heeft delen van zijn dossier opgestuurd. Hij had wél opdracht gegeven voor verwijdering via mijnaansluiting.nl (en dat was dan ook de primaire verdediging van Liander voor de rekening), maar omdat hij tegelijkertijd protesteerde tegen die kosten, gaat Liander ook nadrukkelijk in op de argumenten aan hun kant dat er ook betaald moet worden als er geen opdracht zou zijn gegeven. Voor ons gesneden danwel oude koek, maar het verweer geeft ook een goed inzicht hoe Liander de GE langzamerhand vastzet in haar eigen gegraven padje in de eerdere bindende adviezen.

Vanzelfsprekend was de klager niet tevreden over de procedure, had sterk het gevoel dat de GE allang zijn oordeel klaar had.

Aardig detail: Liander heeft naar zeggen van de klager 80% van de leiding laten liggen, in weerwil van de vele woorden die in het verweer nu juist worden gewijd aan de noodzaak van volledige verwijdering.

[Armin]

Bram-Bos schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:04:
Aardig detail: Liander heeft naar zeggen van de klager 80% van de leiding laten liggen, in weerwil van de vele woorden die in het verweer nu juist worden gewijd aan de noodzaak van volledige verwijdering.

Ik zou het wel weten dan ...

Niet betalen totdat de volledige leiding weggehaald is.

[Erwin_83]

Of dan 20 % betalen (als leergeld) en laat de rest maar zitten.

Liander speelt het spel wel steeds beter tegen de niets vermoedende consument.

[ Voor 39% gewijzigd door Erwin_83 op 28-05-2020 06:28 ]

[Blackraven]

Bram-Bos schreef op maandag 18 mei 2020 @ 21:07:
[...]


Reageren kan best nu. Misschien eens drie email-adressen tegelijk uitproberen

• info at stedin punt net
• Voorkom_Afsluiting at stedin punt net
• FM_gasloos at stedin punt net

Dan kunnen we kijken welk team het beste werkt.

Info werkt niet, gelijk auto reply terug.
De andere twee adressen niks meer gehoord, wat is ongeveer de normale reactie termijn van Stedin?

[Bram-Bos]

Blackraven schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 10:51:
[...]


Info werkt niet, gelijk auto reply terug.
De andere twee adressen niks meer gehoord, wat is ongeveer de normale reactie termijn van Stedin?

Bij Stedin is er geen peil op te trekken

[stuffer]

Blackraven schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 10:51:
[...]


wat is ongeveer de normale reactie termijn van Stedin?

Na eerste mail 1 dag, na de 2e email al bijna 5 maanden.

[Blackraven]

stuffer schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 13:11:
[...]


Na eerste mail 1 dag, na de 2e email al bijna 5 maanden.

5 maanden???
Geduld is een schone zaak.
misschien dat ik herinneringsbrief 2 nog krijg, dan zal ik maar per post reageren...

[internetinfo]

Reactie van Essent ontvangen. Ik lees er geen bevestiging van opzegging in, dus voor ze zekerheid maar gewoon reactie brief 0a gebruikt.
Pijnlijk duidelijk dat ze gewoon echt niet lezen, ik had nog wel zo duidelijk aangegeven dat ik op de hoogte ben van het doolhof waar ze ons in proberen te sturen en verzocht dat niet te doen

Mijn dossier is bijgewerkt met items #3 en #4.

[ Voor 26% gewijzigd door internetinfo op 28-05-2020 15:16 ]

[Krilo_89]

Blackraven schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 14:50:
[...]

5 maanden???
Geduld is een schone zaak.
misschien dat ik herinneringsbrief 2 nog krijg, dan zal ik maar per post reageren...

Uiteindelijk mailen ze je wel en dan kun je die thread gewoon gebruiken voor reacties. In het begin antwoorden ze bij mij elke week wel, maar vielen ze in de herhaling en ik dus ook. Daarna niets meer gehoord en nu ik ze onlangs weer heb gemaild blijft het ook lang stil.
In het begin denken ze nog kans te maken om je om te praten, maar waarna dat niet lukt, laten ze het liggen denk ik. Iets met teveel moeite.

Nog weer later sturen ze een postbezorger langs die net doet of hij je van het gas af wilde sluiten. Maar ja, postbezorgers kunnen dat helemaal niet

[factor15]

Ik ben gebeld door Liander maar, heeft iemand een tip voor een iOs app voor het opnemen van het gesprek?

[Ivow85]

@internetinfo elke reactie op je opzegging geldt juridisch als een bevestiging. Een opzegging conform de algemene voorwaarden met inachtneming van de opzegtermijn mag namelijk niet geweigerd worden.

[internetinfo]

Ivow85 schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 15:48:
@internetinfo elke reactie op je opzegging geldt juridisch als een bevestiging. Een opzegging conform de algemene voorwaarden met inachtneming van de opzegtermijn mag namelijk niet geweigerd worden.

Ja, I know.
Toch kon ik het niet laten om ze nog even te bellen, ondanks mijn verstuurde e-mail (sjabloon 0a) zo'n klein uur geleden.
De dame aan de lijn had de situatie verrassend snel door en deed totaal niet moeilijk, ze stelde zelfs voor om de aansluiting al per morgen te beëindigen.

Om het enigszins op safe te spelen heb ik aangegeven dat als ik Essent aan hun AV houdt, dat wij ons daar ook netjes aan houden en we ons conformeren aan de 30 dagen opzegtermijn.

Opzegbevestiging ligt al in de mailbox.

Mijn dossier is bijgewerkt met #5

[ Voor 4% gewijzigd door internetinfo op 28-05-2020 16:07 ]

[Bram-Bos]

internetinfo schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 16:06:
[...]


Ja, I know.
Toch kon ik het niet laten om ze nog even te bellen, ondanks mijn verstuurde e-mail (sjabloon 0a) zo'n klein uur geleden.
De dame aan de lijn had de situatie verrassend snel door en deed totaal niet moeilijk, ze stelde zelfs voor om de aansluiting al per morgen te beëindigen.

Om het enigszins op safe te spelen heb ik aangegeven dat als ik Essent aan hun AV houdt, dat wij ons daar ook netjes aan houden en we ons conformeren aan de 30 dagen opzegtermijn.

Opzegbevestiging ligt al in de mailbox.

Mijn dossier is bijgewerkt met #5

Je krijgt sowieso de prijs voor het mooist vormgegeven dossier tot nu toe. Bovendien is deze interactie met je energieleverancier alweer inzicht gevend. Heb je enig idee opgedaan uit je telefoongesprek met Essent waar die eerdere mail vandaan kwam? Is het inderdaad procedure om je eerst het bos in te sturen, of is het gewoon slecht lezen?

[internetinfo]

Bram-Bos schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 16:33:
[...]


Je krijgt sowieso de prijs voor het mooist vormgegeven dossier tot nu toe. Bovendien is deze interactie met je energieleverancier alweer inzicht gevend. Heb je enig idee opgedaan uit je telefoongesprek met Essent waar die eerdere mail vandaan kwam? Is het inderdaad procedure om je eerst het bos in te sturen, of is het gewoon slecht lezen?

Dank voor het compliment, maar dan moet ik ook netjes het dossier van colvano benoemen. Ik heb die lay-out slechts nog wat verfijnd zodat tijdlijn en correspondentie tot heldere setjes herleidbaar zijn.

De dame van Essent kon mijn reactie (#4) helaas nog niet inzien, maar ze was het met mij eens dat het bericht vanuit Essent eigenlijk nergens een antwoord op was.
Het bleef toen even stil, dus om de stilte te verbreken gaf maar aan ervan op de hoogte te zijn dat de netbeheerders druk uitoefenen op de energieleveranciers aangaande de gasverlaters, maar dat eventuele gevolgen geen zaak voor Essent zijn. Meteen daarop gaf ze aan het contract al per morgen te kunnen ontbinden.
Was een erg plezierig gesprek, zeker aangezien ik eigenlijk alleen even wilde polsen wat ze nu eigenlijk wilden zeggen met reactie #3 uit mijn dossier.

[basvn]

na bijna 11 maanden stilte, inmiddels ook mail gehad van Liander, met het standaard riedeltje.

[ Voor 18% gewijzigd door basvn op 28-05-2020 18:04 ]

[Armin]

Blackraven schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 14:50:
[...]

5 maanden???
Geduld is een schone zaak.
misschien dat ik herinneringsbrief 2 nog krijg, dan zal ik maar per post reageren...

Is dat niet uberhaupt beter?

Immers, het risico met onofficiele email gebruiken voor dit soort reacties is dat er een wellus-nietus kan ontstaan of je wel (op tijd) gereageerd hebt. Immers, je kunt wel aangeven dat je een verweer hebt gegeven, maar als je dat naar een willekeurig email adres stuurt, is het ook niet onredelijk dat de netbeheerder aangeeft dat ze het daarom niet ontvangen hebben.

Nu is het evident zo dat de netbeheerders ook geen officieel email beschikbaar stellen, maar ik zou gewoon aangetekend een brief versturen. Ook al omdat zoals ik elders aangaf, email niet alleen laagdrempelig voor 'ons' is, maar ook voor hen om een onzin-antwoord te geven.

Uiteraard is dit allemaal theoretisch natuurlijk, want inhoudelijk gaat men toch niet in op de argumenten , maar in de piepkleine kans dat jij ooit wel voor een rechter komt, is het beter als je alles op papier hebt.

Persoonlijk denk ik dat men gewoon doorgaat men misleiden en dreigen en tzt als de nieuwe wet erdoor is, doodleuk de voorgestelde maanbedragen gaat innen voor al die 'niet afgesloten' gasaansluitingen. In die zin is tijd in hun voordeel, niet in de 'onze' als men die nieuwe wet erdoor krijgt. Pas als je aansluiting weg is, of op zijn minst afgedopt vervalt die dreiging van kosten. Slotjes zijn geen garantie op geen toekomstige rekeningen.

[Bram-Bos]

basvn schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 18:04:
na bijna 11 maanden stilte, inmiddels ook mail gehad van Liander, met het standaard riedeltje.

Van de 29 mensen bij Liander die (veel) eerder al een email kregen van Liander met de aankondiging dat de aannemer contact zou opnemen, hebben er nu 12 een tweede keer zo'n email gehad. Zie dit overzicht. Over die twaalf heeft Liander bijna twee weken gedaan, want @Jitta kreeg deze al op 15 mei j.l.. Dat is dus ongeveer 1,33 copy-paste's per dag (Hemelvaart niet meegerekend).

Ik zie twee mogelijkheden :

• De "Liander-werkdag" is inderdaad één per maand (zie ons eerdere Tweakers-woordenboek)
• Er zijn nog talloze anderen die zich hier niet hebben gemeld, maar die ook de Tweakers-route volgen.

[stuffer]

Armin schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 19:07:
[...]


Is dat niet uberhaupt beter?

Immers, het risico met onofficiele email gebruiken voor dit soort reacties is dat er een wellus-nietus kan ontstaan of je wel (op tijd) gereageerd hebt. Immers, je kunt wel aangeven dat je een verweer hebt gegeven, maar als je dat naar een willekeurig email adres stuurt, is het ook niet onredelijk dat de netbeheerder aangeeft dat ze het daarom niet ontvangen hebben.

Nu is het evident zo dat de netbeheerders ook geen officieel email beschikbaar stellen, maar ik zou gewoon aangetekend een brief versturen. Ook al omdat zoals ik elders aangaf, email niet alleen laagdrempelig voor 'ons' is, maar ook voor hen om een onzin-antwoord te geven.

Uiteraard is dit allemaal theoretisch natuurlijk, want inhoudelijk gaat men toch niet in op de argumenten , maar in de piepkleine kans dat jij ooit wel voor een rechter komt, is het beter als je alles op papier hebt.

Persoonlijk denk ik dat men gewoon doorgaat men misleiden en dreigen en tzt als de nieuwe wet erdoor is, doodleuk de voorgestelde maanbedragen gaat innen voor al die 'niet afgesloten' gasaansluitingen. In die zin is tijd in hun voordeel, niet in de 'onze' als men die nieuwe wet erdoor krijgt. Pas als je aansluiting weg is, of op zijn minst afgedopt vervalt die dreiging van kosten. Slotjes zijn geen garantie op geen toekomstige rekeningen.

Als je het van die kant bekijkt is niks zeker behalve de aangetekende versie. Allen dan weet je of die wel/of niet is ontvangen. Ook kerstkaarten komen tegenwoordig 15 jaar later met de post en het versturen van een email is geen garantie dat de ontvanger hem ook echt ontvangt.

Maar als jij mij vandaag een reactie op mijn email van gister stuurt en ik beantwoord die weer in een korte tijd mag je ervan uitgaan dat je een conversatie/discusie aan het voeren bent.

Dat ik niks hoor (en ik ga er ook niet om vragen) verbaasd mij met het welles/nietes spelletje nu niks. Daarnaast vind ik het prima zo en als ze iets van mij willen laten ze dat maar netjes weten.

Of ik er dan mee akkoord ga is een tweede.

(zie dossier Stuffer stuffer in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2")

[Blackraven]

Armin schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 19:07:
[...]


Is dat niet uberhaupt beter?

Immers, het risico met onofficiele email gebruiken voor dit soort reacties is dat er een wellus-nietus kan ontstaan of je wel (op tijd) gereageerd hebt. Immers, je kunt wel aangeven dat je een verweer hebt gegeven, maar als je dat naar een willekeurig email adres stuurt, is het ook niet onredelijk dat de netbeheerder aangeeft dat ze het daarom niet ontvangen hebben.

Nu is het evident zo dat de netbeheerders ook geen officieel email beschikbaar stellen, maar ik zou gewoon aangetekend een brief versturen. Ook al omdat zoals ik elders aangaf, email niet alleen laagdrempelig voor 'ons' is, maar ook voor hen om een onzin-antwoord te geven.

Uiteraard is dit allemaal theoretisch natuurlijk, want inhoudelijk gaat men toch niet in op de argumenten , maar in de piepkleine kans dat jij ooit wel voor een rechter komt, is het beter als je alles op papier hebt.

Persoonlijk denk ik dat men gewoon doorgaat men misleiden en dreigen en tzt als de nieuwe wet erdoor is, doodleuk de voorgestelde maanbedragen gaat innen voor al die 'niet afgesloten' gasaansluitingen. In die zin is tijd in hun voordeel, niet in de 'onze' als men die nieuwe wet erdoor krijgt. Pas als je aansluiting weg is, of op zijn minst afgedopt vervalt die dreiging van kosten. Slotjes zijn geen garantie op geen toekomstige rekeningen.

In principe is dat beter inderdaad, dat ben ik met je eens. Maar aangezien zij iets van mij willen, eerst zo maar even. Bovendien vind ik het vreemd dat een bedrijf in deze tijd niet via de e-mail benaderbaar is.
Als brief 2 komt en ik nog niets per e-mail heb gehoord, dan ga ik er wel iets meer tijd/briefpapier aan spenderen.

[overwinteraar]

Het is weer de tijd van publicatie van de jaarcijfers. Cogas/Coteq kijkt terug "op een goed jaar met de energietransitie als kernwoord." De kerncijfers (zowel inhoudelijk als financieel) zijn in een mooi plaatje/overzichtje samengevat:



Al cijfers/resultaten van andere netbeheerders beschikbaar?

[Joop 1005]

NV RENDO Holding boekt in 2019 positief resultaat van 9,5 miljoen

Op 18 mei zijn de jaarstukken 2019 door de aandeelhouders en commissarissen van NV RENDO Holding, vastgesteld. Het resultaat over 2019 bedraagt EUR 9,5 miljoen, begroot was een resultaat van EUR 7,8 miljoen. In het resultaat is een bijzondere bate in verband met de afwikkeling van de fraude van een aantal jaren geleden verwerkt. Zonder deze bijzondere bate loopt het resultaat in de pas met de begroting. Van het resultaat wordt EUR 7,5 miljoen uitgekeerd als dividend aan de negen aandeelhoudende gemeenten van RENDO in Drenthe en Overijssel. Het resterende bedrag wordt toegevoegd aan de reserves.

[onetime]

Bram-Bos schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:04:
[...] Ik heb inmiddels contact gehad met de klager in het recente geschil bij de Geschillencommissie Energie (zaaknummer 2795-10388), en hij heeft delen van zijn dossier opgestuurd. Hij had wél opdracht gegeven voor verwijdering via mijnaansluiting.nl (en dat was dan ook de primaire verdediging van Liander voor de rekening), maar omdat hij tegelijkertijd protesteerde tegen die kosten, gaat Liander ook nadrukkelijk in op de argumenten aan hun kant dat er ook betaald moet worden als er geen opdracht zou zijn gegeven. Voor ons gesneden danwel oude koek, maar het verweer geeft ook een goed inzicht hoe Liander de GE langzamerhand vastzet in haar eigen gegraven padje in de eerdere bindende adviezen.

Vanzelfsprekend was de klager niet tevreden over de procedure, had sterk het gevoel dat de GE allang zijn oordeel klaar had.

Aardig detail: Liander heeft naar zeggen van de klager 80% van de leiding laten liggen, in weerwil van de vele woorden die in het verweer nu juist worden gewijd aan de noodzaak van volledige verwijdering.

Punt 16 uit dossier is een mooie; ambtshalve toe te passen wetten... daar kennen we er nog een paar van!
Punt 19; het moment van verwijderen volgt dan in ieder geval weer niet uit een eventuele verplichting tot verwijderen. Deel E van punt 19 is dan ook strijdig met de conclusie van Liander.
Punt 20; dat KIWA rapport is geen rapport maar een niet serieus onderbouwde mening van iemand die beter zou moeten weten. Hier al eerder door anderen gefileerd.
Punt 21-27 zie Punt 19; het moment van verwijderen volgt dan in ieder geval weer niet uit een eventuele verplichting tot verwijderen.
Punt 28; zonder de termijn te benoemen erkent Liander dat na afloop van de ATO er geen rechten meer aan kunnen worden ontleent. De rest van punt 28 is komplete onzin; in het beste geval geschreven door iemand die 'stoned was als een garnaal´.
Punt 29-33 zijn gebaseerd op verdraaiingen van feiten waaronder de veronderstelling dat verwijdering 'meteen' zou moeten, waartegen de netbeheerders ook al zondigen door eerst langdurig gasverlaters te treiteren en onder druk te zetten om opdracht te geven.
Punt 34, in het vastrecht is al een post vervanging opgenomen, deze bestaat uit verwijdering gevolgt door nieuwe aanleg. Deze post zou hoogstens iets hoger moeten worden. Maar alle aangeslotenen hebben hier al aan meebetaald. Overigens worden er voor vele posten die deel uitmaken van het gereguleerde vastrecht gemiddelden gebruikt, wat strijdig is met het kosten veroorzakers beginsel. Ook zijn netbeheerders feitelijk nutsbedrijven die onterecht grote sommen aan dividend uitkeren.
Punt 36, strijdig met Lianders kostenveroorzakers beginsel
Punt 42 mededingingsrecht kan niet van toepassing zijn op lokale monopolisten
Punt 43 feitelijk stelt Liander hier dat het ook geen aannemer mag inschakelen maar dat eigen medewerkers de enige zijn die deze werkzaamheden mogen uitvoeren. Anders was het voorstel van tegenpartij wel degelijk een optie.
Conclusie: geschillencommissie verzaakt dwingend consumentenrecht toe te passen.

De winsten van enkele netbeheerders over 2018 :

ALiander € 334 miljoen
Enexis € 319 miljoen
Rendo € 10,6 miljoen
Stedin € 212 miljoen
Westland Infra € 13,3 miljoen

Totaal bijna € 889 miljoen per jaar (2018) en aangezien dat geld door de aangeslotenen is opgebracht, ligt het voor de hand dat ook dat geld wordt gebruikt.

De netbeheerders rekenen teveel en bestelen de aangeslotenen voor hun overheids-aandeelhouders.
Bovendien; het complement van het kostenveroorzakers beginsel; betalingen dienen ten goede te komen aan de betaler: er zijn aangeslotenen/betalers die in gemeenten wonen die geen aandeelhouder zijn maar wel meebetalen aan de inkomsten van aandeelhoudende gemeenten...

Uit de eisen van redelijkheid en billijkheid volgt dat er een verbod zou dienen te komen op het maken van winst; slechts een gereguleerde kapitaalbuffer zou mogen bestaan.

[CyberMania]

Bram-Bos schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 22:04:
[...]


Ik heb inmiddels contact gehad met de klager in het recente geschil bij de Geschillencommissie Energie (zaaknummer 2795-10388), en hij heeft delen van zijn dossier opgestuurd. Hij had wél opdracht gegeven voor verwijdering via mijnaansluiting.nl (en dat was dan ook de primaire verdediging van Liander voor de rekening), maar omdat hij tegelijkertijd protesteerde tegen die kosten, gaat Liander ook nadrukkelijk in op de argumenten aan hun kant dat er ook betaald moet worden als er geen opdracht zou zijn gegeven. Voor ons gesneden danwel oude koek, maar het verweer geeft ook een goed inzicht hoe Liander de GE langzamerhand vastzet in haar eigen gegraven padje in de eerdere bindende adviezen.

Vanzelfsprekend was de klager niet tevreden over de procedure, had sterk het gevoel dat de GE allang zijn oordeel klaar had.

Aardig detail: Liander heeft naar zeggen van de klager 80% van de leiding laten liggen, in weerwil van de vele woorden die in het verweer nu juist worden gewijd aan de noodzaak van volledige verwijdering.

Het probleem begint een beetje te worden dat de GE maar beperkte mogelijkheden tot echt goede toetsing heeft, dus dat winnen ze dan wel bij de GE. Vervolgens In een rechtszaak zal de Kantonrechter niet zo maar de uitspraak van de GE terzijde kunnen leggen ook.

Of is dit onzin? Overigens waarom zie ik ook in bovenstaande uitspraak weer geen consumentenrechtelijke bepalingen gebruikt?

[Freee!!]

onetime schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 03:43:
[...]
Conclusie: geschillencommissie verzaakt dwingend consumentenrecht toe te passen.

Heeft die geschillencommissie eigenlijk nog bestaansrecht

[JeroenE]

CyberMania schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 05:24:
Vervolgens In een rechtszaak zal de Kantonrechter niet zo maar de uitspraak van de GE terzijde kunnen leggen ook.

Waarom zou een kantonrechter de uitsprak niet terzijde kunnen schuiven als blijkt dat ze zich niet aan consumentenwetgeving hebben gehouden?

NB ze hebben toch ook al een uitspraak vernietigd waarover de netbeheerder heeft geklaagd (en er geen verweer werd gevoerd)? Dus het kan prima dat een kantonrechter de GE niet volgt.

[internetinfo]

Micro update: Essent heeft bevestigend gereageerd op mijn 0a e-mail.
Het is nu aan mij en de netbeheerder

Op basis van deze reactie heb ik niet direct het gevoel dat Essent een strak draaiboek heeft om standaard moeilijk te doen namens de netbeheerder. Mogelijk dat e.a. nog wel afhankelijk per medewerker.

Dossier bijgewerkt met #6.

[Ivow85]

Joop 1005 schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 23:25:
NV RENDO Holding boekt in 2019 positief resultaat van 9,5 miljoen

Op 18 mei zijn de jaarstukken 2019 door de aandeelhouders en commissarissen van NV RENDO Holding, vastgesteld. Het resultaat over 2019 bedraagt EUR 9,5 miljoen, begroot was een resultaat van EUR 7,8 miljoen. In het resultaat is een bijzondere bate in verband met de afwikkeling van de fraude van een aantal jaren geleden verwerkt. Zonder deze bijzondere bate loopt het resultaat in de pas met de begroting. Van het resultaat wordt EUR 7,5 miljoen uitgekeerd als dividend aan de negen aandeelhoudende gemeenten van RENDO in Drenthe en Overijssel. Het resterende bedrag wordt toegevoegd aan de reserves.

Wanneer geen dividend uitgekeerd wordt en Rendo dit reserveert voor de energietransitie, kan het bedrag gebruikt worden voor het verwijderen van zo'n 10.000 gasaansluitingen. Dat is ongeveer 10% van het totaal aantal gasaansluitingen wat Rendo beheert. Dus tien jaar lang geen dividend uitkeren levert Rendo genoeg reserves op om alle gasaansluitingen 'kostenloos' te verwijderen.

Maar nee hoor, er moet echt extra betaald worden voor die werkzaamheden .

[CyberMania]

JeroenE schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 08:50:
[...]
Waarom zou een kantonrechter de uitsprak niet terzijde kunnen schuiven als blijkt dat ze zich niet aan consumentenwetgeving hebben gehouden?

NB ze hebben toch ook al een uitspraak vernietigd waarover de netbeheerder heeft geklaagd (en er geen verweer werd gevoerd)? Dus het kan prima dat een kantonrechter de GE niet volgt.

Je ziet over het algemeen dat een kantonrechter behoorlijk wat gewicht toekent aan een oordelen van een geschillencommissie en deze niet zonder meer opzij zal schuiven, tenzij idd bijv. de rechter ambtshalve het rechtsregels moet toepassen (zoals volgens mij in het consumentenrecht) dus op zich heb je daar wel een punt.

[overwinteraar]

Ivow85 schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 16:42:
[...]


Wanneer geen dividend uitgekeerd wordt en Rendo dit reserveert voor de energietransitie, kan het bedrag gebruikt worden voor het verwijderen van zo'n 10.000 gasaansluitingen. Dat is ongeveer 10% van het totaal aantal gasaansluitingen wat Rendo beheert. Dus tien jaar lang geen dividend uitkeren levert Rendo genoeg reserves op om alle gasaansluitingen 'kostenloos' te verwijderen.

Maar nee hoor, er moet echt extra betaald worden voor die werkzaamheden .

Klopt helemaal. Alleen: geen dividend levert de gemeenten wel een vergelijkbaar tekort op in de begroting. Dan moet daar of in gesneden worden, of de OZB gaat omhoog

De reserve voor vervanging (incluis verwijdering) zie ik nog steeds als goede kanshebber. Daarin zit al een smak geld, ook van alle gasverlsters die jarenlang via vastrecht een steentje hebben bijgedragen aan het opvangen van toekomstige kosten voor vervanging) en daarmee dus ook verwijdering van de oude leiding). Mag wat mij betreft zeker in combi met minder dividend, of in ieder geval geen superdividend meer. But then again...

[Stoofie]

Ik kan je vertellen dat mijn gemeente in al die jaren geen cent dividend van mijn vastrecht gekregen heeft. Mijn gemeente kan prima rondkomen zonder die inkomsten, dus eigenlijk is de conclusie dat ze in gemeenten mét dividenduitkering op te grote voet leven of te weinig OZB betalen

[_JGC_]

Stoofie schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 22:16:
Ik kan je vertellen dat mijn gemeente in al die jaren geen cent dividend van mijn vastrecht gekregen heeft. Mijn gemeente kan prima rondkomen zonder die inkomsten, dus eigenlijk is de conclusie dat ze in gemeenten mét dividenduitkering op te grote voet leven of te weinig OZB betalen

De mijne heft gewoon precario op gas en stroomleidingen. Heeft even geduurd voordat ze van dat potje mochten snoepen overigens, is een paar keer voor de rechter geweest.

[overwinteraar]

Stoofie schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 22:16:
Ik kan je vertellen dat mijn gemeente in al die jaren geen cent dividend van mijn vastrecht gekregen heeft. Mijn gemeente kan prima rondkomen zonder die inkomsten, dus eigenlijk is de conclusie dat ze in gemeenten mét dividenduitkering op te grote voet leven of te weinig OZB betalen

Of geen betaald parkeren hebben...

[cold_as_ijs]

Ivow85 schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 16:42:
[...]


Wanneer geen dividend uitgekeerd wordt en Rendo dit reserveert voor de energietransitie, kan het bedrag gebruikt worden voor het verwijderen van zo'n 10.000 gasaansluitingen. Dat is ongeveer 10% van het totaal aantal gasaansluitingen wat Rendo beheert. Dus tien jaar lang geen dividend uitkeren levert Rendo genoeg reserves op om alle gasaansluitingen 'kostenloos' te verwijderen.

Maar nee hoor, er moet echt extra betaald worden voor die werkzaamheden .

Goede lange termijn investeerders zouden normaal gesproken een stokje steken voor dit beleid. Zeker met het oog op de gastransitie is dit dividend beleid helemaal niet houdbaar. Uiteindelijk zijn het de aandeelhouders die horen te bloeden voor de fouten van het bestuur.

Blijkt eigenlijk maar weer dat ons politieke systeem te vaak leid tot korte termijn politiek. Nu kan ik me voorstellen dat veel van de lokale wethouders niet genoeg kennis bezit om de netbeheerders scherp te houden.

Vraag me eigenlijk af of er misschien niet wettelijk een mogelijkheid is om hier iets tegen te doen. Zou namelijk verwachten dat ook de ACM hier kritisch over zou zijn want het is namelijk niks anders dan een verkapte belasting de tarieven die wij betalen, waar maar een deel van het land profiteert. Op basis van wat er met de hondenbelasting is gebeurd een aantal jaar geleden kan het best wel eens kans maken. Hier is toen wat ik kan herinneren geoordeeld door de rechter dat hondenbelasting niet ten goeden mag komen aan de algemene middelen en deze specifiek ingezet moest worden voor hond gerelateerde uitgaven in de gemeente.

[GoofY as 007]

Omdat wij ook van t gas zijn, even een berichtje.
Ik zal zo goed als zo kwaad even een 'dossier' aanleggen hier.
Per 31-03-2020 'gasloos' = zonder contract. <- ff datum goed gezet...
Standaard brieven ondertussen gehad.
Bevestiging gekregen dat de ATO opgezegd is.

[ Voor 80% gewijzigd door GoofY as 007 op 31-05-2020 18:54 . Reden: mail bijgevoegd ]

[Speedy-Andre]

31-4 is wel bijzonder

[Bram-Bos]

Speedy-Andre schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 12:28:
31-4 is wel bijzonder

@GoofY as 007 is Jacques Plafond, maar dan 35 jaar later...

[GoofY as 007]

Speedy-Andre schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 12:28:
31-4 is wel bijzonder

Ai ai, 31-03-2020....

[afbakappeltaart]

Even een kleine maar bijzondere update in mijn traject.
Per 20-05 zijn de zonnepanelen geïnstalleerd en per 20-05 energie/gascontract + ATO beëindigd bij budgetenergie, nieuwe contract voor alleen stroom per 21-05 ingegaan bij Greenchoice.
Nou was ik eergisteravond toevallig ingelogd op de site om realtime stroomverbruik inzicht te regelen, en ze hebben mij aangemeld voor gas terwijl in de offerte waar ik mee akkoord gegaan ben geen gas is opgenomen. Daarnaast klopten ook de kWh tarieven en het maandbedrag niet, dus ik was niet heel blij en heb gister gelijk even gebeld, en het meeste is rechtgezet maar er wordt nu onderzoek gedaan naar wat er gebeurd is met alvast per mail bevestigd: "Wij gaan dit voor u uitzoeken. Indien uw aansluiting inderdaad foutief is aangemeld door Greenchocie brengen wij geen kosten in levering voor de foutief aangemeld aansluiting, ook geen netbeheerskosten."
Dit spreekt echter alleen over de onterechte netbeheerkosten die dan niet bij mij geïnd zullen worden, maar niet over de juridische status van de ATO die zij dus onterecht per 21-05 hebben afgesloten.

Iemand enig idee hoe dit nu juridisch in elkaar zit en wat ik daarmee kan doen?

[JeroenE]

@afbakappeltaart Zolang er binnen 14 dagen is geannuleerd is er helemaal geen ATO waar ze zich op kunnen beroepen. Zie JeroenE in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2" of Ivow85 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[Krilo_89]

afbakappeltaart schreef op zondag 31 mei 2020 @ 06:29:
Even een kleine maar bijzondere update in mijn traject.
Per 20-05 zijn de zonnepanelen geïnstalleerd en per 20-05 energie/gascontract + ATO beëindigd bij budgetenergie, nieuwe contract voor alleen stroom per 21-05 ingegaan bij Greenchoice.
Nou was ik eergisteravond toevallig ingelogd op de site om realtime stroomverbruik inzicht te regelen, en ze hebben mij aangemeld voor gas terwijl in de offerte waar ik mee akkoord gegaan ben geen gas is opgenomen. Daarnaast klopten ook de kWh tarieven en het maandbedrag niet, dus ik was niet heel blij en heb gister gelijk even gebeld, en het meeste is rechtgezet maar er wordt nu onderzoek gedaan naar wat er gebeurd is met alvast per mail bevestigd: "Wij gaan dit voor u uitzoeken. Indien uw aansluiting inderdaad foutief is aangemeld door Greenchocie brengen wij geen kosten in levering voor de foutief aangemeld aansluiting, ook geen netbeheerskosten."
Dit spreekt echter alleen over de onterechte netbeheerkosten die dan niet bij mij geïnd zullen worden, maar niet over de juridische status van de ATO die zij dus onterecht per 21-05 hebben afgesloten.

Iemand enig idee hoe dit nu juridisch in elkaar zit en wat ik daarmee kan doen?

Wat gek! Ik heb dit gehad bij Vandebron en juist bij GC helemaal geen probleem . Aangemeld zonder gas (heel duidelijk geweest), uiteindelijk een contract voor zowel stroom als gas, waardoor er een ATO op mijn naam zou komen als ik niets zou doen.
Ik heb in ieder geval direct opgezegd (dat kan binnen de opzeggingstermijn van 14 dagen), dan komt er ook geen ATO te staan op jou naam en dit mag ook zonder geldige reden.

Ik ben toen overgestapt naar GC, waar ze mij wel snapte . Voor Vandebron heb ik andere leveranciers geprobeerd die allemaal gas wilde verkopen, iets met: geldige aansluitingen moeten altijd benut zijn. Dus ik weet nu even niet welke leverancier je nog meer zou kunnen proberen. In ieder geval zsm opzeggen!

[Kees-Jan]

Volgens mij heb je 14 dagen bedenktijd vanaf het moment dat je de overstap aanmeld.
Daarná gaat de 1 maand opzegtermijn in. En dáárna begint de levering.

Als de levering al is begonnen is de bedenktijd al (lang) voorbij.

Het enige dat overblijft is dus ten eerste controleren of je je zéker aangemeld hebt voor alléén de Electiciteit aansluiting en ten tweede of de nieuwe leverancier een fout gemaakt heeft...

bij GasLicht.com kan je "ergens" een vinkje zetten dat je alleen die leveranciers te zien krijgt waarbij je géén gas hoeft af te nemen.

[afbakappeltaart]

Kees-Jan schreef op zondag 31 mei 2020 @ 10:29:
Volgens mij heb je 14 dagen bedenktijd vanaf het moment dat je de overstap aanmeld.
Daarná gaat de 1 maand opzegtermijn in. En dáárna begint de levering.

Als de levering al is begonnen is de bedenktijd al (lang) voorbij.

Het enige dat overblijft is dus ten eerste controleren of je je zéker aangemeld hebt voor alléén de Electiciteit aansluiting en ten tweede of de nieuwe leverancier een fout gemaakt heeft...

bij GasLicht.com kan je "ergens" een vinkje zetten dat je alleen die leveranciers te zien krijgt waarbij je géén gas hoeft af te nemen.

Dit dus, de bedenktermijn is al voorbij omdat ik per 4 mei aangemekd ben.
En ja, ik heb me aangemeld voor alleen stroom via offerte en dat was ook geen probleem bij greenchoice, ze hebben het vervolgens alleen toch gedaan.
Er zal in dat opzicht dus op dit moment wel een ATO zijn, maar ik ben dus benieuwd of die rechtsheldig is en voor wie de consequenties zijn als er getouwtrek ontstaat over de aansluiting ivm de 10 werkdagen.

[Kees-Jan]

Dan lijkt het mij dat je GreenChoice aan de afspraak gaat houden?

[afbakappeltaart]

Kees-Jan schreef op zondag 31 mei 2020 @ 19:39:
Dan lijkt het mij dat je GreenChoice aan de afspraak gaat houden?

Dat heb ik uiteraard al gedaan, maar dat is tussen mij en greenchoice.
Hoe zit het tussen mij en stedin / GC en stedin?

[onetime]

@afbakappeltaart Die verwijs je door naar GreenChoice, met het bewijs dat je alleen stroom hebt aangevraagd. En GreenChoice stel je aansprakelijk voor alle schade die voortkomt uit het onterecht een gascontract afsluiten. En die laat je het ook ongedaan maken.

[Freee!!]

onetime schreef op zondag 31 mei 2020 @ 20:08:
@afbakappeltaart Die verwijs je door naar GreenChoice, met het bewijs dat je alleen stroom hebt aangevraagd. En GreenChoice stel je aansprakelijk voor alle schade die voortkomt uit het onterecht een gascontract afsluiten. En die laat je het ook ongedaan maken.

Dus de rekening voor verwijdering komt in dit geval bij GreenChoice terecht Dat is ook een manier.

[Bram-Bos]

@afbakappeltaart: In aanvulling op de anderen, die tien werkdagen uit artikel 3.6 hebben alleen betrekking op de periode na opzegging van de ATO, waarin de netbeheerder nog in de gelegenheid moet worden gesteld de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen te verrichten. Die opzegging heb je duidelijk op of voor 20 mei 2020 gedaan. Maar zelfs al zou je netbeheerder het (in dit geval te late) uithuizings-bericht van de leverancier dat daarop volgt als de opzeggingsdatum beschouwen (wat onterecht is), dan nog zal Stedin hoogstens die tien werkdagen hebben voor die voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen.

Die tien werkdagen zijn hoe dan ook zowel formeel als praktisch geen enkel probleem. Zie ook hoofdstuk 3 van de bundel (https://polderhuis.org/abn).

En bij Stedin is er al helemaal niks aan de hand, want die doen sowieso niks (of plaatsen sporadisch een gratis slotje).

[drielp]

Afgelopen week zomaar weer een berichtje van Stedin. Beetje jammer, het was al een flinke tijd lekker rustig op dit front. Op 20 juni 2019 heb ik de laatste brief ontvangen, dat is bijna een jaar geleden. Nieuw offensief om "oude" klanten terug te krijgen?

De brief:





In de brief staat dat ik binnen enkele weken of maanden de keuze moet maken tussen het gas opnieuw laten aansluiten of de aansluiting laten verwijderen. Voor dit laatste verwacht Stedin een opdracht van mijn kan en een betaling van €792,28.
Wel grappig dat Stedin naadloos switcht tussen een tijdstip binnen enkele weken in de eerste alinea naar een tijdstip binnen enkele maanden in de twee alinea.
Verder staat in de brief de aannames dat ik opdracht zou hebben gegeven tot het plaatsten van een slot en dat Stedin heeft aangegeven dat een slotje tijdelijk zou zijn.
In werkelijkheid heeft Stedin geen enkele mededeling gedaan, maar stond er op 20 augustus 2019 plotseling een monteur op de stoep die onze meter op kwam halen en een slotje heeft geplaatst. Dit zonder enige kennisgeving vooraf of informatie over de tijd dat het slotje "geldig" was achteraf.
Wat dat betreft blijft Stedin wel consistent de waarheid geweld aan doen.

Ik heb blijkbaar nog enkele weken/maanden de tijd om te beslissen of ik ga reageren. En eventueel op welke manier.

[ Voor 3% gewijzigd door drielp op 31-05-2020 23:56 ]

[Rommelzolder]

drielp schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:53:
Afgelopen week zomaar weer een berichtje van Stedin. Beetje jammer, het was al een flinke tijd lekker rustig op dit front. Op 20 juni 2019 heb ik de laatste brief ontvangen, dat is bijna een jaar geleden. Nieuw offensief om "oude" klanten terug te krijgen?

De brief:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

In de brief staat dat ik binnen enkele weken of maanden de keuze moet maken tussen het gas opnieuw laten aansluiten of de aansluiting laten verwijderen. Voor dit laatste verwacht Stedin een opdracht van mijn kan en een betaling van €792,28.
Wel grappig dat Stedin naadloos switcht tussen een tijdstip binnen enkele weken in de eerste alinea naar een tijdstip binnen enkele maanden in de twee alinea.
Verder staat in de brief de aannames dat ik opdracht zou hebben gegeven tot het plaatsten van een slot en dat Stedin heeft aangegeven dat een slotje tijdelijk zou zijn.
In werkelijkheid heeft Stedin geen enkele mededeling gedaan, maar stond er op 20 augustus 2019 plotseling een monteur op de stoep die onze meter op kwam halen en een slotje heeft geplaatst. Dit zonder enige kennisgeving vooraf of informatie over de tijd dat het slotje "geldig" was achteraf.
Wat dat betreft blijft Stedin wel consistent de waarheid geweld aan doen.

Ik heb blijkbaar nog enkele weken/maanden de tijd om te beslissen of ik ga reageren. En eventueel op welke manier.

@drielp Laat Stedin maar weer aangeven waar wettelijk is geregeld, dat je een keuze MOET maken.
Daarnaast (en al eerder genoemd): blijkbaar deugt hun leidingenregistratie systeem nog steeds niet, ondanks het feit dat ze in het verleden een aanwijzing van de ACM hebben gehad dat op orde te brengen: alle leidingen tot in de meterkast moeten in een accuraat en up-to-date bedrijfsmiddelen register zijn opgenomen. De leiding in je tuin dus ook. Toekomstige bewoners van je huis die ook geen gas zouden gebruiken zijn simpel te waarschuwen door een grote sticker in de meterkast (volgens mij in gebruik bij Enexis) en mogelijk door vermelding in de koop/overdacht akte.

Ter aanvulling van de Liander website:

Kan ik zelf graafwerkzaamheden in mijn tuin verrichten, zonder daarbij een risico te lopen?

• Wanneer u bij graafwerkzaamheden in uw tuin gebruikt maakt van een machine, bent u verplicht om vooraf (minimaal drie dagen van tevoren) een KLIC-graafmelding te doen bij het Kadaster. Zo’n KLIC-melding kan veel problemen voorkomen. Aanvragers krijgen namelijk van de betrokken kabel- en leidingbeheerders de tekeningen opgestuurd. Zo is precies te zien waar de kabels en leidingen in de grond liggen. Bedrijven en particulieren zijn verplicht om deze informatie te gebruikenen en zo schade aan kabels en leidingen te voorkomen.

Ik zou daarnaast niet een paar weken/maanden wachten, maar meteen scherp reageren op de door Stedin verdraaide feiten, voordat Stedin kan betogen dat je stilzwijgend het eens bent omdat je niet hebt gereageerd.
Er is geen afspraak gemaakt voor een slotje, en ook niet dat dat tijdelijk zou zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door Rommelzolder op 01-06-2020 22:19 ]

[tripax]

drielp schreef op zondag 31 mei 2020 @ 23:53:
Afgelopen week zomaar weer een berichtje van Stedin. Beetje jammer, het was al een flinke tijd lekker rustig op dit front. Op 20 juni 2019 heb ik de laatste brief ontvangen, dat is bijna een jaar geleden. Nieuw offensief om "oude" klanten terug te krijgen?

Ik heb exact dezelfde brief gekregen..
https://gathering.tweaker...message/62542130#62542130

Bij mij is er ook een slotje opgeplaatst vorig jaar in juli, nadat de meter was vervangen en ze de leiding niet drukloos konden maken (gasfornuis was weggehaald). Niet op mijn verzoek ook..

[JasperK78]

Zojuist sinds juni 2019 weer een mail van Liander :

Geachte heer/mevrouw,


U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Wij hebben u verzocht een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.


Liander mag ook zonder opdracht verwijderen

U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. Recent heeft de Geschillencommissie nog uitspraken gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting. Dit op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas.


Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting

Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen op uw adres. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor.

het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten (€ 722,72 laagbouw woning of € 366,12 hoogbouw woning) bij u in rekening.


Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Xxxxxxxxxxxx
Medewerker Klant & Markt

[drielp]

@Rommelzolder Ik zit nog even te twijfelen, een brief of mail sturen heeft geen haast. Tot minimaal 20 augustus heb ik de tijd. Niet reageren kan ook zomaar goed werken. Stedin reageerde vorig jaar al niet inhoudelijk op mijn mails en ik denk niet dat daar verandering in gaat komen.

[Bram-Bos]

JasperK78 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:38:
Zojuist sinds juni 2019 weer een mail van Liander :

Geachte heer/mevrouw,


U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Wij hebben u verzocht een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.


Liander mag ook zonder opdracht verwijderen

U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. Recent heeft de Geschillencommissie nog uitspraken gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting. Dit op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas.


Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting

Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen op uw adres. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor.

het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten (€ 722,72 laagbouw woning of € 366,12 hoogbouw woning) bij u in rekening.


Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Xxxxxxxxxxxx
Medewerker Klant & Markt

Deze druppelen op Liander-tempo binnen, @JasperK78.
Voor zover nog niet bekend, standaard-reactie beschikbaar hier

[fishman]

Bram-Bos schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 10:36:
[...]


Deze druppelen op Liander-tempo binnen, @JasperK78.
Voor zover nog niet bekend, standaard-reactie beschikbaar hier

Ik heb dezelfde email zojuist ook binnen gekregen. Ik ga maar weer naar ze reageren. Bedankt voor de link.

[mgroen81]

Mijn ouders hebben eindelijk hun gas contract opgezegd bij Eneco.
Kort daarna kwamen de bekende brieven van Stedin waar de gebruikelijke dreigementen werden geuit.
Ook de elektriciteit zou worden afgesloten.
Mijn vader schrok daar toch wel van. Om direct met deurwaarders te dreigen is toch behoorlijk ongepast.

Mijn vader heeft brief 1b verstuurd en ook de hulp ingeschakeld van de rechtsbijstand.
Rechtsbijstand had wel al ervaring met dit soort zaken en stelt voor de helft van de kosten te betalen zoals bij macfannijmegen.

Mijn vader gaat daar niet in mee en heeft de rechstbijstand gevraagd de zaak verder te onderzoeken.

macfannijmegen schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 09:37:
Even een korte update van mijn kant:

Na het opzeggen van mijn overeenkomst met Essent heb ik de bekende brieven gekregen van Enexis dat ik een gasleverancier MOET hebben of ik MOET alles laten verwijderen. Omdat ik zelf geen zin had in gedoe heb ik mijn rechtsbijstandsverzekering alles laten oppakken. Hun standpunt was dat er WEL kosten in rekening gebracht zouden mogen worden, maar dat deze redelijk zouden moeten zijn en aantoonbaar noodzakelijk. Ze hebben daarom meermalen verzocht om de mogelijkheid tot 2-zijdig afdoppen (volgens kiwa rapport een mogelijkheid) echter gaat Enexis hier niet in mee, alleen volledige verwijdering is een mogelijkheid.

Na ongeveer 6 brieven heen en weer heeft de rechtsbijstand aangegeven dat er 2 mogelijkheden waren. Hun betalen 50% van de kosten van verwijdering en daarmee is het klaar of we laten het doorlopen tot er een actie van de kant van Enexis is (ondertussen zou er meer bruikbare jurisprudentie kunnen zijn... of niet).

Ik heb gekozen om het aanbod te accepteren, dus mijn gasaansluiting word binnenkort verwijderd en daarmee is het voor mij klaar.

[Bram-Bos]

mgroen81 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:44:
Mijn ouders hebben eindelijk hun gas contract opgezegd bij Eneco.
Kort daarna kwamen de bekende brieven van Stedin waar de gebruikelijke dreigementen werden geuit.
Ook de elektriciteit zou worden afgesloten.
Mijn vader schrok daar toch wel van. Om direct met deurwaarders te dreigen is toch behoorlijk ongepast.

Mijn vader heeft brief 1b verstuurd en ook de hulp ingeschakeld van de rechtsbijstand.
Rechtsbijstand had wel al ervaring met dit soort zaken en stelt voor de helft van de kosten te betalen zoals bij macfannijmegen.

Mijn vader gaat daar niet in mee en heeft de rechstbijstand gevraagd de zaak verder te onderzoeken.


[...]

Dus de rechtsbijstandsverzekeraars gaan zo langzamerhand het 50/50 voorstel van Van der Lee uitvoeren?

Goed dat je vader daar niet in meegaat. Misschien kan je vader ze nog een stukje bijscholing naar de rbv toe aanbieden (https://polderhuis.org/abn)?

Kun je nog even datum opzegging leveringscontract vermelden voor het overzicht?

[ Voor 7% gewijzigd door Bram-Bos op 02-06-2020 14:03 ]

[tripax]

tripax schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 11:53:
[...]


En inderdaad, vandaag alvast een brief van Stedin ontvangen, met de melding dat ik binnenkort een beslissing moet maken mbt het tijdelijke slot...

Dossier: https://gathering.tweaker...message/60328572#60328572

Ik dacht aan volgend antwoord. Iemand opmerkingen?

Beste Stedin,

Onlangs ontving ik uw brief met kenmerk XX.
U beweert hierin dat u mij enkele maanden geleden tijdelijk hebt afgesloten van het gas, en met mij de afspraak hebt gemaakt dat die afsluiting maximaal voor 1 jaar zou zijn.
Deze bewering is niet helemaal correct:
1. In maart 2019 heb ik de ATO gas opgezegd, voorgoed. Het zegel op initiatief van Stedin is dus door mij niet als tijdelijk opgevat.
2. In juli 2019 is er een zegel geplaatst op de gasleiding. Dit omdat de installateur bij een meterwissel van de elektriciteit, het gas niet drukloos kon maken. Hiertoe heb ik geen opdracht gegeven, de installateur heeft dit uit eigen beweging uitgevoerd. Ook zijn hierbij geen afspraken met mij gemaakt. Dit werd door jullie overigens bevestigd in jullie mail van 28/8/2019 in de laatste regel (zie onder). Mijn dossier werd hierna overgedragen aan de deurwaarder.

Uw leverancier heeft het contract per 12-3-2019 beëindigd
De gasaansluiting op uw adres is op 17-7-2019 voorzien van een zegel tijdens een opdracht voor een meterwisseling.

Wij hebben in dit geval het dossier overgedragen aan de deurwaarder
U heeft geen afspraak gemaakt voor een tijdelijke afsluiting van gas, aanvraag gedaan voor definitieve verwijdering van de gasaansluiting of een energiecontract voor gas aangevraagd.

3. Na heel veel discussies met Bosveld en jullie, kreeg ik uiteindelijk op 6/12/2019 een brief van jullie dat mijn dossier is gesloten, en dat het transport van gas is afgesloten. Ook van Bosveld kreeg ik op 9/12/2019 de bevestiging dat mijn dossier is afgesloten.

Op jullie recente verzoek tot het maken van een keuze ga ik dus niet in. Ik wens geen gebruik meer te maken van gas, en de gasinstallatie hoeft wat mij betreft niet te worden verwijderd.
Indien jullie wel wijzigingen willen maken aan jullie installatie kan hiervoor een afspraak gemaakt worden met mij. Uiteraard gebeurt dit dan op jullie eigen kosten.

[Bram-Bos]

tripax schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:16:
[...]


Ik dacht aan volgend antwoord. Iemand opmerkingen?


[...]

Onderkoelde reactie, na al dat deurwaardersgeweld.

"1. In maart 2019 heb ik de ATO gas opgezegd, er is dus geen sprake van tijdelijke afsluiting." --> "1. Al in maart 2019 heb ik de ATO voor gas opgezegd. Wat mij betreft voorgoed. De afsluiting op initiatief van Stedin is dus door mij niet als tijdelijk opgevat."

"ga ik dus niet ingaan." --> "ga ik dus niet in"

[tripax]

Bram-Bos schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 14:21:
[...]


Onderkoelde reactie, na al dat deurwaardersgeweld.

"1. In maart 2019 heb ik de ATO gas opgezegd, er is dus geen sprake van tijdelijke afsluiting." --> "1. Al in maart 2019 heb ik de ATO voor gas opgezegd. Wat mij betreft voorgoed. De afsluiting op initiatief van Stedin is dus door mij niet als tijdelijk opgevat."

Aangepast, maar ik noem het bewust een zegel, en geen afsluiting.
Quote Stedin:

Een zegel is niet hetzelfde als een afsluiting, daar er bij een afsluiting een afsluitknop met slot wordt geplaatst.

[Kees-Jan]

"dus" ertussen uit halen? Of wijzigen in "daarmee"

[ Voor 33% gewijzigd door Kees-Jan op 02-06-2020 15:30 ]

[Rowesca]

Beste Tweakers,

Ook ik ben volledig gasloos, ik moet alleen nog van de gasaansluiting af.
Ik ben van plan de tweakers route te volgen en via mijn energieleverancier alles op te zeggen en de voorbeeldbrieven te gebruiken.

Mijn vraag is alleen: Ik woon in een appartementen complex zijn er nog andere dingen waar ik rekening mee moet houden? Ben ik afhankelijk van mijn VvE of kan ik dit volledig buiten hun om regelen?

[Bram-Bos]

Rowesca schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 15:41:
Beste Tweakers,

Ook ik ben volledig gasloos, ik moet alleen nog van de gasaansluiting af.
Ik ben van plan de tweakers route te volgen en via mijn energieleverancier alles op te zeggen en de voorbeeldbrieven te gebruiken.

Mijn vraag is alleen: Ik woon in een appartementen complex zijn er nog andere dingen waar ik rekening mee moet houden? Ben ik afhankelijk van mijn VvE of kan ik dit volledig buiten hun om regelen?

Welkom hier, @Rowesca. Normaal gesproken heeft de VvE hier niets mee te maken, aangezien je (waarschijnlijk) een aparte gasaansluiting voor jouw appartement hebt. Als je huurt is het wel zaak om te kijken of je huurcontract je niet verplicht om een energiecontract te hebben voor die aansluiting.

Overigens: moet je echt 'van de gasaansluiting af'? Hier bewandelen we een route waar dat voor ons niet per se hoeft. Als je de fysieke aansluiting echt kwijt wilt, zul je opdracht moeten geven en betalen.

[ Voor 11% gewijzigd door Bram-Bos op 02-06-2020 16:02 ]

[Rowesca]

Bram-Bos schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:01:
[...]


Welkom hier, @Rowesca. Normaal gesproken heeft de VvE hier niets mee te maken, aangezien je (waarschijnlijk) een aparte gasaansluiting voor jouw appartement hebt. Als je huurt is het wel zaak om te kijken of je huurcontract je niet verplicht om een energiecontract te hebben voor die aansluiting.

Overigens: moet je echt 'van de gasaansluiting af'? Hier bewandelen we een route waar dat voor ons niet per se hoeft. Als je de fysieke aansluiting echt kwijt wilt, zul je opdracht moeten geven en betalen.

@Bram-Bos Bedankt voor de snelle reactie. Het betreft geen huur en de gas aansluiting zit niet in de weg.

[Bram-Bos]

Rowesca schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:13:
[...]


@Bram-Bos Bedankt voor de snelle reactie. Het betreft geen huur en de gas aansluiting zit niet in de weg.

Okay. Houd ons op de hoogte! Per welke datum zeg je je leveringscontract op? En welke netbeheerder mag blij van je worden?

[overhyped]

Ondertussen ook hier een standaard mail gehad van Liander, op gepaste wijze conform Bram z’n voorbeeld mail gereageerd.

[Erwin_83]

Gaat Liander nu alle reacties opsparen en krijgen we dan weer gezamelijk een knip en plak werkje terug? Ik heb nog geen ontvangstbevestiging of andere reactie gehad van Liander. Maargoed we zijn ook pas een week verder op de gewone mensen kalender.

[Rowesca]

Bram-Bos schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:17:
[...]


Okay. Houd ons op de hoogte! Per welke datum zeg je je leveringscontract op? En welke netbeheerder mag blij van je worden?

@Bram-Bos Per direct opgezegd. Mijn netbeheerder is Liander.

[Bram-Bos]

Rowesca schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 17:03:
[...]


@Bram-Bos Per direct opgezegd. Mijn netbeheerder is Liander.

Als zich nog even vier drie gasverlatende lurkers melden voor het overzicht halen we de 200-mijlpaal.

[Ircghost]

Net het gros van het topic doorgelezen, maar mijn vraag kan ik niet helemaal duidelijk beantwoord krijgen.

Binnenkort komt Liander bij mij op mijn verzoek (mijnaansluitingen.nl) voor het plaatsen van 3 fasen en ze installeren ook meteen de slimme meters (elektriciteit en gas). Ik heb specifiek gevraagd om de installatie van de slimme meter voor de elektriciteit, niet voor gas (daar kwamen ze zelf mee). Is het handig of juist niet om gas meter ook te laten vervangen?

M.a.w. moet ik de slimme meter voor het gas afzeggen?

[Freee!!]

Ircghost schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:03:
Net het gros van het topic doorgelezen, maar mijn vraag kan ik niet helemaal duidelijk beantwoord krijgen.

Binnenkort komt Liander bij mij op mijn verzoek (mijnaansluitingen.nl) voor het plaatsen van 3 fasen en ze installeren ook meteen de slimme meters (elektriciteit en gas). Ik heb specifiek gevraagd om de installatie van de slimme meter voor de elektriciteit, niet voor gas (daar kwamen ze zelf mee). Is het handig of juist niet om gas meter ook te laten vervangen?

M.a.w. moet ik de slimme meter voor het gas afzeggen?

Tenzij je van het gas af gaat, moet je gewoon ook die slimme meter voor gas laten plaatsen.

[Ircghost]

Freee!! schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:11:
[...]

Tenzij je van het gas af gaat, moet je gewoon ook die slimme meter voor gas laten plaatsen.

Sorry, ik nam even aan vanwege het topic dat dit impliciet was. Ik wil zeker van het gas af.

[Bram-Bos]

Ircghost schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:03:
Net het gros van het topic doorgelezen, maar mijn vraag kan ik niet helemaal duidelijk beantwoord krijgen.

Binnenkort komt Liander bij mij op mijn verzoek (mijnaansluitingen.nl) voor het plaatsen van 3 fasen en ze installeren ook meteen de slimme meters (elektriciteit en gas). Ik heb specifiek gevraagd om de installatie van de slimme meter voor de elektriciteit, niet voor gas (daar kwamen ze zelf mee). Is het handig of juist niet om gas meter ook te laten vervangen?

M.a.w. moet ik de slimme meter voor het gas afzeggen?

Het heeft m.i. geen voordeel om de gasmeter ook te laten vervangen, als je die toch niet meer nodig hebt. Het maakt voor de Tweakers-route niet uit of je een slimme of een domme gasmeter hebt. Ze zijn altijd nog slimmer dan de netbeheerders zelf.

Afzeggen van vervanging is denk ik een goed signaal, omdat je daarmee de netbeheerder kosten bespaart.

Koppelen van de werkzaamheden voor vervanging van de meters, aan eventuele werkzaamheden voor afsluiting/verwijdering is onmogelijk. Alleen als er toch al leidingen worden vervangen is er nog wel eens een handige combinatie te maken met een belletje.

[ Voor 4% gewijzigd door Bram-Bos op 02-06-2020 18:28 ]

[Freee!!]

Ircghost schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:15:
[...]
Sorry, ik nam even aan vanwege het topic dat dit impliciet was. Ik wil zeker van het gas af.

In dat geval kun je (denk ik) beter proberen die oude te laten verwijderen en de nieuwe niet te laten plaatsen (gasleiding vanaf een klein stukje achter de meter verwijderen schijnt wonderen te doen).

[Ircghost]

Lijkt mij inderdaad voor het aardige signaal wel goed om hen te informeren dat de slimme gasmeter net zo goed niet geïnstalleerd kan worden.

Ik kan overigens nog niet van het gas af (pas over een maand als de wamtepomp geïnstalleerd is). Dus dat kan sowieso niet gecombineerd worden.

[Ivow85]

@Ircghost Je kan informeren wat je wil, maar "computer says NO" verhaal. Wanneer slimme meters geplaatst worden dan 'moet' dat, indien er zowel een gasaansluiting als elektriciteitsaansluiting op het adres aanwezig is, voor beide aansluitingen gedaan worden. Toen ik over ging naar een 3-fasen aansluiting heb ik destijds (helaas telefonisch) aangegeven dat een nieuwe gasmeter echt overbodig was, maar hij moest gemonteerd worden. Ik denk dan ook dat jouw verzoek om een slimme meter voor gas achterwege te laten niet gehonoreerd zal worden.

Wel maakt het je eigen dossier natuurlijk heel veel sterker wanneer Liander in een proces gaat lopen beweren dat jij 'kosten hebt veroorzaakt'. Je kan dan immers aantonen dat je juist onnodige kosten hebt willen voorkomen, maar dat Liander daar blind en doof voor was.

Ook wil het nog wel zo zijn dat je 'gratis' een verzegeling of slotje op de hoofdkraan van de gasaansluiting krijgt, wanneer bij het plaatsen van de meter je gasleidingen binnenshuis 'lek' zijn. Zo'n "lek" kun je natuurlijk zelf veroorzaken door ergens vlak na de meter leidingen los te halen. Met daarbij het dringende advies om direct na het vertrek van de meter-monteur dit "lek" op deugdelijke wijze te dichten. Deze optie staat uiteraard alleen open indien je nu al geen gas meer gebruikt.

[JeroenE]

Ivow85 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 21:35:
@Ircghost Je kan informeren wat je wil, maar "computer says NO" verhaal. Wanneer slimme meters geplaatst worden dan 'moet' dat, indien er zowel een gasaansluiting als elektriciteitsaansluiting op het adres aanwezig is, voor beide aansluitingen gedaan worden.

Ik heb een slimme elektriciteitsmeter (verplicht omdat ik de aansluiting wilde veranderen). De gasmeter hebben ze toen niet vervangen en ze hebben er ook niet om gevraagd.

Daarvoor had ik al eens geweigerd om de slimme meters te krijgen. Maar ik kon er niet meer onderuit toen ik zelf wat wilde laten aanpassen

Van mij hadden ze toen ook net zo goed een slimme meter voor gas mogen installeren, maar dat deed de monteur juist expres niet (geen opdracht voor).

Dat is ongeveer 5 jaar geleden gebeurd; voor zover ik weet zijn ondertussen de regels niet veranderd. Misschien het beleid wel? Maar dat is natuurlijk net zo rechtsgeldig als het beleid van netbeheerders dat ex-gebruikers moeten betalen als zij een gasmeter willen verwijderen.

[BeaM-R]

@drielp

Wat een lachertje is deze brief eigenlijk.

"Bij een woning die geen aardgas gebruikt, verwacht je namelijk geen aardgasvoerende leiding in de woning en in de grond. Dit kan voor een onduidelijke en onveilige situatie zorgen bij bijvoorbeeld werkzaamheden in de woning of in de grond."

Bij werkzaamheden in de grond dient altijd een klicmelding gedaan te worden en dient men niet uit te gaan van aannames. Assumption is the mother of all fuck-ups.
Dit is gewoon een kwestie van registreren. Als Stedin dit gewoon netjes registreert ontstaat er ook geen onduidelijk of onveilige situatie. Hoe is dat dan het eerste jaar dat de leiding afgedopt is geregistreerd?
Als een hele straat aardgasloos is gaan ze er dan ook vanuit dat er geen aardgasleiding in de straat ligt?

Daarnaast begrijp ik ook niet wat er onveilig is aan afdoppen. Hoofdleidingen liggen ook tientallen jaar in de grond met een eindkap erop.

[Ivow85]

BeaM-R schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:54:
@drielp

Wat een lachertje is deze brief eigenlijk.

"Bij een woning die geen aardgas gebruikt, verwacht je namelijk geen aardgasvoerende leiding in de woning en in de grond. Dit kan voor een onduidelijke en onveilige situatie zorgen bij bijvoorbeeld werkzaamheden in de woning of in de grond."

Bij werkzaamheden in de grond dient altijd een klicmelding gedaan te worden en dient men niet uit te gaan van aannames. Assumption is the mother of all fuck-ups.
Dit is gewoon een kwestie van registreren. Als Stedin dit gewoon netjes registreert ontstaat er ook geen onduidelijk of onveilige situatie. Hoe is dat dan het eerste jaar dat de leiding afgedopt is geregistreerd?
Als een hele straat aardgasloos is gaan ze er dan ook vanuit dat er geen aardgasleiding in de straat ligt?

Daarnaast begrijp ik ook niet wat er onveilig is aan afdoppen. Hoofdleidingen liggen ook tientallen jaar in de grond met een eindkap erop.

Los van de Klicmelding, dient iedere klusser zich ervan bewust te zijn dat elke leiding met gele mantel een gasleiding onder druk kán zijn, totdat het tegendeel is vastgesteld. En ook voor alle andere kabels en leidingen die je tijdens klussen of werkzaamheden tegenkomt geldt dat je ze altijd zult behandelen alsof ze nog 'live' zijn, zolang het tegendeel niet 100% vast staat.

[overhyped]

Ivow85 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:03:
[...]


Los van de Klicmelding, dient iedere klusser zich ervan bewust te zijn dat elke leiding met gele mantel een gasleiding onder druk kán zijn, totdat het tegendeel is vastgesteld. En ook voor alle andere kabels en leidingen die je tijdens klussen of werkzaamheden tegenkomt geldt dat je ze altijd zult behandelen alsof ze nog 'live' zijn, zolang het tegendeel niet 100% vast staat.

Ze zijn de TL;DR vergeten: er moet eigenlijk staan: "In ons business model zijn wij vergeten mee te nemen dat aardgas eindig is, in plaats van te anticiperen proberen wij door middel van angst, list en bedrog de boel net zo lang te rekken totdat door onze politieke connecties de situatie in ons voordeel aangepast is. Het is niet onze schuld dat niet ieder consument daar in trapt."

[Speedy-Andre]

Een beetje off topic maar wel 'leuk' om te vermelden

Gc belde mij voor een verlenging die er 1 sep aan komt.
In het gesprek werd mijn situatie benoemd en er zou een zeker gasverbruik zijn
Ik keek even bij Mijn Gc en daar stond niets over gas dus gelukkig gaat dat nog goed.
De mw kon alleen een contract opstellen met dat gas erin en dus een hogere termijn.

Stel je voor dat ik akkoord was gegaan, dan zou Gc mij gaan aanmelden voor gas met alle aansluitkosten en
ellende van dien
Hoe is het mogelijk dat ze dat proberen door te zetten, ze hebben echt geen idee wat ze doen volgens mij.
Voordeel van dat telefoontje is dat er een bedenktijd van 2 weken is, hopelijk besef je dan op tijd wat er wordt aangeboden

[Idefix70]

Heb bij GC enkel stroom en dat was geen probleem om af te sluiten. Via gaslicht punt com welliswaar maar heb de KS paar keer gesproken en enkel stroom is geen probleem. Dus idd een wonderlijk telefoontje

[onetime]

Ircghost schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 18:03:
Net het gros van het topic doorgelezen, maar mijn vraag kan ik niet helemaal duidelijk beantwoord krijgen.

Binnenkort komt Liander bij mij op mijn verzoek (mijnaansluitingen.nl) voor het plaatsen van 3 fasen en ze installeren ook meteen de slimme meters (elektriciteit en gas). Ik heb specifiek gevraagd om de installatie van de slimme meter voor de elektriciteit, niet voor gas (daar kwamen ze zelf mee). Is het handig of juist niet om gas meter ook te laten vervangen?

M.a.w. moet ik de slimme meter voor het gas afzeggen?

Je vraagt alleen om 3-fase electra. Niets over gas. Dus: verbied ze iets aan de gasmeter te doen, of, als tegen de tijd dat ze het werk komen uitvoeren je geen gas meer nodig hebt, sta ze alleen toe om te verwijderen maar niet een nieuwe te plaatsen. ik zou zelf een simpele digitale meter vragen, niet een connected meter

[Kees-Jan]

overhyped schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:07:
[...]


Ze zijn de TL;DR vergeten: er moet eigenlijk staan: "In ons business model zijn wij vergeten mee te nemen dat aardgas eindig is, in plaats van te anticiperen proberen wij door middel van angst, list en bedrog de boel net zo lang te rekken totdat door onze politieke connecties de situatie in ons voordeel aangepast is. Het is niet onze schuld dat niet ieder consument daar in trapt."

Het maakt toch niet uit als in de toekomst de situatie aangepast wordt? Dat is alleen van belang voor gasverlaters ná die mogelijke datum.
Voor gasverlaters die nu een "dispuut" hebben geldt de datum van aanvang van dat dispuut.

Voor netbeheerders die nu een "dispuut" hebben met een gasverlater geldt de datum van aanvang van dat dispuut.

eerst maar eens zien of de gaswet en alle daaraan gerelateerde documentatie/regelingen/tarieven aangepast worden.

[Bram-Bos]

Kees-Jan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:43:
[...]

Het maakt toch niet uit als in de toekomst de situatie aangepast wordt? Dat is alleen van belang voor gasverlaters ná die mogelijke datum.
Voor gasverlaters die nu een "dispuut" hebben geldt de datum van aanvang van dat dispuut.

Voor netbeheerders die nu een "dispuut" hebben met een gasverlater geldt de datum van aanvang van dat dispuut.

eerst maar eens zien of de gaswet en alle daaraan gerelateerde documentatie/regelingen/tarieven aangepast worden.

Als wij gelijk hebben in onze interpretatie van de Tarievencode Gas (zie hoofdstuk 5, maar ook hoofdstuk 10 van de bundel De Afsluitboete bestaat niet), en daarin ook gelijk krijgen van een eventuele rechter, is die hele voorgestelde wijziging van de Tarievencode Gas én de Gaswet n.a.v. de motie Van der Lee zinloos:

1. Zinloos, omdat 50% van nul ook nog steeds nul is.
2. Maar ook zinloos, omdat de Tarievencode Gas dan nog steeds geen verplichtingen kan opleveren voor de gasblijvers om te betalen voor de verwijdering van aansluitingen bij anderen.

Hij is wat lastiger te organiseren, maar een massa-claim van gasgebruikers dat ze op grond van de TCG niet verplicht kunnen worden te betalen voor verwijderingskosten bij anderen, is wel denkbaar.

[overhyped]

Bram-Bos schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:56:
[...]


Als wij gelijk hebben in onze interpretatie van de Tarievencode Gas (zie hoofdstuk 5, maar ook hoofdstuk 10 van de bundel De Afsluitboete bestaat niet), en daarin ook gelijk krijgen van een eventuele rechter, is die hele voorgestelde wijziging van de Tarievencode Gas én de Gaswet n.a.v. de motie Van der Lee zinloos:

1. Zinloos, omdat 50% van nul ook nog steeds nul is.
2. Maar ook zinloos, omdat de Tarievencode Gas dan nog steeds geen verplichtingen kan opleveren voor de gasblijvers om te betalen voor de verwijdering van aansluitingen bij anderen.

Hij is wat lastiger te organiseren, maar een massa-claim van gasgebruikers dat ze op grond van de TCG niet verplicht kunnen worden te betalen voor verwijderingskosten bij anderen, is wel denkbaar.

En in dat geval blijft alleen het publiek maken van deze kosten over, of het moet uit de operationele winst komen van de netbeheerders, wat eigenlijk hetzelfde is als het publiek maken van kosten gezien de aandeelhouders. Maar eigenlijk is dat ook hetzelfde als de kosten verhalen op de gasblijvers, gezien het feit dat er uberhaubt zulke hoge winsten gemaakt worden.. Lastig, lastig.

[Bram-Bos]

overhyped schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:03:
[...]


En in dat geval blijft alleen het publiek maken van deze kosten over, of het moet uit de operationele winst komen van de netbeheerders, wat eigenlijk hetzelfde is als het publiek maken van kosten gezien de aandeelhouders. Maar eigenlijk is dat ook hetzelfde als de kosten verhalen op de gasblijvers, gezien het feit dat er uberhaubt zulke hoge winsten gemaakt worden.. Lastig, lastig.

De verstandige optie is natuurlijk, zoals elk normaal bedrijf zou doen, eerst eens kritisch kijken of je deze kosten kunt vermijden. Netbeheerders hebben dat nooit hoeven doen, omdat ze altijd wel een weg denken te vinden om de kosten af te wentelen op de netgebruikers. Weglopen kunnen die toch niet.

[Freee!!]

Bram-Bos schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:05:
[...]
De verstandige optie is natuurlijk, zoals elk normaal bedrijf zou doen, eerst eens kritisch kijken of je deze kosten kunt vermijden. Netbeheerders hebben dat nooit hoeven doen, omdat ze altijd wel een weg denken te vinden om de kosten af te wentelen op de netgebruikers. Weglopen kunnen die toch niet.

Vermijden gaat uiteindelijk niet lukken, maar minimaliseren door niet bij elke gasverlater individueel alles te verwijderen is zeer zeker wel een optie (de wijkgerichte aanpak).

[Ircghost]

onetime schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:43:
[...]

Je vraagt alleen om 3-fase electra. Niets over gas. Dus: verbied ze iets aan de gasmeter te doen, of, als tegen de tijd dat ze het werk komen uitvoeren je geen gas meer nodig hebt, sta ze alleen toe om te verwijderen maar niet een nieuwe te plaatsen. ik zou zelf een simpele digitale meter vragen, niet een connected meter

Kan ik het ze überhaupt verbieden? Het is toch hun systeem? Ik heb ze nu wel gemailed dat ze het beter niet kunnen vervangen.

[JeroenE]

Ircghost schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 12:50:
Kan ik het ze überhaupt verbieden? Het is toch hun systeem? Ik heb ze nu wel gemailed dat ze het beter niet kunnen vervangen.

Je mag een slimme meter weigeren. Je kan die van de elektriciteit niet echt tegenhouden (wellicht wel een domme digitale meter krijgen) omdat je daar een wijziging in de aansluiting aanvraagt. Maar aangezien er niets veranderd voor je gas hoef je dus geen andere meter toe te staan.

Alleen als dit per se noodzakelijk is dan moet je het wel toestaan, maar dan hadden ze dit al eerder moeten laten weten. Dat ze het nu tegelijk vervangen betekent al dat het niet per se noodzakelijk is.

Persoonlijk ging het mij meer om het feit dat de oude elektriciteitsmeter vanzelf saldeerde en met de nieuwe meter moet de energieleverancier dat zelf doen (en dat gaat nog wel eens mis). Maar ik kon destijds ook niet aangeven dat ik wel een slimme gasmeter wilde maar geen slimme elektriciteitsmeter. Ik had er ook niet heel veel aangehad want de communicatie gaat via de elektriciteitsmeter als ik het goed heb.

[Kees-Jan]

deze kosten en dit probleem is er ook nog...

Kosten die zéér waarschijnlijk "gewoon" aan de gebruikers van de aansluitingen doorberekend gaan worden, via de energieleveranciers.

Zodat het minder "opvalt"...

[alaintje]

Ah wat een lief briefje, na exact 7 maanden (3 december) verhuizen en 1 dag na installatie WP.



prullenbak in of retour afzender, eindelijk tijd om de OP even door te lezen .

[Bram-Bos]

Kees-Jan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 13:21:
deze kosten en dit probleem is er ook nog...

Kosten die zéér waarschijnlijk "gewoon" aan de gebruikers van de aansluitingen doorberekend gaan worden, via de energieleveranciers.

Zodat het minder "opvalt"...

ja, dat zijn kosten die te maken hebben met transport, transportondersteunende diensten en meten, dus hoe ineffciënt ook, die kosten mogen in het periodieke tarief verwerkt worden. Verwijderingskosten echter niet.

[Verwijderd]

Beste allemaal,

graag zou ik jullie advies krijgen. sinds 2017 eigenaar woning maar nog nooit gas afgenomen en ook nog nooit een contract afgesloten voor gas op dit adres.
brief gekregen dat ik gasaansluiting moet laten afsluiten of contract moet afsluiten.
bezwaar gemaakt bij liander en nu willen ze dat ik mijn koopcontract van mijn woning mail.
Iemand dit al eerder meegemaakt of weet iemand wat te doen?

gr Michel

[Bram-Bos]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 14:19:
Beste allemaal,

graag zou ik jullie advies krijgen. sinds 2017 eigenaar woning maar nog nooit gas afgenomen en ook nog nooit een contract afgesloten voor gas op dit adres.
brief gekregen dat ik gasaansluiting moet laten afsluiten of contract moet afsluiten.
bezwaar gemaakt bij liander en nu willen ze dat ik mijn koopcontract van mijn woning mail.
Iemand dit al eerder meegemaakt of weet iemand wat te doen?

gr Michel

Dat is de standaard-procedure bij Liander. Diverse mensen hebben dat gedaan (vaak alleen kopie eerste blad oid), en kwamen zo gratis van hun gasaansluiting af.

[Kees-Jan]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 14:19:
...
bezwaar gemaakt bij liander en nu willen ze dat ik mijn koopcontract van mijn woning mail.
Iemand dit al eerder meegemaakt of weet iemand wat te doen?

gr Michel

Nee, niet doen, in ieder gaval niet het complete contract. Liander heeft niets te maken met het koopcontract; Liander is geen partij in de koop en daarmee hoef jij ze dat koopcontract niet te overhandigen. Er is "gewoon" geen ATO en dat hebben ze zélf geconstateerd.
Ze kunnen zélf zien dat er géén gas meer is afgenomen sinds jij daar woont en dat is de ingangsdatum van het gasloos zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Kees-Jan op 03-06-2020 14:32 ]

[Bram-Bos]

Kees-Jan schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 14:31:
[...]
Nee, niet doen, in ieder gaval niet het complete contract. Liander heeft niets te maken met het koopcontract; Liander is geen partij in de koop en daarmee hoef jij ze dat koopcontract niet te overhandigen. Er is "gewoon" geen ATO en dat hebben ze zélf geconstateerd.
Ze kunnen zélf zien dat er géén gas meer is afgenomen sinds jij daar woont en dat is de ingangsdatum van het gasloos zijn.

Liander kan natuurlijk niet zien dat jij daar sinds die datum, en niet daarvoor woont. Een beperkt deel van je koopcontract waaruit blijkt dat je er sinds die en die datum woont is genoeg, en het scheelt @Verwijderd een hoop gezeik.

[JeroenE]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 14:19:
bezwaar gemaakt bij liander en nu willen ze dat ik mijn koopcontract van mijn woning mail.
Iemand dit al eerder meegemaakt of weet iemand wat te doen?

Als je even had gezocht had je gezien dat dit regelmatig wordt gevraagd. Dan kan je bewijzen dat je er niet eerder woonde en dus niet eerder een leveringscontract voor gas plus bijbehoreende ATO had. Of je dat wil doen moet je natuurlijk zelf weten, zie bijvoorbeeld Remco45 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2". Het is an sich natuurlijk al raar dat jij moet bewijzen dat je er niet eerder woonde. Laat hun maar bewijzen dat je eerder wel een ATO had, lijkt mij.

Maar goed, het is natuurlijk wel een simpele manier en je kan natuurlijk andere "interessante" gegevens als de koopprijs en dat soort zaken weghalen voor je het opstuurt. En dat scheelt je dan enorm gedoe en gezeur.