Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[Ivow85]

@overhyped In mijn dossier probeerde de jurist van Liander ook zoiets.

"Ja dat u moet betalen is allemaal het rechtstreekse gevolg van uw opzegging. U heeft vorig jaar opgezegd en als u ons nu opdracht geeft brengen wij uit coulance het tarief van vorig jaar in rekening".

1: Als het allemaal het gevolg is van de opzegging, is een aanvullende opdracht niet nodig
2: Als het allemaal het gevolg is van de opzegging, dan geldt automatisch het tarief wat van toepassing was op het moment van opzegging.

Alleen al het feit dat ze nu over een hogere prijs spreken dan op het moment van opzegging, toont klip en klaar aan dat de verwijdering helemaal niet verbonden is aan het opzeggen van de overeenkomst. En daarmee dus ook niet hoort tot de noodzakelijke handelingen uit art. 3.6AV.
Idem natuurlijk het feit dat de netbeheerders blijven zeuren om een opdracht.

[BJBoes]

@Bram-Bos nope dat is niet gemeld.

Daarnaast moet ik zeggen dat ik nog steeds aan het broeden ben over mijn repliek terug!

Eigenlijk ben ik van mening dat ik er is net zolang als hun er over doen, over wil gaan nadenken, over wat ik als repliek terug stuur.

Denk echter dat ze daar dan wel binnen ettelijke weken op zullen reageren, zulke ratten zijn het wel.

afin word vervolgd

[Bram-Bos]

BJBoes schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:45:
@Bram-Bos nope dat is niet gemeld.

Daarnaast moet ik zeggen dat ik nog steeds aan het broeden ben over mijn repliek terug!

Eigenlijk ben ik van mening dat ik er is net zolang als hun er over doen, over wil gaan nadenken, over wat ik als repliek terug stuur.

Denk echter dat ze daar dan wel binnen ettelijke weken op zullen reageren, zulke ratten zijn het wel.

afin word vervolgd

Ik vermoed eigenlijk dat Liander deze mailtjes alleen maar de deur uit heeft gedaan om op andere plekken te kunnen zeggen dat ze anderen toch echt niet ongemoeid laten. Anders hadden ze er wel een procesje op gezet om contactgegevens te organiseren zodat die aannemer ook echt wat kon gaan doen. En ondertussen horen nog tientallen andere Tweakers die helemaal niet reageerden richting Liander ook helemaal niets. Het is een symbolische actie.

[BJBoes]

@Bram-Bos ik wil ook wel wat anders symbolisch bij ze achter laten. teksten als "je kan van mijn part aan t gas" of "loop naar de pomp" komen als eerst bij mij op

[Stefan118]

Hier is het nog steeds stil sinds 23-7-2019.
Ik heb mevrouw A.A. destijds toestemming gegeven dat zij mijn e-mail adres door mag geven aan de aannemer.
Sindsdien is de aannemer op zoek naar een internetcafé denk ik.
Helaas zijn alle café's nog gesloten.

[hnq]

Verder: @pleio65, @CH4loos, @fishman, @basvn, @JasperK78, @Erasmo, @JopieE, @mfjnab, @JoBer, @Stefan118, @Ennas, @nicoleeuw, @Opa kroes, @overhyped, @Aad7, @Rommelzolder, @hnq, ook al weer benaderd?

Nope, vliegende bladstilte hier

[Krilo_89]

Er is bij mij ook eindelijk weer wat leven in de brouwerij, ik heb zowaar een kaartje gehad in de brievenbus (wat leuk!). Maar er is zowaar iemand langs geweest om mij af te sluiten, alleen was ik niet thuis (ofzo).

Nou ik woon zelf achter het huis en werk daar met uitzicht op mijn eigen achtertuin. Ik kan nergens heen dus kan alles goed in de gaten houden. Ook is er een aannemer de hele dag aan het klussen, dus veel lawaai etc. Het huis staat in de steigers, dus de voordeur kun je niet komen, maar als je omloopt dan zie je echt wel iemand (of ik zie jou). Ook ligt de halve achtergevel eruit, dus dit zou afsluiten van gas alleen maar makkelijker moeten maken .
Beetje apart dus dit briefje in de bus, maar goed ik moet natuurlijk contact opnemen, anders word ik afgesloten. Alleen vind ik dit niet erg, ze mogen hun gang gaan. Maar ik geef er geen opdracht toe. Als ze nogmaals langskomen, hoe pak ik dit dan aan? Moet ik ze laten tekenen dat ik ze geen opdracht heb gegeven of kan ik gewoon zeggen: Geef maar aan waar ik toestemming heb gegeven?

Zal ik nog een kort antwoord sturen via de mail, puur ter verduidelijking? Mijn dossier ook een kleine update Krilo_89 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

[RonJ]

Bram-Bos schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:42:
@Jitta, @wie, @desert spider, @RudolfM, @Erwin_83, @CarelT, @ronjansen87, @AliPee, @BJBoes, @Schranderandera:
jullie kregen allemaal die standaardmail van Liander, waarin ze na maanden opnieuw aankondigen dat de aannemer contact op zal nemen.

Wat ik me afvroeg: geen woord in die mail over de wijze waarop die aannemer dan contact gaat opnemen. Ook geen vraag naar je telefoonnummer o.i.d. Hebben jullie enige aanwijzing dat Liander over meer beschikt dan jullie emailadres + woonadres? Aannemers en email is niet echt een voor de hand liggende combinatie, nl.
pa kroes], @overhyped, @Aad7, @Rommelzolder, @hnq, ook al weer benaderd?

Niet dat ik weet iig. Nog even nagekeken, maar ook nergens in de correspondentie terug te vinden. En ook geen verzoek gekregen om toestemming deze te mogen delen. Niet dat het nou zo moeilijk is om basis van postadres en e-mail een telefoonnummer te achterhalen, maar ze zouden 'm niet mogen hebben.

[Bram-Bos]

Krilo_89 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 16:21:
Er is bij mij ook eindelijk weer wat leven in de brouwerij, ik heb zowaar een kaartje gehad in de brievenbus (wat leuk!). Maar er is zowaar iemand langs geweest om mij af te sluiten, alleen was ik niet thuis (ofzo).

Nou ik woon zelf achter het huis en werk daar met uitzicht op mijn eigen achtertuin. Ik kan nergens heen dus kan alles goed in de gaten houden. Ook is er een aannemer de hele dag aan het klussen, dus veel lawaai etc. Het huis staat in de steigers, dus de voordeur kun je niet komen, maar als je omloopt dan zie je echt wel iemand (of ik zie jou). Ook ligt de halve achtergevel eruit, dus dit zou afsluiten van gas alleen maar makkelijker moeten maken .
Beetje apart dus dit briefje in de bus, maar goed ik moet natuurlijk contact opnemen, anders word ik afgesloten. Alleen vind ik dit niet erg, ze mogen hun gang gaan. Maar ik geef er geen opdracht toe. Als ze nogmaals langskomen, hoe pak ik dit dan aan? Moet ik ze laten tekenen dat ik ze geen opdracht heb gegeven of kan ik gewoon zeggen: Geef maar aan waar ik toestemming heb gegeven?

Zal ik nog een kort antwoord sturen via de mail, puur ter verduidelijking? Mijn dossier ook een kleine update Krilo_89 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Gewoon verwijzen naar je eerdere correspondentie, en het aanbod herhalen dat ze op afspraak welkom zijn etc etc (maar niet in jouw opdracht). Mochten ze onverwacht langs komen en wél iets meer doen dan een kaartje achterlaten, dan moet je helemaal niks tekenen als je niet de suggestie wilt wekken dat de werkzaamheden in jouw opdracht zouden hebben plaatsgevonden.

[JeroenE]

Krilo_89 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 16:21:
Er is bij mij ook eindelijk weer wat leven in de brouwerij, ik heb zowaar een kaartje gehad in de brievenbus (wat leuk!). Maar er is zowaar iemand langs geweest om mij af te sluiten, alleen was ik niet thuis (ofzo).

Niet te geloven, die heb ik vandaag ook door de bus gekregen. Natuurlijk zijn we wel gewoon thuis (3 mensen zelfs). Ze hebben niet aangebeld, geklopt of wat dan ook, het kaartje is zo door de bus gegooid. Ik heb dat ook gewoon horen gebeuren, maar toen ik na 5 minuten ging kijken wat voor post er was bleek het de postbode dus niet geweest te zijn. In de straat was natuurlijk niemand meer te zien anders hadden ze gelijk wat kunnen doen anders dan briefjes met verkeerde informatie door de bus gooien.

Anyway, ik heb nu voor de zoveelste keer 5 dagen de tijd om een nieuw leveringscontract aan te gaan en te bellen om afsluiting te voorkomen. Ik denk dat ik nog eens een nachtje over ga slapen bij wie ik een leveringscontract zal aangaan

Edit: @Bram-Bos Volgens het kaartje kan je contact opnemen met een telefoonnummer (hebben ze heel aardig zelfs omcirkelt) of mailen met [e-mail] Maar dat was toch juist het adres wat niet meer werkte?

[ Voor 9% gewijzigd door JeroenE op 20-05-2020 16:47 ]

[Bram-Bos]

JeroenE schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 16:45:
[...]
Niet te geloven, die heb ik vandaag ook door de bus gekregen. Natuurlijk zijn we wel gewoon thuis (3 mensen zelfs). Ze hebben niet aangebeld, geklopt of wat dan ook, het kaartje is zo door de bus gegooid. Ik heb dat ook gewoon horen gebeuren, maar toen ik na 5 minuten ging kijken wat voor post er was bleek het de postbode dus niet geweest te zijn. In de straat was natuurlijk niemand meer te zien anders hadden ze gelijk wat kunnen doen anders dan briefjes met verkeerde informatie door de bus gooien.

Anyway, ik heb nu voor de zoveelste keer 5 dagen de tijd om een nieuw leveringscontract aan te gaan en te bellen om afsluiting te voorkomen. Ik denk dat ik nog eens een nachtje over ga slapen bij wie ik een leveringscontract zal aangaan

Edit: @Bram-Bos Volgens het kaartje kan je contact opnemen met een telefoonnummer (hebben ze heel aardig zelfs omcirkelt) of mailen met [e-mail] Maar dat was toch juist het adres wat niet meer werkte?

Een leuke post-corona campagne van Stedin én Liander? Het is allemaal wel erg toevallig.
Wat die emailadressen betreft: Stein heeft een woud aan mailadressen, maar wil liever niet per email communiceren. [e-mail] bouncede inderdaad een tijdje, maar misschien nu niet meer? Of ze hadden nog een oud setje kaartjes liggen die eerst op moesten...

[Ivow85]

@Krilo_89 @JeroenE Wat een brutaliteit om niet aan te bellen en zo'n briefje achter te laten, terwijl er wel degelijk mensen aanwezig waren. Als je het mij vraagt was het dus feitelijk helemaal niet de bedoeling om werkzaamheden uit te gaan voeren. En is dit dus alleen maar een dossier uitbreiding.

Hangt er niet héél toevallig een camera? Waarop op de beelden terug te zien is dat er alleen maar een kaartje wordt achter gelaten, zonder eerst contact te zoeken met de aanwezigen?

Of het mail adres werkt of niet maakt toch niet uit Jeroen? Je gaat gewoon een mailtje sturen naar dat mailadres en voegt dat toe aan je dossier. Komt het niet aan? Jammer dan. Ze lezen het toch niet inhoudelijk en jij kan later aantonen dat je gewoon een reactie hebt gegeven op het aangewezen adres.

[Erwin_83]

@Bram-Bos . Na de mail vorig jaar aangegeven bij Liander dat de aannemer kan mailen voor een afspraak, uiteraard nooit wat van gehoord.

In het verleden (2 jaar terug ofzo) is mijn vrouw een keer gebeld door Liander over het gasloos wonen en later ik zelf een keer. Vermoedelijk hadden ze de nummers van mijnaansluiting.nl van het verzwaren van de stroomaansluiting.

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 16:58:
@Krilo_89 @JeroenE Wat een brutaliteit om niet aan te bellen en zo'n briefje achter te laten, terwijl er wel degelijk mensen aanwezig waren. Als je het mij vraagt was het dus feitelijk helemaal niet de bedoeling om werkzaamheden uit te gaan voeren. En is dit dus alleen maar een dossier uitbreiding.

Hangt er niet héél toevallig een camera? Waarop op de beelden terug te zien is dat er alleen maar een kaartje wordt achter gelaten, zonder eerst contact te zoeken met de aanwezigen?

Of het mail adres werkt of niet maakt toch niet uit Jeroen? Je gaat gewoon een mailtje sturen naar dat mailadres en voegt dat toe aan je dossier. Komt het niet aan? Jammer dan. Ze lezen het toch niet inhoudelijk en jij kan later aantonen dat je gewoon een reactie hebt gegeven op het aangewezen adres.

Hoe zou Stedin aan dossier uitbreiding willen doen met een ongeadresseerd standaardkaartje door de bus? Dat kaartje wordt pas onderdeel van het dossier als je er op reageert, lijkt me. In die zin (en tegen mijn eerdere advies aan @Krilo_89 in) zou niet-reageren op dit soort maffe acties misschien nog wel beter zijn. Wel even voor je eigen dossier noteren wanneer en hoelaat dat kaartje in de bus viel ongeveer, en vastleggen dat jij thuis was op dat moment. Lijkt me eigenlijk genoeg,

[pleio65]

Bram-Bos schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:42:
@Jitta, @wie, @desert spider, @RudolfM, @Erwin_83, @CarelT, @ronjansen87, @AliPee, @BJBoes, @Schranderandera:
jullie kregen allemaal die standaardmail van Liander, waarin ze na maanden opnieuw aankondigen dat de aannemer contact op zal nemen.

Wat ik me afvroeg: geen woord in die mail over de wijze waarop die aannemer dan contact gaat opnemen. Ook geen vraag naar je telefoonnummer o.i.d. Hebben jullie enige aanwijzing dat Liander over meer beschikt dan jullie emailadres + woonadres? Aannemers en email is niet echt een voor de hand liggende combinatie, nl.

Verder: @pleio65, @CH4loos, @fishman, @basvn, @JasperK78, @Erasmo, @JopieE, @mfjnab, @JoBer, @Stefan118, @Ennas, @nicoleeuw, @Opa kroes, @overhyped, @Aad7, @Rommelzolder, @hnq, ook al weer benaderd?

Op die mail heb ik 21 juli verleden jaar een reactie gestuurd en aangegeven dat de aannemer via mijn e-mail een afspraak voor de door Liander opgedragen werkzaamheden met mij kan maken. Ik heb Liander dus toestemming gegeven voor het doorgeven van mijn mailadres aan een aannemer. Meer informatie heb ik niet verstrekt of toestemming voor het doorgeven van andere gegevens verleend. Sinds die datum niets meer van Liander gehoord. Ik heb geen aanwijzingen dat Liander over meer informatie beschikt. Een aannemer heeft zich ook niet gemeld.

[JeroenE]

Bram-Bos schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 18:11:
Hoe zou Stedin aan dossier uitbreiding willen doen met een ongeadresseerd standaardkaartje door de bus?

Het is niet ongeadresseerd. Op de achterkant (of is dat de voorkant?) staan ingevulde vakken voor een locatienummer, het adres, paraaf monteur en datum. Verder is in een leeg stuk mijn achternaam er op geschreven plus het zinnetje "geen contract voor gas sinds 23-07-2019".

[tux-87]

Bram-Bos schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 18:11:
[...]


Hoe zou Stedin aan dossier uitbreiding willen doen met een ongeadresseerd standaardkaartje door de bus? Dat kaartje wordt pas onderdeel van het dossier als je er op reageert, lijkt me. In die zin (en tegen mijn eerdere advies aan @Krilo_89 in) zou niet-reageren op dit soort maffe acties misschien nog wel beter zijn. Wel even voor je eigen dossier noteren wanneer en hoelaat dat kaartje in de bus viel ongeveer, en vastleggen dat jij thuis was op dat moment. Lijkt me eigenlijk genoeg,

Ik denk dat het meer is om een argument te hebben om de leiding buiten af te koppelen "wij zijn niet binnengelaten, en er is door de voormalig aangeslotene niet gereageerd op ons kaartje in de bus". Een argument zoeken dat er niet meegewerkt wordt om een afspraak te maken?

[Erwinned]

Ivow85 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 16:58:
@Krilo_89 @JeroenE Wat een brutaliteit om niet aan te bellen en zo'n briefje achter te laten, terwijl er wel degelijk mensen aanwezig waren. Als je het mij vraagt was het dus feitelijk helemaal niet de bedoeling om werkzaamheden uit te gaan voeren. En is dit dus alleen maar een dossier uitbreiding.

Het is ook dossieropbouw voor de consument, ten bewijze dat de netbeheerder zich niet netjes aan het voorschrift dat ze een afspraak moet maken houdt.

Zou mooi zijn dus voor een geschillenprocedure bij de NMa. Klachtformuliertje invullen, met enkel de klacht over het niet maken van de afspraak (simpel houden); bewijsstukken erbij, en het geschil loopt (wel in beginsel nog een zitting erbij, maar goed) - een klein bombardementje van diverse mensen die nu hetzelfde meemaken per netbeheerder, en we zullen eens zien of ze het leuk vinden zich hierover bij de NMa te verantwoorden. Ik ben bereid mee te denken, buiten het Forum om, over strategie en dergelijke.

Het is immers mede dit soort intimidatie/machtsmisbruik die de kleine afnemer beschermende regelgeving beoogt tegen te gaan.

[desert spider]

Bram-Bos schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:42:
@Jitta, @wie, @desert spider, @RudolfM, @Erwin_83, @CarelT, @ronjansen87, @AliPee, @BJBoes, @Schranderandera:
jullie kregen allemaal die standaardmail van Liander, waarin ze na maanden opnieuw aankondigen dat de aannemer contact op zal nemen.

Wat ik me afvroeg: geen woord in die mail over de wijze waarop die aannemer dan contact gaat opnemen. Ook geen vraag naar je telefoonnummer o.i.d. Hebben jullie enige aanwijzing dat Liander over meer beschikt dan jullie emailadres + woonadres? Aannemers en email is niet echt een voor de hand liggende combinatie, nl.

Verder: @pleio65, @CH4loos, @fishman, @basvn, @JasperK78, @Erasmo, @JopieE, @mfjnab, @JoBer, @Stefan118, @Ennas, @nicoleeuw, @Opa kroes, @overhyped, @Aad7, @Rommelzolder, @hnq, ook al weer benaderd?

Liander heeft ooit poging gedaan tot een telefonische afspraak. Dit is uiteindelijk niets geworden. Hierdoor hebben ze mijn tel nr.

[Rommelzolder]

[b]Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"Bram-Bos schreef op woensdag 20 mei 2020 @Bram-Bos

Verder: @pleio65, @CH4loos, @fishman, @basvn, @JasperK78, @Erasmo, @JopieE, @mfjnab, @JoBer, @Stefan118, @Ennas, @nicoleeuw, @Opa kroes, @overhyped, @Aad7, @Rommelzolder, @hnq, ook al weer benaderd?

Geen bericht van of namens Liander, zie onderaan mij dossier waar ik bij tijd en wijle de status bijwerk

[JopieE]

@Bram-Bos Nope, niks meer gehoord.
De mailbox net extra gecheckt, zag dat ik wel andere mails gemist had

[Bram-Bos]

Erwinned schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 19:09:
[...]


Het is ook dossieropbouw voor de consument, ten bewijze dat de netbeheerder zich niet netjes aan het voorschrift dat ze een afspraak moet maken houdt.

Zou mooi zijn dus voor een geschillenprocedure bij de NMa. Klachtformuliertje invullen, met enkel de klacht over het niet maken van de afspraak (simpel houden); bewijsstukken erbij, en het geschil loopt (wel in beginsel nog een zitting erbij, maar goed) - een klein bombardementje van diverse mensen die nu hetzelfde meemaken per netbeheerder, en we zullen eens zien of ze het leuk vinden zich hierover bij de NMa te verantwoorden. Ik ben bereid mee te denken, buiten het Forum om, over strategie en dergelijke.

Het is immers mede dit soort intimidatie/machtsmisbruik die de kleine afnemer beschermende regelgeving beoogt tegen te gaan.

Die kaartjes zijn wel intimiderend inderdaad. Bij Stedin zijn het nu even twee gevallen: @Krilo_89 en @JeroenE.

De brieven van Liander vragen echter om helemaal niks. Ik vind die op zich niet intimiderend. Jij wel?

[CarelT]

Bram-Bos schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:42:
@Jitta, @wie, @desert spider, @RudolfM, @Erwin_83, @CarelT, @ronjansen87, @AliPee, @BJBoes, @Schranderandera:
jullie kregen allemaal die standaardmail van Liander, waarin ze na maanden opnieuw aankondigen dat de aannemer contact op zal nemen.

Wat ik me afvroeg: geen woord in die mail over de wijze waarop die aannemer dan contact gaat opnemen. Ook geen vraag naar je telefoonnummer o.i.d. Hebben jullie enige aanwijzing dat Liander over meer beschikt dan jullie emailadres + woonadres? Aannemers en email is niet echt een voor de hand liggende combinatie, nl.

@Verwijderd Misschien hebben ze m'n telefoonnummer van de verzwaring van mijn elektra-aansluiting. Maar ze hebben mij sowieso nooit gevraagd of ze mijn gegevens door mogen geven aan een aannemer.
Voorlopig is mijn tactiek: blijf vragen stellen, dan ligt de bal bij hun. Elke vertraging ligt dan niet aan mij en aangezien ze 'lekker snel' zijn met reageren op dit soort vragen...

[mfjnab]

Niets gebeurd na de brief van Liander over dat de aannemer contact zou gaan opnemen. Is inmiddels al bijna een jaar geleden.

[factor15]

Nadat ik anderhalve week geleden 2 brieven heb ontvangen van Liander over 1 het ontbreken van een contract voor gas en het op mijn kosten verwijderen van de aansluiting en 2 mijn meter is verouderd en deze gaat Liander vervangen, vandaag bericht gekregen van de aannemer die komende week de meter wil vervangen.

Toch maar even gebeld met Liander met de vraag waarom de meter wordt vervangen als ze zeggen dat ze die weer gaan verwijderen. Zegt de Liander meneer: ‘Als u geen gas gebruikt halen we de meter kosteloos weg’. Maar toen ik verder kwam in het gesprek werd het anders ‘U vraagt eerst verzegeling aan en dat kost circa 124 euro en na een jaar halen we de meter gratis weg, maar dan betaalt u wel een jaar lang aansluitkosten.’ Toen ik vroeg of ik in een e-mail bevestigd kon krijgen moest meneer toch even in overleg. Uiteindelijk was het helemaal niet meer gratis want ‘dat doen we niet meer’.

Op mijn vraag waarom de meter wordt vervangen als deze toch weer wordt verwijderd kreeg ik het antwoord ‘Dan vraagt u aan de aannemer of ze de oude meter laten zitten’. Toch maar even een briefje opstellen.

[fishman]

Dit is de laatste mail die ik van Liander heb ontvangen op 11 juli 2019, dus al ruim 10 maanden geleden.
Ik heb hier op ge-replyed en daarna niets meer gehoord.

Geachte heer xxxxxxx xxxxxxx,
Onlangs hebben wij u geïnformeerd over een recente uitspraak van de Geschillencommissie Energie. U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Wij hebben u gevraagd een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.
Uitspraak Geschillencommissie
De uitspraak van de Geschillencommissie betekent het volgende. Na opzegging van de aansluit- en transportovereenkomst mag de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen uitvoeren én u bent verplicht om hieraan mee te werken. In ons vorige bericht hebben wij ook uitgelegd waarom Liander alleen de verwijdering aanbiedt. Ondanks dat u verplicht bent om aan deze noodzakelijke handelingen mee te werken hebt u aan ons verzoek, om de verwijdering via www.mijnaansluiting.nl aan te vragen, geen gehoor gegeven.
Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting
Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten van € 687,00 bij u in rekening. Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.
Met vriendelijke groet,
Liander N.V.
xxxxx xxxxxxxx
Medewerker Klant & Markt

Bram-Bos schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:42:
@Jitta, @wie, @desert spider, @RudolfM, @Erwin_83, @CarelT, @ronjansen87, @AliPee, @BJBoes, @Schranderandera:
jullie kregen allemaal die standaardmail van Liander, waarin ze na maanden opnieuw aankondigen dat de aannemer contact op zal nemen.

Wat ik me afvroeg: geen woord in die mail over de wijze waarop die aannemer dan contact gaat opnemen. Ook geen vraag naar je telefoonnummer o.i.d. Hebben jullie enige aanwijzing dat Liander over meer beschikt dan jullie emailadres + woonadres? Aannemers en email is niet echt een voor de hand liggende combinatie, nl.

Verder: @pleio65, @CH4loos, @fishman, @basvn, @JasperK78, @Erasmo, @JopieE, @mfjnab, @JoBer, @Stefan118, @Ennas, @nicoleeuw, @Opa kroes, @overhyped, @Aad7, @Rommelzolder, @hnq, ook al weer benaderd?

[Ivow85]

factor15 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 22:48:
Nadat ik anderhalve week geleden 2 brieven heb ontvangen van Liander over 1 het ontbreken van een contract voor gas en het op mijn kosten verwijderen van de aansluiting en 2 mijn meter is verouderd en deze gaat Liander vervangen, vandaag bericht gekregen van de aannemer die komende week de meter wil vervangen.

Toch maar even gebeld met Liander met de vraag waarom de meter wordt vervangen als ze zeggen dat ze die weer gaan verwijderen. Zegt de Liander meneer: ‘Als u geen gas gebruikt halen we de meter kosteloos weg’. Maar toen ik verder kwam in het gesprek werd het anders ‘U vraagt eerst verzegeling aan en dat kost circa 124 euro en na een jaar halen we de meter gratis weg, maar dan betaalt u wel een jaar lang aansluitkosten.’ Toen ik vroeg of ik in een e-mail bevestigd kon krijgen moest meneer toch even in overleg. Uiteindelijk was het helemaal niet meer gratis want ‘dat doen we niet meer’.

Op mijn vraag waarom de meter wordt vervangen als deze toch weer wordt verwijderd kreeg ik het antwoord ‘Dan vraagt u aan de aannemer of ze de oude meter laten zitten’. Toch maar even een briefje opstellen.

Schriftelijk aangeven bij zowel Liander als de aannemer dat je de Liander en haar aannemer toestemming geeft om de aanwezige Liander-eigendommen met betrekking tot de gasaansluiting te (laten) verwijderen in opdracht en voor rekening van Liander, maar dat je pertinent geen toestemming geeft voor het terugplaatsen van Liander eigendommen ten aanzien van de gasaansluiting.

Wanneer je dat doet heeft Liander nooit een fatsoenlijke casus om een factuur voor het verwijderen van de gasaansluiting bij jou op te eisen.

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 18:11:
[...]


Hoe zou Stedin aan dossier uitbreiding willen doen met een ongeadresseerd standaardkaartje door de bus? Dat kaartje wordt pas onderdeel van het dossier als je er op reageert, lijkt me. In die zin (en tegen mijn eerdere advies aan @Krilo_89 in) zou niet-reageren op dit soort maffe acties misschien nog wel beter zijn. Wel even voor je eigen dossier noteren wanneer en hoelaat dat kaartje in de bus viel ongeveer, en vastleggen dat jij thuis was op dat moment. Lijkt me eigenlijk genoeg,

Ik zeg nergens dat het een sterke vorm dossier opbouw is. Maar indien de administratie een beetje op orde is zal er in het dossier geregistreerd worden dat er op datum X zo'n niet-thuis briefje is achtergelaten. Het dossier blijft met zo'n onhandige actie wel 'actueel', er is immers weer een activiteit in het systeem gemeld.
Niet reageren op het niet-thuis briefje kan weer tegen de klant gebruikt worden wanneer Stedin de administratie op orde heeft.

In dit geval lijkt het me dan ook het beste om te reageren met het feit dat er wel personen aanwezig waren, maar dat er helemaal niet is aangebeld of aangeklopt door de persoon die het niet-thuis briefje heeft achtergelaten.

[SonataArctica]

Update van mijn situatie: inmiddels wonen we al 9 maanden in onze nieuwe woning. Nog steeds geen enkel bericht vanuit Liander over de ongebruikte gasaansluiting.

[Erwin_83]

SonataArctica schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 10:47:
Update van mijn situatie: inmiddels wonen we al 9 maanden in onze nieuwe woning. Nog steeds geen enkel bericht vanuit Liander over de ongebruikte gasaansluiting.

Wellicht betaald de vorige bewoner er nog voor en dan merkt Liander niks.

[Opa kroes]

@Bram-Bos nope, niets vernomen van een aannemer en/of Liander.

[Krilo_89]

Ivow85 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 16:58:
@Krilo_89 @JeroenE Wat een brutaliteit om niet aan te bellen en zo'n briefje achter te laten, terwijl er wel degelijk mensen aanwezig waren. Als je het mij vraagt was het dus feitelijk helemaal niet de bedoeling om werkzaamheden uit te gaan voeren. En is dit dus alleen maar een dossier uitbreiding.

Hangt er niet héél toevallig een camera? Waarop op de beelden terug te zien is dat er alleen maar een kaartje wordt achter gelaten, zonder eerst contact te zoeken met de aanwezigen?

Of het mail adres werkt of niet maakt toch niet uit Jeroen? Je gaat gewoon een mailtje sturen naar dat mailadres en voegt dat toe aan je dossier. Komt het niet aan? Jammer dan. Ze lezen het toch niet inhoudelijk en jij kan later aantonen dat je gewoon een reactie hebt gegeven op het aangewezen adres.

Ik heb een camera hangen, maar die staat alleen 's nachts aan helaas . Ik heb mijn dossier in ieder geval bijgewerkt en heb zelfs nog foto's van die dag bij mijn huis. Sowieso is iedereen thuis, want corona . Dus aankomen met dat we niet thuis waren slaat nergens op.
Vandaar dat ik ook eigenlijk zo'n reactie wil sturen:

L.S. / Geachte heer/mevrouw …

Ik ontving op 19-05-2020 een brief met de mededeling dat jullie geprobeerd hebben om het gas af te sluiten, maar dat er niemand thuis was. Ikzelf, mijn partner en de aannemer, waren de hele dag in en om het huis aanwezig. Een postbezorger van de DPD, van PostNL en zelfs de pizzabezorger konden ons wel thuis treffen die dag. Best apart dat jullie monteur dacht dat er niemand thuis was. Nog aparter is dat dit op meerdere plekken in Nederland gebeurde. Geen één monteur trof iemand thuis aan en kon dus alleen maar een kaart in de bus gooien. Heel apart in deze corona tijd waar iedereen letterlijk de hele dag thuis aanwezig is... Een mail sturen was goedkoper geweest, want het lijkt er niet op dat de monteur de intentie had om daadwerkelijk het gas af te sluiten.
Om mijn eerdere punten aan te halen: 
Er is inderdaad geen leveringscontract voor gas op dit adres. En die is er ook nooit geweest sinds ik de sleutel heb gehad. Ik heb ook nimmer gas gebruikt op dit adres en ben dat ook niet van plan in de nabije toekomst.

De gasmeter en gasaansluiting zijn uw eigendom (artikel 3b lid 1, Gaswet) en daarom ook uw verantwoordelijkheid. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u daaraan nodig acht. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe geef. Aangezien de aansluiting van u is, en ik momenteel geen overeenkomst met u heb of heb gehad, geef ik bij voorbaat aan dat ik het eventueel in rekening brengen van kosten voor werkzaamheden niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

[JoBer]

Bram-Bos schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:42:
@Jitta, @wie, @desert spider, @RudolfM, @Erwin_83, @CarelT, @ronjansen87, @AliPee, @BJBoes, @Schranderandera:
jullie kregen allemaal die standaardmail van Liander, waarin ze na maanden opnieuw aankondigen dat de aannemer contact op zal nemen.

Wat ik me afvroeg: geen woord in die mail over de wijze waarop die aannemer dan contact gaat opnemen. Ook geen vraag naar je telefoonnummer o.i.d. Hebben jullie enige aanwijzing dat Liander over meer beschikt dan jullie emailadres + woonadres? Aannemers en email is niet echt een voor de hand liggende combinatie, nl.

Verder: @pleio65, @CH4loos, @fishman, @basvn, @JasperK78, @Erasmo, @JopieE, @mfjnab, @JoBer, @Stefan118, @Ennas, @nicoleeuw, @Opa kroes, @overhyped, @Aad7, @Rommelzolder, @hnq, ook al weer benaderd?

"tromgeroffel"
èèèèèèèèèn jawel, ook ik heb deze email van Liander mogen ontvangen. Het lijkt er inderdaad op dat ze hiermee later kunnen 'aantonen' dat ze steeds actie hebben ondernomen.
Geen idee hoe ze contact op gaan nemen. Ze hebben alleen mijn naam en emailadres, geen telefoonnummer.
Ik zal gepast reageren met behulp van de voorgestelde reactie van @Bram-Bos , waarvoor dank.

Dossier aangepast.

[ Voor 3% gewijzigd door JoBer op 21-05-2020 21:23 ]

[Freee!!]

Krilo_89 schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 20:10:
[...]
Ik heb een camera hangen, maar die staat alleen 's nachts aan helaas . Ik heb mijn dossier in ieder geval bijgewerkt en heb zelfs nog foto's van die dag bij mijn huis. Sowieso is iedereen thuis, want corona . Dus aankomen met dat we niet thuis waren slaat nergens op.
Vandaar dat ik ook eigenlijk zo'n reactie wil sturen:
[...]

Valsheid in geschrifte Bij herhaling gepleegd

Aangezien de aansluiting van u is, en ik momenteel geen overeenkomst met u heb of heb gehad, geef ik nogmaals bij voorbaat aan dat ik het eventueel in rekening brengen van kosten voor werkzaamheden niet zal accepteren.

Kleine aanvulling

[Bram-Bos]

ZuinigeRijder schreef op donderdag 30 april 2020 @ 11:56:
[...]


Tja, dat was een vermoeden en die blijkt te kloppen.
Het dossier is nu een beetje verwarrend omdat de mails en brieven een beetje door elkaar lopen, maar ik heb het zo goed mogelijk bijgewerkt om dit duidelijk te maken.


[...]


In de mail van Bosveld van 23 april werd er verwezen dat er een brief ging komen en dat niet gereageerd zou worden op de mail van mijn zoon, omdat het email adres niet via zijn vrouw verstuurd was. Hierop is 27 april door zijn vrouw gereageerd, dat zij het wel degelijk was.

In de brief van 23 april (die pas 28 april in de bus lag) van Bosveld zat geen bijlage. Daarop is op 29 april een mail teruggestuurd door zijn vrouw.

En de mail van Bosveld op 29 april is gekruisd met de hierboven met het antwoord op de mail van 27 april, waarbij een bijlage zat


***members only***


Ja hoor, de bijlage van een brief van 25 januari 2019.

Heeft je zoon nog wat gehoord van Bosveld na zijn bericht van 29 april? Daarin vraagt hij alsnog om binnen vijf werkdagen een aantal zaken op te lepelen. Kennelijk trekt Bosveld wederom de melk op? Zou wel netjes zijn als ze dat dan even zouden melden, zoals ze wel deden bij @Cable_boy en @MisterH75, maar niet bij @Verwijderd en @josvandekoffie, en vermoedelijk ook niet bij @tim-1985. Zie ook Blaffen door en met deurwaarders

Toch wel een wat vreemde beroepsethiek houdt Bosveld er op na: wel hoog van de toren blazen, maar niks meer laten horen als het ingewikkelder blijkt te zijn.

[ZuinigeRijder]

Bram-Bos schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 14:34:
[...]


Heeft je zoon nog wat gehoord van Bosveld na zijn bericht van 29 april? Daarin vraagt hij alsnog om binnen vijf werkdagen een aantal zaken op te lepelen. Kennelijk trekt Bosveld wederom de melk op? Zou wel netjes zijn als ze dat dan even zouden melden, ......

Toch wel een wat vreemde beroepsethiek houdt Bosveld er op na: wel hoog van de toren blazen, maar niks meer laten horen als het ingewikkelder blijkt te zijn.

Inderdaad, sinds 29 april heeft mijn zoon/zijn vrouw niets meer gehoord van Bosveld. Blijkbaar was de laatste regel in de mail te moeilijk voor Bosveld?

Ik ga ervan uit dat u een incassobureau waardig antwoord zal geven.

Ik heb trouwens voor het niet betalen van een slotje na 1 april niets meer gehoord van Enexis, na dit antwoord van Enexis:

Wij verzoeken u nogmaals dringend tot betaling van factuur ......... over te gaan. Indien onze factuur niet wordt betaald zullen wij deze overdragen aan onze deurwaarder.

Ik heb dus niets gehoord van Bosveld of een deurwaarder.

[gasexit]

Vandaag een email ontvangen van Enexis. Na het lezen vraag ik toch werkelijk af wat ze willen. Welke actie kan ik ondernemen, email beantwoorden? Met welke (brief)tekst?

[Armin]

gasexit schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 19:03:
Vandaag een email ontvangen van Enexis. Na het lezen vraag ik toch werkelijk af wat ze willen. Welke actie kan ik ondernemen, email beantwoorden? Met welke (brief)tekst?
[Afbeelding]

Volgens mij is dit enkel een 'ter informatie' als reactie op jouw brief waarin je aangeeft niet te willen/gaan betalen voor het verwijderen van de aansluiting.

Er is dus in principe geen verdere actie nodig want de bal ligt nog steeds bij hen, al zou ik welicht wel een kort email/briefje sturen in de trend van "Ik dank u voor uw brief. Het blijkt dat we van mening verschillen over de juridische onderbouwing. Ik zal dus niettemin een eventuele rekening betwisten."

[martijn v o]

Wat ik niet begrijp, ze kunnen toch op de afgaande leiding vanuit de straat de gasafsluiter dicht zetten/afdoppen en dan de loze leiding lekker laten zitten? Er staat dan geen gas meer op dus dat is dan hartstikke veilig toch?

[ZuinigeRijder]

martijn v o schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 20:28:
Wat ik niet begrijp, ze kunnen toch op de afgaande leiding vanuit de straat de gasafsluiter dicht zetten/afdoppen en dan de loze leiding lekker laten zitten? Er staat dan geen gas meer op dus dat is dan hartstikke veilig toch?

Nee, want dit zeggen de netbeheerders:

Zo kan er grondwater uw woning binnenstromen, of ongedierte in uw woning komen. Ook bestaat er een kans op bodemverontreiniging.

Hier komt het horror verhaal van ongedierte weer om de hoek kijken (let op, schokkende beelden).

[Erwin_83]

En anders is het een milieu delict omdat er bedrijfsafval achter blijft.

[factor15]

Als ze zo af en toe een brief blijven sturen gaat dat argument van de vergeten gasleidingen natuurlijk niet op. Bovendien denk ik dat de gasverlater zich meer bewust is van gasleidingen in de grond dan wie dan ook.

Ik heb overigens de bundel van Bram gisteravond gelezen en ik moet zeggen, het is een prettig stuk om te lezen, chapeau. Maar vanochtend dacht ik aan het volgende: veel woningen hebben in het verleden de gasaansluiting waarschijnlijk ‘gekregen’ omdat de overheid het gebruik van aardgas wilde stimuleren. Uiteraard hebben we dat gewoon zelf betaald uit de opbrengst van het gas dat van ons allemaal is. Daar is een keer een uitzending van Andere Tijden over geweest. Veel van ons zullen betaald hebben voor het krijgen van een aansluiting al dan niet indirect via de bouwer of ontwikkelaar van de woning.

Het kan dus interessant zijn om na te gaan wat er bij de aanleg is afgesproken. Voor oude aansluitingen moet je daarvoor het archief in maar voor recente aansluitingen is dat wel wat makkelijker te vinden. Je zou namelijk verwachten dat je bij de aanvraag van een aansluiting wordt gewezen op eventuele verplichtingen die daaruit volgen zoals het hebben van een contract voor de afname van gas. En wat er gebeurt als je dat niet of, niet meer doet. Ik heb snel even de voorwaarden voor de aanleg van een gasaansluiting bij Liander doorgelezen maar zie dat er niet instaan. Een ATO sluit je pas af bij het aangaan van een contract en dat komt na de aanleg van de aansluiting. De aanvraag voor de aanleg van een aansluiting lijkt mij het juiste moment om die voorwaarden te introduceren.

Verder heb ik de Algemene Voorwaarden Aansluiting en Transport, de voorwaarden die bij de ATO horen nog eens gelezen en daar heb ik een vraag over:

Er is veel gezegd over 3.6 hoe je op kan zeggen. Maar mij valt iets op in 3.1. In dat artikel is bepaald dat je de overeenkomst binnen 14 dagen nadat je de ATO en AV hebt ontvangen mag opzeggen. Er zullen weinig mensen zijn die dat doen en als je niet zonder aardgas kan heb je die mogelijkheid ook helemaal niet omdat je niet kan overstappen naar een andere netbeheerder die bovendien allemaal dezelfde voorwaarden hanteren. Maar de laatste zin van dit artikel luidt: ‘Wordt deze overeenkomst ontbonden, dan is de contractant verplicht een vergoeding te betalen voor reeds plaatsgevonden transport en overige reeds verrichte werkzaamheden.‘
Met andere woorden je moet dan de normale kosten voor transport over de periode dat je gas hebt gebruikt betalen en dat is redelijk. En je betaalt voor overige reeds verrichte werkzaamheden welke dat ook mogen zijn. Ik denk aan administratieve handelingen. Eventuele toekomstige werkzaamheden (lees het slopen van de aansluiting) dus niet. Het is dan natuurlijk helemaal niet logisch om die toekomstige werkzaamheden in rekening te brengen bij klanten veel langer dan 14 dagen een overeenkomst hebben gehad en langere tijd hebben betaald.

Delen jullie mijn uitleg of conclusie of klets ik maar wat?

[Ivow85]

@factor15 het gaat daar in 3.1 om reeds verrichtte werkzaamheden die al hebben plaatsgevonden op het moment dat je de aangevraagde overeenkomst weer ontbindt middels je te beroepen op je herroepingsrecht.

Dit artikel is dus niet van toepassing op de situatie van gasverlaters (tenzij het om een verhuizer gaat die per ongeluk voor de nieuwe woning een gascontract heeft afgesloten en dat binnen 14 dagen herroept).

[overwinteraar]

gasexit schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 19:03:
Vandaag een email ontvangen van Enexis. Na het lezen vraag ik toch werkelijk af wat ze willen. Welke actie kan ik ondernemen, email beantwoorden? Met welke (brief)tekst?
[Afbeelding]

@gasexit is deze reactie copy/paste geplaatst of zijn de taal/tikfouten bij overtypen ontstaan? Dat laatste kan natuurlijk gebeuren. Als het eerste het geval is, dan mag Enexis zich langzaamaan wel de ogen uit de kop schamen, na al die brieven...

Je dossier niet zo snel kunnen lezen. Als je eerder al inhoudelijk (ook op TCG) gereageerd hebt, dan zou ik kort mailtje met verwijzing daarnaar terugsturen. Heb je inhoudelijk nog niet (voldoende) gereageerd, dan bieden de standaard brieven (TS) uitkomst. Je kunt ook putten uit mooie concept teksten die @Bram-Bos voor mede gasverlaters schreef; laatste exemplaren staan een paar pagina's terug in dit topic.

[gasexit]

overwinteraar schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 22:39:
[...]


@gasexit is deze reactie copy/paste geplaatst of zijn de taal/tikfouten bij overtypen ontstaan? Dat laatste kan natuurlijk gebeuren. Als het eerste het geval is, dan mag Enexis zich langzaamaan wel de ogen uit de kop schamen, na al die brieven...

Je dossier niet zo snel kunnen lezen. Als je eerder al inhoudelijk (ook op TCG) gereageerd hebt, dan zou ik kort mailtje met verwijzing daarnaar terugsturen. Heb je inhoudelijk nog niet (voldoende) gereageerd, dan bieden de standaard brieven (TS) uitkomst. Je kunt ook putten uit mooie concept teksten die @Bram-Bos voor mede gasverlaters schreef; laatste exemplaren staan een paar pagina's terug in dit topic.

Dit is copy en paste gebeurd, dus idd Enexis schaam je. .
Moet nog een dossier aanmaken.

[factor15]

Ivow85 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 22:37:
@factor15 het gaat daar in 3.1 om reeds verrichtte werkzaamheden die al hebben plaatsgevonden op het moment dat je de aangevraagde overeenkomst weer ontbindt middels je te beroepen op je herroepingsrecht.

Dit artikel is dus niet van toepassing op de situatie van gasverlaters (tenzij het om een verhuizer gaat die per ongeluk voor de nieuwe woning een gascontract heeft afgesloten en dat binnen 14 dagen herroept).

@Ivow85 Ik begrijp dat dit van artikel van toepassing is bij het ontbinden op basis van herroepingsrecht. Maar mijn punt is dat er in dat geval specifiek is benoemd dat alleen reeds verrichte werkzaamheden worden gerekend en niet de toekomstige. Ten eerste omdat die er dus eigenlijk helemaal niet hoeven zijn en er in het verleden ook niet waren en daarnaast: Als je dat niet doet bij iemand die minder dan 14 dagen gas heeft gebruikt ligt dat zeker niet voor de hand om dat te doen na een langere termijn. Dat zou bijzonder onredelijk zijn.

Ook moet je er van uit kunnen gaan dat voorwaarden consequent zijn opgesteld dus als in 3.1 redelijk specifiek staat welke kosten in rekening worden gebracht bij ontbinden mag je dezelfde manier of specificatie van de omschrijving van de kosten verwachten bij artikel 3.6. Daarin zijn ze namelijk ook gedetailleerd over de manier waarop en welke termijnen er gelden. Maar welke kosten nog worden gerekend aan de contractant staat er niet.

Nu ik 3.1 nog een paar keer doorlees ben ik er ook niet helemaal van overtuigd dat het regeltje over de kosten alleen betrekking heeft op een overeenkomst opgezegd binnen14 dagen.

[ Voor 21% gewijzigd door factor15 op 22-05-2020 23:16 ]

[Bram-Bos]

gasexit schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 19:03:
Vandaag een email ontvangen van Enexis. Na het lezen vraag ik toch werkelijk af wat ze willen. Welke actie kan ik ondernemen, email beantwoorden? Met welke (brief)tekst?

"Beste meneer Gasexit,
U stuurt ons een brief inzake het ontbreken van een leveringsovereenkomst voor gas op het adres XXX. U heeft uw leveringscontract voor het gas en de aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. U bent van mening dat wij u geen kosten in rekening mogen brengen voor werkzaamheden die uitgevoerd moeten worden met betrekking tot de gasaansluiting. Ik kan me voorstellen dat u geen kosten wil betalen voor een aansluiting waar u geen gebruik meer van maakt. Graag informeer ik u over het opzeggen van de aansluit- en transsportovereenkomst en evt. kosten die hiermee gemoeid zijn.

Kosten
Naast de algemene voorwaarden waarin de aansluit- en transportovereenkomst onderdeel van is, geldt de Tarievencode welke een onderdeel van de gaswet is. In de Tarievencode Gaswet staat specifiek vermeld dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluit- en transportovereenkomst. In artikel 2.5.1.12 staat genoemd dat de netbeheerder voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting eenmalig een bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene.

Verwijderen of leveringscontract afsluiten
Zodra een gasaansluiting langer dan 12 maanden niet meer gebruikt gaat worden, dan moeten de aansluiting verwijderd worden. Deze verwijdering van de gasaansluiting is noodzakelijk vanwege de veiligheid. Enexis wil voorkomen dat er onbeheerd gasleidingen blijven liggen waar men geen weet meer van heeft en dus een gevaar vormen bij eventuele graafwerkzaamheden. Indien u niet wilt dat de aansluiting verwijdert wordt zult u opnieuw een leveringscontract moeten afsluiten bij een energieleverancier.

Ik vertrouw erop u zo voldoende geïnformeerd te hebben en wens u een fijne dag.

Heeft u nog vragen, dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u doordeweeks tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebaak en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Verder vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,

xx

Klantenservice Enexis Netbeheer B.V."

Bij Enexis lijken ze een bak met tekstjes te hebben, waar elke eerstelijns klantenservice medewerker zelf uit mag putten om er een verhaal van te maken. In dit geval heeft iemand duidelijk wat aan elkaar zitten knutselen. Ik zou met zoiets reageren:

Beste …,

Ik ontving uw reactie d.d. aa-bb-2020 op mijn bericht van cc-dd-2020.

Uw bericht is zo te zien samengesteld uit diverse andere stukjes tekst die u en uw collega's al eerder aan andere zg. gasverlaters hebben gestuurd. Uw kopieer- en plakwerk leidt in dit geval niet alleen tot storende grammaticale en spellings-fouten ("de algemene voorwaarden waarin de aansluit- en transportovereenkomst onderdeel van is"; "dat de netbeheerder [...] een bedrag in rekening kan worden gebracht"; "dan moeten de aansluiting verwijderd worden"; "dat de aansluiting verwijdert wordt"), maar wijst er ook op dat u niet goed lijkt te weten waar u het eigenlijk over heeft.

1. De Algemene Voorwaarden (AV) zijn natuurlijk onderdeel van de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO), niet andersom, zoals u tamelijk krukkig lijkt te stellen. Die ATO heb ik op xx-yy-2020 opgezegd, en deze is op aa-yy-2020 ook daadwerkelijk beëíndigd. Na dat tijdstip gelden de afspraken niet meer uit de ATO noch de Algemene Voorwaarden. Een beroep op de AV om mij kosten in rekening te brengen voor werkzaamheden na dat tijdstip faalt alleen al daarom.
Voor verdere verdieping van uw kennis over de ATO en speciaal artikel 3.6 en 5.3 verwijs ik graag naar Hoofdstuk 3 en 4 van de bundel 'De afsluitboete bestaat niet', die u kunt downloaden op https://www.polderhuis.org/abn, maar die ik hier voor uw gemak als bijlage in pdf bijvoeg.

2. De Tarievencode Gas is helemaal geen onderdeel van de Gaswet. En er bestaat ook zeker geen "Tarievencode Gaswet". De Tarievencode Gas is hoogstens een uitvloeisel van artikel 12a van de Gaswet, waarin een specifieke verplichting voor de netbeheerders wordt geformuleerd om hun eigen wijze van specificatie en berekening van hun tarieven (de 'tariefstructuren') vast te leggen. De Tarievencode Gas is derhalve een door de Gaswet voorgeschreven gedragscode voor de netbeheerders, die voor die netbeheerders (en voor die netbeheerders alleen) verbindend wordt door vaststelling door de ACM. Uw suggestie dat de Tarievencode Gas een wet is, die (dus) ook voor mij verplichtingen zou scheppen, grenst aan misleiding. Waarschijnlijker is dat u het niet helemaal begrijpt en ook maar gewoon kopieert wat in eerdere tekstjes stond.

3. Artikel 2.5.1.12 bestaat niet meer. Dat artikel heet inmiddels 2.9.2. En dat artikel geeft helemaal geen vrijbrief voor de netbeheerders om iets in rekening te brengen, maar beschrijft alleen maar hóe de netbeheerders afsluiting of verwijdering in rekening moeten brengen, in het geval dát ze dat kunnen doen. Bovendien veronderstelt dat artikel een voorafgaande offerte, en dus een opdracht. Het kader voor die Tarievencode Gas wordt bovendien gevormd door de Gaswet, die verwijdering van de aansluiting alleen tot taak van de netbeheerders rekent indien de aangeslotene daarom verzoekt.

Ik wijs u voor verdere verdieping van uw kennis over de Tarievencode Gas graag naar Hoofdstuk 5 van de eerder genoemde bundel 'De afsluitboete bestaat niet'.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden aan uw gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet

@gasexit

[Bram-Bos]

factor15 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 22:53:
[...]


@Ivow85 Ik begrijp dat dit van artikel van toepassing is bij het ontbinden op basis van herroepingsrecht. Maar mijn punt is dat er in dat geval specifiek is benoemd dat alleen reeds verrichte werkzaamheden worden gerekend en niet de toekomstige. Ten eerste omdat die er dus eigenlijk helemaal niet hoeven zijn en er in het verleden ook niet waren en daarnaast: Als je dat niet doet bij iemand die minder dan 14 dagen gas heeft gebruikt ligt dat zeker niet voor de hand om dat te doen na een langere termijn. Dat zou bijzonder onredelijk zijn.

Ook moet je er van uit kunnen gaan dat voorwaarden consequent zijn opgesteld dus als in 3.1 redelijk specifiek staat welke kosten in rekening worden gebracht bij ontbinden mag je dezelfde manier of specificatie van de omschrijving van de kosten verwachten bij artikel 3.6. Daarin zijn ze namelijk ook gedetailleerd over de manier waarop en welke termijnen er gelden. Maar welke kosten nog worden gerekend aan de contractant staat er niet.

Nu ik 3.1 nog een paar keer doorlees ben ik er ook niet helemaal van overtuigd dat het regeltje over de kosten alleen betrekking heeft op een overeenkomst opgezegd binnen14 dagen.

Ik vind het wel een interessante gedachtenlijn rond artikel 3.1. Het artikel luidt:

3.1Wil de contractant een aansluit- en transportovereenkomst aangaan, dan machtigt hij zijn leverancier om hem als afnemer bij de netbe- heerder aan te melden. De leverancier informeert de contractant namens de netbeheerder over de aansluit- en transportovereenkomst en deze algemene voorwaarden. De aansluit- en transportovereenkomst gaat in op de datum waarop de contractant als afnemer in het aansluitingenregister van de netbeheerder is opgenomen.

De contractant heeft te allen tijde het recht de aansluit- en transportovereenkomst te ontbinden binnen veertien dagen na ontvangst van de door de leverancier verstrekte aansluit- en transportovereenkomst met deze algemene voorwaarden. Wordt deze overeenkomst ontbonden, dan is de contractant verplicht een vergoeding te betalen voor reeds plaatsgevonden transport en overige reeds verrichte werkzaamheden.

Het artikel sluit niet uit dat er andere kosten moeten worden betaald, maar die worden in ieder geval nadrukkelijk niet gespecificeerd. Maar hier wordt niet (zoals in artikel 3.6) gesproken over 'voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen', die door de netbeheerders nu soms (m.i. ten onrechte) worden geïnterpreteerd als de 'handelingen' ex artikel 5.3 b.

Dat zou betekenen dat ontbinding van de ATO binnen veertien dagen na ontvangst van de door de leverancier verstrekte aansluit- en transportovereenkomst met deze algemene voorwaarden, niet alleen het eerste argument van de netbeheerders vervalt (artikel 5.3 b), maar ook het tweede argument (artikel 2.9.2), omdat in dat laatste geval alleen sprake is van 'bij beëindiging van de aansluitovereenkomst'.

Volgen we @factor15, dan is een leverancierswissel en vervolgens ontbinding van de ATO binnen veertien dagen op grond van artikel 3.1 voldoende. Ik vind hem leuk!

[Trichoglossus]

martijn v o schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 20:28:
Wat ik niet begrijp, ze kunnen toch op de afgaande leiding vanuit de straat de gasafsluiter dicht zetten/afdoppen en dan de loze leiding lekker laten zitten? Er staat dan geen gas meer op dus dat is dan hartstikke veilig toch?

Normaal gesproken zit er geen gasafsluiter voor elke woning. Dat komt incidenteel voor. En niet elke gasafsluiter sluit 100% af. Geen optie.

Bij flats is dat vaak wel het geval, zodat vanaf de begane grond tot aan de bovenste verdieping een rij appartementen gasloos kunnen worden gemaakt. De rij appartementen daarnaast hebben weer een eigen gasafsluiter in de gemeentegrond etc.

[ZuinigeRijder]

Bram-Bos schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 00:40:
[...]


Ik vind het wel een interessante gedachtenlijn rond artikel 3.1. Het artikel luidt:

[...]

Dat zou betekenen dat ontbinding van de ATO binnen veertien dagen na ontvangst van de door de leverancier verstrekte aansluit- en transportovereenkomst met deze algemene voorwaarden, niet alleen het eerste argument van de netbeheerders vervalt (artikel 5.3 b), maar ook het tweede argument (artikel 2.9.2), omdat in dat laatste geval alleen sprake is van 'bij beëindiging van de aansluitovereenkomst'.

Volgen we @factor15, dan is een leverancierswissel en vervolgens ontbinding van de ATO binnen veertien dagen op grond van artikel 3.1 voldoende. Ik vind hem leuk!

Maar val je dan niet terug op de ontbinding van de 'oude' ATO? Weliswaar zijn dan allang 10 werkdagen verstreken, maar dat zullen de netbeheerders dan wel vinden. Dat vinden ze namelijk nu ook, al zijn die 10 werkdagen al lang verstreken (in mijn geval meer dan 14 maanden). En anders beroepen ze zich weer alleen op de Tarieven Code Gas, dus geldt voor de voormalig aangeslotene

Allemaal hier debunked , nu de rechter nog . Alhoewel Liander lijkt voor te sorteren op een gunstige uitspraak voor de netbeheerders, kijkende naar de brieven die recent rondgestrooid worden.

[jerh]

Bram-Bos schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 00:40:
[...]


Ik vind het wel een interessante gedachtenlijn rond artikel 3.1. Het artikel luidt:

[...]


Het artikel sluit niet uit dat er andere kosten moeten worden betaald, maar die worden in ieder geval nadrukkelijk niet gespecificeerd. Maar hier wordt niet (zoals in artikel 3.6) gesproken over 'voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen', die door de netbeheerders nu soms (m.i. ten onrechte) worden geïnterpreteerd als de 'handelingen' ex artikel 5.3 b.

Dat zou betekenen dat ontbinding van de ATO binnen veertien dagen na ontvangst van de door de leverancier verstrekte aansluit- en transportovereenkomst met deze algemene voorwaarden, niet alleen het eerste argument van de netbeheerders vervalt (artikel 5.3 b), maar ook het tweede argument (artikel 2.9.2), omdat in dat laatste geval alleen sprake is van 'bij beëindiging van de aansluitovereenkomst'.

Volgen we @factor15, dan is een leverancierswissel en vervolgens ontbinding van de ATO binnen veertien dagen op grond van artikel 3.1 voldoende. Ik vind hem leuk!

Ook een interessante gedachte als ze de ATO of algemene voorwaarden veranderen, moeten ze deze opnieuw verstrekken en kan je dus kostenloos ontbinden (gelijk aan bijv. mobiel). Dus dan is het een kwestie van wachten tot er weer een verandering komt (is net gebeurd met artikel 2.5 naar 2.9).

[cold_as_ijs]

ZuinigeRijder schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 09:23:
Allemaal hier debunked , nu de rechter nog . Alhoewel Liander lijkt voor te sorteren op een gunstige uitspraak voor de netbeheerders, kijkende naar de brieven die recent rondgestrooid worden.

Of ze sorteren voor op een verlies. Ze proberen nog een paar gasverlaters over te halen te betalen. Hebben ze in ieder geval dat geld binnen.

[Bram-Bos]

ZuinigeRijder schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 09:23:
[...]


Maar val je dan niet terug op de ontbinding van de 'oude' ATO? Weliswaar zijn dan allang 10 werkdagen verstreken, maar dat zullen de netbeheerders dan wel vinden. Dat vinden ze namelijk nu ook, al zijn die 10 werkdagen al lang verstreken (in mijn geval meer dan 14 maanden). En anders beroepen ze zich weer alleen op de Tarieven Code Gas, dus geldt voor de voormalig aangeslotene

Allemaal hier debunked , nu de rechter nog . Alhoewel Liander lijkt voor te sorteren op een gunstige uitspraak voor de netbeheerders, kijkende naar de brieven die recent rondgestrooid worden.

Ze zullen het vast proberen, daar twijfel ik niet aan. Cruciaal verschil is echter wel dat je een nieuwe ATO bent aangegaan, die je vervolgens hebt ontbonden binnen veertien dagen. De oude ATO is dan per definitie beëindigd, want je kunt geen twee ATO's tegelijk hebben.

Eerder zullen ze tegenwerpen dat er niet echt een nieuwe ATO is afgesloten bij enkel een leverancierswissel. Daar spreekt dan echter weer tegen dat de leverancier in zijn communicatie altijd spreekt over het namens jou hebben afgesloten van een ATO + verwijzing naar AV. Dat geeft juist aan dat er bij die leverancierswissel ook een nieuwe ATO wordt afgesloten.

Terugvallen op de Tarievencode Gas kunnen ze niet, want de overeenkomst wordt niet beëindigd, maar ontbonden, en 2.9.2 spreekt over de situatie 'bij de beëindiging van de overeenkomst'.

jerh schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 09:26:
[...]
Ook een interessante gedachte als ze de ATO of algemene voorwaarden veranderen, moeten ze deze opnieuw verstrekken en kan je dus kostenloos ontbinden (gelijk aan bijv. mobiel). Dus dan is het een kwestie van wachten tot er weer een verandering komt (is net gebeurd met artikel 2.5 naar 2.9).

De AV zijn niet veranderd sinds 2013. Aan de model-ATO is in 2017 alleen één artikeltje toegevoegd. Je bent in de war met de hernummering van de Tarievencode Gas.

[factor15]

De route om op te zeggen via 3.1 en een contract van minder dan 14 dagen bedoel ik echter niet. Dat zou een trucje zijn en dat is niet mijn bedoeling.

Mijn stelling is dat je de artikelen niet los van elkaar kan zien. Dus om 3.6 goed uit te leggen moet je ook naar de andere artikelen kijken, er zit vaak een soort systeem in voorwaarden. In een aantal zaken zijn de artikelen namelijk ook gewoon duidelijk zoals de opzegtermijnen en 3.1 is ook heel duidelijk over de kosten. Als er bij opzeggen conform 3.6 kosten voor de consument zouden zijn hadden ze die daar prima in een enkel regeltje kunnen opschrijven als in 3.1. Uit het feit dat die er niet staan leid ik af dat die er niet zijn. Overigens kun je de opvatting hebben dat het regeltje over de kosten in 3.1 niet alleen betrekking heeft op een opzegging binnen 14 dagen, 3.1 gaat namelijk niet alleen over die 14 dagen contracten.

Als je in aanmerking neemt dat een contractant die minder dan 14 dagen een ATO heeft gehad niet opdraait voor nakomende kosten, is het vreemd dat een voormalig contractant die jarenlang heeft betaald voor de aansluiting wel de rekening krijgt. Je hebt immers altijd betaald voor het netbeheer en verwijderen is ook een vorm van beheer. Andersom ligt meer voor de hand.

[Bram-Bos]

@overwinteraar, @Consulectro en @zonetjes: Coteq zou jullie toch gaan dagvaarden meer dan drie maanden geleden? ("Dit betekent dat wij onze incassoprocedure zullen volgen, die via onze deurwaarder zal resulteren in een dagvaarding bij de Rechtbank Almelo met betrekking tot onze vordering op u.")

Komt daar nog wat van?

Het gemiddelde stilzwijgen na betwisting van facturen neemt toe:
Liander: 162 dagen (exclusief @Ivow85, anders 280 dagen)
Enexis: 99 dagen
Rendo: 145 dagen
Coteq: 86 dagen

Stedin, Enduris en Westland Infra sturen eigenlijk nooit facturen (op @x-RaY99 na dan), dus daar is het gemiddelde niet zo relevant (140, 197 resp. 402 dagen).

[Consulectro]

Bram-Bos schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 20:06:
@overwinteraar, @Consulectro en @zonetjes: Coteq zou jullie toch gaan dagvaarden meer dan drie maanden geleden? ("Dit betekent dat wij onze incassoprocedure zullen volgen, die via onze deurwaarder zal resulteren in een dagvaarding bij de Rechtbank Almelo met betrekking tot onze vordering op u.")

Komt daar nog wat van?

Het gemiddelde stilzwijgen na betwisting van facturen neemt toe:
Liander: 162 dagen (exclusief @Ivow85, anders 280 dagen)
Enexis: 99 dagen
Rendo: 145 dagen
Coteq: 86 dagen

Stedin, Enduris en Westland Infra sturen eigenlijk nooit facturen (op @x-RaY99 na dan), dus daar is het gemiddelde niet zo relevant (140, 197 resp. 402 dagen).

Hier is het nog steeds rustig. Geen nieuws sinds begin februari. De factuur staat ook nog steeds gepauzeerd.

[Blackraven]

Blackraven schreef op woensdag 15 april 2020 @ 23:12:
Hier nog een nare twist aan het einde van de dag, Greenchoice gooit net de jaarafrekening op de mat.
Helaas niet na een jaar, maar 3 weken eerder. Op zich geen probleem, maar:
M'n gascontract loopt t/m vrijdag, dus dan nog een eindafrekening,
maar de jaarafrekening is op 1 april opgemaakt.
Nou voorzie ik dat ik dus m'n enorme overschot van deze maand voor 11 cent terug mag leveren i.p.v. verrekenen met de rest van het jaar.

Gebeurt wel vaker blijkbaar:
-Pieter-471 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"

Dat wordt weer bellen en als ze hun leven niet gebeterd hebben, wederom mailen met de klachtenservice.

Netjes opgelost, nu een nieuwe eind afrekening per 4 mei gekregen. Bellen loont dus.
Eigenlijk liep m'n gas contract tot 17 april, hier hebben ze dus nog 2,5 week aan vast geplakt.
Nou ja, daar lig ik niet zo wakker van, contract is nu officieel beëindigd.

[zonetjes]

Consulectro schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 20:30:
[...]


Hier is het nog steeds rustig. Geen nieuws sinds begin februari. De factuur staat ook nog steeds gepauzeerd.

idem bij ons: sinds 10 feb is het ong 105 dagen geleden nu....

[overwinteraar]

zonetjes schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 21:58:
[...]


idem bij ons: sinds 10 feb is het ong 105 dagen geleden nu....

@Bram-Bos hier idem, maar dat wist je natuurlijk al

[tim-1985]

Ik heb mijn dossier geupdate met mijn reactie naar Bosveld:

klik hier

[factor15]

Is er al eens naar artikel 4.1 van de AV van de ATO gekeken. Hierin staat dat je in principe een overeenkomst moet hebben voor de levering van gas of elektriciteit. Die is als volgt:

Artikel 4. Bijzondere verplichtingen van de contractant

4.1 De contractant is gehouden er voor te zorgen dat hij op eigen naam uit hoofde van een leveringsovereenkomst recht heeft op levering van elektriciteit respectievelijk gas.
De netbeheerder gaat ervan uit dat de leverancier ook programma-verantwoordelijkheid voor de contractant regelt. Ingeval van een leveringsovereenkomst als bedoeld in respectievelijk artikel 95n van de Elektriciteitswet 1998 en 52c van de Gaswet hoeft dit niet het geval te zijn. Indien de netbeheerder constateert dat programmaverantwoordelijkheid voor de contractant niet is geregeld, zal de netbeheerder de contractant hierover informeren en zal de contractant alsnog onverwijld programma-verantwoordelijkheid moeten regelen. De contractant die niet aan het in dit lid bepaalde voldoet, dient zich ervan te onthouden elektriciteit respectievelijk gas met behulp van het door de netbeheerder beheerde (gastransport)net af te nemen. De contractant die slechts voor een beperkte hoeveelheid elektriciteit respectievelijk gas recht op levering heeft en/of programmaverantwoordelijkheid heeft geregeld, dient zich ervan te onthouden meer dan deze hoeveelheid af te nemen.

De volgende regel is interessant:
'De contractant die niet aan het in dit lid bepaalde voldoet, dient zich ervan te onthouden elektriciteit respectievelijk gas met behulp van het door de netbeheerder beheerde (gastransport)net af te nemen.'

Indien er geen leveringscontract is of, er geen programma-verantwoordelijkheid is en niet wordt geregeld, mag er geen gas of elektriciteit afgenomen worden. Dat impliceert dus dat een contract voor gas niet nodig is als dat niet wordt afgenomen.

[Ivow85]

@factor15 Prima vondst om de "verplichting" om een leveringscontract te hebben te weerleggen.

Maar bovenal zijn deze hele algemene voorwaarden van de netbeheerder niet (meer) van toepassing nadat je gascontract en ATO hebt laten beëindigen. Dus zelfs al zou daar staan dat 'de contractant ten alle tijden voor een leveringscontract moet zorgen', dan is die bepaling simpelweg niet van toepassing op iemand die géén contract met de netbeheerder heeft.

[factor15]

Ivow85 schreef op maandag 25 mei 2020 @ 17:20:
@factor15 Prima vondst om de "verplichting" om een leveringscontract te hebben te weerleggen.

Maar bovenal zijn deze hele algemene voorwaarden van de netbeheerder niet (meer) van toepassing nadat je gascontract en ATO hebt laten beëindigen. Dus zelfs al zou daar staan dat 'de contractant ten alle tijden voor een leveringscontract moet zorgen', dan is die bepaling simpelweg niet van toepassing op iemand die géén contract met de netbeheerder heeft.

Klopt en, het is natuurlijk ook bijzonder dat het in dit geval gaat om iemand zonder ATO en zonder contract en toch wordt er gesproken over een contractant. Maar je zou o.a. hiermee kunnen weerleggen dat er allerhande ‘gevolgartikelen’ in werking moeten treden. De AV voorziet zelf namelijk al in die situatie.

[martijnr17]

Ik ben benieuwd, zijn er geen mensen die hebben opgevraagd hoe oud de leiding naar hun huis is? Indien ouder dan 20 jaar of hoe lang gaan ze mee, heb je al betaald voor verwijderen en aanleggen van een nieuwe leiding. Zouden ze in dat geval niet gratis moeten verwijderen en misschien wel de helft terug betalen...

[Rommelzolder]

martijnr17 schreef op maandag 25 mei 2020 @ 21:43:
Ik ben benieuwd, zijn er geen mensen die hebben opgevraagd hoe oud de leiding naar hun huis is? Indien ouder dan 20 jaar of hoe lang gaan ze mee, heb je al betaald voor verwijderen en aanleggen van een nieuwe leiding. Zouden ze in dat geval niet gratis moeten verwijderen en misschien wel de helft terug betalen...

Voor gasaansluiting van voor 2009: afschrijvingstermijn 28 jaar, voor gasaansluiting vanaf 2009: 39 jaar.
Het duurt dus even voordat je via de periodieke vergoeding “alles” hebt betaald.
Bron: regulatorische accounting regels, te vinden op de website van de ACM.

[factor15]

Rommelzolder schreef op maandag 25 mei 2020 @ 22:16:
[...]

Voor gasaansluiting van voor 2009: afschrijvingstermijn 28 jaar, voor gasaansluiting vanaf 2009: 39 jaar.
Het duurt dus even voordat je via de periodieke vergoeding “alles” hebt betaald.
Bron: regulatorische accounting regels, te vinden op de website van de ACM.

Er liggen hier en daar nog oude leidingen die de netbeheerders voor 2032 moeten vervangen. Dat zijn grijs gietijzer of asbestcement, oftewel grondroeringsgevoelige leidingen: https://www.liander.nl/gasleiding. Ook te zien op een kaart: https://alliander.maps.ar...844ff4a1e9c159e1dd778c036. Ik heb niet gekeken of deze kaart alleen het Liander territorium omvat. In mijn omgeving zijn het steeds korte stukken die onder wegen en straten doorgaan die ze moeten vervangen.

[Bram-Bos]

factor15 schreef op maandag 25 mei 2020 @ 22:38:
[...]


Er liggen hier en daar nog oude leidingen die de netbeheerders voor 2032 moeten vervangen. Dat zijn grijs gietijzer of asbestcement, oftewel grondroeringsgevoelige leidingen: https://www.liander.nl/gasleiding. Ook te zien op een kaart: https://alliander.maps.ar...844ff4a1e9c159e1dd778c036. Ik heb niet gekeken of deze kaart alleen het Liander territorium omvat. In mijn omgeving zijn het steeds korte stukken die onder wegen en straten doorgaan die ze moeten vervangen.

Ze zijn bij mij vandaag begonnen voor mijn deur om deze leidingen weg te halen (het rechter blauwe streepje in de figuur hieronder):
Spoedklus, want binnenkort (weer) bouwwerkzaamheden tegenover mijn huis.

Aannemer (die op een of andere manier mijn naam kende ) wilde graag koffie zetten, maar was zijn aggregaat vergeten. Dus nu ligt er een leidinkje naar mijn meterkast. Want elektra heb ik nog wel.

Opvallend aan de figuur is trouwens dat er precies voor mijn huis géén gietijzer ligt

[ Voor 4% gewijzigd door Bram-Bos op 25-05-2020 23:02 ]

[factor15]

In sommige plaatsen liggen nog kilometers van die oude leidingen, complete wijken. Dat wordt nog een uitdaging om op tijd te vervangen.

[Freee!!]

factor15 schreef op maandag 25 mei 2020 @ 23:35:
In sommige plaatsen liggen nog kilometers van die oude leidingen, complete wijken. Dat wordt nog een uitdaging om op tijd te vervangen.

Zeker als ze dat woning voor woning willen doen in plaats van per wijk

[Syp]

Hier ook de mail van Liander gehad

Geachte heer /mevrouw <naam>,


U maakt geen gebruik meer van de gasaansluiting en heeft uw aansluit- en transportovereenkomst opgezegd. Wij hebben u verzocht een aanvraag te doen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Helaas hebben wij geen aanvraag van u ontvangen.


Liander mag ook zonder opdracht verwijderen

U wilt definitief geen gebruik meer maken van de gasaansluiting. Recent heeft de Geschillencommissie nog uitspraken gedaan dat Liander ook zonder nadere opdracht - op kosten van de afnemer die de aansluit- en transportovereenkomst (ATO) heeft opgezegd, de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor het verwijderen van de gasaansluiting. Dit op grond van de algemene voorwaarden en op grond van de Tarievencode Gas.


Wij nemen contact op voor het verwijderen van de gasaansluiting

Om er zorg voor te dragen dat er een permanente veilige eindsituatie ontstaat, waarbij ook rekening wordt gehouden met andere verplichtingen die wet- en regelgeving ons opleggen, zullen wij de gasaansluiting alsnog verwijderen op uw adres. Onze aannemer neemt hiervoor – op een voor hem passend moment - contact met u op en zal met u een datum plannen voor het uitvoeren van de werkzaamheden. Na de uitvoering van de werkzaamheden brengen wij de hieraan verbonden kosten (€ 722,72 laagbouw woning of € 366,12 hoogbouw woning) bij u in rekening.


Wij vertrouwen erop dat u uw medewerking aan de verwijdering van de gasaansluiting verleent door de aannemer in de gelegenheid te stellen de werkzaamheden uit te voeren.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


Met vriendelijke groet,

M. M.H.

koekjebakkers

[Bram-Bos]

Syp schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 10:11:
Hier ook de mail van Liander gehad


[...]


koekjebakkers

Jij had toch nog niet eerder een aankondiging van Liander gehad, hè, zoals de anderen?
Desondanks zou je een groot deel van de concept-reactie voor @wie kunnen benutten: Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2" Alleen de eerste alinea weghalen, en de tweede alinea een beetje omschrijven.

[Syp]

Bram-Bos schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 11:43:
[...]


Jij had toch nog niet eerder een aankondiging van Liander gehad, hè, zoals de anderen?
Desondanks zou je een groot deel van de concept-reactie voor @wie kunnen benutten: Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2" Alleen de eerste alinea weghalen, en de tweede alinea een beetje omschrijven.

klopt, zie dossierpost, die heb ik inmiddels aangepast
ik zal een passende reactie schrijven, maar de reactie zal inderdaad grotendeels hetzelfde zijn
Het komt een beetje uit de lucht vallen, deze reactie.
Als ze slim zijn komen ze langs wanneer ze binnenkort glasvezel in de straat komen aanleggen, dan ligt de boel toch open....

[Kees-Jan]

Syp schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 11:53:
[...]


klopt, zie dossierpost, die heb ik inmiddels aangepast
ik zal een passende reactie schrijven, maar de reactie zal inderdaad grotendeels hetzelfde zijn
Het komt een beetje uit de lucht vallen, deze reactie.
Als ze slim zijn komen ze langs wanneer ze binnenkort glasvezel in de straat komen aanleggen, dan ligt de boel toch open....

Als ze slim zijn blazen ze de glasvezel door de gaspijp, die eindigt toch al in de meterkast...

[Syp]

Kees-Jan schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 12:00:
[...]
Als ze slim zijn blazen ze de glasvezel door de gaspijp, die eindigt toch al in de meterkast...

haha, precies! En dan komt Liander en zijn ze helemaal van het padje

[cold_as_ijs]

Kees-Jan schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 12:00:
[...]
Als ze slim zijn blazen ze de glasvezel door de gaspijp, die eindigt toch al in de meterkast...

enige nadeel is dan wel dat wanneer Liander de gaspijp gaat verwijderen, je ineens geen internet meer hebt . En dan blijkt ineens die standaard brief van liander dan toch te kloppen dat je gas aansluiting nodig hebt voor je internet

[Erwin_83]

Hoe zit het dan met het opladen van de telefoon ?

[ Voor 79% gewijzigd door Erwin_83 op 26-05-2020 21:19 ]

[Stefan118]

Erwin_83 schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 21:17:
Hoe zit het dan met het opladen van de telefoon ?

[Afbeelding]

Dat doe je dan maar in de auto.
Maar dan mag je niet op gas rijden hoor!

[Krilo_89]

Rommelzolder schreef op maandag 25 mei 2020 @ 22:16:
[...]

Voor gasaansluiting van voor 2009: afschrijvingstermijn 28 jaar, voor gasaansluiting vanaf 2009: 39 jaar.
Het duurt dus even voordat je via de periodieke vergoeding “alles” hebt betaald.
Bron: regulatorische accounting regels, te vinden op de website van de ACM.

Hmm interessant, want de leiding voor mijn huis is dus al ouder dan 30 jaar. Heb ik zelf van de site van Stedin gehaald.

Dus dat zou nog een extra goed argument zijn om sowieso niet te betalen voor het afsluiten. De hele leiding die er ligt is al te oud en moet sowieso vervangen worden. Koppel mij gelijk maar bij de weg af, dan regel ik de rest. En begrijp ik nu goed dat ik zelfs nog geld kan terugvragen omdat mijn vorige bewoner eigenlijk alles al heeft afbetaald en er al een nieuwe leiding zou moeten liggen?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Erwin_83 schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 21:17:
Hoe zit het dan met het opladen van de telefoon ?

Wat is dit dan weer . Heel aparte brief dit hoor.

[ Voor 7% gewijzigd door Krilo_89 op 27-05-2020 08:29 ]

[sgsdebruijn]

Tactiek Stedin aan het veranderen.

Vorige week (woensdag 20 mei 2020) kreeg ik een inspecteur van Stedin aan de deur die de stand van de gasmeter wilde controleren op mogelijk (mis)(ver)bruik. Gasmeter staat nog netjes op 3232m3 zoals ik die begin januari 2019 ook heb afgesloten.

Vandaag kreeg ik een belletje dat er opdracht was gegeven door ons om de gasmeter te verwijderen en of ik daar een afspraak voor wilde maken. Aangegeven dat wij de opdracht niet hebben gegeven, de mevrouw aan de telefoon kon mij niet zeggen wie die opdracht dan wel had gegeven.
Maar weer aangegeven dat zij met de meter mogen doen wat ze willen en dat ik daar aan meewerk maar ik geen opdracht geef voor verwijdering of afdoppen.
Gevraagd of ze eerst aan willen geven wie de opdracht heeft gegeven maar ook aangegeven dat dit sterk voelt als misleiding.

Ik vind het echt zwaar beschamend dat ik weer wordt misleid door Stedin, echt ongelooflijk dat dit kan, gewoon zeggen dat ik die opdracht heb gegeven aan de inspecteur.....

[ Voor 18% gewijzigd door sgsdebruijn op 27-05-2020 09:23 ]

[Ivow85]

sgsdebruijn schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 09:12:
Tactiek Stedin aan het veranderen.

Vorige week (woensdag 20 mei 2020) kreeg ik een inspecteur van Stedin aan de deur die de stand van de gasmeter wilde controleren op mogelijk (mis)(ver)bruik. Gasmeter staat nog netjes op 3232m3 zoals ik die begin januari 2019 ook heb afgesloten.

Vandaag kreeg ik een belletje dat er opdracht was gegeven door ons om de gasmeter te verwijderen en of ik daar een afspraak voor wilde maken. Aangegeven dat wij de opdracht niet hebben gegeven, de mevrouw aan de telefoon kon mij niet zeggen wie die opdracht dan wel had gegeven.
Maar weer aangegeven dat zij met de meter mogen doen wat ze willen en dat ik daar aan meewerk maar ik geen opdracht geef voor verwijdering of afdoppen.
Gevraagd of ze eerst aan willen geven wie de opdracht heeft gegeven maar ook aangegeven dat dit sterk voelt als misleiding.

Ik vind het echt zwaar beschamend dat ik weer wordt misleid door Stedin, echt ongelooflijk dat dit kan, gewoon zeggen dat ik die opdracht heb gegeven aan de inspecteur.....

Om dit soort misleiding aan de kaak te kunnen stellen, raad ik iedereen aan om op de mobiel een app te gebruiken die van elk binnenkomend telefoongesprek een mooie geluidsopname maakt. Mocht ooit hogerop ten laste gelegd worden dat je opdracht zou hebben gegeven, dan kun je mooi bewijzen dat daar geen sprake van is. Want reken maar: bedrijven als de netbeheerders nemen zelf élk telefoongesprek op!

En ja, in Nederland is het wettelijk toegestaan om elk (telefoon)gesprek voor privé doeleinden op te nemen. Ook zonder medeweten van de gesprekspartner. Alleen wanneer je de geluidsopname deelt met derden, zul je de privacy-regels in acht moeten nemen.

[cold_as_ijs]

sgsdebruijn schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 09:12:
Tactiek Stedin aan het veranderen.

Vorige week (woensdag 20 mei 2020) kreeg ik een inspecteur van Stedin aan de deur die de stand van de gasmeter wilde controleren op mogelijk (mis)(ver)bruik. Gasmeter staat nog netjes op 3232m3 zoals ik die begin januari 2019 ook heb afgesloten.

Vandaag kreeg ik een belletje dat er opdracht was gegeven door ons om de gasmeter te verwijderen en of ik daar een afspraak voor wilde maken. Aangegeven dat wij de opdracht niet hebben gegeven, de mevrouw aan de telefoon kon mij niet zeggen wie die opdracht dan wel had gegeven.
Maar weer aangegeven dat zij met de meter mogen doen wat ze willen en dat ik daar aan meewerk maar ik geen opdracht geef voor verwijdering of afdoppen.
Gevraagd of ze eerst aan willen geven wie de opdracht heeft gegeven maar ook aangegeven dat dit sterk voelt als misleiding.

Ik vind het echt zwaar beschamend dat ik weer wordt misleid door Stedin, echt ongelooflijk dat dit kan, gewoon zeggen dat ik die opdracht heb gegeven aan de inspecteur.....

Heb zoiets vergelijkbaars meegemaakt bij Enexis. Kreeg een brief van hun dat ik opdracht gegeven zou hebben in een telefonisch gesprek tot het plaatsen van een slot en dat ze binnenkort contact zouden opnemen voor het inplannen van een afspraak. Dat zogenaamde telefoongesprek zou plaatsgevonden hebben een dag nadat ik een mail had gestuurd met strekking brief 1a.
Ik heb het gewoon genegeerd en ben er maar vanuit gegaan dat Enexis 2 zaken door elkaar gehaald heeft of dat dit het gevolg is van het automatische systeem aangezien ze blijkbaar niet kunnen verwijderen/afsluiten zonder opdracht en/of wanbetaling. 2 maanden later stond er ineens een monteur voor de deur, natuurlijk zonder afspraak en ook nooit een rekening gezien. De monteur maakte trouwens nog de opmerking dat hij ook niet zou betalen als hij geen gas verbruikte.
Nu had ik hier volle bak tegenin kunnen gaan, maar mijn inziens is het simpel zij zullen uiteindelijk moeten aantonen dat jij opdracht hebt gegeven. Het feit dat iets in een computersysteem staat houdt natuurlijk weinig stand bij een rechter. Zonder handtekening of telefoongesprek op band is er geen bewijs.

Erwin_83 schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 21:17:
Hoe zit het dan met het opladen van de telefoon ?

gebruikt jou telefoon geen gas dan
https://www.rtlnieuws.nl/...en-week-dankzij-waterstof

[Shadowhawk00]

Na ongeveer 1.5 jaar een slotje te hebben vandaag ineens post.

Enexis wil weten of ik de leiding wil behouden of niet. Zo niet komen ze deze kostenloos verwijderen.

Ze willen alleen dat ik akkoord ga met verwijderen omdat de leiding daarna echt weg is en ik dus echt geen gas meer kan afnemen en de heraansluiten geld kost.
Op zich best netjes dus.

[internetinfo]

internetinfo schreef op donderdag 5 maart 2020 @ 13:38:
Yehes! Ook wij kunnen ons (binnenkort) melden in dit topic.
Allereerst: Mijn enorme complimenten aan iedereen die hier hulp biedt in de vorm van informatie, het formuleren van geschikte reacties, etc. Wat een enorm goed werk wordt hier verzet met een noemenswaardige dosis geduld, voor zowel de casus als de vaak terugkomende vragen!

Daar gaat ie dan! En nogmaals mijn welgemeende complimenten aan alle bijdragen hier!

---

Dossier Internetinfo

Netbeheerder: Enexis, Deventer
Leverancier: Essent
Gaskraan dicht: 17-06-2020
Gas opgezegd op: 27-05-2020
Einddatum overeenkomst: 26-06-2020

Tijdlijn

#1	27-05-2020	Contact Essent via contactformulier op de website - Opzegging gas en ATO
#2	27-05-2020	Ontvangstbevestiging per e-mail: Bedankt voor het invullen van het contactformulier.
#3	28-05-2020	Reactie van Essent per e-mail: Tsja, is het een bevestiging van de opzegging
#4	28-05-2020	Reactie 0a naar Essent per e-mail: Bedankt voor de bevestiging van de opzegging!
#5	28-05-2020	Ik kon het niet laten toch nog even na te bellen. Telefonisch is de opzegging zonder morren verwerkt. Bevestiging meteen in de mailbox.
#6	29-05-2020	Reactie van Essent op e-mail 0a (zie #4)
#7	08-07-2020	Brief van Enexis, geadresseerd aan "de gebruikers van gas op dit adres". Retour afzender.
#8	29-07-2020	Tweede brief van Enexis, wederom geadresseerd aan "de gebruikers van gas op dit adres" Briefgeheim is heilig, wij kennen de geadresseerde niet dus: retour afzender.
#9	19-09-2020	Meneer van Enexis onaangekondigd aan de deur met wat formulieren

Correspondentie behorende tot items in de tijdlijn

#1	27-05-2020	Beste Essent, Hierbij zet ik graag mijn gascontract per eerstvolgende mogelijkheid stop, omdat er hier in huis geen gasverbruikers meer aanwezig zijn. Volgens mijn administratie zijn wij contractvrij en zijn we slechts gebonden aan de opzegtermijn van 30 dagen, gerekend vanaf vandaag 27-05-2020. Tevens machtig ik u, en zo nodig geef ik u opdracht, om de ATO stop te zetten bij de netbeheerder. Ik ben ervan op de hoogte dat netbeheerders de energieleveranciers, en zo mogelijk ook u, instrueren om klanten met dit verzoek het riet in te sturen. Hierbij het vriendelijke verzoek om dat niet te doen en gehoor te geven aan deze opzegging. Met hartelijke groet, internetinfo
#2	27-05-2020	Beste internetinfo, Bedankt voor het invullen van het contactformulier. U ontvangt binnenkort een reactie op uw vraag. We proberen binnen 2 werkdagen te reageren. Met vriendelijke groet, Klantenservice Essent
#3	28-05-2020	Beste internetinfo, Bedankt voor uw bericht. Ik begrijp dat u geen gas meer gebruikt. Echter zolang uw gasmeter niet verzegelt of verwijderd word door uw netbeheerder dient u een gas leverancier aan te houden. Wanneer wij u contract op dit moment opzeggen zult u binnen 2 weken een brief van uw netbeheerder ontvangen dat u zich an dient te melden bij een energieleverancier. Zolang de meter niet verwijderd of verzegelt is dient namelijk netbeheerkosten te betalen. Deze betaalt u op u factuur aan de leverancier en die betaald deze vervolgens weer aan uw netbeheerder. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en wens u nog een hele fijne dag toe. Met vriendelijke groet, Klantenservice Essent
#4	28-05-2020	Brief 0a, met een kleine aanpassing op de slotregel: Beste Essent, Hartelijk bedankt voor de ontvangstbevestiging van mijn rechtsgeldige opzegging van mijn gasleveringscontract. Op grond van artikel 21.2 van uw eigen Algemene Voorwaarden en op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet eindigt mijn gasleveringscontract uiterlijk 30 dagen na mijn opzegging. Dit staat geheel los van mijn relatie met de netbeheerder. Zoals al aangegeven heb ik u tegelijkertijd gemachtigd de Aansluit- en Transportovereenkomst met de netbeheerder namens mij op te zeggen. Zoals u weet bent u wettelijk verplicht om gehoor te geven aan deze opzegging. Eventuele schade en kosten die ik genoodzaakt ben te maken indien u verzuimt om deze opzegging correct te verwerken zullen dan ook volledig op u worden verhaald, en worden vermeerderd met de eventuele kosten van verhaal. U weet net zo goed als ik dat er geen wettelijke verplichting bestaat om een leveringscontract voor gas af te sluiten, indien de aansluiting nog aanwezig is. Ik ben alleen verplicht zo'n leveringscontract af te sluiten als ik gas gebruik, maar dat is niet het geval. Ik ben me er van bewust dat na beëindiging van het contract de netbeheerder zal proberen om mij opdracht te laten geven tot verwijdering van de aansluiting. Dat is verder een zaak tussen mij en de netbeheerder. U hoeft daar verder niets in te doen, en mij ook niet te 'beschermen' voor eventuele schade. Hoewel u de ontvangst van mijn opzegging al hebt bevestigd, ontvang ik graag ook een ontvangstbevestiging van deze e-mail. Met hartelijke groet, internetinfo
#5	28-05-2020	E-mail ontvangen n.a.v. telefonisch contact met klanteservice: Beste internetinfo, U heeft ons laten weten dat u de leveringsovereenkomst voor gas van Essent wil beëindigen voor het adres: <adres>. We vinden het erg jammer u als klant te verliezen. Wij leveren u op <adres> energie tot en met: > 26 juni 2020 voor gas [...overbodige opvulling...] U ontvangt binnen zes weken na de einddatum uw eindafrekening. Tot dat moment brengen wij u termijnbedragen in rekening. Alle termijnbedragen worden op de eindafrekening met het totale bedrag verrekend. Wij verzoeken u daarom alle termijnbedragen tot aan de eindafrekening te betalen. Heeft u nog vragen? Kijk op onze website. Met vriendelijke groet, Klantenservice Essent
#6	29-05-2020	Beste internetinfo, Bedankt voor uw email. Vervelend wat er allemaal aan de hand is maar wat fijn dat u hierover contact met ons opneemt! Ik heb uw mail in goede orde ontvangen. Ik zie dat u na de mail een collega heeft gesproken telefonisch en dat zij het beëindigd heeft voor u. Wij laten het geheel aan u en de netbeheerder verder over. Ik vertrouw erop u zo voldoende te hebben geïnformeerd. Ik wens u een prettige dag toe!
#7	08-07-2020	Ongeopend retour afzender
#8	29-07-2020	Ongeopend retour afzender
#8	19-09-2020	E: Volgens mijn gegevens hebt u geen overeenkomst voor uw gasaansluiting, klopt dat? Ik: Dat klopt. E: Mag ik vragen waarom u geen overeenkomst hebt? Ik: De gaskraan zit dicht, wij verbruiken geen gas. E: Oké tsja maar de aansluiting zit er nog wel. Ik: Dat klopt. E: Ja, dus u moet dan een leegstandsovereenkomst hebben of de meter laten verwijderen. Wat wilt u? Ik: Geen van beiden, maar als u op eigen gelegenheid werkzaamheden wilt verrichten dan mag dat - mag zelfs nu wel, maar ik geef daartoe geen opdracht en aanvaard op voorhand geen enkele kosten. E: Zo werkt het niet, u moet kiezen. *laat formulier zien* Ik: Meneer, ik moet helemaal niks want wij hebben geen overeenkomst meer. E: Goed, dan schrijf ik op dat u dat ervan vindt en dan hoort u het verder wel. Goedemiddag. Ik: Goedemiddag, werkze nog even!

[ Voor 76% gewijzigd door internetinfo op 19-09-2020 11:11 . Reden: #9 toegevoegd ]

[tripax]

tripax schreef op maandag 9 december 2019 @ 14:16:
Het lijkt er een beetje op dat ze het voor nu laten rusten, maar wellicht krijg ik juli volgend jaar opnieuw gezeur omdat het slot er dan een jaar opzit, en ik dan opnieuw een beslissing zal moeten maken...

En inderdaad, vandaag alvast een brief van Stedin ontvangen, met de melding dat ik binnenkort een beslissing moet maken mbt het tijdelijke slot...

Dossier: https://gathering.tweaker...message/60328572#60328572

[ Voor 8% gewijzigd door tripax op 27-05-2020 11:54 ]

[sgsdebruijn]

Wederom via de app geven ze aan dat wij tegen de inspecteur ter plaatse aan hebbengegeven goedkoop te willen laten verzegelen, wat uiteraard niet waar is, mijn reactie gegeven,

U probeert het weer, dat is niet wat er aangegeven is. Wij geven nergens opdracht voor, het is namelijk ook niet ons eigendom. Stedin is in deze de beslissende partij wat te doen met de gasmeter en leidingen. Indien nodig geven wij in overleg, op afspraak toegang tot de gasmeter en leidingen van Stedin. Nogmaals, wij geven geen opdracht voor verzegeling of verwijdering en betwisten alle kosten die Stedin wil verhalen op voorhand. Daarbij vragen wij nadrukkelijk te stoppen met ons te misleiden en medewerkers van Stedin in te zetten om uitspraken die niet gedaan zijn door ons te laten gebruiken tegen ons, u misbruikt namelijk op deze manier uw medewerkers om ons geld afhandig te maken, dit neigt inmiddels sterk naar manipulatie en misleiding wat naar ons idee aangiftewaardig is bij politie of andere (controlerende) overheidsinstantie.

[KabouterSuper]

Krilo_89 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 08:25:
[...]

Hmm interessant, want de leiding voor mijn huis is dus al ouder dan 30 jaar. Heb ik zelf van de site van Stedin gehaald. [Afbeelding]

Mag ik vragen wat de url is van deze kaarten? Ik heb me suf gezocht op de website van stedin, maar kan niets vinden waar de leeftijd van de gasleidingen staat (ik woon in Gouda trouwens).

Update: gevonden bij Stedin Zakelijk: https://www.stedin.net/zakelijk/open-data/gasvervangingsdata (de kaart staat een stukje naar beneden)
Mijn leidingen zijn ook ouder dan 30 jaar.
Update 2: en de link naar het document van de ACM over de afschrijvingstermijn van gasleidingen: https://www.acm.nl/nl/publicaties/rar-2019-regionale-netbeheerders-elektriciteit-en-gas pdf openen en dan Bijlage 5 op blz 53.

[ Voor 31% gewijzigd door KabouterSuper op 27-05-2020 13:24 ]

[factor15]

@sgsdebruijn Is natuurlijk bluf en bravoure en ronduit schandalig. Liander heeft ergens staan dat mondelinge afspraken met Liander medewerkers niet geldig zijn bij Stedin kan ik dat niet zo snel vinden. Wel hun AV: https://www.stedin.net/~/...iensten-2014.pdf?la=nl-nl

In die AV staat duidelijk dat werkzaamheden worden uitgevoerd na een schriftelijke aanbieding en opdracht(bevestiging). Maar lijkt mij buiten die AV ook algemeen recht of consumentenrecht o.i.d.

[Ivow85]

tripax schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 11:53:
[...]


En inderdaad, vandaag alvast een brief van Stedin ontvangen, met de melding dat ik binnenkort een beslissing moet maken mbt het tijdelijke slot...

Dossier: https://gathering.tweaker...message/60328572#60328572

Dan geef je toch (opnieuw) aan dat jij geen beslissingen gaat nemen over wat Stedin doet met haar eigendommen en waar jij geen belang bij hebt.

[factor15]

Ivow85 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 12:54:
[...]


Dan geef je toch (opnieuw) aan dat jij geen beslissingen gaat nemen over wat Stedin doet met haar eigendommen en waar jij geen belang bij hebt.

En, niets doen is ook een beslissing.

[Drannelf]

Goedendag!

Na installatie van warmtepompboiler, warmtepomp en inductieplaat kan ik nu ook van het gas af!

Ik heb telefonisch contact opgenomen met mijn gasleverancier (Essent). Ik heb mijn gascontract opgezegd, en ze gemachtigd de ATO op te zeggen.
Dit zou allemaal geen probleem zijn en over 30 dagen zou het zover moeten zijn. Ik ben benieuwd

Netbeheerder: Stedin.

[Bram-Bos]

tripax schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 11:53:
[...]


En inderdaad, vandaag alvast een brief van Stedin ontvangen, met de melding dat ik binnenkort een beslissing moet maken mbt het tijdelijke slot...

Dossier: https://gathering.tweaker...message/60328572#60328572

En natuurlijk geen woord of excuses over die hele belachelijke geschiedenis met die deurwaarders van vorig jaar?

[Kees-Jan]

Drannelf schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 13:20:
Goedendag!

Na installatie van warmtepompboiler, warmtepomp en inductieplaat kan ik nu ook van het gas af!

Ik heb telefonisch contact opgenomen met mijn gasleverancier (Essent). Ik heb mijn gascontract opgezegd, en ze gemachtigd de ATO op te zeggen.
Dit zou allemaal geen probleem zijn en over 30 dagen zou het zover moeten zijn. Ik ben benieuwd

Netbeheerder: Stedin.

En uiteraard krijg je dit via mail bevestigd?

[Idefix70]

Heb je tip voor een (gratis) Android app?

Ivow85 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 09:56:
[...]Om dit soort misleiding aan de kaak te kunnen stellen, raad ik iedereen aan om op de mobiel een app te gebruiken die van elk binnenkomend telefoongesprek een mooie geluidsopname maakt.

[Idefix70]

Wil je die brief posten? Of zit dit ergens al in je dossier hier? Dan is een linkje fijn

Shadowhawk00 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 10:52:
Na ongeveer 1.5 jaar een slotje te hebben vandaag ineens post.

Enexis wil weten of ik de leiding wil behouden of niet. Zo niet komen ze deze kostenloos verwijderen.

Ze willen alleen dat ik akkoord ga met verwijderen omdat de leiding daarna echt weg is en ik dus echt geen gas meer kan afnemen en de heraansluiten geld kost.
Op zich best netjes dus.

[Drannelf]

Kees-Jan schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 13:37:
[...]

En uiteraard krijg je dit via mail bevestigd?

Ik heb een geluidsopname. Leek me genoeg voor nu

[Drannelf]

Idefix70 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 14:39:
Heb je tip voor een (gratis) Android app?


[...]

Ik gebruik Call Recorder. Handige instellingen, en back-up naar de Cloud.

Link naar App: https://play.google.com/s...ppstar.callrecorder&gl=NL

[ Voor 13% gewijzigd door Drannelf op 27-05-2020 15:42 ]

[Erasmo]

Update aan mijn kant: Ik heb de woning verkocht dus daarmee is het dossier gesloten hier wmb. Heb de nieuwe eigenaar wel op het hart gedrukt dat ie alleen elektra moet afnemen en dat ie niet moet betalen voor het verwijderen van de meter. En hem natuurlijk op dit topic gewezen

[Kees-Jan]

Drannelf schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 14:45:
[...]


Ik gebruik Call Recorder. Handige instellingen, en back-up naar de Cloud.

in de Google play store wordt je ermee doodgegooid en ze heten allemaal "Call Recorder"...

heb je een linkje?

[Drannelf]

Kees-Jan schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 15:19:
[...]
in de Google play store wordt je ermee doodgegooid en ze heten allemaal "Call Recorder"...

heb je een linkje?

Oeps
Ik heb hem al jaren, en keek naar de naam in mijn telefoon.

Deze is het:
https://play.google.com/s...ppstar.callrecorder&gl=NL

[Freee!!]

Erasmo schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 14:55:
Update aan mijn kant: Ik heb de woning verkocht dus daarmee is het dossier gesloten hier wmb. Heb de nieuwe eigenaar wel op het hart gedrukt dat ie alleen elektra moet afnemen en dat ie niet moet betalen voor het verwijderen van de meter. En hem natuurlijk op dit topic gewezen

Volgens mij heb je hier een nieuwe uitweg uit het probleem gevonden