Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
MantaMaartuh schreef op zondag 9 februari 2020 @ 16:53:
Deze week heb ik reactie gehad dat het een misverstand was, dat ze klanten willen behoeden voor hoge afsluitkosten en daarom verwijzen naar netbeheerder om de meter te laten weghalen. Opzeggen was toch wel mogelijk.
Opvallend, dat is nu de tweede energieleverancier (eerder GC via Twitter), die zegt dat ze dat rookgordijn hanteren om klanten te willen behoeden voor hoge afsluitkosten. Maar dat rookgordijn impliceert ook dat je eerst hoge kosten moet maken, voordat je je leveringscontract kunt opzeggen, dus waartegen behoeden ze nu eigenlijk? Klinkt als een smoesje.
MantaMaartuh schreef op zondag 9 februari 2020 @ 16:53:
Ik begrijp toch uit dit topic dat ik dat (contact op nemen met netbeheerder) juist niet moet doen toch?
Bij Liander kan je dat gerust nalaten op dit moment. Bij de anderen zou ik zeker wél reageren, zodra ze over kosten in rekening brengen beginnen.
MantaMaartuh schreef op zondag 9 februari 2020 @ 16:53:
Ik vraag me wel af: de ATO wordt 10 werkdagen na de einddatum van het abonnement beeindigd las ik, zou het hebben van 2 meters daarbij een probleem kunnen zijn? de 2de meter willen we namelijk wel gewoon behouden. Is daarvoor een losse ATO of zou die blijven lopen?
ATO geldt per leveringscontract. In jouw geval heb/had je dus 4 ATO's, 2 voor elektra en 2 voor gas.

@Basement: wat supergoed dat je dit nog hebt afgemaakt. Heel waardevol voor anderen. _/-\o_

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.

Knapestaart schreef op zondag 9 februari 2020 @ 21:23:
[...]


Ik heb met verbazing dit dossier gelezen. Chapeau!

Ik een van de eerdere brieven van Enexis wordt er verwezen naar de Regeling afsluitbeleid kleinverbruikers, art. 8.1.d.
Daarin staat dat netbeheerders mogen afsluiten wanneer er geen vergunninghouder (leverancier) bekend is op de aansluiting.
Deze regeling staat verder nergens beschreven en is mijns inziens dus ook niet vindbaar voor de consument, en kan je niet verweten worden hiervan niet op de hoogte te zijn.
Kan iemand hier iets meer over vertellen?
Zie bullshitargument G in de TopicStart. Ook in diverse andere dossiers bij diverse netbeheerders wordt af en toe met dit kulargument geschermd. Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2 ('Regeling Afsluitbeleid' in Deel 2) en Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? ('Regeling Afsluitbeleid' in Deel 1)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Basement
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 21:05
@Bram-Bos

Het is graag gedaan, ik ben me er altijd van bewust van geweest dat 'mijn' zaak waardevol voor anderen is, ik had er tot op heden nog geen tijd en rust voor om het dossier samen te stellen. Blij dattie af is.!

  • servies
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 20:57

servies

Veni Vidi Servici

Basement schreef op zondag 9 februari 2020 @ 21:34:
@Bram-Bos

Het is graag gedaan, ik ben me er altijd van bewust van geweest dat 'mijn' zaak waardevol voor anderen is, ik had er tot op heden nog geen tijd en rust voor om het dossier samen te stellen. Blij dattie af is.!
Je hebt nu toch een slotje? Ik wil je niet teleurstellen maar ik vermoed dat je alleen maar een jaar uitstel/rust hebt gekregen....

  • Basement
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 21:05
servies schreef op maandag 10 februari 2020 @ 08:56:
[...]

Je hebt nu toch een slotje? Ik wil je niet teleurstellen maar ik vermoed dat je alleen maar een jaar uitstel/rust hebt gekregen....
Hier is een slotje idd, als je mijn dossier goed had gelezen, had je kunnen zien dat ik een schriftelijke bevestiging heb van een manager van Enexis, dat men het slot en op termijn de gast meter kosteloos komt verzegelen en later komt verwijderen.

Ik heb geen reden om aan t nemen waarom ze zich niet aan die afspraak zouden houden.

  • servies
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 20:57

servies

Veni Vidi Servici

Basement schreef op maandag 10 februari 2020 @ 08:59:
[...]


Hier is een slotje idd, als je mijn dossier goed had gelezen, had je kunnen zien dat ik een schriftelijke bevestiging heb van een manager van Enexis, dat men het slot en op termijn de gast meter kosteloos komt verzegelen en later komt verwijderen.

Ik heb geen reden om aan t nemen waarom ze zich niet aan die afspraak zouden houden.
Ik hoop het echt voor je.
En het zou ook goed zijn voor meerderen hier want als dat bij jou zo gaat dan moet dat om rechtsongelijkheid te voorkomen ook bij anderen zo gaan....

Maar
Zoals besproken met de heer Basement bevestig ik hiermee de afspraak dat uw gasmeter binnenkort kosteloos afgesloten wordt en dat dit op termijn ook geldt voor het verwijderen van de gehele gas aansluiting op bovengenoemd adres.
In het betreffende dossier (dossiernummer xxxxxxx) is dit expliciet door mij vermeld.
klinkt mij nog niet niet 100% waterdicht in de oren... Dat soort grote bedrijven houden altijd een slag om de arm...
Waarom eerst een slotje? Waarom niet meteen verwijdering???

  • Basement
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 21:05
servies schreef op maandag 10 februari 2020 @ 09:12:
[...]

Ik hoop het echt voor je.
En het zou ook goed zijn voor meerderen hier want als dat bij jou zo gaat dan moet dat om rechtsongelijkheid te voorkomen ook bij anderen zo gaan....

Maar

[...]

klinkt mij nog niet niet 100% waterdicht in de oren... Dat soort grote bedrijven houden altijd een slag om de arm...
Ik heb van deze meneer zijn woord gekregen aan de telefoon, en dat hij goed is voor zijn afspraak.

Ik ga niet van het negatieve uit, en ik neem aan dat men het keurig gaat oplossen op termijn.

Als er tegen die een kink in de kabel komt dan deal ik er dan wel mee, tot die tijd... wie dan leeft, wie dan zorgt...
servies schreef op maandag 10 februari 2020 @ 09:12:
[...]

Ik hoop het echt voor je.
En het zou ook goed zijn voor meerderen hier want als dat bij jou zo gaat dan moet dat om rechtsongelijkheid te voorkomen ook bij anderen zo gaan....

Maar

[...]

klinkt mij nog niet niet 100% waterdicht in de oren... Dat soort grote bedrijven houden altijd een slag om de arm...
Waarom eerst een slotje? Waarom niet meteen verwijdering???
@servies:
  1. Wat @Basement zegt
  2. Het ging in dit geval van kennis #2 van Basement in feite om een verhuizing, waarbij op het nieuwe adres vanaf het begin nooit gas wordt gebruikt (Route E). Dat is een situatie die eigenlijk in alle gevallen leidt tot kosteloze verwijdering dan wel kosteloos slotje - tenminste als je dit forum hebt gelezen.
  3. In alle gevallen geldt: eenmaal een slotje (zonder opdracht, en dus ook zonder instemming met vervolgwerkzaamheden na 12 maanden) maakt het vervolgens na een jaar bijna onmogelijk om een grondslag te verzinnen voor het in rekening brengen van kosten voor verwijdering.
  4. De procedures van Enexis zijn gewoon niet ingesteld op deze situaties. Inefficiënt is het zeker.

Bram-Bos wijzigde deze reactie 10-02-2020 14:23 (24%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Joop 1005
  • Registratie: december 2019
  • Laatst online: 21-02 23:00
Vandaag bericht gehad van Rendo. Dossier is bijgewerkt.
Geachte heer XXXXXXXX,

U ontvangt deze e-mail als een reactie op uw e-mail van 5 februari jl..

In uw e-mail geeft u aan de Aansluit- en Transportovereenkomst (hierna: ATO) met RENDO opgezegd te hebben omdat u geen gas meer gebruikt. Daarnaast verwerpt u de opgevoerde kosten vanwege het ontbreken van een leveringscontract.

Opzegging ATO

Om de opzegging van uw ATO te effectueren zal RENDO overgaan tot verwijdering van de gasaansluiting en meetinrichting. Totdat RENDO de verwijdering heeft uitgevoerd bent u gehouden aan hetgeen bepaald is in de ATO en de Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruik. Nadat RENDO de noodzakelijke werkzaamheden uitgevoerd heeft zult u hiervoor de bijbehorende factuur ontvangen.

Afspraak verwijdering

RENDO zal op korte termijn contact met u opnemen om een afspraak met u in te plannen om de noodzakelijke werkzaamheden uit te voeren.

Graag ontvangen wij van u een telefoonnummer dat wij kunnen gebruiken om de afspraak te maken.

Factuur ontbreken leveringscontract

Vanwege het ontbreken van een energieleverancier is bij ons (automatisch) het zogenaamde proces contractloos gestart. In uw geval is het duidelijk dat u definitief geen gasaansluiting meer wenst te hebben en geen gas meer gebruikt. Om deze reden hebben wij het proces contractloos beëindigd. U zult de vermelde factuur voor het ontbreken van een energieleverancier dan ook niet ontvangen.

Tot slot

Voor een volledige onderbouwing van het (juridische) standpunt van RENDO aangaande het verwijderen van uw gasaansluiting en het factureren van de bijbehorende kosten verwijzen wij u naar de bijlage bij deze e-mail.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.




Met vriendelijke groet,

Afsluitregister
Geven dus toe dat de boete voor "contractloos" n.v.t. is.
Eerste brief was nog ondertekend met een naam, het antwoord is ondertekend met afsluitregister. Vreemd.
Tarieven zijn laag vergeleken met de andere netbeheerders of zie ik dat verkeerd.
Antwoorden met brief 2b?

  • Basekid
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 21:29
Om de opzegging van uw ATO te effectueren zal RENDO overgaan tot verwijdering van de gasaansluiting en meetinrichting. Totdat RENDO de verwijdering heeft uitgevoerd bent u gehouden aan hetgeen bepaald is in de ATO en de Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruik. Nadat RENDO de noodzakelijke werkzaamheden uitgevoerd heeft zult u hiervoor de bijbehorende factuur ontvangen.
Ha dit is wel erg illegaal zeg. Ze lappen de 10 dagen gewoon aan hun laars en zeggen dat de ATO pas opgezegd is zodra zij klaar zijn met hun werk (wat misschien wel 2 jaar duurt....)
@Joop 1005 : even wachten met reageren. Hier is rendo specifiek antwoord nuttig

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.

Inderdaad even wachten.

En even nadenken over aangifte van een poging tot oplichting tegen zowel Rendo als de persoon die de eerste brief heeft ondertekend. Tevens een klacht doorzetten naar de ACM hierover.

Voor deze reactie van Rendo zijn de standaard brieven niet meer van toepassing. Rendo zegt dat ze jouw opzegging nog moet effectueren. Als dat werkelijk het geval is, dan is dat een ernstige schending van jouw consumentenrechten.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Jitta
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 23-02 10:11
Ik ben ook wel erg benieuwd naar die bijlage...
Joop 1005 schreef op maandag 10 februari 2020 @ 15:55:
Vandaag bericht gehad van Rendo. Dossier is bijgewerkt.

[...]


Geven dus toe dat de boete voor "contractloos" n.v.t. is.
Eerste brief was nog ondertekend met een naam, het antwoord is ondertekend met afsluitregister. Vreemd.
Tarieven zijn laag vergeleken met de andere netbeheerders of zie ik dat verkeerd.
Antwoorden met brief 2b?

Jitta, gasloos, CO2&energieneutraal sinds oktober 2018, kraan dicht, geen slotje


  • Consulectro
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 00:23

Consulectro

Techneut

Bram-Bos schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 17:17:
[...]


Gewoon kort briefje terugsturen waarin je ze wijst op je reactie op de eerste aanmaning, en die reactie eventueel als bijlage bijvoegen.
Ik heb dit afgelopen weekend met onderstaande email beantwoord:

Geachte heer/mevrouw,

In mijn vorige email van 20 januari jl. aan uw collega mevrouw Txxxxxx heb ik aangegeven dat ik deze factuur betwist.
Hierin heb ik duidelijk aangegeven wat mijn beweegredenen zijn.
Ik heb hierop nog geen reactie van uw kant ontvangen.
Daarom blijf ik bij mijn eerdere standpunt.

Bijgevoegd de betreffende email.

Met vriendelijke groet,
Consulectro

12kW Nibe F1255-12R wp, 3x80m bronboring, 60x305wp PV waarvan 20xPVT (Use All Energy)


  • Consulectro
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 00:23

Consulectro

Techneut

Hierop kreeg ik vandaag de volgende reactie per email:

Geachte heer Consulectro,

Met uw e-mailbericht van 20 januari 2020 voert u opnieuw argumenten aan op basis waarvan u meent niet gehouden te zijn de kosten voor verwijdering van uw gasaansluiting te betalen.

U meent op basis van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden dat door beëindiging van de ATO ook uw contractuele verplichtingen jegens Coteq zijn geëindigd. U gaat echter voorbij aan de artikelen 5.3 en 14.1 van de Algemene Voorwaarden, die voor u wel degelijk verplichtingen inhouden. De noodzaak tot verwijdering van uw gasaansluiting is u redelijkerwijs toe te rekenen en daarmee ligt er de basis voor uw verschuldigdheid van de verwijderingskosten.

Voorts verwijst u naar diverse uitspraken van de Geschillencommissie die uw gelijk zouden ondersteunen. Daaronder uitspraak nummer 119641. Deze uitspraak is echter bij vonnis d.d. 14 augustus 2019 van de kantonrechter Zutphen vernietigd. Weliswaar heeft de gedaagde partij geen inhoudelijk verweer gevoerd tegen de eis van de desbetreffende netbeheerder, maar de kantonrechter heeft op basis van zijn eigen bevoegdheid geoordeeld dat de eis van de netbeheerder hem niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt. De tweede optie waarover u het heeft bestaat dus feitelijk niet meer, dit overigens nog los van het gegeven dat deze tweede optie in veel gevallen duurder zou zijn dan de eerste optie.

Wat wel duidelijk is, is dat de Geschillencommissie, zie ook zaaknummer 120447, van oordeel is dat de redelijke kosten van verwijdering van de gasaansluiting voor rekening komen van degene aan wie dit kan worden toegerekend.

Het is ons duidelijk dat u een principieel standpunt inneemt en dat wij nog lang kunnen doorgaan met corresponderen, maar dat dit niet tot een vergelijk tussen u en Coteq Netbeheer B.V. zal komen. Dan zal de rechter een besluit moeten nemen. Dit betekent dat wij onze incassoprocedure zullen volgen, die via onze deurwaarder zal resulteren in een dagvaarding bij de Rechtbank Almelo met betrekking tot onze vordering op u.

Wij vertrouwen erop u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u verder nog vragen hebben, neemt u dan gerust contact met ons op.

Met vriendelijke groet,

Axxxx Txxxxxx
Klachtafhandeling


Coteq Netbeheer
T 0546 83 66 66
Rohofstraat 83 | Postbus 71 | 7600 AB Almelo
klachten@coteq.nl| www.coteqnetbeheer.nl


Ze verwijzen nu weer naar dezelfde argumenten. Hoe pakken we dit verder op? @overwinteraar @zonetjes

Consulectro wijzigde deze reactie 10-02-2020 20:16 (2%)
Reden: Kleine aanvulling.

12kW Nibe F1255-12R wp, 3x80m bronboring, 60x305wp PV waarvan 20xPVT (Use All Energy)


  • Joop 1005
  • Registratie: december 2019
  • Laatst online: 21-02 23:00
Jitta schreef op maandag 10 februari 2020 @ 19:50:
Ik ben ook wel erg benieuwd naar die bijlage...

[...]
Bijlage (staat ook in mijn dossier)
Bijlage: Inzake de opzegging van de Aansluit- en Transportovereenkomst
U heeft de Aansluit- en Transportovereenkomst (hierna ATO) opgezegd omdat u geen gebruik meer wenst te maken van de gasaansluiting. N.V. RENDO (hierna RENDO) zal derhalve de gasaansluiting verwijderen. De kosten van de verwijdering worden bij u in rekening gebracht. Hieronder vindt u een uiteenzetting van de juridische positie.
Opzegging
Bij deze bevestigt RENDO de opzegging. Op korte termijn wordt er contact met u opgenomen voor het inplannen van de verwijdering van de gasaansluiting. Na de verwijdering bent u niet langer aangesloten op het gasnetwerk van RENDO en mag u de opzegging als geëffectueerd beschouwen.
Verwijdering De netbeheerder heeft als taak om het gastransportnet op economische voorwaarden in werking te hebben, te onderhouden en te ontwikkelen op een wijze die de veiligheid, doelmatigheid en betrouwbaarheid van het gastransportnet en van het transport van gas waarborgt en het milieu ontziet (artikel 10 Gaswet). Dit houdt in dat de netbeheerder een ongebruikte en onder gasdruk staande gasaansluiting moet verwijderen om de veiligheid van het gastransportnet te waarborgen. Het opzeggen van de aansluitovereenkomst zonder de verwijdering van de gasaansluiting is daarom ook niet mogelijk.
Werkzaamheden RENDO voert de verwijdering uit door zowel de gasmeter als de invoering in de woning te verwijderen. Daarnaast wordt ook de aansluitleiding tussen de hoofdleiding en de woning verwijdert. In uitzonderlijke situaties, zoals bijvoorbeeld bij onvermijdbare grote schade, kan RENDO er voor kiezen om de aansluitleiding deels te laten zitten. Het achterblijvende gedeelte wordt dan afgekoppeld van de hoofdleiding en tweezijdig afgedopt. De achtergebleven leiding blijft in beheer bij RENDO om de veiligheid te waarborgen.
Kosten
De kosten van de verwijdering worden bij u in rekening gebracht. Onderstaand vindt u op welke grond(en) de vordering zich berust.
i. Artikel 5.3 Algemene Voorwaarden
Het deactiveren en wegnemen van de gasaansluiting komt voor de rekening van de contractant indien dit het gevolg is van zijn handelen. Doordat u de gasaansluiting niet langer wenst en de ATO met de netbeheerder opzegt, dient de RENDO de aansluiting te verwijderen. De opzegging kwalificeert als uw handelen en de kosten van het deactiveren en wegnemen van de gasaansluiting komen derhalve voor uw rekening.
ii. Artikel 2.9 lid 2 Tarievencode gas
U bent aangeslotene zoals bedoeld in artikel 1.1 van de Begrippencode gas. Wanneer de netbeheerder de verwijdering heeft uitgevoerd wordt u gekwalificeerd als “voormalig” aangeslotene. Artikel 9.2 lid 2 Tarievencode gas bepaalt dat u als “voormalig” aangeslotene de kosten dient te dragen van de fysieke afsluiting.
Tarief
Conform artikel 14.1 Algemene Voorwaarden bent u bedragen verschuldigd voor het deactiveren en wegnemen van de gasaansluiting volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Het tarievenblad met de actuele tarieven is te raadplegen op www.rendonetwerken.nl/tarieven/ onder “aansluittarieven”.
Vragen?
Voor eventuele vragen willen wij u verwijzen naar de website van RENDO waar de frequent gestelde vragen zijn beantwoord. De zogenaamde “FAQ” is te raadplegen op: www.rendonetwerken.nl/contact/faq/
@Consulectro: Coteq komt nu voor het eerst met een soort van inhoudelijk argument (voor ons hele oude koek), en meldt vervolgens direct dat verdere discussie toch geen zin heeft en de rechter er maar aan te pas moet komen. Lekker dan. Best handig om drie cases tegelijk te doen, voor ons en voor Coteq. Verder beraad maar even buiten dit topic.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • tux-87
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 22-02 11:55
Zo, dossier is gestart. Sinds juli gasloos na plaatsing van een warmtepomp. Netbeheerder is Enexis.

10-02-2020: opzegging per Facebook Messenger gestuurd naar Vattenfall. Met expliciet verzoek en machtiging om ATO voor gas op te zeggen.

11-02-2020: bericht ontvangen van Vattenfall (overgenomen inclusief typ en interpunctiefouten): "Wat is precies de reden van opzegging van het gas? Is het zo dat de gasaansluiting verwijdert wordt door je netbeheerder dan hoeven we hiervoor niks af te melden. Dit gaat automatisch en er wordt dan ook automatisch een nieuw termijnbedrag voor alleen stroom berekend.

Is het zo dat je geen gebruik maalt van het gas maar de aansluiting niet verwijdert wordt kan je dit niet aangemeld worden daar je wettelijk verplicht bent een leverancier op je adres te hebben voor alle aansluitingen."

11-02-2020: antwoord gestuurd: "De reden van het opzeggen van de gasaansluiting is dat er een warmtepomp is dus de gasaansluiting is niet meer nodig.

De leiding wordt niet verwijderd. Wat u aangeeft is onjuist. Er is geen wettelijke verplichting om een leverancier te hebben. Ik heb u gemachtigd de ATO in mijn aan te gaan met Enexis, en ik machtig en verzoek u nu deze op te zeggen. De verdere discussie daarover voer ik wel met Enexis."

11-02-2020: na wat heen en weer morren gaat Vattenfall "de woning afmelden". Ook een e-mail gekregen nu "Afmelding energielevering per 1/3/2020". Binnen een week volgt er een bevestiging van de afmelding. Electra gaat naar Vandebron, aangemeld per 1/3/2020. Vattenfall deed na 3x vragen nog geen aanbieding voor alleen elektra. Prima, dan niet.

tux-87 wijzigde deze reactie 11-02-2020 13:34 (80%)


  • Pixelmagic
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 21:56
Ik hoor net van iemand in Zwijndrecht in een flat dat Stedin daar gratis de meter weg zou komen halen. Iets met beleid terwijl directe buren nog volop gas gebruiken.

Het klinkt me gezien dit topic wat optimistisch en heb gevraagd of ik de brief mag lezen waarin staat dat het gratis is. Word vervolgd zodra ik wat meer info heb.

Visual Pinball project: pinball.pixelmagic.nl PVoutput van mijn 4950Wp

@Joop 1005 & @Ivow85, mijn voorstel voor een meer rendo-specifieke reactie:
Beste heer/mevrouw Afsluitregister (wel een grappige achternaam trouwens),

Dank voor uw reactie d.d. 10 februari 2020.

A. De ATO is opgezegd op 14 januari 2020
Begin december 2019 heb ik mijn gasleveringscontract opgezegd bij Vandebron per 14 januari 2020, en Vandebron tevens gemachtigd namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) voor gas per die datum op te zeggen. Vandebron heeft het contract ten onrechte laten doorlopen tot 30-1-2020, maar dat na protest van mijn kant weer teruggedraaid naar de oorspronkelijke 14 januari 2020. De opzegging van het leveringscontract heeft dus daadwerkelijk plaatsgehad per die datum, net als de opzegging van de Aansluit- en Transportovereenkomst (die ik hiermee immers op dezelfde manier heb opgezegd, als waarop ik hem ben aangegaan). Eventuele fouten van Vandebron in de uitvoering van taken voor u als netbeheerder kunnen mij niet worden toegerekend.

B. De ATO is beëindigd
U schrijft in uw brief: "Totdat RENDO de verwijdering heeft uitgevoerd bent u gehouden aan hetgeen bepaald is in de ATO en de Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruik."

Deze bewering is in strijd met de wet en de Algemene Voorwaarden. Op grond van artikel 6:236.j van het Burgerlijk Wetboek en op grond van artikel 52.b.7 van de Gaswet ben ik bevoegd elke overeenkomst voor onbepaalde duur op te zeggen met een opzegtermijn van ten hoogste een maand.

De bewering is ook in strijd met artikel 7 van de ATO, en met artikel 3.6 van de 'Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers' (versie 2013), waarin duidelijk staat dat ik de ATO kan opzeggen én beëindigen met inachtneming van een opzegtermijn. Uit de tekst van artikel 3.6 blijkt vervolgens dat die opzegtermijn tien werkdagen is, waarin ik u de gelegenheid moet bieden de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten.

Er is dus een opzegtermijn, die opzegtermijn is tien werkdagen volgens de AV bij de ATO, en die opzegtermijn is wettelijk gesproken maximaal dertig dagen.

De ATO voor gas is opgezegd per 14 januari 2020 d.m.v. een machtiging daartoe van leverancier Vandebron. U bent vervolgens in de gelegenheid gesteld om de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten. Ik heb u daar geen strobreed voor in de weg gelegd.

Volgens de Algemene Voorwaarden is mijn ATO dus op 28 januari 2020 effectief beëindigd. Volgens de wet zal de ATO hoe dan ook eindigen op 13 februari 2020.

U kunt deze opzegtermijn niet naar eigen believen rekken. Niet volgens de Algemene Voorwaarden, en niet volgens de wet.

C. Geen grondslag voor uw toekomstige vordering
In uw bijlage betoogt u dat ik gehouden zou zijn om de kosten te betalen van een door Rendo geïnitieerde verwijdering van de gasaansluiting op grond van artikel 5.3 AV, en op grond van artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas. Ik bestrijd die grondslag:

1. De ATO én de AV (in artikel 3.6) scheppen de expliciete bevoegdheid tot opzegging, zonder enige indicatie dat er kosten verbonden zouden zijn aan die opzegging.

2. De ATO is reeds beëindigd. U kunt dus geen beroep meer doen op bepalingen in de Algemene Voorwaarden behorend bij die ATO.

3. Zelfs al zou de ATO nog niet zijn beëindigd, dan nog kan artikel 5.3 AV geen grondslag vormen voor het in rekening brengen van kosten voor deze werkzaamheden. Er is namelijk geen dwingend causaal verband tussen mijn opzegging van de ATO en het verwijderen door Rendo. In de meeste gevallen dat een ATO wordt opgezegd (bv. bij verhuizing naar een andere regio) verwijdert Rendo de gasaansluiting helemaal niet. De verwijdering is dus geen dwingend gevolg van mijn handelen (de rechtmatige opzegging van de ATO) maar van een beleidskeuze van uzelf.

4. Daarnaast zou het een volstrekt verrassend beding zijn, als een rechtmatige opzegging conform artikel 3.6 tot gevolg zou hebben dat artikel 5.3 lid b in werking zou treden. Dit is een volstrekt onheldere koppeling, die ik niet had kunnen weten. En zoals u weet: verrassende bedingen binden niet. Deze onduidelijkheid is bovendien in strijd met artikel 52.b.1 van de Gaswet.

5. De Tarievencode Gas tenslotte is een gedragscode voor de netbeheerders, waaraan alleen de netbeheerders gebonden zijn (zie artikel 1.1 van de Tarievencode Gas). Artikel 2.9.2 beschrijft slechts hóe bedragen worden berekend en in rekening gebracht, áls er sprake is van dergelijke kosten. Tot slot schrijft artikel 2.9.2 de toepassing van een standaardofferte voor (zoals aangegeven in artikel 2.10 en 2.12), waarmee duidelijk wordt dat dit artikel een voorafgaande opdracht van mij impliceert voordat dit artikel überhaupt van toepassing is. Ik verwijs u voor een verdere verdieping op dit punt naar het lezenswaardige artikel 'De Tarievencode Gas ontcijferd' (Bos 2020), dat u kunt vinden op https://www.polderhuis.or...ode-Gas-ontcijferd-v3.pdf. Ik voeg voor de goede orde ook een kopie bij als bijlage. Ik kan zijn betoog van harte onderschrijven.

D. Tot slot
Hoewel de ATO dus al is beëindigd, blijft u van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Mijn contactgegevens vindt u onderaan deze brief. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet

@Joop 1005
@tux-87: welkom hier. Je bent nummer 200 :) (nummer 167 in Route A + 33 in Route E)
Pixelmagic schreef op maandag 10 februari 2020 @ 21:36:
Ik hoor net van iemand in Zwijndrecht in een flat dat Stedin daar gratis de meter weg zou komen halen. Iets met beleid terwijl directe buren nog volop gas gebruiken.

Het klinkt me gezien dit topic wat optimistisch en heb gevraagd of ik de brief mag lezen waarin staat dat het gratis is. Word vervolgd zodra ik wat meer info heb.
Het kan wezen dat Stedin nu ook de eerdere gasaansluitingen met slotjes gratis gaat verwijderen, net als Liander dat nu doet (bij o.a. @thehog, @neographikal, @cyberstalker en @chumbinator). Kun je er achter komen of er een slotje op zit? En sinds wanneer er geen gasleveringscontract is? Kopie brief is nuttig.

Bram-Bos wijzigde deze reactie 10-02-2020 23:35 (9%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 23:56

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Bram-Bos schreef op maandag 10 februari 2020 @ 21:41:
@Joop 1005 & @Ivow85, mijn voorstel voor een meer rendo-specifieke reactie:

[...]


@tux-87: welkom hier. Je bent nummer 200 :) (nummer 167 in Route A + 33 in Route E)
Nu nog een keer laten ondertekenen door een Tweaker met een meesterstitel >:)

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • sgsdebruijn
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 19:35
Dreigbrief 3 met zelfde strekking als brief 1 en 2 binnen van Stedin, ik ga maar weer reageren en aanbieden om de deur open te doen als zij aan hun installatie in mijn huis willen werken. Wel op basis van een overeengekomen datum en betwisting van de kosten vooraf.

#NoGas #Freubelaar #Loria6008DUO #12xSF170/SMA #6xCSUN355/APS #Domoticz

sgsdebruijn schreef op maandag 10 februari 2020 @ 22:36:
Dreigbrief 3 met zelfde strekking als brief 1 en 2 binnen van Stedin, ik ga maar weer reageren en aanbieden om de deur open te doen als zij aan hun installatie in mijn huis willen werken. Wel op basis van een overeengekomen datum en betwisting van de kosten vooraf.
Brief 1: 11 september 2019
Brief 2: 23 september 2019
[stilte]
Brief 3: 10 februari 2020

Stuur inderdaad maar eens zo'n briefje, en verwijs ook even naar je uitgebreide Whatsapp-contact in september. De pipo's...

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • nagynl
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 03:24
Consulectro schreef op maandag 10 februari 2020 @ 20:12:
Hierop kreeg ik vandaag de volgende reactie per email:

Geachte heer Consulectro,

...
Het is ons duidelijk dat u een principieel standpunt inneemt en dat wij nog lang kunnen doorgaan met corresponderen, maar dat dit niet tot een vergelijk tussen u en Coteq Netbeheer B.V. zal komen. Dan zal de rechter een besluit moeten nemen. Dit betekent dat wij onze incassoprocedure zullen volgen, die via onze deurwaarder zal resulteren in een dagvaarding bij de Rechtbank Almelo met betrekking tot onze vordering op u.

Wij vertrouwen erop u hiermede voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u verder nog vragen hebben, neemt u dan gerust contact met ons op.

Met vriendelijke groet,

Axxxx Txxxxxx
Klachtafhandeling


Coteq Netbeheer
T 0546 83 66 66
Rohofstraat 83 | Postbus 71 | 7600 AB Almelo
klachten@coteq.nl| www.coteqnetbeheer.nl


Ze verwijzen nu weer naar dezelfde argumenten. Hoe pakken we dit verder op? @overwinteraar @zonetjes
Wil men nu serieus voor een betwiste factuur toch de incasso procedure volgen en daarmee extra kosten veroorzaken terwijl men al weet dat er sprake is van principiële betwisting en dat het incasso proces geen verschil gaat maken. Die extra kosten zijn dan onredelijk en bestrijdbaar voor Consulectro. Coteq zou in deze dan ook incassoproces over dienen te slaan en gewoon direct de zaak bij de rechtbank voor te leggen indien dat de weg is die ze willen volgen.

  • tux-87
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 22-02 11:55
Daar gaat ie al. Vattenfall beweert dat je de aansluiting niet op kunt zeggen omdat er een wettelijke verplichting is een contract te hebben met een leverancier.

  • overhyped
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 23-02 18:49
tux-87 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 11:07:
Daar gaat ie al. Vattenfall beweert dat je de aansluiting niet op kunt zeggen omdat er een wettelijke verplichting is een contract te hebben met een leverancier.
Blijf toch bijzonder. Dat er "een verschil van inzicht" bestaat over wat nodig is na het opzeggen van de ATO, en over wie er voor de al dan niet noodzakelijke handelingen dan wel werkzaamheden moet betalen, ok. Maar dit punt zou nu toch wel tot het verleden moeten behoren :)

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 06:31
tux-87 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 11:07:
Daar gaat ie al. Vattenfall beweert dat je de aansluiting niet op kunt zeggen omdat er een wettelijke verplichting is een contract te hebben met een leverancier.
Dan kunnen ze ook vast wel het wetsartikel noemen. (Dat wordt lang zoeken voor ze)

Gasloos sinds 01-12-2017 zonder slotje of verwijdering, dus een "gevaarlijke situatie" volgens Liander. Verwarming met een Loria duo 6010. Pelletkachel voor de fun.


  • tux-87
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 22-02 11:55
Erwin_83 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 11:22:
[...]


Dan kunnen ze ook vast wel het wetsartikel noemen. (Dat wordt lang zoeken voor ze)
Ze geven al toe >:)

  • EdwinC
  • Registratie: december 2019
  • Laatst online: 23-02 08:19
Op 16 maart wordt mijn WP geplaatst en op 30 maart mijn keuken waardoor ik vanaf dat moment geen gebruik meer hoef te maken van mijn gasaansluiting.

Ik heb op dit moment een 3 jaar wind mee contract bij United Consumers (hierna UC) voor zowel stroom als gas. Het contract loopt nu bijna 2 jaar.

Ik heb al navraag gedaan bij UC m.b.t. advies voor nieuwe maandtarief voor elektra.

Hierop kreeg ik onderstaande reactie m.b.t. mijn gasaansluiting:
Blijft u nog wel gebruik maken van kookgas? Of wordt het gas volledig afgesloten? Het is mogelijk om de gasmeter te laten verwijderen door uw netbeheerder. Echter zijn hier de nodige kosten mee gemoeid. Indien er geen gebruik meer gemaakt wordt van gas, maar de gasmeter blijft wel hangen, kunnen wij het termijnbedrag van gas aanpassen naar een leegstandstarief, dit is €20,00.
Mijn vraag is nu welke route ik straks het beste kan gebruiken?
Mij lijkt dat opzeggen van het gascontract incl. opzeggen van ATO de juiste route is. En dan afwachten op reactie van Enexis (beheerder) toch?

48x 315WP (oost-west orientatie), 9kw Pana Bi-bloc (installatie in progress)


  • DropjesLover
  • Registratie: november 2004
  • Nu online

DropjesLover

Dit dus ->

Zojuist even gebeld naar Enexis in verband met het eventueel weer omzetten van mijn stroomaansluiting van nu 3x35A (genomen ivm warmtepomp) naar 3x25A + automaatkast. Dit omdat ik eigenlijk nooit een piek (van max 5 minuten in de logging van Domoticz) zie die hoger is dan 6200W op 1 fase.
Die 27A in plaats van 25A zou goed moeten gaan bij elke automaat met een B of C karakteristiek.

Enorm vriendelijke en begripvolle dame aan de lijn die me wees op dat de gasaansluiting geen contract had. Ik kort het standpunt van hier vermeld, en dat _ik_ geen brieven heb gehad, en al een half jaar geleden mijn ATO opgezegd had. (wel "de gebruikers van gas op dit adres" maar dat ben ik niet meer)
Het hielp mee dat zij ook persoonlijk van het gas af wilde, maar nu ook de andere kant van het verhaal kent nu ze bij Enexis werkt. Ze beweerde dat ook de hoge afsluitkosten niet kostendekkend zijn :?
Maar wel begripvol en het snapte ook mijn/onze situatie en wilde het alleen gewoon melden dat ik dus nog "verkeerd" in het systeem sta. Jammer.

Blijkbaar stond mijn telefoonnummer ook niet in hun systeem, ook niet nadat ik al eerder mijn aansluiting gewijzigd had. Nouja, dat er maar bij laten zetten.

Hopelijk heb ik geen slapende honden wakker gemaakt...

Benieuwd naar #Dingspiel

DropjesLover wijzigde deze reactie 11-02-2020 11:51 (5%)

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,

tux-87 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 11:07:
Daar gaat ie al. Vattenfall beweert dat je de aansluiting niet op kunt zeggen omdat er een wettelijke verplichting is een contract te hebben met een leverancier.
1: Vraag Vattenfall maar naar het betreffende wetsartikel.

2: Wat heeft Vattenfall er mee te maken of jij nu wel of niet de wet nakomt? Zij zijn gewoon één van de vele leveranciers en je hebt sowieso vrije leverancierskeuze, dus bent zéker niet aan Vattenfall gebonden.

Zelfs al zou er een plicht bestaan om een contract te hebben met een leverancier (zo'n plicht geldt voor wie gas afneemt, wij nemen geen gas af dus vallen niet onder die plicht) is het niet aan Vattenfall om je daarover lastig te vallen. Je mag de overeenkomst met Vattenfall en de ATO met de netbeheerder gewoon zonder opgaaf van reden opzeggen.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • tux-87
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 22-02 11:55
Ivow85 schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 13:16:
[...]


1: Vraag Vattenfall maar naar het betreffende wetsartikel.

2: Wat heeft Vattenfall er mee te maken of jij nu wel of niet de wet nakomt? Zij zijn gewoon één van de vele leveranciers en je hebt sowieso vrije leverancierskeuze, dus bent zéker niet aan Vattenfall gebonden.

Zelfs al zou er een plicht bestaan om een contract te hebben met een leverancier (zo'n plicht geldt voor wie gas afneemt, wij nemen geen gas af dus vallen niet onder die plicht) is het niet aan Vattenfall om je daarover lastig te vallen. Je mag de overeenkomst met Vattenfall en de ATO met de netbeheerder gewoon zonder opgaaf van reden opzeggen.
Ik heb gewoon geantwoord dat de bewering onzin is, en nogmaals het verzoek tot opzeggen van de ATO gedaan. Nu kunnen ze ineens "de woning afmelden". Dat is het afmeldbericht naar de netbeheerder, dus dat is prima. Daarmee stopt de ATO.

  • niekovk
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 20:52
EdwinC schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 11:36:
Mijn vraag is nu welke route ik straks het beste kan gebruiken?
Mij lijkt dat opzeggen van het gascontract incl. opzeggen van ATO de juiste route is. En dan afwachten op reactie van Enexis (beheerder) toch?
Inderdaad Edwin. Je kan je energieleverancier laten weten dat je je contract voor gas opzegt, en ze daarbij meteen machtigen ook je ATO op te zeggen bij Enexis. Doe dit bij voorkeur via mail, dan heb je het zwart op wit staan.

Weeg wel nog even voor jezelf af of de besparing van de kosten opweegt tegen de opzegboete en eventueel mislopen van een welkomstpremie (die waarschijnlijk pas achteraf uitbetaald wordt).

  • Rommelzolder
  • Registratie: september 2019
  • Laatst online: 23:53
@DropjesLover Zie Wikipedia: Installatieautomaat om te bepalen of je een automaat met B of C karakteristiek nodig hebt voor de groep waarop je warmtepomp is aangesloten.
Het beste zou zijn, dat je de aanloopstroom bij inschakelen meet; een gemiddelde waarde over vijf minuten gemeten is nuttig om te bepalen of je automaat niet thermisch gaat uitschakelen na verloop van tijd als je warmtepomp lang continue aan staat. De aanloopstroom is in combinatie met de karakteristiek van de automaat bepalend of die automaat niet meteen weer uitschakelt na inschakelen van je warmtepomp.
Mogelijk staat de maximale aanloopstroom in de specificaties van je warmtepomp aangegeven.
Ik vermoed dat je op een C karakteristiek gaat uitkomen.
DropjesLover schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 11:49:
Zojuist even gebeld naar Enexis in verband met het eventueel weer omzetten van mijn stroomaansluiting van nu 3x35A (genomen ivm warmtepomp) naar 3x25A + automaatkast. Dit omdat ik eigenlijk nooit een piek (van max 5 minuten in de logging van Domoticz) zie die hoger is dan 6200W op 1 fase.
Die 27A in plaats van 25A zou goed moeten gaan bij elke automaat met een B of C karakteristiek.

Enorm vriendelijke en begripvolle dame aan de lijn die me wees op dat de gasaansluiting geen contract had. Ik kort het standpunt van hier vermeld, en dat _ik_ geen brieven heb gehad, en al een half jaar geleden mijn ATO opgezegd had. (wel "de gebruikers van gas op dit adres" maar dat ben ik niet meer)
Het hielp mee dat zij ook persoonlijk van het gas af wilde, maar nu ook de andere kant van het verhaal kent nu ze bij Enexis werkt. Ze beweerde dat ook de hoge afsluitkosten niet kostendekkend zijn :?
Maar wel begripvol en het snapte ook mijn/onze situatie en wilde het alleen gewoon melden dat ik dus nog "verkeerd" in het systeem sta. Jammer.

Blijkbaar stond mijn telefoonnummer ook niet in hun systeem, ook niet nadat ik al eerder mijn aansluiting gewijzigd had. Nouja, dat er maar bij laten zetten.

Hopelijk heb ik geen slapende honden wakker gemaakt...

Benieuwd naar #Dingspiel

Warmtepomp met gesloten bodemsysteem, 6,6 kW panelen ZO, 3,2 kW panelen Z


  • Pixelmagic
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 21:56
[b]EdwinC schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 11:36

Blijft u nog wel gebruik maken van kookgas? Of wordt het gas volledig afgesloten? Het is mogelijk om de gasmeter te laten verwijderen door uw netbeheerder. Echter zijn hier de nodige kosten mee gemoeid. Indien er geen gebruik meer gemaakt wordt van gas, maar de gasmeter blijft wel hangen, kunnen wij het termijnbedrag van gas aanpassen naar een leegstandstarief, dit is €20,00.
Is dat €20 per ??

Zolang er geen duidelijkheid in het hele getouwtrek is zou dat een optie kunnen zijn met beperkte kosten, maar kan er niet veel zinnigs over vinden.

Visual Pinball project: pinball.pixelmagic.nl PVoutput van mijn 4950Wp


  • JoKo
  • Registratie: februari 2011
  • Niet online

JoKo

Ouddorp

Pixelmagic schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 17:19:
[...]


Is dat €20 per ??

Zolang er geen duidelijkheid in het hele getouwtrek is zou dat een optie kunnen zijn met beperkte kosten, maar kan er niet veel zinnigs over vinden.
Ik denk per maand.
https://goedkopeenergieengas.nl/energie/leegstandstarief/

Ouddorp ZW 6175 Wp NO 5760 Wp All Electric- Panasonic monobloc 5 kW +Atlantic V4 + inductie😋


  • DropjesLover
  • Registratie: november 2004
  • Nu online

DropjesLover

Dit dus ->

Rommelzolder schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 17:08:
@DropjesLover Zie Wikipedia: Installatieautomaat om te bepalen of je een automaat met B of C karakteristiek nodig hebt voor de groep waarop je warmtepomp is aangesloten.
Het beste zou zijn, dat je de aanloopstroom bij inschakelen meet; een gemiddelde waarde over vijf minuten gemeten is nuttig om te bepalen of je automaat niet thermisch gaat uitschakelen na verloop van tijd als je warmtepomp lang continue aan staat. De aanloopstroom is in combinatie met de karakteristiek van de automaat bepalend of die automaat niet meteen weer uitschakelt na inschakelen van je warmtepomp.
Mogelijk staat de maximale aanloopstroom in de specificaties van je warmtepomp aangegeven.
Ik vermoed dat je op een C karakteristiek gaat uitkomen.


[...]
Het gaat om de automaat voor de hoofdzekering van Enexis, niet mijn eigen.
Mijn groepenkast heeft alles een C karakteristiek.
Een smeltzekering heeft een zekere traagheid en kan wat overbelast worden, een automaat een stuk minder. Als die automaat voor 5 minuten 10% overbelast kan worden zit ik nog goed. Mocht hij onverhoopt toch klappen, dan kan ik hem in ieder geval zelf resetten.

En ook zelf veilig werken aan de hoofdschakelaar van de groepenkast. Een verzegelde smeltzekeringenkast verhindert dat nogal...

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


  • Pixelmagic
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 21:56
Dat zou dan €240 per jaar zijn, ik neem nu nog geen 100m3 af en betaal net geen €270 dus dan is dat niet de voordelige keuze. Bijzondere wereld....

Visual Pinball project: pinball.pixelmagic.nl PVoutput van mijn 4950Wp

Op dit moment debatteert de Kamer over wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en Gaswet (voorstel van september 2019), en Tom van de Lee heeft een amendement ingediend op de Gaswet om een uitzondering te maken op het kostenveroorzakingsbeginsel (dat inderdaad in artikel 81b lid 1 wordt geregeld; die fles wijn houd ik nu zelf), dat volgens Henk Don van de ACM een beletsel zou vormen voor het doorvoeren van de wijzigingen in de Tarievencode Gas.

Amendement
In artikel 81b, eerste lid, onderdeel a, wordt na “veroorzaken” ingevoegd “, behalve voor zover bij ministeriële regeling als bedoeld in artikel 12 voor de in artikel 12a, onderdeel c, genoemde dienst voor het verzorgen van een aansluiting, een andere kostentoerekening aan tariefdragers betreffende die dienst is toegestaan of voorgeschreven”.
Minister laat oordeel aan de Kamer.

Beetje een puzzel. Ik denk dat Van der Lee zich vergist. In artikel 12a onderdeel c wordt gesproken over "voor het verzorgen van een aansluiting als bedoeld in artikel 10, zesde lid, onder a"

Maar in artikel 10, zesde lid, onder a gaat het alleen over het aansluiten, niet over het verwijderen van een aansluiting, op verzoek:
[quote]10.6 Een netbeheerder heeft, in aanvulling op de in het eerste, derde en vijfde lid genoemde taken, in het voor hem krachtens artikel 12f vastgestelde gebied tevens tot taak om:

a. een ieder die verzoekt om een aansluiting die een doorlaatwaarde heeft van ten hoogste 40 m3(n) per uur te voorzien van deze aansluiting;
[/quote]


UPDATE: Gaswet 12a en 10 zesde lid luiden vanaf 1-2-2020 anders, en dat verklaart het misverstand. Zie hier.

NB: het gaat in dit artikel dus sowieso om verzorgen van een aansluiting 'op verzoek'

edit: Tom van der Lee ziet nu ook in dat het nog niet klopt, en meldt dat er nog een wijziging op het amendement aankomt voor volgende week dinsdag.

Bram-Bos wijzigde deze reactie 12-02-2020 15:37 (49%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • gasexit
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 20:23

gasexit

Gasloos sinds 7 sept 2019.

Vandaag van Enexis een brief ontvangen met als geadresseerde "Aan de gebruikers van gas op dit adres"

Maar dat ben ik sinds september 2019 al helemaal niet meer. De enveloppe heeft geen retour-adres.
Wat is wijsheid?

28 x PVT (305 Wp)+ Energiehek 14 mtr + WP + boiler


  • Pixelmagic
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 21:56
Bram-Bos schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 17:49:
Op dit moment debatteert de Kamer over wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en Gaswet (voorstel van september 2019), en Tom van de Lee heeft een amendement ingediend op de Gaswet om een uitzondering te maken op het kostenveroorzakingsbeginsel (dat inderdaad in artikel 81b lid 1 wordt geregeld; die fles wijn houd ik nu zelf), dat volgens Henk Don van de ACM een beletsel zou vormen voor het doorvoeren van de wijzigingen in de Tarievencode Gas.

Amendement

[...]


Minister laat oordeel aan de Kamer.

Beetje een puzzel. Ik denk dat Van der Lee zich vergist. In artikel 12a onderdeel c wordt gesproken over "voor het verzorgen van een aansluiting als bedoeld in artikel 10, zesde lid, onder a"

Maar in artikel 10, zesde lid, onder a gaat het alleen over het aansluiten, niet over het verwijderen van een aansluiting, op verzoek:

[...]


NB: het gaat in dit artikel dus sowieso om verzorgen van een aansluiting 'op verzoek'
Die 50/50 voorspelt niet veel goeds als je de uitspraak die dropjeslover uit de mond van Enexis kreeg:
Ze beweerde dat ook de hoge afsluitkosten niet kostendekkend zijn
Tel daar dit bericht bij op: https://www.ad.nl/wonen/e...rdien-heel-goed~a15a8c1e/ en het lijkt wel duidelijk te worden wie letterlijk het kind van de rekening gaat worden.

Leuk stukje: https://www.ad.nl/wonen/o...ferrer=https://www.ad.nl/

Visual Pinball project: pinball.pixelmagic.nl PVoutput van mijn 4950Wp


  • breinonline
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 06:05

breinonline

Are you afraid to be known?

gasexit schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 19:11:
Vandaag van Enexis een brief ontvangen met als geadresseerde "Aan de gebruikers van gas op dit adres"

Maar dat ben ik sinds september 2019 al helemaal niet meer. De enveloppe heeft geen retour-adres.
Wat is wijsheid?
Volgens Google is Enexis netbeheer gevestigd op Reitscheweg 31, 5232 BX 's-Hertogenbosch. Ongeopend retour sturen met de opmerking op de envelop dat gebruiker onbekend is?

"For I dipt into the future, far as the human eye could see;
Saw the vision of the world, and all the wonder that would be..." -Alfred Tennyson.

@gasexit: @Ep Woody stuurde die brieven inderdaad retour afzender met de mededelingen: "Retour afzender", "Geadresseerde onbekend", "Op dit adres zijn geen gebruikers van gas bekend". Zie zijn dossier

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • ThaEd
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 17-02 21:50

ThaEd

Hoi!

Ik ben volledig nieuw in dit topic en heb dus geen idee of het al dan niet al duizend keer genoemd is, maar ik zie dat Stedin notoir slecht bereikbaar is via e-mail. Geen nieuws gok ik.
Gelukkig hebben ze ooit bij ons en de buren de meters verwisseld, wat mij een hoop e-mails heeft gekost. Deze gingen allemaal naar klachtenteam@stedin.net en dat adres zie ik hier nergens genoemd. Heb ze net een van de voorbeeldbrieven gestuurd en nog geen bericht terug dat hij niet meer bestaat (zoals info at stedin dat wel doet) dus het lijkt nog te werken.
Overigens kreeg ik al vrij snel ook een bevestigingsmail terug van FM_voorkomafsluiting at stedin dus die lijkt nog steeds prima te werken.

Edilkamin Laguna P35

@ThaEd: Altijd handig, een extra emailadres bij Stedin. info@stedin.net werkt inderdaad niet meer. FM_voorkomafsluiting at stedin dot net nog wel. klachtenteam@stedin.net werkt kennelijk ook, maar dan loop je het risico dat ze je bericht als klacht opvatten en wij hebben nooit klachten over netbeheerders, netbeheerders hebben klachten over ons :+

Sinds wanneer ben je ATO-loos?

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • gasexit
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 20:23

gasexit

Gasloos sinds 7 sept 2019.

Bram-Bos schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 19:57:
@gasexit: @Ep Woody stuurde die brieven inderdaad retour afzender met de mededelingen: "Retour afzender", "Geadresseerde onbekend", "Op dit adres zijn geen gebruikers van gas bekend". Zie zijn dossier
Brief gaat ongeopend retour Enexis. >:)

28 x PVT (305 Wp)+ Energiehek 14 mtr + WP + boiler


  • vinom
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 00:20
Na maanden van stilte belde zojuist mijn vrouw dat Enexis hier is om ons af te sluiten, van buitenaf. Mijn vrouw gaf netjes aan nergens opdracht voor te geven, en dat was allemaal geen punt. Ik verwacht dat ze nog wel een brief geven naderhand. Dus 10:45 gestart met twee man, kijken hoelang ze bezig zijn :P

Ik zal later mijn dossier updaten als het afgerond is.

vinom wijzigde deze reactie 12-02-2020 11:03 (14%)


  • EdwinC
  • Registratie: december 2019
  • Laatst online: 23-02 08:19
Lijkt mij inderdaad €20,- per maand aangezien ze spreken over een termijnbedrag. In de rest van de mail wordt met het termijnbedrag ook het maandelijksebedrag genoemd. Dus ik ga ervan uit dat ze dan niet switch naar een andere termijn.

48x 315WP (oost-west orientatie), 9kw Pana Bi-bloc (installatie in progress)


  • DropjesLover
  • Registratie: november 2004
  • Nu online

DropjesLover

Dit dus ->

gasexit schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 19:11:
Vandaag van Enexis een brief ontvangen met als geadresseerde "Aan de gebruikers van gas op dit adres"

Maar dat ben ik sinds september 2019 al helemaal niet meer. De enveloppe heeft geen retour-adres.
Wat is wijsheid?
Geen retour adres? De mijne had dat wel dacht ik.
Ik heb hem en de volgende ongeopend retour gestuurd met "geadresseerde onbekend" en nooit meer wat gehoord.

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


  • ronjansen87
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 23-02 15:20
vinom schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 11:03:
Na maanden van stilte belde zojuist mijn vrouw dat Enexis hier is om ons af te sluiten, van buitenaf. Mijn vrouw gaf netjes aan nergens opdracht voor te geven, en dat was allemaal geen punt. Ik verwacht dat ze nog wel een brief geven naderhand. Dus 10:45 gestart met twee man, kijken hoelang ze bezig zijn :P

Ik zal later mijn dossier updaten als het afgerond is.
Wederom zonder afspraak onaangekondigd voor de deur dus? Blijft toch moeilijk voor ze om gewoon conform de eigen voorwaarden even een afspraak te maken!?

All-electric: 2x Daikin US, Daikin FTXM, Boiler, Weber Pulse, Tesla Model 3 LR RWD

vinom schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 11:03:
Na maanden van stilte belde zojuist mijn vrouw dat Enexis hier is om ons af te sluiten, van buitenaf. Mijn vrouw gaf netjes aan nergens opdracht voor te geven, en dat was allemaal geen punt. Ik verwacht dat ze nog wel een brief geven naderhand. Dus 10:45 gestart met twee man, kijken hoelang ze bezig zijn :P

Ik zal later mijn dossier updaten als het afgerond is.
Nu is Enexis bij mij een paar straten verder buiten aan het afsluiten. Dus ook bij mij na 14 maanden. Ze zijn de hoofdleiding aan het zoeken en hebben deze nog niet gevonden. Dus nog even verder graven ;) Ze koppelen alleen maar af aan de hoofdleiding. Heb even met ze staan praten en koffie aangeboden, maar die wilden ze niet. Ze zeiden dat ze buiten moesten afsluiten omdat ze geen toestemming hadden om binnen af te sluiten. Dat is dus pertinent niet waar, ze mogen best binnen komen om hun ding te doen, maar wel op afspraak. Maar is ook de eerste keer dat ze aan de deur zijn geweest dat er iemand thuis was en nooit iets in de bus gegooid of zo.



Ze hebben de hoofdleiding niet kunnen vinden, dus zijn ze overgegaan naar plan b, een slotje op de meter.



Tja, dus ze laten het onveilig achter, want ik heb de gasaansluiting echt niet meer nodig (vooralsnog, wie weet wat in de toekomst verandert :P ). De gasleiding is niet drukloos gemaakt.



Ze hebben het gegraven gat dichtgemaakt, maar er ligt nog her en der zand en de tegels liggen ongelijk :(



ZuinigeRijder wijzigde deze reactie 12-02-2020 16:09 (30%)

Duurzamer leven begint bij jezelf


  • x-RaY99
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 21-02 16:57
Hierbij een update over de ondertussen verwijderde gas aansluiting van Stedin.

Op 14 november is de gas aansluiting verwijderd op initiatief van Stedin (en dus zonder opdracht).
Hierna is het een hele poos stil geweest, op 10 januari ontving ik een mail waarin stond dat het dossier gesloten was, nou joepie! Dossier gesloten, we hoeven blijkbaar niet te betalen!

Uiteraard viel op 14 januari een brief van Stedin op de deurmat, deze is mijn dossier terug te vinden: Deel 1 Deel 2
In het kort staat er het volgende in deze brief; dat Stedin zonder opdracht de aansluiting verwijderd heeft, en zij vinden dat er door de voormalig aangeslotene betaald moet worden.
Tevens is er een kopie(!) factuur bijgesloten. In de brief word aangekaart dat de originele factuur nog volgt. Daarnaast staat er in de brief dat als er aanvullende vragen zijn ik contact op kan nemen met "met wie?".
Het is duidelijk dat deze opmerking in de brief vertaald had moeten worden naar daadwerkelijk een adres/persoon maar niet gebeurd is.

Na het ontvangen van deze brief en kopie factuur heb ik telefonisch contact opgenomen met Stedin op 18 en nogmaals op 31 januari. Beide keren verliep het gesprek als volgt:
- ik gaf aan graag te willen weten "met wie?" ik contact op kon nemen naar aanleiding van de brief
- hierop werd gevraagd naar postcode huisnr
- waarna beide keren aangegeven is dat de factuur niet verzonden had mogen worden, er was immers geen opdracht gegeven en zij konden ook niet de factuur achterhalen
- of ik a.u.b. de factuur wilde inscannen en mailen naar een bepaald adres, ik zou dan worden terug gebeld.

Na het tweede contact moment op 31 januari heb ik op 6 februari een mail gehad van de Jurist van Stedin (waar ik in het verleden al eerder contact mee had gehad).
In deze mail staat dat de factuur niet aan mij (x-RaY99) maar aan de vrouw van x-RaY99 is gestuurd, de zogenaamde voormalig aangeslotene. Dat wij in het verleden eerder uitvoerig contact hebben gehad en dat het standpunt van Stedin ons dus duidelijk zou moeten zijn.
Ergo, er moet betaald worden. Waarom ik dan van medewerkers aan de telefoon het tegenover gestelde te horen krijg word niet op in gegaan...

De vervaldatum van de kopie factuur verloopt vandaag, vandaar dat ik de onderstaande mail (namens mijn vrouw en ondertekend door haar) gestuurd heb naar alle mailadressen die ik wist en kon verzinnen. Gericht aan de "Directeur Aanleg & Vervanging" degene die de brief van 14 januari ondertekend heeft.

@Bram-Bos en andere bedankt voor de uitgebreide hulp hierbij!
Geachte Directeur Aanleg & Vervanging,

Op 14 januari ontving ik van u een kopie van een factuur met nr xxxxx voor 'verwijderen gasaansluiting' inclusief een uitvoerig begeleidend schrijven. Aangezien in die brief aan het einde niet duidelijk wordt met wie ik contact moet opnemen (er staat merkwaardig genoeg slechts: "Voor andere vragen over deze brief kunt u contact met ons opnemen. met wie?") bericht ik u maar, als ondertekenaar van deze brief, en cc. aan uw bedrijfsjurist.

Bij uw brief zat een kopie van een factuur. De originele factuur heb ik echter nooit van u gehad (ondanks uw aankondiging dat die zou komen), en uw collega's van Stedin weten deze ook niet te vinden, bleek mij bij na bellen op 18 januari en 31 januari. Sterker nog, uw collega's gaven in beide gesprekken aan dat deze factuur nooit verzonden had mogen worden en er helemaal niet betaald hoeft te worden. U kunt ongetwijfeld de gesprekken na luisteren.

Uit uw schrijven alleen al blijkt dat u het ook niet vanzelfsprekend vindt om een factuur te sturen voor werkzaamheden die op uw initiatief hebben plaatsgevonden, en waarvoor ik expliciet nooit opdracht heb gegeven. Ik waardeer de moeite die u neemt om dit toch uit te leggen, maar u slaagt er niet in om mij te overtuigen. Ik betwist deze factuur dus bij deze.

Geen opdracht
Zoals u zelf erkent in uw brief is de gasaansluiting niet in mijn opdracht verwijderd. Er ligt dus geen specifieke opdracht van mij ten grondslag aan uw vordering.

Geen ATO
Zoals u zelf ook erkent in uw brief is de Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas op mijn adres op 19 februari 2019 beëindigd. Een grondslag voor deze factuur is dus ook niet te vinden in een ATO of de bijbehorende Algemene Voorwaarden. De door u aangevoerde artikelen 5.3 juncto 14.1 van die Algemene Voorwaarden kunnen dus per definitie geen grondslag zijn voor de vordering. Ik ben daar in onze eerdere correspondentie overigens al uitvoerig op ingegaan, en die punten heeft u nooit weerlegd.

Geen verplichting vanuit Tarievencode Gas
Artikel 2.9.2 (voorheen 2.5.1.12) van de Tarievencode Gas (TCG) kán geen op zichzelf staande grondslag voor uw vordering zijn, aangezien de TCG slechts een door de ACM geformaliseerde gedragscode voor de netbeheerders is. Die gebruikt u nu om een betalingsverplichting voor mij als afnemer te suggereren. Ik gebruik bewust de term 'suggereren', want u vermijdt zelf ook expliciet te stellen dat ik verplicht zou zijn te betalen op grond van de TCG. Dat is ook niet voor niks: die betalingsverplichting wordt helemaal niet geformuleerd in artikel 2.9.2. Artikel 2.9.2 geeft slechts aan hóe netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via de systematiek van voorcalculatie, en met toepassing van de standaard offerte (2.10). Ik ben daar in onze eerdere correspondentie overigens al uitvoerig op ingegaan, en die punten heeft u nooit weerlegd. Van een offerte is nooit sprake geweest, en van een opdracht al evenmin.

Aanvullend daarop stip ik graag nog de volgende punten aan, die verder mijn visie ondersteunen dat ik als voormalige contractant helemaal niet rechtstreeks gebonden ben aan de Tarievencode Gas, en speciaal artikel 2.9.2:
a. Artikel 1.1 van de TCG formuleert (net als artikel 12a Gaswet) wie de norm-adressaat is van deze code: de netbeheerders. Niet de netgebruikers, waaronder afnemers.
b. De NMa (de rechtsvoorganger van de ACM) heeft in 2006 expliciet aangegeven dat netgebruikers niet de norm-adressaat zijn van de Tarievencode Gas. Zie met name punt 27 van het besluit 102113_1/11; 102113_2/12; 102113_3/13; 102113_4/11; 102113_5/13, dat u kunt vinden op: https://www.acm.nl/sites/...TarievenCode_Gas_2006.pdf. De NMa bevestigt hier dat netgebruikers niet rechtstreeks gebonden zijn aan de Tarievencode Gas, maar dat er eerst een civielrechtelijke overeenkomst moet zijn tussen netgebruiker en netbeheerder. En die overeenkomst hebben wij niet.
c. De Rechtbank Rotterdam oordeelde in het geval van de vergelijkbare Netcode dat "de Netcode niet zelf verplichtingen voor afnemers in het leven roept, maar dat daartoe nodig is dat de desbetreffende netbeheerder deze voorwaarden in zijn overeenkomst met de desbetreffende afnemer opneemt." (r.o. 5.4; ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700; (https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700)

Geen kostenveroorzaker
U haalt een kostenveroorzakingsbeginsel aan. Ik weet niet waar die staat, maar ik weet wel dat Stedin hier de kosten heeft veroorzaakt, niet ik. U 'moest' kennelijk van alles, maar ik 'moest' helemaal niets. Bovendien: tot begin 2019 leidde het opzeggen van een ATO bij Stedin helemaal niet tot verwijdering van de aansluiting. Uw eigen beleid is dan wel veranderd, maar de causaliteit niet.

Geen BTW verschuldigd
Tot slot en geheel subsidiair maak ik verder bezwaar tegen het in rekening brengen van 21% BTW. Omzetbelasting wordt geheven op 'leveringen van goederen en diensten, welke in Nederland door een als zodanig handelende ondernemer onder bezwarende titel worden verricht' (art 1a, Wet op de Omzetbelasting 1968). Die bezwarende titel ontbreekt hier echter, aangezien er geen rechtsbetrekking is, en u een ongevraagde prestatie heeft geleverd die mij niets oplevert en niet door mij is gewenst. De heffingsgrondslag voor omzetbelasting ontbreekt dus. Stedin geeft bovendien zelf op zijn website aan dat geen BTW wordt gerekend over werkzaamheden die op initiatief van Stedin plaatsvinden (https://www.stedin.net/ta...-en-heraansluittarieven).

Tot slot
U verontschuldigt zich haast voor de factuur met de woorden "We begrijpen dat het vervelend voor u is dat u deze kosten moet betalen. Toch dwingt de wet- en regelgeving ons om deze kosten bij u in rekening te brengen." Dit is een loze verontschuldiging, aangezien u alleen verplicht bent om (non-discriminatoir) kosten in rekening te brengen indien ik opdracht had gegeven tot de verwijdering. Dat heb ik echter niet gedaan. U kunt ook heel goed non-discriminatoir géén kosten in rekening brengen bij alle mensen die geen opdracht geven. Een wettelijke verplichting voor u om kosten in rekening te brengen bij mensen die geen opdracht hebben gegeven tot die werkzaamheden ontbreekt. Los daarvan betekent een verplichting aan uw kant natuurlijk nog geen verplichting aan mijn kant.

Met vriendelijke groet,

de vrouw van x-RaY99
Dossier bijgewerkt.

18kwp solar, 9kw Panasonic WH-MDC09G3E5 voor 580m3 huis + 60m3 zwemvijver. Edel Water 200L SWW, Gas contract loos sinds 19/2/2019, Gas meter/leiding verwijderd 14/11/2019


  • vinom
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 00:20
ZuinigeRijder schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 11:59:
[...]


Nu is Enexis bij mij een paar straten verder buiten aan het afsluiten. Ze zijn de hoofdleiding aan het zoeken en hebben deze nog niet gevonden. Dus nog even verder graven ;) Ze koppelen alleen maar af aan de hoofdleiding. Heb even met ze staan praten en koffie aangeboden, maar die wilden ze niet. Ze zeiden dat ze buiten moesten afsluiten omdat ze geen toestemming hadden om binnen af te sluiten. Dat is dus pertinent niet waar, ze mogen best binnen komen om hun ding te doen, maar wel op afspraak. Maar is ook de eerste keer dat ze aan de deur zijn geweest dat er iemand thuis was en nooit iets in de bus gegooid of zo.

[Afbeelding]

Ze hebben de hoofdleiding niet kunnen vinden, dus zijn ze overgegaan naar plan b, een slotje op de meter.

[Afbeelding]

Tja, dus ze laten het onveilig achter, want ik heb de gasaansluiting echt niet meer nodig (vooralsnog, wie weet wat in de toekomst veranderd :P ). De gasleiding is niet drukloos gemaakt.

[Afbeelding]
`Ghehe, ik denk dat ik dezelfde personen zie op de foto die ook bij mij zijn geweest. What are the odds :D
vinom schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 12:35:
[...]

`Ghehe, ik denk dat ik dezelfde personen zie op de foto die ook bij mij zijn geweest. What are the odds :D
Ja, ik had jouw bericht al gezien en toen gevraagd of ze al ergens anders hier hadden afgesloten. Ja hoor, een paar straten verder. Tja, de kans is groot, wanneer je in hetzelfde dorp woont :)F

Duurzamer leven begint bij jezelf


  • vinom
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 00:20
29-6-2019: Vandaag dan eindelijk de eerste brief van Enexis gehad, na 2,5e maand sinds ik mijn contract heb opgezegd. Dus die mag geüpdatet worden in de lijst!

21-8-2019: Zojuist is Enexis onaangekondigd aan de deur geweest. Ik was aan het werk, maar mijn vrouw was wel thuis. Die heb ik gelukkig goed geïnformeerd een tijd terug wat ze moet zeggen als ze langskomen. Meneer kwam de gasstand opnemen, want er was al een hele tijd geen activiteit meer (logisch). Mijn vrouw heeft netjes uitgelegd dat we van het gas af zijn en dat we geen gascontract meer hebben. Dat we ook geen opdracht geven voor het verwijderen van de meter, maar alleen de toegang verlenen en niet voor de kosten op willen draaien. De meneer begreep het gelukkig helemaal en snapte de situatie. Desalniettemin was zijn advies wel afsluiten, en dit heeft hij ook in zijn systeem gezet. Hij heeft zijn kaartje achtergelaten. Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren de komende tijd.

28-8-2019: Brief ontvangen van Enexis dat ze mij komen afsluiten, omdat ik dat heb gevraagd. Wat natuurlijk van geen hout klopt.
https://tweakers.net/ext/f/8tjYfE7QOXKTLRBU70VL3YfQ/thumb.jpg

Mijn reactie daarop:
Geachte,

Onlangs ontvingen wij uw brief met kenmerk <NR> d.d. 27-08-2019. U schrijft dat u contact met ons gehad heeft en dat wij om afsluiting van de elektriciteits- en/of gasmeter gevraagd zouden hebben. Deze bewering is onjuist.

Wat wél juist is, is dat uw meteropnemer op <datum> bij ons op <adres> langs is geweest. Deze heeft geconstateerd dat wij geen gebruik maken van de gasaansluiting. Van een aanvraag voor het verwijderen van de meter is echter geen sprake geweest. Wij zijn ook helemaal niet voornemens om een dergelijke aanvraag te doen.

Wij gaan er dan ook vanuit dat u uw administratie in orde maakt en dat wij uw brief met onjuiste beweringen als niet verzonden kunnen beschouwen. Eventuele kosten die u maakt als gevolg van uw onjuiste administratie zullen wij uiteraard niet aan u voldoen.

Hoogachtend,

Vinom
29-8-2019 Telefoontje ontvangen van de Enexis klantenservice naar aanleiding van de gestuurde e-mail.
Enexis:Ik zie dat er 21 augustus iemand bij u is geweest in verband met het ontbreken van een gasaansluiting en u geeft aan dat u niet op verzoek wilt laten afsluiten. Mag ik vragen wat u dan wel van plan bent met de gasaansluiting omdat er op dit moment geen contract op zit?
Ik: Helemaal niks. Het is niet mijn meter, die is van jullie er jullie mogen er mee doen wat je wil en ik geef er geen opdracht voor, ik verleen alleen de toegang tot de meter.
Enexis: Maar u bent wel verplicht er iets mee te doen. U bent wettelijk gezien een contract aangegaan met de leverancier, en er heeft een contract op gezeten en dan gaat u met ons ook een contract aan en die is voor onbepaalde tijd en u kunt niet zomaar het contract eraf halen. U kunt dan niet zomaar dat zeggen dat er dan niks meer mee gebeurd. Ik wijs u alleen op wat de situatie is.
Ik: Ik heb tevens ook geen ATO meer.
Enexis: Die kunt u niet opzeggen, die is voor onbepaalde tijd.
Ik: Dat zijn uw woorden, ik ga er verder niet over in discussie
Enexis: Duidelijk, ik wijs u alleen op de situatie. Ik zal een aantekening maken van wat u zojuist heeft gezegd dat u er niks mee gaat doen, de aansluiting is van ons. U loopt dan wel het risico dat u wordt afgesloten en als u niet thuis bent, word u buiten afgesloten.
Ik: Dat is prima, ik gebruik geen gas meer dus wat jullie er mee doen maakt mij niet uit, nogmaals ik geef alleen nergens opdracht.
Enexis: Prima, ik maak er een aantekening. Het kan zijn dat er met u nog contact zal worden opgenomen, maar dat hoort u dan nog wel even.
12-02-2020
Vandaag is Enexis onaangekondigd aan de deur geweest met de melding dat ze ons kwamen afsluiten. Dit hoefde niet binnen te gebeuren, maar vanaf buiten was voldoende. Zo gezegd zo gedaan. Een briefje met het weggaan en dat was het.
Enexis

14-02-2020
De factuur is binnen naar aanleiding van de verrichte buitenwerkzaamheden:
https://tweakers.net/ext/f/z40573qxQxswEWiD3hgTT9tt/thumb.jpg

20-02-2020
Reactie gestuurd naar aanleiding van de ontvangen brief:
Geachte heer/mevrouw,

Dinsdag 18 februari 2020 ontving ik van u een factuur (factuurnummer: ) betreffende de kosten voor het ‘uit bedrijf stellen aansluiting gas buiten’ op mijn adres, te weten. Dit buiten bedrijf stellen is uitgevoerd zonder dat ik daartoe een aanvraag gedaan heb, laat staan dat ik er opdracht toe gegeven heb. Het buiten bedrijf stellen van deze aansluiting is op initiatief van Enexis uitgevoerd, hetgeen logisch is, daar de gasleiding eigendom is van Enexis. Mocht u daar anders over denken dan ontvang ik graag een digitale kopie van het bewijs dat ik opdracht heb gegeven voor deze werkzaamheden.

Ik betwist de factuur en ik zal niet overgaan tot betaling, aangezien de grondslag voor uw vordering ontbreekt. Ik heb geen opdracht gegeven, de Aansluit- en Transportovereenkomst is al 10 maanden geleden beëindigd, en ook de Tarievencode Gas biedt geen zelfstandige grondslag voor een betalingsverplichting voor mij. Hieronder ga ik dieper in op de redenen waarom ik de factuur niet hoef te betalen.

A. Opzegging en beëindiging conform artikel 3.6
Het gascontract is 16 april 2019 opgezegd bij Oxxio en Oxxio is door mij gemachtigd om de ATO voor gas op te zeggen, tenminste 10 werkdagen voor 1 juni 2019, conform artikel 3.6 van de "Algemene voorwaarden aansluiting en transport voor kleinverbruikers (versie 2013)" behorend bij die ATO. De ATO is dus al meer dan 10 maanden geleden niet alleen opgezegd, maar ook daadwerkelijk beëindigd.

U heeft destijds (maar ook daarna) alle gelegenheid gehad om de ‘voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen’ te verrichten waarover artikel 3.6 spreekt. Artikel 3.6 spreekt bovendien niet van kosten voor het beëindigen van de ATO. Dat zou ook in strijd zijn met het consumentenrecht, waarin duidelijk staat dat een consument een contract zonder afsluitboetes kan beëindigen met in acht neming van een opzegtermijn. Volgens het Burgerlijk Wetboek (boek 6) mag in Algemene Voorwaarden (AV) de opzeggingsbevoegdheid van de consument niet op een wezenlijke manier worden beperkt. Het is dan ook terecht dat er in artikel 3.6 AV geen verplichting tot opdrachtverlening staat, en dat in dat artikel niet gesproken wordt over kosten die gepaard gaan met opzegging van de ATO, omdat die kosten onredelijk bezwarend zouden zijn op grond van artikel 6:236 lid b BW. De aanzienlijke hoogte van het bedrag zou de aan mij toekomende bevoegdheid tot ontbinding wezenlijk beperken, en daarmee vernietigbaar zijn op grond van artikel 6:233 lid a BW.

B. ATO en AV niet verstrekt voorafgaand aan of bij aangaan overeenkomst
Zelfs al zou de ATO nog niet beëindigd zijn, dan zouden de AV bij die ATO nietig zijn, aangezien deze niet voorafgaand aan of bij aangaan van de overeenkomst zijn verstrekt.
In 2019 heb ik een brief ontvangen, dat er geen geldig energiecontract voor gas meer bekend is, waardoor Enexis wettelijk verplicht is om het gas af te sluiten. Ik heb die eerste brief voor kennisgeving aangenomen, omdat ik geen gas meer gebruikte en de gaskraan dichtzat. De ATO en Algemene Voorwaarden van Enexis zijn me destijds niet ter hand gesteld bij het aangaan van het contract met Oxxio. Mocht u dat anders zien, dan ontvang ik graag een digitale kopie van de schriftelijke bevestiging waaruit blijkt dat deze ATO en AV destijds wel zijn verstrekt/rechtsgeldig tot stand zijn gekomen. In zowel Boek 6 BW als in artikel 52b van de Gaswet is immers bepaald dat (algemene) voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de afnemer moeten worden verstrekt en dat deze vernietigbaar zijn als dat niet is gebeurd.

C. Artikel 5.3 lid b geen grondslag voor vordering
Gesteld dat de AV nog wel zouden gelden (quod non: de ATO is geëindigd in 2019), ook dan heeft u geen grond mij kosten in rekening te brengen op grond van artikel 5.3 lid b van de AV. Dit artikel ziet toe op werkzaamheden die het gevolg zijn van mijn handelen, en u beweert vervolgens dat het opzeggen mijn leveringscontract dergelijk ‘handelen’ zou zijn.
Ik bestrijd dat ik op grond van artikel 5.3 lid b verplicht zou zijn te betalen voor deze werkzaamheden, en wel om zes redenen:
1. Ik heb slechts mijn overeenkomst voor levering van gas opgezegd, omdat ik momenteel geen gas gebruik. Noch uit de beëindigde overeenkomst voor levering van gas, noch uit ATO, AV of wetgeving blijkt dat het opzeggen van de leveringsovereenkomst voor gas hetzij afsluiting dan wel verwijdering van de gasaansluiting tot gevolg heeft.
2. De ATO zelf vermeldt dat deze op ieder moment kan worden opgezegd en beëindigd, zonder beperkende voorwaarden of vermelding van kosten.
3. Een rechtmatige (eenzijdige) rechtshandeling als de opzegging van een overeenkomst, kan niet opeens gelden als (verwijtbaar) feitelijk handelen in de zin van artikel 5.3 lid b. Daarmee zou willekeurig welke rechtmatige rechtshandeling van mijn kant door u als aanleiding kunnen worden gebruikt om kosten in rekening te brengen voor om het even welke dienst die u zelf nodig acht. Dat zou een blanco cheque zijn.
4. De koppeling tussen opzegging overeenkomst (ex artikel 3.6) en artikel 5.3 lid b is een volstrekt verrassend beding. Ik had die niet kunnen voorzien bij het aangaan van de overeenkomst. En verrassende bedingen binden niet.
5. Tot slot ontbreekt een causale relatie tussen het opzeggen van de overeenkomst voor levering van gas en het afsluiten dan wel verwijderen van de gasaansluiting. Talloze mensen die verhuizen zeggen hun leveringsovereenkomst en ATO op zonder dat de gasaansluiting wordt afgesloten dan wel verwijderd. Het afsluiten dan wel verwijderen van de gasaansluiting in sommige situaties is slechts het gevolg van het beleid van Enexis zelf. Beleid dat Enexis overigens pas sinds een jaar met andere netbeheerders voert. Voor die tijd bestond die causaliteit dus kennelijk niet.
6. Enexis is natuurlijk vrij om zelfstandig bedrijfsmatige keuzes te maken, en in sommige gevallen zelf opdracht te geven tot afsluiting dan wel verwijdering (zoals in mijn geval). De kosten daarvan zijn in zo’n geval echter ook redelijkerwijs alleen toe te rekenen aan Enexis zelf, niet aan mij. De oorzaak van de kosten bent u, niet ik.

Daarnaast bent u als netbeheerder gehouden om in dergelijke situaties de Tarievencode Gas te volgen, die voorschrijft (artikel 2.10 en 2.12) dat er vooraf een gespecificeerde standaardofferte dient te worden overlegd, waarna eventuele opdrachtverstrekking kan plaatsvinden. Noch van een offerte, noch van een opdracht is sprake geweest.

D. Artikel 2.9.2. Tarievencode Gas geen grondslag voor vordering
Enexis verwees naar de Tarievencode Gas (TCG), met destijds artikel 2.5.1.12, wat sinds 1-1-2020 als artikel 2.9.2 is genummerd. Dit artikel zou Enexis het recht geven om kosten in rekening te brengen bij de beëindiging van de ATO
Artikel 2.9.2 (voorheen 2.5.1.12) van de Tarievencode Gas kán geen op zichzelf staande grondslag voor uw vordering zijn, aangezien de TCG slechts een door de ACM geformaliseerde gedragscode voor de netbeheerders is. Die gebruikt u nu om een betalingsverplichting voor mij als afnemer te suggereren. Ik gebruik bewust de term 'suggereren', want u vermijdt zelf ook expliciet te stellen dat ik verplicht zou zijn te betalen op grond van de TCG. Dat is ook niet voor niks: die betalings-verplichting wordt helemaal niet geformuleerd in artikel 2.9.2. Artikel 2.9.2 geeft slechts aan hóe netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via de systematiek van voorcalculatie, en met toepassing van de standaard offerte (2.10). Ik ben daar in onze eerdere correspondentie overigens al uitvoerig op ingegaan, en die punten heeft u nooit weerlegd. Van een offerte is nooit sprake geweest, en van een opdracht al evenmin.
Aanvullend daarop stip ik graag nog de volgende punten aan, die verder mijn visie ondersteunen dat ik als voormalige contractant helemaal niet rechtstreeks gebonden ben aan de Tarievencode Gas, en speciaal artikel 2.9.2:
a. Artikel 1.1 van de TCG formuleert (net als artikel 12a Gaswet) wie de norm-adressaat is van deze code: de netbeheerders. Niet de netgebruikers, waaronder afnemers.
b. De NMa (de rechtsvoorganger van de ACM) heeft in 2006 expliciet aangegeven dat netgebruikers niet de norm-adressaat zijn van de Tarievencode Gas. Zie met name punt 27 van het besluit 102113_1/11; 102113_2/12; 102113_3/13; 102113_4/11; 102113_5/13, dat u kunt vinden op: https://www.acm.nl/sites/...TarievenCode_Gas_2006.pdf. De NMa bevestigt hier dat netgebruikers niet rechtstreeks gebonden zijn aan de Tarievencode Gas, maar dat er eerst een civielrechtelijke overeenkomst moet zijn tussen netgebruiker en netbeheerder. En die overeenkomst hebben wij niet.
c. De Rechtbank Rotterdam oordeelde in het geval van de vergelijkbare Netcode dat "de Netcode niet zelf verplichtingen voor afnemers in het leven roept, maar dat daartoe nodig is dat de desbetreffende netbeheerder deze voorwaarden in zijn overeenkomst met de desbetreffende afnemer opneemt." (r.o. 5.4; ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700; (https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700)
Ik verwijs u voor een verdere verdieping op dit punt naar het lezenswaardige artikel 'De Tarievencode Gas ontcijferd' (Bos 2020), dat u kunt vinden op https://www.polderhuis.or...ode-Gas-ontcijferd-v3.pdf. Ik voeg voor de goede orde ook een kopie bij als bijlage. Ik kan zijn betoog van harte onderschrijven.

E. Alle gelegenheid gegeven een afspraak te maken
Ik heb u 29 augustus 2019 aangeboden om Enexis op afspraak de gelegenheid te bieden voor het uitvoeren van werkzaamheden aan uw eigendommen. Op grond van artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB dient u voor inpandige werkzaamheden ook vijf werkdagen van tevoren een afspraak te maken. Maar van dat aanbod heeft u nooit gebruik gemaakt, maar bent u op 12 2020 februari onaangekondigd langs gekomen. Na afsluiten op 12 februari 2020 hebben we een brief gekregen, waarin aangevinkt staat: GAS met de tekst erachter 'Afgesloten buiten'.

F. Geen BTW verschuldigd
U brengt op uw factuur 21% BTW in rekening. In Nederland wordt omzetbelasting echter geheven op 'leveringen van goederen en diensten, welke in Nederland door een als zodanig handelende ondernemer onder bezwarende titel worden verricht' (art 1a, Wet op de Omzetbelasting 1968). Die bezwarende titel ontbreekt hier echter, aangezien er geen rechtsbetrekking is, en u een ongevraagde prestatie heeft geleverd die mij niets oplevert en niet door mij is gewenst. De heffingsgrondslag voor omzetbelasting ontbreekt dus.

G. Handelwijze Enexis in strijd met dwingende consumentbeschermende regelgeving
Dit hele dossier is mijns inziens in strijd met dwingende consumentbeschermende regelgeving, waaraan een rechter ambtshalve dient te toetsen. Hierbij zijn o.a. de volgende richtlijnen van toepassing:
- Oneerlijke bedingen (93/13/EEG6);
- Oneerlijke handelspraktijken (OHP) ( 2005/29/EG7);
- richtlijn Consumentenrechten (2011/83/EU8);
- richtlijn interne markt Aardgas (2009/73/EG9);
- de boeken 3 en 6 BW, meer specifiek o.a. 6:193a ev (oneerlijke handelspraktijken); 6:227a ev (overeenkomst langs elektronische weg); 6:230a ev. (inzake dienstenrichtlijn); 6:230g ev (overeenkomsten tussen handelaren en consumenten); 6:231 ev. (algemene voorwaarden); 7:400 ev. (opdracht).
Ik zal niet op al deze richtlijnen ingaan, maar volsta met de volgende verwijzingen:

Geen aanvullende betaling noodzakelijk
Artikel 6:230j BW bepaalt: “De consument is niet zonder zijn uitdrukkelijke instemming gebonden aan een verbintenis tot een aanvullende betaling van een geldsom ter verkrijging van een prestatie die niet de kern van de prestatie is. Uit het gebruik van standaardopties die de consument moet afwijzen, kan geen uitdrukkelijke instemming worden afgeleid.”
Ik heb evident niet ingestemd met een verbintenis tot aanvullende betaling, en dat zal ik ook niet doen.

Geen schadevergoeding verschuldigd bij opzegging
Indien afsluiten dan wel verwijdering van de aansluiting op kosten van de contractant inderdaad een voorwaarde zou zijn voor de daadwerkelijke beëindiging van de ATO, is dat een oneerlijk beding.

H. Tot slot
Ik betwist dus de factuur en ik zal niet overgaan tot betaling. Gezien deze betwisting hoeft er ook geen incassotraject gestart te worden, omdat buitengerechtelijk gemaakte incassokosten zinloos zijn. Ik verzoek u de door u verzonden factuur te vernietigen. Zo niet, dan kunt u me voor de rechter dagen. Ik zie deze confrontatie bij de rechter met vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,
21-02-20
Reactie van de Enexis klantenservice:
Beste meneer ,

Graag reageer ik op uw melding over factuurnummer betreffende de afsluiting van gas bij uw woning aan. Helaas kan ik hier geen uitspraken over doen.
Uw e-mail heb ik doorgestuurd naar onze afdeling Klachten en Claims. Zij gaan dit verder oppakken. Ze zullen binnen 10 werkdagen op uw e-mail reageren. Eventuele verdere vragen hierover mag u rechtstreeks sturen naar klachten@enexis.nl.

Ik wens u een fijne dag verder.

Rinske Hoogendorp
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.

vinom wijzigde deze reactie 21-02-2020 14:28 (83%)


  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Bram-Bos schreef op dinsdag 11 februari 2020 @ 17:49:
om een uitzondering te maken op het kostenveroorzakingsbeginsel (dat inderdaad in artikel 81b lid 1 wordt geregeld
In dat artikel staat ook "voor het transport van gas aan die afnemers en de dat transport ondersteunende diensten". Ik zie ook niet precies in hoe het verwijderen van een gasaansluiting een dienst is die het transport van gas ondersteunt. Ik zou zeggen dat het juist een dienst is die het transport van gas juist onmogelijk maakt.

Verderop gaat het over nog andere taken en wordt oa verwezen naar artikel 10b. Dat zou nog wel kunnen, maar dan moet er dus een algemene maatregel van bestuur zijn die de taak van het verwijderen van de gasaansluiting aan de netbeheerder heeft toegekend. Weet iemand of die dan bestaat?
@JeroenE: amendement verwijst alleen naar onderdeel c van 12a Gaswet. Ik kwam er in contact met GL echter zojuist achter dat de Gaswet sinds 1-2-2020 weer anders luidt, dan daarvoor.

Artikel 12a lid c luidt nu:
de tarieven voor meting van gas bij afnemers als bedoeld in artikel 43, eerste lid, voor het verzorgen van een aansluiting als bedoeld in artikel 10, zesde lid, of een aansluiting als bedoeld in artikel 10a, eerste lid, onderdeel d.
En artikel 10 zesde lid luidt nu:
6. Een netbeheerder heeft, in aanvulling op de in het eerste, derde en vijfde lid genoemde taken, in het voor hem krachtens artikel 12b, eerste lid, onderdeel f vastgestelde gebied tevens tot taak om:
  1. een ieder die verzoekt om een aansluiting die een doorlaatwaarde heeft van ten hoogste 40m3(n) per uur te voorzien van deze aansluiting;
  2. een ieder die verzoekt om een aansluiting die een doorlaatwaarde heeft groter dan 40m3(n) per uur te voorzien van deze aansluiting op het dichtstbijzijnde punt van het gastransportnet met een voor die aansluiting geschikte druk en voldoende capaciteit;
  3. aansluitingen te beheren en onderhouden;
  4. aansluitingen te wijzigen of verwijderen, indien de aangeslotene hierom verzoekt.
Het amendement kan dus wel werken (in tegenstelling tot wat ik gisteren vermoedde op basis van de tekst van voor 1-2-2020).

lid d ('aansluitingen te wijzigen of verwijderen, indien de aangeslotene hierom verzoekt.') impliceert echter ook dat het amendement inderdaad alleen geldt voor verwijdering op verzoek, en het geeft daarnaast aan dat de netbeheerder niet tot taak heeft te verwijderen indien de aangeslotene hierom NIET verzoekt.

Verder: Wat het kostenveroorzakingsbeginsel betreft: ik las artikel 81b lid 1a nog eens:
"a. het uitgangspunt dat de kosten worden toegerekend aan de tariefdragers betreffende de diensten die deze kosten veroorzaken,"

En mij viel op dat het in deze tekst niet een rechtspersoon is die de kosten veroorzaakt, maar de dienst. En dat die kosten worden toegerekend aan een 'tariefdrager'
Een tariefdrager is een element van het transporttarief waarmee de aan die tariefcategorie (of deelmarkt) toegedeelde kosten in rekening gebracht worden bij aangesloten verbruikers. Er zijn twee algemene tariefdragers: KiloWatt (kW) en KiloWattuur (kWh). (bron)
De periodieke aansluitvergoeding is ook zo'n tarief, en daar wil Van der Lee die ene 50 van de 50/50 onder laten vallen.

Netbeheerders schermen echter met het kostenveroorzakingsprincipe in de zin van 'u bent de veroorzaker van deze kosten, dus u moet betalen'. Dat is wat anders dan in artikel 81b lid 1a wordt aangeduid.

@vinom: gedaan. Ik heb op twee plekken veranderd. @ZuinigeRijder beheert het Enexis-overzicht.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Simba
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 00:28
Bram-Bos schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 15:34:
[..]
Verder: Wat het kostenveroorzakingsbeginsel betreft: ik las artikel 81b lid 1a nog eens:
"a. het uitgangspunt dat de kosten worden toegerekend aan de tariefdragers betreffende de diensten die deze kosten veroorzaken,"

En mij viel op dat het in deze tekst niet een rechtspersoon is die de kosten veroorzaakt, maar de dienst. En dat die kosten worden toegerekend aan een 'tariefdrager'
[...]
Netbeheerders schermen echter met het kostenveroorzakingsprincipe in de zin van 'u bent de veroorzaker van deze kosten, dus u moet betalen'. Dat is wat anders dan in artikel 81b lid 1a wordt aangeduid.
Sterker nog, zoals ik het lees:
de kosten zitten dus al verwerkt in het (vaste en/of variabele deel van) tarief wat de consument betaalt tijdens het contract.
Ná het be-eindigen kan de netbeheerder dus eventuele kosten uit dit gereserveerde potje halen. (Mits dit niet reeds is uitgekeerd aan de aandeelhouders)
ronjansen87 schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 11:50:
[...]


Wederom zonder afspraak onaangekondigd voor de deur dus? Blijft toch moeilijk voor ze om gewoon conform de eigen voorwaarden even een afspraak te maken!?
Zolang ze alleen buiten in de straat willen afsluiten, is een afspraak niet nodig. Willen in je tuin of in huis, dan moet er wel een afspraak gemaakt worden door de netbeheerder.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.

Simba schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 16:42:
[...]

Sterker nog, zoals ik het lees:
de kosten zitten dus al verwerkt in het (vaste en/of variabele deel van) tarief wat de consument betaalt tijdens het contract.
Ná het be-eindigen kan de netbeheerder dus eventuele kosten uit dit gereserveerde potje halen. (Mits dit niet reeds is uitgekeerd aan de aandeelhouders)
Dat lees ik er niet in. De netbeheerder heeft tot taak (op verzoek), maar het is afhankelijk van de aard van de dienst of die ook in het periodieke tarief zit. Officieel zit die verwijdering niet in het periodieke tarief.

Neemt niet weg dat na dit amendement van Van der Lee er nog wel wat hobbels te nemen zijn:
- Ministeriële regeling tariefstructuren gas aanpassen
- Tarievencode Gas voorstel door ACM opnieuw tegen het licht - ontwerp - bezwaar en beroepsfase
Dus dat duurt allemaal nog minstens een half jaar.

En zoals ik hier al stelde zijn er dan nog wel een tweetal andere hobbels te nemen (de eerste is mogelijk weggenomen sinds 1-2-2020):
  1. In het 50/50 voorstel van Netbeheer Nederland wordt de helft van de verwijderingskosten onderdeel van de periodieke tarieven, die in rekening worden gebracht via de energieleverancier. Alle aangeslotenen betalen daarmee een bedrag extra voor een onbekend aantal verwijderingen bij een klein deel van die aangeslotenen. Het is onduidelijk hoe hoog dat bedrag dan wordt, wie dat bepaalt, en op grond van welke bevoegdheid. De ACM heeft daar in ieder geval niet de bevoegdheid toe.
  2. Energieleveranciers hebben tot taak de periodiek verschuldigde bedragen voor netbeheer te innen op grond van artikel 44.b.1 Gaswet, maar dat geldt uitdrukkelijk niet voor bedragen die zijn gebaseerd op tarieven met een eenmalig karakter (artikel 44.b.2 Gaswet). In het 50/50 voorstel wordt -zoals gezegd- de helft van de verwijderingskosten echter onderdeel van de periodieke tarieven, die in rekening worden gebracht via de energieleverancier. Energieleveranciers kunnen echter op grond van de wet niet verplicht worden dat bedrag ook in rekening te brengen bij hun klanten.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 01:59
Bram-Bos schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 21:16:
[...]


Dat lees ik er niet in. De netbeheerder heeft tot taak (op verzoek), maar het is afhankelijk van de aard van de dienst of die ook in het periodieke tarief zit. Officieel zit die verwijdering niet in het periodieke tarief.

Neemt niet weg dat na dit amendement van Van der Lee er nog wel wat hobbels te nemen zijn:
- Ministeriële regeling tariefstructuren gas aanpassen
- Tarievencode Gas voorstel door ACM opnieuw tegen het licht - ontwerp - bezwaar en beroepsfase
Dus dat duurt allemaal nog minstens een half jaar.

En zoals ik hier al stelde zijn er dan nog wel een tweetal andere hobbels te nemen (de eerste is mogelijk weggenomen sinds 1-2-2020):
  1. In het 50/50 voorstel van Netbeheer Nederland wordt de helft van de verwijderingskosten onderdeel van de periodieke tarieven, die in rekening worden gebracht via de energieleverancier. Alle aangeslotenen betalen daarmee een bedrag extra voor een onbekend aantal verwijderingen bij een klein deel van die aangeslotenen. Het is onduidelijk hoe hoog dat bedrag dan wordt, wie dat bepaalt, en op grond van welke bevoegdheid. De ACM heeft daar in ieder geval niet de bevoegdheid toe.
  2. Energieleveranciers hebben tot taak de periodiek verschuldigde bedragen voor netbeheer te innen op grond van artikel 44.b.1 Gaswet, maar dat geldt uitdrukkelijk niet voor bedragen die zijn gebaseerd op tarieven met een eenmalig karakter (artikel 44.b.2 Gaswet). In het 50/50 voorstel wordt -zoals gezegd- de helft van de verwijderingskosten echter onderdeel van de periodieke tarieven, die in rekening worden gebracht via de energieleverancier. Energieleveranciers kunnen echter op grond van de wet niet verplicht worden dat bedrag ook in rekening te brengen bij hun klanten.
Maar is de meer relevante vraag niet of het 50/50 voorstel dan zorgt dat:

"Energieleveranciers kunnen echter op grond van de wet niet dat bedrag (ook) in rekening brengen bij hun klanten."

Immers dat ze iets niet verplicht zijn, wil niet zeggen dat het geheel niet zo mogen.

Maar wellicht begrijp ik je punt niet. Mijn 'angst' is echter dat men via het 50/50 principe een achterdeur vindt om "enige" kosten toe te rekenen en dan via creatief met kurk, die kosten zo hoog te maken dat je alsnog een paar honderd betaalt.

Maar goed, wellicht als men 'gewoon' het vastrecht mag verhogen, is de netbeheerder wellicht ook blij?

  • Pixelmagic
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 21:56
Armin schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 00:14:
[...]

Maar wellicht begrijp ik je punt niet. Mijn 'angst' is echter dat men via het 50/50 principe een achterdeur vindt om "enige" kosten toe te rekenen en dan via creatief met kurk, die kosten zo hoog te maken dat je alsnog een paar honderd betaalt.
Ik vrees dat het huidige bedrag van rond de €7-800 de basis zal gaan zijn in de toekomst, twee man die buiten én binnen werk verrichten die ingehuurd worden en interne administratieve kosten loopt snel genoeg op. En in tegenstelling tot een prive persoon gaan de beheerders niet shoppen voor een goede deal, die gaan voor continuïteit met een leverancier.

Dit soort instanties schrijven met een vork en tegelijk hebben ze de verantwoordelijkheid (....) om niet iedereen mee te laten betalen voor een paar verlaters.

Ik zou er bijna aan gaan denken om zsm afsluiting aan te vragen tegen de huidige kosten, ruwweg 4 jaar vastrecht.

Visual Pinball project: pinball.pixelmagic.nl PVoutput van mijn 4950Wp


  • Ep Woody
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 23-02 17:53
Ivow85 schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 20:54:
[...]


Zolang ze alleen buiten in de straat willen afsluiten, is een afspraak niet nodig. Willen in je tuin of in huis, dan moet er wel een afspraak gemaakt worden door de netbeheerder.
Ze zouden alleen volgens 4.1.2.6 tenminste drie werkdagen van te voren de bewoners op de hoogte moeten stellen dat de gastoevoer wordt onderbroken.
De regionale netbeheerder stelt de aangeslotene tenminste drie werkdagen van tevoren op de hoogte van door hem geplande werkzaamheden waarbij de transportdienst bij de aangeslotene moet worden onderbroken.
https://wetten.overheid.n...z=2020-01-01&g=2020-01-01

Is de aankondiging in de eerste brieven dat u mogelijk afgesloten wordt voldoende dekkend voor dit artikel?
Of zien ze woningen zonder een leveringsovereenkomst niet meer als aangeslotene?

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 06:31
Bij Rendo ben je natuurlijk nog wel de aangeslotene, aangezien ze volhouden dat de ATO bestaat tot de verwijdering is uitgevoerd.

(In mijn geval is het al weer maanden stil vanuit Liander en een eventuele aannemer)

Erwin_83 wijzigde deze reactie 13-02-2020 09:37 (25%)

Gasloos sinds 01-12-2017 zonder slotje of verwijdering, dus een "gevaarlijke situatie" volgens Liander. Verwarming met een Loria duo 6010. Pelletkachel voor de fun.

Enexis maakt er sowieso een potje van. Ze maken geen of proberen gewoon geen afspraak te maken en gaan buiten afsluiten. Terwijl iedereen hier netjes meldt dat ze welkom zijn op afspraak. Er werd bij mij gesuggereerd dat ik geen toegang gaf tot de meterkast. Pertinent niet waar, maar blijkbaar redeneert Enexis in een cirkelredenering dat geen opdracht geven ook geen afspraak maken voor werkzaamheden van Enexis aan hun eigendommen betekent.

Ik ben benieuwd of ik of mijn zoon of @vinom een factuur gaan krijgen:
- ik voor het slotje/afsluiten (afkoppelen hoofdleiding niet gelukt omdat ze die niet konden vinden)
- mijn zoon voor het afsluiten buiten (alleen afkoppelen hoofdleiding)
- @vinom voor het afsluiten buiten (ook alleen afkoppelen hoofdleiding denk ik)

Afsluiten binnen is geloof ik 124 euro en buiten 678,18 euro. Maar beide is geen permanente veilige oplossing, volgens KIWA rapport. Bij mij staat er nog gasdruk vanaf de hoofdleiding naar mijn gasmeter. Bij de anderen kan er ongedierte het huis inkomen. En milieu delict. Dus zal er ook nog eens verwijderd moeten worden. Met weer een factuur?

Volgens het KIWA rapport:
De NEN 7244-7/A1 artikel 5.3 “buiten bedrijf stellen” beschrijft hierover het volgende:
Indien een leiding langdurig buiten bedrijf is gesteld, moeten de volgende maatregelen worden getroffen:
  • a. de leiding moet worden losgekoppeld van gasvoerende leidingen of installaties;
  • b. de leiding moet worden ontgast met lucht of een inert gas en vrij worden gemaakt van eventueel condensaat;
  • c. de einden van de leiding moeten worden afgesloten. Dit geldt zowel voor hoofdleidingen als aansluitleidingen;
  • d. aangrenzende gasvoerende delen van het systeem moeten afdoende worden beschermd tegen beschadigingen en invloeden van buiten;
  • e. de liggingsgegevens en andere leidinggegevens van buiten bedrijf gestelde leidingen moeten bij de leidingbeheerder geregistreerd blijven.

ZuinigeRijder wijzigde deze reactie 13-02-2020 09:46 (21%)

Duurzamer leven begint bij jezelf


  • Rommelzolder
  • Registratie: september 2019
  • Laatst online: 23:53
@Ep Woody Artikel 4.1.2.6 ziet toe op de situatie, dat de netbeheerder werkzaamheden moet verrichten aan het gasnet, waarbij tijdelijke de gastoevoer naar de aangeslotene wordt onderbroken. Na afloop van de werkzaamheden wordt de gaslevering weer hersteld. Daarvoor moet dus drie dagen van te voren een bericht naar alle betrokken aangeslotenen worden gestuurd. Dit staat dus los van de vijf dagen die zijn voorgeschreven voor de netbeheerder als die binnenshuis werkzaamheden wil verrichten.

Uit de begrippencode gas:
aangeslotene: een persoon die beschikt over een aansluiting op een gastransportnet, niet zijnde een netkoppeling, dan wel degene die om een aansluiting heeft verzocht;
Ergo: het hebben van een fysieke verbinding met het gasnet betekent dat je aangeslotene bent, los van het feit of er een leveringscontract is afgesloten.
Ep Woody schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 09:10:
[...]
Ze zouden alleen volgens 4.1.2.6 tenminste drie werkdagen van te voren de bewoners op de hoogte moeten stellen dat de gastoevoer wordt onderbroken.
[...]

https://wetten.overheid.n...z=2020-01-01&g=2020-01-01

Uit de begrippencode gfas:
aangeslotene: een persoon die beschikt over een aansluiting op een gastransportnet, niet zijnde een netkoppeling, dan wel degene die om een aansluiting heeft verzocht;
Ergo: het hebben van een fysieke verbinding met het gasnet betekent dat je aangeslotene bent, los van het feit of er een leveringscontract is afgesloten.

Is de aankondiging in de eerste brieven dat u mogelijk afgesloten wordt voldoende dekkend voor dit artikel?
Of zien ze woningen zonder een leveringsovereenkomst niet meer als aangeslotene?

Warmtepomp met gesloten bodemsysteem, 6,6 kW panelen ZO, 3,2 kW panelen Z


  • ThaEd
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 17-02 21:50

ThaEd

Hoi!

@Bram-Bos, ATO opgezegd per 1 feb. via de energieleverancier. Vervolgens kregen we een standaard brief "Aan de bewoners van...".

Ik heb mijn reactie via e-mail gelijktijdig verstuurd aan:
FM_voorkomafsluiting@stedin.net -> ontvangstbevestiging + 1 dag later een uitgebreide reactie
info@stedin.net -> automatisch antwoord "Dit e-mail adres is niet meer in gebruik."
... maar vervolgens 2 dagen later wel een reply van info@stedin.net gekregen!
Wel interessant, want ik heb nu twee reacties dus ik kan zelf kiezen waar ik op ga reageren :).

en nog wat probeersels van mijzelf:
klantenservice@stedin.net -> geen reactie
klachtenteam@stedin.net -> geen reactie
voorkomafsluiting@stedin.net -> "Het door u ingevoerde e-mailadres is niet gevonden."
klachten@stedin.net -> "Het door u ingevoerde e-mailadres is niet gevonden."

Edilkamin Laguna P35


  • Ep Woody
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 23-02 17:53
Rommelzolder schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 10:03:
@Ep Woody Artikel 4.1.2.6 ziet toe op de situatie, dat de netbeheerder werkzaamheden moet verrichten aan het gasnet, waarbij tijdelijke de gastoevoer naar de aangeslotene wordt onderbroken. Na afloop van de werkzaamheden wordt de gaslevering weer hersteld. Daarvoor moet dus drie dagen van te voren een bericht naar alle betrokken aangeslotenen worden gestuurd. Dit staat dus los van de vijf dagen die zijn voorgeschreven voor de netbeheerder als die binnenshuis werkzaamheden wil verrichten.
Het tijdelijke karakter lees ik niet in het artikel, er staat, waar de transportdienst moet worden onderbroken. De geest van het artikel is natuurlijk waar het tijdelijk moet worden onderbroken, maar dat staat er niet.
Uit de begrippencode gas:
aangeslotene: een persoon die beschikt over een aansluiting op een gastransportnet, niet zijnde een netkoppeling, dan wel degene die om een aansluiting heeft verzocht;
Ergo: het hebben van een fysieke verbinding met het gasnet betekent dat je aangeslotene bent, los van het feit of er een leveringscontract is afgesloten.
Dan zouden ze ons dus moeten informeren, maar dat geldt ook voor mensen die gedwongen worden afgesloten.

  • Rommelzolder
  • Registratie: september 2019
  • Laatst online: 23:53
@Ep Woody
Artikel 4.1.1: De regionale netbeheerder stelt al hetgeen redelijkerwijs binnen zijn vermogen ligt in het werk om onderbreking van de transportdienst te voorkomen, of indien een onderbreking van de transportdienst optreedt, deze zo snel mogelijk te verhelpen.
Daaruit valt te lezen, dat een onderbreking die de netbeheerder nodig heeft voor het uitvoeren van werkzaamheden aan het net, dus per definitie tijdelijk is.
Ep Woody schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 10:17:
[...]
Het tijdelijke karakter lees ik niet in het artikel, er staat, waar de transportdienst moet worden onderbroken. De geest van het artikel is natuurlijk waar het tijdelijk moet worden onderbroken, maar dat staat er niet.
[...]


Dan zouden ze ons dus moeten informeren, maar dat geldt ook voor mensen die gedwongen worden afgesloten.

Warmtepomp met gesloten bodemsysteem, 6,6 kW panelen ZO, 3,2 kW panelen Z

Ep Woody schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 09:10:
[...]


Ze zouden alleen volgens 4.1.2.6 tenminste drie werkdagen van te voren de bewoners op de hoogte moeten stellen dat de gastoevoer wordt onderbroken.


[...]

https://wetten.overheid.n...z=2020-01-01&g=2020-01-01

Is de aankondiging in de eerste brieven dat u mogelijk afgesloten wordt voldoende dekkend voor dit artikel?
Of zien ze woningen zonder een leveringsovereenkomst niet meer als aangeslotene?
De aankondiging in de brieven lijkt me inderdaad al voldoende dekkend. "Als u niet voor datum X een leveringscontract heeft, komen wij u afsluiten". Dat de daadwerkelijke afsluiting pas (veel) later dan datum X plaatsvindt, is juridisch denk ik niet zo relevant. De afsluiting bij uitblijven van een contract is aangekondigd door de netbeheerder.

@Rommelzolder
Volgens de definities van de gaswet is iedereen die over een gasaansluiting beschikt een 'aangeslotene'. Je kunt er nog wel een discussie over voeren of iemand die geen contracten voor gebruik van de aansluiting heeft conform het normale civiel recht en die de aansluiting ook niet daadwerkelijk gebruikt kan worden aangemerkt als iemand die over de aansluiting beschikt. Beschik je over een gasaansluiting wanneer deze zich in je woning bevindt, maar je deze conform civiel recht niet mag gebruiken, omdat de eigenaar van de gasaansluiting dat niet toestaat wanneer je geen contract hebt?

Ivow85 wijzigde deze reactie 13-02-2020 12:23 (6%)

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • kgkm
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 23-02 17:22
Vandaag 2 brieven van stedin 1 met naam en 1 zonder naam

O jeee moet ik zelf de standen door geven :)

Stedin
Je kan alvast lijstje maken met de gasmeterstanden voor de komende jaren ;)

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • crash2010
  • Registratie: maart 2011
  • Laatst online: 13-02 21:21
Ok. Ik ben even wat hulp nodig. Ik probeer mijn contract bij Vattenvall op te zeggen. Ik volg hier de procedure, die ik gelezen heb.
Wanneer iemand geen gas meer afneemt en geen belang meer heeft om te beschikken over de gasaansluiting, dan volstaat het om het gas op te zeggen via de energieleverancier. Meld bij de opzegging aan de energieleverancier "dat de opzegging tevens een machtiging is tot het opzeggen van de Aansluit en Transportovereenkomst bij de netbeheerder". Het bericht is dan een rechtsgeldige opzegging van het contract voor gaslevering én het contract met de netbeheerder voor gebruik van de gasaansluiting.
Deze wijze van opzeggen is geregeld in art. 3.6 van de algemene voorwaarden die door alle netbeheerders gehanteerd worden.
Dus ik stuur via Whatsapp het volgende verzoek.
Hallo Vattenvall,

We hadden al stadswarmte en sinds twee weken hebben wij een nieuwe keuken met inductie. Voor gas betalen wij een vast bedrag per jaar. Dat is nu niet meer nodig, want wij gebruiken geen gas meer. Bij deze wil ik het beheer van het gas opzeggen. Ik wil bij deze ook de aansluit- en transportovereenkomst opzeggen.

Kunnen jullie me laten weten of dit akkoord is?
Hartelijk dank
Antwoord van Vattenvall
Wanneer je een gas aansluiting wilt laten afsluiten dien je dit eerst te regelen met de netbeheerder. Op het moment dat de netbeheerder dit geregeld heeft krijgen wij een seintje en kunnen wij het contract beëindigen.
Wat is nu de procedure: eerst via Vattenvall of eerst via de netbeheerder?

  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
crash2010 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 13:15:
Wat is nu de procedure: eerst via Vattenvall of eerst via de netbeheerder?
Je moet opzeggen bij je energieleverancier, niet de netbeheerder. Zij hebben de overeenkomst met de netbeheerder namens jou geregeld en dus moeten zij hem ook namens jou opzeggen.

Edit: paar dagen geleden hetzelfde aan de hand bij een andere tweaker en Vattenfaall Vattenfall, zie hier tux-87 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

JeroenE wijzigde deze reactie 13-02-2020 13:42 (22%)


  • Remco45
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 20:25
Aanvullend:
NIET de gasaansluiting opzeggen of LATEN afsluiten via mijn aansluiting.nl
Je deelt mede dat je vanaf datum xx-xx-xxxx geen gas meer gebruikt en dat je Vattenfall machtigt om per die datum de ATO op te zeggen. Voor de goede orde: dit hoeft NIET eerst te worden geregeld met de netbeheerder. Je kan namelijk elke overeenkomst stopzetten zoals je die bent aangegaan: in dit geval dus via de energieleverancier.

Mitsubishi Zubadan 11,2 kW; 11380 Wp (6100 Oost en 5280 West)

@crash2010 Nogmaals een reactie sturen:
Beste
Bij deze zeg ik mijn contract voor gaslevering door Vattenfall op conform artikel 21.2 van uw algemene voorwaarden. Met inachtneming van de opzegtermijn van 30 kalenderdagen, zult u het contract per 16 maart 2020 beëindigen. Mijn klantnummer is #####. Tevens machtig ik u en geef ik u opdracht om per bovengenoemde datum de ATO die u namens mij gesloten heeft met de netbeheerder voor mij op te zeggen.
- Ik hou 16 maart aan, omdat 14 en 15 maart in het weekend vallen. de 16e is dus de eerste werkdag na je opzegtermijn.
- Waarschijnlijk krijg je wederom een afwijzing. Maar ook een afwijzing is een bevestiging dat je opzegging goed is aangekomen. Wanneer je een afwijzing krijgt, dien je vervolgens een klacht in over het niet willen verwerken van je opzegging.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 23:56

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Ivow85 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 14:39:
@crash2010 Nogmaals een reactie sturen:


[...]


- Ik hou 16 maart aan, omdat 14 en 15 maart in het weekend vallen. de 16e is dus de eerste werkdag na je opzegtermijn.
- Waarschijnlijk krijg je wederom een afwijzing. Maar ook een afwijzing is een bevestiging dat je opzegging goed is aangekomen. Wanneer je een afwijzing krijgt, dien je vervolgens een klacht in over het niet willen verwerken van je opzegging.
Niet eens een klacht in dienen, gewoon vriendelijk bedanken voor de ontvangstbevestiging en ze er nog even op wijzen, dat Vattenfall volledig verantwoordelijk is voor alle gevolgen van een incorrecte verwerking. Je hoeft hiervoor echt de klachtenafdeling niet lastig te vallen (juridische afdeling is een ander verhaal).

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]

@Freee!! Dat kan ook. Alleen door het door te zetten naar de klachten-afdeling wordt er waarschijnlijk vóór de opzegdatum al naar het dossier gekeken door iemand met enige bevoegdheden en wat meer kennis. Dat voorkomt dat je in gedoe belandt met storneringen, incasso's blokkeren etc. Dat traject is niet handig wanneer je voor stadsverwarming van dezelfde partij afhankelijk bent.

Want leuk dat ze op papier verantwoordelijk zijn voor alle gevolgen, maar daar koop je niets voor wanneer het gedoe oplevert met (ook) de stadsverwarming. Wanneer de stadsverwarming bij een andere leverancier loopt, dan kan @crash2010 het wel overwegen om er hard in te gaan en vanaf de door hem/haar gecommuniceerde einddatum gewoon alle betalingen aan Vattenfall stop zetten. En vervolgens een klacht indienen bij de ACM dat het contract niet beëindigd is op de gewenste einddatum.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 23:56

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Ivow85 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 16:30:
@Freee!! Dat kan ook. Alleen door het door te zetten naar de klachten-afdeling wordt er waarschijnlijk vóór de opzegdatum al naar het dossier gekeken door iemand met enige bevoegdheden en wat meer kennis. Dat voorkomt dat je in gedoe belandt met storneringen, incasso's blokkeren etc. Dat traject is niet handig wanneer je voor stadsverwarming van dezelfde partij afhankelijk bent.
Goed punt.
Want leuk dat ze op papier verantwoordelijk zijn voor alle gevolgen, maar daar koop je niets voor wanneer het gedoe oplevert met (ook) de stadsverwarming. Wanneer de stadsverwarming bij een andere leverancier loopt, dan kan @crash2010 het wel overwegen om er hard in te gaan en vanaf de door hem/haar gecommuniceerde einddatum gewoon alle betalingen aan Vattenfall stop zetten. En vervolgens een klacht indienen bij de ACM dat het contract niet beëindigd is op de gewenste einddatum.
Variatie op een thema: Niet naar de klachtenafdeling maar rechtstreeks naar de juridische afdeling van Vattenfall met als waarschuwing, dat je niet bang bent door te drukken als de juridische afdeling de medewerkers niet beter instrueert.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • lerssi
  • Registratie: februari 2010
  • Laatst online: 20:39
Hier ook weer een update:

Ze zijn vandaag langs geweest met 2 man sterk om de gasleiding te verzegelen van binnenuit.
Gelukkig belde mijn vriendin direct, waardoor er niets getekend is.
5 minuten later zijn ze vertrokken met een achtergelaten brief waarin de redenen en de prijzen van het verzegelen staan.
In deze brief staat niets over 1 jaar afsluiting of andere zaken waaruit blijkt dat deze verzegeling maar tijdelijk is.

Wat zouden jullie doen ?
- Per schrijven vragen, voor hoelang de verzegeling geldig is ( bij onbeperkt, het bedrag betalen en goed documenteren )
- De werkzaamheden melden, geen akkoord of opdracht voor werkzaamheden waardoor de latere factuur betwist gaat worden ?

Groeten uit Veldhoven.

Als hadden geweest is, is hebben te laat


  • hesselbeertje
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 23:10
Ik zou eerst helemaal niets doen. Waarom zou je actie ondernemen, als de netbeheerder op eigen goeddunken werkzaamheden verricht aan de aansluiting? Dat is hun goed recht. Al schilderen ze de gasmeter pimpelpaars. Pas als er een factuur volgt, deze betwisten omdat je nergens opdracht toe hebt gegeven.

hesselbeertje wijzigde deze reactie 13-02-2020 21:07 (42%)

28 x AUO SunBravo + Fronius Symo 10.0 LIVE + Mitsubishi Zubadan 8kw om de stroom weer op te maken...


  • lerssi
  • Registratie: februari 2010
  • Laatst online: 20:39
hesselbeertje schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:07:
Ik zou eerst helemaal niets doen. Waarom zou je actie ondernemen, als de netbeheerder op eigen goeddunken werkzaamheden verricht aan de aansluiting? Dat is hun goed recht. Al schilderen ze de gasmeter pimpelpaars. Pas als er een factuur volgt, deze betwisten omdat je nergens opdracht toe hebt gegeven.
Ikzelf dacht aan onderstaande:

Beste Enexis,

Vandaag zijn er 2 monteurs langsgekomen zonder aankondiging. Gelukkig was mijn vriendin thuis om beide heren te ontvangen.Er werd verteld dat ze langskwamen i.v.m. een interne opdracht voor het verzegelen van de gasmeter omdat er geen contract aanwezig was van een energieleverancier.Na 5 minuten werk, zat er een verzegeling op mijn gasleiding.

Is deze verzegeling veilig ?
Voor welke periode kan deze gasleiding verzegeld worden ?

Ik ga ervan uit dat deze verzegeling een gratis service is van Enexis, omdat ik geen opdracht heb gegeven voor de werkzaamheden.

Graag jullie bevestiging.
Alvast hartelijk dank.

Met vriendelijke groet,
L....

Als hadden geweest is, is hebben te laat

Ik zou gewoon even afwachten. De netbeheerder is gewoon werk aan hun eigendommen komen uitvoeren. Voor eigen opdracht en rekening.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 23:56

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Ivow85 schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:14:
Ik zou gewoon even afwachten. De netbeheerder is gewoon werk aan hun eigendommen komen uitvoeren. Voor eigen opdracht en rekening.
Maar zonder afspraak!

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • overhyped
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 23-02 18:49
Ik zou daar geen punt van maken. Er was iemand thuis, er kwam iemand aan een stukje eigendom in jouw huis werk doen. Komt mooi zo uit. Tuurlijk is het netter om even te plannen, maar nu het goed uit komt lekker zo laten zitten.

  • nagynl
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 03:24
Kassa gaat binnenkort een onderwerp over van het gas af maken en zoekt mensen die van het gas af willen gaan die ze in het proces mogen volgen. Mogelijk iets voor een Tweaker uit dit topic: https://www.bnnvara.nl/ka...oep-ga-jij-van-het-gas-af

nagynl wijzigde deze reactie 13-02-2020 21:40 (0%)
Reden: Typo


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 01:59
ZuinigeRijder schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 09:40:
Enexis maakt er sowieso een potje van. Ze maken geen of proberen gewoon geen afspraak te maken en gaan buiten afsluiten. Terwijl iedereen hier netjes meldt dat ze welkom zijn op afspraak. Er werd bij mij gesuggereerd dat ik geen toegang gaf tot de meterkast. Pertinent niet waar, maar blijkbaar redeneert Enexis in een cirkelredenering dat geen opdracht geven ook geen afspraak maken voor werkzaamheden van Enexis aan hun eigendommen betekent.
...
En dat is niet consequent, want Enexis heeft het wettelijke recht aan hun eigendommen werk te mogen verrichten. Je moet daar aan meewerken en men kan via een rechter toegang krijgen. Een aantal Tweakers hier zijn zelfs per ongeluk op die stapel beland waarna de deurwaarder aan het dreigen was met de rechter omdat er gesteld was dat men geen toegang zou verlenen.

Dat was onzin, dus men haakte af, maar mijn punt is dat, als men consequent is, zou men dus - als men oprecht meent dat je geen toegang verleent - via een deurwaarder toegang moeten eisen. Immers men stelt ook dat men binnen *moet* zijn *én* de leiding ivm milieu *moet* weghalen. Ze hebben dus aldus henzelf de plicht iets te doen, het recht op toegang en jij verhindert hen aan hun plichten te voldoen. Dwz dat is wat ze stellen.

Het feit dat men dus enkel buiten wat afdopt, en niet via de rechter hun recht halen geeft aan dat men de eigen verplichtingen betreft milieu ook niet zo echt serieus neemt.

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 06:31
lerssi schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:10:
[...]


Ikzelf dacht aan onderstaande:

Beste Enexis,

Vandaag zijn er 2 monteurs langsgekomen zonder aankondiging. Gelukkig was mijn vriendin thuis om beide heren te ontvangen.Er werd verteld dat ze langskwamen i.v.m. een interne opdracht voor het verzegelen van de gasmeter omdat er geen contract aanwezig was van een energieleverancier.Na 5 minuten werk, zat er een verzegeling op mijn gasleiding.

Is deze verzegeling veilig ?
Voor welke periode kan deze gasleiding verzegeld worden ?

Ik ga ervan uit dat deze verzegeling een gratis service is van Enexis, omdat ik geen opdracht heb gegeven voor de werkzaamheden.

Graag jullie bevestiging.
Alvast hartelijk dank.

Met vriendelijke groet,
L....
Ik zou me toch een beetje van de domme houden en niet vragen voor hoelang het slotje is. Als er geen periode van een jaar genoemd wordt is het naderhand makkelijker klagen dat je niet wist dat het slotje van tijdelijke aard was. En zoals de andere al aangaven, nu nog niks doen en pas reageren als Enexis ergens mee komt.

Gasloos sinds 01-12-2017 zonder slotje of verwijdering, dus een "gevaarlijke situatie" volgens Liander. Verwarming met een Loria duo 6010. Pelletkachel voor de fun.


  • Stoofie
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 21:58
lerssi schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:10:
[...]


Ikzelf dacht aan onderstaande:

Beste Enexis,

Vandaag zijn er 2 monteurs langsgekomen zonder aankondiging. Gelukkig was mijn vriendin thuis om beide heren te ontvangen.Er werd verteld dat ze langskwamen i.v.m. een interne opdracht voor het verzegelen van de gasmeter omdat er geen contract aanwezig was van een energieleverancier.Na 5 minuten werk, zat er een verzegeling op mijn gasleiding.

Is deze verzegeling veilig ?
Voor welke periode kan deze gasleiding verzegeld worden ?

Ik ga ervan uit dat deze verzegeling een gratis service is van Enexis, omdat ik geen opdracht heb gegeven voor de werkzaamheden.

Graag jullie bevestiging.
Alvast hartelijk dank.

Met vriendelijke groet,
L....
Iets met slapende honden en niet wakker maken...
Gewoon lui achterover leunen en niets doen, zo lang Enexis niets over kosten en tijdsduur gecommuniceerd heeft, kunnen ze jou er ook niet aan houden.
Mochten ze er later toch op terugkomen, kun je altijd terug verwijzen naar dat feit.

@Liander:Ja, ik snap dat jullie een probleem hebben, en nee, dat geeft jullie niet het recht ons op een ongeoorloofde manier geld af proberen te troggelen... Dank voor het crediteren van de onterechte factuur, nu de rest van Nederland nog...


  • Joop 1005
  • Registratie: december 2019
  • Laatst online: 21-02 23:00
Dossier weer bijgewerkt.
Rendo reageert lekker snel maar gaan nergens op in.
Lekker verschuilen achter de afdeling, niet ondertekend met een naam.
Geachte heer XXXXXXX,

U ontvangt deze e-mail als reactie op uw e-mail van 12 februari jl.. In uw e-mail geeft u aan dat u van mening bent dat de ATO opgezegd en beëindigd is en dat er geen grondslag zou zijn voor een toekomstige vordering.

Wij hebben uw argumentatie bestudeerd. Wij zien geen aanleiding om ons standpunt, zoals geformuleerd in onze e-mail en bijbehorende bijlage van 10 februari jl., te wijzigen.

Dit betekent dat wij uitvoering zullen geven aan de verwijdering zoals eerder met u is gecommuniceerd. Wij zullen contact met u opnemen voor het maken van een afspraak. Nadat de noodzakelijke werkzaamheden zijn uitgevoerd ontvangt u hiervoor van ons een factuur.

Wij vertrouwen er op u zo voldoende te hebben geïnformeerd.




Met vriendelijke groet,

Afsluitregister


N.V. RENDO

  • TheGhostInc
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
Armin schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 03:38:
[...]

En dat is niet consequent, want Enexis heeft het wettelijke recht aan hun eigendommen werk te mogen verrichten. Je moet daar aan meewerken en men kan via een rechter toegang krijgen. Een aantal Tweakers hier zijn zelfs per ongeluk op die stapel beland waarna de deurwaarder aan het dreigen was met de rechter omdat er gesteld was dat men geen toegang zou verlenen.

Dat was onzin, dus men haakte af, maar mijn punt is dat, als men consequent is, zou men dus - als men oprecht meent dat je geen toegang verleent - via een deurwaarder toegang moeten eisen. Immers men stelt ook dat men binnen *moet* zijn *én* de leiding ivm milieu *moet* weghalen. Ze hebben dus aldus henzelf de plicht iets te doen, het recht op toegang en jij verhindert hen aan hun plichten te voldoen. Dwz dat is wat ze stellen.
Ik merk hier een bepaalde 'hardheid' in, die ik niet helemaal terecht vind.
Ik bouw IT systemen en kom dus regelmatig in discussies terecht over hoe bepaalde processen lopen. Het mag ondertussen duidelijk zijn dat het 'gasloos-maak' process niet duidelijk/helder is. Zowel juridisch, technisch en procedureel.
Je mag heel 'boos/scherp' zijn t.o.v. de netbeheerders dat ze dit nog steeds niet op orde hebben, maar tot de dag dat ze dit goed inregelen blijven 'we' tussen wal en schip vallen met dit verhaal.

Dus nu naar de dagelijkse gang van zaken:
Jantje is na 2 weken ingewerkt op de afdeling X van beheerder Y en krijgt een dossier binnen.
Op het scherm verschijnen allemaal rode kruizen omdat er dingen niet kloppen. En dan is er dit 'magische' vinkje, waarmee al die rode kruizen weer weggaan. 'Toegang geweigerd'.
Dus Jantje zet een aantal dossiers die nog openstaan op 'Toegang geweigerd' en zijn werkdag zit er weer op.
En daarna vliegen er volautomatisch brieven uit, wordt de deurwaarder ingeschakeld en wordt er nog flink wat afgeblaft, want 'Toegang geweigerd'.
Jantje krijgt de volgende dag op z'n ballen, maar (en nu wordt het pas echt leuk) de vraag is natuurlijk hoe je dit weer corrigeert in het systeem. Akkoord geven voor de werkzaamheden is problematisch, want dan volgt er een factuur naar de klant, vinkje weghalen kan soms niet eens, want dan komen de rode kruizen terug en kun je niet opslaan en et voila, we hebben de bende die we hier in het topic regelmatig terug zien.
Dus zonder 'vooraankondiging' langskomen past hier natuurlijk ook prima in. Want waarschijnlijk duwt iemand handmatig iets door, of zit de opdracht in de verkeerde wachtrij en ontbreken alle brieven ineens.

Dit is niet bedoeld om de netbeheerders te verdedigen, maar meer om wat idee te geven bij de puinhoop die wij langs zien komen. Het is soms letterlijk: 'Computer says no'.

  • Ep Woody
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 23-02 17:53
TheGhostInc schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 11:25:
[...]
Dit is niet bedoeld om de netbeheerders te verdedigen, maar meer om wat idee te geven bij de puinhoop die wij langs zien komen. Het is soms letterlijk: 'Computer says no'.
Computer says no because he is told to say no...

Acties:
  • +11Henk 'm!
  • Pinned
TheGhostInc schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 11:25:
[...]

Ik merk hier een bepaalde 'hardheid' in, die ik niet helemaal terecht vind.
Ik bouw IT systemen en kom dus regelmatig in discussies terecht over hoe bepaalde processen lopen. Het mag ondertussen duidelijk zijn dat het 'gasloos-maak' process niet duidelijk/helder is. Zowel juridisch, technisch en procedureel.
Je mag heel 'boos/scherp' zijn t.o.v. de netbeheerders dat ze dit nog steeds niet op orde hebben, maar tot de dag dat ze dit goed inregelen blijven 'we' tussen wal en schip vallen met dit verhaal.

Dus nu naar de dagelijkse gang van zaken:
Jantje is na 2 weken ingewerkt op de afdeling X van beheerder Y en krijgt een dossier binnen.
Op het scherm verschijnen allemaal rode kruizen omdat er dingen niet kloppen. En dan is er dit 'magische' vinkje, waarmee al die rode kruizen weer weggaan. 'Toegang geweigerd'.
Dus Jantje zet een aantal dossiers die nog openstaan op 'Toegang geweigerd' en zijn werkdag zit er weer op.
En daarna vliegen er volautomatisch brieven uit, wordt de deurwaarder ingeschakeld en wordt er nog flink wat afgeblaft, want 'Toegang geweigerd'.
Jantje krijgt de volgende dag op z'n ballen, maar (en nu wordt het pas echt leuk) de vraag is natuurlijk hoe je dit weer corrigeert in het systeem. Akkoord geven voor de werkzaamheden is problematisch, want dan volgt er een factuur naar de klant, vinkje weghalen kan soms niet eens, want dan komen de rode kruizen terug en kun je niet opslaan en et voila, we hebben de bende die we hier in het topic regelmatig terug zien.
Dus zonder 'vooraankondiging' langskomen past hier natuurlijk ook prima in. Want waarschijnlijk duwt iemand handmatig iets door, of zit de opdracht in de verkeerde wachtrij en ontbreken alle brieven ineens.

Dit is niet bedoeld om de netbeheerders te verdedigen, maar meer om wat idee te geven bij de puinhoop die wij langs zien komen. Het is soms letterlijk: 'Computer says no'.
We hebben al lang door dat het in de systemen volledig mis gaat. Maar dat is nu al zo lang gaande, dat wanneer de netbeheerders het hadden gewild hiervoor al lang de nodige oplossingen hadden kunnen implementeren.

Echter, de netbeheerders willen geen oplossingen. Ze willen niets anders dan maximaal geld incasseren en kiezen aanvliegroutes die haaks staan op efficiënt omgaan met geld en mankracht. In plaats van de IT afdeling aan het werk te zetten om de tekortkomingen in de systemen op te lossen, zetten de netbeheerders structureel hun juridische afdelingen aan het werk om telkens met nieuwe, vergezochte schimmige regeltjes te komen waarom gewoon de ATO opzeggen niet kan.

En daarbij maken de netbeheerders er ook nog eens volop werk van om de energieleveranciers vooral onder druk te zetten dat klanten de ATO niet zomaar mogen opzeggen. Begin 2018 zou je nog kunnen zeggen dat de netbeheerders geen rekening hielden met onze situatie. Intussen klopt dat beeld écht niet meer, en sturen netbeheerders willens en wetens aan op de problemen waar we nu op stuiten. De reden is heel simpel: Wij zijn een klein groepje opstandige Galliërs. Maar landelijk gaan er intussen jaarlijks vele duizenden mensen volledig gasloos. De grootste groep betaalt zonder veel morren de 700 euro verwijderingskosten. Want dat moet volgens zowel de energieleverancier als de netbeheerder, dus dan moet dat maar... Dat gaat om vele miljoenen per jaar.

In 2018 ging het afsluiten nog veelal met een goedkoop slotje, of éénzijdig afkoppelen onder de stoep. Door al het gekonkel van de netbeheerders zelf is het nu zo ver gekomen dat formeel bij elke afsluiting de hele aansluitleiding verwijderd moet worden. Dat is duur en tijdrovend en was met een pro-actieve houding van de netbeheerders nergens voor nodig geweest.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.

ZuinigeRijder schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 09:40:
Ik ben benieuwd of ik of mijn zoon of @vinom een factuur gaan krijgen:
- ik voor het slotje/afsluiten (afkoppelen hoofdleiding niet gelukt omdat ze die niet konden vinden)
- mijn zoon voor het afsluiten buiten (alleen afkoppelen hoofdleiding)
- @vinom voor het afsluiten buiten (ook alleen afkoppelen hoofdleiding denk ik)
Afgaand op de ervaringen van anderen met facturen van Enexis zit er hoogstens drie werkdagen tussen werkzaamheden en factuur. Je zoon had dus al een factuur gehad moeten hebben.
x-RaY99 schreef op woensdag 12 februari 2020 @ 12:09:
Hierbij een update over de ondertussen verwijderde gas aansluiting van Stedin.

Op 14 november is de gas aansluiting verwijderd op initiatief van Stedin (en dus zonder opdracht).
Hierna is het een hele poos stil geweest, op 10 januari ontving ik een mail waarin stond dat het dossier gesloten was, nou joepie! Dossier gesloten, we hoeven blijkbaar niet te betalen!

Uiteraard viel op 14 januari een brief van Stedin op de deurmat, deze is mijn dossier terug te vinden: Deel 1 Deel 2
In het kort staat er het volgende in deze brief; dat Stedin zonder opdracht de aansluiting verwijderd heeft, en zij vinden dat er door de voormalig aangeslotene betaald moet worden.
Tevens is er een kopie(!) factuur bijgesloten. In de brief word aangekaart dat de originele factuur nog volgt. Daarnaast staat er in de brief dat als er aanvullende vragen zijn ik contact op kan nemen met "met wie?".
Het is duidelijk dat deze opmerking in de brief vertaald had moeten worden naar daadwerkelijk een adres/persoon maar niet gebeurd is.

Na het ontvangen van deze brief en kopie factuur heb ik telefonisch contact opgenomen met Stedin op 18 en nogmaals op 31 januari. Beide keren verliep het gesprek als volgt:
- ik gaf aan graag te willen weten "met wie?" ik contact op kon nemen naar aanleiding van de brief
- hierop werd gevraagd naar postcode huisnr
- waarna beide keren aangegeven is dat de factuur niet verzonden had mogen worden, er was immers geen opdracht gegeven en zij konden ook niet de factuur achterhalen
- of ik a.u.b. de factuur wilde inscannen en mailen naar een bepaald adres, ik zou dan worden terug gebeld.

Na het tweede contact moment op 31 januari heb ik op 6 februari een mail gehad van de Jurist van Stedin (waar ik in het verleden al eerder contact mee had gehad).
In deze mail staat dat de factuur niet aan mij (x-RaY99) maar aan de vrouw van x-RaY99 is gestuurd, de zogenaamde voormalig aangeslotene. Dat wij in het verleden eerder uitvoerig contact hebben gehad en dat het standpunt van Stedin ons dus duidelijk zou moeten zijn.
Ergo, er moet betaald worden. Waarom ik dan van medewerkers aan de telefoon het tegenover gestelde te horen krijg word niet op in gegaan...

De vervaldatum van de kopie factuur verloopt vandaag, vandaar dat ik de onderstaande mail (namens mijn vrouw en ondertekend door haar) gestuurd heb naar alle mailadressen die ik wist en kon verzinnen. Gericht aan de "Directeur Aanleg & Vervanging" degene die de brief van 14 januari ondertekend heeft.

@Bram-Bos en andere bedankt voor de uitgebreide hulp hierbij!


[...]
Dossier bijgewerkt.
Je bericht was een beetje ondergesneeuwd, maar dit is ook een te gek verhaal eigenlijk: iemand bij Stedin die een 'kopie factuur' stuurt met een begeleidende brief, maar nooit de originele factuur stuurt, en de crediteurenadministratie van Stedin die van niks weet, en zelfs tot tweemaal toe aangeeft dat dit geen factuur had mogen opleveren want opdracht van Stedin. Het is dus zelfs denkbaar dat de juridische afdeling zelf maar een factuur heeft gefabriekt in Photoshop o.i.d.


@kgkm: En wat een zootje ook bij jou met Stedin.

Eind januari een ongeëvenaard bombardement van drukmiddelen in korte tijd:
kgkm schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 16:24:
[...]
Het was ook lang stil
maar sins deze week reagerende Stedin zelf zie mijn vorige post

2 x bellen 1 brief en 1 e-mail

heb nu hun gebeld of ze mijn telefoonnummer uit het systeem willen halen en dat is nu gebeurd

en overweeg inderdaad een brief toesturen naar stedin ter verduidelijking zodat ze niet kunnen zeggen dat ik niet op hun brieven reageert zoals ze nu al zeggen in hun brieven Cq e-mail mocht het voor de rechter komen hen ik ieder geval wel op hun gereageerd.
En dan twee weken later weer doodleuk 2 (!) brieven sturen over een niet functionerende slimme (gas)meter:
kgkm schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 12:28:
Vandaag 2 brieven van stedin 1 met naam en 1 zonder naam

O jeee moet ik zelf de standen door geven :)

[Afbeelding: Stedin]
De ICT-systemen van Stedin zitten in jouw geval in een 'infinite loop'.
Heb je ze na 30-1 nog iets gestuurd?

Bram-Bos wijzigde deze reactie 14-02-2020 13:29 (13%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • peterpijpelink
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 21-02 17:10
nagynl schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 21:39:
Kassa gaat binnenkort een onderwerp over van het gas af maken en zoekt mensen die van het gas af willen gaan die ze in het proces mogen volgen. Mogelijk iets voor een Tweaker uit dit topic: https://www.bnnvara.nl/ka...oep-ga-jij-van-het-gas-af
wij willen onze grote leider, goeroe en inspiratie @Bram-Bos graag voorstellen voor op tv. Ga ik wel met een t-shirt in publiek zitten met tekst : Boe! Stedin (*vul netbeheerder in naar keus) en we love Bram :)

http://pvoutput.org/list.jsp?userid=22724 [Zonneboiler + 38 zonnepanelen, Warmtepomp 11.2 Ecodan + Daikin Ururu airco] Van gas los sinds 07-2019

peterpijpelink schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 13:41:
[...]

wij willen onze grote leider, goeroe en inspiratie @Bram-Bos graag voorstellen voor op tv. Ga ik wel met een t-shirt in publiek zitten met tekst : Boe! Stedin (*vul netbeheerder in naar keus) en we love Bram :)
Volgens mij is Bram al bekend bij de Kassa redactie ;)

Alleen is hij nu zelf niet meer bezig met het verbouwen van zijn woning naar 'gasloos'.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Misterpc
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 19:21
verkeerde topic post

Misterpc wijzigde deze reactie 14-02-2020 17:48 (88%)

B & W 5,8 KWp solar system oost west

Bram-Bos schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 12:52:
[...]


Afgaand op de ervaringen van anderen met facturen van Enexis zit er hoogstens drie werkdagen tussen werkzaamheden en factuur. Je zoon had dus al een factuur gehad moeten hebben.
Inderdaad heeft mijn zoon gisteren de factuur ontvangen.



Ze willen de factuur gaan betwisten, dus ik zal morgen eens een begin maken met de betwisting.

Dossier hier.

Duurzamer leven begint bij jezelf


  • vinom
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 00:20
Dan zullen wij snel volgen :) Zo geen in in. In betalen trouwens ook niet :)

vinom wijzigde deze reactie 14-02-2020 18:06 (26%)


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 01:59
TheGhostInc schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 11:25:
[...]

Ik merk hier een bepaalde 'hardheid' in, die ik niet helemaal terecht vind.
Ik bouw IT systemen en kom dus regelmatig in discussies terecht over hoe bepaalde processen lopen. Het mag ondertussen duidelijk zijn dat het 'gasloos-maak' process niet duidelijk/helder is. Zowel juridisch, technisch en procedureel.
Je mag heel 'boos/scherp' zijn t.o.v. de netbeheerders dat ze dit nog steeds niet op orde hebben, maar tot de dag dat ze dit goed inregelen blijven 'we' tussen wal en schip vallen met dit verhaal.
[...]
De boosheid is meer dat:

1) men na 3+ jaar nog steeds geen process heeft.
2) men letterlijk liegt aan de telefoon en in brieven over een niet bestaande wettelijke onderbouwing.

Dat de wet hier niet in voorzien heeft is waar, en dat men in den beginnen nooit nagedacht had over gasverlkaters - want jaar 2000 denkwijze is 'wie wil dat nu' - is begrijpelijk. Maar er is een heel landelijk debat en kabinetsbeleid over van het gas af. Er is dus nul komma nul rechtvaardiging dat de netbeheerders zelf anno 2020 geen procedure hebben en gasverlaters op stapels als wanbetaler komen. Dat is gewoon grove onwil.

En zelfs als je het hen vergeeft dat ze geen procedure hebben, is dat geen rechtvaardiging om gewoon snoeihard te liegen.
Dus nu naar de dagelijkse gang van zaken:
Jantje is na 2 weken ingewerkt op de afdeling X van beheerder Y en krijgt een dossier binnen.
Op het scherm verschijnen allemaal rode kruizen omdat er dingen niet kloppen. En dan is er dit 'magische' vinkje, waarmee al die rode kruizen weer weggaan. 'Toegang geweigerd'.
Dus Jantje zet een aantal dossiers die nog openstaan op 'Toegang geweigerd' en zijn werkdag zit er weer op.
En daarna vliegen er volautomatisch brieven uit, wordt de deurwaarder ingeschakeld en wordt er nog flink wat afgeblaft, want 'Toegang geweigerd'.
Jantje krijgt de volgende dag op z'n ballen, maar (en nu wordt het pas echt leuk) de vraag is natuurlijk hoe je dit weer corrigeert in het systeem. Akkoord geven voor de werkzaamheden is problematisch, want dan volgt er een factuur naar de klant, vinkje weghalen kan soms niet eens, want dan komen de rode kruizen terug en kun je niet opslaan en et voila, we hebben de bende die we hier in het topic regelmatig terug zien.
Dus zonder 'vooraankondiging' langskomen past hier natuurlijk ook prima in. Want waarschijnlijk duwt iemand handmatig iets door, of zit de opdracht in de verkeerde wachtrij en ontbreken alle brieven ineens.

Dit is niet bedoeld om de netbeheerders te verdedigen, maar meer om wat idee te geven bij de puinhoop die wij langs zien komen. Het is soms letterlijk: 'Computer says no'.
Eens, maar als het kabinet officieel kabinetsbeleid heeft om van het gas af te gaan, en we netbeheerders zelf ook de mond vol horen hebben over warmtenetten en de toekomst, is bovenstaande realiteit gewoon een schande.

Er is verder ook weinig indruk dat netbeheerders proberen gasverlaters goed te behandelen ondanks een ontbrekend systeem. Men probeert hen juist een fors bedrag af te troggelen door elke keer hen te misleiden tot het geven van opdracht tot verwijdering. Juist omdat men donders goed weet dat er geen wettelijke grondslag is, als er geen opdracht van de particulier is.

En men schijnt ook weinig moeite te doen om in Den Haag aan te dringen tot wijzigen van de wet. Integendeel, men hoopt dat op magische wijze hun huidige beleid omgetovert wordt tot wet.

Dus ja, ik denk dat 'boosheid' bestbegrijpelijk is.
Pagina: 1 ... 25 26 27 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True