Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
Knapestaart schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:43:
Mijn vriendin had contact met VandeBron. Tijdens het gesprek verwezen ze naar Liander, om daar om afsluiting te vragen waardoor zij dan een bericht zouden krijgen dat er geen gascontract meer nodig zou zijn.

Ik heb wederom een mail gestuurd, dat ik tot dan toe niets had vernomen, met het verzoek tot beëindiging gascontract per 20-01-2020, en hen wederom gemachtigd namens mij de ATO bij Liander op te zeggen.
Toen kreeg ik weer een mail. "Wat leuk dat ik contact opnam" voor het "afsluiten van gas". En ik werd weer doorverwezen naar Liander.
Weer een mail gestuurd, waarmee ik wil uitleggen dat er een miscommunicatie ontstaat rond mijn verzoek.
Ik vraag om beëindiging contract, zij interpreteren dat als gasafsluiting. Als zij dit blijven doen, dan wordt het een lang verhaal.

Is er een manier om dit anders aan te pakken? Als ik een verzoek indien per 20-01-2020, hoeveel waarde heeft dat dan? Is dit bindend? Of is het alleen maar een verzoek, en bepalen zij de daadwerkelijke beëindigingsdatum?

Loont het om over te stappen naar een andere levernacier voor alleen stroom? Of houd ik dan mijn gascontract bij VdB?

Moet ik een verhuizing doorgeven en alles opnieuw aanmelden, behalve gas? Moet ik alles gewoon opzeggen, een afrekening vragen en alleen stroom opnieuw aanvragen?

Het kost erg veel tijd, aangezien VdB er gemiddeld een week over doet om een reactie te sturen op mijn mails, en ik 20-01-2020 heb aangegeven als einddatum.

Ik hoor graag wat ik nu zou moeten doen.
Je stelt je verkeerd op; je moet niet verzoeken, maar opdracht geven; gewoon opzeggen dus.
Een verzoek hoeven ze theoretisch niet te honoreren...
~Hierbij zeg ik mijn contract op per ...~
Nu dan maar zoiets:
Ik heb mijn contract al eerder opgezegt per ..., alle kosten die voortkomen uit het niet correct afhandelen van mijn opzegging zijn voor uw rekening.
En als het je bonus/korting niet beïnvloed zoveel mogelijk storneren, natuurlijk met de aangave een eventueel openstaand bedrag van een correcte afrekening meteen te zullen betalen. Maar niet eerder...

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.


  • Knapestaart
  • Registratie: januari 2020
  • Laatst online: 10:12
[b]Je stelt je verkeerd op; je moet niet verzoeken, maar opdracht geven; gewoon opzeggen dus.
Een verzoek hoeven ze theoretisch niet te honoreren...
In mijn eerste brief gaat het zo:

"Bij dezen wil ik de gaslevering opzeggen voor onderstaand adres:"

Lijkt me vrij duidelijk :)
Joop 1005 schreef op zondag 2 februari 2020 @ 13:03:
Hallo allemaal,
Ik woon in het gebied van Enexis en had een contract bij Vdb tot 14-1-2020.

1-9-2019 gaskraan dichtgedraaid en afgedopt door installateur.
19-11-2019 overgestapt naar GC voor alleen elektriciteit per 15-1-2020.
27-11-2019 gascontract opgezegd bij Vdb per 15-1-2020.
3-12-2019 ATO voor de zekerheid apart opgezegd.
7-12-2019 Bevestiging van Vdb betreffende de opzegging.
21-1-2020 Bericht GC dat per 15-1-2020 contract voor elektriciteit is ingegaan.
Op mijn Vdb blijkt dat gascontract niet gestopt is per 15-1-2020
24-1-2020 tel. contact met Vdb en toezegging gekregen dat gascontract met terugwerkende kracht per
15-1-2020 stopt. Tevens per mail bevestiging gekregen.
31-1-2020 nogmaals tel. contact met Vdb aangezien het contract nog steeds doorloopt.
toezegging gekregen dat het gascontract per 30-1-2020 is gestopt. ook dit weer per mail
bevestigd gekregen.

Afwachten dus, nog niets van Enexis gehoord.
Trek je machtiging voor automatische incasso door Vdb ook maar in via internetbankieren. En storneer de laatste betalingen aan Vdb indien jij verwacht dat je teveel aan voorschotten betaald hebt.

Want kennelijk nemen ze je opzegging niet serieus. Zodra je volgens hun systeem nog wel klant bent, maar er geen betalingen binnen komen komt je dossier waarschijnlijk vanzelf ergens terecht waar wel medewerkers zitten die kunnen nadenken en handelen.

En stuur er nog een mail achteraan, dat je opzegging per 30-1 niet accepteert, daar je tijdig opgezegd hebt om het contract per 15-1 te beëindigen.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Ivow85 schreef op zondag 2 februari 2020 @ 17:04:
[...]
En stuur er nog een mail achteraan, dat je opzegging per 30-1 niet accepteert, daar je tijdig opgezegd hebt om het contract per 15-1 te beëindigen.
En dat alle kosten voor het niet tijdig verwerken van de opzegging, zoals maar niet beperkt tot opzeggen ATO, voor rekening van Vdb komen.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]

Knapestaart schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:51:
[...]

Ja, is het zo makkelijk? Dus mijn bericht aan hen, met het verzoek op te zeggen per 20-01-2020 is 'bindend'?
Ik mijn laatste e-mail zeg ik dat ik ervan uitga de eindafrekening voor het gasdeel te krijgen per 20-01-2020.
Moet ik Liander een mail sturen met verzoek tot opzegging van de ATO?
@Knapestaart: mij is niet duidelijk wanneer je nu precies hebt opgezegd. Als dat 10 januari is, dan heb je volgens de wet en de AV (3.3) van Vandebron een opzegtermijn van dertig dagen, en zou het contract dus pas 9-2-2020 beëindigd zijn. Waar haal je die 20-01-2020 dan vandaan? Hoe dan ook, ik zou ze nog een keer van repliek dienen, bijvoorbeeld als volgt
Beste mensen van Vandebron,

Ik probeer het nog één keer op de normale manier, en anders zie ik me genoodzaakt om óf over te stappen op een andere leverancier voor elektra (en zonder gas), óf heel vervelend te gaan doen met het blokkeren en storneren van automatische incasso's van jullie.

Ik heb op 10-01-2020 mijn leveringscontract voor gas opgezegd bij Vandebron. Die opzegging hebben jullie ontvangen, zoals blijkt uit jullie reactie. Opzeggen van deze overeenkomst is mijn wettelijke recht, én mijn recht op grond van artikel 3.3 van jullie algemene voorwaarden. Met inachtneming van de wettelijke opzegtermijn van dertig dagen is mijn leveringscontract dus uiterlijk per 09-02-2020 beëindigd.

Of er bij mij nog een gasaansluiting aanwezig is of niet doet niet ter zake. Opzegging is opzegging en leidt tot beëindiging. Beëindiging van mijn leveringscontract kan niet afhankelijk zijn van het al of niet uitvoeren van werkzaamheden door mijn netbeheerder.

Ik sommeer u dus bij deze om het leveringscontract voor gas per 09-02-2020 te beëindigen en de eindafrekening op te maken per die datum. Mocht u dit nalaten dan zie ik mij genoodzaakt alle automatische incasso's te blokkeren, danwel te storneren, of mij te wenden tot een andere leverancier voor elektra.

Tot slot: ik ben er van op de hoogte dat Vandebron, net als de andere energieleveranciers, de instructie heeft gekregen van de netbeheerders om niet zomaar mee te gaan in een opzegging van een gasleveringscontract. Daarmee handelt u echter lijnrecht in strijd met de wet en uw eigen algemene voorwaarden, én kiest u partij voor conserverende krachten in de energietransitie ten nadele van de voorlopers die van het gas af gaan. Dat valt me vies tegen van Vandebron, en is een reden uw bedrijf niet aan te bevelen bij mijn omgeving. Stop hier dus mee.

Met vriendelijke groet,

@Knapestaart
Het heeft overigens geen zin om Liander te benaderen over die ATO. Je kunt contracten volgens de wet opzeggen op de manier zoals je ze bent aangegaan, en die ATO ben je aangegaan bij het afsluiten van je leveringscontract voor gas bij je energieleverancier.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Rommelzolder
  • Registratie: september 2019
  • Nu online
@Bram-Bos Ik vraag me af of we ergens echt hard kunnen maken, dat de energieleveranciers onder druk zijn gezet om gasverlaters het leven moeilijk te maken.
Niet voor niets is een belangrijk uitgangspunt van de E-wet en G-wet een strikte scheiding tussen het beheer van infra (gasleidingen en elektriciteitskabels) en het leveren van energie. Zie de schermutselingen rondom Eneco en Delta , die uiteindelijk toch gedwongen zijn hun geïntegreerde bedrijf op te splitsen in een deel dat het net beheert en transport mogelijk maakt, en een bedrijf dat energie verkoopt.
Wanneer kan worden aangetoond, dat netbeheerders de energieleveranciers voor hun karretje proberen te spannen, dan gaat dat tenminste in tegen de geest, zo niet de letter van de wet.
Het zou mooi zijn, als één van de tweakers echt bewijs hiervoor zou kunnen aanleveren.....
Bram-Bos schreef op zondag 2 februari 2020 @ 22:57:
[...]


@Knapestaart: mij is niet duidelijk wanneer je nu precies hebt opgezegd. Als dat 10 januari is, dan heb je volgens de wet en de AV (3.3) van Vandebron een opzegtermijn van dertig dagen, en zou het contract dus pas 9-2-2020 beëindigd zijn. Waar haal je die 20-01-2020 dan vandaan? Hoe dan ook, ik zou ze nog een keer van repliek dienen, bijvoorbeeld als volgt


[...]


Het heeft overigens geen zin om Liander te benaderen over die ATO. Je kunt contracten volgens de wet opzeggen op de manier zoals je ze bent aangegaan, en die ATO ben je aangegaan bij het afsluiten van je leveringscontract voor gas bij je energieleverancier.

Warmtepomp met gesloten bodemsysteem, 6,6 kW panelen ZO, 3,2 kW panelen Z

@Rommelzolder: om dat hard te maken zou je moeten beschikken over de interne instructies / scripts van de leveranciers. Dat wordt lastig, tenzij iemand hier bereid is om een tijdje bij de klantenservice van clubjes als Vandebron te gaan werken.

Voor mij is echter evident dat ze die instructie hebben gehad. Waarom zouden ze anders herhaaldelijk zo moeilijk doen? Waarom zouden we al niet meerdere gevallen kennen van mensen die bij doorbijten horen: "U bent ook goed op de hoogte. Natuurlijk kan dit wel."
We hebben dit te vaak meegemaakt om van dommigheid uit te gaan.
Het is bovendien de meest effectieve barrière voor de netbeheerders tegen de Tweakers-route.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • BlueTooth76
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 14:34

BlueTooth76

Let the sun shine!

Het advies om te storneren zou ik niet willen aanraden. Dat is bij energiebedrijven vragen om problemen.

2x SE8K | 68x Talesun 300Wp | 16 oost, 16 west, 25 zuid, 11 noord | 20.400Wp | pvoutput.org | Mitsubishi Zubadan 14kW @ 50% vermogen


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

BlueTooth76 schreef op maandag 3 februari 2020 @ 01:04:
Het advies om te storneren zou ik niet willen aanraden. Dat is bij energiebedrijven vragen om problemen.
In dat geval overstappen naar een andere energieleverancier.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
BlueTooth76 schreef op maandag 3 februari 2020 @ 01:04:
Het advies om te storneren zou ik niet willen aanraden. Dat is bij energiebedrijven vragen om problemen.
Wat voor problemen bedoel je? Want we willen juist dat ze "problemen" zien, zodat ze gaan doen wat moet.

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.


  • Knapestaart
  • Registratie: januari 2020
  • Laatst online: 10:12
Bram-Bos schreef op zondag 2 februari 2020 @ 22:57:
Waar haal je die 20-01-2020 dan vandaan?
Ik werd in de war gebracht door hun antwoord, dat ik Liander moest benaderen, dus ik dacht nog even nadrukkelijk een datum te melden, terwijl mijn eerste e-mail, die mijn vriendin heeft verstuurd, van 14 januari is. Die is dan dus leidend. Heel verwarrend, en dat is precies waar zij op doelen, is mijn idee.
Ik zal jouw voorbeeldbrief sturen, waarvoor mijn dank.
Het heeft overigens geen zin om Liander te benaderen over die ATO. Je kunt contracten volgens de wet opzeggen op de manier zoals je ze bent aangegaan, en die ATO ben je aangegaan bij het afsluiten van je leveringscontract voor gas bij je energieleverancier.
Het staat nota bene in hun eigen voorwaarden, dus het is vreemd dat ze deze tegenspreken.

Ik heb de brief lichtelijk aangepast naar mijn omstandigheden, met een verwijzing naar mijn later verstuurde brief met foutieve datum.
Beste mensen van Vandebron,

Ik probeer het nog één keer op de normale manier, voordat ik mij genoodzaakt voel om óf over te stappen op een andere leverancier voor elektra (en zonder gas), óf heel vervelend te gaan doen met het blokkeren en storneren van automatische incasso's van jullie.

Ik heb op 14-01-2020 mijn leveringscontract voor gas opgezegd bij Vandebron. (zie bijlage) Die opzegging hebben jullie ontvangen, zoals blijkt uit jullie reactie. (zie bijlage 2) Opzeggen van deze overeenkomst is mijn wettelijke recht, én mijn recht op grond van artikel 3.3 van jullie algemene voorwaarden. Met inachtneming van de wettelijke opzegtermijn van dertig dagen is mijn leveringscontract dus uiterlijk per 13-02-2020 beëindigd. Jullie kunnen mijn later verstuurde brief, met als opzegdatum 20-01-2020 dus als niet verzonden beschouwen.

Of er bij mij nog een gasaansluiting aanwezig is of niet doet niet ter zake. Opzegging is opzegging en leidt tot beëindiging. Beëindiging van mijn leveringscontract is niet afhankelijk van het al of niet uitvoeren van werkzaamheden door mijn netbeheerder.

Ik sommeer u dus bij deze om het leveringscontract voor gas per 13-02-2020 te beëindigen en de eindafrekening op te maken per die datum. Mocht u dit nalaten dan zie ik mij genoodzaakt alle automatische incasso's te blokkeren, danwel te storneren, of mij te wenden tot een andere leverancier voor elektra.

Tot slot: Het heeft er alle schijn dat Vandebron, net als de andere energieleveranciers, de instructie heeft gekregen van de netbeheerders om niet zomaar mee te gaan in een opzegging van een gasleveringscontract. Daarmee handelt u echter lijnrecht in strijd met de wet en uw eigen algemene voorwaarden, én kiest u partij voor conserverende krachten in de energietransitie ten nadele van de voorlopers die van het gas af gaan. Dat valt me vies tegen van Vandebron, en is een reden uw bedrijf niet aan te bevelen bij mijn omgeving.

Met vriendelijke groet,

[Voor 54% gewijzigd door Knapestaart op 03-02-2020 09:53]

BlueTooth76 schreef op maandag 3 februari 2020 @ 01:04:
Het advies om te storneren zou ik niet willen aanraden. Dat is bij energiebedrijven vragen om problemen.
De problemen zijn er al: ze willen hun wettelijke plicht om op eerste verzoek van de klant de overeenkomst op te zeggen niet nakomen. @Joop 1005 wordt momenteel als klant 'gegijzeld' en dat is ernstig in strijd met fundamentele consumentenrechten.

Zorgen dat de wederpartij denkt dat ze centjes van jou krijgen, zorgt er vaak juist voor dat het dossier (na wat omzwervingen) op een bureau komt te liggen van een medewerker die een juridische achtergrond of anderszins juridische kennis heeft. En dan kan er ineens vanalles geregeld worden conform de wetgeving, wat volgens eerdere contacten niet kon.

Wél is het in deze belangrijk dat je blijft communiceren: meld waarom je het bedrag gestorneerd hebt en/of de incasso hebt ingetrokken en zet er bij dat je na ontvangst van een correcte eindafrekening met correcte einddatum netjes een eventueel verschuldigd bedrag binnen 14 dagen zult betalen.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Knapestaart
  • Registratie: januari 2020
  • Laatst online: 10:12
Nou zeg, ik heb maar gewoon gebeld. De laatste brief heb ik niet eens verstuurd, want de vriendelijke dame bij VdB kon mij vertellen dat het gascontract per 1-02-2020 is opgezegd, en dat ik uiterlijk halverwege maart een eindafrekening krijg voor het gasgedeelte van de overeenkomst.
Wel moest er verteld worden dat Liander mij kan verzoeken een gascontract af te sluiten, want "het is wettelijk verplicht een contract te hebben als u een gasaansluiting heeft".
Ik zei dat ik daarvan op de hoogte was en heb haar vriendelijk bedankt voor haar medewerking.
Dus nu is het wachten op de brieven van Liander.

  • Hans299
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 13:17
Knapestaart schreef op maandag 3 februari 2020 @ 10:28:
Nou zeg, ik heb maar gewoon gebeld. De laatste brief heb ik niet eens verstuurd, want de vriendelijke dame bij VdB kon mij vertellen dat het gascontract per 1-02-2020 is opgezegd, en dat ik uiterlijk halverwege maart een eindafrekening krijg voor het gasgedeelte van de overeenkomst.
Wel moest er verteld worden dat Liander mij kan verzoeken een gascontract af te sluiten, want "het is wettelijk verplicht een contract te hebben als u een gasaansluiting heeft".
Ik zei dat ik daarvan op de hoogte was en heb haar vriendelijk bedankt voor haar medewerking.
Dus nu is het wachten op de brieven van Liander.
Heb je de inhoud van het gesprek ook laten bevestigen per e-mail? Dat is bij VdB wel belangrijk weet ik uit eigen dossier ;( . De mensen van VdB zijn vriendelijk en behulpzaam, maar de inhoudelijke kennis over rechten en plichten in niet altijd op orde.

Gasloos sinds 2018, zonnepanelen, infrarood verwarming, inductie en warm water: all-electric


  • Joop 1005
  • Registratie: december 2019
  • Laatst online: 14:07
Dit is het bericht van Vdb, 2 weken leveringskosten worden vergoed hoop ik.
Voorschot wel gestorneerd.
Beste Joop,

Onlangs heb je contact gehad met mij over je gascontract. Naar aanleiding daarvan stuur ik je deze mail.

In ons telefoongesprek gaf je aan dat je graag een bevestiging wilde ontvangen over de mail. Je variabele gascontract heeft van 14 januari tot 30 januari gelopen. Omdat je op tijd had aangegeven dat je deze wilde stoppen en wij dit niet goed verwerkt hadden, hebben we hem nu zo snel mogelijk gestopt. Op dit moment is hij dus beëindigd en heb je geen contract meer. Ik heb een bericht doorgezet naar de financiële afdeling om te kijken hoe we de extra kosten van deze periode gaan vergoeden. Zodra we hier antwoord op hebben, krijg je hier een bericht over.

Heb je nog andere vragen? We helpen je uiteraard graag verder. Je kunt dan reageren op dit bericht. Fijne dag!

  • BlueTooth76
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 14:34

BlueTooth76

Let the sun shine!

onetime schreef op maandag 3 februari 2020 @ 08:21:
[...]

Wat voor problemen bedoel je? Want we willen juist dat ze "problemen" zien, zodat ze gaan doen wat moet.
Storneren verandert niets aan de status van je contract, "incasso" en "contracten" zijn doorgaans ook niet dezelfde afdeling dus qua communicatie schiet je er ook weinig mee op.

ik zou het niet snel inzetten als middel zolang er nog andere opties zijn. En die zijn er.

[Voor 14% gewijzigd door BlueTooth76 op 03-02-2020 12:34]

2x SE8K | 68x Talesun 300Wp | 16 oost, 16 west, 25 zuid, 11 noord | 20.400Wp | pvoutput.org | Mitsubishi Zubadan 14kW @ 50% vermogen


  • Knapestaart
  • Registratie: januari 2020
  • Laatst online: 10:12
Hans299 schreef:Heb je de inhoud van het gesprek ook laten bevestigen per e-mail?
Jazeker. De bevestiging heb ik netjes ontvangen.

  • lolle1212
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 01-04 11:57
Bram-Bos schreef op zondag 2 februari 2020 @ 23:43:
@Rommelzolder: om dat hard te maken zou je moeten beschikken over de interne instructies / scripts van de leveranciers. Dat wordt lastig, tenzij iemand hier bereid is om een tijdje bij de klantenservice van clubjes als Vandebron te gaan werken.
Greenchoice schreef mij hierover destijds letterlijk: "Marktafspraken vormden de basis van de reactie van mijn collega"

Dus in iedergeval Greenchoice schuift het niet onder stoelen of banken hoor.

  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
BlueTooth76 schreef op maandag 3 februari 2020 @ 12:32:
[...] Storneren verandert niets aan de status van je contract, "incasso" en "contracten" zijn doorgaans ook niet dezelfde afdeling dus qua communicatie schiet je er ook weinig mee op.

ik zou het niet snel inzetten als middel zolang er nog andere opties zijn. En die zijn er.
Misschien heb je niet door dat door jouw opzegging je contract is beëindigd. Het staat alleen fout in de administratie van de leverancier. Door te storneren dwing je ze om te corrigeren. Anders hebben ze geen recht om jou iets in rekening te brengen. Zo werkt dat.

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.


  • BlueTooth76
  • Registratie: juli 2006
  • Laatst online: 14:34

BlueTooth76

Let the sun shine!

onetime schreef op maandag 3 februari 2020 @ 12:59:
[...]

Misschien heb je niet door dat door jouw opzegging je contract is beëindigd. Het staat alleen fout in de administratie van de leverancier. Door te storneren dwing je ze om te corrigeren. Anders hebben ze geen recht om jou iets in rekening te brengen. Zo werkt dat.
Dan zou je wel je gas en elektrisch bij 2 verschillende leveranciers ondergebracht moeten hebben, anders is storneren sowieso niet zo handig...

Maar goed, het is niet het "grote storneringstopic" natuurlijk. Laten we vaststellen dat het als pressiemiddel in te zetten is als al het andere faalt.

2x SE8K | 68x Talesun 300Wp | 16 oost, 16 west, 25 zuid, 11 noord | 20.400Wp | pvoutput.org | Mitsubishi Zubadan 14kW @ 50% vermogen


  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
BlueTooth76 schreef op maandag 3 februari 2020 @ 14:00:
[...] Dan zou je wel je gas en elektrisch bij 2 verschillende leveranciers ondergebracht moeten hebben, anders is storneren sowieso niet zo handig...

Maar goed, het is niet het "grote storneringstopic" natuurlijk. Laten we vaststellen dat het als pressiemiddel in te zetten is als al het andere faalt.
  1. Je begint met netjes opzeggen
  2. Ze sturen je naar de netbeheerder???
  3. Herhaling opzegging per originele datum onder verwijzing naar wet en voorwaarden
  4. Nogmaals niet correct verwerken opzegging???
  5. Herhaling opzegging per originele datum onder verwijzing naar wet en voorwaarden, storneren met toezegging betaling na correcte afrekening.
Zij doen het niet meteen al goed, zoals het wel hoort, je hebt ze een 2e kans gegeven, en dan nog niet goed? Dan maar je rechten uitoefenen. [/]

edit: idd handiger om electra bij andere leverancier te hebben, maar niet noodzakelijk.

[Voor 4% gewijzigd door onetime op 03-02-2020 15:04]

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

onetime schreef op maandag 3 februari 2020 @ 15:03:
[...]
  1. Je begint met netjes opzeggen
  2. Ze sturen je naar de netbeheerder???
  3. Herhaling opzegging per originele datum onder verwijzing naar wet en voorwaarden
  4. Nogmaals niet correct verwerken opzegging???
  5. Herhaling opzegging per originele datum onder verwijzing naar wet en voorwaarden, storneren met toezegging betaling na correcte afrekening.
Zij doen het niet meteen al goed, zoals het wel hoort, je hebt ze een 2e kans gegeven, en dan nog niet goed? Dan maar je rechten uitoefenen. [/]

edit: idd handiger om electra bij andere leverancier te hebben, maar niet noodzakelijk.
Als dat soort zaken (beginnen te) spelen, is het wel handig om electra direct naar een andere leverancier over te hevelen. Als dat vrij consequent gebeurt bij dit soort problemen, valt het kwartje misschien een keer.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • chumbinator
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 05-03 16:30
Bram-Bos schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 17:36:
@thehog: dat is leuk om te horen. Jij behoorde tot de vroege batch Tweakers in dit topic, waarbij Liander nog kwam verzegelen als je gewoon je leveringscontract opzegde. Is (volgens ons overzicht) ook gebeurd bij @Dennis, @cyberstalker, @neographikal, de ouders van @Mattie112, en in 2018 bij @chumbinator. Ben benieuwd of zij ook zo'n brief krijgen.
It's been so long that it's probably off-topic now.
I did receive a letter in January 10th and the second today February 4th. Interesting that they are slightly different in formatting, and the 2nd has "gratis" in a tittle so I read it almost immediattely.

This is very sweet. Thanks again everyone for the efforts and for being genious! _/-\o_
chumbinator schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 18:12:
[...]


It's been so long that it's probably off-topic now.
I did receive a letter in January 10th and the second today February 4th. Interesting that they are slightly different in formatting, and the 2nd has "gratis" in a tittle so I read it almost immediattely.

This is very sweet. Thanks again everyone for the efforts and for being genious! _/-\o_
@chumbinator: great to hear from you, and especially great that you passed your Inburgeringsexamen by correctly interpreting the Dutch trigger word 'gratis' _/-\o_

Also special to hear that you are offered the same free route by Liander as the other early Tweakers, while your case is only from april 2018 (see here), when a lot of other people here (among which @Stoofie and @Ivow85) were already arguing with Liander. Where will this end?

[Voor 4% gewijzigd door Bram-Bos op 04-02-2020 18:20]

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • chumbinator
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 05-03 16:30
Good question. It's difficult to understand their lack of consistency... Or perhaps they're very consistent within each operating region, but the regions have different "manier van werken" <- look, more :)F !! between each other.

Or maybe the Liander operator was intimidated when someone spoke bad English on the phone.
The other day lost the parking card in Utrecht and managed to get out of the garage just while I was trying to explain what happened via the intercom. Suddenly the gate opens.. Next day in the office they told me that loosing a card costs 200+ :facepalm:

  • Joop 1005
  • Registratie: december 2019
  • Laatst online: 14:07
Dossier is bijgewerkt.
Was in de veronderstelling dat ik bij Enexis zat vanwege de sticker in mijn meterkast.
Blijkt Rendo te zijn.
Vandaag 1e brief van Rendo gehad, voorlopig niet op reageren?
https://tweakers.net/ext/f/SmsNEAFQz481b6GEPa0JiGMY/full.jpg

  • BeaM-R
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 02:40

BeaM-R

Powerrrrr

Ben benieuwd waar die kosten van 72,60 euro voor zijn. Boete omdat je geen contract afsluit? Zo lees ik het nu in ieder geval.

'79 Opel Kadett 1.2 - '84 Ford Escort XR3 - '86 BMW 316 - '97 Mazda 626 1.8i 16V - '98 Alfa 156 2.4 JTD - '04 Alfa 156 SW 1.9JTD 16V - '06 VW Jetta 1.9 TDI - '10 Skoda Octavia 1.6 TDI - '12 Volvo V50 D2 - '17 Mazda CX-5 SkyActiv-G 165 Skylease GT


  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 11:54
Joop 1005 schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 18:57:
Dossier is bijgewerkt.
Was in de veronderstelling dat ik bij Enexis zat vanwege de sticker in mijn meterkast.
Blijkt Rendo te zijn.
Vandaag 1e brief van Rendo gehad, voorlopig niet op reageren?

[...]
Advies is altijd wel te reageren met een van de standaardbrieven. Geeft je in verkoop van het vercolgproces een beter dossier. In dit geval zou ik ook specifiek aangeven de genoemde kosten (zie ook reactie van @BeaM-R) niet te accepteren. Je kunt daarbij en passant nog even aangeven dat je benieuwd bent waarop ze deze kosten baseren, aangezien er geen overeenkomst tussen jou en Rendo bestaat die deze kosten rechtvaardigt.

  • Hans299
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 13:17
Joop 1005 schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 18:57:
Dossier is bijgewerkt.
Was in de veronderstelling dat ik bij Enexis zat vanwege de sticker in mijn meterkast.
Blijkt Rendo te zijn.
Vandaag 1e brief van Rendo gehad, voorlopig niet op reageren?

[...]
Wel degelijk reageren:
"Ik ben wettelijk niet verplicht een gascontract af te sluiten en ik heb evenmin een overeenkomst met u.
De kosten ad. 72,60 die u opvoert missen daarom grondslag.
Ik betwist daarom de kosten op voorhand."

Gasloos sinds 2018, zonnepanelen, infrarood verwarming, inductie en warm water: all-electric

@Joop 1005: Voor Rendo is misschien wel een speciale voorbeeldbrief 1b handig, omdat ze er zelfs voor een netbeheerder wat exotische opvattingen op na houden.
L.S. / Geachte heer/mevrouw …

Ik ontving op ##-##-20## een brief van u op mijn adres (kenmerk: ######), waarin u de ‘bewoner(s)/eigenaar van' mijn adres er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas actief is. In de brief adviseert u mij een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 14-01-2020 opgezegd bij Vandebron. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Vandebron gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij de netbeheerder, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

U heeft na mijn opzegging op 14-1-2020 tien werkdagen de gelegenheid gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Aangezien die tien werkdagen inmiddels verstreken zijn is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dit moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer. En voor de goede orde, er zijn geen twee ATO's, zoals Rendo als enige netbeheerder soms abusievelijk meent. Er was er slechts één, en die is inmiddels beëindigd.

Uit uw bericht blijkt dat Vandebron kennelijk pas op 30-1-2020 doorgegeven heeft dat er geen leveringscontract voor gas meer is. Dat is wat slordig van Vandebron. Maar niet getreurd, als u nog handelingen dient te verrichten die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst, dan kan dat wat mij betreft nog steeds.

Ik zie echter geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande offerte en opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

Ik verwerp verder sowieso de door u opgevoerde kosten à € 72,60 vanwege het ontbreken van een leveringscontract. U heeft geen enkele titel om die in rekening te brengen, aangezien ik niet verplicht ben om een leveringscontract te hebben.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

<<naam>>
<<adres>>
<<email>> en/of <<telefoon>>

[Voor 7% gewijzigd door Bram-Bos op 05-02-2020 10:16]

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Rommelzolder
  • Registratie: september 2019
  • Nu online
Prima tekstvoorstel van @Bram-Bos , bedrag wel gelijk houden aan dat in de brief van Rendo.
Bram-Bos schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 20:41:
@Joop 1005: Voor Rendo is misschien wel een speciale voorbeeldbrief 1b handig, omdat ze er zelfs voor een netbeheerder wat exotische opvattingen op na houden.


[...]

Warmtepomp met gesloten bodemsysteem, 6,6 kW panelen ZO, 3,2 kW panelen Z


  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
@Bram-Bos Heb je in deze laatste brief ook het onderscheid tussen noodzakelijke handelingen 3.6 en door de netbeheerder gewenste werkzaamheden scherp? Of ben ik te moe om het goed te zien?

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.

onetime schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 21:09:
@Bram-Bos Heb je in deze laatste brief ook het onderscheid tussen noodzakelijke handelingen 3.6 en door de netbeheerder gewenste werkzaamheden scherp? Of ben ik te moe om het goed te zien?
Ik zag 80 cent waar er 60 cent stond (dank @Rommelzolder), maar je mag mij 's nachts wakker maken voor een college over het verschil tussen handelingen die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst, en werkzaamheden die de netbeheerder nodig acht vanwege zijn eigen beleid.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Joop 1005
  • Registratie: december 2019
  • Laatst online: 14:07
Bram-Bos schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 20:41:
@Joop 1005: Voor Rendo is misschien wel een speciale voorbeeldbrief 1b handig, omdat ze er zelfs voor een netbeheerder wat exotische opvattingen op na houden.


[...]
Ga de brief van Bram-Bos gebruiken.
Gascontract is weliswaar per 14-1-2020 opgezegd maar pas per 30-1-2020 door een fout van Vdb bevestigd.
10 dagen zijn zodoende nog niet voorbij, is dat nog van belang?
Ik begrijp trouwens ook niet waar dat bedrag van € 72,60 vandaan komt en waar het voor dient.

  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
Joop 1005 schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 23:06:
[...] Ga de brief van Bram-Bos gebruiken.
Gascontract is weliswaar per 14-1-2020 opgezegd maar pas per 30-1-2020 door een fout van Vdb bevestigd.
10 dagen zijn zodoende nog niet voorbij, is dat nog van belang?
Ik begrijp trouwens ook niet waar dat bedrag van € 72,60 vandaan komt en waar het voor dient.
Kan je de fout van v/d Bron aantonen? Dan is het per 14-1 opgezegd. 10 dagen dus voorbij.

Bedrag is voor de status "contractloos", maar kan alleen in rekening worden gebracht als je nog gas afneemt.
Weet niet of dat juridisch houdbaar is, maar voor de gasverlaters is het niet houdbaar. Al proberen ze het wel.

@Bram-Bos Het meest significante verschil (voor ons) is dat de noodzakelijke handelingen volgens de voorwaarden binnen 10 dagen opzegtermijn moeten worden uitgevoerd. Wat ze ook in zouden houden.

[Voor 11% gewijzigd door onetime op 04-02-2020 23:18]

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.

onetime schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 23:15:
[...]

Kan je de fout van v/d Bron aantonen? Dan is het per 14-1 opgezegd. 10 dagen dus voorbij.
Opzegging was gewoon 14-1, dat kan @Joop 1005 aantonen met emails. Dat VdB dat niet direct doorvoert is hun probleem, als proxy van de netbeheerders
onetime schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 23:15:
[...]
Bedrag is voor de status "contractloos", maar kan alleen in rekening worden gebracht als je nog gas afneemt.
Weet niet of dat juridisch houdbaar is, maar voor de gasverlaters is het niet houdbaar. Al proberen ze het wel.
Ook in alle andere gevallen kan het niet in rekening worden gebracht. Het is een volstrekt onwettige boete van de zijde van rendo.
onetime schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 23:15:
[...]
@Bram-Bos Het meest significante verschil (voor ons) is dat de noodzakelijke handelingen volgens de voorwaarden binnen 10 dagen opzegtermijn moeten worden uitgevoerd. Wat ze ook in zouden houden.
ja, je hebt gelijk. Tekst nog ietsje aangepast

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Joop 1005
  • Registratie: december 2019
  • Laatst online: 14:07
Opzegging was gewoon 14-1, dat kan @Joop 1005 aantonen met emails. Dat VdB dat niet direct doorvoert is hun probleem, als proxy van de netbeheerders
Rendo zou kunnen aanvoeren dat Vdb per 30-1-2-020 opgezegd heeft en dat voor hun die datum geldt.
Misschien toch een weekje wachten met mijn reactie?
Die 10 dagen zijn dan sowieso voorbij.
Joop 1005 schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 09:46:
[...]

Rendo zou kunnen aanvoeren dat Vdb per 30-1-2-020 opgezegd heeft en dat voor hun die datum geldt.
Misschien toch een weekje wachten met mijn reactie?
Die 10 dagen zijn dan sowieso voorbij.
Mwah, kun je doen, je kunt ook een licht aangepaste versie gebruiken, zoals deze:
L.S. / Geachte heer/mevrouw …

Ik ontving op ##-##-20## een brief van u op mijn adres (kenmerk: ######), waarin u de ‘bewoner(s)/eigenaar van' mijn adres er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas actief is. In de brief adviseert u mij een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 14-01-2020 opgezegd bij Vandebron. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Vandebron gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij de netbeheerder, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

U heeft na mijn opzegging op 14-1-2020 tien werkdagen de gelegenheid gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Aangezien die tien werkdagen inmiddels verstreken zijn is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dit moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer. En voor de goede orde, er zijn geen twee ATO's, zoals Rendo als enige netbeheerder soms abusievelijk meent. Er was er slechts één, en die is inmiddels beëindigd.

Uit uw bericht blijkt dat Vandebron kennelijk pas op 30-1-2020 doorgegeven heeft dat er geen leveringscontract voor gas meer is. Dat is wat slordig van Vandebron. Maar niet getreurd, als u nog handelingen dient te verrichten die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst, dan kan dat wat mij betreft nog steeds.

Ik zie echter geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.9.2 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande offerte en opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

Ik verwerp verder sowieso de door u opgevoerde kosten à € 72,60 vanwege het ontbreken van een leveringscontract. U heeft geen enkele titel om die in rekening te brengen, aangezien ik niet verplicht ben om een leveringscontract te hebben.

U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

<<naam>>
<<adres>>
<<email>> en/of <<telefoon>>

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Joop 1005 schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 09:46:
Rendo zou kunnen aanvoeren dat Vdb per 30-1-2-020 opgezegd heeft en dat voor hun die datum geldt.
Zo werkt dat niet. Anders kan een netbeheerder tot in den treuren geld bij jou in rekening brengen zolang de leverancier de opzegging nog niet heeft doorgegeven.

Rendo en VdB (en alle andere netbeheerders en leveranciers) hebben dit zelf zo afgesproken. Vertragingen in de communicatie onderling zijn voor hun eigen rekening en daar hoef jij je als consument niets van aan te trekken.
Joop 1005 schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 09:46:
[...]

Rendo zou kunnen aanvoeren dat Vdb per 30-1-2-020 opgezegd heeft en dat voor hun die datum geldt.
Misschien toch een weekje wachten met mijn reactie?
Die 10 dagen zijn dan sowieso voorbij.
Dat kan niet.

Jij hebt per half januari opgezegd aan het juiste adres. Dat ze je opzegging op dat adres niet correct wilden verwerken, veranderd niets dat jouw eerste opzegging rechtsgeldig was. Als Rendo denkt dat ze schade lijden doordat Vdb jouw opzegging niet goed gecommuniceerd is, moet Rendo maar bij Vdb aankloppen.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • josvandekoffie
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 01-04 21:56
Dossier @josvandekoffie

Hier staat Deel 1

Deel 2 hieronder:

2020-02-05 Reactie op Bosveld's overgang tot dagvaarding
Geachte mevrouw Y,

Dank voor uw reactie d.d. 29 januari 2020 en uw aankondiging over te gaan tot een dagvaardingsprocedure. In de aanloop daar naar toe is het wellicht handig als ik u nog op het volgende wijs:

1. Nog steeds geeft u geen grondslag voor de vordering, maar verwijst slechts naar eerdere correspondentie met Enexis. Het blijkt nu dat u (inmiddels?) over dat dossier beschikt, maar uit niets blijkt dat u dat dossier ook gelezen heeft. Had u dat wel gedaan, dan had u kunnen zien dat de enige grondslag die Enexis noemt een summiere verwijzing naar artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas is (namelijk in de mail van 5-9-2019).
Ik ben vervolgens uitvoerig inhoudelijk ingegaan op dat artikel in mijn mail van 9-9-2019, en heb daarnaast nog diverse andere argumenten op tafel gelegd (o.m. het consumentenrecht, en de Gaswet) die er op wijzen dat ik geen kosten verschuldigd ben als ik geen opdracht heb gegeven tot deze werkzaamheden.

Enexis heeft in reactie (d.d. 12-9-2019) al deze argumenten volstrekt naast zich neergelegd, en vervolgens slechts verwezen naar een uitspraak van de geschillencommissie. In de gekopieerde citaten van die uitspraak wordt echter in het geheel niet ingegaan op de door mij aangevoerde argumenten.

Ik heb op 29-9-2019 vervolgens nog inhoudelijk gemotiveerd waarom Enexis de discussie niet zo makkelijk kan afdoen met een verwijzing naar een van de vele (diverse) uitspraken van de geschillencommissie, maar daarop wenste Enexis ook niet verder inhoudelijk te reageren.

De grondslag voor de vordering heeft Enexis dus volstrekt onvoldoende onderbouwd, en Enexis is inhoudelijk op geen enkele manier op mijn verweer ingegaan. Mijn bezwaar is dus ook nimmer weerlegd door Enexis, zoals u nu stelt in punt 3 van uw email.

Gezien die houding van Enexis maakt Bosveld zich er dus veel te makkelijk vanaf door alleen maar te verwijzen naar de eerdere communicatie van Enexis. U dient vanuit uw professionele rol de juridische grondslag zelfstandig te beoordelen, en dient vanuit het oogpunt van zorgvuldigheid mij ook duidelijkheid te geven over die juridische grondslag. Daarin faalt u nu, en herhaaldelijk. Ik zal een eventuele rechter daar zeker ook op wijzen, aangezien u op die manier het rechtssysteem onnodig belast.

2. U stelt nu dat 'uw collega xx mij alle stukken toegestuurd heeft die u van Enexis hebt ontvangen'. Dat is pertinent onwaar. Uw collega heeft mijn verzoek stelselmatig genegeerd. Pas met uw email ontving ik het dossier waarover Bosveld beschikt. Dit gebrek aan respect voor de feiten aan de zijde van Bosveld zal ik ook zo nodig bij een eventuele rechter aankaarten.

3. Ik heb betwist dat u incassokosten in rekening kan brengen als de vordering wordt betwist. Daar gaat u niet op in. U stelt alleen dat een betwisting niet betekent dat Enexis haar vordering niet mag innen. Dat is natuurlijk wat anders, en dat weet u zelf ook.

Zoals gezegd heeft Enexis mijn bezwaar nimmer weerlegd, maar alleen terzijde geschoven (zie punt 1). Ik handhaaf derhalve mijn betwisting.

Met vriendelijke groet,
josvandekoffie

  • Knapestaart
  • Registratie: januari 2020
  • Laatst online: 10:12
-14-01-2020 per mail gascontract opgezegd
-3 februari Vdb aan de lijn gehad, deze heeft per 1-02-2020 het contract beëindigd
-5 februari een brief van Liander, dagtekening 3 februari:
Meldt u zich snel aan bij een energieleverancier?

Beste heer/mevrouw,

Liander is de netbeheerder in uw regío, Wij zorgen ervoor dat u gebruik kunt maken van gas. Op bovenstaand adres is geen gasleverancier bekend. Dit betekent dat u niet betaalt voor uw gasaansluiting. Gaat van het gas af? Hieronder leest u hoe u een verwijdering aanvraagt.

Vraag een verwijdering van uw gasaansluiting aan
Gebruik u uw gasaansluiting niet meer? Dan verzoeken wij u een aanvraag in te dienen voor het verwijderen van de gasaansluiting. Wilt u dit voor 17 februari 2020 doen? U kunt dit snel regelen via mijnaansluiting.nl.

Na het indienen van de aanvraag wordt er contact met u opgenomen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen.
Vervolgens worden de werkzaamheden uitgevoerd en ontvangt u een factuur voor de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting.

Kosten verwijderen gasaansluiting
De kosten voor deze werkzaamheden, die bij u in rekening worden gebracht bedragen:
o € 687,00 incl. btw voor een laagbouwwoning
o €366,12 incl. btw voor hoogbouw - flat/appartement

Wilt u gebruik blijven maken van gas?
Neem contact op met uw energieleverancier. Spreek met uw energieleverancier af dat uw contract voor gas start voor 17 februari 2020. Dan kunt u gebruik blijven maken van gas.

Sluit u geen contract af of u vraagt u geen verwijdering aan? Dan moeten wij u afsluiten van gas, Deze afsluiting is voor maximaal 12 maanden en kost € 121,00 incl. btw. Daarna verwijderen wij alsnog uw gasaansluiting op uw kosten.

Tot slot
Heeft u nog vragen? Kijk op www.liander.nl/gasaansluiting
Nu? Niets doen? Opzegging 14 januari is rechtsgeldig? Tien dagen voor Liander zijn voorbij?

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Knapestaart schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 12:41:
-14-01-2020 per mail gascontract opgezegd
-3 februari Vdb aan de lijn gehad, deze heeft per 1-02-2020 het contract beëindigd
-5 februari een brief van Liander, dagtekening 3 februari:


[...]


Nu? Niets doen? Opzegging 14 januari is rechtsgeldig? Tien dagen voor Liander zijn voorbij?
Even een net en kort antwoord in elkaar frotten, dat je hun brief ontvangen en gelezen hebt, voorbeelden genoeg. En inderdaad, de tien werkdagen voor het uitvoeren van de noodzakelijke handelingen door Liander zijn netjes voorbij, eventueel door Liander gewenste werkzaamheden zijn voor rekening van Liander (en een afspraak daarvoor dient minimaal vijf werkdagen vooraf gemaakt te worden).

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Karelprior
  • Registratie: februari 2010
  • Laatst online: 11:33
Als je van voorlopige rust houdt kun je de brief gewoon negeren. Ik heb ook deze en de volgende gekregen, de laatste met een 'deadline' voor half december 2019, voor kennisgeving aangenomen (Liander stelt immers dat zij iets gaan doen als ik geen keus maak...) en verder is het totnogtoe stil gebleven vanuit Liander. Vrouw, kinderen en labrador geïnstrueerd om eventuele monteurs zich te laten legitificeren en hun gang te laten gaan zonder voor iets te tekenen.
Knapestaart schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 12:41:
-14-01-2020 per mail gascontract opgezegd
-3 februari Vdb aan de lijn gehad, deze heeft per 1-02-2020 het contract beëindigd
-5 februari een brief van Liander, dagtekening 3 februari:


[...]


Nu? Niets doen? Opzegging 14 januari is rechtsgeldig? Tien dagen voor Liander zijn voorbij?

  • Basement
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 13:36
ACM: rol en taken netbeheerders komende jaren nauwgezet volgen.

https://solarmagazine.nl/...de-jaren-nauwgezet-volgen

Uit het artikel:
De ACM volgt de rol en de taken van de netbeheerders nauw de komende jaren. Onder meer door de plannen van netbeheerders te toetsen op zowel over- als onderinvesteringen. Zodat de energiemarkt goed blijft functioneren en de netbeheerders tijdens de energietransitie niet meer kosten maken dan noodzakelijk

[Voor 24% gewijzigd door Basement op 06-02-2020 08:42]


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Basement schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 08:41:
ACM: rol en taken netbeheerders komende jaren nauwgezet volgen.

https://solarmagazine.nl/...de-jaren-nauwgezet-volgen

Uit het artikel:


[...]
En wie controleert de ACM :? :? :?

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • ronjansen87
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 10:10
Basement schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 08:41:
ACM: rol en taken netbeheerders komende jaren nauwgezet volgen.

https://solarmagazine.nl/...de-jaren-nauwgezet-volgen

Uit het artikel:


[...]
Nou, ik weet nog wel wat niet-noodzakelijke kosten die gemaakt worden :+

All-electric: 2x Daikin US, Daikin FTXM, Boiler, Weber Pulse, Tesla Model 3 LR RWD


  • Consulectro
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 11:06

Consulectro

Techneut

Zojuist een tweede herinnering ontvangen van Coteq. Inclusief toelichting. Beide gelijk aan de eerste herinnering.

12kW Nibe F1255-12R wp, 3x80m bronboring, 60x305wp PV waarvan 20xPVT (Use All Energy)

Consulectro schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 10:45:
Zojuist een tweede herinnering ontvangen van Coteq. Inclusief toelichting. Beide gelijk aan de eerste herinnering.
Dus nadat je een uitgebreide reactie had gestuurd?

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Consulectro
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 11:06

Consulectro

Techneut

Bram-Bos schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 13:03:
[...]


Dus nadat je een uitgebreide reactie had gestuurd?
Ja, op de eerste herinnering. Nu zit het blijkbaar op de afdeling finance en worden we als wanbetaler aangemerkt. Wat zullen we hiermee doen? Niets en afwachten op een derde herinnering?

12kW Nibe F1255-12R wp, 3x80m bronboring, 60x305wp PV waarvan 20xPVT (Use All Energy)


  • W1B
  • Registratie: oktober 2019
  • Laatst online: 01-04 08:18
Hier ook weer een update van mijn dossier. Enexis stond vandaag (onaangekondigd) op de stoep. Dit terwijl Enexis eerder schriftelijk aangaf een "afspraak met mij trachtte te maken". Bijzondere gang van zaken aangezien ik 0 telefoon of email heb gehad met een dergelijk verzoek. Ik zit eraan te denken om dit nog eens fijntjes aan Enexis uit te leggen.

Enfin, vriendelijke medewerkers binnen gelaten en lekkere koffie aangeboden, waarna een slotje geplaatst is. Uiteraard niets ondertekend. Het zal mij benieuwen of er een factuur komt.

Woning 1961, 7080wp Canadian Solar, SolarEdge SE7K, Daikin Altherma 3gen 8kW LT WP L/W, Daikin Altherma WP Boiler 200L, Daikin Altherma Split Airco


  • GreyusNomadicus
  • Registratie: september 2018
  • Laatst online: 20-03 11:21
Hallo allemaal,

Ik weet niet precies hoe ik m'n eerdere posts kan linken aan dit bericht, vandaar maar even in telegramstijl:
09-01-2019 Gaslevering en ATO opgezegd
18-01-2019 Bevestiging van GS inzake levering en opzegging ATO
21-03-2019 Eerste brief Stedin (Standaard 'Voorkom afsluiting' brief)
30-03-2019 Mijn reactie aan Stedin (Voorbeeld brief 1B)

Vanaf dat moment.... stilte!

Op dit moment is er weer wat 'beweging' en heb ik op 27-01-2020 weer post van Stedin ontvangen,
de standaard "Voorkom afsluiting" brief.
Hierop heb ik op Donderdag 30-01-2020 aangetekend gereageerd met de mededeling dat er ondertussen ruim 11 maanden versteken zijn na mijn opzegging van de ATO en dat Stedin alle tijd heeft gehad voor de noodzakelijke handelingen. Uiteraard blijven zij van harte welkom etc.
Vrijdag 31-01 telefonisch contact met medewerker van Stedin, Na toegegeven te hebben dat Stedin niet erg vlot is met het afhandelen van dit issue zou deze meneer mij nog wel een keer uitleggen waarom ik wel zou moeten betalen voor het verwijderen van de aansluiting. Gesprek door mij afgekapt met het verzoek het eea schriftelijk te doen.
Op 05-02 wederom correspondentie van Stedin. eerste zin: Quote: Allereerst staat u volledig in uw recht de transport overeenkomst te beëindigen. De artikelen die u aankaart geven dat ook aan. Unqoute.
Daarna komt een verhaal; dat dat mij niet ontslaat van eventuele kosten die gepaard gaan met gedwongen afsluiting. (LET OP: gedwongen!)
Hierbij wordt artikel 2.5.1.12 van de tarievencode aangehaald.
In de rest van de brief probeert men dit te onderbouwen met de stelling dat ik doordat ik als eerder bij Stedin aangeslotene ook verplichtingen ben aangegaan. Deze verplichtingen breek ik met het beëindigen van de overeenkomst. Daardoor kunnen kosten aan voormalig aangeslotene worden doorberekend.
Op deze brief heb ik op dit moment nog niet gereageerd (06-02-2020)

In de te schrijven reactie zal ik de standpunten van dit forum overnemen (voorcalculatie in opdracht van voormalig aangeslotene etc.) met daarbij de vermelding dat ik op juiste manier mijn gaslevercontract alsmede de bijbehorende ATO heb opgezegd. Tevens heeft Stedin m.i. voldoende tijd gehad om de noodzakelijke handelingen te verrichten. Uiteraard blijven ze welkom om de noodzakelijke handelingen te verrichtten etc.

Mijn antwoord heb ik bijna klaar, moet het alleen nog even aan de "chef" :) voorleggen en laten controleren op D's en T's.

Ik zal mijn reactie later vandaag/morgen plaatsen

[Voor 78% gewijzigd door GreyusNomadicus op 07-02-2020 13:23]

@GreyusNomadicus

Waar de algemene voorwaarden (art 3.6) het hebben over 'noodzakelijke handelingen' betreft het 'handelingen die noodzakelijk zijn voor het beëindigen van de overeenkomst. Jouw overeenkomst is al heel lang beëindigd, dus van 'noodzakelijke handelingen voor het beëindigen van de overeenkomst kan al lang geen sprake meer zijn.

Het zijn slechts werkzaamheden die Stedin wil of moet uitvoeren wegens hun intern beleid of als gevolg van verplichtingen die de wetgever aan Stedin oplegt. Welk van de twee van toepassing is is niet relevant, want in beide situaties gaat het om werkzaamheden die Stedin voor eigen rekening moet uitvoeren. En dat mogen ze alsnog doen, mits vooraf een afspraak met jou gemaakt wordt.

Overigens is de tarievencode gewijzigd. De nummering van de artikelen is gewijzigd en het door Stedin genoemde artikelnummer bestaat niet meer. Tenzij Stedin er nadrukkelijk bij gezet heeft dat de Tarievencode uit 2019 bedoeld wordt, kun je Stedin doodleuk het volgende meedelen: "Het door u genoemde artikelnummer uit te Tarievencode Gas bestaat niet. U kunt uw standpunten hiermee dus niet onderbouwen. Het is uiterst kwalijk dat u middels het aanvoeren van niet bestaande artikelnummers uit regelgeving tracht om consumenten te overtuigen dat er een bedrag betaald moet worden. Uw brief behandel ik dan ook als een poging tot oplichting".

[Voor 31% gewijzigd door Ivow85 op 06-02-2020 16:29]

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Ivow85 schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 15:23:
@GreyusNomadicus
[...]
Het zijn slechts handelingen werkzaamheden die Stedin moet uitvoeren wegens hun intern beleid of als gevolg van verplichtingen die de wetgever aan Stedin oplegt. Welk van de twee van toepassing is is niet relevant, want in beide situaties gaat het om handelingen werkzaamheden die Stedin voor eigen rekening moet uitvoeren. En dat mogen ze alsnog doen, mits vooraf een afspraak met jou gemaakt wordt.
Even een kleine correctie.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • birdy_birdie
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 28-03 13:51
Beste gasverlaters,

Sinds augustus 2019 gebruik ik geen aardgas meer en wil nu van mijn aansluiting af. Daarvoor krijg ik te maken met Enexis als netbeheerder. Ik ben de forumleden dankbaar voor alle informatie die inmiddels is gepost. Dat geeft de burger moed. Mijn gascontract was per 1 januari 2020 beëindigd en dat heb ik de provider gemeld, en hun gevraagd de ATO op te zeggen. Dat deden ze eerst niet en toen kreeg ik een modelcontract aangeboden. Echter na een aantal mails en op den duur een boos telefoontje leek het geregeld. Ook bij Enexis heb in september 2019 aangegeven, dat ik per 1 januari 2020 geen gas meer wilde afnemen.
Half januari en begin februari ontving ik de welbekende brieven van Enexis dat ik geen provider meer had en dat ze mij zou afsluiten als ik niet snel een provider zou nemen.
Een brief en mails van mij aan Enexis werden wel beantwoord, maar met de standaard tekst dat ik een aanvraag moet indienen om de aansluiting tijdelijk of permanent te verwijderen. Ik heb te kennen gegeven, dat ik dat niet ga doen.
Een herhaald verzoek om langs te komen en het gesprek aan te gaan wordt door Enexis niet op gereageerd. Sterker nog, ze zeggen 'heel vervelend voor u, maar kennelijk heeft u het nog niet goed begrepen', we zullen het nog een keer uitleggen'. Maar niet ingaan op mijn uitnodiging.
Dus we wachten eerst maar weer af!

Wie???
Ik ben wel benieuwd of er in omgeving Loppersum meer mensen zijn, die net als ik proberen op een redelijke manier van hun gasaansluiting af te komen en dan in botsing komen met Enexis.

gr. JaapV
@birdy_birdie Dus jij biedt aan om eens gezellig bij hen op kantoor met een kop koffie de zaak te bespreken, maar daar gaan ze niet op in 'omdat je het nog niet snapt'. Die kop koffie bij hen op kantoor is dan toch een uitstekende gelegenheid om jou alles tot in de puntjes uit te leggen en duidelijk te maken?

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Ondertussen vraag ik me af, wat er zou gebeuren als iemand met een meesterstitel van het gas af wil en na de nodige onzin (van de kant van de netbeheerder) ineens gaat ondertekenen met zijn (of haar) meesterstitel. Is er hier een gasverlater met een meesterstitel, die die nog niet gebruikt heeft in de correspondentie?

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Freee!! schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 16:31:
Ondertussen vraag ik me af, wat er zou gebeuren als iemand met een meesterstitel van het gas af wil en na de nodige onzin (van de kant van de netbeheerder) ineens gaat ondertekenen met zijn (of haar) meesterstitel.
Als netbeheerders de tekst van de brieven niet lezen, waarom zouden ze de ondertekening dan wel lezen?

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

JeroenE schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 16:39:
[...]
Als netbeheerders de tekst van de brieven niet lezen, waarom zouden ze de ondertekening dan wel lezen?
Misschien dat bij een incassobureau de alarmbellen afgaan :?

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]

Consulectro schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 13:34:
[...]


Ja, op de eerste herinnering. Nu zit het blijkbaar op de afdeling finance en worden we als wanbetaler aangemerkt. Wat zullen we hiermee doen? Niets en afwachten op een derde herinnering?
Gewoon kort briefje terugsturen waarin je ze wijst op je reactie op de eerste aanmaning, en die reactie eventueel als bijlage bijvoegen.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.

@birdy_birdie: welkom in dit topic. Ik denk dat velen hier óók vanwege Loppersum en omgeving de gaskraan hebben dichtgedraaid.

In de Topicstart vind je diverse dossiers van Exenexis-klanten, waar je inspiratie kunt opdoen. Ook de voorbeeldbrieven zijn bruikbaar. Enexis bestrijkt een groot gebied, en we weten niet van iedere Tweaker waar die precies woont. Het is ook niet zo van belang, tenzij je graag bij elkaar op de koffie wil.

Voel je vrij om hier om raad en daad te vragen, en eventueel concepten te posten.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
@birdy_birdie Dit topic gaat over van de -kosten- van de aansluiting af. Wat er dan met de fysieke aansluiting gebeurt moet je maar afwachten. Moet hij echt fysiek (snel) weg, dan moet je betalen.
Wil je alleen van de kosten af, realiseer je dan dat je heel exact zonder fouten moet formuleren.
We zien concept brieven hier met belangstelling tegemoet.

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.

Interessant interview met scheidend directeur van de ACM Henk Don, vandaag in Trouw.
Don heeft er weer een, om toe te voegen aan het rijtje van kolencentrales en plofkippen. Het idee dat de ACM dit keer afkeurt kwam van Netbeheer Nederland: laat bewoners die hun gasaansluiting laten weghalen, omdat ze investeren in een duurzame woning, slechts opdraaien voor de helft van de kosten. Nu betalen die koplopers de volle mep, al snel 600 euro, als een monteur de gaspijp komt verwijderen.

Dat moet zo blijven, oordeelde Don, zo staat het in de wet. “Als bewoners zelf vragen om afgesloten te worden van het gasnet, dan veroorzaken zij de kosten.” Het is volgens de ACM onverantwoord als netbeheerders de helft gaan betalen. Zij leggen die kosten via hun tarieven neer bij alle aangesloten energieklanten. Het klinkt misschien sympathiek, zegt Don, om de groene ‘first movers’ altijd de helft korting te geven. Dat geeft tweespalt.

“Want denk eens ver vooruit”, zegt Don. Relatief arme Nederlandse huishoudens blijven het langst aangewezen op aardgas thuis. Die kunnen niet eventjes warmtepompen en zonnepanelen kopen. Zij moeten dan, als groep van ‘achterblijvers’, wel steeds meebetalen aan het dichtdraaien van de gaskraan bij ­rijkeren. “Zo krijg je uiteindelijk een wanverhouding in de kostenverdeling.” Dus zette hij, ten slotte, een rode streep door het groene idee. Hoeveel mensen uiteindelijk hun gaspijp laten weghalen valt volgens Don sowieso nog te bezien. “Misschien krijgen we wel groen gas, of waterstofgas.”
Inderdaad Henk. “Als bewoners zelf vragen om afgesloten te worden van het gasnet, dan veroorzaken zij de kosten.” Maar dan dus ook: 'als netbeheerders zelf besluiten om je af te sluiten van het gasnet, dan veroorzaken zíj de kosten.'

Overigens een goede fles wijn voor degene die het kostenveroorzakingsbeginsel waar Don naar verwijst voor mij kan aanwijzen in de wet.

[Voor 3% gewijzigd door Bram-Bos op 06-02-2020 19:19]

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • alaintje
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 14:26
alaintje schreef op donderdag 19 december 2019 @ 11:45:
[...]


Ik zal bij deze ook even een dossier bijhouden.

02-12-2019; commerciele ruimte met bovenwoning gekocht, twee huisnummers.
Geen gas afgesloten voor commerciele ruimte. Wel gas voor de bovenwoning en stroom voor beide.
(voor zover ik weet is enexis verantwoordelijk in Noord-limburg voor beide aansluitingen).
tot mijn weten beide consumenten aansluitingen.
(er is de afgelopen jaren geen gas verbruikt)

16-12-2019; makelaar vraagt mij contact op te nemen met Engie (Waarom niet met Enexis, en wat doet de makelaar hier nog?).
"Er loopt geen contract voor gasaansluiting."
Dat klopt, ik heb nergens voor getekend.

Wacht momenteel af tot 'de bewoner' direct wordt benaderd. Vervolgens brief 3 gebruiken :+ .
Nu 9 weken verder nog geen bericht van enexis gekregen op mijn nieuwe kantoor adres.
Ik lees op de website van gaslicht dat ik binnen 18 weken aangesloten moet zijn (mooi verhaal).

Particuliere woning loopt het contract van de vorige bewoner voor gas (alsmede stroom) nog door (wordt dan interessanter als deze nu op gaat zeggen) .

Absoluut relatief, relatief absoluut.


  • zonetjes
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 08:21
@Consulectro ik kreeg vandaag ook een 2e herinnering. ik volg onderstaand advies op.
Bram-Bos schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 17:17:
[...]


Gewoon kort briefje terugsturen waarin je ze wijst op je reactie op de eerste aanmaning, en die reactie eventueel als bijlage bijvoegen.
in de mail zat idd de toelichting, die ze vorige keer ook verstuurd hebben. de eerste alinea even goed lezen: 'Doordat bij u een betalingsachterstand is ontstaan, bestaat het risico dat Coteq Netbeheer B.V. (hierna Coteq) uw gas- en/of elektriciteitsaansluiting moet afsluiten' het zal nog wel een paar jaar duren voordat er een specfieke toelichting komt voor 'ons soort situaties'. tot die tijd is het een welkome glimlach waard en is het hard zoeken naar de aansluiting, als ze komen afsluiten :-)

[Voor 49% gewijzigd door zonetjes op 06-02-2020 23:19]


  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
zonetjes schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 23:13:
tot die tijd is het een welkome glimlach waard en is het hard zoeken naar de aansluiting, als ze komen afsluiten :-)
Zo zie je maar weer dat zulke bedrijven geen idee hebben wat ze zelf doen, de incasso afdeling geen idee heeft waar de rekening over gaat en dat ze eigenlijk alleen maar zijn ingericht op twee typen klanten. De eerste groep is het makkelijkste, die betaalt altijd voor alles. De tweede groep is de lastige die moet je achter de broek aanzitten omdat ze niet betalen voor de energie die ze afnemen. Dat er nog meer groepen zijn kan in hun systeem niet en omdat je niet in de eerste categorie valt kom je vanzelf in de tweede terecht.

  • GreyusNomadicus
  • Registratie: september 2018
  • Laatst online: 20-03 11:21
Ivow85 schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 15:23:
@GreyusNomadicus


Overigens is de tarievencode gewijzigd. De nummering van de artikelen is gewijzigd en het door Stedin genoemde artikelnummer bestaat niet meer. Tenzij Stedin er nadrukkelijk bij gezet heeft dat de Tarievencode uit 2019 bedoeld wordt, kun je Stedin doodleuk het volgende meedelen: "Het door u genoemde artikelnummer uit te Tarievencode Gas bestaat niet. U kunt uw standpunten hiermee dus niet onderbouwen. Het is uiterst kwalijk dat u middels het aanvoeren van niet bestaande artikelnummers uit regelgeving tracht om consumenten te overtuigen dat er een bedrag betaald moet worden. Uw brief behandel ik dan ook als een poging tot oplichting".
Hi Ivow,

Formeel heb je gelijk wat betreft de artikelen in de TCG. Zelf denk ik echter dat je met de argumentatie die je aanvoert niet ver komt bij bedrijven als de netbeheerders. Blijkbaar was je op de hoogte en inhoud van de oude nummering alsmede van de nieuwe nummering.
Juristen en rechters maken gehakt van dit soort argumenten (No offence!)
In mijn ogen is het beter dezelfde taal te spreken als de tegenpartij. Dus steekhoudende argumenten en de netbeheerders juridisch te laten aantonen op welke gronden zij recht menen te hebben op vergoedingen na het beëindigen van de overeenkomst.
Groet,
G.

  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
@GreyusNomadicus Je hebt ergens een punt, maar het zijn klaarblijkelijk weer de consumenten die het beter moeten weten dan de professionals. En dat wringt.

Ook zou het duidelijker zijn voor zoekers op internet om de oude nummering aan te houden, maar ja ik heb al eerder opgemerkt dat de omnummering verwarrent werkt.

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.


Acties:
  • +31Henk 'm!
  • Pinned
Ik schreef eens een opstel over de Tarievencode Gas. PDF-versie is hier te vinden. Dank aan @Jitta, @niekovk, @Ennas en @Hans299 voor eerder commentaar.
 

De Tarievencode Gas ontcijferd

1. Introductie
Tot 2,5 jaar geleden had ik er nog nooit van gehoord. De Tarievencode Gas. En terecht, want het is een document waar normale mensen in normale omstandigheden ook helemaal nooit mee te maken hebben. Het is één van die vele documenten met regeltjes die ons land rijk is, en die alles ordelijk laten verlopen, zolang er niks wezenlijks verandert.
Ik werd gedwongen om me te verdiepen in dit document toen netbeheerder Liander ermee begon te zwaaien in het kader van de discussie over de kosten van de door Liander gewenste verwijdering van de gasaansluiting als je geen gas meer wil gebruiken. Liander, maar ook andere netbeheerders, schermen met een specifiek artikel in die Tarievencode Gas, namelijk artikel 2.9.2 (tot 1-1-2020: 2.5.1.12), waaruit zou blijken dat de voormalig aangeslotene zou moeten betalen voor verwijdering, ook als dat gebeurt op initiatief van de netbeheerder.

Dat leek me 2,5 jaar geleden al vreemd: behalve overheden die belasting kunnen innen, ken ik geen voorbeelden van private bedrijven (wat ook de netbeheerders zijn), die zonder een overeenkomst met jou werkzaamheden in rekening kunnen brengen waarom je niet hebt gevraagd.
Ik denk dat de netbeheerders de Tarievencode Gas slechts gebruiken om een schijn van wettigheid te creëren, zodat gasverlaters uit eigen beweging opdracht zouden geven tot verwijdering van de gasaansluiting, om zonder gedoe van hun vaste lasten af te komen.

Hieronder zet ik uiteen waarom de Tarievencode Gas gasverlaters in het geheel niet verplicht om te betalen voor werkzaamheden als fysiek afsluiten of verwijderen, tenzij ze een opdracht hebben verleend n.a.v. een vooraf uitgebrachte offerte.
 
2. De Tarievencode Gas
2.1. Wat is de Tarievencode Gas?
Regionale netbeheerders hebben op grond van de Elektriciteitswet 1998 en de Gaswet een monopolie in hun regio. Die positie klinkt lucratief, maar gaat juist daarom ook gepaard met een enorme bak regelgeving waar de netbeheerders aan moeten voldoen. Een deel van die regels ligt vast in wetten, en de rest is vervat in de zogenoemde ‘netcodes’. Deze worden opgesteld door de netbeheerders zelf, en vervolgens getoetst en vastgesteld door de Autoriteit Consument en Markt (ACM). Nadat ze zijn vastgesteld door de ACM zijn ze ‘algemeen verbindend’. Dat betekent dat ze voor iedereen gelden, voor wie die code geschreven is.
In het geval van de Tarievencode Gas zijn dat de netbeheerders zelf, zoals staat opgetekend in het eerste artikel, artikel 1.1 (zie hieronder).
De Tarievencode Gas is een code die de manier beschrijft waarop netbeheerders hun tarieven opbouwen en specificeren, en op welke manier ze die vervolgens in rekening kunnen brengen. Dit wordt de ‘tariefstructuur’ genoemd. Let op: de tarieven zélf staan niet in de Tarievencode Gas. Die worden (als het gereguleerde tarieven betreft) jaarlijks vóór 1 oktober door de netbeheerder voorgesteld aan de ACM (op grond van artikel 81.b.1 Gaswet), die ze dan vervolgens kan vaststellen. De Tarievencode Gas is geschreven door de netbeheerders zelf. Ook aanpassingen komen op voorstel van de netbeheerders, maar soms ook van de ACM zelf. Het is dus een document waar de netbeheerders een grote invloed op hebben. Dat is ook niet zo gek, want het is in feite een soort gedragscode voor die netbeheerders, die een formele status krijgt via de vaststelling door de ACM.

2.2. Voor wie geldt de Tarievencode Gas?
De Tarievencode Gas geldt voor de netbeheerders. Dat blijkt uit artikel 1.1 van die code, waarin staat:
1.1 Deze code bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuren, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet.
De Tarievencode Gas geldt dus voor de netbeheerders. (1) De netbeheerders suggereren echter systematisch dat die Tarievencode Gas ook verplichtingen voor afnemers (klanten) schept. Ze wekken die suggestie op één van twee manieren. Óf ze stellen dat de Tarievencode Gas ‘onderdeel is van de Gaswet’ en daarmee wetgeving (1), óf ze stellen dat de Tarievencode Gas een ‘algemeen verbindend voorschrift’ is (2). Met beide manieren suggereren ze dat iedereen in Nederland eraan gebonden is, of je nu netbeheerder bent of niet.
Wetgeving (1) is de Tarievencode Gas natuurlijk zeker niet. Het kader voor die Tarievencode wordt wel geschapen door een wet (namelijk artikel 12a van de Gaswet), maar zowel het opstellen als het vaststellen van die Tarievencode gebeurt buiten het normale wetgevingsproces om, in een één-tweetje tussen de netbeheerders en de ACM.
Algemeen verbindend is die Tarievencode Gas mogelijk wel, maar dat zegt op zichzelf nog niets over wíe er dan aan gebonden is. Nederland barst van de algemeen verbindende voorschriften, die in de meeste gevallen iets voorschrijven aan een specifieke categorie (bv. werkgevers en werknemers in een bepaalde bedrijfstak; inwoners van een bepaalde gemeente; ondernemers in een bepaalde sector). Het voorschrift zelf zal duidelijk moeten maken voor welke categorie het voorschrift bestemd is. Zoals hierboven aangegeven gebeurt dat in dit geval in artikel 1.1, en zijn het de netbeheerders zelf. Zij zijn dus gebonden aan de voorschriften in de tarievencode, de afnemer niet.
Dat betekent dat als een netbeheerder een verplichting bij een afnemer wil realiseren, zij dat zal moeten regelen via een aparte (civielrechtelijke) overeenkomst, zoals een door de afnemer gegeven opdracht. (2)

2.3. Samenvatting tot nu toe
De Tarievencode Gas is dus een set van regels waar de netbeheerders zich aan moeten houden. Verplichtingen voor anderen dan de netbeheerders volgen niet uit de Tarievencode Gas. Daartoe moeten de netbeheerders aparte overeenkomsten sluiten.
 
3. Artikel 2.9.2 (voorheen: 2.5.1.12) van de Tarievencode Gas
De reden waarom de Tarievencode Gas nu ineens een rol speelt in de discussie over de kosten van afsluiten danwel verwijderen van de gasaansluiting is, dat netbeheerders artikel 2.9.2 (voorheen: 2.5.1.12) inroepen om te suggereren of zelfs te stellen dat afnemers die hun Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) opzeggen verplicht zouden zijn om te betalen voor de kosten van fysiek afsluiten of verwijderen van die aansluiting. Ook als ze helemaal geen overeenkomst (de ATO) meer hebben met die netbeheerder, en ook geen opdracht geven tot afsluiten of verwijderen.
Hierboven heb ik al uiteengezet dat verplichtingen voor andere rechtspersonen dan netbeheerders niet voort kunnen vloeien uit de Tarievencode Gas. In deze paragraaf laat ik zien dat ook een kritische lezing van dat artikel zelf én de ontstaansgeschiedenis van dat artikel erop wijzen dat dat artikel nimmer bedoeld is om zo’n betalingsverplichting te introduceren.

3.1. Kritische lezing van artikel 2.9.2
Artikel 2.9.2 luidt als volgt:
2.9.2. Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst brengt de netbeheerder eventuele kosten voor het fysiek afschakelen of het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening bij de voormalig aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.10, eerste lid.
Dit artikel kan op twee heel verschillende manieren worden gelezen:
  1. In de lezing van de netbeheerders ligt de nadruk op “Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst brengt de netbeheerder … kosten … in rekening,”. Daarbij wordt dan bovendien de suggestie gewekt dat de netbeheerders niet alleen in rekening brengen, maar dat de voormalige aangeslotene ook verplicht is om te betalen. Dat laatste staat er echter niet.
  2. In mijn lezing ligt de nadruk in dit artikel op “via een eenmalige bijdrage …, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.10, eerste lid.” Het artikel geeft weer hóe eventuele kosten in rekening worden gebracht áls ze in rekening worden gebracht.
Het zal je niet verbazen dat ik de tweede lezing waarschijnlijker vind dan de eerste, omdat de hele Tarievencode Gas gericht is op het voorschrijven van tariefstructuren (zie hierboven - de manier waarop tarieven worden bepaald en in rekening worden gebracht), niet op het scheppen van verplichtingen tot in rekening brengen, laat staan tot verplichtingen tot betaling. Bovendien staat er helemaal niet in het artikel dat de voormalig aangeslotene iets verschuldigd is.

Dat artikel 2.9.2 niet op zichzelf een betalingsverplichting introduceert voor de voormalig aangeslotene bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst wordt bovendien aannemelijker op grond van vier aspecten van deze tekst:
  1. ‘Eventuele kosten’: de kosten worden dus niet per definitie gemaakt bij beëindiging van de aansluitovereenkomst, maar worden ‘eventueel’ gemaakt.
  2. ‘het fysiek afschakelen of het verwijderen’: het artikel laat in het midden om wélke van deze twee werkzaamheden het gaat. Iets anders moet dus bepalen wát precies.
  3. ‘met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie…’: het artikel schrijft voor dat de gehanteerde prijs voorafgaand aan de werkzaamheden wordt vastgesteld (en niet achteraf wordt berekend op basis van wat de werkzaamheden daadwerkelijk hebben gekost). De prijs moet dus vooraf bekend zijn.
  4. ‘…zoals beschreven in artikel 2.10, eerste lid’: de prijs moet niet alleen vooraf bekend zijn, hij moet ook geoffreerd worden volgens een specifiek format (zie de volgende paragraaf).
Bij beëindiging van de aansluitovereenkomst zijn er dus niet per definitie kosten (‘eventuele’); zijn de werkzaamheden niet eensluidend (afschakelen of verwijderen); moet de prijs vooraf bekend zijn (‘voorcalculatie’); en moeten de kosten geoffreerd worden (‘artikel 2.10 eerste lid’).

3.2. Offerte noodzakelijk (artikel 2.10 - 2.12)
Artikel 2.10 eerste lid luidt als volgt:
2.10 De hoogte van de in artikel 2.8 en artikel 2.9 bedoelde voorcalculaties voor eenmalige werkzaamheden baseert de netbeheerder op de voorcalculatorische projectkosten, met toepassing van de standaardofferte voor werkzaamheden bedoeld in artikel 2.11.
Op grond van dit artikel moet er dus niet alleen sprake zijn van voorcalculatie (prijs vooraf bekend), maar dient die prijs ook geoffreerd te worden: ‘met toepassing van de standaardofferte voor werkzaamheden bedoeld in artikel 2.11.’ (3)

In artikel 2.11 staat vervolgens een hele reeks van elementen die in die standaardofferte dienen te worden opgenomen. Ik citeer die hier niet, omdat in artikel 2.12 vervolgens een eenvoudiger offerte wordt voorgeschreven voor o.a. verwijderen en fysiek afschakelen van een aansluiting:
2.12 Met betrekking tot elk van de werkzaamheden verwijderen van een aansluiting, fysiek afschakelen van een aansluiting en fysiek inschakelen van een aansluiting als bedoeld in artikel 2.9, kan de netbeheerder op de standaardofferte zoals omschreven in artikel 2.11 volstaan met het uitsplitsen van kosten naar de drie verzamelposten:
  1. materiaal, gereedschap, transport en opslag;
  2. arbeid;
  3. kosten van overheidswege (niet BTW).
Zowel uit artikel 2.10 als uit artikel 2.12 blijkt klip en klaar dat er sprake moet zijn van een standaardofferte, en uit artikel 2.12 blijkt expliciet dat dit ook geldt voor alle situaties zoals bedoeld in artikel 2.9.

Artikel 2.9.2 schrijft dus voor dat de netbeheerder eerst een offerte uitbrengt voor het fysiek afschakelen of verwijderen van de aansluiting. Een offerte is per definitie niet verplichtend: het is een aanbod dat je kunt accepteren of niet. Pas als je deze offerte accepteert en tot opdracht overgaat ontstaat een betalingsverplichting na afronding van de werkzaamheden.
Dat verklaart ook het woord ‘eventuele’ in artikel 2.9.2 en het feit dat dit artikel in het midden laat of het gaat om afschakelen of verwijderen. Dat wordt namelijk wel duidelijk als er een opdracht is gegeven op grond van een voorafgaande offerte.

3.3. Ontstaansgeschiedenis van artikel 2.9.2
Zoals eerder aangegeven wordt de Tarievencode Gas geschreven en eventueel aangepast door de netbeheerders, en vervolgens formeel vastgesteld door de ACM. Echter, ook de ACM kan wijzigingen op de Tarievencode Gas voorstellen en na een bezwaarprocedure vaststellen. Artikel 2.9.2 is onderdeel van een pakket aan artikelen (als een nieuwe paragraaf 2.5 in de toenmalige nummering) dat níet is voorgesteld door de netbeheerders, maar op eigen initiatief door de NMa (de rechtsvoorganger van de ACM) in de Tarievencode Gas is geïntroduceerd.
Dit gebeurde begin 2011 bij besluit van de NMa (103133_1/257). Uit de toelichting op dat besluit blijkt dat deze paragraaf primair is toegevoegd door de Raad van Bestuur van de NMa omdat de Raad “het van belang [vindt] om aangeslotenen te beschermen tegen de voor aangeslotenen nadelige gevolgen (latent dan wel manifest) van deze kennis- en informatieasymmetrie.” (Paragraaf 6.1, r.o. 76, p24; onderstreping door mij). Met deze Paragraaf beoogde de Raad “vergaande standaardisering”. Die “schept vooraf helderheid voor aangeslotenen over wat zij mogen verwachten van de producten die de gasaansluitdienst voortbrengt en de prijzen en condities daarvoor.” (Paragraaf 6.1, r.o. 76, p24; onderstreping door mij). De bedoeling van deze paragraaf is dus glashelder: bescherming van de aangeslotenen, door vooraf helderheid te scheppen.
In de toelichting (randnummer 90, op pagina 28) wordt ook nadrukkelijk aangegeven dat netbeheerders eenmalige werkzaamheden als afschakelen dan wel verwijderen aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten. Het woord ‘aanbieden’ in de zinsnede “…te bepalen dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten…,” kan niet anders gelezen worden dan een offerte met al dan niet een daaropvolgende opdracht.

3.4. Samenvatting tot nu toe
Artikel 2.9.2 is dus opgenomen door de NMa om de aangeslotene te beschermen, wat natuurlijk het volstrekte tegendeel is van betalingsverplichtingen voor die aangeslotene te introduceren die er daarvoor niet waren. Het artikel geeft alleen weer hoe kosten in rekening worden gebracht bij beëindiging van de aansluitovereenkomst, áls er een opdracht wordt gegeven n.a.v. een standaardofferte, waarvan de prijs voorafgaand aan de opdracht vaststaat. Een betalingsverplichting volgt pas als er daadwerkelijk opdracht is gegeven, en de werkzaamheden zijn uitgevoerd.
De ontstaansgeschiedenis van het artikel ondersteunt nadrukkelijk mijn interpretatie van dit artikel, en niet de suggestieve interpretatie van de netbeheerders.
 
4. De poging tot wijziging van de Tarievencode Gas (n.a.v. motie Van der Lee)
De politiek is zich ook bewust van de negatieve uitstraling van het moeten betalen van veel geld voor het stoppen met gasgebruik, iets dat door het kabinet juist van harte gestimuleerd wordt. Op 12 maart 2019 nam de Tweede Kamer een motie aan van het lid Van der Lee (GL), waarin de minister werd opgeroepen om voor de korte termijn een regeling te treffen waardoor de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting voor de helft zouden drukken op de gasverlater, en voor de andere helft op de overige gebruikers van het gasnetwerk, via de periodiek in rekening gebrachte aansluittarieven. Deze wordt ook wel de 50/50 motie genoemd.
Naar aanleiding van die motie heeft de minister aan Netbeheer Nederland gevraagd om dit uit te werken via een wijziging op de Tarievencode Gas, vanuit de veronderstelling dat dat via die weg het snelste kon worden geregeld. Netbeheer Nederland is op dat verzoek ingegaan en heeft op 9 juli 2019 een codewijzigingsvoorstel gestuurd aan de ACM. In reactie daarop hebben 56 Tweakers tien dagen later een onderbouwde zienswijze op dit voorstel aan de ACM gestuurd. De ACM publiceerde het voorstel pas op 19 september op haar website. Eind november meldde minister Wiebes in de kamer dat het voorstel volgens de ACM niet paste in de huidige wet- en regelgeving. Hij zou -hopelijk voor het kerstreces- met aan nader voorstel komen.

Tot nu toe bleef het echter stil. Wel lichtte Henk Don, de scheidend topman van de ACM in Trouw een tipje van de sluier op: “Als bewoners zelf vragen om afgesloten te worden van het gasnet, dan veroorzaken zij de kosten.” En volgens Don bepaalt de wet dat degene die de kosten veroorzaakt die ook betaalt.
Hopelijk legt de ACM dat nog een keer beter uit aan de Tweede Kamer, maar de uitspraak van Don wijst er wél op dat je via de Tarievencode Gas niet zomaar betalingen kunt afdwingen bij mensen die die de kosten niet veroorzaakt hebben. Voor Don zijn dat de mensen die nog wel van gas gebruik maken, maar het geldt natuurlijk evengoed voor mensen die geen opdracht geven tot het afsluiten of verwijderen van de aansluiting.

Aanvullend daarop zie ik in ieder geval drie andere bezwaren in de wet- en regelgeving:
  1. [dit punt is mogelijk alweer verouderd, sinds de nieuwe versie van de Gaswet vanaf 1-2-2020). Kosten voor verwijdering zijn niet gereguleerd in de Gaswet, en kunnen daarom ook niet worden gereguleerd in de Tarievencode Gas: in artikel 12a van de Gaswet wordt wel een bevoegdheid geschapen voor tariefstructuren voor transport, aansluiting en kwaliteitscriteria, maar wordt géén specifiek daartoe strekkende bevoegdheid geschapen voor tariefstructuren voor afsluiting c.q. verwijdering van een aansluiting. Ook de artikelen van de Gaswet waarnaar in artikel 12a wordt verwezen zien niet direct op afkoppelings-/ verwijderingstaken van aansluitingen. Tariefstructuren die betrekking hebben op afkoppelings-/ verwijderingstaken van aansluitingen kunnen daarom niet opgenomen worden in de Tarievencode Gas.
  2. In het 50/50 voorstel van Netbeheer Nederland wordt de helft van de verwijderingskosten onderdeel van de periodieke tarieven, die in rekening worden gebracht via de energieleverancier. Alle aangeslotenen betalen daarmee een bedrag extra voor een onbekend aantal verwijderingen bij een klein deel van die aangeslotenen. Het is onduidelijk hoe hoog dat bedrag dan wordt, wie dat bepaalt, en op grond van welke bevoegdheid. De ACM heeft daar in ieder geval niet de bevoegdheid toe.
  3. Energieleveranciers hebben tot taak de periodiek verschuldigde bedragen voor netbeheer te innen op grond van artikel 44.b.1 Gaswet, maar dat geldt uitdrukkelijk niet voor bedragen die zijn gebaseerd op tarieven met een eenmalig karakter (artikel 44.b.2 Gaswet). In het 50/50 voorstel wordt -zoals gezegd- de helft van de verwijderingskosten echter onderdeel van de periodieke tarieven, die in rekening worden gebracht via de energieleverancier. Energieleveranciers kunnen echter op grond van de wet niet verplicht worden dat bedrag ook in rekening te brengen bij hun klanten.
Bottom-line is dat het 50/50 voorstel alleen zou kunnen als ook de Gaswet op de schop gaat. Aangezien de motie van Van der Lee nu juist bedoeld was voor de korte termijn, en niet als structurele oplossing, ligt het niet voor de hand n.a.v. die motie een complete wetswijziging door de Staten-Generaal te loodsen.
 
5. Tot slot
Het is natuurlijk afhankelijk van de uiteindelijke bezwaren van de ACM tegen het 50/50 voorstel, maar ik heb het sterke vermoeden dat deze belemmering voor het huidige voorstel ook een indirect bewijs is voor mijn stelling dat de Tarievencode Gas geen betalings-verplichtingen voor afnemers kan introduceren. Voor de ACM zal vooral gelden dat het grotere collectief van aangeslotenen via deze weg niet verplicht kan worden tot bijdragen aan verwijdering bij individuele gasverlaters, omdat daartoe het kader mist in de Gaswet. Dat missende kader in de Gaswet is echter ook een belangrijk argument tegen de interpretatie van de netbeheerders dat individuele gasverlaters verplicht zouden zijn te betalen zonder voorafgaande opdracht.

De intuïtie waarmee ik dit stuk begon, staat nog steeds overeind: de netbeheerders misbruiken al zeker 2,5 jaar een gedragscode voor henzelf om bij gasverlaters de suggestie te wekken dat ze hoe dan ook moeten betalen op grond van de wet, zodat die gasverlaters vervolgens zelf maar opdracht geven tot verwijdering om gedoe te voorkomen. Die opdracht is vervolgens de échte grondslag voor de rekening. Dit misbruik vindt systematisch plaats, en we hebben daar op Tweakers inmiddels heel veel bewijs voor. Misbruik dat ook gewoon door gaat, ondanks de vele malen dat de netbeheerders hierop gewezen zijn. Sowieso kwalijk, maar helemaal voor monopolisten die in handen zijn van het publiek.


Voetnoten
  1. De netbeheerders zijn de zogenoemde ‘normadressaat’: degene tot wie de norm gericht is. Dat kun je al opmaken uit artikel 1.1, maar het werd nog eens bevestigd in 2006 door de NMa in een beslissing op bezwaren van o.a. Eneco op een eerdere versie van de Tarievencode Gas. De NMa concludeerde toen dat het bezwaar van Eneco niet-ontvankelijk was, omdat Eneco (als netgebruiker) geen direct belang had bij die Tarievencode Gas, aangezien het bedrijf niet tot de norm-adressaten behoorde. Zie m.n. punt 27 van het document.
  2. Zoals de NMa in 2006 ook al aangaf: als een netbeheerder vervolgens bepaalde verplichtingen bij afnemers wil realiseren, dan zal de netbeheerder dat moeten regelen via een aparte civielrechtelijke overeenkomst. Tot dezelfde conclusie kwam de Rechtbank Rotterdam in 2009, die oordeelde dat "de Netcode niet zelf verplichtingen voor afnemers in het leven roept, maar dat daartoe nodig is dat de desbetreffende netbeheerder deze voorwaarden in zijn overeenkomst met de desbetreffende afnemer opneemt." (r.o. 5.4; ECLI:NL:RBROT:2009:BJ3700)
  3. Een offerte is volgens Van Dale “een aanbieding van koopwaar tegen een vaste prijs.” Het is dus een aanbod, waar de klant vervolgens al of niet een opdracht op kan laten volgen.

[Voor 100% gewijzigd door Bram-Bos op 12-02-2020 21:17]

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.

7 februari 2020 heeft Enexis zonder afspraak de gasleiding buiten afgekoppeld. Ze zijn niet binnen geweest. Mijn zoon heeft nog met een van hen gesproken en voor het weghalen van de boel binnen hadden ze geen opdracht. Nu maar afwachten of er een factuur gestuurd wordt.

Wanneer er een factuur komt, zal deze betwist worden en zal Enexis naar de rechter moeten stappen (jammer genoeg heeft mijn zoon geen rechtsbijstandsverzekering, wat dat betreft hadden ze mij beter eerst kunnen afsluiten) |:(

Dus na 15 maanden kan mijn zoon niet stiekem nog gas gebruiken. Dossier hier.

Duurzamer leven begint bij jezelf


  • Krilo_89
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 10:46
Ook eindelijk weer eens reactie gehad na ruim 2 weken stilte. Zie dossier. Het komt er op neer dat alle opties geld kosten en ze negeren verder mijn vraag over de voorwaarden en het feit dat ik geen overeenkomst met ze heb en die ook niet aanga. Dit weer even laten zitten tot er een herinnering komt of een reactie terug sturen?

  • niekovk
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 31-03 13:45
Ik zou simpelweg naar je eerdere vragen verwijzen @Krilo_89 , en stellen dat je daar nog geen antwoord op hebt gehad.
niekovk schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 12:30:
Ik zou simpelweg naar je eerdere vragen verwijzen @Krilo_89 , en stellen dat je daar nog geen antwoord op hebt gehad.
Ja, of zoiets @Krilo_89,
Beste mensen van Stedin,

Ondanks herhaald vragen onderbouwen jullie niet waarom ik verplicht zou zijn om een keuze te maken 'uit het tijdelijk afsluiten, definitief verwijderen of een contract met een energieleverancier.' Ik ben er van overtuigd dat die verplichting er niet is.

Juridische stappen hoeft u niet te overwegen. U bent van harte welkom om een afspraak met mij te maken voor het uitvoeren van door jullie gewenste werkzaamheden aan jullie gasaansluiting. Zoals eerder aangegeven geef ik daar echter geen opdracht toe, en zal ik een eventuele rekening voor die werkzaamheden betwisten.

Met vriendelijke groet

@Krilo_89
Ondertussen aardige dialoog met Greenchoice op Twitter, waarin Greenchoice uiteindelijk erkent dat hun eerdere bewering ("Via je netbeheerder kan je je gasaansluiting laten afsluiten. Zodra dit is gebeurd kunnen wij jou gascontract laten beëindigen.") niet klopte.

[Voor 18% gewijzigd door Bram-Bos op 07-02-2020 12:47]

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • GreyusNomadicus
  • Registratie: september 2018
  • Laatst online: 20-03 11:21
Naar aanleiding van mijn eerdere post (zie boven) heb ik vandaag deze brief gepost:

BTW: Andere forumleden weten zo handig een link naar hun dossier in hun posts te maken. Nu heb ik Koos Koets nog goed gekend, ben dus "Oudere Jongere" ;-) en heb geen idee....

Aan STEDIN Netbeheer BV
Blaak 8
3011 TA Rotterdam


Kxx: 07-02-2020,

Betreft dossier: Yyyyyyy

L.S.

Onder verwijzing naar onze eerdere correspondentie ontving ik op 05-02-2020 wederom een brief van u (dd 31-01-2020) met de in uw ogen nadere uitleg omtrent de beëindiging van gasleveranties op ons adres.

In uw brief meldt u dat ik de aansluit en transportovereenkomst (ATO) voor dit adres heb opgezegd en dat ik daarin in mijn recht sta.

Vervolgens haalt u de tarievencode gas aan (Artikel 2.5.1.12).
De tariefcode gas (TCG) is een document door netbeheerders jegens netgebruikers. Consumenten zijn hierin geen partij.
Als u van mening bent dat de TCG desondanks ook algemeen verbindend voor afnemers is dan nog moet er een specifieke verplichting worden geformuleerd voor de afnemer om tot een betalingsverplichting te leiden. Dat gebeurt niet in dit artikel
De TCG introduceert geen betalingsverplichtingen voor afnemers die niet privaatrechtelijk (in de ATO en de AV) zijn vastgelegd.
Artikel 2.5.1.12 van de TCG moet dus gelezen worden als de wijze waarop netbeheerders kosten in rekening brengen bij afsluiting danwel wegneming van de aansluiting, indien daar privaatrechtelijk een titel voor ontstaat (bv. een opdracht daartoe door de afnemer).

Kortom, artikel 2.5.1.12 van de TCG is helemaal niet relevant, aangezien ik geen offerte heb gevraagd, en ook geen opdracht verleen voor fysiek afschakelen dan wel verwijderen van de aansluiting.

Daarnaast meent u dat ik bij het aangaan van de overeenkomst tot gaslevering verplichtingen ben aangegaan welke ik verbreek door het beëindigen van deze overeenkomst.
Ik zou u willen verzoeken mij een door mij getekend kopie van deze overeenkomst te sturen en aan te geven op welke punten ik contractbreuk heb gepleegd door het opzeggen van de gasleveranties en het beëindigen van de ATO.

Op grond van artikel 3.6 (Algemene voorwaarden voor aansluiting en transport voor elektriciteit en gas voor kleinverbruikers) moet de netbeheerder na opzegging tien werkdagen de gelegenheid hebben de voor de beëindiging van de ATO 'noodzakelijke werkzaamheden' te verrichten. Na die tijd is de ATO gewoon beëindigd en is er derhalve helemaal geen grond meer om op basis van de Algemene Voorwaarden nog verplichtingen bij de voormalige aangeslotene te leggen.

Concluderend:
De levering van gas en de daarmee gepaard gaande ATO zijn door ons op 9 januari 2019 (Tweeduizendnegentien) conform artikel 3.6 AV opgezegd.
Netbeheerder heeft verzuimd om in de periode zoals omschreven in artikel 3.6 AV, contact met ons op te nemen om de benodigde werkzaamheden uit te voeren.
Van contractbreuk is geen sprake daar de ATO door ons op correcte en rechtmatige wijze is opgezegd.
(zie uw brief dd 31-01-2020)
Op grond van fundamenteel consumentenrecht is het u verboden om bij opzegging van de ATO aanvullende betalingen te eisen, zoals het tarief voor het verwijderen van de aansluiting.

U blijft van harte welkom om op afspraak de door u noodzakelijk geachte werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten. Ik benadruk echter (ten overvloede) dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren, en bij voorbaat betwist.

Met vriendelijke groet,

G

  • niekovk
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 31-03 13:45
Bram-Bos schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 12:31:
Ondertussen aardige dialoog met Greenchoice op Twitter, waarin Greenchoice uiteindelijk erkent dat hun eerdere bewering ("Via je netbeheerder kan je je gasaansluiting laten afsluiten. Zodra dit is gebeurd kunnen wij jou gascontract laten beëindigen.") niet klopte.
Mooi hoor! Kan je ze ook nog even laten corrigeren dat "jou" zonder w sowieso niet klopt? :)
niekovk schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 13:49:
[...]

Mooi hoor! Kan je ze ook nog even laten corrigeren dat "jou" zonder w sowieso niet klopt? :)
Ik ben een Tarievencode Gas-nazi fanaticus, geen taal-nazifanaticus.

[Voor 5% gewijzigd door Bram-Bos op 07-02-2020 14:51]

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • cold_as_ijs
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 13:15
Ondertussen is het hier alweer een maand stil. Enexis had mij een brief gestuurd waarin stond dat ik tijdens telefonisch contact had aangeven een slot te willen plaatsen op mijn meter en dat ze binnen 10 dagen contact met mij op zouden nemen voor een afspraak. Ik en mijn telefoon zullen wel aan selectief geheugenverlies lijden aangezien beide dit gesprek kunnen herinneren :P .
Ondertussen maar rustig afwachten wat ze nog gaan verzinnen. De huidige situatie is wat mij betreft wel prima.

  • Krilo_89
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 10:46
@Bram-Bos , het verhaal wordt weer mooier. Ik heb nu wel snel antwoord gehad. Krilo_89 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"
Vooropgesteld is het mooi als we elkaar vinden in argumenten en standpunten om tot een oplossing te komen. Dat lukt helaas niet altijd.
Hierbij kunnen wij niet uitsluiten dat de gasaansluiting zal worden verwijderd op initiatief van Stedin waarbij de kosten in rekening worden gebracht bij de voormalig aangeslotene.
Kortom, als we er niet uitkomen, dan doen we ons eigen ding. En gaan ze nu de vorige bewoner aansprakelijk stellen?

Hopen ze met dit soort mailtjes dat je dan boos zegt: Succes dan maar. En dat je door dat zinnetje instemt met het verwijderen en dus akkoord hebt gegeven op de kosten?
Krilo_89 schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 13:55:
@Bram-Bos , het verhaal wordt weer mooier. Ik heb nu wel snel antwoord gehad. Krilo_89 in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"


[...]


[...]

Kortom, als we er niet uitkomen, dan doen we ons eigen ding. En gaan ze nu de vorige bewoner aansprakelijk stellen?

Hopen ze met dit soort mailtjes dat je dan boos zegt: Succes dan maar. En dat je door dat zinnetje instemt met het verwijderen en dus akkoord hebt gegeven op de kosten?
Dat zinnetje "Vooropgesteld is het mooi als we elkaar vinden in argumenten en standpunten om tot een oplossing te komen. Dat lukt helaas niet altijd." wordt door Stedin en soms ook door Enexis wel vaker gebruikt. Voor zover ik kan nagaan markeert die zin ook het laatste bericht van de netbeheerder. Je belandt in het bakje 'lastig geval, geen aandacht meer geven'.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Krilo_89
  • Registratie: september 2012
  • Laatst online: 10:46
Het zal hopelijk nog een stuk gezelliger gaan worden in dat bakje ;).

  • GreyusNomadicus
  • Registratie: september 2018
  • Laatst online: 20-03 11:21
Bram-Bos schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 13:50:
[...]


Ik ben een Tarievencode Gas-nazi, geen taal-nazi.
@Bram,

Het woord "nazi" is zooooo '40-'45. Ik zou je adviseren dat te wijzigen in 'fanaticus' of 'gedrevene' oid :-(
GreyusNomadicus schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 14:41:
[...]


@Bram,

Het woord "nazi" is zooooo '40-'45. Ik zou je adviseren dat te wijzigen in 'fanaticus' of 'gedrevene' oid :-(
Ik refereer natuurlijk aan het gebruik van de term op social media. Als je er aanstoot aan neemt haal ik het weg hoor!

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Geander
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 31-03 08:59
Al twee weken rust ;)

  • vizzerix
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 31-03 11:56
Inmiddels weer een reactie van Liander ontvangen en een nieuwe verstuurd (met dank aan @Rommelzolder ) Goh, wat verrassend, alles verloopt nog volgens het boekje.

Update dossier
vizzerix schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 21:16:
Inmiddels weer een reactie van Liander ontvangen en een nieuwe verstuurd (met dank aan @Rommelzolder ) Goh, wat verrassend, alles verloopt nog volgens het boekje.

Update dossier
Standaardwerk. Ik zag wel in de brief van Liander het verloren zinnetje 'Zie ook bericht Brief Tweede Kamer'. Ik zie die ook staan in de brief die @Rommelzolder kreeg, maar was me toen niet opgevallen. Waar verwijst dat zinnetje naar?

Verder: in artikel 2.9.2. wordt verwezen naar 2.10 en daar wordt tegenwoordig over standaardofferte gesproken, niet meer over het ambigue standaard-offerte/factuur. Pas hem even aan in je dossierpost, dan kopiëren anderen dit niet ook weer door.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • vizzerix
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 31-03 11:56
Bram-Bos schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 22:13:
[...]
Standaardwerk. Ik zag wel in de brief van Liander het verloren zinnetje 'Zie ook bericht Brief Tweede Kamer'. Ik zie die ook staan in de brief die @Rommelzolder kreeg, maar was me toen niet opgevallen. Waar verwijst dat zinnetje naar?

Verder: in artikel 2.9.2. wordt verwezen naar 2.10 en daar wordt tegenwoordig over standaardofferte gesproken, niet meer over het ambigue standaard-offerte/factuur. Pas hem even aan in je dossierpost, dan kopiëren anderen dit niet ook weer door.
Ik heb mijn post aangepast (zowel standaardofferte als artikel 1.1 ;) ) en ook de links uit de email er ook bij geplaatst.
Liander verwijst naar de volgende Brief aan de Tweede Kame: https://www.tweedekamer.n...2019Z21836&did=2019D45410
vizzerix schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 23:05:
[...]


Ik heb mijn post aangepast en ook de links uit de email er ook bij geplaatst.
Liander verwijst naar de volgende Brief aan de Tweede Kame: https://www.tweedekamer.n...2019Z21836&did=2019D45410
Nice. Nu nog artikel 1.1.1 --> artikel 1.1, en dan kan ik ook rustig gaan slapen :Z

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
cold_as_ijs schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 13:54:
Ondertussen is het hier alweer een maand stil. Enexis had mij een brief gestuurd waarin stond dat ik tijdens telefonisch contact had aangeven een slot te willen plaatsen op mijn meter en dat ze binnen 10 dagen contact met mij op zouden nemen voor een afspraak. Ik en mijn telefoon zullen wel aan selectief geheugenverlies lijden aangezien beide dit gesprek niet kunnen herinneren :P .
Ondertussen maar rustig afwachten wat ze nog gaan verzinnen. De huidige situatie is wat mij betreft wel prima.

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.


  • Rommelzolder
  • Registratie: september 2019
  • Nu online
@vizzerix Ben benieuwd hoe Liander reageert. Heb je een ontvangstbevestiging van je bericht terug gekregen?
Sinds begin december heb ik geen berichten van Liander meer ontvangen, hoewel was aangekondigd dat de aannemer binnenkort contact zou opnemen.....
vizzerix schreef op vrijdag 7 februari 2020 @ 21:16:
Inmiddels weer een reactie van Liander ontvangen en een nieuwe verstuurd (met dank aan @Rommelzolder ) Goh, wat verrassend, alles verloopt nog volgens het boekje.

Update dossier

Warmtepomp met gesloten bodemsysteem, 6,6 kW panelen ZO, 3,2 kW panelen Z


  • vizzerix
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 31-03 11:56
Ik heb er een nachtje over na kunnen denken. Vooral de brief aan de Tweede Kamer vond ik interessant. Het rapport van Kiwa (alom bekend hier) geeft 2 opties bij het opzeggen van de gasaansluiting:
  • Volledig verwijderen
  • 2 zijdig afdoppen
Het validatie rapport van DNV-GL gaat hier ook op in en geeft de volgende opties:
  • Volledig verwijderen
  • 2 zijdig afdoppen (met waterstof bestendige koppeling) en de buis richting het huis vullen met een vulmiddel
Wat verder interessant is aan dit validatie rapport is dat ze iets verder denken in de toekomst. Mocht het gasnet overgaan op een waterstof net dan is het voor de woningbezitters niet mogelijk om eenvoudig hierop aan te haken als de gasaansluiting volledig is verwijderd. Daarom geeft het de voorkeur om de aansluiting toch 2 zijdig af te koppelen (mijn interpretatie). Daarnaast geeft dit rapport ook aan dat bij het 2-zijdig afdoppen van een metalen leiding deze niet meer galvanisch beschermd wordt door de hoofdleiding. Dit laatste is mijn inziens eenvoudig op te lossen door 2 klemmen om de leidingen te plaatsen met een aardingskabel ertussen.

Beide rapporten reppen niet over enig milieu delict. Hier komt de Staatstoezicht op de Mijnen pas mee. Dit is eigenlijk wel gek aangezien een paar posts hierboven nog wordt aangekaart dat er heel veel leidingen nu blijven liggen. Verder gaat deze brief in op graafwerkzaamheden en de risico's die hier bij komen kijken. Ze geven aan dat er jaarlijks 4500 graafincidenten zijn met gasleidingen. Vraag ik me wel af of deze incidenten vooral gebeuren aan hoofdleidingen of juist aan de aftakkingen richting de woningen.

Het geeft in ieder geval weer voer voor discussie... >:)\

Wat ik mij verder nog afvroeg, wat is het grote verschil tussen een niet gebruikte gasleiding en een niet gebruikte KPN aansluiting die ook blijft liggen ondanks dat ik geen contract heb met KPN? Zou deze dan ook niet onder de noemer "Milieu delict" vallen?
@vizzerix: het argument van dat milieudelict is er ooit bijgezocht door de netbeheerders om te argumenteren dat ze een aantal adviezen van de GE die voorschreven om deze twee opties aan te bieden niet zouden kunnen uitvoeren. Dat was sowieso al onzin omdat de netbeheerders zelf mochten kiezen welke variant ze daadwerkelijk uitvoerden, maar allez.

Hier is o.a. eerder gesproken over die zogenaamde strijdigheid van tweezijdig afkoppelen met Wet Milieubeheer (Wm). Bram-Bos in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2" @G_M_C wierp een verhelderend licht.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Carlo Adan
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 30-03 23:37
Laat Enexis maar komen. Heb alvast alles voorbereid:-)

https://www.mupload.nl/img/ku8o68.jpg

[Voor 8% gewijzigd door Carlo Adan op 08-02-2020 14:29]


Acties:
  • +3Henk 'm!
  • Pinned

  • Trichoglossus
  • Registratie: december 2008
  • Laatst online: 01-04 20:17
vizzerix schreef op zaterdag 8 februari 2020 @ 07:48:
Beide rapporten reppen niet over enig milieu delict. Hier komt de Staatstoezicht op de Mijnen pas mee. Dit is eigenlijk wel gek aangezien een paar posts hierboven nog wordt aangekaart dat er heel veel leidingen nu blijven liggen. Verder gaat deze brief in op graafwerkzaamheden en de risico's die hier bij komen kijken. Ze geven aan dat er jaarlijks 4500 graafincidenten zijn met gasleidingen. Vraag ik me wel af of deze incidenten vooral gebeuren aan hoofdleidingen of juist aan de aftakkingen richting de woningen.
Hoofdleidingen vormen het grootste deel van de graafincidenten. Met een kraan gaat dat vrij vaak mis. Even onzorgvuldig de bak in de grond en hoofdleiding kapot. Of dat de leidingen toch niet daar lagen, zoals het op de tekening stond aangegeven. Daar wil nog wel eens een metertje of 1-2 verschil in zitten.

Dienstleidingen in tuinen worden uiteraard ook wel eens stuk getrokken, maar gebeurt veel minder.

  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 01-04 19:25
Trichoglossus schreef op zondag 9 februari 2020 @ 00:31:
[...]
Hoofdleidingen vormen het grootste deel van de graafincidenten. Met een kraan gaat dat vrij vaak mis. Even onzorgvuldig de bak in de grond en hoofdleiding kapot. Of dat de leidingen toch niet daar lagen, zoals het op de tekening stond aangegeven. Daar wil nog wel eens een metertje of 1-2 verschil in zitten.

Dienstleidingen in tuinen worden uiteraard ook wel eens stuk getrokken, maar gebeurt veel minder.
Tenzij je een Extreem Lompe™ bestuurder had. Bij mijn verf bouwing had meneer binnen 3 uur, mijn kabel, ADSL lijn, stroomkabel, stuk van muur van mijn huis én stuk van de regenkap van de aannemer gesloopt.

Toen ik daarna wilde voorkomen dat hij met zijn graafmachine over mijn olietank ging rijden, kreeg ik als kritiek dat ik hem zenuwachtig was. Tja, ik zal niet herhalen wat mijn commentaar was ...

Maar inderdaad, vorige maand nog rukte een gemeente graafmachine in mijn straat de waterleiding open.

Maar, dit laat onverlet dat dit niet het argument is van de netbeheerders. Als het argument veiligheid is, ben ik het 100% met ze eens, dat er een gevaar is als leidingen permanent niet meergebruikt worden. Ik weet at anderen in dit topci het met mijj oneens zijn, maar ik heb teveel fout zien gaan ook bij mensen die beter zouden moeten weten.

Daarom is het bizarre dat men milieu erbij haalt. Immers afdoppen aan twee kanten lost het veiligheids aspect gewoon op. Bij mijn eerder genoemde verbouwing "vond" de eerder genoemde graafmachine-bestuurder ook nog een 20 jaar oude ongebrikte waterleiding welke bruut uit de grond gerukt was.

Maar kennelijk is een stukje oude metalen buis extreem slecht voor het milieu.

  • MantaMaartuh
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 01-04 21:17
Bedankt voor dit topic, ik heb er al een tijdje in mee aan het lezen en ik ben ook zover dat ik van een gasabonnement af moet.
Nu is de situatie net wat anders: we hebben namelijk 2 gasmeters in huis en ook 2 gas abonnementen, beide bij Engie/Enexis. 1 deel van het huis was namelijk afgesloten en apart bewoonbaar. Er zit een aparte gas stroom en wateraansluiting aan die kant.
We willen graag de CV samenvoegen en aangezien er verder geen gasgebruik is aan die kant het gasabonnement opzeggen.

Bij Engie wilden ze dit telefonisch niet doen en verwezen ze me door naar de netbeheerder. Daarop heb ik Engie een mail gestuurd waarin ik verwijs naar de voorwaarden waar staat dat het abonnement beëindigd kan worden met een termijn van 30 dagen. Ik was vergeten aan te geven dat ik ze machtigde om de ATO op te zeggen maar had dit meteen nagestuurd.

Deze week heb ik reactie gehad dat het een misverstand was, dat ze klanten willen behoeden voor hoge afsluitkosten en daarom verwijzen naar netbeheerder om de meter te laten weghalen. Opzeggen was toch wel mogelijk.

Ik begrijp toch uit dit topic dat ik dat (contact op nemen met netbeheerder) juist niet moet doen toch?
Ik vraag me wel af: de ATO wordt 10 werkdagen na de einddatum van het abonnement beeindigd las ik, zou het hebben van 2 meters daarbij een probleem kunnen zijn? de 2de meter willen we namelijk wel gewoon behouden. Is daarvoor een losse ATO of zou die blijven lopen?

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

MantaMaartuh schreef op zondag 9 februari 2020 @ 16:53:
Bedankt voor dit topic, ik heb er al een tijdje in mee aan het lezen en ik ben ook zover dat ik van een gasabonnement af moet.
Nu is de situatie net wat anders: we hebben namelijk 2 gasmeters in huis en ook 2 gas abonnementen, beide bij Engie/Enexis. 1 deel van het huis was namelijk afgesloten en apart bewoonbaar. Er zit een aparte gas stroom en wateraansluiting aan die kant.
We willen graag de CV samenvoegen en aangezien er verder geen gasgebruik is aan die kant het gasabonnement opzeggen.

Bij Engie wilden ze dit telefonisch niet doen en verwezen ze me door naar de netbeheerder. Daarop heb ik Engie een mail gestuurd waarin ik verwijs naar de voorwaarden waar staat dat het abonnement beëindigd kan worden met een termijn van 30 dagen. Ik was vergeten aan te geven dat ik ze machtigde om de ATO op te zeggen maar had dit meteen nagestuurd.

Deze week heb ik reactie gehad dat het een misverstand was, dat ze klanten willen behoeden voor hoge afsluitkosten en daarom verwijzen naar netbeheerder om de meter te laten weghalen. Opzeggen was toch wel mogelijk.

Ik begrijp toch uit dit topic dat ik dat (contact op nemen met netbeheerder) juist niet moet doen toch?
Ik vraag me wel af: de ATO wordt 10 werkdagen na de einddatum van het abonnement beeindigd las ik, zou het hebben van 2 meters daarbij een probleem kunnen zijn? de 2de meter willen we namelijk wel gewoon behouden. Is daarvoor een losse ATO of zou die blijven lopen?
De opzegtermijn voor de ATO is 10 werkdagen, dat past prima binnen de normale 30 dagen opzegtermijn voor energie. Die opzegtermijn voor de ATO is alleen deels of volledig na de einddatum als de opzegtermijn voor het abonnement minder is dan die 10 werkdagen.

En je hebt per meter een abonnement en ATO, dus dat zou geen probleem mogen zijn.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • MantaMaartuh
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 01-04 21:17
Freee!! schreef op zondag 9 februari 2020 @ 17:09:
[...]

De opzegtermijn voor de ATO is 10 werkdagen, dat past prima binnen de normale 30 dagen opzegtermijn voor energie. Die opzegtermijn voor de ATO is alleen deels of volledig na de einddatum als de opzegtermijn voor het abonnement minder is dan die 10 werkdagen.

En je hebt per meter een abonnement en ATO, dus dat zou geen probleem mogen zijn.
Bedankt, dat laatste was me namelijk niet helemaal duidelijk wat betreft de ATO, ondertussen was ik het aan het opzoeken en leek het me ook inderdaad.
Ik ga reageren dat ik het abonnement op wil zeggen en ze machtig de ATO op te zeggen, benieuwd hoe het hier zal gaan...

  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Nu online

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

MantaMaartuh schreef op zondag 9 februari 2020 @ 17:18:
[...]
Ik ga reageren dat ik het abonnement op wil zeggen en ze machtig de ATO op te zeggen, benieuwd hoe het hier zal gaan...
Houd ons op de hoogte.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


Acties:
  • +12Henk 'm!

  • Basement
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 13:36
@Bram-Bos

Mijn dossier is klaar. Doe er je voordeel mee.

Basement in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

  • Knapestaart
  • Registratie: januari 2020
  • Laatst online: 10:12
Basement schreef op zondag 9 februari 2020 @ 18:25 : Mijn dossier is klaar.

Basement in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"
Ik heb met verbazing dit dossier gelezen. Chapeau!

Ik een van de eerdere brieven van Enexis wordt er verwezen naar de Regeling afsluitbeleid kleinverbruikers, art. 8.1.d.
Daarin staat dat netbeheerders mogen afsluiten wanneer er geen vergunninghouder (leverancier) bekend is op de aansluiting.
Deze regeling staat verder nergens beschreven en is mijns inziens dus ook niet vindbaar voor de consument, en kan je niet verweten worden hiervan niet op de hoogte te zijn.
Kan iemand hier iets meer over vertellen?
Pagina: 1 ... 24 ... 33 Laatste


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True