Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2

[JeroenE]

@Simba Dat zou heel goed kunnen, in dat geval was "administratief" dus een mooie toevoeging geweest.

[onetime]

JeroenE schreef op maandag 30 december 2019 @ 10:57:
[...]
Ik neem aan dat je bedoeld voor het einde van de opzeggingstermijn?

In dat geval heeft @onetime toch gelijk dat de netbeheerder verplicht is al die noodzakelijke handelingen binnen 10 werkdagen te doen? Want alles wat ze daarna doen zijn geen noodzakelijke handelingen.

Dat was / is inderdaad mijn redenatie. @Bram-Bos

[Geander]

Antwoord Enexis:

30-12-2019

Beste meneer .........,

Hartelijk dank voor uw e-mail. Ik informeer u hierover.

De afdeling Klachten en Claims heeft uw bezwaar twee keer afgewezen. Zij hebben ook aangegeven dat zij op uw e-mails niet meer zullen gaan reageren.

Helaas kan ik u ook niets anders aangeven dat factuur ............... voldaan hoort te worden.
In een eerder telefoongesprek op 29 oktober heeft een collega u aangegeven waarom er afgesloten gaat worden, en bent u op de hoogte gebracht van de kosten en heeft u hiervoor ook akkoord gegeven.

Graag zien wij de betaling zo spoedig mogelijk tegemoet.


Met vriendelijke groet,

................
Medewerker Consument Incasso
ENEXIS NETBEHEERDER B.V.
Consument Incasso / Schatbeurderlaan 2 / 6002 ED Weert /
Postbus 856 / 5201 AW ‘s-Hertogenbosch / KVK-nummer 17131139
T 088-8577000
[e-mail]
enexisnetbeheer.nl

Enexis Netbeheer

[Rommelzolder]

Geander schreef op maandag 30 december 2019 @ 13:52:
Antwoord Enexis:

30-12-2019

Beste meneer .........,

Hartelijk dank voor uw e-mail. Ik informeer u hierover.

De afdeling Klachten en Claims heeft uw bezwaar twee keer afgewezen. Zij hebben ook aangegeven dat zij op uw e-mails niet meer zullen gaan reageren.

Helaas kan ik u ook niets anders aangeven dat factuur ............... voldaan hoort te worden.
In een eerder telefoongesprek op 29 oktober heeft een collega u aangegeven waarom er afgesloten gaat worden, en bent u op de hoogte gebracht van de kosten en heeft u hiervoor ook akkoord gegeven.

Graag zien wij de betaling zo spoedig mogelijk tegemoet.


Met vriendelijke groet,

................
Medewerker Consument Incasso
ENEXIS NETBEHEERDER B.V.
Consument Incasso / Schatbeurderlaan 2 / 6002 ED Weert /
Postbus 856 / 5201 AW ‘s-Hertogenbosch / KVK-nummer 17131139
T 088-8577000
[e-mail]
enexisnetbeheer.nl

Enexis Netbeheer

Wat? Kunnen ze hard maken dat je akkoord bent gegaan met de kosten?
Of is dit een doorzichtige poging om een akkoord te veronderstellen, waarbij als je nu niet reageert wordt “bevestigd” dat je alsnog akkoord bent?
Ik zou snel een gepeperde reactie terug sturen, en ze een prettig nieuwjaar wensen.....

Daarnaast: zij schrijven dat je afgesloten gaat worden, maar er is toch al een slot geplaatst?
Tenslotte: een betwiste factuur kan niet via een incassobureau lopen, dus hoe dan €40 in rekening brengen.

[ Voor 7% gewijzigd door Rommelzolder op 30-12-2019 14:28 ]

[Geander]

@Rommelzolder

Wat? Kunnen ze hard maken dat je akkoord bent gegaan met de kosten?

Nee, sterker nog ik heb dat gesprek opgenomen

[Ivow85]

Geander schreef op maandag 30 december 2019 @ 16:50:
@Rommelzolder


[...]


Nee, sterker nog ik heb dat gesprek opgenomen

Goedzo.

Dat lijkt me dan nog wel een reactie waard. Waarin je gewoon doodleuk meldt dat je het zeer onprofessioneel en schandalig vindt dat ze de waarheid verdraaien en waarin je uiteraard ontkent dat je een dergelijke uitspraak hebt gedaan.

Keihard liegen is dus niet meer alleen voorbehouden aan Liander, maar gemeengoed onder werknemers van netbeheerders.

[Geander]

Correctie, op 29-10 is er geen gesprek opgenomen, bluetooth foutje denk ik, er zijn wel gesprekken geweest die dag volgens mijn afrekening.
Een ding weet ik echter zeker, ik heb nooit gezegd dat ik instem met kosten

[factor15]

De afdeling Klachten en Claims heeft uw bezwaar twee keer afgewezen. Zij hebben ook aangegeven dat zij op uw e-mails niet meer zullen gaan reageren.

Ik volg dit topic al een tijdje en overweeg ook gas de deur uit te doen en vandaar mijn interesse.

Maar is het niet zo dat Enexis aan moet tonen dat die factuur is gerechtvaardigd? Met andere woorden ze draaien de boel om en jij zou dus degene moeten zijn die zegt dat de factuur is afgewezen en dat daarmee het dossier wordt gesloten.
Dus beste Enexis mijn afdeling ‘Claims’ heeft uw factuur bestudeerd en heeft deze afgewezen. Ik zal niet meer reageren op uw brieven, facturen of emails.

[Hans299]

Geander schreef op maandag 30 december 2019 @ 17:38:
Correctie, op 29-10 is er geen gesprek opgenomen, bluetooth foutje denk ik, er zijn wel gesprekken geweest die dag volgens mijn afrekening.
Een ding weet ik echter zeker, ik heb nooit gezegd dat ik instem met kosten

Dan kun je als volgt kunnen reageren:
“Uw poging om mij met een leugen te laten betalen is op zijn zachts kwalijk.
Ik heb nooit schriftelijk en evenmin mondeling ingestemd met kosten. Ik verlang daarom binnen een week een transcriptie van het gesprek.
Als uw reactie uitblijft overweeg ik aangifte te doen van oplichting.
Voorts zal ik van uw werkwijze melding doen bij de Autoriteit Consument en Markt.”

Het lijkt mij dat je het niet kunt negeren. Ik zou het wel zakelijk houden.

[Anoniem: 1315488]

Zo wat een spektakel allemaal om van die nutteloze meters af te komen. Wij hebben vandaag de sleutel gekregen van ons nieuwe appartement. Er zit een gasmeter maar wij gaan er geen gas gebruiken. Volgens mij is er al een casus bekend waar Enexis zich niet liet verleiden tot ellenlange briefwisselingen dus daar hoop ik dan maar op. Er lag vandaag wel een brief van Enexis aan de vorige eigenaar en deze gaat ongeopend retour ivm "geadresseerde onbekend op dit adres".
Wordt ongetwijfeld vervolgd. Maar ik heb 1 ding begrepen, nooit en te nimmer ga ik opdracht geven tot verwijdering, maar ik stel Enexis zeker wel in de gelegenheid om de meter op eigen initiatief te komen verwijderen.

[sanderkruger]

Pascal Saul schreef op donderdag 19 december 2019 @ 22:10:
[...]


Je ziet de eventueele kosten bij de aanvraag op mijnaansluiting.nl...

Het kan ook zo gaan: https://www.instagram.com/p/B58Fy2FHIN6/

Uurtje werk met 5 man...

Top, dat ziet eruit alsof ze je tuin niet hoeven open te halen, gewoon vanaf de straat die leiding eruit rukken.

[lolle1212]

Update hier:

Nadat ik Enexis nogmaals heb gewezen op de vrij ineffectieve manier van mensen zonder afspraak langssturen gekoppeld met een AVG inzage verzoek vanwege het spontaan overdragen naar een deurwaarder hadden ze mij gebeld.

Zie mail van mij:

Aangaande Ticketnummer xxxxabdefgh heb ik initieel onder andere vrij uitgebreid uitgelegd waarom Tarievencode Gas geen wetgeving is, en waarom artikel 2.5.1.12 niet van toepassing is. (en tevens verkeerd geïnterpreteerd / verwoord wordt door Enexis.) Zie nogmaals de argumentatie in de bijlage.

Ik had derhalve de standaard reply waarin artikel 2.5.1.12 opnieuw als basis wordt gebruikt tezamen met de verwijzing naar een verder irrelevante uitspraak van de geschillencommissie (Welke nota bene op verzoek van Enexis is vernietigd) niet als inhoudelijke reactie beschouwd. (Er is op geen enkele wijze ingegaan op mijn argumentatie, noch is het standpunt van Enexis juridisch onderbouwd.)

Communicatie...?
Tot overmaat van onhandigheid hebben jullie vandaag echter wéér mensen langs gestuurd, wéér zonder van te voren een afspraak te maken, en dus met hetzelfde resultaat. (Ik was niet thuis, dus weer een dichte deur.) Van deze onaangekondigde bezoeken ben ik overigens niet gediend.

Deurwaarder
Tot mijn verbazing hebben jullie werknemers tevens vandaag een briefje(Kenmerk 1111111) in de bus gedaan dat jullie mijn 'dossier' overdragen naar een deurwaarder. (Opmerkelijk daar ik geen betalingsachterstand heb en altijd heb aangegeven bereid te zijn op afspraak de deur open te doen. De rol van een deurwaarder in dit traject lijkt dan ook twijfelachtig.)

Note: Deurwaarderskosten zullen volledig voor rekening van Enexis Netbeheer BV zijn.

Inzage verzoek (AVG)
Gezien de grove misstanden bij Enexis Netbeheer BV omtrent mijn dossier vraag ik bij deze een volledige kopie van:
(zie ook AVG inzage-verzoek als bijlage)

Mijn dossier
Overgedragen data

En tevens in het bijzonder, doch niet beperkt tot (Zie AVG-verzoek voor volledige lijst) informatie met betrekking tot:

De partij waarnaar deze data is overgedragen.
De juridische grondslag op basis waarvan data is overgedragen


Naast het ontbreken van de noodzaak van een deurwaarder, wil ik Enexis Netbeheer BV er hierbij op wijzen dat het overdragen van een dossier zonder juridische grondslag implicaties kan hebben voor Enexis Netbeheer BV.

Nog altijd welkom!
Enexis is echter nog altijd welkom op afspraak (inser contacggegevens) Uiteraard wel op eigen initiatief, ik geef nergens opdracht voor.

Wat betreft de onaangekondigde bezoeken: Hier ben ik niet van gediend, en deze vorm van machtsvertoon / machtsmisbruik wordt ook niet verder getolereerd. Als jullie iets willen bereiken maken jullie een afspraak. Als dit zo doorgaat ben ik genoodzaakt hier melding van te maken en eventuele verdere stappen te ondernemen.

Wat is dan wel een inhoudelijke reactie?
Voor een inhoudelijke reactie verwacht ik dat Enexis Netbeheer tenminste alle eerder door mij aangedragen argumentatie weerlegt met concrete juridische onderbouwing en waarbij rekening dient te worden gehouden met het Europees Consumentenrecht, de consumentenbescherming in het Burgelijk Wetboek, én de extra consumentenbescherming in nota bene de Gaswet (artikel 52b) zelf. Bij het uitblijven van een dergelijke reactie rest mij niets anders dan te concluderen dat Enexis niet beschikt over een dergelijke juridische onderbouwing en dat het dossier daarmee is gesloten.

Het eventueel op initiatief van Enexis verzegelen of verwijderen blijft natuurlijk altijd een optie (Op afspraak) het moge echter duidelijk zijn dat eventuele kosten hiervan voor rekening van Enexis Netbheer BV zelf zullen zijn.


-Op niet inhoudelijke reacties wordt mogelijk niet nader gereageerd.-

Gevolg:

- Vrijdag 6 december ben ik gebeld voor afspraak maandag 9 december.
- 9 december slotje geplaatst in 2 minuten.
- 13 december mail dat ik mogelijk gebeld wordt voor een afspraak, en dat dit ik hier een factuur van krijg die ik kan betwisten. (Let op dit is dus nadat de werkzaamheden al zijn uitgevoerd.)

Zie hun mail:

Ik heb naar aanleiding van uw bericht onze juridische afdeling gevraagd om te reageren op uw schrijven. Ik informeer u als volgt..

Art. 2.5.1.12
U stelt dat artikel 2.5.1.12 niet van toepassing is en verkeerd wordt geïnterpreteerd/verwoord door Enexis Netbeheer. Uit uitspraken van de Geschillencommissie blijkt dat artikel 2.5.1.12 weldegelijk van toepassing is. Op basis van dit artikel kunnen de kosten derhalve in rekening worden gebracht.

Communicatie
U geeft aan dat onze monteurs zonder aankondiging bij u zijn langs geweest. Dit is erg vervelend natuurlijk. Wij hebben uw melding doorgezet naar ons regiokantoor en er zal nu telefonisch contact met u worden gezocht om onverwacht bezoek te voorkomen.

Deurwaarder
U hebt een schrijven ontvangen waarin wordt gemeld dat het dossier wordt overgedragen naar de deurwaarder. De rol van de deurwaarder ziet in uw geval niet op achterstallige betalingen maar om het huis te kunnen betreden. Omdat er nu concreet een afspraak wordt gemaakt, zal dit hopelijk niet nodig zijn.

AVG verzoek
Uw AVG verzoek is doorgezet naar de afdeling die deze verzoeken afhandelt. U ontvang hiervan binnenkort bericht.

Verweer
Er zal eerst getracht worden om telefonisch met u een afspraak te maken voor het uitvoeren voor de werkzaamheden. Hierna zult u een factuur ontvangen. U kunt er dan voor kiezen deze wel of niet te voldoen. Zo niet dan zal deze bij onze afdeling Incasso terechtkomen en zal er een gerechtelijke procedure gestart worden. U kunt daar vanzelfsprekend uw verweer voeren en zal een rechter uitsluitsel geven. U kunt zich ook altijd tot de Geschillencommissie wenden en daar uw verweer voeren.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en sluit hierbij definitief uw dossier. Eventuele reacties met betrekking tot deze kwestie zullen ter kennisgeving worden aangenomen.

- 30 december: Aanmaning voor een onbetaalde factuur. (Als mail, maar met adressering van mijn >3 jaar oude fysieke adres, waar ik geen zaken heb gehad met Enexis.) De factuur zou factuurdatum 10 december hebben, met vervaldatum 24 december, maar hebben ze dus naar een oud, vrij random adres gestuurd, zonder mail of iets. Raar want ze weten toch op welk adres de meter hangt.. zou je zeggen.


Op het inzageverzoek werd wel keurig gereageerd dat ze het binnen een maand gingen leveren, al kwam daar van de week een brief achteraan dat het nog 2 maanden ging duren.. haha.. tja.


Kortom, Enexis heeft bedacht dat ik moet betalen voor het slotje, dit mij op de 13e meegedeeld, maar de factuur zou een factuurdatum van 10 december hebben en is niet naar mij, maar naar een heel oud adres gestuurd. (Op dat adres had ik geen energie contract of andere relatie met Enexis)

Vragen bij mij:
-Hoe komt men aan mijn oude adres? (Kan niet rechtmatig zijn)
-Moet ik überhaupt nog serieus blijven reageren? Ze zijn klaarblijkelijk in grijzer dan grijs-gebied bezig en weten dus donders-goed dat ze fout zitten.

Ik zit te denken ze te wijzen op het feit dat de adressering niet juist is en ik dus nooit de bedoelde factuur heb ontvangen, en ook geen factuur verwacht...

[ Voor 61% gewijzigd door lolle1212 op 30-12-2019 20:32 . Reden: mails toegevoegd ]

[Huupke]

Enexis reactie op mijn lange email (met dank aan Bram):

Beste meneer Cable_boy

Hartelijk dank voor uw e-mail. Ik informeer u hierover.

Aangezien de afdeling Klachten en Claims, uw klacht heeft afgewezen kan ik niets anders zeggen dan dat de factuur voldaan hoort te worden.

Wordt een welles-nietes zo.

[Ivow85]

Had je dan überhaupt een klacht ingediend?

Je hebt toch alleen, onderbouwd met uitgebreide argumenten, een factuur betwist? Dat is geen klacht. Klachten gaan over gebreken in de dienstverlening of aan producten.

Ik zou dus simpelweg reageren dat je geen klacht hebt ingediend maar gemotiveerd de factuur hebt betwist. En dat je van Enexis geen steekhoudende argumenten terug hebt ontvangen die jou van mening doen veranderen, dus dat je de factuur nog steeds betwist op basis van de eerder aangedragen motivatie. En dat je daarom de factuur niet zult voldoen.

De bal ligt dan weer bij de tegenpartij.

[Geander]

Ik had zoiets in gedachte als antwoord op de mail van Enexis:

Beste mevrouw ....,

Uw poging om mij met een leugen te laten betalen voor werkzaamheden waartoe ik geen opdracht heb gegeven zijn op zijn zachts kwalijk te noemen. ik verlang daarom dan ook binnen een week een transcriptie van het gesprek van 29 oktober 2019.

Ik heb nooit mondeling nog schriftelijk ingestemd met kosten, de rekening die Enexis mij gestuurd heeft is op 8 december en 28 december met reden omkleed betwist, het dreigement dat u de rekening met € 40,00 wettelijke incassokosten verhoogd houd dan ook geen stand.

Als uw reactie uitblijft overweeg ik aangifte te doen van oplichting.
Voorts zal ik van uw werkwijze melding doen bij de autoriteit Consument en Markt.

Met vriendelijke groet,

[jerh]

Ivow85 schreef op maandag 30 december 2019 @ 21:15:
Had je dan überhaupt een klacht ingediend?

Je hebt toch alleen, onderbouwd met uitgebreide argumenten, een factuur betwist? Dat is geen klacht. Klachten gaan over gebreken in de dienstverlening of aan producten.

Ik zou dus simpelweg reageren dat je geen klacht hebt ingediend maar gemotiveerd de factuur hebt betwist. En dat je van Enexis geen steekhoudende argumenten terug hebt ontvangen die jou van mening doen veranderen, dus dat je de factuur nog steeds betwist op basis van de eerder aangedragen motivatie. En dat je daarom de factuur niet zult voldoen.

De bal ligt dan weer bij de tegenpartij.

Je kunt een klacht ook zien:
als elke uiting van ongenoegen

en dan valt een betwiste faktuur daar ook onder. Hangt een beetje af van hoe de klachtenprocedure bij Enexis in elkaar zit en welk bewustzijn hierover leeft binnen de organisatie.

[Hans299]

Geander schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 06:32:
Ik had zoiets in gedachte als antwoord op de mail van Enexis:

Beste mevrouw ....,

Uw poging om mij met een leugen te laten betalen voor werkzaamheden waartoe ik geen opdracht heb gegeven zijn op zijn zachts kwalijk te noemen. ik verlang daarom dan ook binnen een week een transcriptie van het gesprek van 29 oktober 2019.

Ik heb nooit mondeling nog schriftelijk ingestemd met kosten, de rekening die Enexis mij gestuurd heeft is op 8 december en 28 december met reden omkleed betwist, het dreigement dat u de rekening met € 40,00 wettelijke incassokosten verhoogd houd dan ook geen stand.

Als uw reactie uitblijft overweeg ik aangifte te doen van oplichting.
Voorts zal ik van uw werkwijze melding doen bij de autoriteit Consument en Markt.

Met vriendelijke groet,

Mocht je antwoord nog niet weg zijn zou je het nog kunnen aanscherpen. Mijn ervaring is dat als je een juridische onderbouwing geeft, het ook niet blijft hangen bij afdeling klantencontact, of hoe het ook mag heten.

....... Verhoging met wettelijke incassokosten houdt dan ook geen stand en zal ik eveneens betwisten.

....... melding doen bij de Autoriteit Consument en Markt onder verwijzing naar oneerlijke en agressieve handelspraktijken volgens art. 6:193a BW en verdere toepasselijke wetsartikelen.

[ Voor 8% gewijzigd door Hans299 op 31-12-2019 11:58 . Reden: Correctie ]

[onetime]

@Geander Ik zou behalve een transcriptie ook een copie van de opname opeisen.
Er is ooit een vliegtuig neergestort mede doordat wat de vluchtleider hoorde niet was wat piloot zei.
De toren opname kwam ook niet overeen met de cvr... (cockpit voice recorder)

[Rommelzolder]

Geander schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 06:32:
Ik had zoiets in gedachte als antwoord op de mail van Enexis:

Beste mevrouw ....,

Uw poging om mij met een leugen te laten betalen voor werkzaamheden waartoe ik geen opdracht heb gegeven zijn op zijn zachts kwalijk te noemen. ik verlang daarom dan ook binnen een week een transcriptie van het gesprek van 29 oktober 2019.

Ik heb nooit mondeling nog noch schriftelijk ingestemd met kosten, de rekening die Enexis mij gestuurd heeft is op 8 december en 28 december met reden omkleed betwist, het dreigement dat u de rekening met € 40,00 wettelijke incassokosten verhoogd verhoogt, houd houdt dan ook geen stand.

Als uw reactie uitblijft overweeg ik aangifte te doen van oplichting.
Voorts zal ik van uw werkwijze melding doen bij de autoriteit Consument en Markt.

Met vriendelijke groet,

@Geander
Zie kleine aanpassingen qua tekst, dan nemen ze je maximaal serieus.
Ik zou zeker de opname opvragen, niet alleen een transcriptie. Met grote waarschijnlijheid is die toevaillig nu net niet meer beschikbaar, vermoed ik. Dat dan toevoegen aan je klacht richting ACM

[Bram-Bos]

Wel wel, 2019 was een bewogen jaar. Alle netbeheerders gingen over op het beleid van Liander, en kregen vervolgens allemaal te maken met een klein legertje goed voorbereide Tweakers. Die groep is inmiddels aangegroeid tot 190. Zo aan het einde van het jaar lijkt het erop dat de enige netbeheerder die nog wat krampachtige pogingen tot communicatie doet, de afdeling Klachten & Claims van Enexis is. En ook die communicatie is eigenlijk niet meer dan: wij nemen alles wat u zegt voor kennisgeving aan. De rest is stilgevallen, vermoedelijk in de hoop het allemaal zo klein mogelijk te houden. De incassobureaus zijn eveneens stilgevallen.

Het is zeker nog niet klaar, maar duidelijk is al wel dat het issue in 2020 heel anders zal gaan uitpakken dan in 2019. De ACM is nog steeds in overleg met het Ministerie van EZK over de 50/50-motie van Van der Lee, hoorde ik vandaag van de ACM, en kan verder geen inhoudelijke mededelingen doen. #Dingspiel is nog steeds geen gelopen race, maar is kansrijk.

Ik dank jullie allemaal voor de beschaafde, humorvolle en optimistische wijze waarop iedereen dit jaar heeft bijgedragen aan dit topic, de versteviging van onze kennisbasis, en de solidariteit met elkaar. Ik heb er van genoten, in ieder geval. Op naar een succesvol en gasloos 2020!

[Geander]

[daveytje]

daveytje schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 19:52:
Sinds vandaag eigenaar van een appartement waarbij een slotje op de aansluiting zit.
Ik ben benieuwd of ik post van Stedin ga krijgen u of niet.

Gisteren een brief van Stedin gehad. Toen ik hem zag liggen dacht ik: het zou toch niet. Maar bij openmaken is het een welkomst brief waarin de gegevens van mijn elektriciteitsaansluiting staan. EAN nummer en serienummer. Er wordt geen woord gerept over de gasaansluiting met slotje. Ik verwacht dus dat ik nu niets meer erover ga horen gezien de huidige gegevens bij Stedin enkel de electiricteits aansluiting aangegeven staat.

[Misterpc]

stilte voor de storm van 2020 van de net beheerders jegens de gasverlaters ..? lijkt er op

[JP1980]

daveytje schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 16:41:
[...]

Gisteren een brief van Stedin gehad. Toen ik hem zag liggen dacht ik: het zou toch niet. Maar bij openmaken is het een welkomst brief waarin de gegevens van mijn elektriciteitsaansluiting staan. EAN nummer en serienummer. Er wordt geen woord gerept over de gasaansluiting met slotje. Ik verwacht dus dat ik nu niets meer erover ga horen gezien de huidige gegevens bij Stedin enkel de electiricteits aansluiting aangegeven staat.

Stedin deelt wel eens vaker slotjes uit, en daarna is het stil. Tot nu toe. Enige is dat je toevallig thuis moet zijn als ze voor de deur staan. Als je al een slotje hebt verwacht ik geen problemen om die reden, maar ook omdat je nooit een ATO hebt gehad.

[Bram-Bos]

Misterpc schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:12:
stilte voor de storm van 2020 van de net beheerders jegens de gasverlaters ..? lijkt er op

Dat van die storm denken we al maanden...

• 9 april 2019: Netbeheerders dreigen met incassoprocedures om verwijdering gasaansluiting
• zomer 2019: Liander kondigt bij alle Tweakers waar ze contact mee hebben aan dat ze de aannemer langs, en de factuur op zullen sturen. Uiteindelijk in slechts zes gevallen daadwerkelijk gebeurd. Alle zes facturen zijn betwist, vijf horen helemaal niets meer.
• 10 juli 2019: Netbeheer Nederland verkondigt vol trots: Voorstel 50/50 verdeling gasverwijderingskosten naar ACM. Na deze Tweakers-zienswijze en maanden beraad meldt Wiebes eind november aan de Tweede Kamer dat de ACM 'op basis van het huidige juridische kader op het standpunt staat dat dat voorstel niet vastgesteld kan worden.'
• Najaar 2019: Enexis en Stedin doen via Bosveld en Flanderijn wat ondoordachte pogingen tot incasso danwel deurwaarder. Die eindigen vrijwel allemaal in de zomp.
• november 2019: Coteq verwijdert in drie gevallen een aansluiting, stuurt een factuur, die wordt betwist, en daar horen de betrokken Tweakers vervolgens niets meer van.
• rendo heeft alle betwiste facturen al maanden on hold in afwachting van #dingspiel
• Enduris en Westland Infra duiken helemaal weg.

[ Voor 9% gewijzigd door Bram-Bos op 01-01-2020 21:51 ]

[josmeijer]

Geander schreef op zaterdag 26 oktober 2019 @ 09:13:
Deze week een brief gehad dat ze vorige week aan de deur zijn geweest en niemand thuis troffen, volgende keer dat ze niemand thuis treffen zullen ze me buiten afsluiten, ik vraag me echt af hoe ze dat gaan doen.


[...]

Ze graven de verbinding van de gebruikersleiding met de hoofdgasstructuur op en verbreken die, Of, als ze mazzel hebben zit die in een put en hoeven ze daar alleen een kraan te sluiten.

[Geander]

Dat werkt niet als je 4 hoog woont

[Ivow85]

Geander schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 08:52:
Dat werkt niet als je 4 hoog woont

Het werkt wel, alleen krijgt de netbeheerder dan ruzie met je medebewoners in het gebouw

[overwinteraar]

Ivow85 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 09:34:
[...]


Het werkt wel, alleen krijgt de netbeheerder dan ruzie met je medebewoners in het gebouw

[acemoo]

Ivow85 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 09:34:
[...]


Het werkt wel, alleen krijgt de netbeheerder dan ruzie met je medebewoners in het gebouw

Stuur je ze lekker door naar de netbeheerder. Jij hebt hier niet voor gekozen

[Glashelder]

josmeijer schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 07:13:
[...]

Ze graven de verbinding van de gebruikersleiding met de hoofdgasstructuur op en verbreken die, Of, als ze mazzel hebben zit die in een put en hoeven ze daar alleen een kraan te sluiten.

Hoe doen ze dat eigenlijk met een leiding die onder druk staat - en er dus geen kraan is?

[ Voor 3% gewijzigd door Glashelder op 02-01-2020 10:36 ]

[Huupke]

Mijn draft reactie naar Enexis betreffende de aanmaning:

Geachte mevrouw H...,

Er is geen sprake van een klacht wat mij betreft dus deze is ook niet afgewezen. Op 9 december heb ik uw collega al uitgelegd waarom er ook geen sprake is van een ATO. Ik verneem graag van u dat hier sprake is van een misverstand vanuit Enexis en dat de factuur als niet verzonden beschouwd kan worden.

Ik heb nooit mondeling noch schriftelijk ingestemd met kosten, de rekening die Enexis mij gestuurd heeft is op 15 december en 28 december met reden omkleed betwist, het dreigement dat u de rekening met € 40,00 wettelijke incassokosten verhoogt houdt dan ook geen stand. 

Met vriendelijke groet,

Cable_boy

[Ivow85]

@Cable_boy Je zou er nog het volgende aan toe kunnen voegen:

Mocht u ondanks mijn eerder aangevoerde motivatie voor de betwisting van de factuur toch van mening zijn dat de door u verzonden factuur niet onterecht is, dan ontvang ik van u graag per ommegaande een kopie van de overeenkomst welke volgens u de grondslag vormt voor de door u opgemaakte factuur. Wanneer u een dergelijke overeenkomst niet binnen 5 werkdagen kunt tonen, beschouw ik dat als een bevestiging uwerzijds van mijn lezing, namelijk dat er geen grondslag bestaat voor de betreffende factuur en dat ik u derhalve niets verschuldigd ben.

[stuffer]

Zo, Stedin is hier mooi op tijd om in ieder geval wat te laten horen.

Stedin

Per 18-12-2019 is de overeenkomst beëindigd en bevestigd door BudgetEnergie en vandaag de brief met dagtekening van 24 december.

Zo te zien niet erg veel variatie in de brieven van Stedin die verstuurd worden.

Brief 1b lijkt mij wel op zijn plaats om mee te starten of denken jullie er anders over?

[Krilo_89]

Krilo_89 schreef op zaterdag 28 december 2019 @ 18:10:
Beetje meegelezen hier, maar ik ben onlangs ook eigenaar geworden van een nieuw (oud) huis. Hier heb ik voor nu alleen energie aangevraagd (Van de Bron), omdat we daar ook met zonnepanelen terecht kunnen.
Gas dus express niet aangevraagd en ik ben benieuwd wat daar dus uiteindelijk mee gaat gebeuren.
Zijn er meer mensen die het zo gedaan hebben? Uiteindelijk komen ze natuurlijk wel verhaal halen waarom ik niets met mijn gas doe, maar dat zien we dan wel weer. De gasmeter zit er namelijk nog.

Nou heb ik vandaag een mooie welkomstmail gehad van 'Van de Bron' en daarin is een mooie schatting gemaakt van hoeveel elektriciteit en GAS ik ga verbruiken
Direct gebeld en nu gaan ze zorgen dat gas als optie verwijderd wordt in mijn account of dat er daadwerkelijk iets opgezegd gaat worden. Lekker dom, omdat ik expliciet alleen elektriciteit heb aangevraagd om zo het hele gas gezeur te voorkomen. Nu lijkt het voor Stedin natuurlijk net alsof ik ook gas heb aangevraagd en daarna weer heb opgezegd. Ben benieuwd wat voor staart dit alles weer gaat krijgen...

[Anoniem: 1082735]

Ik heb beide topics doorgespit. Bij mij is de situatie als volgt:
Door een aantal genomen energieverlagende maatregelen en investeringen blijkt mijn G65 ( zakelijk) meter veel te groot. Ik kan volstaan met een G6. Ik vraag een offerte aan bij mijnaansluitingen. Dan blijkt er maar 1 te zijn die het kan doen, namelijk Stedin. Kosten verwijderen G65 meter 2094 euro, kosten verwijderen oude leiding 2352 euro, kosten aansluiten nieuwe G6 meter 1248 euro.
Omdat ik per maand 175 euro betaal en daarvan af wil, teken ik. Pas nadat e.a. uitgevoerd is kom ik er achter dat de oude leiding er niet perse uit had gehoeven.

Desgevraagd geeft Bosveld aan dat dit verplicht is volgens WIBON. Als ik de betreffende zin daarin niet kan vinden, geeft Bosveld incasso aan dat het er inderdaad niet in staat, maar dat het in de geest van de wet wel verplicht is.

Mijn gemeente geeft aan dat leidingen in gemeentegrond ook niet altijd verwijderd worden. KLIC geeft aan dat weesleidingen verplicht gemeld moeten worden bij KLIC. Een bewoner in hetzelfde gebied is van het gas af, is afgedopt in meterkast, leiding is blijven liggen.

Ik heb bezwaar gemaakt enerzijds omdat ze mij vermoedelijk niet eerlijk voorgelicht hebben en anderzijds omdat hetgeen ik ervoor moet betalen in geen verhouding staan tot de daadwerkelijke kosten van kraan en 2 grondwerkers om leiding op te graven en gat weer te dichten.
Maar ook omdat ik het raar vind dat de kosten voor een leiding particulier gemaximaliseerd zijn op 685 euro en ik er zoveel meer voor moet betalen. Opgraven van een dikke of dunne leiding maakt geen verschil. Bovendien brengt de 1e in het oud ijzer aanmerkelijk meer op.

Hebben jullie tips of links voor me die voor mij van belang kunnen zijn? Zijn er vergelijkbare gevallen bekend?

Overigens krijg ik nog steeds de maandelijkse facturen van 175 euro voor transport van resp. 58 en 75 kuub gas. Opmerkelijk omdat de nieuwe G6 gasmeter nul aan geeft. Iets wat ook klopt omdat er niets op aangesloten is.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 1082735 op 02-01-2020 15:24 ]

[Speedy-Andre]

Wat ik niet begrijp is waarom de gasmeter en leiding ieder een kostenpost zijn, bij particulieren is dat 1 prijs.
Waarom een meter verwijderen zo veel kost, is in het pand een lange leiding vervangen?
Dat alleen een netbeheerder (of hun aannemer) dit mag uitvoeren klopt wel.
Het doorlopende vastrecht lijkt me iets administratiefs, weet je energie leverancier van de wijziging?
Wat de astronomisch hoge kosten betreft zou ik zeker een verantwoording vragen, echter sta je niet sterk omdat je vooraf getekend hebt en van de kosten op de hoogte was.

[kgkm]

De beste wensen allemaal
Even een update na 7 maanden weer een brief van Stedin communicatie storing gas/slimme meters
Geef geen standen door.
Gebeld met stedin en ja hoor ging over de gasmeter krijgen geen standen door ik zie dat klopt wij gebruiken geen gas meer

Ik alles uit gelegd dat ze welkom zijn om de meter weg te halen cq af te sluiten en dat ik alleen geen rekening accepteer en ook niet via mijnaansliuting iets aan vraag

De medewerker was nog al begripvol en zij dat ik de brieven maar moet negeren die ik nog krijg .
En niet meer hoeft te bellen alles stond genoteerd de bezwaren die ik had dat het duidelijk is
En gaf zelf aan dat het in 2018 nog gratis was en 2019 niet meer vond ze zelf ook oneerlijk.

[JoKo]

stuffer schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 12:43:
Zo, Stedin is hier mooi op tijd om in ieder geval wat te laten horen.

Stedin
[Afbeelding]	[Afbeelding]

Per 18-12-2019 is de overeenkomst beëindigd en bevestigd door BudgetEnergie en vandaag de brief met dagtekening van 24 december.

Zo te zien niet erg veel variatie in de brieven van Stedin die verstuurd worden.

Brief 1b lijkt mij wel op zijn plaats om mee te starten of denken jullie er anders over?

Je kunt ook wachten op de 2de brief.
Die komt na 10 werkdagen.
Verschil zal het niet maken als je nu brief 1b gebruikt.

Zie hier reacties op mijn zelfde vraag in oktober.....ff naar beneden scrollen.
JoKo in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

EN........welkom bij de club

[stuffer]

JoKo schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:49:
[...]


Je kunt ook wachten op de 2de brief.
Die komt na 10 werkdagen.
Verschil zal het niet maken als je nu brief 1b gebruikt.

Zie hier reacties op mijn zelfde vraag in oktober.....ff naar beneden scrollen.
JoKo in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Wellicht dat ik het wel doe. Al is het voor het idee dat er wel een reactie van ons uit is gekomen.

JoKo schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 17:49:
[...]

EN........welkom bij de club

Thanx

Vanaf 15 juni 2019 is gasverbruik 0. Kraan zit dicht en heb ook geen bruikbare verbruikers meer. Gas meter wordt nog wel middels P1 uitgelezen en gemonitord.

Stedin

[ Voor 16% gewijzigd door stuffer op 02-01-2020 20:15 ]

[cold_as_ijs]

Zojuist voorbeeldbrief 1b gestuurd naar Enexis nav de 2e brief "aan gebruikers van gas op dit adres".

[Bram-Bos]

Een huishoudelijke mededeling: ik heb het overzicht van Tweakers die zonder hoge kosten van de vaste lasten voor gas af zijn gekomen, opgesplitst in twee delen, omdat het niet meer paste in één post:

1. Route A-D: Tweakers die niet verhuisden, maar hun leveringscontract + ATO opzegden (nu 160)
2. Route E: Tweakers die verhuisden en op hun nieuwe adres nooit een leveringscontract voor gas zijn aangegaan (nu 30)

Het Overzicht Tweakers werkzaamheden en facturen is bij deze operatie een post opgeschoven.

[Geander]

Vandaag antwoord gehad, vreemd genoeg heb ik op dat tijdstip geen gesprek gevoerd, niet ontvangen en niet gebeld, dit is aantoonbaar via mijn gespecificeerde rekening

Geachte heer ,

U dient bezwaar in tegen factuur met factuurnummer ........... ter hoogte van € 137,94. Ik begrijp dat u het oneens bent met de factuur en niet van zins bent deze aan ons te voldoen. Uit navraag blijkt dat uw bezwaren herhaaldelijk zijn onderzocht en zijn afgewezen. Dat betekent dat de factuur blijft staan en door u moet worden voldaan.

Ons telefoonsysteem laat zien dat er op 29 oktober 2019 door u is gebeld. Een notitie van dit gesprek vindt u onderaan dit bericht.


Telefoonnotitie

‘’29.10.2019 09:54:24

Naam beller:

Telefoonnummer:

Klantvraag: accepteer geen kosten afsluiting

Antwoord/afspraken: contract wettelijk verplicht, optie verwijdering benoemd. Meneer is akkoord gegaan met ondertekenen contract dat we kosten in rekening mogen brengen op moment van opzegging contract.

Uiterste ingangsdatum contract: z.s.m.’’

[Bram-Bos]

Het is wel grijs, @Geander. Gelijk maar zoiets terugsturen?

Beste mensen van Enexis,

Dank voor uw reactie, maar er moet iets mis zijn in jullie systeem, want op de genoemde dag en het genoemde tijdstip heb ik geen telefoongesprek gevoerd, en ik kan dat aantonen met mijn gespecificeerde telefoonrekening waarop gesprekken op dat tijdstip ontbreken. Zo ik het al had gewild (wat niet zo is), dan kán ik dus niet eens akkoord zijn gegaan 'met ondertekenen contract dat we kosten in rekening mogen brengen op moment van opzegging contract.'

Bovendien hebben wij ná 29 oktober nog uitvoerig per email gecorrespondeerd, waaruit ook steeds weer bleek dat ik niet akkoord ging met de kosten.

Ik vroeg u in mijn mail van 1 januari om een opname van dat gesprek op 29-10 ter onderbouwing van uw bewering. Die levert u niet. Ik blijf er dus bij dat u op basis van een leugen meent dat ik moet betalen voor de door u gestuurde factuur.

Ik geef u nog drie werkdagen om bewijs te leveren voor uw bewering dat ik akkoord zou zijn gegaan met de kosten. Als die onderbouwing uitblijft doe ik aangifte van oplichting, c.q. doe ik een melding bij de Autoriteit Consument en Markt vanwege oneerlijke en agressieve handelspraktijken (Art. 6:193a BW en verdere toepasselijke wetsartikelen).

Met vriendelijke groet,

@Geander

[ Voor 6% gewijzigd door Bram-Bos op 03-01-2020 13:20 ]

[MisterH75]

Vandaag de eerste aanmaning van Enexis ontvangen. Mijn dossier daarmee bijgewerkt hieronder mijn voorlopige reactie: (Feedback is altijd welkom )

Geachte,

Ik heb van u op 03-01 een aanmaning mogen ontvangen met kenmerk: xxxx gaande over factuurnummer: xxxxx.

Dit betreft echter werkzaamheden die door Enexis zelf zijn geïnitieerd aan haar eigen eigendommen. Hierbij heb ik zoals eerder al aangegeven alle medewerking verleend door mij zelf beschikbaar te maken zodat u toegang heeft gehad tot uw eigendommen (zijnde de gasmeter) binnen mijn huis.

Ik heb nooit mondeling noch schriftelijk ingestemd met kosten voor deze werkzaamheden. De factuur met nummer xxxxx die Enexis mij gestuurd heeft is op 15 december met reden omkleed betwist, het dreigement dat u de rekening met € 40,00 wettelijke incassokosten verhoogt houdt dan ook geen stand.

Met vriendelijke groet,

[Ivow85]

Geander schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:00:
Vandaag antwoord gehad, vreemd genoeg heb ik op dat tijdstip geen gesprek gevoerd, niet ontvangen en niet gebeld, dit is aantoonbaar via mijn gespecificeerde rekening


[...]

Allereerst lijkt er dus wat mis met de registraties van de telefoongesprekken. Een telefoontje van een ander aan jouw dossier gelinkt?

Maar zelfs als het een weergave is van een telefoongesprek met gasloze medeburger die de Tweakers route volgt, lees ik in de weergave van het gesprek slechts dat Enexis gezegd heeft dat een 'contract' wettelijk verplicht is en dat met het tekenen van een contract in het verleden je akkoord zou zijn geweest met kosten voor verwijdering bij opzegging van dat contract. Als contract wat door Enexis bedoeld wordt, lees ik hier "ATO".

Los van de discussie over het al dan niet gevoerd hebben van het gesprek, is er in de telefoonnotitie dan sprake van de volgende leugens:
1: Een contract met de netbeheerder is niet wettelijk verplicht. Het is alleen verplicht voor wie energie afneemt.
2: Je hebt nooit een contract getekend met de netbeheerder
3: In de ATO en AV staat nergens vermeld dat er kosten gerekend worden voor het verwijderen van de aansluiting, wanneer 'het contract' wordt opgezegd. Dat is onmogelijk, want tot recent werden die werkzaamheden nooit uitgevoerd en de kosten dus ook nooit in rekening gebracht .

Best knap, 3 leugens in twee zinnen.

[Geander]

Update dossier >> klik <<

[Trichoglossus]

Glashelder schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 10:35:
[...]

Hoe doen ze dat eigenlijk met een leiding die onder druk staat - en er dus geen kraan is?

Ze kunnen gewoon de dienstleiding van de hoofdleiding afkoppelen. Dopje er op en klaar.
Dat kan gewoon onder druk. Het is meestal maar 100mbar (of 30).
En anders zetten ze 2 gasblazen, waarmee ze de gasleiding op dat punt gasloos maken.

Gaslekkages worden ook vrijwel altijd onder druk gerepareerd.

[Geander]

Ivow85 schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:30:
[...]

Allereerst lijkt er dus wat mis met de registraties van de telefoongesprekken. Een telefoontje van een ander aan jouw dossier gelinkt?

Mijn telefoon nummer stond wel in die mail

[Bram-Bos]

Ivow85 schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:30:
[...]


Allereerst lijkt er dus wat mis met de registraties van de telefoongesprekken. Een telefoontje van een ander aan jouw dossier gelinkt?

Maar zelfs als het een weergave is van een telefoongesprek met gasloze medeburger die de Tweakers route volgt, lees ik in de weergave van het gesprek slechts dat Enexis gezegd heeft dat een 'contract' wettelijk verplicht is en dat met het tekenen van een contract in het verleden je akkoord zou zijn geweest met kosten voor verwijdering bij opzegging van dat contract. Als contract wat door Enexis bedoeld wordt, lees ik hier "ATO".

Los van de discussie over het al dan niet gevoerd hebben van het gesprek, is er in de telefoonnotitie dan sprake van de volgende leugens:
1: Een contract met de netbeheerder is niet wettelijk verplicht. Het is alleen verplicht voor wie energie afneemt.
2: Je hebt nooit een contract getekend met de netbeheerder
3: In de ATO en AV staat nergens vermeld dat er kosten gerekend worden voor het verwijderen van de aansluiting, wanneer 'het contract' wordt opgezegd. Dat is onmogelijk, want tot recent werden die werkzaamheden nooit uitgevoerd en de kosten dus ook nooit in rekening gebracht .

Best knap, 3 leugens in twee zinnen.

Goed gezien @Ivow85: die zin 'Meneer is akkoord gegaan met ondertekenen contract dat we kosten in rekening mogen brengen op moment van opzegging contract.' betreft waarschijnlijk gewoon de bewering van de medewerker van dienst (dat gasverlater ooit bij aangaan ATO akkoord is gegaan), en niet een telefonische akkoordverklaring door de gasverlater op dat moment. Maar die bewering van de ene medewerker wordt dus nu gebruikt door een andere medewerker als 'bewijs' dat @Geander op dat moment akkoord zou zijn gegaan. Wat dus sowieso al niet klopt, omdat dat telefoongesprek nooit met hem heeft plaatsgevonden. Lekker zootje weer bij Enexis.

Geander schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:37:
[...]


Mijn telefoon nummer stond wel in die mail

Curieus. Laat ze maar met een opname komen. Maar gezien de notitie heeft de medewerker waar je nu mee spreekt die notitie dus sowieso verkeerd geïnterpreteerd.

[ Voor 8% gewijzigd door Bram-Bos op 03-01-2020 13:46 ]

[Helhond]

Zijn er hier ook mensen die overgestapt zijn via Gaslicht(.com) van een gas/elektra naar een alleen elektra contract?
Werkt Gaslicht en de desbetreffende voormalige leverancier (via Gaslicht) mee aan het opzeggen van gas leveringcontract en het opzeggen van de ATO?

[ Voor 4% gewijzigd door Helhond op 03-01-2020 13:59 ]

[Ivow85]

@Helhond Wanneer je alleen een nieuw elektra contract neemt, dan wordt je gascontract niet door de nieuwe leverancier of de vergelijkingssite opgezegd. Je zult zelf je (oude) gasleverancier op de hoogte moeten stellen van je wens om het leveringscontract voor gas en de bijbehorende ATO op te zeggen.

[Ivow85]

Bram-Bos schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:44:
[...]


Goed gezien @Ivow85: die zin 'Meneer is akkoord gegaan met ondertekenen contract dat we kosten in rekening mogen brengen op moment van opzegging contract.' betreft waarschijnlijk gewoon de bewering van de medewerker van dienst (dat gasverlater ooit bij aangaan ATO akkoord is gegaan), en niet een telefonische akkoordverklaring door de gasverlater op dat moment. Maar die bewering van de ene medewerker wordt dus nu gebruikt door een andere medewerker als 'bewijs' dat @Geander op dat moment akkoord zou zijn gegaan. Wat dus sowieso al niet klopt, omdat dat telefoongesprek nooit met hem heeft plaatsgevonden. Lekker zootje weer bij Enexis.

Dat die bewering een 'bewijs' is voor een telefonisch akkoord op de verwijderingskosten is inderdaad de volgende leugen.

Als er allemaal Pinokkio's bij de netbeheerders zouden werken, dan had Nederland een vrijwel oneindige voorraad bio-brandstof in de vorm van afgezaagde neuzen.

[...]
Curieus. Laat ze maar met een opname komen. Maar gezien de notitie heeft de medewerker waar je nu mee spreekt die notitie dus sowieso verkeerd geïnterpreteerd.

En dit..

Ik ben blij dat ik destijds zelf opnamen van mijn telefoongesprekken had, want ook bij Liander hadden de Pinokkio's hele vreende interpretaties van de telefoonnotities.

[Geander]

Ivow85 schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 14:09:
[...]

Ik ben blij dat ik destijds zelf opnamen van mijn telefoongesprekken had, want ook bij Liander hadden de Pinokkio's hele vreende interpretaties van de telefoonnotities.

Ik neem ook elk gesprek op, helaas heb ik soms dat als ik bel met mijn handsfree set dat gesprekken niet opgenomen worden, reden is waarschijnlijk bluetooth

Maar de goede dame van Enexis heeft er het tijdstip bij vermeld, dus kan ik bewijzen dat er geen gesprek was

[Bram-Bos]

@Geander: het is sowieso zot, dat ze dat (niet gevoerde) gesprek van 29-10 als (niet overtuigend) bewijs aanhalen, terwijl je daarna nog uitvoerig per email hebt gecorrespondeerd en telkens weer hebt aangegeven dat je niet akkoord bent gegaan met de kosten. Ik ga haast denken dat ze bij Enexis vooral aangestuurd worden op snelheid van reageren, niet op even nadenken.

[Rommelzolder]

Ivow85 schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 14:09:
[...]

Dat die bewering een 'bewijs' is voor een telefonisch akkoord op de verwijderingskosten is inderdaad de volgende leugen.

Als er allemaal Pinokkio's bij de netbeheerders zouden werken, dan had Nederland een vrijwel oneindige voorraad bio-brandstof in de vorm van afgezaagde neuzen.


[...]


En dit..

Ik ben blij dat ik destijds zelf opnamen van mijn telefoongesprekken had, want ook bij Liander hadden de Pinokkio's hele vreende interpretaties van de telefoonnotities.

@Ivow85
Ik voer de correspondentie met leverancier dan wel netbeheerder alleen via mail.
Mochten ze mij ooit bellen, dan vraag ik ze eerst even een moment, met de mededeling dat ik het gesprek wil opnemen. Vervolgens deel ik ze dan mee, dat ik geen discussies via de telefoon aanga, maar dat ze een mail kunnen sturen.

[Leo. P. Klepper]

Geander schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 14:14:
[...]

Ik neem ook elk gesprek op, helaas heb ik soms dat als ik bel met mijn handsfree set dat gesprekken niet opgenomen worden, reden is waarschijnlijk bluetooth

Maar de goede dame van Enexis heeft er het tijdstip bij vermeld, dus kan ik bewijzen dat er geen gesprek was

Dat is precies de reden waarom ik nooit bel met de netbeheerder en alleen papieren brieven schrijf.

[stuffer]

Zo....als dat niet een snelle reactie is van Stedin:

Beste heer Stuffer,


Bedankt voor uw bericht waarin u kenbaar stelt dat u geen gebruik wilt maken van gas.


In Nederland is het niet mogelijk een gasaansluiting en meter op een adres te hebben zonder actief gascontract.

Als eigenaar of huurder van de woning bent u verplicht een gascontract af te sluiten of tegen kosten de aansluiting te deactiveren.

Meer informatie over de kosten en procedure kunt u vinden op: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Een aanvraag voor het verwijderen kunt u doen via www.mijnaansluiting.nl


Indien u geen afspraak met ons maakt zullen we u met extra kosten afsluiten. Deze kosten zullen op u verhaald worden.


Graag wens ik u een prettige dag.


Met vriendelijke groet,


Snelle Stedin email-beantwoorder

Klantenservice
Stedin Netbeheer B.V.

Zoals bij alle emails en brieven van de netbeheerders staat er wel dat het moet maar niet in welk wets-artikel dat genoemd wordt.

Dit kan alleen maar een leuke reactie worden.......

[Bram-Bos]

Ach gossie, @stuffer, ze gaan gewoon door met die onzin verkopen. Succes met je brief.

Bij @Langerij erkende Enexis in ieder geval op een gegeven moment dat ze ongelijk hadden:

Beëindigen overeenkomsten
Per 6 november heeft u het leveringscontract beëindigd. Bij het beëindigen van de leveringsovereenkomst heeft u de leverancier Van de Bron gemachtigd om de ATO met de netbeheerder te beëindigen. In voorgaande berichtgeving is u medegedeeld dat het niet is toegestaan om uw leveringscontract en de Aansluiting- en Transportovereenkomst op te zeggen terwijl u een actieve aansluiting heeft. Dit is onjuist, u staat in uw recht om deze overeenkomsten te beëindigen.

Maar dat was dan Enexis.

Stedin-medewerker schrijft: "In Nederland is het niet mogelijk een gasaansluiting en meter op een adres te hebben zonder actief gascontract."

Wat is een 'actief' gascontract? Bestaan er ook 'passieve' gascontracten?

[Ivow85]

@stuffer Je kan er bij zetten dat de aansluiting al geheel kosteloos gedeactiveerd is middels het dichtdraaien van de hoofdkraan. Dat de status-vinkjes in het systeem van de netbeheerder er iets anders over zeggen en dat de netbeheerder een andere invulling geeft aan het woord 'deactiveren', heb jij als leek niks mee te maken. De aansluiting is niet jouw eigendom en je hebt er geen gebruikers-contract voor. Je mág er dus niet eens meer iets mee doen.

Verdere punten van aandacht:
- Het is goed mogelijk om een gasaansluiting en gasmeter in huis te hebben zonder contract. Dat is namelijk de huidige situatie.
- Zover jouw bekend is er geen wettelijke plicht om linksom of rechtsom een overeenkomst te moeten sluiten met een commerciële partij. Zowel een 'contract' als 'tegen kosten deactiveren' omvat immers een overeenkomst. Vraag dus even naar de genummerde wetsartikelen waaruit de door Stedin vernoemde verplichtingen in beschreven staan
- Leuk dat ze je verwijzen naar een site over verwijderen van de aansluiting, maar dat vind je niet nodig en je gaat daar geen nieuwe overeenkomst aanvragen.
- Vraag Stedin op basis van welk wetsartikel extra hoge kosten in rekening gebracht worden wanneer jij weigert om op hun verzoek een overeenkomst aan te gaan.
- Meld even dat Stedin, indien door henzelf gewenst, best werkzaamheden aan hun gasaansluiting mag verrichten, maar dat ze dan wel even artikel 4.1.2.5 en 4.1.2.6 van de Aansluit en Transportcode in acht moeten nemen. En zeg erbij dat je toegang tot je perceel zult weigeren wanneer die artikelen niet worden nageleefd.

[ Voor 55% gewijzigd door Ivow85 op 03-01-2020 17:09 ]

[JoKo]

@Ivow85
“En zeg erbij dat je toegang tot je perceel zult weigeren wanneer die artikelen niet worden nageleefd.”

Dat is wel ff anders dan wat hier altijd geadviseerd wordt.

Normaal lees ik vaak: dat ze welkom zijn, graag op afspraak, om werkzaamheden aan de meter te verrichtten, echter geef ik geen opdracht voor deze werkzaamheden en zal eventuele facturen voor deze werkzaamheden niet accepteren.

Gaat het roer om?

[Ivow85]

Ze zijn ook welkom. Ze moeten zich alleen wél even aan de wet houden. Zeker als ze zelf met allerlei zogenaamde 'wettelijke verplichtingen' beginnen te schermen.

Met de dagelijkse praktijk van babbeltrucs en de waarschuwingen van de politie om geen medewerkers van bedrijven binnen te laten wanneer je niemand verwacht én de tekst in de Aansluit en Transportcode sta je volledig in je recht wanneer je ze weigert op het moment dat je toevallig toch thuis bent en er op wijst dat het kantoor contact met je kan opnemen om een afspraak te maken.

Of je in praktijk daadwerkelijk zult handelen naar bovenstaande is een afweging die je moet maken. Ben je thuis, vertrouw je de boel en heb je geen afspraken staan/belangrijke dingen te doen dan kun je ter plekke altijd nog beslissen om ze toch binnen te laten, ondanks het ontbreken van een afspraak.

[ Voor 75% gewijzigd door Ivow85 op 03-01-2020 18:44 ]

[stuffer]

Ivow85 schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 18:38:
Ze zijn ook welkom. Ze moeten zich alleen wél even aan de wet houden. Zeker als ze zelf met allerlei zogenaamde 'wettelijke verplichtingen' beginnen te schermen.

Met de dagelijkse praktijk van babbeltrucs en de waarschuwingen van de politie om geen medewerkers van bedrijven binnen te laten wanneer je niemand verwacht én de tekst in de Aansluit en Transportcode sta je volledig in je recht wanneer je ze weigert op het moment dat je toevallig toch thuis bent en er op wijst dat het kantoor contact met je kan opnemen om een afspraak te maken.

Of je in praktijk daadwerkelijk zult handelen naar bovenstaande is een afweging die je moet maken. Ben je thuis, vertrouw je de boel en heb je geen afspraken staan/belangrijke dingen te doen dan kun je ter plekke altijd nog beslissen om ze toch binnen te laten, ondanks het ontbreken van een afspraak.

Precies dit. Ik denk ook niet dat het zo zwart wit is dat ik niemand binnen laat maar het volgende steekt wel:

Indien u geen afspraak met ons maakt zullen we u met extra kosten afsluiten. Deze kosten zullen op u verhaald worden.

De 10 werkdagen zijn nog niet eens om.......is het nu zo moeilijk om een afspraak met mij te maken???

Ik weet nog niet exact wat ik op die zin ga antwoorden.

----EDIT-----

Eigenlijk wel, gewoon verwijzen naar:

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.

[ Voor 13% gewijzigd door stuffer op 03-01-2020 19:07 . Reden: Zie EDIT ]

[JoKo]

@stuffer

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO ook beëindigd.
Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.
En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid.
Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,
Stuffer

[stuffer]

JoKo schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 19:18:
@stuffer


[...]

Zo das een snel en mooi stuk! zo snel ben ik niet, zat hier op te broeden (10 dagen is pas na maandag voorbij)

Beste medewerker,

Allereerst dank voor uw snelle reactie.

Daar waar ik het waardeer dat u snel reageert, vind ik het jammer dat u niet inhoudelijk ingaat op de punten uit mijn email.

Om wel inhoudelijk in te gaan op uw punten, staan deze met opmerking en antwoord hieronder. Ik zou het zeer waarderen, om een goede discussie te houden, als u het zelfde deed met mijn punten.

In Nederland is het niet mogelijk een gasaansluiting en meter op een adres te hebben zonder actief gascontract.
U beweerd dus dat het niet mogelijk is om zonder gascontract wel een aansluiting te hebben? Dit is nu het geval en ik kan nergens vinden in de AV of OTA dat dit niet mogelijk zou mogen zijn. Kunt u dit onderbouwen met de de corresponderende wetsartikelen? Anders ga ik er van uit dat dit onjuist is.

Als eigenaar of huurder van de woning bent u verplicht een gascontract af te sluiten of tegen kosten de aansluiting te deactiveren.
Ik heb gezocht naar een onderbouwing hiervan maar ik kan die niet vinden. Kunt u mij die geven op wetsartikel nummer? Anders ga ik er van uit dat dit onjuist is.

Meer informatie over de kosten en procedure kunt u vinden op: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Een aanvraag voor het verwijderen kunt u doen via www.mijnaansluiting.nl
Dank u wel voor het aanwijzen van een website voor het verwijderen van een aansluiting. Echter vraag ik hier niet om. De inrichting is van u en zit mij niet in de weg.

Indien u geen afspraak met ons maakt zullen we u met extra kosten afsluiten. Deze kosten zullen op u verhaald worden.
Zoals ik u al heb ge-emailed:

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.

Ook zoals Stedin geautomatiseerd kunt uitlezen maandelijks, is er geen gasverbruik meer sinds 15 juni 2019 en zal dit ook niet meer gebeuren omdat de kraan dicht staat.

Graag wijs ik u er op dat de werkzaamheden die u nodig acht aan de meetinrichting wel volgens artikel 4.1.2.5 en 4.1.2.6 van de Aansluit en Transportcode dienen te geschieden.

Ook ik wens u een prettige dag verder.

Met vriendelijke groet,

Stuffer

[ Voor 0% gewijzigd door stuffer op 03-01-2020 19:27 . Reden: naam weggehaald ]

[JoKo]

@stuffer
Dankzij andere forumleden kan ik dit knippen en plakken.

Als ze reageren op jou een paar dagen wachten en dan pas een reactie terug.....we hebben tijd zat.
Ik wachtte altijd een dag of 4.

En, we verschieten niet meteen al ons kruit, laat ze maar reageren, wij pareren weer terug.
Teksten liggen klaar op het forum bij diverse gasverlaters


Lees eens diverse dossiers door van Stedin klanten.
Op pagina 1 staan ze verzameld.

[stuffer]

JoKo schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 19:39:
@stuffer
Dankzij andere forumleden kan ik dit knippen en plakken.

Als ze reageren op jou een paar dagen wachten en dan pas een reactie terug.....we hebben tijd zat.
Ik wachtte altijd een dag of 4.

En, we verschieten niet meteen al ons kruit, laat ze maar reageren, wij pareren weer terug.
Teksten liggen klaar op het forum bij diverse gasverlaters


Lees eens diverse dossiers door van Stedin klanten.
Op pagina 1 staan ze verzameld.

Ik vind dat mooi dat iedereen elkaar zo helpt met deze problematiek.

Ze gaan hem ook zeker zo krijgen van me.


----EDIT----

Kan het toch niet eens worden met: https://www.consuwijzer.n...rgie-aansluiting/opzeggen

Ook hier staat expliciet:

Zeg op via uw leverancier:
Hier kunnen kosten aan verbonden zijn. Bijvoorbeeld wanneer uw netbeheerder de aansluiting verwijdert of verzegelt.

Verzegelen of verwijderen?
Wilt u de aansluiting niet meer gebruiken? Dan verwijdert de netbeheerder de volledige aansluiting tot aan het hoofdnet. Dit kost vaak meer dan verzegelen, maar is eenmalig.

Informeer naar de mogelijke kosten van verzegelen en verwijderen. Zo kunt u een voordelige keuze maken. Deze tarieven stelt de ACM niet vast. Uw netbeheerder moet u wel vooraf een duidelijk gespecificeerde offerte geven.

Dat is leuk dat ze dat vinden, maar waar is dit vastgelegd? (en daarnaast, wie bepaald wat voordelig is?)

[ Voor 38% gewijzigd door stuffer op 03-01-2020 20:46 ]

[Remco45]

De zin luidt: "Hier kunnen kosten aan verbonden zijn"....en daar moet volgens ons achter staan: "als u hiertoe zelf opdracht geeft".
Diverse mede-tweakers hebben de ACM al een bericht gestuurd dat deze info onjuist is.

[ZuinigeRijder]

Crosspost uitspraak van de maand van @Catzjes

Catzjes schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 20:23:
[...]


Off-topic maar wellicht toch nuttig:
Volgens onderstaande link naar de geschillencommissie is het opzeggen van de leveringsovereenkomst voor warmte kosteloos. Als de leidingen/de afleverset je in de weg zitten en je wil deze laten verwijderen dan kost het je als consument wel degelijk geld omdat het verwijderen dan in opdracht van de consument gebeurt. Sinds 1 januari 2020 is het maximale bedrag hiervoor ruim € 3.000,00.
Als de leidingen/de afleverset je niet in de weg zitten kun je dus kosteloos opzeggen. Je moet dus uitdrukkelijk de leveringsovereenkomst opzeggen en geen opdracht geven tot het verwijderen van de leidingen/de afleverset als dat laatste voor jou niet nodig is.

https://www.degeschillenc...komende-kosten-opzegbaar/

Komt dat ons niet bekend voor, maar dan geen stadswarmte maar gewoon gas

De commissie stelt vast dat de consument de overeenkomst voor de levering van warmte slechts wil opzeggen. Uit de algemene voorwaarden Warmte (2014) volgt dat de consument dit kosteloos kan doen. Het gevolg is dat de warmteaansluiting dan wordt verzegeld en de consument geen warmte meer kan afnemen. Als een consument echter vervanging, verplaatsing, uitbreiding of wegneming van zijn aansluiting wil, is hij daarvoor wel kosten verschuldigd. Aangezien de consument in dit geval uitsluitend de leveringsovereenkomst wil opzeggen, zonder verwijdering van de aansluiting, moet de ondernemer dat kosteloos toestaan.

Omdat de link naar de geschillencommissie in de toekomst kan veranderen (staat nu onder "uitspraak_van_maand", dus volgende maand is deze weg ), hier de complete tekst als quote:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 54% gewijzigd door ZuinigeRijder op 04-01-2020 10:14 . Reden: Geschillencommisie uitspraak in quote overgenomen ]

[Bram-Bos]

ZuinigeRijder schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 23:36:
Crosspost uitspraak van de maand van @Catzjes


[...]


Komt dat ons niet bekend voor, maar dan geen stadswarmte maar gewoon gas


[...]

Nice. Onduidelijk blijft uit welk jaar dit advies stamt.

De bepaling in artikel 3.2 Algemene Voorwaarden Warmte 2014 vertoont opvallende gelijkenis met artikel 5.3 van de AV van de netbeheerders:

Het onderhoud en de controle van de aansluiting zijn voor rekening van het bedrijf. Onverminderd het bepaalde in artikel 11 lid 1 van deze algemene voorwaarden zijn het vervangen, verplaatsen, uit- breiden, wijzigen en wegnemen voor rekening van de aanvrager of de verbruiker, indien:

1. dit geschiedt op zijn verzoek;
2. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten ten gevolge van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen.

[overwinteraar]

Bram-Bos schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 23:49:
[...]


Nice. Onduidelijk blijft uit welk jaar dit advies stamt.

De bepaling in artikel 3.2 Algemene Voorwaarden Warmte 2014 vertoont opvallende gelijkenis met artikel 5.3 van de AV van de netbeheerders:

[...]

#dingspiel?

[Bram-Bos]

@overwinteraar: niet direct relevant voor #dingspiel, maar wel opvallend dat de GE in dat warmte-geval voorbijgaat aan het veiligheidsargument van de warmteleverancier. Wat artikel 3.2 vs 5.3 betreft is het voor de letterknechten onder ons wel leuk om de formuleringen van punt b. te vergelijken:

5.3b (AV 2013): "dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen."
2.3b (AV 2014): "dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten ten gevolge van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen."

Duidelijk gekopieerd van elkaar, maar met een saillant verschil (zie vette tekst). In 2.3b zijn de omstandigheden het bepalende criterium, en het handelen of nalaten het gevolg van die omstandigheden, in 5.3b zijn de omstandigheden een apart criterium, naast het handelen of nalaten. Artikel 5.3b lijkt daarmee meer ruimte te laten om in specifieke gevallen dit artikel in te roepen dan in artikel 2.3b.

[ZuinigeRijder]

Bram-Bos schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 23:49:
[...]


Nice. Onduidelijk blijft uit welk jaar dit advies stamt.

[...]

Met deze zoekopdracht komen er 10 hits. De relevante heb ik in quotes gezet.

U ziet 1-10 van de 10 uitspraken
Contract zonder bijkomende kosten opzegbaar

Commissie: Energie Categorie: - Jaartal: -
Soort uitspraak: - Uitkomst: - Referentiecode: -

Zonder bijkomende kosten kan een consument de overeenkomst voor de levering van warmte opzeggen. Dan wordt de aansluiting verzegeld en kan hij geen warmte meer afnemen. Anders is het als de consument wil dat de aansluiting wordt afgesloten of wordt verwijderd. De kosten daarvan moet hij wel betalen. Vanwege een overstap naar een duurzame manier […]
Opzegging leveringscontract warmte in dit geval kosteloos waardoor aansluiting zal worden verzegeld en geen warmte meer wordt afgenomen; bij verwijdering van afsluiting zijn wel kosten verschuldigd.

Commissie: Energie Categorie: Warmte Jaartal: 2017
Soort uitspraak: - Uitkomst: - Referentiecode: 105601

Onderwerp van het geschil Het geschil betreft de door de consument gewenste kosteloze opzegging van zijn leveringsovereenkomst voor warmte met de ondernemer, zonder dat hij eerst opdracht moet geven voor een fysieke afsluiting en/of verwijdering van de aansluiting met daarbij behorende voor de consument komende kosten. De consument heeft zijn klacht op 23 april 2015 […]

De eerste is de uitspraak van de maand, maar heeft geen referentie en geen jaartal. Dus het lijkt een bewerking te zijn van de uitspraak van 2017, Referentiecode: 105601 Uitspraak 6 december 2016, geschil stamt van 23 april 2015.

[Bram-Bos]

Die uitspraak 105601 uit 2016 lijkt hem inderdaad te zijn @ZuinigeRijder. Hier is de GE tamelijk stellig over artikel 3.2: die is in dit geval niet van toepassing, omdat de klant alleen zijn leveringsovereenkomst wenst op te zeggen (wat kan cf 6.6).

[stuffer]

Kleine wijzigingen maar dit gaat het woorden:

Beste snelle antwoord medewerkster,

Allereerst dank voor uw snelle reactie.

Daar waar ik het waardeer dat u snel reageert, vind ik het jammer dat u niet inhoudelijk ingaat op de punten uit mijn email.

Om wel inhoudelijk in te gaan op uw punten, staan deze met opmerking en antwoord hieronder. Ik zou het zeer waarderen, om een goede discussie te houden, als u het zelfde deed met mijn punten.

In Nederland is het niet mogelijk een gasaansluiting en meter op een adres te hebben zonder actief gascontract.
U beweerd dus dat het niet mogelijk is om zonder gascontract wel een aansluiting te hebben? Dit is nu het geval en ik kan nergens vinden in de AV of OTA (.......AANGEPAST naar ATO) dat dit niet mogelijk zou mogen zijn. Kunt u dit onderbouwen met de de corresponderende wetsartikelen? Anders ga ik er van uit dat deze bewering onjuist is.

Als eigenaar of huurder van de woning bent u verplicht een gascontract af te sluiten of tegen kosten de aansluiting te deactiveren.
Ik heb gezocht naar een onderbouwing hiervan maar ik kan die niet vinden. Kunt u mij die geven op wetsartikel nummer? Anders ga ik er wederom vanuit dat deze bewering onjuist is.

Meer informatie over de kosten en procedure kunt u vinden op: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Een aanvraag voor het verwijderen kunt u doen via www.mijnaansluiting.nl
Dank u wel voor het aanwijzen van een website voor het verwijderen van een aansluiting. Echter vraag ik hier niet om. De inrichting is van u en zit mij niet in de weg.

Indien u geen afspraak met ons maakt zullen we u met extra kosten afsluiten. Deze kosten zullen op u verhaald worden.
Zoals ik u al had ge-emailed:
Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.

Ook zoals Stedin geautomatiseerd kan uitlezen maandelijks, is er geen gasverbruik meer sinds 15 juni 2019 en zal dit ook niet meer gebeuren omdat de hoofdkraan dicht staat.

Graag wijs ik u er op dat de werkzaamheden die u nodig acht aan de meetinrichting wel volgens artikel 4.1.2.5 en 4.1.2.6 van de Aansluit en Transportcode dienen te geschieden.

Ook ik wens u een prettige dag verder.

Met vriendelijke groet,

Stuffer

Zien jullie nog rare zeken? anders gaat ie zo naar het stedin adres.

[Erwin_83]

Zie OTA staan waar je ATO bedoeld.

[stuffer]

Erwin_83 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 20:47:
Zie OTA staan waar je ATO bedoeld.

Thanx, aangepast.

En verstuurd. Zal ergens deze dagen een dossier-post aanmaken. Wel zo makkelijk :-)

[ Voor 20% gewijzigd door stuffer op 04-01-2020 21:14 ]

[cold_as_ijs]

@stuffer Grappig die reactie van Stedin. Komt in grote lijnen overeen met wat Enexis mij stuurde. Ook het beleid door jou bericht volledig te negeren en gewoon een standaard reactie te sturen is gelijk aan wat Enexis doet.


Wat me verder opvalt is dat ze meteen dreigen met extra kosten als je geen keuze maakt. Waar baseren ze die kosten eigenlijk op? Ze zijn toch gebonden aan de tarief structuur? Ze kunnen hooguit incassokosten extra in rekening brengen als je de rekening niet wil betalen. Maar dat staat los van het maken van de keuze. Of mis ik iets?

[stuffer]

cold_as_ijs schreef op zondag 5 januari 2020 @ 09:43:
@stuffer Grappig die reactie van Stedin. Komt in grote lijnen overeen met wat Enexis mij stuurde. Ook het beleid door jou bericht volledig te negeren en gewoon een standaard reactie te sturen is gelijk aan wat Enexis doet.


Wat me verder opvalt is dat ze meteen dreigen met extra kosten als je geen keuze maakt. Waar baseren ze die kosten eigenlijk op? Ze zijn toch gebonden aan de tarief structuur? Ze kunnen hooguit incassokosten extra in rekening brengen als je de rekening niet wil betalen. Maar dat staat los van het maken van de keuze. Of mis ik iets?

Dat is ook wat mij opvalt. Een complete email negeren en veel dreigen met kosten en keuzes.

Kosten die nergens gedefineerd staan en niks onderbouwen.

Als de volgende email van ze weer zo is ga ik er ook niet meer zo veel moeite voor doen behalve verwijzen naar de eerdere email.

[Jitta]

Iemand toegang tot het noordhollands dagblad? Ik wil dit wel lezen
https://m.noordhollandsda...303/te-hoge-afsluitkosten

[Anoniem: 93986]

Dat gedreig met extra kosten continue is toch wel heel vervelend en voor mensen die niet zo in deze materie zitten kan dat behoorlijk indruk maken.

Maken ze hier niet gewoon misbruik van hun positie en is dat niet iets waar, bijvoorbeeld, een consumentenbond of ombudsman iets mee kan?

[wizzopa]

Jitta schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:28:
Iemand toegang tot het noordhollands dagblad? Ik wil dit wel lezen
https://m.noordhollandsda...303/te-hoge-afsluitkosten

Gerard de Groot besluit zijn huis van het gas te halen en helemaal elektrisch te gaan. Goed bezig, dus, maar dat kan hij van netbeheerder Liander niet zeggen.

Die rekent voor de afsluiting 687 euro. Dat vindt De Groot onwaarschijnlijk duur en maakt er bezwaar tegen dat voor die klus de hoofdprijs berekend wordt, maar daarmee bereikt hij niets. Het is het standaard tarief - we schreven er eerder over. Zijn voorstel om Liander het grootste deel van het (graaf)werk uit handen te nemen, haalt het evenmin. Kunnen wij helpen?

Nee, maar ook wel, namelijk door te adviseren nog even een paar maanden te wachten met de volledige afsluiting van het gas. Het ministerie van economische zaken en klimaat werkt aan een plan om de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting fors te verlagen. In maart vorig jaar sprak de Tweede Kamer zich uit voor halvering op initiatief van Kamerlid Tom van der Lee (GroenLinks). De woordvoerder van het ministerie zegt te verwachten rond dezer weken de Tweede Kamer uitleg krijgt over de bepleite tariefsverlaging. Nog even geduld dus voor Gerard de Groot en andere verstandige mensen.

In naam van de Koning
In september schreven we over Mieke van Diepen die voor het leveren van zonnepanelen 3811,50 euro vooruit had betaald aan Ed van der Kruk van eenmanszaak Compleet Blauw Groen in Krommenie die vervolgens niks leverde. Hij meldde ons te zijn gestopt met zijn bedrijfje en van plan te zijn haar in stapjes terug te betalen. Maar ze werd al een jaar lang aan het lijntje gehouden en geloofde er niet in toen de eerste beloofde betaling van 250 euro al uitbleef. Via ons kwam ze terecht bij Van Diepen Van der Kroef advocaten die een rechtszaak begon. De rechter was er snel klaar mee en heeft Van der Kruk ’In naam van de Koning’ veroordeeld tot terugbetaling en vergoeding van gemaakte kosten.

Traag licht
Nel Koelemeijer gaat met haar tijd mee en bestelt 21 oktober twee nieuw soorten verlichting, Osram Ledstixx en Osram Nightlux. Felle lampen op batterijen. Ze plaatst haar bestelling in de webshop batterijlicht.nl en betaalt. Vier minuten later bericht: de lampen zijn niet voorradig. Raar, want op de website stond dat er ze in voorraad waren. Op al haar contactpogingen komt geen reactie. Dit wordt griezelig. Na een maand komen wij eraan te pas. Het bedrijf reageert, maakt excuses en stuurt de lampen alsnog. Een maand daarna, dat wel.

Spa is koude douche
Met de Wellness giftcard van 100 euro die haar man gaf meldt Hennie Stam zich bij Spa Weesp. Met de kaart wordt niets gedaan, net zo min bij vertrek als ze hem toont. Ze moet 157 euro betalen en omdat er mensen achter haar staan te wachten, pint ze. Pas daarna stelt ze vast dat de waarde van de giftcard niet is gebruikt. Als ze dat aankaart, wordt beweerd dat ze die kaart niet heeft laten zien en het achteraf niet valt recht te breien. Ook als wij opheldering vragen, houdt Spa Weesp vol dat de fout niet bij hen zit. ’Mevrouw heeft vermoedelijk vergeten met de giftcard te betalen.’ Gelukkig is haar pas nog een paar maanden geldig, mailt het bedrijf. Maar of ze nog zin heeft terug te gaan...

Wilt u reageren of heeft u hulp nodig van de ombudsman? Mail ons!

Excuus iets te veel gekopieerd.

[Jitta]

Dank! Zal er een ingezonden briefje aan wijden...

wizzopa schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:38:
[...]


Gerard de Groot besluit zijn huis van het gas te halen en helemaal elektrisch te gaan. Goed bezig, dus, maar dat kan hij van netbeheerder Liander niet zeggen.

Die rekent voor de afsluiting 687 euro. Dat vindt De Groot onwaarschijnlijk duur en maakt er bezwaar tegen dat voor die klus de hoofdprijs berekend wordt, maar daarmee bereikt hij niets. Het is het standaard tarief - we schreven er eerder over. Zijn voorstel om Liander het grootste deel van het (graaf)werk uit handen te nemen, haalt het evenmin. Kunnen wij helpen?

Nee, maar ook wel, namelijk door te adviseren nog even een paar maanden te wachten met de volledige afsluiting van het gas. Het ministerie van economische zaken en klimaat werkt aan een plan om de kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting fors te verlagen. In maart vorig jaar sprak de Tweede Kamer zich uit voor halvering op initiatief van Kamerlid Tom van der Lee (GroenLinks). De woordvoerder van het ministerie zegt te verwachten rond dezer weken de Tweede Kamer uitleg krijgt over de bepleite tariefsverlaging. Nog even geduld dus voor Gerard de Groot en andere verstandige mensen.

In naam van de Koning
In september schreven we over Mieke van Diepen die voor het leveren van zonnepanelen 3811,50 euro vooruit had betaald aan Ed van der Kruk van eenmanszaak Compleet Blauw Groen in Krommenie die vervolgens niks leverde. Hij meldde ons te zijn gestopt met zijn bedrijfje en van plan te zijn haar in stapjes terug te betalen. Maar ze werd al een jaar lang aan het lijntje gehouden en geloofde er niet in toen de eerste beloofde betaling van 250 euro al uitbleef. Via ons kwam ze terecht bij Van Diepen Van der Kroef advocaten die een rechtszaak begon. De rechter was er snel klaar mee en heeft Van der Kruk ’In naam van de Koning’ veroordeeld tot terugbetaling en vergoeding van gemaakte kosten.

Traag licht
Nel Koelemeijer gaat met haar tijd mee en bestelt 21 oktober twee nieuw soorten verlichting, Osram Ledstixx en Osram Nightlux. Felle lampen op batterijen. Ze plaatst haar bestelling in de webshop batterijlicht.nl en betaalt. Vier minuten later bericht: de lampen zijn niet voorradig. Raar, want op de website stond dat er ze in voorraad waren. Op al haar contactpogingen komt geen reactie. Dit wordt griezelig. Na een maand komen wij eraan te pas. Het bedrijf reageert, maakt excuses en stuurt de lampen alsnog. Een maand daarna, dat wel.

Spa is koude douche
Met de Wellness giftcard van 100 euro die haar man gaf meldt Hennie Stam zich bij Spa Weesp. Met de kaart wordt niets gedaan, net zo min bij vertrek als ze hem toont. Ze moet 157 euro betalen en omdat er mensen achter haar staan te wachten, pint ze. Pas daarna stelt ze vast dat de waarde van de giftcard niet is gebruikt. Als ze dat aankaart, wordt beweerd dat ze die kaart niet heeft laten zien en het achteraf niet valt recht te breien. Ook als wij opheldering vragen, houdt Spa Weesp vol dat de fout niet bij hen zit. ’Mevrouw heeft vermoedelijk vergeten met de giftcard te betalen.’ Gelukkig is haar pas nog een paar maanden geldig, mailt het bedrijf. Maar of ze nog zin heeft terug te gaan...

Wilt u reageren of heeft u hulp nodig van de ombudsman? Mail ons!

Excuus iets te veel gekopieerd.

[Ivow85]

Anoniem: 93986 schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:35:
Dat gedreig met extra kosten continue is toch wel heel vervelend en voor mensen die niet zo in deze materie zitten kan dat behoorlijk indruk maken.

Maken ze hier niet gewoon misbruik van hun positie en is dat niet iets waar, bijvoorbeeld, een consumentenbond of ombudsman iets mee kan?

Dat dreigen met extra kosten is omdat de netbeheerders nog altijd denken dat ze een deurwaarder op kosten van de consument in mogen schakelen, voor het simpelweg maken van een afspraak.

Een aantal netbeheerders zijn nog altijd volledig blind voor de mededeling dat ze op afspraak welkom zijn voor het uitvoeren van werkzaamheden die de netbeheerder zelf initieert.

[stuffer]

Dossier Stuffer <---> Stedin

13 december 2019 telefonisch bij Budget Energie contract voor alleen gas opgezegd en opdracht gegeven om ATO op te zeggen bij Stedin.

---

18 december 2019 via de email van BudgetEnergie: De overeenkomst is per 18-12-2019 beëindigd.

---

2 januari eerste brief van Stedin.

Stedin

Brief 1b naar Stedin gemailed

Geachte mevrouw Naam

Ik ontving op 02-01-2020 een brief van u op mijn adres (kenmerk: **-**-**), waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 18-12-2020 opgezegd bij BudgetEnergie. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik BudgetEnergie gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.

En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

Stuffer

---

3 januari 2020 reactie per email van Stedin

Beste heer Stuffer,

Bedankt voor uw bericht waarin u kenbaar stelt dat u geen gebruik wilt maken van gas.

In Nederland is het niet mogelijk een gasaansluiting en meter op een adres te hebben zonder actief gascontract.

Als eigenaar of huurder van de woning bent u verplicht een gascontract af te sluiten of tegen kosten de aansluiting te deactiveren.

Meer informatie over de kosten en procedure kunt u vinden op: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Een aanvraag voor het verwijderen kunt u doen via www.mijnaansluiting.nl

Indien u geen afspraak met ons maakt zullen we u met extra kosten afsluiten. Deze kosten zullen op u verhaald worden.

Graag wens ik u een prettige dag.

Met vriendelijke groet,

Naam

Klantenservice
Stedin Netbeheer B.V.

---

4 januari 2020 volgende terug gemaild:

Beste Naam,

Allereerst dank voor uw snelle reactie.

Daar waar ik het waardeer dat u snel reageert, vind ik het jammer dat u niet inhoudelijk ingaat op de punten uit mijn email.

Om wel inhoudelijk in te gaan op uw punten, staan deze met opmerking en antwoord hieronder. Ik zou het zeer waarderen, om een goede discussie te houden, als u hetzelfde deed met mijn punten.

In Nederland is het niet mogelijk een gasaansluiting en meter op een adres te hebben zonder actief gascontract.
U beweerd dus dat het niet mogelijk is om zonder gascontract wel een aansluiting te hebben? Dit is nu het geval en ik kan nergens vinden in de AV of ATO dat dit niet mogelijk zou mogen zijn. Kunt u dit onderbouwen met de de corresponderende wetsartikelen? Anders ga ik er van uit dat deze bewering onjuist is.

Als eigenaar of huurder van de woning bent u verplicht een gascontract af te sluiten of tegen kosten de aansluiting te deactiveren.
Ik heb gezocht naar een onderbouwing hiervan maar ik kan die niet vinden. Kunt u mij die geven op wetsartikel nummer? Anders ga ik er wederom vanuit dat deze bewering onjuist is.

Meer informatie over de kosten en procedure kunt u vinden op: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Een aanvraag voor het verwijderen kunt u doen via www.mijnaansluiting.nl
Dank u wel voor het aanwijzen van een website voor het verwijderen van een aansluiting. Echter vraag ik hier niet om. De inrichting is van u en zit mij niet in de weg.

Indien u geen afspraak met ons maakt zullen we u met extra kosten afsluiten. Deze kosten zullen op u verhaald worden.
Zoals ik u al had gemailed:
Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.

Ook zoals Stedin geautomatiseerd kan uitlezen maandelijks, is er geen gasverbruik meer sinds 15 juni 2019 en zal dit ook niet meer gebeuren omdat de hoofdkraan dicht staat.

Graag wijs ik u er op dat de werkzaamheden die u nodig acht aan de meetinrichting, wel volgens artikel 4.1.2.5 en 4.1.2.6 van de Aansluit en Transportcode dienen te geschieden.

Ook ik wens u een prettige dag verder.

Met vriendelijke groet,

Stuffer

---

9 januari 2020 standaard brief nr 2 gehad:

Stedin

---

26 Juni 2020 3e brief van Stedin.

Stedin

---

28 Juni 2020 verstuurd naar:
FM_voorkomafsluiting at stedin punt net
info at stedin punt net

Beste Stedin,

Ik ontving op 26-06-2020 wederom een brief van u op mijn adres (kenmerk: KM-M-CL-3), waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is.

Die zelfde brief van 02-01-2020 was aanleiding van de discussie die hieronder heel kort is gevoerd en waar nooit meer een inhoudelijke reactie is gekomen vanuit uw zijde.

Zoals ook al eerder aangegeven: U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Ik wens u een prettige dag verder.

Met vriendelijke groet,

Stuffer

---

28 Juni 2020:
info at stedin punt net
OutOfOffice stuurt direct terug:

Goedendag,

Dit e-mail adres is niet meer in gebruik.

Heeft u een vraag, of een verzoek, dan verwijzen wij u door naar www.stedin.net/klantenservice.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice Stedin

-----

FM_voorkomafsluiting at stedin punt net
OutOfOffice stuurt direct terug:

Beste meneer, mevrouw,

Hartelijk dank voor uw bericht.

Wij nemen uw bericht binnen 5 werkdagen in behandeling
Indien nodig nemen wij contact met u op.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.

---

09 Juli 2020:

Stedin

Met antwoord:

-------- Doorgestuurd bericht --------
Onderwerp: Re: Uw mail is ontvangen: Fwd: Re: Uw relatienummer: Nummer/ gasloos - KV-2006 06000
Datum: Thu, 9 Jul 2020 18:06:53 +0200
Van: Stuffer
Aan: [e-mail], FM_info <[e-mail]>


Beste Stedin,

In reactie op uw vorige brief heb ik, in tegenstelling tot wat u nu schrijft, op 28 juni 2020 (zie email wisseling hieronder) een bericht aan u gestuurd met de motivatie dat ik met u geen nieuwe overeenkomst aan zal gaan. U heeft op mijn bericht buiten een ontvangstbevestiging en de korte mailwisseling hieronder nooit een reactie gegeven. Derhalve ga ik er vanuit dat u het kennelijk eens bent met mijn standpunten en onderbouwing. Naar aanleiding van uw brief d.d. 6 juli 2020 zal ik dan ook geen verdere acties ondernemen.

Met vriendelijke groet,

Stuffer

Op 28-6-2020 om 14:37 schreef [e-mail]:
> -----Reply Reply-----
>
> Beste meneer, mevrouw,
>
> Hartelijk dank voor uw bericht.
>
> Wij nemen uw bericht binnen 5 werkdagen in behandeling
> Indien nodig nemen wij contact met u op.
>
> Neem voor vragen gerust contact met ons op
> Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
> Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Afdeling Contractloos
> Stedin Netbeheer B.V.
>
>
>
> Blaak 8, 3011 TA Rotterdam | Postbus 49, 3000 AA Rotterdam|
> 010 890 97 66 | www.stedin.net
>
> Dit e-mailbericht is bestemd voor de geadresseerde(n) en kan vertrouwelijk zijn. Gebruik door anderen dan de geadres-
> seerde(n) is verboden. Als dit bericht niet voor u bestemd is, wordt u vriendelijk verzocht dit aan de afzender te melden en
> het bericht te vernietigen. Stedin Netbeheer B.V. staat geregistreerd bij de Kamer van Koophandel onder nummer 24289101
>
> 28-06-2020 14:36 Stuffer:
> Datum verzonden: 28-jun-2020 14:35
> Naar: niet-openbare ontvangers: ;
> Onderwerp: Fwd: Re: Uw relatienummer: nummer/ gasloos
>
> Beste Stedin,
>
> Ik ontving op 26-06-2020 wederom een brief van u op mijn adres (kenmerk: KM-M-CL-3), waarin u de 'bewoner(s) op dit adres' er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is.
>
> Die zelfde brief van 02-01-2020 was aanleiding van de discussie die hieronder heel kort is gevoerd en waar nooit meer een inhoudelijke reactie is gekomen vanuit uw zijde.
>
> Zoals ook al eerder aangegeven: U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
>
> Ik wens u een prettige dag verder.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Met vriendelijke groet,
>
Stuffer
>
> -------- Doorgestuurd bericht --------
> Onderwerp: Re: Uw relatienummer: Nummer / gasloos
> Datum: Sat, 4 Jan 2020 21:13:14 +0100
> Van: Stuffer
> Aan: FM_info <[e-mail]>
>
> Beste NAAM,
>
> Allereerst dank voor uw snelle reactie.
>
> Daar waar ik het waardeer dat u snel reageert, vind ik het jammer dat u niet inhoudelijk ingaat op de punten uit mijn email.
>
> Om wel inhoudelijk in te gaan op uw punten, staan deze met opmerking en antwoord hieronder. Ik zou het zeer waarderen, om een goede discussie te houden, als u hetzelfde deed met mijn punten.
>
> In Nederland is het niet mogelijk een gasaansluiting en meter op een adres te hebben zonder actief gascontract.
> U beweerd dus dat het niet mogelijk is om zonder gascontract wel een aansluiting te hebben? Dit is nu het geval en ik kan nergens vinden in de AV of ATO dat dit niet mogelijk zou mogen zijn. Kunt u dit onderbouwen met de de corresponderende wetsartikelen? Anders ga ik er van uit dat deze bewering onjuist is.
>
> Als eigenaar of huurder van de woning bent u verplicht een gascontract af te sluiten of tegen kosten de aansluiting te deactiveren.
> Ik heb gezocht naar een onderbouwing hiervan maar ik kan die niet vinden. Kunt u mij die geven op wetsartikel nummer? Anders ga ik er wederom vanuit dat deze bewering onjuist is.
>
> Meer informatie over de kosten en procedure kunt u vinden op: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Een aanvraag voor het verwijderen kunt u doen via www.mijnaansluiting.nl
> Dank u wel voor het aanwijzen van een website voor het verwijderen van een aansluiting. Echter vraag ik hier niet om. De inrichting is van u en zit mij niet in de weg.
>
> Indien u geen afspraak met ons maakt zullen we u met extra kosten afsluiten. Deze kosten zullen op u verhaald worden.
> Zoals ik u al had gemailed:
> Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.
>
> Ook zoals Stedin geautomatiseerd kan uitlezen maandelijks, is er geen gasverbruik meer sinds 15 juni 2019 en zal dit ook niet meer gebeuren omdat de hoofdkraan dicht staat.
>
> Graag wijs ik u er op dat de werkzaamheden die u nodig acht aan de meetinrichting, wel volgens artikel 4.1.2.5 en 4.1.2.6 van de Aansluit en Transportcode dienen te geschieden.
>
> Ook ik wens u een prettige dag verder.
>
> Met vriendelijke groet,
>
>
>Stuffer
>
>
>
>
>
> Op 3-1-2020 om 15:54 schreef FM_info:
>
> Beste heer Stuffer,
>
> Bedankt voor uw bericht waarin u kenbaar stelt dat u geen gebruik wilt maken van gas.
>
> In Nederland is het niet mogelijk een gasaansluiting en meter op een adres te hebben zonder actief gascontract.
> Als eigenaar of huurder van de woning bent u verplicht een gascontract af te sluiten of tegen kosten de aansluiting te deactiveren.
> Meer informatie over de kosten en procedure kunt u vinden op: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Een aanvraag voor het verwijderen kunt u doen via www.mijnaansluiting.nl
>
> Indien u geen afspraak met ons maakt zullen we u met extra kosten afsluiten. Deze kosten zullen op u verhaald worden.
>
> Graag wens ik u een prettige dag.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> NAAM
> Klantenservice
> Stedin Netbeheer B.V.
>
> [cid:7BEF9E3FED09EDD7FD7B97A7AF3FEDBC80A9D657@850B3A15]
>
> www.stedin.net/klantenservice/contact
>
> [cid:DB72EEC59BE2EF755E61082266BFB7B31206A18B@0D484F3E]
>
> [cid:1CE229BE29C99DD1892021FEEB9A786114C446F4@4B7CF462]
>
> [cid:7823BB41D955DB4EC90929B50B3F1AD3FB9737D7@9A7019BD]
>
> [cid:F4BA1BDF1D0016340DAF3B4DCFEAB85A433A3C84@1E187438]
>
> Dit e-mailbericht is bestemd voor de geadresseerde(n) en kan vertrouwelijk zijn. Gebruik door anderen dan de geadresseerde(n) is verboden. Als dit bericht niet voor u bestemd is, wordt u vriendelijk verzocht dit aan de afzender te melden en het bericht te vernietigen. Stedin Netbeheer B.V. staat geregistreerd bij de Kamer van Koophandel onder nummer 24289101.
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: mailadres Stuffer
> Verzonden: donderdag 2 januari 2020 19:43:40
> Aan: FM_info
> Onderwerp: Kenmerk KM-M-CL-3
>
> Geachte mevrouw Naam
>
> Ik ontving op 02-01-2020 een brief van u op mijn adres (kenmerk: KM-M-CL-3), waarin u de 'bewoner(s) op dit adres' er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.
>
> Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 18-12-2020 opgezegd bij BudgetEnergie. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik BudgetEnergie gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).
>
> Ik geef u alle gelegenheid de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst. Tien werkdagen na de hierboven genoemde opzeggingsdatum is de ATO in ieder geval beëindigd. Op dat moment hebben we dus ook geen contractuele relatie meer.
>
> Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6.
>
> En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.
>
> U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
>
> Met vriendelijke groet,
>
Stuffer

Het valt op dat op beide mailadressen waar de email aan gericht is nu geen OutOfOffices aan staan daar waar het wel de vorige keer was dat:

Info at Stedin punt net, kwam met:

Onderwerp: Automatic reply: Re: Uw relatienummer: nummer / gasloos
Datum: Sun, 28 Jun 2020 12:33:20 +0000
Van: FM_info <info at stedin punt net>
Aan: Stuffer

Goedendag,

Dit e-mail adres is niet meer in gebruik.

Heeft u een vraag, of een verzoek, dan verwijzen wij u door naar www.stedin.net/klantenservice.

Met vriendelijke groet,

Klantenservice Stedin

en FM_VoorkomAfsluiting at stedin punt net

Onderwerp: Uw mail is ontvangen: Fwd: Re: Uw relatienummer: nummer / gasloos - KV-2006 06000
Datum: Sun, 28 Jun 2020 14:37:36 +0200 (CEST)
Van: FM_VoorkomAfsluiting at stedin punt net
Aan: Stuffer


-----Reply Reply-----

Beste meneer, mevrouw,

Hartelijk dank voor uw bericht.

Wij nemen uw bericht binnen 5 werkdagen in behandeling
Indien nodig nemen wij contact met u op.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.


Blaak 8, 3011 TA Rotterdam | Postbus 49, 3000 AA Rotterdam|
010 890 97 66 | www.stedin.net

Dit e-mailbericht is bestemd voor de geadresseerde(n) en kan vertrouwelijk zijn. Gebruik door anderen dan de geadres-
seerde(n) is verboden. Als dit bericht niet voor u bestemd is, wordt u vriendelijk verzocht dit aan de afzender te melden en
het bericht te vernietigen. Stedin Netbeheer B.V. staat geregistreerd bij de Kamer van Koophandel onder nummer 24289101

---

Update 22-11-2020
Na de email van 09-07-2020 naar Stedin niks meer van ze vernomen.

[ Voor 178% gewijzigd door stuffer op 05-01-2021 21:06 ]

[cold_as_ijs]

@stuffer Je kan jou berichten en de reaacties van stedin plaatsen als quotes, hierdoor wordt het dossier wat compacter en overzichtelijker

[stuffer]

klopt,

aangepast.

[Anoniem: 93986]

Ivow85 schreef op zondag 5 januari 2020 @ 11:43:
[...]


Dat dreigen met extra kosten is omdat de netbeheerders nog altijd denken dat ze een deurwaarder op kosten van de consument in mogen schakelen, voor het simpelweg maken van een afspraak.

Een aantal netbeheerders zijn nog altijd volledig blind voor de mededeling dat ze op afspraak welkom zijn voor het uitvoeren van werkzaamheden die de netbeheerder zelf initieert.

Dat snap ik en ik begrijp waarom ze het doen. Maar mijn inziens gebruiken ze het nu als pressiemiddel om van de discussie af te zijn en mensen te laten schrikken. Dat kan toch nooit het doel zijn van een deurwaarder?
Als er geen grond is voor een deurwaarder dan is dit toch gewoon misbruik maken van?

Als normale consument zou je dit dan toch bij een ombudsman moeten kunnen neerleggen? Je word gewoon bedreigd door een netbeheerder uiteindelijk.

[onetime]

@Anoniem: 93986 Zo zien velen hier het ook... Maar het lijkt erop dat de belangen te groot zijn...

[Ivow85]

onetime schreef op zondag 5 januari 2020 @ 14:03:
@Anoniem: 93986 Zo zien velen hier het ook... Maar het lijkt erop dat de belangen te groot zijn...

De belangen zijn enorm. 7 miljoen gasaansluitingen in het land, die bij de netbeheerders in de boeken staan voor gemiddeld zo'n 500 euro bij de consument in rekening te brengen verwijderingskosten per aansluiting.
Als wij het bij het rechte eind blijken te hebben én dat algemeen bekend wordt, dan zien de netbeheerders gezamenlijk 3,5 miljard euro aan potentiële inkomsten verdampen.

Ik voorzie bij positief resultaat mbt #Dingspiel dan ook niet dat de netbeheerders zich er ineens bij neerleggen en hun beleid er meteen op aanpassen.

[firehenk]

Hallo, ik ben nieuw op dit forum. ik loop tegen het volgende aan. we zijn afgelopen jaar helemaal van het gas af. we gebruiken geen gas meer.
eerder gekeken bij dit forum en budget energie een email gestuurd om mijn contract van het gas op te zeggen en hetvolgende gestuurd:


ik wil graag mijn gasleveringscontract opzeggen. De levering van elektra blijft gewoon bij jullie.
Daarnaast machtig ik u om de ATO namens mij op te zeggen bij de netleverancier.

Hieronder kreeg ik deze reactie; hoe hiermee verder gaan ?

Beste meneer ..,

Naar aanleiding van uw bericht op 14 juni 2019, ontvangt u mijn reactie.

Gasaansluiting
Om de gasaansluiting definitief af te sluiten, dient u contact op te nemen met de netbeheerder, dit doen wij helaas niet voor u. Op het moment dat de netbeheerder is langs geweest en de gasaansluiting definitief weg is, ontvangen wij bericht en kan het contract voor gas opgezegd worden. Zolang er dus nog steeds een actieve aansluiting is blijven wij leveren, ook als er niks verbruikt word. Graag zo snel mogelijk contact met de netbeheerder opnemen, zodat dit voor u in orde kan worden gemaakt. Uw netbeheerder is Liander en zij zijn te bereiken op 088-5426444.

[stuffer]

firehenk schreef op zondag 5 januari 2020 @ 15:20:
Hallo, ik ben nieuw op dit forum. ik loop tegen het volgende aan. we zijn afgelopen jaar helemaal van het gas af. we gebruiken geen gas meer.
eerder gekeken bij dit forum en budget energie een email gestuurd om mijn contract van het gas op te zeggen en hetvolgende gestuurd:


ik wil graag mijn gasleveringscontract opzeggen. De levering van elektra blijft gewoon bij jullie.
Daarnaast machtig ik u om de ATO namens mij op te zeggen bij de netleverancier.

Hieronder kreeg ik deze reactie; hoe hiermee verder gaan ?

Beste meneer ..,

Naar aanleiding van uw bericht op 14 juni 2019, ontvangt u mijn reactie.

Gasaansluiting
Om de gasaansluiting definitief af te sluiten, dient u contact op te nemen met de netbeheerder, dit doen wij helaas niet voor u. Op het moment dat de netbeheerder is langs geweest en de gasaansluiting definitief weg is, ontvangen wij bericht en kan het contract voor gas opgezegd worden. Zolang er dus nog steeds een actieve aansluiting is blijven wij leveren, ook als er niks verbruikt word. Graag zo snel mogelijk contact met de netbeheerder opnemen, zodat dit voor u in orde kan worden gemaakt. Uw netbeheerder is Liander en zij zijn te bereiken op 088-5426444.

Toen ik belde naar BudgetEnergie kreeg ik ook vrolijk te horen dat het niet mogelijk is. Met alleen een: Dat heb je mis dat kan wel en dat moeten jullie regelen. Begon het gestotter en een paar dagen later zat de email ter bevestiging in mijn inbox.

Gewoon bellen en gas geven als ze tegensputteren. Vraag wel om een bevestigingsemail.

Van de website:

Ons telefoonnummer is 020 – 20 555 55 voor particulier of 020 - 20 555 50 voor zakelijk. Wij zijn van maandag t/m vrijdag geopend van 08:30 ’s ochtends tot 18:00 uur ’s avonds. Voor dit gesprek worden de normale belkosten in rekening gebracht.

[ Voor 7% gewijzigd door stuffer op 05-01-2020 15:39 ]

[Ivow85]

@firehenk ik stel voor om iets te sturen als:

Geachte,

Hartelijk dank dat u middels uw reactie bevestigd dat mijn opzegging voor zowel het leveringscontract voor gas als de Aansluit en Transportovereenkomst voor gas tijdig op het juiste adres is ontvangen.

Het afwijzen van een opzegging is in strijd met Nederlands consumentenrecht. Ik ga er dan ook vanuit dat u mijn opzegging alsnog correct verwerkt en de leveringsovereenkomst en Aansluit en Transportovereenkomst voor gas met terugwerkende kracht per <30 dagen na versturen van je opzegging> beëindigd. Tevens ga ik er vanuit dat u de kosten die u door het niet correct verwerken van de opzegging ten onrechte in rekening heeft gebracht, binnen 30 dagen aan mij crediteert.

Naast het feit dat u momenteel algemene wetgeving overtreedt, handelt u in strijd met uw eigen algemene voorwaarden (art 21.2) en de algemene voorwaarden behorende bij de Aansluit en Transportovereenkomst (art 3.6). Ik overweeg uw wetsovertredingen en ernstige tekortkomingen dan ook te melden bij toezichthouder.

Hoogachtend,
Firehenk

[BlueTooth76]

Ik vind de rol van netbeheerders toch wat discutabel in Nederland.

Afgelopen mei is er iemand van Stedin bij mijn 2e woning in de meterkast geweest om te kijken hoe de toestand is van de leidingen die er lopen (woning uit 1972).

Hij verklaarde dat de gasleidingen vervangen moet worden vanwege de oxidatie.
Maar nu 8 maand later is er nog niets ondernomen, geen bericht, niemand aan de deur.

Dan begin ik te twijfelen: is het nog wel veilig? Ik verhuur die woning dus daar wil ik geen risico mee lopen.
Morgen neem ik maar eens contact op met Stedin of ze überhaupt nog van plan zijn om er iets mee te doen...

Voor m'n eigen woning wacht ik na ruim een jaar gasloos te zijn (na de 2 standaardbrieven) ook nog steeds op bericht.

[ Voor 16% gewijzigd door BlueTooth76 op 05-01-2020 16:06 ]

[jerh]

Ivow85 schreef op zondag 5 januari 2020 @ 15:10:
[...]


De belangen zijn enorm. 7 miljoen gasaansluitingen in het land, die bij de netbeheerders in de boeken staan voor gemiddeld zo'n 500 euro bij de consument in rekening te brengen verwijderingskosten per aansluiting.
Als wij het bij het rechte eind blijken te hebben én dat algemeen bekend wordt, dan zien de netbeheerders gezamenlijk 3,5 miljard euro aan potentiële inkomsten verdampen.

Ik voorzie bij positief resultaat mbt #Dingspiel dan ook niet dat de netbeheerders zich er ineens bij neerleggen en hun beleid er meteen op aanpassen.

Dat is natuurlijk wel te kort door de bocht. De netbeheerders zijn eigendom van de bv nederland. Dus als daar minder geld binnenkomt, moet het ergens anders vandaan komen. Het is geen commercieel bedrijf. Dus als er tekorten zijn, gaat er ten koste van de belastingbetaler bijgestort worden.

Ik neem aan dat Wiebes geheel millieuvriendelijk de wet gaat aanpassen ten nadele van de vertrekkers of anders het geld op een andere manier wil ophalen als het in strijd is met wetgeving vanuit Europa. Door bijvoorbeeld het vastrecht voor gas te verhogen.....

[JP1980]

jerh schreef op zondag 5 januari 2020 @ 17:35:
[...]


Dat is natuurlijk wel te kort door de bocht. De netbeheerders zijn eigendom van de bv nederland. Dus als daar minder geld binnenkomt, moet het ergens anders vandaan komen. Het is geen commercieel bedrijf. Dus als er tekorten zijn, gaat er ten koste van de belastingbetaler bijgestort worden.

Ik neem aan dat Wiebes geheel millieuvriendelijk de wet gaat aanpassen ten nadele van de vertrekkers of anders het geld op een andere manier wil ophalen als het in strijd is met wetgeving vanuit Europa. Door bijvoorbeeld het vastrecht voor gas te verhogen.....

Daarom is het ook zo belangrijk dat we af moeten van het verwijderen per huis. Dat is de meest dure optie. Slotje voor de gasverlater en meeliften op andere infrastructuur projecten voor definitieve verwijdering.

[cold_as_ijs]

Dat is natuurlijk wel te kort door de bocht. De netbeheerders zijn eigendom van de bv nederland. Dus als daar minder geld binnenkomt, moet het ergens anders vandaan komen. Het is geen commercieel bedrijf. Dus als er tekorten zijn, gaat er ten koste van de belastingbetaler bijgestort worden.

Ik neem aan dat Wiebes geheel millieuvriendelijk de wet gaat aanpassen ten nadele van de vertrekkers of anders het geld op een andere manier wil ophalen als het in strijd is met wetgeving vanuit Europa. Door bijvoorbeeld het vastrecht voor gas te verhogen.....

Waar het schuurt bij mij is dat dit geen belastingen zijn. De eigenaren zijn namelijk de provincies en een deel van de gemeenten. Ik betwijfel dat zelfs de aandelen evenredig verdeeld zijn naar rato van de inwoners.

De netbeheerders betalen gewoon ~50% van de winst uit als dividend, wat er op neer komt dat een deel van de burgers betaald voor een begroting die hen niet ten goede komt. Dit is mijn inziens zeer ongewenst. De netbeheerders pretenderen op te komen voor het grote goed, maar verbrassen ondertussen een hoop geld met die idiote praktijken die ze toepassen op de gasverlaters (deurwaarders sturen etc..). Ze gedragen zich als de grote winst gedreven commerciële maar prediken aan de andere kant dat ze het grote goed dienen. Voor mij in ieder geval een reden om gratis van het gas te gaan, dat geld interesseert me eigenlijk geen .... 😁

[factor15]

Ik vraag mij weleens af of de normale netbeheerskosten die iedere afnemer van gas al heeft betaald ook niet de kosten voor eventuele verwijdering reeds dekken. In ons huis is al meer dan 40 jaar een aansluiting en is er al die tijd betaald. De leidingen en meter zullen ze toch ook een keer moeten vervangen. En in veel gevallen zal de huiseigenaar zelf al de aanleg betaald hebben.

In de afgelopen 20 jaar heb ik overigens nooit iemand binnen gehad om de boel te inspecteren. Die plotselinge noodzaak bij gasverlaters vind ik dan ook verdacht.

[breinonline]

factor15 schreef op zondag 5 januari 2020 @ 20:19:
In de afgelopen 20 jaar heb ik overigens nooit iemand binnen gehad om de boel te inspecteren. Die plotselinge noodzaak bij gasverlaters vind ik dan ook verdacht.

Bij het vervangen van de oude meter voor een slimme afgelopen jaar in onze huidige woning, maakte de monteur de opmerking dat de gasleiding er niet heel jofel uit zag. Hij zou dat doorgeven. Driekwart jaar later kreeg ik inderdaad bericht dat ze het stuk van de hoofdleiding naar mijn meterkast zouden vervangen. Hebben ze ook keurig gedaan. Overigens naar aanleiding daarvan zouden ze dat bij meer huizen in de wijk gaan doen om te bepalen of alles preventief vervangen moet gaan worden. Betreft een jaren '70 wijk. Het zou dus best kunnen.

[Bram-Bos]

wizzopa schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:38:
[...]De woordvoerder van het ministerie zegt te verwachten rond dezer weken de Tweede Kamer uitleg krijgt over de bepleite tariefsverlaging. Nog even geduld dus voor Gerard de Groot en andere verstandige mensen.

Wiebes beloofde eind november nog aan de Tweede Kamer dat er voor het kerstreces een brief zou komen over dit onderwerp... En wat betekent precies 'rond dezer weken'?

jerh schreef op zondag 5 januari 2020 @ 17:35:
[...]
Dat is natuurlijk wel te kort door de bocht. De netbeheerders zijn eigendom van de bv nederland. Dus als daar minder geld binnenkomt, moet het ergens anders vandaan komen. Het is geen commercieel bedrijf. Dus als er tekorten zijn, gaat er ten koste van de belastingbetaler bijgestort worden.

Zoals eerder al aangegeven door @cold_as_ijs zijn die netbeheerders niet zo eenduidig eigendom van de BV Nederland. In ieder geval geen eigendom van het Rijk. Wel is het eigendom wettelijk beperkt tot publieke organen (in de praktijk nu: gemeenten en provincies).

jerh schreef op zondag 5 januari 2020 @ 17:35:
[...]
Ik neem aan dat Wiebes geheel millieuvriendelijk de wet gaat aanpassen ten nadele van de vertrekkers of anders het geld op een andere manier wil ophalen als het in strijd is met wetgeving vanuit Europa. Door bijvoorbeeld het vastrecht voor gas te verhogen.....

Ik ben heel benieuwd welk luizengaatje hij vindt.
- De wet aanpassen voor een 50/50 motie die alleen voor de korte termijn bedoeld was is uitgesloten.
- Het vastrecht voor gas verhogen kán Wiebes niet zelf, en was trouwens nu juist ook het voorstel van de netbeheerders, maar dan via de Tarievencode Gas.
- Daar is de ACM nu juist voor gaan liggen, naar wij vermoeden omdat de Gaswet helemaal geen ruimte biedt voor gereguleerde tarieven voor verwijderingstaken, die daarom dus ook niet getariefstructureerd kunnen worden in de Tarievencode Gas.
- Wiebes hintte tegenover AO van de TK op een geitenpaadje via de ministeriële Regeling inzake tariefstructuren en voorwaarden gas. Daar heeft hij wel de bevoegdheid die zelf vast te stellen, maar ik zie nog niet in hoe hij dan wél de bevoegdheid zou vinden in de Gaswet om in dat ondergeschikte document alle gasgebruikers aan te slaan voor verwijderingstaken, terwijl de ACM die niet vindt.
- Mogelijk dat Wiebes denkt dat hij via de Ministeriële Regeling alsnog het voorstel van Netbeheer Nederland wél mogelijk zou kunnen maken. Dan wordt het een tweetrapsraket: minister past regeling aan, en vervolgens kan ACM het voorstel van Netbeheer Nederland weer in behandeling nemen. We belanden dan wel in de absolute krochten van het energierecht.

[ Voor 6% gewijzigd door Bram-Bos op 05-01-2020 22:16 ]