Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Ja @Basement, dat is een mooie ontwikkeling. Na Liander heeft Enexis dus ook door dat ze bij verhuizers in ieder geval geen grondslag hebben om kosten voor verwijdering in rekening te brengen. En ook bij Liander was daar kennelijk eerst een deurwaarder voor nodig om er achter te komen. Sad but true.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Stefan118
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 17:37
@Basement, en toch hebben ze daar nog niet echt door dat ZIJ degene zijn die een afspraak behoren te maken.
Nu moet je er zelf alsnog achteraan.

Maar goed, het gewenste resultaat is daar.

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


  • Trichoglossus
  • Registratie: december 2008
  • Laatst online: 07:57
Ivow85 schreef op maandag 18 november 2019 @ 22:34:
[...]


Verplichten mee te doen met stadsverwarming of waterstofgas zal onmogelijk zijn. Je bent in Nederland immers niet verplicht om een overeenkomst aan te gaan als je een dienst of product niet wilt afnemen. Maar als er wetgeving komt dat netbeheerders in een straat/wijk het gasnet niet meer in stand hoeft te houden wanneer minder dan x% van de woningen gebruikt maakt van een gasaansluiting, dan gaan er op een gegeven moment wel mensen indirect verplicht worden om hun huis op andere wijze te verwarmen.

Je zou dan kunnen denken aan een soort opzegtermijn van enkele jaren waarna gaslevering niet meer plaats zal vinden, zodat de late-adapters nog wel enige tijd hebben om toch nog de nodige aanpassingen te doen. Een gasnet in stand houden in een wijk waar het gros van de bewoners van het gas af is, is immers niet rendabel. En ja, dan kan het snel gaan in wijken waar woningcorporaties meer dan 50% van de woningen in bezit hebben. Gaan zij hun huizen in de wijk verduurzamen dan zal projectmatig in een paar jaar tijd zo'n hele wijk worden aangepakt. Althans: de huurwoningen in de wijk.

Op dit moment zijn de corporaties nog zoekende naar de beste aanpak en zijn de projecten nog kleinschalig, maar ik verwacht daarin komende jaren wel de nodige stroomversnelling.
Dat van het gas af gaan kan nog wel eens een langdurig verhaal worden zoals in Amsterdam, waar ze een project zijn gestart in een wijk. Zolang de wetgeving niet wordt veranderd blijven de gasleidingen liggen én in gebruik.

https://www.parool.nl/nie...-van-het-gas-af~b2195e90/

  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 13-12 18:44
JeroenE schreef op donderdag 21 november 2019 @ 12:37:
[...]
Nee, de eindgebruiker/klant machtigt de energieleverancier om namens hem/haar een transportovereenkomst aan te gaan met de netbeheerder. De daadwerkelijk contractant op de ATO is de eindgebruiker/klant en niet de netbeheerder.


[...]
Juist, dat is weer iets wat de netbeheerder en de energieleverancier onderling hebben geregeld. Zij hebben onderling vast nog veel meer zaken afgesproken.
Ik had ‘m al in deel 1 gepost.

De ATO

https://www.dirkzwager.nl...gathering.tweakers.net%2F

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 12-12 22:55
Trichoglossus schreef op donderdag 21 november 2019 @ 23:55:
[...]

Dat van het gas af gaan kan nog wel eens een langdurig verhaal worden zoals in Amsterdam, waar ze een project zijn gestart in een wijk. Zolang de wetgeving niet wordt veranderd blijven de gasleidingen liggen én in gebruik.

https://www.parool.nl/nie...-van-het-gas-af~b2195e90/
Ik citeer uit het artikel: "In de Van der Pekbuurt moet daarom blijken of huiseigenaren zich laten overtuigen en geen gas meer aansluiten. Daar is het ook een proeftuin voor, legt een woordvoerder van Liander uit. "Daar moeten we nu tegenaan lopen.""

In die context kun je dus ook alleen maar uiterst cynisch zijn dat netbeheerders bedragen van boven de 700 euro vragen aan vrijwillige particuliere gasverlaters als straf voor het afsluiten van het gas. Jammer dat een journalist die vraag niet ook even stelde aan de betrokken wethouder en Liander woordvoerder ...

Als men écht zou willen, zou men natuurlijk gewoon een kostenplaatje kunnen maken. Hoeveel kost de investering van nieuwe leidingen plus X jaar onderhoud. Een soortgelijk bedrag kan men dus verdelen onder de gasgebruikers om hen te verleiden van het gas af te gaan.

De wethouder: "Voor woningeigenaren moet het financieel haalbaar en aantrekkelijk worden om hun woning te verduurzamen. Dat kan bijvoorbeeld door gebouwgebonden financiering: een lening voor het verduurzamen van het huis die gekoppeld is aan het huis en niet aan de hypotheek. Banken, Rijk en financiële organisaties moeten dit mogelijk maken."

De wethouder noemt opvallend genoeg haar eigen gemeente niet! Deze heeft geen rol? Ik heb namelijk een veel simpeler idee: geeft al die particuliere gasgebruikers een jaar of X gratis (tot een redelijke bovengrens) energie via het nieuw aan te leggen warmtenet als ze overstappen. Dat werkt veel beter als je mensen ergens toe wilt bewegen.

Immers, waarom zou de gasgebruiker een lening afsluiten (zelfs als die 0% rente is) om iets te doen waar die vaak geen enkele behoefte aan heeft? Dus er zal echt een wortel moeten komen. Ik denk dan juist aan een rol van de gemeente die het warmtenet aanlegt én van Liander die niet enkel gratis afsluit maar zelfs een bedrag overmaakt per gasverlater.

Maar goed, dat is natuurlijk enkel als de overheid en netbeheerder ook daadwerkelijk een rol wil spelen anders dan mensen dwingen iets te doen. O-)


(Dit geheel los natuurlijk van de rampzalige kosten-baten reputatie van stadsverwarming en warmtenetten. Plus dat men nog geen flauw benul heeft hoe die warmtenetten van duurzame energie te voorzien.)

  • Basement
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 14:47
Stefan118 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 23:52:
@Basement, en toch hebben ze daar nog niet echt door dat ZIJ degene zijn die een afspraak behoren te maken.
Nu moet je er zelf alsnog achteraan.

Maar goed, het gewenste resultaat is daar.
Dat gaan ze op korte termijn ook doen is mij verteld, ik heb voor als nog geen reden om aan te nemen waarom dat niet zou gaan gebeuren.

  • Knielen
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 16:24
Vandaag per e-mail antwoord gehad van Stedin op mijn brief 2b:
Beste meneer N.,


Graag reageer ik op uw schrijven, waarin u aangeeft dat u uw Aansluit- en Transportovereenkomst en leveringscontract hebt stopgezet.


Hartelijk dank voor uw bericht.

Steeds meer klanten besluiten zelf van het gasnet af te gaan. Ieder regionale netbeheerder had in de loop van de tijd een andere werkwijze ontwikkeld hoe ze aan het verzoek van de klant voldoen. Dat maakte het voor de klant onduidelijk. De regionale netbeheerders hebben daarom per 1 januari 2019 een gezamenlijk beleid afgesproken voor het afsluiten van de gasaansluiting (inclusief onbemeterde aansluitingen) bij kleinverbruik klanten. Dit beleid zorgt voor duidelijkheid en een permanente oplossing.


Het nieuwe beleid op hoofdlijnen:
Een tijdelijke afsluiting (verzegelen) van kleinverbruik aansluitingen gas is voor maximaal twaalf maanden.

Daarna moet de klant kiezen tussen opnieuw laten aansluiten of definitief verwijderen van de aansluiting. Hieraan kunnen kosten zijn verbonden. De klant wordt hierover vooraf geïnformeerd.
Standaard werkwijze bij verwijderen wordt: leidingen voor zover mogelijk verwijderen tot de hoofdleiding.

Bij de tijdelijke afsluiting blijft de gasleiding in de grond liggen en blijft er druk op de leiding staan. Dat vinden we om meerdere redenen onwenselijk, zoals dat we ongebruikt materiaal niet in de grond willen laten zitten.


Als er geen leveringsovereenkomst aanwezig is, brengt niemand het verbruik in rekening bij de klant. Stedin neemt daardoor de rol van leverancier op zich en dit mag niet volgens de wet. Daarom is het toegestaan om af te sluiten wanneer er geen leveringsovereenkomst is. Wij brengen de kosten voor het niet betaalde verbruik nog wel in rekening bij de verantwoordelijke.


Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebbe geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,


K. H.
Medewerker KCC / GVB
Stedin Netbeheer
Ze hebben volgens Stedin gezamenlijk beleid afgesproken, kan ik nog niet echt terug vinden in dit topic. Ik wacht even of de brief van de deurwaarder niet ook over 2 dagen op de stoep valt voor ik ga nadenken over een reactie.

Xiaomi Mi Note 3 | Galaxy Tab A 10.5


  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Nu online
Trichoglossus schreef op donderdag 21 november 2019 @ 23:55:
[...]

Dat van het gas af gaan kan nog wel eens een langdurig verhaal worden zoals in Amsterdam, waar ze een project zijn gestart in een wijk. Zolang de wetgeving niet wordt veranderd blijven de gasleidingen liggen én in gebruik.

https://www.parool.nl/nie...-van-het-gas-af~b2195e90/
70% van de woningen in deze wijk is in handen van woningcorporporaties. Die vragen niet om vervanging. Een kleiner deel van de wijk - de resterende 30% dus - is in handen van particuliere eigenaren.
Liander verwacht daarom vooralsnog dat maar de helft van de buurt zonder gasnet verder gaat. Voor de andere helft van de Van der Pekbuurt betekent het zelfs dat gasleidingen vernieuwd worden.
Dus 70% vraagt niet om vervanging, 30% misschien deels wel en Liander gaat 50% vernieuwen. Volgens mij is deze business case op voorhand al veel te duur, los van wie de rekening gepresenteerd krijgt.

Ow, wacht even...
Dat zijn dus eigenlijk kosten die het netwerkbedrijf zich zou willen besparen. En uiteindelijk zijn dat kosten die over de hele samenleving worden verdeeld.
Wij betalen dus allemaal mee aan deze vernieuwing? 8)7 Geen wonder dat netbeheerders de kosten maar ongebreideld laten oplopen... De samenleving betaalt toch. Behalve als de gasleiding verwijderd wordt, dan is het ineens interessant de voormalige gebruiker te gaan lastigvallen... :P

  • jerh
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 17:35
Knielen schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 07:56:
Vandaag per e-mail antwoord gehad van Stedin op mijn brief 2b:

[...]


Ze hebben volgens Stedin gezamenlijk beleid afgesproken, kan ik nog niet echt terug vinden in dit topic. Ik wacht even of de brief van de deurwaarder niet ook over 2 dagen op de stoep valt voor ik ga nadenken over een reactie.
@Bram-Bos Dit versterkt volgens mij helemaal het beeld dat het een keuze van de netbeheerder is en dus niet onder de noodzakelijke handelingen valt. Ze schreven het nuzelf.

  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Nu online
Knielen schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 07:56:
Vandaag per e-mail antwoord gehad van Stedin op mijn brief 2b:

[...]


Ze hebben volgens Stedin gezamenlijk beleid afgesproken, kan ik nog niet echt terug vinden in dit topic. Ik wacht even of de brief van de deurwaarder niet ook over 2 dagen op de stoep valt voor ik ga nadenken over een reactie.
Klopt, wat gezamenlijk beleid betreft, staat ook het nodige over in deel 1 van dit topic. Is begin van dit jaar geëffectueerd, mede n.a.v. Kiwa rapport. Tot die tijd was bij netbeheerders gebruik dat er heel lang een slotje geplaatst werd. Dat is nu gemaximeerd tot 1 jaar.

Het klopt echter niet dat je als voormalig klant vervolgens moet kiezen voor het aansluiten of verwijderen. Dat hebben de netbeheerders er zelf van gemaakt, het (wets)artikel waaruit dit zou blijken, zoeken ze nog steeds...
Daarna moet de klant kiezen tussen opnieuw laten aansluiten of definitief verwijderen van de aansluiting. Hieraan kunnen kosten zijn verbonden. De klant wordt hierover vooraf geïnformeerd.
Standaard werkwijze bij verwijderen wordt: leidingen voor zover mogelijk verwijderen tot de hoofdleiding.
En dat vooraf informeren is ook vrij discutabel. Niet alle netbeheerders informeren hierover op goede manier. Bovendien vindt deze communicatie 'vooraf' pas plaats nadat je - soms al jaren geleden - via de AV van je gasleverancier een ATO aangesmeerd hebt gekregen. De spelregels worden dus tijdens de wedstrijd eenzijdig gewijzigd, dat is dus niet echt "vooraf" (bij start overeenkomst).
Bij de tijdelijke afsluiting blijft de gasleiding in de grond liggen en blijft er druk op de leiding staan. Dat vinden we om meerdere redenen onwenselijk, zoals dat we ongebruikt materiaal niet in de grond willen laten zitten.

Als er geen leveringsovereenkomst aanwezig is, brengt niemand het verbruik in rekening bij de klant. Stedin neemt daardoor de rol van leverancier op zich en dit mag niet volgens de wet. Daarom is het toegestaan om af te sluiten wanneer er geen leveringsovereenkomst is. Wij brengen de kosten voor het niet betaalde verbruik nog wel in rekening bij de verantwoordelijke.
Grappig dat ze het hele veiligheidsargument nu helemaal niet meer noemen. Laatste punt is niet juist of op z'n minst ernstig suggestief. Stedin neemt alleen de rol van leverancier over als er daadwerkelijk gas wordt geleverd. Dat gebeurt niet bij de Tweakers op dit forum, kraan staat dicht en gasapparatuur is weg/afgesloten. En dat het toegestaan is een gasleiding te verwijderen in bepaalde situaties, wil niet zeggen dat dit verplicht is (moet), laat staan dat de kosten daarvan bij de voormalig aangeslotene in rekening mogen worden gebracht.

Maar goed, dat wisten we allemaal al... :P
Trichoglossus schreef op donderdag 21 november 2019 @ 23:55:
[...]

Dat van het gas af gaan kan nog wel eens een langdurig verhaal worden zoals in Amsterdam, waar ze een project zijn gestart in een wijk. Zolang de wetgeving niet wordt veranderd blijven de gasleidingen liggen én in gebruik.

https://www.parool.nl/nie...-van-het-gas-af~b2195e90/
Natuurlijk proberen de netbeheerders het slachten van de kip met gouden eieren zo lang mogelijk uit te stellen.

Ze hebben weliswaar het klimaatakkoord mede-ondertekend, maar eigenlijk willen de netbeheerders helemaal niet dat klanten overstappen op een warmetepomp. Nog altijd heb ik een sterk vermoeden dat de netbeheerders hoopten dat ze ook grootschalige warmtenetten mochten gaan beheren. Maar door de snelle opkomst van warmtepompen in Nederland, ziet het er op veel plaatsen niet naar uit dat grootschalige warmtenetten ooit rendabel zullen worden.

De hele gang van zaken rond het opzeggen van gas lijkt er namelijk niet bepaald op gericht om de energietransitie daadwerkelijk goed td faciliteren. Liegen, verzwijgen, onjuist informeren, ten onrechte deurwaarders op consumenten afsturen, absurde methodes en tarieven hanteren. Alles trekken de netbeheerders uit de kast om de overgang naar gasloos wonen zo onaantrekkelijk mogelijk te maken.

Ivow85 wijzigde deze reactie 22-11-2019 08:32 (14%)

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • mfpieters
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 13-12 14:08
Karelprior schreef op donderdag 21 november 2019 @ 21:13:
Van de week warempel een brief van Liander ontvangen met de eerste blabla over het ontbreken van een gascontract op mijn adres. Zo te zien heeft Liander alleen de achternaam gekoppeld aan het (voormalige) leveradres, de brief is gericht aan 'Prior'. Maar goed, het is een begin. Ik had gehoopt op een parallelleuniversumroute maar dat zit er denk ik niet in.
Ik heb inderdaad ook een brief ontvangen geadresseerd aan "Pieters". Tijd om het stroomschema uit te spelen!

  • sgsdebruijn
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 13-12 21:56
Even weer een update van mijn kant,
Na de eerste brief van Stedin over de ATO heb ik alle verdere communicatie via whatsapp gedaan.
Op een gegeven moment geen reactie meer gegeven door het feit dat zij in herhaling blijven vallen nadat, de ATO, gaswet, huur/koopcontract etc erbij werden gehaald om mij maar te overtuigen van het feit dat ik verplichtingen heb. Uiteraard alles betwist en Stedin alle ruimte gegeven om een afspraak te maken voor afdoppen of verwijderen, hun keus.
Na verloop van tijd een tweede brief gehad nav de eerste, in die brief kwam totaal niet naar voren dat er contact was geweest via een ander communicatiekanaal (whatsapp). Ik heb op brief 2 geen reactie meer gegeven.
Ik zit er nu aan te denken om Stedin te vragen wanneer ze nu eindelijk eens in actie gaan komen en hun rommel op komen ruimen in mijn meterkast, zij wilden dat erg graag zolang ik de kosten daarvoor zou dragen maar daar is geen wettelijke grondslag voor, nu blijft het stil.
Het op z'n beloop laten kan voor mijn gevoel leiden tot een toekomstige kostenpost.

#NoGas #Freubelaar #Loria6008DUO #12xSF170/SMA #6xCSUN355/APS #Domoticz


  • Ep Woody
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 13:11
Jitta schreef op donderdag 21 november 2019 @ 14:48:
Tja, dat moeten afsluiten weer. Dat is omat ze geen leveranciertje mogen spelen. Maar dat is bij jou niet aan de orde, want je neemt niet af. Dat is echt een kronkel die er maar lastig uitgaat...

[...]
En het gaat over energie in het algemeen. Het enige wat specifiek over gas gaat is de opsomming van de aansluitgegevens die ik nodig heb bij het aangaan van een leveringsovereenkomst. Gas, Meternummer, EAN-code.

Denk dat ik het volgende maar ga mailen:
L.S. / Geachte heer/mevrouw …

Ik ontving op xx-xx-2019 een brief van u op mijn adres (kenmerk: xxxxxxxx waarin u ‘De bewoners van dit pand’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor mijn aansluiting bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor energie bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om mijn energietoevoer af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

In tegenstelling tot wat u in uw brief schrijft, is er wel degelijk een leveringsovereenkomst voor de energie die afgenomen wordt in dit pand. Dit contract is op xx-xx-xxxx ingegaan bij energieleverancier BudgetEnergie B.V..

Ik vertrouw erop, dat u deze administratieve fout herstelt.

Met vriendelijke groet,

@Ep Woody
Eventueel zou ik het volgende nog toe kunnen voegen, met een stuk boilerplate uit voorbeeldbrief 1b.:
Zoals naar u gecommuniceerd op 25-07-2019, 15-08-2019 en telefonisch bevestigd aan mevrouw *.* op 15-08-2019. wordt er geen gas afgenomen in dit pand. Een leveringsovereenkomst voor gas is daarom niet nodig, noch aanwezig.
Of om het nog verwarrender te maken, een screenprint van BudgetEnergie meesturen waar op staat dat ik een contract heb voor Stroom en gas. (ze kennen geen contract zonder gas). >:)
@overwinteraar: prima betwistingsbrief naar Coteq. Kan zo weg.
@sgsdebruijn: waarom slapende honden wakker maken? Je hebt uitgebreid met ze gecommuniceerd via WhatsApp en dat gesprek heb je natuurlijk netjes in je dossier zitten. Je hoeft pas weer in actie te komen als Stedin weer aan de bel trekt. Alternatieve benadering zou die van @G_M_C zijn, waarin je ze inderdaad gewoon aanmaant op eigen kosten hun eigendom te verwijderen. Die is nog niet eerder uitgeprobeerd hier.
@Ep Woody: als je gaat communiceren, zou ik gewoon direct helderheid scheppen, en er niet omheen draaien. We hoeven de medewerkers van de netbeheerders niet nutteloos bezig te houden. Maar dat is mijn persoonlijke smaak.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • peterpijpelink
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 13-12 19:37
peterpijpelink schreef op woensdag 20 november 2019 @ 14:36:
[...]


en nog steeds heerlijk rustig, maar ik ben wel ondertussen bij Stedin mijn gegevens conform AVG aan het opvragen. Benieuwd wat er allemaal in hun dossier en corresprondentie staat.



Mijn verzoek was als volgt geformuleerd:

Aan:
Stedin Netbeheer B.V.
Afdeling persoonsgegevens
Blaak 8
3011 TA Rotterdam

Geachte heer, mevrouw,

Recente poststukken die ik op mijn huisadres heb ontvangen doen mij vermoeden dat uw organisatie enkele privacy-gevoelige gegevens, waaronder mijn persoonsgegevens, met derden heeft gedeeld. Derhalve wil ik hierbij een beroep doen op de Algemene Verordening Gegevensbescherming. Ik ontvang van u graag een overzicht van alle persoonsgegevens die u van mij heeft vastgelegd, waaronder inbegrepen een overzicht van alle verbruikscijfers voor elektriciteit en aardgas op mijn huisadres en een overzicht van de gegevens welke uw organisatie in de afgelopen twee jaren gedeeld heeft met derden, gemotiveerd met de reden van het delen van mijn gegevens. Ik ga er vanuit dat u binnen de wettelijke termijn dit verzoek kunt behandelen.

Een kopie van mijn identiteitsbewijs heb ik als bijlage toegevoegd.

Met vriendelijke groet,





22-11-2019 En vandaag kwam dit per email binnen nadat ik gevraagd had om mijn gegevens conform AVG:

Beste heer,

Graag reageer ik op uw bericht van 20 november. Ik begrijp dat u graag een overzicht van alle persoonsgegevens die Stedin heeft vastgelegd wenst te ontvangen, waaronder inbegrepen een overzicht van alle verbruikscijfers voor elektriciteit en aardgas op mijn huisadres. Tevens wenst u een overzicht van de gegevens welke onze organisatie in de afgelopen twee jaren gedeeld heeft met derden, gemotiveerd met de reden van het delen van mijn gegevens. Middels dit bericht informeer ik u graag verder.

Wij hebben uw dossier overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder, omdat er sinds 15 juni 2019 geen contract meer is op uw gasaansluiting. De gerechtsdeurwaarder is de enige partij die wij in de voorgaande twee jaar hebben benaderd inzake het verstrekken van uw persoonsgegevens. Voor een overzicht van meterstanden en energieverbruik wil ik graag adviseren om contact op te nemen met de energieleverancier.

Ik wens u een fijne dag.


Met vriendelijke groeten,


naam medewerker
Klantenservice
Stedin Netbeheer B.V.

http://pvoutput.org/list.jsp?userid=22724 [Zonneboiler + 38 zonnepanelen, Warmtepomp 11.2 Ecodan + Daikin Ururu airco] Van gas los sinds 07-2019


  • servies
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 17:35

servies

Veni Vidi Servici

@peterpijpelink Dat kan ik nou niet echt kwalificeren als voldoen aan de gestelde vraag...

  • peterpijpelink
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 13-12 19:37
servies schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 10:27:
@peterpijpelink Dat kan ik nou niet echt kwalificeren als voldoen aan de gestelde vraag...
klopt inderdaad, dit is een simpel mailtje en voldoet naar mijn idee niet aan AVG. Ga ik even induiken..

http://pvoutput.org/list.jsp?userid=22724 [Zonneboiler + 38 zonnepanelen, Warmtepomp 11.2 Ecodan + Daikin Ururu airco] Van gas los sinds 07-2019

@peterpijpelink Stedin probeert zich er nogal makkelijk vanaf te brengen, maar dat is natuurlijk geen fatsoenlijke reactie op een AVG verzoek.

De meter is van Stedin. Als dat een slimme meter is, is het Stedin die deze uitleest. Ook de ouderwetse meter-opnemer die eens in de drie jaar langs hoort te komen wanneer er nog een analoge meter hangt, is in dienst van de netbeheerder. Deze gegevens zet Stedin vervolgens in een systeem wat door de energieleverancier(s) is te raadplegen, maar zijn dus zéér zeker ook voor Stedin beschikbaar én door Stedin geregistreerd.

Ook ben ik heel benieuwd hoe Stedin 'het niet meer hebben van een contract' als toegestane reden ziet om maar persoonsgegevens te delen met derden.

Daarnaast mis ik volledig het overzicht van NAW-gegevens, EAN-nummers van meters die aan je adres gekoppeld zijn en de status van die meters/aansluitingen.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • peterpijpelink
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 13-12 19:37
Ivow85 schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 10:33:
@peterpijpelink Stedin probeert zich er nogal makkelijk vanaf te brengen, maar dat is natuurlijk geen fatsoenlijke reactie op een AVG verzoek.

De meter is van Stedin. Als dat een slimme meter is, is het Stedin die deze uitleest. Ook de ouderwetse meter-opnemer die eens in de drie jaar langs hoort te komen wanneer er nog een analoge meter hangt, is in dienst van de netbeheerder. Deze gegevens zet Stedin vervolgens in een systeem wat door de energieleverancier(s) is te raadplegen, maar zijn dus zéér zeker ook voor Stedin beschikbaar én door Stedin geregistreerd.

Ook ben ik heel benieuwd hoe Stedin 'het niet meer hebben van een contract' als toegestane reden ziet om maar persoonsgegevens te delen met derden.

Daarnaast mis ik volledig het overzicht van NAW-gegevens, EAN-nummers van meters die aan je adres gekoppeld zijn en de status van die meters/aansluitingen.
Klopt inderdaad allemaal wat je zegt, ik ga hier een klacht over indienen bij de AP. En dat ook melden als reactie, volgens AVG heb ik wel degelijk recht om alle correspondentie in te zien wat men voert over mij en hun aansluiting (wat een slimme meter is). Dit is een snel antwoord met " zoek het maar uit "...

http://pvoutput.org/list.jsp?userid=22724 [Zonneboiler + 38 zonnepanelen, Warmtepomp 11.2 Ecodan + Daikin Ururu airco] Van gas los sinds 07-2019


  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Nu online
@peterpijpelink Stedin reageert niet inhoudelijk op je verzoek. Bij een dergelijk AVG verzoek dient Stedin alle gegevens die ze over jou hebben, inclusief de communicatie met de deurwaarder over jou(w dossier) aan jou ter beschikking te stellen. Dat antwoord moet van Stedin ik omen, daar vraag je hen immers om; je vraagt t niet aan je voormalige gasleverancier oid.

Daarbij speelt uiteraard ook de vraag of ze rechtsgeldig info over jou met een deurwaarder hebben gedeeld; je dossier overziend ben ik van mening dat dit niet zo is.

Een klacht bij autoriteit persoonsgegevens over beide organisaties is dan de moeite waard. Zeker als Stedin zich er zo gemakkelijk vanaf wenst te maken. Daarin is Stedin overigens niet uniek; ook Coteq en 'deurwaarder' Flanderijn maken zich er maar al te graag makkelijk vanaf, net als andere netbeheerders en 'deurwaarders'.

Heb je de deurwaarder ook al om een kopie van je dossier gevraagd?

  • peterpijpelink
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 13-12 19:37
overwinteraar schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 10:54:


Heb je de deurwaarder ook al om een kopie van je dossier gevraagd?
Nee dat ga ik doen als de deurwaarder gaat reageren op mijn verzoek.

http://pvoutput.org/list.jsp?userid=22724 [Zonneboiler + 38 zonnepanelen, Warmtepomp 11.2 Ecodan + Daikin Ururu airco] Van gas los sinds 07-2019


  • G_M_C
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 17:07
Bram-Bos schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 10:14:
@overwinteraar: prima betwistingsbrief naar Coteq. Kan zo weg.
@sgsdebruijn: waarom slapende honden wakker maken? Je hebt uitgebreid met ze gecommuniceerd via WhatsApp en dat gesprek heb je natuurlijk netjes in je dossier zitten. Je hoeft pas weer in actie te komen als Stedin weer aan de bel trekt. Alternatieve benadering zou die van @G_M_C zijn, waarin je ze inderdaad gewoon aanmaant op eigen kosten hun eigendom te verwijderen. Die is nog niet eerder uitgeprobeerd hier.
@Ep Woody: als je gaat communiceren, zou ik gewoon direct helderheid scheppen, en er niet omheen draaien. We hoeven de medewerkers van de netbeheerders niet nutteloos bezig te houden. Maar dat is mijn persoonlijke smaak.
Ik wil eerst nog even in mn netwerk aan de K&L juristen vragen of de conclusie over gedogen juist is.

  • Dronium
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 11-12 22:52
overwinteraar schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 08:24:
[...]


Het klopt echter niet dat je als voormalig klant vervolgens moet kiezen voor het aansluiten of verwijderen. Dat hebben de netbeheerders er zelf van gemaakt, het (wets)artikel waaruit dit zou blijken, zoeken ze nog steeds...
Volgens mij kan die laatste zin beter opnieuw geformuleerd worden als :
Dat hebben de netbeheerders er zelf van gemaakt, het (wets)artikel waaruit dit zou blijken moet nog geschreven worden ...

  • Ep Woody
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 13:11
@Bram-Bos Dat werkt natuurlijk wel twee kanten op. Zij sturen eerst brieven gericht aan de gebruikers van gas op dit adres, en vervolgens bezorgen ze een brief over het ontbreken van een leveringsovereenkomst voor energie.

Vanaf het begin ben ik duidelijk geweest dat er geen gas meer gebruikt wordt. Deze brief slaat volledig de plank mis. Aan de voorwaarden van deze brief heb ik voldaan, maar er wordt gesuggereerd dat ik in gebreke ben.

Wat ook opvalt is dat ze het bij het afsluiten alleen hebben over kosten, niet wie deze moet betalen, maar bij het heraansluiting krijg ik een rekening.

Zie brief: Ep Woody in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

Ep Woody wijzigde deze reactie 22-11-2019 13:47 (8%)


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 17:05

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Dronium schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 13:39:
[...]
Volgens mij kan die laatste zin beter opnieuw geformuleerd worden als :
Dat hebben de netbeheerders er zelf van gemaakt, het (wets)artikel waaruit dit zou blijken moet nog geschreven worden ...
Breng ze nou niet op ideeën :X

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • G_M_C
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 17:07
overwinteraar schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 08:24:
[...]

Grappig dat ze het hele veiligheidsargument nu helemaal niet meer noemen. Laatste punt is niet juist of op z'n minst ernstig suggestief. Stedin neemt alleen de rol van leverancier over als er daadwerkelijk gas wordt geleverd. Dat gebeurt niet bij de Tweakers op dit forum, kraan staat dicht en gasapparatuur is weg/afgesloten. En dat het toegestaan is een gasleiding te verwijderen in bepaalde situaties, wil niet zeggen dat dit verplicht is (moet), laat staan dat de kosten daarvan bij de voormalig aangeslotene in rekening mogen worden gebracht.

Maar goed, dat wisten we allemaal al... :P
Bij de tijdelijke afsluiting blijft de gasleiding in de grond liggen en blijft er druk op de leiding staan. Dat vinden we om meerdere redenen onwenselijk, zoals dat we ongebruikt materiaal niet in de grond willen laten zitten.

Als er geen leveringsovereenkomst aanwezig is, brengt niemand het verbruik in rekening bij de klant. Stedin neemt daardoor de rol van leverancier op zich en dit mag niet volgens de wet. Daarom is het toegestaan om af te sluiten wanneer er geen leveringsovereenkomst is. Wij brengen de kosten voor het niet betaalde verbruik nog wel in rekening bij de verantwoordelijke.
Als de bewering van Stedin over het leverancierschap al relevant is, staat Stedin er niets aan in de weg om deze situatie uit eigener beweging ongedaan te maken door de leiding en de meter te verwijderen. . Ze zeggen zelf dat ze iets niet mogen, wat inhoudt dat ze een verplichting hebben dit te na te laten en/of voorkomen. Sterker nog waarom moet ik een leiding in de tuin gedogen waar ik geen baat bij heb?

Ik zie alleen maar meer redenen waarom het initiatief & de verplichting tot verwijderen bij Stedin moet liggen en dus de kosten ook.

Aan de andere kant: Er valt niets te leveren er is niet voor niets opgezegd. Er is geen gasverbruik geen leverancierschap en geen kosten voor niet betaald verbruik :P

  • Ep Woody
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 13:11
Ben haast geneigd om de volgende reactie te sturen:
L.S. / Geachte heer/mevrouw …

Ik ontving op xx-xx-2019 een brief van u op mijn adres (kenmerk: xxxxxx waarin u ‘De bewoners van dit pand’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor de aansluiting bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor energie bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om mijn energietoevoer af te sluiten. In uw brief schrijft u dat afsluiten maximaal € 773,06 kost, maar dat ik alleen een rekening krijg bij heraansluiting, van maximaal € 603,52.

U bent van harte welkom om, onder deze condities (het niet sturen van een rekening bij het afsluiten en het sturen van een rekening van maximaal € 603,52 bij heraansluiten), de gasaansluiting op de door u gewenste methode af te sluiten. Als u, conform artikel 4.1.2.5 van het Aansluit- en transportcode gas RNB, tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene maakt, zorg ik dat uw mensen niet voor een dichte deur staan en er een kop vers gemalen bonen koffie voor ze klaar staat.

Ik vertrouw erop, dat hiermee dit dossier afgerond is en dat u binnenkort met mij contact opneemt om een afspraak te maken voor het afsluiten van de gasaansluiting.

Met vriendelijke groet,

@Ep Woody
Brief: Ep Woody in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2"

  • Koeniedb
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 11-12 23:18
Aansluiting ligt nu in de weg en heb dus een verwijdering aangevraagd met een spoed opdracht. Enexis kan geen spoed opdrachten uitvoeren. Dus kreeg dat al weer terug. Zou volgende week moeten gebeuren maar VSH kwam kijken en mag alleen het werk uitvoeren als ALLE leiding verwijderd wordt. Hier staan monumentale bomen overheen en is ca 30 meter lengte. Hier ga ik dus niet mee akkoord en heb aangegeven dat het Kiwa rapport duidelijk is dat afdoppen aan twee zijden mag. Dit willen ze niet uitvoeren. Hoe nu verder? Gewoon ATO opzeggen omdat ik ook opdracht heb gegeven voor verwijdering maar Enexis het weigert uit te voeren overeenkomstig het Kiwa rapport? Graag jullie mening :-)

Koeniedb wijzigde deze reactie 26-11-2019 18:48 (29%)


  • niekovk
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 13-12 12:43
Dat ligt er maar aan hoe graag je er vanaf wilt.
Je moet hier zelf een inschatting maken: of je zegt de ATO op, en probeer je op die manier door afdoppen (waarbij ook de meter verwijderd wordt) danwel verwijderen op kosten van de netbeheerder van je installatie af te komen. Het risico is wel dat er op deze manier gewoon helemaal niets gebeurd, zoals de vele voorbeelden hier aangeven.
Of je hebt haast, en dan zal je helaas gewoon zelf de leiding moeten laten verwijderen en betalen. Lengte maakt voor de prijs niet uit, in hoeverre je bomen gespaard kunnen worden is uiteraard wel de vraag.

  • Koeniedb
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 11-12 23:18
niekovk schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 16:05:
Dat ligt er maar aan hoe graag je er vanaf wilt.
Je moet hier zelf een inschatting maken: of je zegt de ATO op, en probeer je op die manier door afdoppen (waarbij ook de meter verwijderd wordt) danwel verwijderen op kosten van de netbeheerder van je installatie af te komen. Het risico is wel dat er op deze manier gewoon helemaal niets gebeurd, zoals de vele voorbeelden hier aangeven.
Of je hebt haast, en dan zal je helaas gewoon zelf de leiding moeten laten verwijderen en betalen. Lengte maakt voor de prijs niet uit, in hoeverre je bomen gespaard kunnen worden is uiteraard wel de vraag.
Niek OVK, Ik heb opdracht gegeven voor verwijdering maar Enexis weigert... Ik heb monumentale bomen en poort staan welke ik niet mag rooien of verwijderen, hier ligt de gasleiding onder door. Nu wil enexis niet verwijderen omdat ze zeggen dat ze hem MOETEN verwijderen volgens het welbekende KIWA rapport. Als ze niet willen verwijderen en ik ze wel opdracht heb gegeven wat moet ik dan doen? Gewoon de ATO opzeggen aangezien ik er alles aan gedaan heb en zij weigeren mee te werken met verwijdering?

  • Stefan118
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 17:37
Het is ook nooit goed bij die netbeheerders he.
Eerst moet uit alle macht iedereen een opdracht geven voor verwijderen, nu wordt er opdracht gegeven, accepteren ze het niet! 8)7

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!

@Koeniedb Dat is wel een absurde situatie.

De netbeheerder is wettelijk verplicht om een aanvraag die je als consument via mijnaansluiting.nl doet, binnen 18 weken te realiseren.

Stel Enexis schriftelijk in gebreke en eis nakoming van de overeenkomst tot verwijdering van de aansluiting binnen de daarvoor geldende wettelijke termijn. Voeg daarbij een kopie van het (inmiddels openbare) KIWA rapport en verwijs naar de tweede optie waarbij de leidingen deels in de grond achter blijven.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.

Koeniedb schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 16:25:
[...]
@niekovk, Ik heb opdracht gegeven voor verwijdering maar Enexis weigert... Ik heb monumentale bomen en poort staan welke ik niet mag rooien of verwijderen, hier ligt de gasleiding onder door. Nu wil enexis niet verwijderen omdat ze zeggen dat ze hem MOETEN verwijderen volgens het welbekende KIWA rapport. Als ze niet willen verwijderen en ik ze wel opdracht heb gegeven wat moet ik dan doen? Gewoon de ATO opzeggen aangezien ik er alles aan gedaan heb en zij weigeren mee te werken met verwijdering?
Vraag één is of je contacten bij Enexis het KIWA-rapport daadwerkelijk gelezen hebben. Je kunt ze wijzen op §6.2.

Zo ja, en weigeren ze toch, dan ben je slachtoffer van het spasme waarin die netbeheerders zitten n.a.v. die uitspraken van de geschillencommissie. Je zou Enexis er op kunnen wijzen dat ze half augustus de gasaansluiting bij dhr. Van Engelen in Klimmen ook tweezijdig hebben afgekoppeld (en nog gratis ook), en dat ze uit oogpunt van non-discriminatie dan jou niet mogen weigeren.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Hans299
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 13-12 14:56
Koeniedb schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 16:25:
[...]


Niek OVK, Ik heb opdracht gegeven voor verwijdering maar Enexis weigert... Ik heb monumentale bomen en poort staan welke ik niet mag rooien of verwijderen, hier ligt de gasleiding onder door. Nu wil enexis niet verwijderen omdat ze zeggen dat ze hem MOETEN verwijderen volgens het welbekende KIWA rapport. Als ze niet willen verwijderen en ik ze wel opdracht heb gegeven wat moet ik dan doen? Gewoon de ATO opzeggen aangezien ik er alles aan gedaan heb en zij weigeren mee te werken met verwijdering?
Nu ze je opdracht niet willen uitvoeren kun je natuurlijk ook de opdracht intrekken.
Je kunt ook aan Enexis laten weten dat je overweegt de zaak aan de rechter voor te leggen en te laten toetsen.
Bijvoorbeeld op de vraag of een niet-openbaar KIWA-rapport dat opgesteld is in een zaak bij de GE, waarvan de uitspraak via de kantonrechter is ingetrokken, leidend mag zijn.
Eis een verklaring van Enexis dat ze met de Dienst Monumenten contact opnemen, dat deze toestemming geeft om de werkzaamheden uit te voeren. Ik denk dat ze dat nooit zullen kunnen.
Stel ze op voorhand aansprakelijk voor alle schade die er ongetwijfeld gaat ontstaan.
Bouw een goed dossier op.
Zo zijn er nog wel meer dingen te bedenken, die je zou kunnen doen.

Maar zoals al in eerdere reacties aan je is gevraagd: wat wil je?
Zonder je te willen beledigen: Mijn persoonlijke kijk op jouw zaak is dat je niet erg handig en niet erg consistent opereert en dat je op dit forum vooral antwoorden wilt krijgen die je door een beetje studie ook zelf kunt formuleren. Maar dat kan aan mij liggen.

  • sgsdebruijn
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 13-12 21:56
@G_M_C grappig, ik lees dat jij dezelfde koers wil gaan varen als ik wil gaan doen.
Ik moet alleen nog even tijd hebben voor een goed schrijven, zal hier updaten als het zover is.
@Bram-Bos bedankt voor de link naar @G_M_C

#NoGas #Freubelaar #Loria6008DUO #12xSF170/SMA #6xCSUN355/APS #Domoticz


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 12-12 22:55
sgsdebruijn schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 09:41:
...
Ik zit er nu aan te denken om Stedin te vragen wanneer ze nu eindelijk eens in actie gaan komen en hun rommel op komen ruimen in mijn meterkast, zij wilden dat erg graag zolang ik de kosten daarvoor zou dragen maar daar is geen wettelijke grondslag voor, nu blijft het stil.
Het op z'n beloop laten kan voor mijn gevoel leiden tot een toekomstige kostenpost.
Jij kunt niet vragen om hun meter te komen verwijderen. Immers, je hele argument is nu net dat je geen opdracht geeft omdat het voor jou niet hoeft. Men mag jou ook geen rekening sturen voor activiteiten die jij niet aangevraagd hebt. Daar is anders dan de netbeheerders soms beweren geen grondslag voor. Vandaar ook dat ze proberen mensen te misleiden tot het geven van een opdracht.

Als jij nu echter aan hen dus gaat vragen om iets te doen, kunnen zij daar ook een rekening voor sturen. Daar is namelijk wél juridische grondslag voor.

Pas dus op, het idee is niet dat jij kostenloos kunt eisen dat zij alles weghalen. Het idee is dat zij niet aan jou kunnen eisen dat je betaald voor het op hun initiatief weghalen van spullen. Als zij echter geen initaitief nemen, blijft de zaak dus gewoon hangen ...
@Armin : lees eerst even wat @G_M_C schreef. Daar zit wel een gedachte achter namelijk

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Armin
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 12-12 22:55
Bram-Bos schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 19:53:
@Armin : lees eerst even wat @G_M_C schreef. Daar zit wel een gedachte achter namelijk
Uiteraard, maar we hebben net X pagina's met postings waarin 'we' tot de conclusie kwamen dat "geen opdracht = geen grondslag tot rekening". @sgsdebruijn , heeft ook explciet die route tot nu toe gevolgd. Het is dan niet verstandig om halverwege je juridisch argument geheel wijzigen. Zeker gezien het bestaande traject momenteel uiterst successvol blijkt als je die maar strak tot het einde blijft volgen. Immers voor zover ik weet is geen enkele Tweaker uiteindelijk voor de rechter verschenen, laat staan veroordeeld tot betalen.

Bovendien ben ik nog verre van overtuigd van @G_M_C argument. Zeker gezien ongebruikte leidingen al decenia gedoogd worden van talloze instanties. Je gaat dan dus eisen dat zij iets doen, maar blijft tegelijk volhouden dat jij geen opdracht geeft. En je doet dit op basis van een interpretatie van de wet. Wellicht is die interpretatie geheel juist en wellicht dat je een rechter ook zover krijgt, maar in polderende geschillencommissies en ook polderende rechters, zou het mij niet verbazen dat een rechter anders beslist juist gezien de implicaties van zo'n uitspraak.
@Armin: zeker, het is een andere, en niet bewezen route, en met risico's. @G_M_C zei niet voor niks dat hijzelf ook nog wat K&L-juristen wilde raadplegen. Maar interessant is de route wel en als @sgsdebruijn het aandurft, is het een leerzame nieuwe kant voor ons allemaal.

Wat de hoofdroute betreft: we lijken nu inmiddels ook de fase van de deurwaarders voorbij. Ze zijn allemaal afgetaaid, of doen er het zwijgen toe.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • pleio65
  • Registratie: april 2015
  • Nu online
Ik begrijp niet helemaal wat er zo geheim aan het Kiwa rapport is? Welke informatie staat er in die zo zwaarwegend is om een deel van het rapport niet openbaar te maken? Ik kan mij niet voorstellen dat een hoofdstuk mbt het leiding gedeelte van de openbare weg naar de woning en de gasmeter de nationale veiligheid bijvoorbeeld kan schaden als dat openbaar zou worden. Transparantie geeft duidelijkheid. Nu komt het schimmig over.

Gasloos juli 2018. Pana WH-MDC09H3E5. Zonneboiler 2x 1000 liter, 156 vacuümbuizen. 5750 Wp. CV-houtkachels 18Kw en 4Kw.

Het KIWA-rapport is inmiddels gewoon openbaar. Het was bijlage bij kamerbrief van nov 2018. Dat heeft wel lang geduurd. Het rapport is van september 2018, en onze samenvatting en analyse stonden al op 6 december 2018 on line, maar netbeheerders deelden het niet actief. Alleen in dossiers bij de geschillencommissie.

Bram-Bos wijzigde deze reactie 22-11-2019 21:15 (38%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • pleio65
  • Registratie: april 2015
  • Nu online
Bram-Bos schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 21:05:
Het KIWA-rapport is inmiddels gewoon openbaar. Het was bijlage bij kamerbrief van nov 2018. Dat heeft wel lang geduurd. Het rapport is van september 2018, en onze samenvatting en analyse stonden al op 6 december 2018 on line, maar netbeheerders deelden het niet actief. Alleen in dossiers bij de geschillencommissie.
Oké, Ik veronderstelde dat er nog een zou zijn. Dat had ik dus niet helder.

Gasloos juli 2018. Pana WH-MDC09H3E5. Zonneboiler 2x 1000 liter, 156 vacuümbuizen. 5750 Wp. CV-houtkachels 18Kw en 4Kw.


  • JP1980
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 15:38
Persoonlijk ben ik op dit moment erg blij met de 'halfslachtigheid' bij de netbeheerders. Waarom aansporen tot verwijderen? Als dat echt de norm gaat worden dan winnen we helemaal niets. Op 1 of andere manier worden de kosten dan toch wel maatschappelijk verdeeld. Via de belastingen o.i.d. Het is verspilling van geld en resources. Verder moet ik er niet aan denken dat ze toch bij mij in de tuin moeten gaan graven, we hebben al gezien dat het onmogelijk is om 100% zonder schade te doen. Wat mij betreft zijn we terughoudend met dit soort dingen. Afdoppen eventueel 2-zijdig en klaar.

  • G_M_C
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 17:07
Armin schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 20:25:
[...]


Uiteraard, maar we hebben net X pagina's met postings waarin 'we' tot de conclusie kwamen dat "geen opdracht = geen grondslag tot rekening". @sgsdebruijn , heeft ook explciet die route tot nu toe gevolgd. Het is dan niet verstandig om halverwege je juridisch argument geheel wijzigen. Zeker gezien het bestaande traject momenteel uiterst successvol blijkt als je die maar strak tot het einde blijft volgen. Immers voor zover ik weet is geen enkele Tweaker uiteindelijk voor de rechter verschenen, laat staan veroordeeld tot betalen.

Bovendien ben ik nog verre van overtuigd van @G_M_C argument. Zeker gezien ongebruikte leidingen al decenia gedoogd worden van talloze instanties. Je gaat dan dus eisen dat zij iets doen, maar blijft tegelijk volhouden dat jij geen opdracht geeft. En je doet dit op basis van een interpretatie van de wet. Wellicht is die interpretatie geheel juist en wellicht dat je een rechter ook zover krijgt, maar in polderende geschillencommissies en ook polderende rechters, zou het jimij niet verbazen dat een rechter anders beslist juist gezien de implicaties van zo'n uitspraak.
Ik heb nergens iets geschreven over eisen. Dat doe jij alleen maar in je posts. In contrasten discussiëren is een manier van discussie die nergens voor nodig is.

Ik gaf mijn punt mee, om een extra nadere onderbouwing te geven van ons standpunt dat wij geen opdracht geven. De nadere onderbouwing is dat het initiatief bij de netbeheerder ligt omdat hij zijn eigendom behoort te verwijderen. En dat wij dus niet eens opdracht zouden hoeven geven, laat staan dat we daarom gevraagd worden.

En bottem line blijft natuurlijk dat iedereen zijn recht op eigendom mag nastreven, inclusief het vragen om verwijderen als je daar noodzaak toe hebt. En op grond van mijn idee, zou zelfs dat kosteloos moeten zijn. Wat onze visie dan ook weer ondersteunt.

G_M_C wijzigde deze reactie 22-11-2019 21:39 (8%)

De situatie nu:
  • 175 Tweakers waarvan 23 verhuizers (route E), die bij Liander en nu ook Enexis sowieso altijd gratis verwijdering krijgen
  • 45 individuele dossiers on line
  • Liander: zes verwijderingen, vijf betwiste facturen, verder meestal niks.
  • Enexis: vaak verzegelen, soms een factuur. Als die betwist wordt soms een incassobureau, die zijn mond houdt als je terugblaft.
  • Stedin: paar keer verzegeld, één keer verwijderd, verder wat getut met deurwaarders. Geen enkele factuur.
  • Enduris: één gratis verwijdering. verder nog niks.
  • rendo: standaard tweezijdig afkoppelen (foei rendo!), factuur sturen. Allemaal on hold (#Dingspiel)
  • Coteq: twee verwijderingen + factuur. Die worden betwist.
  • Westland Infra: één gratis verwijdering
  • Incassobureaus/Deurwaarders: stilgevallen.

Bram-Bos wijzigde deze reactie 22-11-2019 21:55 (9%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • hesselbeertje
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 07:20
De situatie nu:
175 Tweakers waarvan 23 verhuizers (route E)
• 7 Netbeheerders die in het nauw nog rare sprongen maken, maar dat snel zullen afleren als het #Dingspiel beslecht is

28 x AUO SunBravo + Fronius Symo 10.0 LIVE + Mitsubishi Zubadan 8kw om de stroom weer op te maken...


  • Geander
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 10:53
Ik kan het niet meer bijhouden zoveel als er hier gepost wordt, het leeft dat blijkt wel.
Ik heb nog steeds niets mogen vernemen van Enexis en dat terwijl de 10 werkdagen al lang en breed voorbij zijn, ik denk dat de klachtenafdeling nu ook met hun handen in het haar zitten :-)

  • sgsdebruijn
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 13-12 21:56
@Armin @JP1980 @Bram-Bos
Ik heb wel een iets ander uitgangspunt dan @G_M_C afdoppen (al dan niet voor de meter) is wat mij betreft prima, dan is de discussie dat ik mogelijk nog gas zou kunnen gebruiken niet meer relevant en zou je kunnen stellen case closed. Nu is de kans groot dat wetgeving op termijn in mijn nadeel gaat werken. Als Stedin zo consequent zou zijn als dat ze stellig is dan was het nu al case closed, blijkbaar is het zeer bekangrijk om af te doppen of een dergelijke actie

#NoGas #Freubelaar #Loria6008DUO #12xSF170/SMA #6xCSUN355/APS #Domoticz


  • hesselbeertje
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 07:20
Stedin is consequent zolang er door een ander betaald wordt. Zodra eindelijk duidelijk wordt dat ze zelf voor de kosten opdraaien, volgt er snel een revisie op het KIWA rapport waaruit blijkt dat afdoppen ook afdoende is. Wacht maar af.

28 x AUO SunBravo + Fronius Symo 10.0 LIVE + Mitsubishi Zubadan 8kw om de stroom weer op te maken...


  • JP1980
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 15:38
sgsdebruijn schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 22:11:
@Armin @JP1980 @Bram-Bos
Ik heb wel een iets ander uitgangspunt dan @G_M_C afdoppen (al dan niet voor de meter) is wat mij betreft prima, dan is de discussie dat ik mogelijk nog gas zou kunnen gebruiken niet meer relevant en zou je kunnen stellen case closed. Nu is de kans groot dat wetgeving op termijn in mijn nadeel gaat werken. Als Stedin zo consequent zou zijn als dat ze stellig is dan was het nu al case closed, blijkbaar is het zeer bekangrijk om af te doppen of een dergelijke actie
Je bedoelt dat de wetgeving ooit nog eens gaat gebieden dat opzegging van gas toch tot kosten doorgerekend mogen worden naar de 'voormalig aangeslotene'? Lijkt mij bijna onmogelijk gezien dit gebakken is in Europese wetgeving.

  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Nu online
hesselbeertje schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 21:55:
De situatie nu:
175 Tweakers waarvan 23 verhuizers (route E)
• 7 Netbeheerders die in het nauw nog rare sprongen maken, maar dat snel zullen afleren als het #Dingspiel beslecht is
_O-

  • Geander
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 10:53
Heden mijn dossier maar weer eens bijgewerkt, voor degene die het niet kennen het is >>>hier <<< te vinden

  • G_M_C
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 17:07
hesselbeertje schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 21:55:
De situatie nu:
175 Tweakers waarvan 23 verhuizers (route E)
• 7 Netbeheerders die in het nauw nog rare sprongen maken, maar dat snel zullen afleren als het #Dingspiel beslecht is
Ik vrees dat de netbeheerders gewoon in hoger beroep gaan als wij in het gelijk worden gesteld.

Deel van die strategie is zien of wij procesmoe worden, en betalen om ervan af te zijn (en daarmee een precedent inzetten).

Althans zo kennen wij (=werk) ze.

  • JoBer
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 13-12 18:25
G_M_C schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 08:55:
[...]


Ik vrees dat de netbeheerders gewoon in hoger beroep gaan als wij in het gelijk worden gesteld.

Deel van die strategie is zien of wij procesmoe worden, en betalen om ervan af te zijn (en daarmee een precedent inzetten).

Althans zo kennen wij (=werk) ze.
Ik vrees dat de rechtbank in het voordeel van de netbeheerders oordeelt op basis van de (exponentieel) groeiende groep gasverlaters.
De precedentwerking is enorm als "wij" in het gelijk gesteld worden. #dingspiel

Gasloos sinds maart 2019. 16kW warmtepomp + heatpipes. 9735 Wp PV.


  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Nu online
G_M_C schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 08:55:
[...]


Ik vrees dat de netbeheerders gewoon in hoger beroep gaan als wij in het gelijk worden gesteld.

Deel van die strategie is zien of wij procesmoe worden, en betalen om ervan af te zijn (en daarmee een precedent inzetten).

Althans zo kennen wij (=werk) ze.
Herkenbaar, dat hebben ze ook geprobeerd via route met deurwaarders/incassobureaus.

Dat leert ons dan weer dat het wel degelijk zin heeft om vol te houden. ;)

  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Nu online
JoBer schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 09:06:
[...]


Ik vrees dat de rechtbank in het voordeel van de netbeheerders oordeelt op basis van de (exponentieel) groeiende groep gasverlaters.
De precedentwerking is enorm als "wij" in het gelijk gesteld worden. #dingspiel
Dat zou iets in de trant zijn van: 'u heeft wel gelijk, maar omdat u met een steeds groter wordende groep bent en de netbeheerders hierop niet zijn voorbereid, lap ik de (Europese) wetgeving en consumentenrecht even aan m'n laars en stel ik de netbeheerders maar in het gelijk'. Denk dat de rechter dan echt wel iets uit te leggen heeft.

#kromspraak

  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Nu online
Netbeheerders zijn trouwens niet alleen druk met de (groeiende) groep gasverlaters, maar ook met de (soms hele kleine) groep gasklevers. Op het artikel van laatst hebben netbeheerders gereageerd in Binnenlands Bestuur.

Edit:
Stoomwwals
Daarnaast vindt hij dat nog te weinig over een ‘eerlijke kostenverdeling’ is nagedacht. In de pilot Purmerend kregen bewoners de verduurzaming van hun woning nog vergoed, maar uiteindelijk zullen ze zelf voor de kosten moeten opdraaien. ‘Dan helpt het niet als mensen de warmteaanpak ervaren als een stoomwals van gemeenten en andere instituten.’
Aldus de directeur van Netbeheer Nederland (een van die instituten). Denk dat z'n spiegel een beetje kapot is... _O-

overwinteraar wijzigde deze reactie 23-11-2019 09:33 (48%)


  • G_M_C
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 17:07
Het s een politieke kwestie wanneer dingspiel in het voordeel van de gasverlaters valt. Die kunnen de wet repareren, of juist inzien dat gas verlaten de norm moet worden en een betere oplossing verzinnen.

Vergelijk de uitspraak vd rechtbank in het stikstof debat.

G_M_C wijzigde deze reactie 23-11-2019 09:31 (41%)


  • JoBer
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 13-12 18:25
overwinteraar schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 09:16:
[...]


Dat zou iets in de trant zijn van: 'u heeft wel gelijk, maar omdat u met een steeds groter wordende groep bent en de netbeheerders hierop niet zijn voorbereid, lap ik de (Europese) wetgeving en consumentenrecht even aan m'n laars en stel ik de netbeheerders maar in het gelijk'. Denk dat de rechter dan echt wel iets uit te leggen heeft.

#kromspraak
Hoop dat je gelijk hebt. Maar waarom wordt een (de) uitspraak dan tot twee keer toe uitgesteld? Blijkbaar is het niet zo klip en klaar.
Of nu in ons voordeel oordelen en vervolgens zullen de netbeheerders haast moeten maken om nieuw beleid wettelijk vast te leggen om toekomstige gasverlaters te laten betalen voor verwijdering.

Gasloos sinds maart 2019. 16kW warmtepomp + heatpipes. 9735 Wp PV.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 17:05

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

JoBer schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 09:33:
[...]
Hoop dat je gelijk hebt. Maar waarom wordt een (de) uitspraak dan tot twee keer toe uitgesteld? Blijkbaar is het niet zo klip en klaar.
De rechters zijn (onder druk van de netbeheerders) druk op zoek naar een manier om dwingend, Europees consumentenrecht te omzeilen.*)
Of nu in ons voordeel oordelen en vervolgens zullen de netbeheerders haast moeten maken om nieuw beleid wettelijk vast te leggen om toekomstige gasverlaters te laten betalen voor verwijdering.
Benieuwd hoe ze daarbij om dwingend, Europees consumentenrecht heen denken te komen. Nederlandse wetten kunnen dan wel niet aan de grondwet getoetst worden, ze kunnen wel aan verdragen en Europese wetgeving (valt onder verdragsrecht) getoetst worden.


*) Vermoeden, maar het zou een hoop verklaren.

Freee!! wijzigde deze reactie 23-11-2019 09:39 (4%)

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Nu online
JoBer schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 09:33:
[...]


Hoop dat je gelijk hebt. Maar waarom wordt een (de) uitspraak dan tot twee keer toe uitgesteld? Blijkbaar is het niet zo klip en klaar.
Of nu in ons voordeel oordelen en vervolgens zullen de netbeheerders haast moeten maken om nieuw beleid wettelijk vast te leggen om toekomstige gasverlaters te laten betalen voor verwijdering.
Aan uitstel van rechtspraak zou ik niet zoveel inhoudelijke waarde hechten. Er zijn genoeg voorbeelden waar praktische redenen (bijv nog geen rechter aan de zaak gekoppeld (eigenlijk idioot, maar goed), werkdruk, andere spoedzaken) of juist de behoefte aan een goed juridisch oordeel aanleiding geven tot verschuiving. Dit vraagstuk is juridisch gezien simpelweg (nog) niet urgent (genoeg), waardoor er nog mee geschoven kan worden.

Van de politieke route die @G_M_C aanhaalt heb ik niet zo'n hoge verwachting qua snelheid of doortastendheid (ook vanuit werk/eigen ervaring). Meestal spaart men de kool en de geit. Bij stikstof debat ging 't ineens om werkgelegenheid, veel geld en stilstand in projecten van overheid en woningbouw. Dit werd versterkt door diverse massaprotesten, waardoor politiek wel in beweging moest komen. De uiteindelijke maatregelen zijn vervolgens wel weer halfslachtig.

Mss moeten er ook maar eens naar het Malieveld. Is net weer opnieuw ingezaaid... :P

  • JP1980
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 15:38
JoBer schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 09:06:
[...]
Ik vrees dat de rechtbank in het voordeel van de netbeheerders oordeelt op basis van de (exponentieel) groeiende groep gasverlaters.
De precedentwerking is enorm als "wij" in het gelijk gesteld worden. #dingspiel
Ik heb eigenlijk best wel veel vertrouwen in de de Nederlandse rechtsspraak. Een goed voorbeeld is inderdaad wat @G_M_C aangaf de stikstofproblematiek. Het is de taak van de rechter om aan de wet te toetsen en nergens anders mee, hoe vervelend een uitspraak ook kan zijn voor een bepaalde groep.

  • cold_as_ijs
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 13:37
Inderdaad, volgens mij kunnen we onszelf gelukkig prijzen over de rechtspraak in Nederland. Neemt niet weg dat daar ook wel eens fouten hebben gemaakt.

In dit geval is het probleem volgens mij redelijk simpel. De netbeheerders zijn financieel niet voorbereid op de energie transitie. Het is gewoon financieel wanbeleid dat ze geen buffers hebben aangehouden om de transitie te financieren (lees verwijdering van het gasnet). Op zich wel logisch met de ”Dutch disease” waar collectief aan hebben geleden. Resultaat is dat ze eerst met hand en tand zullen verzetten voordat ze zichzelf overgeven aan het onvermijdelijke. Zaken niet naar de rechter brengen is daar dan onderdeel van. Uiteindelijk zijn de aandeelhouders en dus indirect de burgers de dupe.

Maak me wel lichtelijk zorgen over het beleid van Enexis, waar ik begrijp dat ze nu steeds vaker overgaan tot permanente verzegeling. Heb het idee dat ze proberen te rekken totdat er misschien een politiek besluit in hun voordeel valt (het kosten delen idee). Voordat dit dan weer juridisch getoetst is zijn we een aantal jaren verder met veel gasverlaters die uiteindelijk eieren voor hun geld kiezen. Dus hoop persoonlijk dat ze of afdoppen of het hele zaakje komen weghalen straks.

Nu zeker 10 werkdagen na het eerste contact met greenchoice, en 5 werkdagen nadat de ATO echt is stopgezet. Nog niets gehoord tot nu toe van de vrienden van Enexis. Wacht ondertussen maar gewoon af :)

  • JP1980
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 15:38
cold_as_ijs schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 11:40:
Inderdaad, volgens mij kunnen we onszelf gelukkig prijzen over de rechtspraak in Nederland. Neemt niet weg dat daar ook wel eens fouten hebben gemaakt.

In dit geval is het probleem volgens mij redelijk simpel. De netbeheerders zijn financieel niet voorbereid op de energie transitie. Het is gewoon financieel wanbeleid dat ze geen buffers hebben aangehouden om de transitie te financieren (lees verwijdering van het gasnet). Op zich wel logisch met de ”Dutch disease” waar collectief aan hebben geleden. Resultaat is dat ze eerst met hand en tand zullen verzetten voordat ze zichzelf overgeven aan het onvermijdelijke. Zaken niet naar de rechter brengen is daar dan onderdeel van. Uiteindelijk zijn de aandeelhouders en dus indirect de burgers de dupe.

Maak me wel lichtelijk zorgen over het beleid van Enexis, waar ik begrijp dat ze nu steeds vaker overgaan tot permanente verzegeling. Heb het idee dat ze proberen te rekken totdat er misschien een politiek besluit in hun voordeel valt (het kosten delen idee). Voordat dit dan weer juridisch getoetst is zijn we een aantal jaren verder met veel gasverlaters die uiteindelijk eieren voor hun geld kiezen. Dus hoop persoonlijk dat ze of afdoppen of het hele zaakje komen weghalen straks.

Nu zeker 10 werkdagen na het eerste contact met greenchoice, en 5 werkdagen nadat de ATO echt is stopgezet. Nog niets gehoord tot nu toe van de vrienden van Enexis. Wacht ondertussen maar gewoon af :)
Het kosten delen principe gaat er nog steeds vanuit dat er kosten doorgerekend mogen worden aan de gasverlaters. Wat niet zo is. Het veranderd dus niets.

Begrijpelijk dat de netbeheerders hier niet op voorbereid zijn enigszins maar ze proberen nu wel de duurste methode er door te drukken namelijk elk huis individueel afsluiten inclusief leidingwerk. Makkelijker was geweest dat ze gewoon verzegelen en weghalen wanneer deze aan vervanging toe is.

Acties:
  • +6Henk 'm!
  • Pinned

  • Geander
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 10:53
cold_as_ijs schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 11:40:
Het is gewoon financieel wanbeleid dat ze geen buffers hebben aangehouden om de transitie te financieren (lees verwijdering van het gasnet).
Van een netto winst van 207.000.000 (2017) naar een netto winst van 319.000.000 (2018) noem ik een best reservepotje ;)



Bron jaarverslag 2018 Enexis: >>> klik <<<

  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Nu online
cold_as_ijs schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 11:40:
In dit geval is het probleem volgens mij redelijk simpel. De netbeheerders zijn financieel niet voorbereid op de energie transitie. Het is gewoon financieel wanbeleid dat ze geen buffers hebben aangehouden om de transitie te financieren (lees verwijdering van het gasnet).
Als ik ze hier hoor vertellen dat ze de gasleiding vooral verwijderen omdat ie zo oud is (40+ jaar), dan vraag ik me af wat ze met het potje 'vervanging' doen dat dit adres in afgelopen 40+ jaar heeft opgebracht.

Die financiële buffers hebben ze dus wel degelijk, ook door de idiote rendementen van afgelopen decennia. Ze kiezen er alleen voor dit niet in te willen zetten voor verwijdering maar voor nieuwe 'energietransitie' projecten, verder oppotten en uitkeren van (super) dividend aan aandeelhouders (gemeenten). In 2018 keerde onze ex-netbeheerder nog vrolijk 20 mln euro aan extra dividend uit aan de 9 aandeelhoudende gemeenten, naast de reguliere jaarlijkse 10 mln euro. Met die 20 mln hadden ze ook minimaal 25.000 aansluitingen individueel kunnen verwijderen. Collectief ws wel een stuk of 50.000. En dat op in totaal 130.000 aangesloten huishoudens... :P

Daarbij laten ze idd de kosten ook nog eens onnodig oplopen door de individuele aanpak, zoals @JP1980 ook al aangaf.

Kortom, er is geld zat bij de netbeheerders. Die willen dit hiervoor echter niet inzetten en maken nu gebruik van vage uitleg van wet- en (eigen) regelgeving/richtlijnen om gasverlaters het vel over de oren te trekken. Persoonlijk word ik daarvan wel een beetje moe en chagrijnig. En het gebrek aan sturing door de gemeentelijke aandeelhouders komt het 't vertrouwen in (lokale) politiek ook niet echt ten goede. Maar dat is slechts mijn bescheiden en beperkte beeld... er zijn vast andere beelden in omloop... ;)

  • JP1980
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 15:38
Geander schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:42:
[...]


Van een netto winst van 207.000.000 (2017) naar een netto winst van 319.000.000 (2018) noem ik een best reservepotje ;)

[Afbeelding]

Bron jaarverslag 2018 Enexis: >>> klik <<<
Het is best veel geld voor jij en ik in absolute cijfers. En daar komt nog bij dat (mogen we aannemen) netbeheerders geld reserveren voor vervanging oude gasleidingen. Maar daarmee staat niet vast dat dit 'reservepotje' ook maar in de buurt komt van wat nodig is om ons hele gasnetwerk af te schrijven in 30 jaar. En niet alleen het laatste stukje tot aan de meter, maar ook de hoofdleidingen.

Dus om het plaatje compleet te maken moeten we weten wat het kost. Denk eerlijk gezegd dat deze kosten wel schrikbarend hoog zijn. En ik geloof best dat netbeheerders onvoldoende hebben om dit te financieren. Hoe dan ook op 1 of andere manier komen de kosten toch wel bij ons allemaal te liggen. Door 1-malige vergoeding, of alsnog een maandelijkse instandhouding bijdrage of via belastingen.

Het algemene belang is dan ook om dit zo goedkoop mogelijk te doen.
- geen individuele aanpak
- definitieve verwijdering door meeliften op andere infrastructurele werkzaamheden

Dat zou eigenlijk in de kamer behandeld moeten worden en niet van die domme discussies over de verdeling van kosten.

  • JP1980
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 15:38
overwinteraar schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 12:58:
[...]
Als ik ze hier hoor vertellen dat ze de gasleiding vooral verwijderen omdat ie zo oud is (40+ jaar), dan vraag ik me af wat ze met het potje 'vervanging' doen dat dit adres in afgelopen 40+ jaar heeft opgebracht.
Inderdaad dat is wat ik bedoel, hier is vast wel een reservering voor gemaakt. Maar dat potje is denk ik voor de gasklevers. ;)

  • BeaM-R
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 13:32

BeaM-R

Powerrrrr

Stedin heeft hun gas- en elektranet openbaar online geplaatst.
Hierin is o.a. terug te vinden wat ze voor 2030 willen/moeten vervangen. Dit is nog aanzienlijk. Kijk alleen even in Rotterdam en Den Haag.
https://www.stedin.net/za...sdata-kabels-en-leidingen

'79 Opel Kadett 1.2 - '84 Ford Escort XR3 - '86 BMW 316 - '97 Mazda 626 1.8i 16V - '98 Alfa 156 2.4 JTD - '04 Alfa 156 SW 1.9JTD 16V - '06 VW Jetta 1.9 TDI - '10 Skoda Octavia 1.6 TDI - '12 Volvo V50 D2 - '17 Mazda CX-5 SkyActiv-G 165 Skylease GT


  • Vuiltje
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 23-11 18:28
Hier in de straat staat: te vervangen voor 2030.
Dus daar is ondertussen al een potje voor het opruimen, want ze hoeven het dan niet te vervangen.
(wel even afspreken dan dat er geen gas meer geleverd wordt na die tijd)
Geld zat dus in dit geval.
En zo zijn er vast heel veel.
Geen medelijden met die graaiers.

Vuiltje wijzigde deze reactie 23-11-2019 18:28 (13%)

3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.


  • Langerij
  • Registratie: augustus 2019
  • Laatst online: 10-12 07:57

Langerij

Prima kassie

Langerij schreef op maandag 18 november 2019 @ 09:37:
Hmm afgelopen weekend maitlje van Enexis ontvangen...(ze hadden ook gebeld 3x!!, maar was niet in de gelegenheid om op te nemen). Heb het denk ik voor het dossier ook liever per mail.

Één van jullie dit eerder zo ontvangen en wat heb je toen gedaan? Het wekt mij de indruk dat de wetgeving een stukje verdraait wordt, niet naar de richting van de consument...

Geachte heer ,

U heeft middels ons contactformulier op 8 november laten weten dat u per 6 november uw leveringsovereenkomst bij de energieleverancier Van de Bron heeft beëindigd. U heeft met dit bericht ook doorgegeven de Aansluiting- en Transportovereenkomst (ATO) te beëindigen. Na de reactie van mijn collega maakt u bezwaar tegen de consequenties van het beëindigen van uw leveringsovereenkomst. U wenst geen kosten te dragen voor een aansluiting waar u geen overeenkomst meer voor heeft. Naar aanleiding van dit bezwaar heb ik u vandaag gebeld maar helaas niet bereikt. Zoals ingesproken op uw voicemail stuur ik u deze e-mail met mijn reactie op uw bezwaar.

Beëindigen overeenkomsten
Per 6 november heeft u het leveringscontract beëindigd. Bij het beëindigen van de leveringsovereenkomst heeft u de leverancier Van de Bron gemachtigd om de ATO met de netbeheerder te beëindigen. In voorgaande berichtgeving is u medegedeeld dat het niet is toegestaan om uw leveringscontract en de Aansluiting- en Transportovereenkomst op te zeggen terwijl u een actieve aansluiting heeft. Dit is onjuist, u staat in uw recht om deze overeenkomsten te beëindigen.

Kosten afsluiting
Wanneer u een leveringsovereenkomst aan gaat bij uw energieleverancier gaat u ook de Aansluiting- en Transportovereenkomst aan met uw netbeheerder. Hiermee geeft u een akkoord op de algemene voorwaarden geldend bij deze overeenkomst. Bij het beëindigen van de overeenkomst zijn wij verplicht een actieve aansluiting fysiek af te schakelen of te verwijderen, doen wij dit niet dan zijn ook wij in strijd met de wet. Naast de algemene voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de Aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.5.1.12 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten terecht bij u in rekening.

Ik begrijp dat dit niet de reactie is die u wenst, ik hoop dat bovenstaande uitleg bijdraagt aan begrip voor dit besluit. Mocht u vragen hebben over de uitkomst van uw klacht dan nodig ik u uit om contact op te nemen. Ondanks deze mededeling wens ik u wel een fijn weekend toe.

Vragen?
Als u nog vragen heeft over de afhandeling van deze klacht neemt u dan gerust contact met mij op. U kunt mij bereiken op het telefoonnummer 088 857 31 69 op werkdagen tussen .30 en 17.00 uur. Ook kunt u mij bereiken door te antwoorden op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,


Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
----

En hierbij mijn reactie:
Geachte heer,

Dank voor uw reactie. Ik stel het zeer op prijs dat u ruiterlijk erkent dat uw collega eerder foutief beweerde dat het niet zou zijn toegestaan om mijn leveringscontract en de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen.

Dit betekent ook dat de ATO dus rechtmatig is beëindigd, tien werkdagen na mijn opzegging. De Algemene Voorwaarden, behorend bij die ATO zijn dus ook niet meer van toepassing. U kunt daar dus ook geen verplichtingen voor mij aan ontlenen.

U valt nu terug op artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas (TCG), om te beweren dat er desondanks kosten bij mij in rekening kunnen worden gebracht.

Ik bestrijd dat artikel 2.5.1.12 een op zichzelf staande grond kan zijn om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe geef. Artikel 2.5.1.12 geeft slechts aan hóe ('de manier waarop') netbeheerders kosten in rekening mogen brengen àls ze tot afsluiting dan wel verwijdering van de aansluiting overgaan. Namelijk via een eenmalig bedrag, met toepassing van de systematiek van voorcalculatie, en met gebruik van de standaard offerte/factuur (artikel 2.5.1.15 TCG).

Artikel 2.5.1.12 formuleert helemaal geen betalingsverplichting voor afnemers. Dat zou ook niet passen in het karakter van de Tarievencode Gas. Die code is namelijk een door de ACM geformaliseerde gedragscode van en voor de netbeheerders (zie artikel 1.1.1 van de Tarievencode Gas). Bovendien biedt artikel 12a van de Gaswet helemaal geen bevoegdheid voor het introduceren van betalingsverplichtingen voor afnemers in de Tarievencode Gas.

Samenvattend: de ATO is rechtmatig opgezegd én beëindigd. De Algemene Voorwaarden daarbij gelden dus ook niet meer. De Tarievencode Gas formuleert geen op zichzelf staande betalingsverplichting voor mij, en kan dat ook niet doen binnen de bevoegdheden gesteld door de Gaswet.

U bent overigens nog steeds welkom om op afspraak de gasaansluiting af te sluiten of te verwijderen. Zoals eerder gezegd geef ik u daar wel gelegenheid, maar geen opdracht toe, en zal ik daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet accepteren.
Tja... kan mij niet herinneren dat ik een klacht heb ingediend, anyhow... hierbij reactie van Enexis op m'n vorige mailtje.
Geachte ,

Ik stuur u dit bericht als reactie op uw e-mail van 19 november waarin u aangeeft het niet eens te zijn met de afhandeling van uw klacht. Graag informeer ik u over het volgende.

In mijn vorige e-mail heb ik u geïnformeerd over onze plicht tot het verwijderen of afschakelen van de aansluiting en over ons recht om de daaruit voortvloeiende kosten in rekening te brengen bij de voormalige contracthouder. U heeft uiteraard het recht om het hier niet mee eens te zijn en deze conclusie te toetsen bij de Geschillencommissie. De uitkomst van uw klacht blijft ongewijzigd en ik verwijs u naar mijn vorige e-mail.

Ik ga ervan uit dat ik u hiermee voldoende heb geïnformeerd.

Vragen?
Als u nog vragen heeft over de afhandeling van deze klacht neemt u dan gerust contact met mij op. U kunt mij bereiken op het telefoonnummer 088 857 31 69 op werkdagen tussen 8.30 en 17. uur. Ook kunt u mij bereiken door te antwoorden op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,
Neemt mijn ''gesprekspartner'' nu de makkelijke weg, om mij op deze manier af te schepen?

Woning 2006, gasloos sinds okt 2019 dmv, 10.5Kw Vaillant Arotherm 115/2 A 400V + 400L Boiler incl zonnecollectoren + 9.79 kWp PV panelen


  • Basement
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 14:47
Langerij schreef op zondag 24 november 2019 @ 11:16:
[...]


----

En hierbij mijn reactie:


[...]


Tja... kan mij niet herinneren dat ik een klacht heb ingediend, anyhow... hierbij reactie van Enexis op m'n vorige mailtje.


[...]


Neemt mijn ''gesprekspartner'' nu de makkelijke weg, om mij op deze manier af te schepen?
Yep, zo is het bij mij ook gegaan. De afdeling klachten en claims draait gewoon hun riedel af is niet gevoelig voor welke argumentatie dan ook.

Op een gegeven moment reageren ze ook gewoon niet meer, en dan ga je via de afdeling klant en markt naar de deurwaarder/incasso. Jij krijgt de mails op eenzelfde toon als bij mij.

Basement wijzigde deze reactie 24-11-2019 11:31 (3%)

@Langerij: ja, Enexis neemt je niet erg serieus in die reactie. Ze gaan volstrekt niet in op wat je te berde brengt, maar zeggen gewoon: wij hebben gelijk, maar als je het er niet mee eens bent mag je naar de geschillencommissie. Klassieke reactie van de netbeheerders inmiddels.

Een korte reactie volstaat, want je hebt op inhoud gereageerd, maar daar gaan ze niet op in:
Beste mensen van Enexis,

In uw reactie negeert u mijn inhoudelijke kritiek op uw stellingname volkomen. Kennelijk is die inhoudelijke kritiek wat lastig voor Enexis.

Ik leg uw suggestie om naar de geschillencommissie te gaan terzijde. Enexis wil wat, niet ik. Bovendien zou de geschillencommissie in mijn geval helemaal niet ontvankelijk zijn, omdat deze commissie tot taak heeft 'geschillen tussen consument en ondernemer te beslechten, voor zover deze betrekking hebben op de totstandkoming of de uitvoering van overeenkomsten' (artikel 3 reglement GE). Aangezien wij geen overeenkomst meer hebben kán de geschillencommissie hier niet eens in adviseren.

Enexis blijft van harte welkom om (conform artikel 4.1.2.5 Aansluit- en Transportcode Gas RNB) op afspraak de gasaansluiting af te sluiten of te verwijderen. Zoals eerder gezegd geef ik u daar wel gelegenheid, maar geen opdracht toe, en zal ik daarom ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet accepteren.

Voor de goede orde: het heeft dus ook weinig zin om een deurwaarder in te schakelen om toegang te krijgen tot mijn woning, aangezien ik daartoe alle gelegenheid bied. Bespaar u dus de omweg via Flanderijn of Bosveld.

Met vriendelijke groet,

@Langerij

Bram-Bos wijzigde deze reactie 24-11-2019 16:05 (22%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Jitta
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 17:46
Dit zinnetje
[b]Langerij schreef op zondag 24 november 2019 @ 11:16
Bij het beëindigen van de overeenkomst zijn wij verplicht een actieve aansluiting fysiek af te schakelen of te verwijderen, doen wij dit niet dan zijn ook wij in strijd met de wet.
Wijs ze evt. nog op de totale onmogelijkheid hiervan. Bij vrijwel niemand die de bijeenkomst beëindigt (verhuizen, leverancierswissel) wordt de actieve aansluiting fysiek afgeschakeld of verwijderd. Waarom dan bij jou wel?

Jitta, gasloos, CO2&energieneutraal sinds oktober 2018, kraan dicht, geen slotje


  • Geander
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 10:53
Dus toch ;) was er nog niet aan toe gekomen om alle post te openen

Geander wijzigde deze reactie 24-11-2019 12:38 (8%)


  • stefjes
  • Registratie: maart 2019
  • Laatst online: 13:46
Zou ik dit zo als reactie op de rekening kunnen versturen?

Geachte Enexis,

Op 8 november 2019 kwamen 3 van uw medewerkers onaangekondigd bij onze woning. Zij vertelden dat zij de opdracht hadden om onze gasaansluiting af te sluiten. Wij hebben aangegeven dat wij geen opdracht hebben gegeven voor deze afsluiting en dat het ook geen wens vanuit ons is om dit af te sluiten. Uw medewerker is zich bewust van het feit dat wij geen opdracht hebben gegeven.

Na telefonisch overleg met Enexis en het hoofd van de medewerkers mochten de medewerkers niet zonder verrichte werkzaamheden weer vertrekken, het hoofd gaf aan dat de meter verwijderd moest worden. De medewerker zei tegen ons dat dit een andere procedure was als anders, de meter verwijderen deden ze anders nooit.

We hebben de medewerkers daarop vanzelfsprekend toegang verleend tot de meter om alle noodzakelijk werkzaamheden te verrichten aan de meter die uw organisatie nodig acht, en dus niet in onze opdracht. In goed overleg verloopt dit verder. De heren verrichten hun werkzaamheden onder het genot van een kopje koffie.

Omdat u nu de door u gewenste werkzaamheden in uw eigen opdracht heeft uitgevoerd ging ik er gemakshalve vanuit dat dit verder geen kosten met zich meebrengt. Omdat ik ook niet de opdracht daar toe heb gegeven kunt u mij dan ook niets in rekening brengen.

Nu blijkt op 15 november toch een rekening in de bus te liggen met het totale bedrag van €216,26.

Ik zie hoe de rekening opgebouwd is, maar begrijp niet waarom u nog extra het verwijderen van de gasmeter doorberekend. Dit kan ik namelijk nergens weervinden op jullie site voor het uit bedrijf stellen van de gasaansluiting binnen.

Met vriendelijke groet,
stefjes schreef op vrijdag 15 november 2019 @ 12:47:
De rekening van het afsluiten vorige week vrijdag is vandaag ook binnen gekomen, ik verwachtte een rekening van €137,94 zoals op het papier wat de monteurs achter hebben gelaten. Maar de totale rekening komt op €216,26. Betaal nu voor: uit bedrijf stellen aansluiting gas binnen €114 excl btw en ook nog €64,73 excl btw voor het verwijderen van de gasmeter t/m G25.
@stefjes:
- gebruik niet het woord 'noodzakelijke' bij werkzaamheden. Dat schept verwarring in relatie tot artikel 3.6 AV
- Ik zou de laatste twee alinea's iets anders doen:
Nu blijkt op 15 november toch een rekening in de bus te liggen met het totale bedrag van €216,26. Die rekening betwist ik bij deze, aangezien ik op geen enkele manier opdracht heb gegeven voor deze werkzaamheden, en er voor zover ik kan nagaan ook geen andere grondslag is om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden n.a.v. beëindiging van mijn Aansluit- en Transportovereenkomst. Dit zou overigens sowieso in strijd zijn met het Europese en Nederlandse consumentenrecht.

Zonder af te willen doen aan mijn betwisting van de volledige rekening, maak ik bovendien bezwaar tegen het extra in rekening brengen van een bedrag voor het verwijderen van de gasmeter. Dit bedrag is nergens te vinden op de tarievenbladen of op de website van Enexis, en kan dus sowieso niet in rekening worden gebracht.
@Geander: Enexis gaat weer op de automatische piloot. Gebruik de reactie van @peterpijpelink van 6-11 als basis, maar pas aan op deze brief van Flanderijn, bijvoorbeeld als volgt:
Beste mensen van Flanderijn,

Ik ontving een brief van jullie, gedateerd 22 november 2019, waarin jullie me melden dat er op mijn adres 'geen leveringsovereenkomst is getekend', en mij verzoeken om een leveringsovereenkomst aan te gaan, danwel een afspraak te maken met Enexis voor het afsluiten van elektriciteit en/of gas.

Ik reageer graag als volgt:

Allereerst gebruik ik geen gas op dit adres. Ik heb mijn leveringsovereenkomst en Aansluit- en Transportovereenkomst rechtmatig opgezegd per xx-yy-2019 (conform artikel 3.6 AV), nadat ik de gaskraan definitief heb dichtgedraaid. Uw cliënt lijdt dus geen enkele schade, omdat er in het geheel geen gas wordt getransporteerd en geleverd. Er is ook geen overeenkomst meer tussen uw cliënt en mij voor aansluiting en transport van gas, waaruit verplichtingen voor mij zouden voortvloeien.

Ten tweede laat ik u weten dat ik niet verplicht ben om een overeenkomst te hebben met een energieleverancier. Nergens is die verplichting vastgelegd, ook niet in de Elektriciteitswet of Gaswet.

Ten derde heb ik Enexis al diverse malen duidelijk gemaakt dat het bedrijf op afspraak welkom is om de werkzaamheden uit te voeren die Enexis wenst. Enexis is weliswaar nooit op dat aanbod ingegaan, maar het aanbod staat nog steeds. Conform artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB dient Enexis uiterlijk vijf werkdagen van te voren een afspraak te maken indien het bedrijf binnenshuis aan de slag wil. Maar als het me toevallig schikt (en ik niet bijvoorbeeld naar mijn werk ben) kan het wat mij betreft ook sneller dan dat.

Ik wil echter niet zelf opdracht tot die werkzaamheden geven, en daartoe ben ik ook niet verplicht. Dat is ook de reden dat ik het initiatief voor het maken van een afspraak bij Enexis laat, aangezien de omgekeerde weg (bv. via mijnaansluiting.nl) een impliciete opdracht van mijn kant zou betekenen.

Ik adviseer u om uw cliënt Enexis aan te raden gewoon een afspraak met mij te maken om in mijn huis de werkzaamheden uit te voeren die Enexis wenst, en vervolgens mijn dossier bij u te sluiten.

Mocht u dat niet doen, dan verzoek ik u om mij per ommegaande, doch uiterlijk binnen vijf werkdagen een kopie van het dossier in mijn zaak toe te sturen, zoals dat aan u is overgedragen door Enexis, zodat ik kan nagaan of u over mijn volledige eerdere correspondentie met Enexis beschikt.

Met vriendelijke groeten

@Geander

Bram-Bos wijzigde deze reactie 24-11-2019 13:47 (61%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • stefjes
  • Registratie: maart 2019
  • Laatst online: 13:46
Bedankt voor de snelle reactie, ga het veranderen en emailen.
Bram-Bos schreef op zondag 24 november 2019 @ 13:21:
@stefjes:
- gebruik niet het woord 'noodzakelijke' bij werkzaamheden. Dat schept verwarring in relatie tot artikel 3.6 AV
- Ik zou de laatste twee alinea's iets anders doen:

[...]


@Geander: Enexis gaat weer op de automatische piloot. Gebruik de reactie van @peterpijpelink van 6-11 en vervang Stedin door Enexis, en Bosveld door Flanderijn.

  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Nu online
Bram-Bos schreef op zondag 24 november 2019 @ 11:27:
@Langerij: ja, Enexis neemt je niet erg serieus in die reactie. Ze gaan volstrekt niet in op wat je te berde brengt, maar zeggen gewoon: wij hebben gelijk, maar als je het er niet mee eens bent mag je naar de geschillencommissie. Klassieke reactie van de netbeheerders inmiddels.

Een korte reactie volstaat, want je hebt op inhoud gereageerd, maar daar gaan ze niet op in:

[...]
@Langerij aanvullend op de reactie van @Bram-Bos: Enexis neemt niet alleen de makkelijke weg, maar heeft ook nog eens verkeerde richting aan.

Uit artikel 3 reglement Geschillencommissie Energie:
De commissie heeft tot taak geschillen tussen consument en ondernemer te beslechten, voor zover deze betrekking hebben op de totstandkoming of de uitvoering van overeenkomsten met betrekking tot de aansluiting en/of de levering van gas, warmte of elektrische energie en daarmee samenhangende leveringen en diensten.
Je overeenkomst voor levering van gas en bijbehorende ATO zijn reeds beëindigd. De GE heeft dus helemaal niets in te brengen. Sterker nog, volgens haar reglement zou ze een eventuele klacht hierover niet eens in behandeling mogen nemen. Kans is dus groot dat je klacht niet ontvankelijk wordt verklaard, Enexis hieraan rechten meent te mogen ontlenen en jij vervolgens naar de rechtbank mag om deze 'dwaling', die dan dankzij het beroerde advies van Enexis ontstaat, ongedaan te maken. #wereldopzijnkop 8)7
Als ik het goed heb heeft Enexis nu bij zes Tweakers verzegeld én een factuur gestuurd (zie overzicht). Alle zes hebben die factuur betwist. Drie van die zes horen al tijden niks meer (@Semmeke2008, @Peter_B, @josvandekoffie), twee van die zes kregen een incassobureau over zich heen maar daar horen ze na terugblaffen ook al lang niet echt meer wat van (@marc_1979, @arjan_1980). De zesde, @stefjes, verstuurt vandaag of morgen de betwisting.

Talloze anderen horen helemaal niets, of worden verzegeld zonder meer.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Basement
  • Registratie: november 2005
  • Laatst online: 14:47
Geander schreef op zondag 24 november 2019 @ 12:36:
Dus toch ;) was er nog niet aan toe gekomen om alle post te openen

[Afbeelding]
Het is trouwens wel grappig om te zien dat Flanderijn standaard brieven gebruikt, ik heb precies dezelfde brief enige weken geleden ontvangen.

Ze hoeven dus alleen maar de naw gegevens en het dossiernummer in te voeren bij een nieuwe zaak en te versturen.

  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 13-12 18:44
Basement schreef op zondag 24 november 2019 @ 17:53:
[...]


Het is trouwens wel grappig om te zien dat Flanderijn standaard brieven gebruikt, ik heb precies dezelfde brief enige weken geleden ontvangen.

Ze hoeven dus alleen maar de naw gegevens en het dossiernummer in te voeren bij een nieuwe zaak en te versturen.
Dat een incasso bedrijf dit soort brieven verstuurd vind ik best apart. Dit lijkt meer op de brief van de netbeheerder die je nog wilt bewegen een contract met een leverancier aan te gaan. Is Flanderijn een onderdeel van Enexis?

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Nu online
drielp schreef op zondag 24 november 2019 @ 18:26:
[...]


Dat een incasso bedrijf dit soort brieven verstuurd vind ik best apart. Dit lijkt meer op de brief van de netbeheerder die je nog wilt bewegen een contract met een leverancier aan te gaan. Is Flanderijn een onderdeel van Enexis?
Flanderijn is een zelfstandige organisatie, die leuk naar de pijpen (opdracht) van meerdere netbeheerders danst. Door dit soort vage brieven met logo van '(gerechts)deurwaarder' wekken ze bij veel mensen een schrikreactie op, in de hoop dat mensen daardoor overstag gaan. Vraag ze maar eens vanuit welke rol ze die brief versturen (incasso of (gerechts)deurwaarder, ook gezien ontbreken van een rechtsgeldige vordering door Enexis); grote kans dat ze daarop helemaal geen reactie geven.

Het standaard gehalte van de brieven waarnaar @Basement verwijst is ongetwijfeld bedoeld om ze zo min mogelijk werk te bezorgen (en dus kosten voor netbeheersers te beperken), gezien geringe kans van slagen als dit verder in proces komt. Zouden de netbeheerders trouwens collectief afspraken met Flanderijn en Bosveld hebben gemaakt, gezien het 'standaard' gehalte? Die indruk krijg je wel bijna...#marktwerking #ACM :P

  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Hans299 schreef op donderdag 21 november 2019 @ 15:24:
Sterker nog: in de regelgeving volgend op de uitsplitsingen in de energiesector is vastgelegd dat de energieleveranciers voor de consument het enige aanspreekpunt zijn voor contractuele zaken.
Is dat zo? Als dat zo is dan snap ik niet dat de netbeheerders allemaal berichten sturen aan consumenten. Ik zou graag weten welke regelgeving dat dan verbied. Je hoeft dan namelijk ook geen inhoudelijke reactie meer aan een netbeheerder te sturen maar kan dan gewoon verwijzen naar een regel die ze contact met consumenten verbied.
De systemen van de netbeheerder zijn er op zijn beurt niet op ingericht om opzeggingen te verwerken omdat de administratie is uitbesteed aan de leverancier.
Dat zij een systeem hebben opgetuigd zonder rekening te houden met het feit dat er mensen zijn die gewoon blijven wonen maar geen gas meer gebruiken is wel duidelijk. Maar dat is natuurlijk niet het probleem van de consument maar van de netbeheerders en energieleveranciers die dit zelf zo hebben opgetuigd.
Vuiltje schreef op donderdag 21 november 2019 @ 17:24:
Je hebt er alleen zelf helemaal geen zeggenschap over.
Je hebt er in principe wel zelf zeggenschap over. Het is natuurlijk wel zo dat je niet willekeurig ATO's kan afsluiten en ook niet kan opzeggen zonder het leveringscontract ook op te zeggen. Maar dat maakt het niet zo dat het geen overeenkomst is die jij zelf bent aangegaan.

Wat dat betreft zie ik het meer als een levensverzekering die je hebt verpand aan een geldverstrekker. Als je dat hebt gedaan kan je de levensverzekering ook niet zonder meer opzeggen tot je de lening hebt afbetaald. Ook in dat geval ben jij degene die de overeenkomst met de verzekeraar bent aangegaan. Als dat niet zo is krijgen je nabestaanden namelijk een enorme heffing als je overlijdt omdat de uitkering dan geen onderdeel meer is van je nalatenschap maar ineens een schenking uit naam van de geldverstrekker.
drielp schreef op vrijdag 22 november 2019 @ 01:02:
Ik had ‘m al in deel 1 gepost.
Ik ben het eens met die website dat de energieleveranciers wellicht meer problemen kunnen krijgen dan ze hadden gedacht. Maar de premisse dat de energieleverancier met mij een ATO aangaat uit naam van de netbeheerder is niet juist. De energiebeheerder gaat namens mij een ATO aan met de netbeheerder. Dat is dus precies andersom.
overwinteraar schreef op zondag 24 november 2019 @ 18:56:
Het standaard gehalte van de brieven waarnaar @Basement verwijst is ongetwijfeld bedoeld om ze zo min mogelijk werk te bezorgen (en dus kosten voor netbeheersers te beperken), gezien geringe kans van slagen als dit verder in proces komt.
Ik denk dat het zelf zo is dat 'wij' in het standaardtraject van wanbetalers geplaatst worden.
Zouden de netbeheerders trouwens collectief afspraken met Flanderijn en Bosveld hebben gemaakt, gezien het 'standaard' gehalte? Die indruk krijg je wel bijna...#marktwerking #ACM :P
Het heeft op zich weinig nut om collectief afspraken te maken. Zowel de netbeheerders als deurwaarders hebben specifieke gebieden waar ze actief mogen zijn en het heeft dus geen zin dat een deurwaarder uit Maastricht een afspraak maakt met een netbeheerder in Noord-Holland.

Maar ongetwijfeld zullen de netbeheerders zelf wel aan de incassobureaus en deurwaarders doorgeven wat ze in de brieven willen hebben staan. Ik neem aan dat de netbeheerders onderling wel afspraken hebben gemaakt over procedures. Zij hebben ook gezamenlijk een website als mijnaansluiting.nl etc.

Misschien moeten als Tweakers eens gezamenlijk eens een website oprichten als mijnafsluiting.nl waarin we de procedures en paden uitleggen net zoals in de Topic Start.

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 14:31
Www.geenaansluiting.nl is er ook nog niet zo te zien;)

Erwin_83 wijzigde deze reactie 25-11-2019 07:48 (3%)

Gasloos sinds 01-12-2017 zonder slotje of verwijdering, dus een "gevaarlijke situatie" volgens Liander. Verwarming met een Loria duo 6010. Pelletkachel voor de fun.

Of http://www.hunaansluiting.nl ?

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 17:05

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

Bram-Bos schreef op maandag 25 november 2019 @ 08:56:
Of http://www.hunaansluiting.nl ?
Wat dacht je van http://www.nietmijnaansluiting.nl :?
En volgens mij valt er ook nog wel het één en ander te verzinnen met "afsluiting" >:)

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • G_M_C
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 17:07
Gaansluiting.nl vind ik best passend ;)

Dekt de lading van het van gas afgaan.

G_M_C wijzigde deze reactie 25-11-2019 10:45 (39%)


  • ZuinigeRijder
  • Registratie: oktober 2009
  • Niet online
Is dit een prijsvraag? Wat is er te winnen?

www.opzeggengasaansluiting.nl

Ik heb ook maar meteen het domein geregistreerd en de begin pagina's gevuld, zodat mensen meteen aan de slag kunnen :+

ZuinigeRijder wijzigde deze reactie 25-11-2019 11:27 (81%)
Reden: Link werkte niet

Duurzamer leven begint bij jezelf


  • br men
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 13-12 08:34
Je mag als eerste een rechtzaak houden met een willekeurige netbeheerder? :+

  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
G_M_C schreef op maandag 25 november 2019 @ 09:17:
Gaansluiting.nl vind ik best passend ;)
Gasluiting.nl en dan met een logo zodat de S dubbel gebruikt wordt? Ik roep ook maar wat, ik ben geen marketing-figuur...

  • JP1980
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 15:38
Website is een goed idee belangrijkste is dat deze bovenaan de google resultaten komt. Nu staat de phishing }:O pagina van de netbeheerder bovenaan. Is er iemand met enige kennis hiervan in de zaal?
www.gasafsluiten.nl?
JP1980 schreef op maandag 25 november 2019 @ 12:08:
Website is een goed idee belangrijkste is dat deze bovenaan de google resultaten komt. Nu staat de phising }:O pagina van de netbeheerder bovenaan. Is er iemand met enige kennis hiervan in de zaal?
Goede Google resultaten zijn inderdaad wel van belang om de website enig nut mee te geven.

Helaas hebben de netbeheerders een bijna onuitputtelijke pot geld (door ons bij elkaar gebracht als gevolg van woekertarieven die tot absurde winstmarges leiden)

Ivow85 wijzigde deze reactie 25-11-2019 12:44 (93%)

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


  • Freee!!
  • Registratie: december 2002
  • Laatst online: 17:05

Freee!!

Trotse papa van Toon en Len!

De landing-page is nog niet echt klaar voor gebruik, net als het meeste van de rest van die site.

The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long

GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT]


  • Stefan118
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 17:37
Www.ikwilvanhetgasaf.nl
Met een pakkende reklame op tv met een slogan die lijkt op een site waar ze auto's tegen oud ijzer prijzen van je over nemen.

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


  • basvn
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 14:58

basvn

Breezand - NHN

Stefan118 schreef op maandag 25 november 2019 @ 13:37:
Www.ikwilvanhetgasaf.nl
Met een pakkende reklame op tv met een slogan die lijkt op een site waar ze auto's tegen oud ijzer prijzen van je over nemen.
wil de meter ook wel voor de oud ijzerprijs overnemen van ze :+
als ik dan verder van alles af ben tenminste

3000Wp oost-west pvoutput.org | 550Wp zuid | SSW: Atlantic Explorer 3 200L pvoutput.org| Mitsubishi SRK 35ZS-S pvoutput.org


  • Ep Woody
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 13:11
In het kader van duidelijkheid scheppen, heb ik de brief nog even aangepast en verduidelijkt. De ontvangen kan in de reactie exact zien wat ik in de brief lees, en wat ik op basis van de brief die ik gekregen heb van Enexis verwacht.
L.S. / Geachte heer/mevrouw …

Op xx-xx-2019 werd een brief van u bezorgd op het adres xxxxxx te xxxxxx (kenmerk: xxxxxx) waarin u ‘De bewoners van dit pand’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor de aansluiting bekend is. In de brief spoort u aan een contract voor energie bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de energietoevoer af te sluiten. In uw brief schrijft u dat afsluiten maximaal € 773,06 kost, maar dat de bewoners alleen een rekening krijgen bij heraansluiting, van maximaal € 603,52.

In tegenstelling tot wat u in de brief schrijft, is er wel degelijk een leveringsovereenkomst voor de energie die afgenomen wordt in dit pand. Dit contract is op 21-12-2018 ingegaan bij energieleverancier BudgetEnergie B.V.. Zie schermafdruk van de klantomgeving van BudgetEnergie B.V.

Zoals schriftelijk naar u gecommuniceerd op 25-07-2019, 15-08-2019 en telefonisch bevestigd aan mevrouw Xxxxx Xxxxx op 15-08-2019, wordt er geen gas afgenomen in dit pand. Een leveringsovereenkomst voor gas is daarom niet nodig, noch aanwezig. Dat deel van de leveringsovereenkomst is per 12-07-2019 opgezegd bij BudgetEnergie B.V.. Tegelijkertijd met die opzegging is BudgetEnergie B,V, gemachtigd om namens de bewoners de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enexis, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013). Ik ga er dan ook vanuit dat u in uw brief enkel de energie in de vorm van gas bedoelt wanneer u schrijft over energie.

U bent van harte welkom om, op de condities die u in uw brief onder de kop "Voorkom afsluiten en bijbehorende kosten" schrijft (het niet sturen van een rekening bij het afsluiten en het sturen van een rekening van maximaal € 603,52 bij heraansluiten), de gasaansluiting op de door u gewenste methode af te sluiten. Als u, conform artikel 4.1.2.5 van het Aansluit- en transportcode gas RNB, tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene maakt, zorgt hij/zij dat uw mensen niet voor een dichte deur staan en er een kop vers gemalen bonenkoffie voor ze klaar staat. Ik benadruk dat deze uitnodiging voor het doen van de werkzaamheden geen opdracht is.

Ik vertrouw erop, dat hiermee dit dossier afgerond is en dat u, indien u dit wenst, binnenkort met mij contact opneemt om een afspraak te maken voor het afsluiten van de gasaansluiting.

Met vriendelijke groet,

Bewoner van ….. te ….
Nog op-, aanmerkingen of suggesties, voordat de brief richting Enexis vertrekt?
@Ep Woody: De zin in die brief van Enexis luidt: "Afsluiten kan maximaal € 773,06 kosten. Voor heraansluiten krijgt u een rekening van maximaal € 603,52." en jij maakt er van: " In uw brief schrijft u dat afsluiten maximaal € 773,06 kost, maar dat de bewoners alleen een rekening krijgen bij heraansluiting, van maximaal € 603,52." Dat is een beetje vals natuurlijk...
Zou je het niet gewoon bij de feiten houden: "In uw brief schrijft u weliswaar dat afsluiten maximaal € 773,06 kost, maar uw tekst suggereert vervolgens dat de bewoners alléén daadwerkelijk een rekening krijgen bij heraansluiting, van maximaal € 603,52."
verder OK

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • JeroenE
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Ep Woody schreef op maandag 25 november 2019 @ 14:19:
Nog op-, aanmerkingen of suggesties, voordat de brief richting Enexis vertrekt?
Wellicht heb ik het gemist, maar waarom denk je nu dat afsluiten gratis is? In de brief die je hebt gepost in Ep Woody in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet? Deel 2" staat toch dat zowel afsluiten als heraansluiten geld kost? Dat beide andere maximale kosten hebben kan natuurlijk prima.

Of begrijp ik nu niet wat je wil bewerkstelligen?

Eidt: juist, wat @Bram-Bos dus ook al schreef :o

JeroenE wijzigde deze reactie 25-11-2019 14:50 (4%)

Pagina: 1 ... 11 ... 16 Laatste


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True