Vermogensrendementsheffing 2.0

[richard20]

HC87 schreef op zaterdag 4 oktober 2025 @ 16:04:
[...]

Nee hoor. Economische waarde is terecht en wordt zelfs door de BD voorgesteld om te gebruiken waar nodig. Waarvan akte.

“Economische waarde” is geen juridisch relevant begrip. Bedoel je de wev? Heb je art. 17 van de WOZ gelezen?

[HC87]

richard20 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:46:
[...]


“Economische waarde” is geen juridisch relevant begrip. Bedoel je de wev? Heb je art. 17 van de WOZ gelezen?

Die is duidelijk. Echter zegt de BD dat wanneer de waarde in het economische verkeer onder de 90% van de WOZ is, deze gebruikt mag worden als dit aannemelijk te maken is.

[HC87]

Dit zeggen ze zelf ook nog eens bij de aangifte

[Sineplex]

En ze steggelen zelf regelmatig met belastingplichtigen over wat nou precies de waarde economisch verkeer is, daar het geen duidelijk afgebakende definitie is d.w.z. een relatief open norm die ruimte open laat voor interpretatie. Voor woningen is dat allemaal wat eenvoudiger, maar zeker voor industrieel onroerend goed zijn er constant meningsverschillen. Er is bijv. industrieel onroerend goed dat je aan de straatstenen niet kwijt kunt als je het zou willen verkopen, maar toch blijft de Belastingdienst zich op het punt opstellen dat het waarde in het economisch verkeer vertegenwoordigt.

[Wispe]

Sineplex schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 10:32:
En ze steggelen zelf regelmatig met belastingplichtigen over wat nou precies de waarde economisch verkeer is, daar het geen duidelijk afgebakende definitie is d.w.z. een relatief open norm die ruimte open laat voor interpretatie. Voor woningen is dat allemaal wat eenvoudiger, maar zeker voor industrieel onroerend goed zijn er constant meningsverschillen. Er is bijv. industrieel onroerend goed dat je aan de straatstenen niet kwijt kunt als je het zou willen verkopen, maar toch blijft de Belastingdienst zich op het punt opstellen dat het waarde in het economisch verkeer vertegenwoordigt.

Misschien moet je eens zakken in de vraagprijs in plaats van eurotekens in je ogen blijven zien. Dát is dan de waarde in het economisch verkeer.

[richard20]

HC87 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 10:08:
[...]

Die is duidelijk. Echter zegt de BD dat wanneer de waarde in het economische verkeer onder de 90% van de WOZ is, deze gebruikt mag worden als dit aannemelijk te maken is.

Uiteraard. Dat volgt gewoon uit de wet.

[Hielko]

Wispe schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 10:34:
[...]


Misschien moet je eens zakken in de vraagprijs in plaats van eurotekens in je ogen blijven zien. Dát is dan de waarde in het economisch verkeer.

Punt is dus dat de BD die realiteit juist niet onder ogen wilt zien

[Coffeeroam]

Sineplex schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 10:32:
En ze steggelen zelf regelmatig met belastingplichtigen over wat nou precies de waarde economisch verkeer is, daar het geen duidelijk afgebakende definitie is d.w.z. een relatief open norm die ruimte open laat voor interpretatie. Voor woningen is dat allemaal wat eenvoudiger, maar zeker voor industrieel onroerend goed zijn er constant meningsverschillen. Er is bijv. industrieel onroerend goed dat je aan de straatstenen niet kwijt kunt als je het zou willen verkopen, maar toch blijft de Belastingdienst zich op het punt opstellen dat het waarde in het economisch verkeer vertegenwoordigt.

Klopt. De WOZ waarde is evenmin duidelijk afgebakend. Hoe vaak ik die niet heb kunnen wijzigen! Er is geen absolute definitie van de (economische) waarde. Je moet natuurlijk wel het gesteggel ervoor over hebben.

[Lordy79]

Coffeeroam schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 11:12:
[...]

Klopt. De WOZ waarde is evenmin duidelijk afgebakend. Hoe vaak ik die niet heb kunnen wijzigen! Er is geen absolute definitie van de (economische) waarde. Je moet natuurlijk wel het gesteggel ervoor over hebben.

Veel, zo niet alle, banken, vragen elke drie jaar een taxatie van bedrijfsonroerend goed.
Dat is toch een prima waardering? En bij leegstand kun je er misschien een half jaar huur van afknabbelen.

Voor woningen geldt volgens mij sowieso WOZ als ik t goed heb begrepen.

[HC87]

Lordy79 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 11:13:
[...]

Veel, zo niet alle, banken, vragen elke drie jaar een taxatie van bedrijfsonroerend goed.
Dat is toch een prima waardering? En bij leegstand kun je er misschien een half jaar huur van afknabbelen.

Voor woningen geldt volgens mij sowieso WOZ als ik t goed heb begrepen.

Vastgoed groepen doen 5% BAR en dan economische waarde. Gesteggel krijg je niet zo snel.
Behalve als je misschien 1x per 60 jaar een vraag van de BD krijgy

[Sineplex]

Vergeet ook niet dat als je het geschil krijgt, de BD een eigen waarderingsspecialist inschakelt. Uiteraard kom loop dan je nog tegen een wachtrij aan, omdat men ook daar een backlog/tekort aan heeft.

Dat wordt ook leuk met het nieuwe box 3 systeem, want men heeft nu al simpelweg een tekort aan personeel om alles bij te houden en te controleren. En vergeet ook niet de rechtszaken die uiteraard weer gevoerd gaan worden waarvoor het nodige personeel is vereist. Het wordt nog smullen geblazen met dit nieuwe systeem, sla de popcorn maar vast in.

[Coffeeroam]

Hier nog een 'leuk' artikel over het huidige wetsvoorstel Werkelijk Rendement, geschreven door prof. Tom Berkhout.

[Perkouw]

@Coffeeroam dank voor het linken. Inmiddels voelen dit soort artikelen wel een beetje als water is nat. Huidig systeem niet houdbaar, hervormen van box(en) nodig. Deze zin springt er voor mij met name wel uit overigens: “De vastgoedsector vraagt geen uitzonderingspositie, maar wél rechtszekerheid en uitvoerbaarheid."

Ik wil daar eigenlijk nog aan toevoegen niet alleen rechtszekerheid, maar ook een rechtmatige behandelingen. Want spreken over 'werkelijk rendement', maar dan werken met 'niet werkelijke' cijfers (kosten mogen er bijv niet af) gaat m.i. niet samen. Dat schuurt niet alleen met fiscale logica, maar ook met de beginselen van een rechtstaat die burgers rechtmatig en gelijkwaardig behoort te behandelen.

[ Voor 14% gewijzigd door Perkouw op 06-10-2025 18:13 ]