CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 144

[Olaf van der Spek]

vectormatic schreef op dinsdag 19 november 2019 @ 11:18:
Klopt, maar de conclusie die volgt uit "nieuw model kost geld" en "MSI doet alleen iets als het geld oplevert" is dus dat er een significant terugverdientijd tegenover moet staan,

Of dat die kosten toch niet zo hoog zijn als wij denken.

ergo, polaris 20 blijft nog wel een tijdje in leven, ergo, weinig kans op spannende producten van AMD in dat prijs danwel prestatie segment, anders zouden ze Polaris wel de nek omdraaien

"wait for navi" indeed

Ik vraag me wel af waar de kaarten onder de 5700 blijven. AMD heeft gewoon niets moderns / nieuws onder de 350 euro momenteel.

[vectormatic]

Olaf van der Spek schreef op dinsdag 19 november 2019 @ 11:22:
[...]

Of dat die kosten toch niet zo hoog zijn als wij denken.

[...]

Ik vraag me wel af waar de kaarten onder de 5700 blijven. AMD heeft gewoon niets moderns / nieuws onder de 350 euro momenteel.

Klopt, we weten niet persee iets heel absoluuts over die kosten, als ik het koelblok zo zie zal dat een low-spec modelletje zijn wat ze ook op andere kaarten gebruiken, geen compleet custom ding. Desondanks zit je met wat redesign werk, test/validatie, marketing, en inderdaad (deels) omzetten van je productielijn, ook als die hele grap maar 20.000 euro kost ipv een miljoen zal er iets tegenover moeten staan om die kosten te rechtvaardigen, en ook als je er 20 euro per kaart mee zou winnen (wat ze never nooit niet doen), dan ga je die stap niet nu zetten als volgende week de RX5500 polaris vervangt, dan ga je zwaar retoolen voor navi.

En inderdaad, AMD is weer lekker zwak bezig, wel dingen roepen over die 5500, maar niks concreets, en hoewel ze in de marketing materialen lekker de 1650 op de korrel nemen, komt over drie dagen (goh, concrete datums? das ook tof) de 1650 super uit, wat meer een 1660LE is, en tenzij nvidia hele rare dingen doet kwa prijs (wat ze ook niet echt kunnen, gezien de positie van de 1660/Super) maaien ze daarmee het gras voor AMDs voeten weg, nog voordat AMD uberhaupt in de wei staat.

[Tick]

Inmiddels nog steeds geen launch datum bekend voor de RX5500?!?!

Zat te denken aan een RX580 8GB, maar wilde even zien wat de RX5500 zou gaan brengen. Kom op AMD

[epo]

FairPCsPlease schreef op woensdag 13 november 2019 @ 19:22:
[...]

Ik zie het nu op de frontpage. Maar een laptop met een prijskaartje van driemaal mijn maandinkomen en een zeer gesloten ecosysteem heeft niet bepaald mijn interesse. Ik wil prijzen, reviews en stroomverbruik zien van losse videokaarten, die ik daadwerkelijk kan betalen en in mijn desktop inbouwen.

- 2600 euro : 3 = ? Echt?
- MacOS is niet gesloten.

En zeker wel interessant, deze nieuwe mobiele ATI varianten doen het extreem goed, vooral t.o.v de oude Vega variant, knappe prestatie!

[FairPCsPlease]

epo schreef op dinsdag 19 november 2019 @ 20:37:
- 2600 euro : 3 = ? Echt?

Gelukkig niet, maar de duurdere MacBook Pro variant met 5500M wel: €3199/3>mijn maandinkomen

Qua laptop hou ik heb bij een model van 599,- met Vega 8 graphics, dat kan nog van het vakantiegeld.

[ Voor 18% gewijzigd door FairPCsPlease op 19-11-2019 20:48 ]

[vectormatic]

Tick schreef op dinsdag 19 november 2019 @ 19:44:
Inmiddels nog steeds geen launch datum bekend voor de RX5500?!?!

Zat te denken aan een RX580 8GB, maar wilde even zien wat de RX5500 zou gaan brengen. Kom op AMD

Ik begreep dat MSI een nieuwe revisie van de 580 armor heeft geintroduceerd, day suggereert toch wel dat de 580 voorlopig nergens naar toe gaat.

[Olaf van der Spek]

Ik zou op z'n minst een 680 verwachten.

[Maulwurfje]

Wat zijn jullie voorspellingen over AMD haar nieuwe december driver. De traditie getrouwe jaarlijkse grote update?

Grote kans dat integer scaling wordt gelanceerd.
https://nl.hardware.info/...ling-in-grafische-drivers

[1] Ik hoop op betere ondersteuning voor radeon image shapering. Wat ReShade kan zou AMD toch ook moeten kunnen? En een slider hoe sterk het effect is.
[2] Soepelere ervaring met AMD overlay en uitgebreidere weergave van statistieken. FPS graph met frametijden.
[3] Optie om in wattman je videokaart te testen, liefst met een langdurige stresstest.
[4] Betere driver support voor oudere titels. 5700 icm 1080p en oudere games is niet altijd slim .

[zion]

SpankmasterC schreef op maandag 18 november 2019 @ 21:11:
Volgens Chiphell leaker wjm47196, die blijkbaar een goede track record heeft, komt AMD bij de CES met tweede generatie RDNA met raytracing support. Kenmerken zouden zijn:

https://wccftech.com/amd-...hics-card-ces-2020-rumor/

Nou, fijn dan, de 5700XT is net een beetje leverbaar en dan komt in Januari de nieuwe serie al? en ik maar te wachten op Cyber Monday om een 5700XT te scoren, begin dan toch wel weer sterk te twijfelen om dan nóg maar 4 maandjes extra te wachten (announcement begin jan 2020, leverbaar begin maart?)

[Sissors]

Ja want bij de 5700XT serie is het gebleken dat AMD spoedig na announcement wist te leveren, not...

Overigens volgens je onderschrift heb je G-Sync scherm, wil je dan een AMD kaart? En gezien huidige generatie AMD niet echt hogere power-efficientie heeft als Nvidia, vraag ik me wel af of hun hardware raytracing veel meer gaat voorstellen dan wat een 2070S nu heeft.

Onder de streep kan niemand je wat met zekerheid zeggen, maar voor je het weet ga je daarna eerst maar weer wachten wat de aankomende Intel GPU precies te bieden heeft.

[zion]

Sissors schreef op woensdag 20 november 2019 @ 23:06:
Ja want bij de 5700XT serie is het gebleken dat AMD spoedig na announcement wist te leveren, not...

Overigens volgens je onderschrift heb je G-Sync scherm, wil je dan een AMD kaart? En gezien huidige generatie AMD niet echt hogere power-efficientie heeft als Nvidia, vraag ik me wel af of hun hardware raytracing veel meer gaat voorstellen dan wat een 2070S nu heeft.

Onder de streep kan niemand je wat met zekerheid zeggen, maar voor je het weet ga je daarna eerst maar weer wachten wat de aankomende Intel GPU precies te bieden heeft.

Volgens mijn sig zit die dan ook ik in mijn Alienware 17R4 laptop, dus daar valt weinig aan te veranderen , de AMD is dan ook bedoeld voor mijn eGPU behuizing (voor extern scherm dus)....

[Olaf van der Spek]

vectormatic schreef op woensdag 20 november 2019 @ 09:09:
[...]


Ik begreep dat MSI een nieuwe revisie van de 580 armor heeft geintroduceerd, day suggereert toch wel dat de 580 voorlopig nergens naar toe gaat.

https://www.techpowerup.c...md-radeon-rx-5500/35.html

Volgens mij is de RX 580 toch wel obsolete, zeker met de huidige prijzen.

[FairPCsPlease]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 09:39:
[...]

https://www.techpowerup.c...md-radeon-rx-5500/35.html

Volgens mij is de RX 580 toch wel obsolete, zeker met de huidige prijzen.

Mooi dat er nu toch een review is van de RX 5500. Dat ziet er toch wel interessant uit, voor gamen op 1080p, met een piekverbruik van 120-130 Watt en bijna RX 580 prestatie-niveau. 4 Watt in Idle is mooi zuinig en een fan die wel stil staat als de kaart idle is, daar zullen de kaartenfabrikanten wel voor zorgen neem ik aan.

Ik wil wel blijven wachten op release van een RX 5300 (zal er ook een 5400 komen?) om deze 5500 te vergelijken met wat de prestaties zijn van Navi onder de 75 Watt, maar ik heb ongebruikte voedingskabels bij mijn PSU dus meer dan 75W zou een optie kunnen zijn en ik vind die RX 5500 er goed uit zien qua zuinigheid vergeleken met Polaris (RX 580 haalt op 1080p maar 58% van de efficiëntie van een RX 5500 volgens de tabellen bij de review). En met zo'n RX 5500 zullen de fps-en wat ruimer in de jas zitten, met het oog op lang doen met een nieuwe kaart.

Wel jammer dat TechPowerUp de RX 560 kaart weglaat uit de vergelijkingstabellen. Zou het makkelijker voor mij maken om performance/watt te vergelijken van deze Navi met de RX 460 die ik nu heb (immers van 4xx naar 5xx gaf geen groot verschil). En wat ik helemaal jammer vind, is dat ze bij de games niet vermelden op welke settings ze de tests draaien. Het scheelt een hoop of je alle settings op max zet of niet. Dat wel te doen lijkt mij de eerlijkste benchmark: kan het alleen maar beter worden als je opties terugschaalt.

[ Voor 14% gewijzigd door FairPCsPlease op 23-11-2019 11:03 ]

[NitroX infinity]

FairPCsPlease schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 10:56:
[...]


Mooi dat er nu toch een review is van de RX 5500. Dat ziet er toch wel interessant uit, voor gamen op 1080p, met een piekverbruik van 120-130 Watt en bijna RX 580 prestatie-niveau. 4 Watt in Idle is mooi zuinig en een fan die wel stil staat als de kaart idle is, daar zullen de kaartenfabrikanten wel voor zorgen neem ik aan.

[...]

Zou het eens met je zijn als het een 12nm chip was geweest. Maar voor een 7nm chip is dit afschuwelijk slecht. De 1650 Super doet het beter op 12nm, op 7nm zou het ver onder de 75W zitten.

https://www.techpowerup.c...50-super-gaming-x/31.html

[FairPCsPlease]

NitroX infinity schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 11:54:
[...]
Zou het eens met je zijn als het een 12nm chip was geweest. Maar voor een 7nm chip is dit afschuwelijk slecht. De 1650 Super doet het beter op 12nm, op 7nm zou het ver onder de 75W zitten.

https://www.techpowerup.c...50-super-gaming-x/31.html

Qua energieverbruik heb je wel gelijk, ik vind echter de praktijken van nVidia om de concurrentie dwars te zitten afschuwelijk slecht (Hairworks a.k.a. Gimpworks, GPP etc.) en daarom komt nVidia er bij mij niet meer in.

[Derby]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 09:39:
[...]

https://www.techpowerup.c...md-radeon-rx-5500/35.html

Volgens mij is de RX 580 toch wel obsolete, zeker met de huidige prijzen.

Verouderd, misschien wel, maar wel beschikbaar. Dit in tegenstelling tot de rx5500.
AMD is en blijft het merk van de paper launches. Als er een goed management zou zitten zou het geld met bakken naar binnen stromen daar.

[-The_Mask-]

NitroX infinity schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 11:54:
[...]
Zou het eens met je zijn als het een 12nm chip was geweest. Maar voor een 7nm chip is dit afschuwelijk slecht. De 1650 Super doet het beter op 12nm, op 7nm zou het ver onder de 75W zitten.

https://www.techpowerup.c...50-super-gaming-x/31.html

Dat is puur omdat AMD kiest voor een hoge klokfrequentie zodat ze het product duurder kunnen verkopen. Als je een betere performance/watt wil dan is dat gewoon mogelijk door te klokfrequentie te verlagen/maximale verbruik te beperken.

Derby schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 13:17:
[...]

AMD is en blijft het merk van de paper launches. Als er een goed management zou zitten zou het geld met bakken naar binnen stromen daar.

Het is geen paperlaunch het is een OEM only launch.

[ Voor 19% gewijzigd door -The_Mask- op 23-11-2019 13:21 ]

[NitroX infinity]

-The_Mask- schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 13:19:
[...]

Dat is puur omdat AMD kiest voor een hoge klokfrequentie zodat ze het product duurder kunnen verkopen. Als je een betere performance/watt wil dan is dat gewoon mogelijk door te klokfrequentie te verlagen/maximale verbruik te beperken.


[...]

Leuk en aardig maar op papier zou AMD, RX 570 prestaties in 75Watt moeten kunnen leveren. Dat betekend dus, geen 6 of 8 pins stroomkabel. Iets wat je wel hebt met een meer verbruikende kaart die je lager klokt. Helemaal OEM's zouden dat leuk vinden omdat ze dan minder kabels hoeven aan te sluiten.

't Is belachelijk dat ze een kaart releasen met 66% meer stroomverbruik dan dat, en gemiddeld maar zo'n 15% betere prestaties.

[-The_Mask-]

Nee dat is het dus helemaal niet, het is juist heel logisch. Het zou juist heel vreemd zijn als een bedrijf zou kiezen voor minder winst, terwijl ze ook voor meer winst kunnen kiezen. We hebben het hier wel over een miljoenen euro's verschil.

Daarnaast kun je gewoon een speciaal exemplaar maken die binnen de 75W blijft. RX 5500 Green Edition of zoiets. Dan hebben je alsnog die extra miljoenen binnen door een hoog geklokte normale RX 5500 en heb je ook nog een zuinige versie. AMD hoeft trouwens niet eens zelf zo'n exemplaar uit te brengen. Een fabrikant als Sapphire, Powercolor, HIS, XFX, Asrock, Asus, Gigabyte of MSI kan dat ook zelf uitbrengen als zei daar een markt in zien.

[ Voor 48% gewijzigd door -The_Mask- op 23-11-2019 13:58 ]

[Olaf van der Spek]

-The_Mask- schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 13:19:
Het is geen paperlaunch het is een OEM only launch.

Waarom eigenlijk?

[Sp3ci3s8472]

FairPCsPlease schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 10:56:
[...]


Mooi dat er nu toch een review is van de RX 5500. Dat ziet er toch wel interessant uit, voor gamen op 1080p, met een piekverbruik van 120-130 Watt en bijna RX 580 prestatie-niveau. 4 Watt in Idle is mooi zuinig en een fan die wel stil staat als de kaart idle is, daar zullen de kaartenfabrikanten wel voor zorgen neem ik aan.

Ik wil wel blijven wachten op release van een RX 5300 (zal er ook een 5400 komen?) om deze 5500 te vergelijken met wat de prestaties zijn van Navi onder de 75 Watt, maar ik heb ongebruikte voedingskabels bij mijn PSU dus meer dan 75W zou een optie kunnen zijn en ik vind die RX 5500 er goed uit zien qua zuinigheid vergeleken met Polaris (RX 580 haalt op 1080p maar 58% van de efficiëntie van een RX 5500 volgens de tabellen bij de review). En met zo'n RX 5500 zullen de fps-en wat ruimer in de jas zitten, met het oog op lang doen met een nieuwe kaart.

Wel jammer dat TechPowerUp de RX 560 kaart weglaat uit de vergelijkingstabellen. Zou het makkelijker voor mij maken om performance/watt te vergelijken van deze Navi met de RX 460 die ik nu heb (immers van 4xx naar 5xx gaf geen groot verschil). En wat ik helemaal jammer vind, is dat ze bij de games niet vermelden op welke settings ze de tests draaien. Het scheelt een hoop of je alle settings op max zet of niet. Dat wel te doen lijkt mij de eerlijkste benchmark: kan het alleen maar beter worden als je opties terugschaalt.

Ze hadden de clocksnelheden wat moeten verlagen van de 5500 de performance/watt is slechter dan de 5700 XT. Iets wat ik al verwachte; dit is gewoon jammer en maakt de kaart veel minder geschikt voor een HTPC.

[-The_Mask-]

Olaf van der Spek schreef op zaterdag 23 november 2019 @ 14:16:
[...]

Waarom eigenlijk?

Meest logische lijkt mij dat de custom versies nog niet klaar zijn, reference zal er niet van verschijnen, behalve OEM dan.

[SpankmasterC]

Even tijd voor pure speculatie!
RDNA 2 zit eraan te komen, naar verluidt met ondersteuning voor raytracing. Hartstikke mooi, maar wat zijn andere dingen die ze aan de architectuur kunnen aanpassen? Wat zijn andere blinde vlekken bij deze architectuur? Van GCN in al zijn iteraties is over het algemeen wel bekend wat de zwakten ervan waren, maar hoe kan RDNA verbeterd worden?

[vectormatic]

Mja, told you so wbt de 5500 perf/watt, de 5700 liet al zien dat navi op 7nm gewoon grofweg hetzelfde scoort als turing op 12nm, dus beter dan een 1650 onder de 75w ging hem gewoon never nooit niet worden, niet bij nvidia, niet bij AMD

Dat ze dan vervolgens op 7nm een product neerzetten wat 10-15 watt meer vebruikt maar wel verliest van de 1650 super is gewoon ronduit beschamend wat mij betreft. Ik snap dat zon verschil compleet insignificant is, want wat is nou 15w? Maar puur gekeken naar de techniek er achter kan je niet anders dan je afvragen waar AMD mee bezig is, een node shrink en een nieuwe architectuur die beter is voor gaming dan het oude GCN, en dan nog achterlopen op perf/watt tov nvidia die eigenlijk weinig anders doet dan itereren sinds maxwell (wat ook gewoon een forse optimalisatie van kepler was)

[Blaat]

vectormatic schreef op woensdag 27 november 2019 @ 09:46:
Mja, told you so wbt de 5500 perf/watt, de 5700 liet al zien dat navi op 7nm gewoon grofweg hetzelfde scoort als turing op 12nm, dus beter dan een 1650 onder de 75w ging hem gewoon never nooit niet worden, niet bij nvidia, niet bij AMD

Dat ze dan vervolgens op 7nm een product neerzetten wat 10-15 watt meer vebruikt maar wel verliest van de 1650 super is gewoon ronduit beschamend wat mij betreft. Ik snap dat zon verschil compleet insignificant is, want wat is nou 15w? Maar puur gekeken naar de techniek er achter kan je niet anders dan je afvragen waar AMD mee bezig is, een node shrink en een nieuwe architectuur die beter is voor gaming dan het oude GCN, en dan nog achterlopen op perf/watt tov nvidia die eigenlijk weinig anders doet dan itereren sinds maxwell (wat ook gewoon een forse optimalisatie van kepler was)

Een toverwoord: Tile Based Rendering. Dat is wat Maxwell zo gruwelijk power efficient maakte, en is ook de techniek die gebruikt wordt om het verbruik van mobiele GPU's in te perken.

Alleen AMD verdomd het om dat te doen.

[DaniëlWW2]

Blaat schreef op woensdag 27 november 2019 @ 11:16:
[...]


Een toverwoord: Tile Based Rendering. Dat is wat Maxwell zo gruwelijk power efficient maakte, en is ook de techniek die gebruikt wordt om het verbruik van mobiele GPU's in te perken.

Alleen AMD verdomd het om dat te doen.

Ik denk dat het wel wat meer is.
Eigenlijk denk ik dat Nvidia meer haalt uit betere utilisatie van haar hardware, tenminste voor RDNA want ik denk dat dit voordeel weg is en het binnenkort wel eens om kan gaan draaien. Kijk naar een BF5 op 1080P. Turing loopt daar tegen een bottleneck aan want anders zou de RX5700XT niet zo snel zijn. Ik vermoed dat het de veruit superieure compute capaciteit van RDNA is. Een generatie terug zag je het ook met Pascal vs. Vega. Het is enigszins bekent dat Pascal ronduit slecht was in compute, vergeleken met Vega. Nou wat was een van de weinige games waar Vega zo extreem goed ging? Battlefield games zijn ook al jaren technisch zeer toonaangevend (als ze werken ) en enigszins trendzetters. Dat kan nog wat gaan worden.

Maar er is denk ik nog wel meer. Nvidia lijkt altijd zeer specifiek anticiperen en toespitsen op hardware de vereisten voor de twee a drie jaar na release. Dat kunnen ze ook al jaren doen, want dominant. Gaat ook interessant worden als je ziet wat voor theoretische TFLOP getallen er worden rond gegooid voor de consoles. Ik twijfel er eigenlijk niet aan dat beide een sterkere RNDA GPU zullen hebben dan een RX5700XT. Dat is zeer high end en potentieel ook dominant genoeg om de balans de andere kant op te laten slaan. De huidige consoles hadden zeker niet zulke relatieve prestatiepunten toen die werden gelanceerd. Verder gaat het ook leuk worden als consoles volgend jaar, mensen hun €1500+ "master race" PC's gaan slopen.

Daarnaast denk ik dat Nvidia zeer agressief gebruik maakt van delen van hun GPU uitschakelen. Kijk naar een block diagram van Turing. Zoveel fixed function hardware die maar een ding kan. Ik kan me goed voorstellen dat Nvidia hele rekenclusters binnen hun SM's kan uitschakelen en inschakelen wanneer nodig. Ook denk ik dat Nvidia haar veel ruimere R&D budgetten ergens naartoe gaan. Nvidia is altijd gericht geweest op OEM's en die vragen om laag verbruik. Ik zie Nvidia wel budget vrijmaken voor agressieve clock gating technieken om nog net iets meer te kunnen besparen. Als laatste zijn Nvidia GPU's tegenwoordig verbonden aan een sterke limieten en zit Nvidia in de regel juist niet meer op een cutting edge node zodat ze met betere kwaliteit wafers werken die waarschijnlijk ook consistenter zijn en dus nauwer geclockt kunnen worden met kleinere variaties in voltage per chip. Daar zullen ze ook wat efficiëntie uit halen. AMD kan dat waarschijnlijk niet in dezelfde mate met 7nm. Een van de vele redenen waarom de 7nm vs. 16/12nm vergelijking zo enorm krom is.

Maar dit is denk ik offtopic genoeg.

---

In het algemeen doet het me ook zo weinig. Als je een RDNA en een Turing naast elkaar zet met identieke aantal ALU's, de RX5700 en de RTX2070 dus, dan is de RX5700 al net iets sneller per clock. Dat was dan met release drivers, combinatie van nieuwe en oudere games waar Nvidia in de regel een voordeel heeft en de blower zal ook niet geholpen hebben. Verschil in verbruik is minder dan een lamp aandoen.

Dat de XT nu over haar efficiëntiecurve is geclockt, tja. Dat zei ik al een maand voor de release want het was overduidelijk toen de TBP's van 180W en 225W bekend werden. De RX5500 series lijken niet anders te zijn. Er bestaan ook gewoon een Navi 14 chips die minder dan 75W verbruiken zoals de Radeon Pro 5500M en Radeon Pro 5300M die Apple gebruikt. Het gaat verder interessant worden waar de RX5300M nu precies uit gaat komen.

[vectormatic]

Nou, uiteindelijk toch de knoop doorgehakt en een RX570 gekocht, 140 euro en gratis daarbij Borderlands 3 (die ik toch graag wil spelen) was uiteindelijk genoeg. De RX570 gaat eerst in een extra PC die voorlopig windows duty draait, en als ik BL3 beu ben wordt de RX570 ge-undervolt, mod ik mijn mITX kastje voor betere koeling en vervangt ie daar mijn RX560.

Wachten op Navi had ik toch al geen zin meer in, dus het werd of een 1650 (al dan niet super) voor mijn mitx/linux machine, of deze RX570 die dan eerst lekker BL3-bak mag zijn.

[DaniëlWW2]

Kennelijk gaat het nog twee weken duren. 12 december dus voor de RX5500 partnermodellen. De RX590 zou EOL gaan. Nu maar hopen dat het niet ook nog eens een paperlaunch gaat zijn.
https://www.overclock3d.n...edly_release_next_month/1

[Gkirmathal]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 28 november 2019 @ 22:21:
Kennelijk gaat het nog twee weken duren. 12 december dus voor de RX5500 partnermodellen. De RX590 zou EOL gaan. Nu maar hopen dat het niet ook nog eens een paperlaunch gaat zijn.
https://www.overclock3d.n...edly_release_next_month/1

Dit gaat mij ook zeer benieuwen! Vooral ook hoe deze kaarten nou gaan presteren (is 22cu met gddr6 de max voor een 128bit bus bijv), in het specifiek hoogste SKU de XT(X) en hoe deze geprijsd gaan worden vs wat het groene team recent gereleased heeft.

Is er inmiddels ook nog wat duidelijkheid gekomen in of überhaupt nog een 24cu 5500 variant gaat komt? Tijdje terug was er een gerucht dat Apple dips heeft op deze variant. Verder dan dat niks meer over kunnen vinden.

[vectormatic]

The voltage is real op polaris, net even een beetje met wattman geklooid op de nieuwe RX570, ding komt stock op 1150 mv, en op 1030 doet ie het ook prima. Asic quality was best hoog (iets van 73%), dus ik sluit niet uit dat ik stock-ish clocks onder de 1000mv kan draaien

Maar dat is voor latere zorg, eerst lekker borderlands spelen, daarna een keer fatsoenlijk undervolten en een custom low-power BIOS maken zodat ie in mn mitx rig kan

[DaniëlWW2]

Gkirmathal schreef op vrijdag 29 november 2019 @ 12:07:
[...]


Dit gaat mij ook zeer benieuwen! Vooral ook hoe deze kaarten nou gaan presteren (is 22cu met gddr6 de max voor een 128bit bus bijv), in het specifiek hoogste SKU de XT(X) en hoe deze geprijsd gaan worden vs wat het groene team recent gereleased heeft.

Is er inmiddels ook nog wat duidelijkheid gekomen in of überhaupt nog een 24cu 5500 variant gaat komt? Tijdje terug was er een gerucht dat Apple dips heeft op deze variant. Verder dan dat niks meer over kunnen vinden.

Ik denk dat er gewoon een 24CU RX5500XT gaat komen. Het is een 158 mm² chip. Klein voor GPU standaarden en ik geloof niet dat AMD grote problemen met yields zal hebben, noch dat Apple exclusief alle 24CU chips voor zichzelf zal kunnen houden tenzij ze AMD hier goed voor betalen. We hebben het hier over Apple, denk het dus niet.

Qua prijs verwacht ik het gebruikelijke. Gaat waarschijnlijk op een prijspunt zitten waar die de directe concurrentie verslaat een een tier hoger, eigenlijk te duur is. Gezien de prestaties bij onder andere TPU
denk ik maximaal $150. De XT zal iets duurder zijn en daar verwacht ik eigenlijk ook een 8GB versie. De vraag is waar die gaat uitkomen.

Ook denk ik dat AMD potentieel een RX5600 serie gaat lanceren gebaseerd op een 32CU Navi 10. Dat zou de GTX1660Ti moeten verslaan voor waarschijnlijk GTX1660S prijzen.

[DaniëlWW2]

Nou de RX5500 is nu wel duidelijk rond de RX580 a RX590 zit. Zal de GTX1650 dus ruim verslaan en komt waarschijnlijk direct tegenover de GTX1650S te staan. Ik gok dus op rond de $150 voor de 8GB versie. Dat zou weer eens vrijwel nul prijs/prestatiewinst zijn over voorgaande generatie. Zal wel efficiënter zijn.

ASUS RX 5500 Series 8GB

TS - 4600
FS - 14200
FSE - 6600
FSU - 3400 pic.twitter.com/DCizpDOdrO

— APISAK (@TUM_APISAK) 5 december 2019

Gigabyte 8GB

TS - 4800
FS - 14300
FSE - 6800
FSU - 3500

— APISAK (@TUM_APISAK) 5 december 2019

[vectormatic]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 14:58:
Nou de RX5500 is nu wel duidelijk rond de RX580 a RX590 zit. Zal de GTX1650 dus ruim verslaan en komt waarschijnlijk direct tegenover de GTX1650S te staan. Ik gok dus op rond de $150 voor de 8GB versie. Dat zou weer eens vrijwel nul prijs/prestatiewinst zijn over voorgaande generatie. Zal wel efficiënter zijn.

Als ze em op €150 neerzetten, met de 1650S op €170 wordt het alsnog een spannend verhaal, significante winst (+nvidia featureset, voor degenen die dat boeit) voor €20 extra...

En mensen die een 1650 overwegen hebben nog steeds een heeeeele goede reden om die te kopen ipv de RX5500, het gebrek aan extra power aansluitingen.

Persoonlijk heb ik net een RX570, maar zo niet dan zou ik eerder een 1650S kopen dan een RX5500, als je al dat geklooi met drivers etc.. van de 5700 ziet... Al dat extra gezeik koop ik graag af.

[FairPCsPlease]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 14:58:
Nou de RX5500 is nu wel duidelijk rond de RX580 a RX590 zit. Zal de GTX1650 dus ruim verslaan en komt waarschijnlijk direct tegenover de GTX1650S te staan. Ik gok dus op rond de $150 voor de 8GB versie. Dat zou weer eens vrijwel nul prijs/prestatiewinst zijn over voorgaande generatie. Zal wel efficiënter zijn.
[Twitter]

[Twitter]

Goed om te horen dat er dus echte kaarten zijn, in gelinkt Twitter topic wordt gesproken over ASUS, Gigabyte en Sapphire. Het gerucht werd immers door Videocardz verspreid, dat er alleen OEM versies zouden komen van de RX 5500. Ik ben blij dat dat niet zo is.

Met een performance van RX 580 niveau, efficiënter dan Polaris en als jij gelijk hebt dat deze rond de €150,- gaat kosten neem ik dat serieus in overweging als upgrade voor de RX 460, zelfs al zou deze meer dan 75 Watt gebruiken. Met zo'n performance niveau in een 8 GB variant kan ik jaren vooruit op 1080p, denk ik (*).

(*) grotere monitors komen er bij mij niet in, op 24" 1080p zijn sommige ondeugende plaatjes van internet nu alreeds zeer pixelated

[DaniëlWW2]

FairPCsPlease schreef op donderdag 5 december 2019 @ 15:37:
[...]

Goed om te horen dat er dus echte kaarten zijn, in gelinkt Twitter topic wordt gesproken over ASUS, Gigabyte en Sapphire. Het gerucht werd immers door Videocardz verspreid, dat er alleen OEM versies zouden komen van de RX 5500. Ik ben blij dat dat niet zo is.

Met een performance van RX 580 niveau, efficiënter dan Polaris en als jij gelijk hebt dat deze rond de €150,- gaat kosten neem ik dat serieus in overweging als upgrade voor de RX 460, zelfs al zou deze meer dan 75 Watt gebruiken. Met zo'n performance niveau in een 8 GB variant kan ik jaren vooruit op 1080p, denk ik (*).

(*) grotere monitors komen er bij mij niet in, op 24" 1080p zijn sommige ondeugende plaatjes van internet nu alreeds zeer pixelated

Ik ben alleen bang dat $150 zich zal vertalen in €170+. Het zou genoeg moeten zijn tegenover de GTX1650, maar echt heel erg goed is het ook niet.

[FairPCsPlease]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 15:40:
Ik ben alleen bang dat $150 zich zal vertalen in €170+. Het zou genoeg moeten zijn tegenover de GTX1650, maar echt heel erg goed is het ook niet.

Omdat Amerikaanse prijzen standaard ex-BTW zijn? Zo erg is dat nu ook weer niet, want ik zal er binnenkort financieel slecht voor staan door een ingeplande grote uitgaaf die weinig ruimte laat voor een videokaart, dus als ik maar lang genoeg wacht, gaat de early adopters bonus er op den duuur vanaf en gaat dat verschil er nog wel af (ik was early adopter met mijn RX 460 2GB voor 139,- en als ik toen zes maanden had gewacht was de prijs 119,- vlak voor de mining craze toesloeg).

[ Voor 41% gewijzigd door FairPCsPlease op 05-12-2019 15:52 ]

[DaniëlWW2]

FairPCsPlease schreef op donderdag 5 december 2019 @ 15:48:
[...]

Omdat Amerikaanse prijzen standaard ex-BTW zijn?

Yup en omdat we hier in Europa en zeker in Nederland vrijwel nooit de MSRP halen.

---

edit: Nou als dit allemaal klopt dan moet AMD zich diep gaan schamen...
De RX5500XT zou exact dezelfde 1408SP chip zijn als de OEM RX5500. Het verschil is de "optie" van een 8GB model. Een "optie" die je eigenlijk niet kan overslaan omdat genoeg recente games in de buurt van de 4GB komen. 4GB is gewoon te weinig waardoor je nu voor 8GB zal moeten gaan.

Prijzen lijken dan ook nog eens in de richting van de €200 te gaan...
https://videocardz.com/ne...re-1408-stream-processors

Klopt dit allemaal, dan super DOA. Vallen de prijzen lager uit, dan is het alsnog een miserabele directe vervanging van Polaris op zowel prijs als prestaties. Een ruim drie jaar oude architectuur...

---

edit 2: Oh dat verklaard het. Ze gaan de RX5500XT gigantisch overclocken tot een maximum targetclock van 2200MHz. Dan zal die wel over de RX590 gaan en naar GTX1660S niveau, maar met 135W GPU verbruik, kijk je waarschijnlijk naar 150W+ TBP.

Zie:
https://twitter.com/KOMACHI_ENSAKA
https://www.reddit.com/r/..._xt_4gb_vs_rx_5700_vs_rx/

[ Voor 73% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-12-2019 18:33 ]

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 15:48:
[...]


Yup en omdat we hier in Europa en zeker in Nederland vrijwel nooit de MSRP halen.

Totale onzin, in 99% van de gevallen komen de prijzen prima overeen, meestal zelfs lager bij de goedkoopste webshop.

[Derby]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 15:48:
[...]

---

edit 2: Oh dat verklaard het. Ze gaan de RX5500XT gigantisch overclocken tot een maximum targetclock van 2200MHz. Dan zal die wel over de RX590 gaan en naar GTX1660S niveau, maar met 135W GPU verbruik, kijk je waarschijnlijk naar 150W+ TBP.

Zie:
https://twitter.com/KOMACHI_ENSAKA
https://www.reddit.com/r/..._xt_4gb_vs_rx_5700_vs_rx/

Ah weer een chip die op 1200 mV zijn werk mag doen? Voor de beleggers wel lekker voorspelbaar dat AMD. It is not a bug, it is a feature.

[Gkirmathal]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 15:48:
[...]
snip...

Zie:
https://twitter.com/KOMACHI_ENSAKA
https://www.reddit.com/r/..._xt_4gb_vs_rx_5700_vs_rx/

...als ik eerlijk ben ziet dit er een beetje zorgelijk uit.
Dan moet de performance van de XT wel dusdanig hogen worden met een factory OC, al gaan mensen deze kiezen boven wat het groene team nu heeft. Zeker gezien als die gelekte prijzen in de goede richting zitten.

[DaniëlWW2]

Derby schreef op donderdag 5 december 2019 @ 20:39:
[...]

Ah weer een chip die op 1200 mV zijn werk mag doen? Voor de beleggers wel lekker voorspelbaar dat AMD. It is not a bug, it is a feature.

Nee, 1150mv.

Gkirmathal schreef op donderdag 5 december 2019 @ 20:42:
[...]


...als ik eerlijk ben ziet dit er een beetje zorgelijk uit.
Dan moet de performance van de XT wel dusdanig hogen worden met een factory OC, al gaan mensen deze kiezen boven wat het groene team nu heeft. Zeker gezien als die gelekte prijzen in de goede richting zitten.

Ze hebben de RX5500 gepakt die gelimiteerd was tot 1850MHz en gaan er nu flink overheen. Reken niet op OC potentieel. Je kan nu al zien dat het precies hetzelfde als de RX5700XT gaat worden. Zeer kleine winsten met veel extra vermogen en betere koeling.

Tweede is dat ik net nog eens gekeken heb naar de ranglijst van de ongeveer 5000 verschillende Nvidia SKU's. Ik heb het lang volgehouden, maar nu ben ik ook de draad een beetje kwijt.
Tja, ik denk niet dat de RX5500XT naar GTX1660S niveau zal gaan. Die lijkt toch net te snel. De RX5500XT zal tegenover de GTX1650 en GTX1650S zal komen te staan. Dat gaat pijnlijk worden op perf/watt denk ik zo. Ik verwacht ook nog steeds een RX5600 series die het moet opnemen tegen de GTX1660. Dat zou dan minder dramatisch moeten zijn. De RX5500XT lijkt alleen wel richting DOA te gaan tenzij AMD iets met de prijzen doet om die alsnog aantrekkelijk te maken.

[Olaf van der Spek]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 21:07:
De RX5500XT zal tegenover de GTX1650 en GTX1650S zal komen te staan. Dat gaat pijnlijk worden op perf/watt denk ik zo. Ik verwacht ook nog steeds een RX5600 series die het moet opnemen tegen de GTX1660. Dat zou dan minder dramatisch moeten zijn. De RX5500XT lijkt alleen wel richting DOA te gaan tenzij AMD iets met de prijzen doet om die alsnog aantrekkelijk te maken.

Volgens https://www.techpowerup.c...md-radeon-rx-5500/27.html is de 5500 non-XT al bijna even snel als de 1650S. Hoe kan de 5500 XT dan onder andere tegenover de 1650 non-S staan?

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 21:07:
De RX5500XT lijkt alleen wel richting DOA te gaan tenzij AMD iets met de prijzen doet om die alsnog aantrekkelijk te maken.

Verwacht je ineens niet-competitieve AMD Radeon prijzen?

[ Voor 18% gewijzigd door Olaf van der Spek op 05-12-2019 22:33 ]

[DaniëlWW2]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 5 december 2019 @ 22:31:
[...]

Volgens https://www.techpowerup.c...md-radeon-rx-5500/27.html is de 5500 non-XT al bijna even snel als de 1650S. Hoe kan de 5500 XT dan onder andere tegenover de 1650 non-S staan?

Prijs.

[Olaf van der Spek]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 december 2019 @ 22:33:
[...]


Prijs.

Ah. Had je ineens een perf/W koning verwacht? Perf/W wordt sowieso beter dan de RX 570 en 580..

[NitroX infinity]

Hadden ze niet beter een 1500MHz, 2560sp Polaris op 7nm kunnen doen? Hadden ze waarschijnlijk hetzelfde bereikt met een vergelijkbaar aantal transistors als rDNA zonder al die ontwikkelkosten.

2021 kan me eerlijk gezegd niet snel genoeg komen. Ben zeer benieuwd wat Intel en Nvidia op 7nm gaan doen qua videokaarten. AMD heeft het voor mij wel redelijk verkloot met al dat geklungel en ben eerlijk gezegd alleen nog maar geïnteresseerd in hun APU's voor socket AM5. Maar daar houd ik m'n adem ook niet voor in.

[-The_Mask-]

Welk geklungel bedoel je? Winst maximaliseren door een zo hoog mogelijke klokfrequentie in te stellen en hierdoor de GPU duurder te kunnen verkopen. Het zou pas geklungel zijn als de klokfrequentie flink lager instelden en hierdoor de GPU met flink minder winst te moeten verkopen.

Dat jij iets anders wil. Een zo zuinig mogelijke videokaart, met een zo hoog mogelijke prestaties tegen een zo laag mogelijke prijs wil niet zeggen dat het realistisch is. AMD wil namelijk zo'n hoog als mogelijke verkoopprijs tegen een zo laag mogelijke kostprijs.

Men zei o.a. in dit topic dan ook al dat Navi 14 flink boven de 75W ging zijn. Gewoon door logisch na te denken en te kijken naar de huidige performance/watt. Natuurlijk is minder dan 75W mogelijk en als je het wil kun je het prima voor elkaar krijgen, maar voor AMD is het natuurlijk totaal oninteressant om elke Navi 14 onder de 75W te houden.

[ Voor 56% gewijzigd door -The_Mask- op 06-12-2019 00:17 ]

[Olaf van der Spek]

NitroX infinity schreef op donderdag 5 december 2019 @ 22:52:
Hadden ze niet beter een 1500MHz, 2560sp Polaris op 7nm kunnen doen? Hadden ze waarschijnlijk hetzelfde bereikt met een vergelijkbaar aantal transistors als rDNA zonder al die ontwikkelkosten.

Waarschijnlijk? Waarschijnlijk niet..

2021 kan me eerlijk gezegd niet snel genoeg komen.

2020? Kan me niet voorstellen dat nV in 2020 geen 7nm chips lanceert.

[NitroX infinity]

Ik zit meer te wachten op Intel Xe en AM5 apu's.

[vectormatic]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 09:49:
[...]

Waarschijnlijk? Waarschijnlijk niet..

Heb je daar onderbouwing voor?

Als ik kijk naar de perf/watt van polaris naar navi, verwacht ik niet dat er op architectuurniveau nou zo veel beter is geworden, als je een polaris GPU fatsoenlijk voltages geeft zit de perf/watt al lang niet zo ver van Navi meer af, ondanks de die-shrink.

Je blijft natuurlijk met de limieten van GCN zitten, maar voor een 5500-tier GPU zijn die geen probleem.

Persoonlijk vind ik het ook maar prutswerk van AMD, de enige manier die ze hebben om relevant te blijven lijkt wel te zijn om lak te hebben aan enige vorm van efficientie en de boel dan voor bodemprijsjes in de markt zetten. Gesteld dat ik niks zou geven om stroomverbruik dan is dat leuk en aardig, maar ik heb niet een mn hele huis op LEDjes draaien om het vervolgens in GPU vorm alsnog op te stoken.

Nu was die RX570 net te veel bang/buck, eigenlijk vooral door de BL3 bundel, maar als ik nu zou moeten kiezen tussen navi of turing...

[Olaf van der Spek]

vectormatic schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 11:29:
Heb je daar onderbouwing voor?

Bij AMD zijn ze niet dom. Als de stelling inderdaad waar is, hadden ze het wel gedaan. Ze hebben het niet gedaan. Dus ...

Nu was die RX570 net te veel bang/buck, eigenlijk vooral door de BL3 bundel, maar als ik nu zou moeten kiezen tussen navi of turing...

Iedereen heeft natuurlijk graag een competitief AMD.

[vectormatic]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 6 december 2019 @ 11:36:
[...]

Bij AMD zijn ze niet dom. Als de stelling inderdaad waar is, hadden ze het wel gedaan. Ze hebben het niet gedaan. Dus ...

Er zijn voor AMD meer overweging dan alleen het eindresultaat, het kan zijn dat 7nm polaris een beter/gelijk resultaat had opgeleverd tov Navi, maar lange termijn de ontwikkelkosten voor Navi te spreiden zijn op o.a. big Navi, welke gewoon door architectuur limits van GCN nooit met Polaris had gekund. Driver support ver de toekomst in etc...

Als we puur naar RX5500 Vs een hypothetische 7nm Polaris kijken, en je neemt al die andere factoren niet mee..... ben ik er niet van overtuigd dat Navi het beste product is.

[DaniëlWW2]

En we krijgen in ieder geval interger scaling en RIS voor DX11 met de grote driverupdate.
https://www.reddit.com/r/...nteger_scaling_confirmed/\

edit: Er zit nog iets aan te komen. "Radeon Boost". Kijken hoe dit precies gaat werk. Nog betere frametimes zijn natuurlijk welkom, maar niet als dit gepaard gaat met te grote variaties in IQ.
https://videocardz.com/ne...h-radeon-boost-technology

[ Voor 43% gewijzigd door DaniëlWW2 op 08-12-2019 10:49 ]

[Duesenberg J]

Sapphire RX 5500XT Nitro+ spotted. Genoemde prijs is $260, maar niet officieel. Ik houd mijn hart vast, dat zou veel te duur zijn voor effectief een zuinige RX 580.

https://videocardz.com/ne...o-special-edition-spotted

[DaniëlWW2]

Duesenberg J schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 18:58:
Sapphire RX 5500XT Nitro+ spotted. Genoemde prijs is $260, maar niet officieel. Ik houd mijn hart vast, dat zou veel te duur zijn voor effectief een zuinige RX 580.

https://videocardz.com/ne...o-special-edition-spotted

Het is een Nitro+ waar een meerprijs aan vast zit. Maar AMD moet wel iets heel bijzonders doen wat we allemaal missen want anders is de RX5500XT een kansloze DOA...

[-The_Mask-]

Kijk naar de prijs van een GTX 1650 Super en je weet hoeveel een RX 5500 XT 4GB ongeveer gaat kosten. Daarmee kun je ook wel een realistische meerprijs bedenken voor een 8GB versie en de meerprijs van de dure exemplaren. Die overigens sowieso zelden interessant zijn in het mainstream segment omdat ze gewoon te duur zijn tegenover de goedkopere videokaarten met dezelfde GPU.

[Djie]

Gaan ze echt de RX 5500 XT tegenover de GTX 1650 Super neerzetten qua prijs en prestatie? Zullen ze dan in Januari de RX 5600 XT 6GB tegenover de GTX 1660 super gaan zetten?

Ben momenteel in de markt voor een dergelijke kaart en had bijna een GTX 1660 super aangeschaft tot dat ik de geruchten las omtrent deze twee AMD kaarten. Ik wacht even rustig af wat de specs gaan zijn, lastig geduldig te blijven haha

[Sp3ci3s8472]

Nieuwe interface ziet er goed uit, kan Nvidia een voorbeeld aan nemen.

Ik zie overigens mogelijkheden met VRR. Spel op een hogere resolutie zetten voor de extra AA en dan Radeon Boost die ervoor zorgt dat alles speelbaar blijft.

[ Voor 27% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 10-12-2019 21:08 . Reden: Radeon Boost ]

[NitroX infinity]

Djie schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 20:50:
Gaan ze echt de RX 5500 XT tegenover de GTX 1650 Super neerzetten qua prijs en prestatie? Zullen ze dan in Januari de RX 5600 XT 6GB tegenover de GTX 1660 super gaan zetten?

Ben momenteel in de markt voor een dergelijke kaart en had bijna een GTX 1660 super aangeschaft tot dat ik de geruchten las omtrent deze twee AMD kaarten. Ik wacht even rustig af wat de specs gaan zijn, lastig geduldig te blijven haha

Ik denk zelf dat de 5600 XT rond het niveau van de Vega56 gaat zitten en de 5600 op 1660 (Super) niveau.

[DaniëlWW2]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 20:57:
[YouTube: Radeon Boost Tested, Is AMD's New Performance "Turbocharger" a Game Changer?]
Nieuwe interface ziet er goed uit, kan Nvidia een voorbeeld aan nemen.

Helaas lijkt Radeon Boost DX11 only te zijn. Was te verwachten, maar gecombineerd met een korte white list, valt dat wat tegen. Menu gaat weer even wennen worden, maar het is denk ik een verbetering. Belangrijker is denk ik alleen of AMD nu eindelijk de laatste bugs voor Navi plet.

[Sp3ci3s8472]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 21:12:
[...]


Helaas lijkt Radeon Boost DX11 only te zijn. Was te verwachten, maar gecombineerd met een korte white list, valt dat wat tegen. Menu gaat weer even wennen worden, maar het is denk ik een verbetering. Belangrijker is denk ik alleen of AMD nu eindelijk de laatste bugs voor Navi plet.

Radeon Sharpening werkte ook niet overal op. Ze hebben dat met elke driver uitgebreid. Geeft natuurlijk geen garanties, maar ik heb het idee dat ze meer iteratief proberen te werken en op die manier ook feedback proberen te krijgen.
Radeon Sharpening heeft nu een slider, volgens mij was dat een van de dingen waar mensen om vroegen (zaten te zeuren ).

[DaniëlWW2]

Sp3ci3s8472 schreef op dinsdag 10 december 2019 @ 21:32:
[...]


Radeon Sharpening werkte ook niet overal op. Ze hebben dat met elke driver uitgebreid. Geeft natuurlijk geen garanties, maar ik heb het idee dat ze meer iteratief proberen te werken en op die manier ook feedback proberen te krijgen.

Het zal ook wel gebeuren, maar de lijst nu is wat matig.

Radeon Sharpening heeft nu een slider, volgens mij was dat een van de dingen waar mensen om vroegen (zaten te zeuren ).

En dat werd ook wel eens tijd.

---

edit:
https://www.amd.com/en/su...-notes/rn-rad-win-19-12-2

[ Voor 6% gewijzigd door DaniëlWW2 op 10-12-2019 23:07 ]

[Sissors]

Moet zeggen dat Radeon Boost me tegen valt. Ik had gehoopt op iets zoals ze dus in Gears 5 doen, waarbij ik een framerate target kan instellen en dat resolutie zich daarop aanpast (en het liefst ook nog met een slider hoe agressief hij dat doet). Maar dit is simpelweg resolutie aanpassen aan je muis bewegingen. Gezien hij zelfs toetsenbord niet pakt, verwacht ik dat het op VR ook niet werkt. Om het nog niet te hebben over de enorm beperkte lijst spellen die uberhaupt ondersteund worden, en dat hij dus niet bepaald soepel in resolutie schaalt.

Ik snap het punt wel dat als je snel draait je toch niks nauwkeurig ziet, maar ik had hier op meer gehoopt. Zelfs als spellen die ik speel ondersteund worden betwijfel ik of ik dit zal inschakelen.

[Olaf van der Spek]

Zoiets moet gewoon in de graphics engine zitten, niet in de driver.

[Maulwurfje]

@Sissors AMD heeft met Boost een zeer eenvoudige manier gevonden om dynamisch de resolutie aan te passen. Er wordt niet in op driver niveau in de renderpipeline gekeken, maar alleen op de bewegingen van je muis. Uitgangspunt is ook niet heel gek.
Maar gaat het nu echt werken? Ik betwijfel dit ook. Ik wil net zoals jou dat dynamisch scalen aangaat wanneer je onder een bepaalde minimale fps komt. Zodat de game vloeiend blijft aanvoelen. Ik vind grote variatie in fps niet fijn.

De nieuwe AMD Radeon Software werkt erg vlot. Ook het inschakelen van de overlays werkt nu eindelijk perfect en tot zover merk ik geen stuttering hierdoor. Voorheen merkte ik dat regelmatig. Ook alt-tab met de overlay ingeschakeld lijkt nu beter te werken.

Het design, ik hou er persoonlijk niet zo van. Het is wel allemaal netjes ingedeeld, maar ik vind het allemaal zo opgeblazen (alsof je in de Big Picture mode van Steam zit). En mijn autistische trekjes komen nu naar boven nu de GPU software een ander designtaal heeft dan Ryzen Master. Ik had stiekem juist gehoopt op integratie tussen Ryzen Master en Wattman.

[Jackson6]

Zijn er eigenlijk plannen voor een 5800(XT)? Op internet is er niet heel veel te vinden, maar misschien dat iemand hier wat weet.

Zou mooi zijn als deze met de 2080(super) kan concurreren voor een prijskaartje van 550-600 euro.

[ Voor 78% gewijzigd door Jackson6 op 11-12-2019 12:47 ]

[zion]

Jackson6 schreef op woensdag 11 december 2019 @ 12:46:
Zijn er eigenlijk plannen voor een 5800(XT)? Op internet is er niet heel veel te vinden, maar misschien dat iemand hier wat weet.

Zou mooi zijn als deze met de 2080(super) kan concurreren voor een prijskaartje van 550-600 euro.

Als je SpankmasterC's CH Leaker mag geloven lijkt de 6600(XT)/6700(XT) RDNA2 line-up meer voor de hand liggend, maar dat weten we met een maand.

SpankmasterC schreef op maandag 18 november 2019 @ 21:11:
Volgens Chiphell leaker wjm47196, die blijkbaar een goede track record heeft, komt AMD bij de CES met tweede generatie RDNA met raytracing support. Kenmerken zouden zijn:

https://wccftech.com/amd-...hics-card-ces-2020-rumor/

https://www.techradar.com/news/ces-2020

AMD at CES 2020

Keynote time: Monday, January 6, at 2:00 pm PST
Location: Mandalay Bay South Convention Center, 2nd Floor, Mandalay G

We're fully expecting AMD to come out with a line of high-end GPUs next year - maybe even as early as CES 2020. In past years, AMD has taken to the stage on Monday to deliver a keynote, and could potentially do the same this year. Last year AMD showed off its first ever 7-nanometer GPU, the Radeon VII, at CES 2019, so expect big things this year.

[revengeyo]

RX 5500 XT 4gb = vanaf 169 dollar
RX 5500 XT 8gb = vanaf 199 dollar
meh

https://videocardz.com/ne...9-usd-4gb-and-199-usd-8gb

[ Voor 40% gewijzigd door revengeyo op 11-12-2019 18:43 ]

[Djie]

Meh? precies het verwachtte prijspunt toch als deze met de 1650 super moet concurreren?

[JRMBelgium]

YouTube: Radeon Image Sharpening ( RIS ) in Battlefield 1-V DirectX11

[-The_Mask-]

Djie schreef op woensdag 11 december 2019 @ 19:24:
Meh? precies het verwachtte prijspunt toch als deze met de 1650 super moet concurreren?

Een tientje hoger.

[NitroX infinity]

Dus RX 580/590 prestaties voor RX 580/590 prijzen?

[vectormatic]

NitroX infinity schreef op woensdag 11 december 2019 @ 22:04:
Dus RX 580/590 prestaties voor RX 580/590 prijzen?

Behalve dan dat je een 4gb 580 nu al vanaf €145 kan kopen, en je als je een beetje goed shopt je daar ook nog die raise the game bundle bij krijgt (Borderlands 3 en 3 mnd gamepass)

(en dat de polaris drivers ondertussen zo dicht bij bug-vrij zijn als ze ooit gaan worden, wat je van Navi niet kan zeggen)

Ik heb in ieder geval geen spijt van de RX570 die ik laatste gekocht heb.

[DaniëlWW2]

En het is een DOA...
https://www.techpowerup.c...500-xt-pulse-4-gb/27.html

Ongeveer GTX1650S niveau prestaties, maar duurder en verbruikt meer. De enige meerwaarde is de 8GB VRAM variant die nog duurder is. Die kan alleen niet op tegen de GTX1660.

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 15:09:
En het is een DOA...

O ja een tientje duurder dan verwacht. Wat een slechte kaart...

Je weet dat als AMD hem één tientje goedkoper maakt die een prima tegenhanger van de GTX 1650 Super is hè. Maken ze hem nog een tientje goedkoper is die zeker niet minder interessant.

[vectormatic]

-The_Mask- schreef op donderdag 12 december 2019 @ 15:35:
[...]

O ja een tientje duurder dan verwacht. Wat een slechte kaart...

Je weet dat als AMD hem één tientje goedkoper maakt die een prima tegenhanger van de GTX 1650 Super is hè. Maken ze hem nog een tientje goedkoper is die zeker niet minder interessant.

Klopt, maar als AMD inzet op $10 meer dan Nvidia, is dat geen goede start, koppel het met meer verbruik, en afhankelijk van waar je kijkt net betere tot net slechtere performance en de uphill battle die AMD heeft tegen nvidia mindshare, en dan krijgt deze kaart het zwaar.

Als je geen Nvidia mindshare hebt, en geen Nvidia level driver volwassenheid bij launch, en meer stroom vraagt dan het nvidia equivalent, dan kan je voor dezelfde performance gewoon geen nvidia prijzen vragen, laat staan een tientje meer.

En ik vind het jammer, maar dan ben ik het wel met een voorzichtige "DOA" eens, A day late and a buck short zogezegd, en hoe graag ik ook een competitief AMD zie in de GPU markt, zou ik momenteel navi niet aanbevelen, het is of Polaris voor de bang/buck, of Turing.


Om iemand van anandtech aan te halen "there are no bad products, just bad prices", nu ben ik het niet persee met het eerste deel eens, maar de prijs hier is in ieder geval niet goed.

[Olaf van der Spek]

vectormatic schreef op donderdag 12 december 2019 @ 16:34:
Om iemand van anandtech aan te halen "there are no bad products, just bad prices", nu ben ik het niet persee met het eerste deel eens, maar de prijs hier is in ieder geval niet goed.

Als de prijs echt een probleem is, zal AMD daar iets aan doen..

[-The_Mask-]

Precies, een prijs kan elke dag verlaagd worden. En we hebben het hier ook maar over één of twee tientjes, niet over een veel te hoge prijs. Die ~15W meer dan een GTX 1650 Super is nu ook niet echt problematisch te noemen.

[Olaf van der Spek]

@ https://www.anandtech.com...adeon-rx-5500-xt-review/9 zie ik die 15W trouwens niet terug.

[ Voor 25% gewijzigd door Olaf van der Spek op 12-12-2019 17:25 ]

[-The_Mask-]

Verbruik van de gehele PC meten is niet zo precies. En dit is één game, op het moment dat de videokaart hier niet zo goed in is kan het dus lagere prestaties betekenen, maar ook lager verbruik. Beter kijk je dus naar het gemiddelde verbruik van alleen de videokaart en bij meerdere games.

[vectormatic]

-The_Mask- schreef op donderdag 12 december 2019 @ 17:12:
Precies, een prijs kan elke dag verlaagd worden. En we hebben het hier ook maar over één of twee tientjes, niet over een veel te hoge prijs. Die ~15W meer dan een GTX 1650 Super is nu ook niet echt problematisch te noemen.

Klopt, het prijsgat is niet gigantisch, en elke dag bij te stellen, maar launch met een prijsnadeel is op zn minst dapper te noemen, en een of twee tientjes op een budget build kan toch een net iets grotere SSD betekenen, dus juist dit segment is daar gevoelig voor. Op een 5700XT vs een 2070S maakt twee tientjes inderdaad niet zo veel meer uit.

[-The_Mask-]

Zeker, persoonlijk zou ik hem ook 5 of 10 euro/dollar goedkoper maken dan een GTX 1650 Super. Maar ja om nu te zeggen dat die dead on arrival is, doordat die net enkele euro's te duur is, is natuurlijk een beetje belachelijk.

[Gkirmathal]

-The_Mask- schreef op donderdag 12 december 2019 @ 19:26:
Zeker, persoonlijk zou ik hem ook 5 of 10 euro/dollar goedkoper maken dan een GTX 1650 Super. Maar ja om nu te zeggen dat die dead on arrival is, doordat die net enkele euro's te duur is, is natuurlijk een beetje belachelijk.

Vind het DOA wel het geval voor de 8gb versies hun MSRP tbh. Als je gaat kijken wat bijv de Nitro+ gaat kosten en mbt price/performance. Dan ben je in mijn opinie beter uit met een kaart van het andere kamp (1660S) van die +/- €20 hoger uitvalt. Helaas (dat is op moment mijn afweging, na 10+ jaar AMD videokaarten te hebben gebruikt).

De 4gb versie valt nog wel wat voor te zeggen. Denk ook dat ze de MSRP zo hebben ingezet om oude stocks RX5x0 kaarten eruit te kunnen krijgen.

[-The_Mask-]

De dure versies zijn nooit interessant in dit segment, omdat die qua prijs altijd concurreren met videokaarten met krachtigere GPU's. Dat is niks bijzonders, kun je even goed zeggen bij andere videokaarten.

[Sp3ci3s8472]

-The_Mask- schreef op donderdag 12 december 2019 @ 18:32:
Verbruik van de gehele PC meten is niet zo precies. En dit is één game, op het moment dat de videokaart hier niet zo goed in is kan het dus lagere prestaties betekenen, maar ook lager verbruik. Beter kijk je dus naar het gemiddelde verbruik van alleen de videokaart en bij meerdere games.

Het is een extra variabele (of meerdere), maar dit zou over een lange periode toch een goed gemiddelde moeten geven? Nu kan het zijn dat de AMD driver efficienter is en daardoor minder cpu load heeft; dus minder stroomgebruik aan die zeide.
Is het dan niet fair om dat ook mee te nemen?

Nu ben ik ervoor dat je beiden statistieken krijgt ipv totaal gebruik vs gebruik van alleen de gpu.

[FairPCsPlease]

Ik vind de 5500XT 8GB wel interessant. nVidia heeft het voor mij volledig verbruid sinds ik door nieuws over videokaarten te volgen hier op Tweakers weet heb van de smerige trucjes die nVidia gebruikt heeft om de concurrentie dwars te zitten, zoals Gameworks, Hairworks en het Geforce Partnership Program. Een 1660 Super komt er bij mij dus niet in, het wordt zeker weer een AMD voor mij. Als ik dan zie hoe zuinig deze 5500 XT kaarten zijn in Idle gebruik (want de meeste tijd achter mijn PC is de gpu niets anders aan het doen dan de desktop weergeven met een forum of tekstverwerkingsprogramma) en dat in-game de 8 GB kaart zuiniger is dan de 4 GB variant (doordat er minder geheugenruimte hoeft te worden gewisseld voor textures?) en soms wel 20 fps sneller, dan wil ik die wel. Ook al wordt de prijs geschat op €219,-, als straks AMD de oude voorraden Polaris heeft verkocht en niet meer bang is voor concurrentie met zichzelf, in januari bij CES een nieuwe generatie Navi wordt aangekondigd en wanneer de RX 5500 XT al een tijd in de handel is, dan zullen de prijzen waarschijnlijk al een stuk minder zijn, wanneer in mei mijn vakantiegeld komt. Ik voorspel dat ik er dan één zal kunnen kopen voor veel minder dan €200,-.

[Olaf van der Spek]

-The_Mask- schreef op donderdag 12 december 2019 @ 18:32:
Verbruik van de gehele PC meten is niet zo precies.
...
Beter kijk je dus naar het gemiddelde verbruik van alleen de videokaart

Waarom dat, het gaat uiteindelijk toch om het totale verbruik?

[DaniëlWW2]

FairPCsPlease schreef op donderdag 12 december 2019 @ 22:24:
Ik vind de 5500XT 8GB wel interessant. nVidia heeft het voor mij volledig verbruid sinds ik door nieuws over videokaarten te volgen hier op Tweakers weet heb van de smerige trucjes die nVidia gebruikt heeft om de concurrentie dwars te zitten, zoals Gameworks, Hairworks en het Geforce Partnership Program. Een 1660 Super komt er bij mij dus niet in, het wordt zeker weer een AMD voor mij. Als ik dan zie hoe zuinig deze 5500 XT kaarten zijn in Idle gebruik (want de meeste tijd achter mijn PC is de gpu niets anders aan het doen dan de desktop weergeven met een forum of tekstverwerkingsprogramma) en dat in-game de 8 GB kaart zuiniger is dan de 4 GB variant (doordat er minder geheugenruimte hoeft te worden gewisseld voor textures?) en soms wel 20 fps sneller, dan wil ik die wel. Ook al wordt de prijs geschat op €219,-, als straks AMD de oude voorraden Polaris heeft verkocht en niet meer bang is voor concurrentie met zichzelf, in januari bij CES een nieuwe generatie Navi wordt aangekondigd en wanneer de RX 5500 XT al een tijd in de handel is, dan zullen de prijzen waarschijnlijk al een stuk minder zijn, wanneer in mei mijn vakantiegeld komt. Ik voorspel dat ik er dan één zal kunnen kopen voor veel minder dan €200,-.

De RX5500XT 8GB zou ook redelijk interessant zijn, voor $160. Nu voor $200 niet. Nu komt AMD met het bewijs dat ze een Polaris 10 kunnen lanceren. Daar waren we al achter, in 2016.

We zijn inmiddels bijna in 2020 en 4GB VRAM videokaarten zijn onderhand wel klaar. Het is precies hetzelfde als een paar jaar geleden 3GB i.p.v 6GB, 2GB vs. 3GB 1GB vs. 512MB etc etc. Elke keer was het nu even besparen en toen was je door de VRAM heen en was het klaar. Kwestie van tijd voordat games wederom meer allocatie vereisen (dus niet noodzakelijk echt 4GB gebruiken) en je tegen framedrops gaat aanlopen. Gaat niet lang meer duren, zeker omdat beide consoles volgend jaar zullen verschijnen en we kijken naar GPU's die de RX5700XT zullen verslaan. Die chips zijn ook allang klaar. Zal wel moeten omdat de consoles in oplagen van miljoenen geleverd zullen worden en dat vraagt om voorraden aanleggen. AMD heeft veel beter dan dit liggen. Navi 14 is een leuke laptop chip. Ik zit zelf al een tijdje een nieuwe laptop te overwegen en de RX5300M of RX5500M trekken me behoorlijk, maar voor deze prijs als desktop chip dit is echt niks. Zeker niet omdat over een jaar de standaard zo gigantisch verhoogd zal gaan worden voor PC gaming door de consoles. Alles onder RX5700 niveau gaat heel snel wegzakken. Kijk alleen al naar een game zoals RDR2. Die game pusht hardware al flink en next gen console games gaan echt niet minder zijn dan dit.

Dit alles maakt de GTX1650S zwak. Het is een veel te dure instapkaart met beperkte waarde. Je bent beter af om een oude Polaris 8GB te kopen of de GTX1660S. Als je als AMD dan met een directe tegenhanger komt die minstens 30W meer verbruikt en hierdoor een betere en dus duurdere koeloplossing vereist en ook nog eens minstens $10 duurder is, dan heb je een heel erg zwak product dat helemaal geen plaats heeft. Nota bene is de hele GTX1600 series alles behalve indrukwekkend. Het is de zwakste "midrange" lijn van minstens het afgelopen decennium en dan reken ik ook de R9 300 rebrands mee. De GTX1650 series heeft helemaal meer met midrange te maken. Dat waren ooit instappers voor rond de $100 waar je oudere games redelijk mee kon spelen of wat nieuws op medium settings. Kennelijk moet dit tegenwoordig meerwaarde vertegenwoordigen en moet je voor een echt goede ervaring maar een paar honderd dollar/euro/whatever ertegenaan gooien. Het gaat er bij mij simpelweg niet in. Als je dan een nog zwakker product ertegenover zet, tja wat moet er precies positief aan bevonden worden? Ik zie het echt niet.

Was de RX5500XT 8GB nou $160. Tja, nog steeds erg matig, maar dan was er tenminste enige meerwaarde te bieden over de GTX1650S. Dan zat de RX5500XT 8GB ook niet in GTX1660 territorium waar die niet tegenop kan.

---

Maar ik zou wachten want de RX5600 series geruchten worden sterker. Ik begin te neigen dat het wel een aparte chip is met een 256bit bus en een cut down met een 192bit bus. Respectievelijk dus 8GB en 6GB VRAM en wat extra CU's. Dan krijg je een GTX1660S concurrent wat interessanter zou moeten zijn dan dit. Niet dat het echt geweldig zal worden, maar veel slechter gaat het ook niet worden. De lat ligt immers al heel erg laag.

[choogen]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 12 december 2019 @ 17:24:
@ https://www.anandtech.com...adeon-rx-5500-xt-review/9 zie ik die 15W trouwens niet terug.

[Afbeelding]

Het verschil in stroomverbruik tussen de RX 5500XT en de GTX 1650S is gemiddeld (onder belasting) 18W of zelfs 20W, zo blijkt uit de recente review van HWI: https://nl.hardware.info/...resultaten-stroomverbruik

[Olaf van der Spek]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:13:
Je bent beter af om een oude Polaris 8GB te kopen of de GTX1660S.

Een oude RX580 8GB kost je ook gewoon 190 euro.
En een 1660S heeft weer geen 8GB. Is 6GB wel voldoende voor je? Kost ook weer een stuk meer dan 200 euro.

[ Voor 6% gewijzigd door Olaf van der Spek op 13-12-2019 15:02 ]

[Sp3ci3s8472]

choogen schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:11:
[...]


Het verschil in stroomverbruik tussen de RX 5500XT en de GTX 1650S is gemiddeld (onder belasting) 18W of zelfs 20W, zo blijkt uit de recente review van HWI: https://nl.hardware.info/...resultaten-stroomverbruik

Tjah alleen hebben we meer vertrouwen in Anandtech/Gamers Nexus dan in Tweakers/HardwareInfo; de laatste twee testen gewoon slecht.

[FairPCsPlease]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 13:13:
De RX5500XT 8GB zou ook redelijk interessant zijn, voor $160. Nu voor $200 niet. Nu komt AMD met het bewijs dat ze een Polaris 10 kunnen lanceren. Daar waren we al achter, in 2016.

We zullen het zien, in mei 2020 als mijn vakantiegeld binnen komt - want dan wil ik deze pas kopen - of de prijs is gedaald naar 160 euro. Ik heb de Pricewatch van de 5500 XT 8GB gebookmarked, ben benieuwd wat het gaat doen in de komende 6 maanden. En of er in die 6 maanden inmiddels een aantrekkelijker alternatief is. Persoonlijk boeit mij de prijs bij launch niet zo, want ik heb nu toch te weinig spaarreserve om me nieuwe hardware te kunnen veroorloven (offtopic: ik heb vandaag betaald voor een natuurgraf, om als mijn leven ooit voorbij is, een houten urn met mijn as onder een heel mooi plekje natuur te laten rusten. Door die aanschaf moet mijn spaarrekening nu in de herstelmodus).

[Sissors]

Sp3ci3s8472 schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 16:06:
[...]


Tjah alleen hebben we meer vertrouwen in Anandtech/Gamers Nexus dan in Tweakers/HardwareInfo; de laatste twee testen gewoon slecht.

Ik weet niet wie "we" is, maar ik heb meer vertrouwen in een test die rechtstreeks GPU verbruik meet, dan een standaard verbruiksmeter op de 230V aansluiting en van daaruit extrapoleren wat de GPU verbruikt.

[-The_Mask-]

Sp3ci3s8472 schreef op donderdag 12 december 2019 @ 22:24:
[...]


Het is een extra variabele (of meerdere), maar dit zou over een lange periode toch een goed gemiddelde moeten geven? Nu kan het zijn dat de AMD driver efficienter is en daardoor minder cpu load heeft; dus minder stroomgebruik aan die zeide.
Is het dan niet fair om dat ook mee te nemen?

Eens, eigenlijk zou je beide willen en over meerdere games, zodat je een goede performance/watt kunt berekenen. Eén game kan iig een heel vertekend beeld opleveren.

choogen schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 14:11:
[...]


Het verschil in stroomverbruik tussen de RX 5500XT en de GTX 1650S is gemiddeld (onder belasting) 18W of zelfs 20W, zo blijkt uit de recente review van HWI: https://nl.hardware.info/...resultaten-stroomverbruik

Ze gebruiken een 20 euro aliexpress metertje waarvan onbekend is wat de afwijking is, niet echt een manier om een betrouwbare meting de doen.

[Yonni]

Nou, heb vanochtend meteen de trekker overgehaald. De 5500 XT 8gb van Gigabyte besteld voor 215 euro. Past mooi bij de R5 3600 die al klaar lag sinds Black Friday. Nu systeempje bouwen.

Had ook voor een RX 570 kunnen gaan en kort getwijfeld voor een 1650 super. Maar ik wilde graag weer een AMD kaart én zuiniger en minder warm dan de RX 500 serie én de nieuwe rdna architectuur.

Even slikken, maar dat is dan maar zo. Deze kaart mag wel wat jaartjes mee gaan. Ik ben geen echte gamer die bleeding edge games speelt. Dus wat moet je dan?

Die paar tientjes extra, geneuzel. Ben benieuwd hoe het gaat draaien. Kom van een HD7770 af 😂.

[Olaf van der Spek]

Sissors schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 17:08:
[...]

Ik weet niet wie "we" is, maar ik heb meer vertrouwen in een test die rechtstreeks GPU verbruik meet, dan een standaard verbruiksmeter op de 230V aansluiting en van daaruit extrapoleren wat de GPU verbruikt.

Waarom eigenlijk? Het verbruik van alleen de GPU is IMO nauwelijks relevant.

[Anoniem: 524929]

Net even de integer-ratio scaling optie geprobeerd met de 2020 AMD Radeon software. Awesome! JJ2 met een goede resolutie! Los daarvan wil ik toch een 5:4 met 1280x1024 monitor gaan gebruiken door dit soort oude spellen. Speelt toch iets prettiger, aangezien zwart niet zwart is op mijn 4k monitor.

Meer info:
http://tanalin.com/en/articles/integer-scaling/

AMD: supported for GPUs with the GCN (2012) and newers architectures in Radeon Software 2020 (19.12.2) (2019-12-10) for Windows 10; being implemented for Linux kernel 5.4.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 524929 op 15-12-2019 17:43 ]

[vectormatic]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 22:59:
[...]

Waarom eigenlijk? Het verbruik van alleen de GPU is IMO nauwelijks relevant.

Het is de beste manier om een eerlijke vergelijking te doen, als je het hele systeem meet, en op het nvidia systeem draait net windows update in de achtergrond tijdens je idle meting, dan ga je al nat.

Het geeft je ook een betere indicatie wat voor voeding nodig is, als ik een Ryzen 5 2600 heb, en weet dat een 5500 ~110w max vebruikt heb ik daar meer aan dan dat ie 300w verbruikt icm een bubs hardware die ik zelf niet heb, en dus weer moet gaan terugrekenen.

[Olaf van der Spek]

vectormatic schreef op maandag 16 december 2019 @ 16:20:
[...]


Het is de beste manier om een eerlijke vergelijking te doen, als je het hele systeem meet, en op het nvidia systeem draait net windows update in de achtergrond tijdens je idle meting, dan ga je al nat.

Dan kunnen alle andere (performance) metingen ook gelijk in de prullenbak, niet?

Als bepaalde kaarten / drivers meer op de CPU leunen lijkt het mij dat je dat toch ook graag wil meten en weten.

[vectormatic]

Olaf van der Spek schreef op maandag 16 december 2019 @ 16:23:
[...]

Dan kunnen alle andere (performance) metingen ook gelijk in de prullenbak, niet?

Als bepaalde kaarten / drivers meer op de CPU leunen lijkt het mij dat je dat toch ook graag wil meten en weten.

Klopt, en daar dacht ik net ook aan terwijl ik mijn post typte, meer CPU overhead van drivers is ook een interessante factor.

En ja, benchmarken is moeilijk en altijd maar een benadering natuurlijk. Wat de beste manier van meten is, is voor mij op een gegeven moment ook meer een principe/theorie kwestie dan dat er nog echt praktisch nut achter zit.

[Smeldor]

Voor mensen die op het punt staan een 5700xt aan te schaffen. Op dit moment is er een actie waar je 10 procent krijgt op msi producten bij alternate

Een msi 5700xt gaming x komt hierdoor op 410 euro inclusief de game bundel

MSIFAN10