CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 144

[DaniëlWW2]

ArcticWolf schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 19:18:
[...]

Hoe bedoel je die laatste zin? Waarom zou je als AMD willen dat Nvidia de prijs omlaag schroeft als zij juist nu een markt aandeel terug kunnen krijgen.

Ik denk dat de prijzen juist bedoeld zijn om markt aandeel terug te krijgen, NV heeft ~90% in handen en AMD ~10% en Intel <1%
Met deze prijsstelling lijkt het erop dat AMD er daadwerkelijk voor gekozen heeft om de kaarten agressief te prijzen om marktaandeel terug te winnen en meer winst te maken. Zeker nu ze het momentum in de X3D en EPYC CPU's hebben gevonden.

Het gaat erom dat ik me afvraag of AMD niet voor deze prijzen heeft gekozen, om de reactie vanuit Nvidia te beperken. AMD zet de RX9070XT in de markt met ruim 20% korting voor vermoedelijk redelijk vergelijkbare prestaties als de RTX5070Ti. De RX9070 lijkt eerder 20% sneller te zijn voor dezelfde MSRP.

De vraag is nu wat Nvidia gaat doen? Als ze effectief $50 van beide modellen hun prijzen halen, dan kan AMD het aankijken of ook $50 eraf halen. Maar alsnog verdienen ze dan aardig aan deze chips. Zet je agressiever in, dan zal Nvidia ook agressiever reageren en dan moet je de prijzen nog verder verlagen. Dat willen wij uiteraard, maar met name AMD niet. Want het blijft zo dat ze zoveel meer kunnen verdienen uit een CPU wafer dan GPU.

Als AMD moeite zou hebben om hun allocatie te vullen of zelfs nog fabs had, dan was het ook een heel ander verhaal geweest. Dan hadden ze veel makkelijker GPU's voor zelfs tegen de kostprijs kunnen verkopen aan AIB partners. Want ook als je niet afneemt, betaal je er toch voor. Dat is de situatie waar Intel zich nu in bevind. Het blijft ook vreemd dat ze zowel Arrow Lake als Battlemage bij TSMC laten maken en niet in hun eigen faciliteiten die ze zulke enorme verliezen opleveren.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:11:
[...]


Het gaat erom dat ik me afvraag of AMD niet voor deze prijzen heeft gekozen, om de reactie vanuit Nvidia te beperken. AMD zet de RX9070XT in de markt met ruim 20% korting voor vermoedelijk redelijk vergelijkbare prestaties als de RTX5070Ti. De RX9070 lijkt eerder 20% sneller te zijn voor dezelfde MSRP.

De vraag is nu wat Nvidia gaat doen? Als ze effectief $50 van beide modellen hun prijzen halen, dan kan AMD het aankijken of ook $50 eraf halen. Maar alsnog verdienen ze dan aardig aan deze chips. Zet je agressiever in, dan zal Nvidia ook agressiever reageren en dan moet je de prijzen nog verder verlagen. Dat willen wij uiteraard, maar met name AMD niet. Want het blijft zo dat ze zoveel meer kunnen verdienen uit een CPU wafer dan GPU.

Dat is natuurlijk inderdaad een goede vraag, maar ik denk dan meer aan, wat wint AMD hier mee. 20% meer value leveren werkte in het verleden niet om marktaandeel te behouden, laat staat terug te pakken in significante vorm, waarom zou het nu wel werken. Dat is nu juist de hele discussie die al een tijd loopt en de laatste weken oplaaide door o.a. de content van HuB hierover (in meerdere vormen) Gamers Nexus en anderen.

Tenzij natuurlijk hun claims over het terugwinnen van share niet serieus waren. Dan is winst maximalisatie per Sku natuurlijk wel heel erg voor de handliggend.

Als AMD moeite zou hebben om hun allocatie te vullen of zelfs nog fabs had, dan was het ook een heel ander verhaal geweest. Dan hadden ze veel makkelijker GPU's voor zelfs tegen de kostprijs kunnen verkopen aan AIB partners. Want ook als je niet afneemt, betaal je er toch voor. Dat is de situatie waar Intel zich nu in bevind. Het blijft ook vreemd dat ze zowel Arrow Lake als Battlemage bij TSMC laten maken en niet in hun eigen faciliteiten die ze zulke enorme verliezen opleveren.

Ik denk eigenlijk dat laatste helemaal niet zo vreemd is, maar simpelweg een gevolg van het geklungel met de eigen nodes, waardoor de designteams een 'plan B' nodig hadden, en ze dus wafer capaciteit bij TSMC hebben ingekocht. Voor 18A zullen ze wel weer terug moeten, en het moet ook concurrerend zijn (en ook externe klanten aantrekken), als ze dat niet lukt is het denk ik wel klaar voor Intel als design en productie bedrijf in een geheel.

B580 begint daar ook steeds meer op te lijken, komt maar niet / amper in voorraad en helemaal niet op het gestelde MSRP. Dat lijkt dus ook steeds meer op een 'maak de wafers maar op die we gekocht hebben, maar massa productie gaat het niet worden'.

[Werelds]

CMT schreef op vrijdag 28 februari 2025 @ 17:27:
[...]


Ik vermoed dat AMD custom presets en benchmarks heeft gebruikt.
Het is anders niet te ramen met de % in de slides versus de resultaten van bijv. Techpowerup.
Waar ik persoonlijk vanuit ga is: raster min of meer gelijk aan 7900XTX, RT min of meer gelijk aan 4070Ti.

Raster is ook gelijk aan de XTX, die 20% extra uit de ALU's is verdomd mooi werk.

RT zullen we wel zien, ik kon op de site nergens opmerkingen vinden over aangepaste instelling dus voorlopig ga ik er van uit dat het gewoon een preset is en dus vergelijkbaar met TPU.

@Dennism eens dat de 9700 aggressiever geprijsd mag worden.

Wat RT betreft, ik heb enkel naar de harde FPS cijfers gekeken en daar hebben ze enkel RE4 en Doom. En in Doom kom je uit waar ik het stel, wat heel indrukwekkend is. Als ik de percentages uit de slide gebruik en naar CP kijk, wat een worst-case scenario is voor AMD's huidige RT implementatie, kom je met 66% winst rond de 4070 Ti uit (misschien iets er boven), net iets onder de 5070 Ti. Nog steeds heel indrukwekkend. En CP is wat mij betreft de slechtste RT implementatie, omdat het overdone is en 100% op Nvidia's implementatie gericht is met bizar veel ray/tri. Tech demo. En zulke resultaten trekken het gemiddelde omlaag, en daar keek Tim naar. RT moet je momenteel echt op een per-game basis bekijken, een gemiddelde werkt niet (zie ook RE4 hieronder).

RE4 neem ik in de vergelijking niet mee. Dat is een interessante implementatie, want zij implementeren RT zoals het naar mijn mening hoort met de huidige beschikbare hardware: soft shadows, reflecties. Gevolg is dat er nagenoeg géén performance impact is (maximaal 5% verlies). RT hóeft niet 25-50% performance te kosten. Dat doet het wanneer je het voor GI gebruikt, maar juist voor GI hebben we veel meer nodig dan we hebben (RE4 gebruikt RT wel deels voor GI, maar niet 100% zoals andere implementaties). De manier waarop het in dat spel gebruikt wordt, maakt het een heel goedkope en effectieve vervanging van baked shadows voor non-GI lichtbronnen en uiteraard de gigantische verbetering ten opzichte van SSR voor reflecties. Ik heb het al eerder gezegd, maar RT op deze manier kan zelfs performance winst geven. Bij veel relatief kleine objecten (vooral ook instanced dingen die massaal geplaatst worden) in de scène is RT goedkoper en efficiënter dan traditionele soft shadows.

Er zijn te veel onzekerheden, maar het ziet er vooralsnog heel goed uit. Perf/W zet een goede stap vooruit als die cijfers kloppen (meer dan Nvidia). Als de retail prijs in de buurt van MSRP komt gaat perf/$ ook een flinke stap vooruit (vergelijkbaar mer Nvidia - als Nvidia in de buurt van MSRP had gezeten). En absolute performance (ten opzichte van de daadwerkelijke chip grootte en configuratie) gaat ook een grote stap vooruit - waar Nvidia 0,0 winst boekt. Hoop als-als-als, dus we zullen het wel zien met de reviews, maar ik ben tot dusver positief verrast want het ziet er naar uit dat AMD nog gewoon stappen vooruit zet. Dat dat met RT kon wisten we wel, maar algehele efficiëntie en raster had ik niet verwacht. En op z'n aller, allerminst proberen ze het tenminste. In tegenstelling tot Nvidia.

[ Voor 3% gewijzigd door Werelds op 01-03-2025 12:06 ]

[ArcticWolf]

Tricolores schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 09:59:
Ik bedenk me net... Ik heb een RM750X uit 2018 als voeding... Ga ik wel een RX9070XT kunnen draaien zonder problemen? Meeste handleidingen vragen precies om meer dan 750watt...

Check de posts boven die van jou. M'n 650w zou ook voldoende moeten zijn.
Zie dat zelfs iemand de 7900XTX erop had draaien en die zit op ruim 400W plus

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 11:45:
Ik denk eigenlijk dat laatste helemaal niet zo vreemd is, maar simpelweg een gevolg van het geklungel met de eigen nodes, waardoor de designteams een 'plan B' nodig hadden, en ze dus wafer capaciteit bij TSMC hebben ingekocht. Voor 18A zullen ze wel weer terug moeten, en het moet ook concurrerend zijn (en ook externe klanten aantrekken), als ze dat niet lukt is het denk ik wel klaar voor Intel als design en productie bedrijf in een geheel.

B580 begint daar ook steeds meer op te lijken, komt maar niet / amper in voorraad en helemaal niet op het gestelde MSRP. Dat lijkt dus ook steeds meer op een 'maak de wafers maar op die we gekocht hebben, maar massa productie gaat het niet worden'.

Het punt is alleen dat die chips niet onafhankelijk van nodes ontwikkeld worden. Het besluit om een Arrow Lake, Battlemage, RDNA4, Zen 5 etc op bepaalde TSMC nodes te produceren, zal vermoedelijk al minstens twee jaar geleden genomen moeten zijn, als het niet al langer vastligt.

Dat betekent voor bijvoorbeeld Intel dat ze of ruim twee jaar geleden al een variant van Arrow Lake, parallel hebben ontwikkeld voor TSMC 3nm voor het geval 20A zou falen. 20A is geannuleerd dus TSMC 3nm. Nota bene betaalt Intel vermoedelijk flink extra om alsnog niet echt competitief met Zen 5 te zijn. In gaming is het een bloedbad met de 9800X3D. Daarbuiten is het wat beter gesteld, maar Intel heeft duurdere en complexere chips nodig om dat te bereiken. Battlemage is ook naar TSMC 5/4nm en wie weet wat daar het plan was? Voor Intel was het misschien beter geweest als dat op hun eigen 10nm was geproduceerd. Dan waren die chips nog groter geweest en waarschijnlijk minder efficiënt, maar dan konden ze die tenminste maken. Want ze lijken Battlemage gewoon niet te produceren nu. Ondertussen is Intel zo enorm veel geld aan het verliezen omdat hun 10nm capaciteit niet volledig benut is. Kunnen ze beter haast gaan maken met Bartlett Lake. Dat is Raptor Lake zonder E cores zodat de chips misschien niet in een paar maanden degraderen.

Het lijkt er ook op dat AMD bijvoorbeeld de 8c CCD van Zen 5 misschien ook op 3nm wou produceren, maar hiervan afgezien heeft. Alleen de 16c CCD voor Zen 5c maken ze op 3nm. Dat is meteen waarschijnlijk de reden waarom RDNA4 ook op 5/4nm zit en waarom de high end misschien geschrapt is. Hebben ze de capaciteit wel bij AMD tussen al hun Zen producten die zo goed verkopen? Want er waren de geruchten over twee MCM ontwerpen die boven Navi 48 hadden moeten staan. Niet een, twee. Die grootste is gelekt, het monster zou negen Shader Engine chiplets hebben. We weten dat een AMD Shader Engine in de regel 1024 ALU's heeft. Was dus 9216 ALU's/144CU geweest. Dus 225% van de rekenunits die Navi 48 heeft.

Maar 3nm heeft vertraging opgelopen en vroeg om aanpassingen om N3E en N3P te kunnen introduceren. Hierdoor verschoven de roadmaps en heb je nu weer 5/4nm. Dat is misschien ook mede waarom Blackwell zo slecht is. Die architectuur levert zo weinig extra's op en lijkt voor een generatie op generatie verbetering, puur op clock speeds gerekend te hebben. Dat kwam er niet.

[Sissors]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 12:39:
[...]

Kunnen ze beter haast gaan maken met Bartlett Lake. Dat is Raptor Lake zonder E cores zodat de chips misschien niet in een paar maanden degraderen.

Huh? Zonder E-cores zouden chips niet degraderen? Het hele probleem van die specifieke i7s en i9s was toch elektronmigratie of iets vergelijkbaars, wat lijkt mij toch door de p-cores komt, en niet de e-cores.

[OruBLMsFrl]

Hoe dan ook gaat alles nu om werkelijke prijzen en verkrijgbaarheid volgende week. Bij Nvidia zit je voorlopig boven de duizend euro voor wat je echt kan kopen rond dit performance level. Er zijn geen slechte videokaarten, een videokaart kan enkel voor een bepaalde prijs slecht in verhouding zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door OruBLMsFrl op 01-03-2025 13:06 ]

[HugoBoss1985]

OruBLMsFrl schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 13:06:
Hoe dan ook gaat alles nu om werkelijke prijzen en verkrijgbaarheid volgende week. Bij Nvidia zit je voorlopig boven de duizend euro voor wat je echt kan kopen rond dit performance level. Er zijn geen slechte videokaarten, een videokaart kan enkel voor een bepaalde prijs slecht in verhouding zijn.

Daar verschillen de meningen over (op dit moment) zeker als het over Nvidia gaat.

[DaniëlWW2]

Sissors schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 13:00:
[...]

Huh? Zonder E-cores zouden chips niet degraderen? Het hele probleem van die specifieke i7s en i9s was toch elektronmigratie of iets vergelijkbaars, wat lijkt mij toch door de p-cores komt, en niet de e-cores.

Er lijken twee problemen te zijn die beiden neer lijken te komen op elektromigratie:
1) Te hoge voltages om boostclocks te halen. Gedrag dat vergt werd door veel te hoge TDP ratings en fouten in microcode. Het stomme was dat als je juist goede koeling had voor je i9, een AIO dus voor je 250W TDP CPU, de chip waarschijnlijk eerder zou falen met de oude microcode.
2) Te veel stroom op de ringbus die dit niet aankan en faalt. E-cores maken dat erger, want meer cores hangen aan de ringbus en de caches zijn ook groter in Raptor dan Alder Lake. Dit is niet het primaire probleem, maar lijkt wel te verklaren waarom Alder Lake dit probleem niet had. Ook verklaard dit mede waarom er corrupte data weggeschreven lijkt te worden voordat de CPU begint de crashen en je problemen ervaart als eindgebruiker. Dat is het deel waarom dit ook mede ontplofte, want de ellende begon echt toen ook servers begonnen te crashen en er gezocht werd naar wat er gebeurd was.

Verder is Bartlett Lake voorlopig alleen bedoeld voor embedded. Daarnaast is er ook een lijn van Xeon's gebaseerd op Raptor Lake. Maar omdat je E-cores niet kan gebruiken in VM omgevingen, zijn de E-cores uitgeschakeld op deze Xeon's als zinloos. Bartlett lijkt hiervoor ook ontworpen te zijn, vermoed ik zo.

[ Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 01-03-2025 14:16 ]

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 14:14:


Verder is Bartlett Lake voorlopig alleen bedoeld voor embedded. Daarnaast is er ook een lijn van Xeon's gebaseerd op Raptor Lake. Maar omdat je E-cores niet kan gebruiken in VM omgevingen, zijn de E-cores uitgeschakeld op deze Xeon's als zinloos. Bartlett lijkt hiervoor ook ontworpen te zijn, vermoed ik zo.

Ik weet niet waar dit vandaan komt, maar je kan 'E-Cores' prima gebruiken voor virtualisatie. Al zijn dan juist die Raplor Lake Xeons niet de Xeons die je veel terug ziet in traditionele virtualisatie omgevingen.

Ik vermoed eerder dat je E-Cores niet snel terug zal zien in bepaalde vormen van virtualisatie, omdat je bij bijv. vSphere tegenwoordig per core moet aftikken in plaats van per socket. En dat zal voor E-Cores die minder performance per core laten zien dan een P-Core niet gunstig uitvallen. En ook bijv. VMWare Workstation kan of kon niet altijd lekker overweg met E-Cores. Maar bijvoorbeeld een Sierra Forrest met 144 (uit mijn hoofd) E-Cores zou dan weer prima moeten zijn voor bepaalde, door hyperscalers gebruikte, vormen van virtualisatie waar densiteit belangrijk is.

Maar ook bijvoorbeeld iets als de: https://www.intel.com/con...0-ghz/specifications.html met alleen E-Cores heeft gewoon volledige support voor Virtualisatie, Atom's zijn daar in het verleden best populair voor geweest ook, in bijvoorbeeld comsumenten NAS apparaten waar je dan een paar VM's of containers op draait. Dit is bijvoorbeeld een in een veel populaire Synology's gebruikte SoC: https://www.intel.com/con...0-ghz/specifications.html

[DaniëlWW2]

Dennism schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:04:
[...]


Ik weet niet waar dit vandaan komt, maar je kan 'E-Cores' prima gebruiken voor virtualisatie. Al zijn dan juist die Raplor Lake Xeons niet de Xeons die je veel terug ziet in traditionele virtualisatie omgevingen.

Ik vermoed eerder dat je E-Cores niet snel terug zal zien in bepaalde vormen van virtualisatie, omdat je bij bijv. vSphere tegenwoordig per core moet aftikken in plaats van per socket. En dat zal voor E-Cores die minder performance per core laten zien dan een P-Core niet gunstig uitvallen. En ook bijv. VMWare Workstation kan of kon niet altijd lekker overweg met E-Cores. Maar bijvoorbeeld een Sierra Forrest met 144 (uit mijn hoofd) E-Cores zou dan weer prima moeten zijn voor bepaalde, door hyperscalers gebruikte, vormen van virtualisatie waar densiteit belangrijk is.

Maar ook bijvoorbeeld iets als de: https://www.intel.com/con...0-ghz/specifications.html met alleen E-Cores heeft gewoon volledige support voor Virtualisatie, Atom's zijn daar in het verleden best populair voor geweest ook, in bijvoorbeeld comsumenten NAS apparaten waar je dan een paar VM's of containers op draait. Dit is bijvoorbeeld een in een veel populaire Synology's gebruikte SoC: https://www.intel.com/con...0-ghz/specifications.html

Even opgezocht.
Het is VMWare hun ESXi software die ze niet ondersteund. Er is wel een niet officiële workaround, maar officieel worden ze niet ondersteund.
https://community.broadco...-intel-raptor-lake-series
https://williamlam.com/20...treme-dragon-canyon.html#

Daarnaast zijn er absoluut Raptor Lake gebaseerde Xeon's, namelijk de E-2400 series.

[Dennism]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 16:24:


Daarnaast zijn er absoluut Raptor Lake gebaseerde Xeon's, namelijk de E-2400 series.

Ik zeg dat ook niet dat die er niet zijn Ik werk vrijwel dagelijks met die cpu's Maar dat je die cpu's normaliter niet terug ziet in traditionele virtualisatie omgevingen. Want ze hebben te weinig cores en doen geen SMP om op die wijze meer cores te krijgen door meedere cpu's in een systeem te plaatsen. Edge cases daargelaten is fysiek 16 cores in een enkel socket echt zo'n beetje wel het minimale tegenwoordig voor on-premise virtualisatie oplossingen, niet alleen omdat je bij vSphere tegenwoordig voor minimaal 16 cores betaald per socket (ook als je er minder hebt), maar ook omdat je daar nog veel Windows Server ziet, en bij Windows mag je ook sowieso voor 16 cores betalen tegenwoordig, ook als je er maar 8 hebt).

Zo'n raptor lake Xeon inzetten bij zulke vormen van virtualisatie is dan ook zonde, want het kost je gewoon 8*€50 + bijvoorbeeld de kosten van van een Windows licentie voor iets dat je niet gebruikt

Verder is natuurlijk, zoals ik al aangaf, vSphere support ze niet, heel wat anders dan "Je kan E-Cores niet gebruiken in VM omgevingen, en daarom zijn ze uitgeschakeld".

Het is namelijk ook niet zo dat vSphere geen E-Cores support, wat ze specifiek niet supporten, en wat die werknemer ook aangeeft is dat vSphere geen Intel Hybride consumenten Sku's support met P en E gemixed in de cpu.

As shared in the past, there are no plans to support Intel Consumer CPU w/Hybrid Architecture for ESXi, especially with this only limited to Intel-based Consumer CPUs.

Wat ze dan wel weer supporten zijn de zakelijke Sku's met enkel P of enkel E cores (maar zoals ik al aangaf, E-Cores zijn veelal niet gunstig voor hun licentie model, want voor 1 Core betaal je bij de goedkoopste licentie +- €50 per core of het nu een E of P core is, en bij duurdere varianten een veelvoud).

Dat van 'we support geen consumenten Sku's met P en E cores gemixed' is eigenlijk ook weer een 'moot point', want op de HCL van vSphere zal je sowieso geen consumenten hardware gaan vinden. Dat is dus nooit officieel supported (wat niet wil zeggen dat het niet werkt, enkel dat ze je niet gaan helpen als het niet werkt).

Daarnaast zijn natuurlijk de vSphere producten immers niet de enige vormen van virtualisatie, verre van zelfs tegenwoordig, je ziet het zelfs steeds minder, zeker bij kleinere partijen na de Broadcom overname die de prijzen en licentie modellen zo hebben aangepast vSphere voor de 'kleintjes' steeds minder interessant wordt. Zo lijkt bijvoorbeeld Hyper-V wel correct te werken met consumenten Sku die P en E cores mixen, al zal MS daar natuurlijk ook geen support op leveren. Hetzelfde volgens mij voor de Linux gebaseerde alternatieven (wel vanaf een bepaalde kernel versie).

[ Voor 16% gewijzigd door Dennism op 01-03-2025 17:18 ]

[Edmin]

Lijstje aib prijzen geconverteerd vanuit de Chinese listprices vanaf https://global.jd.com/

[ Voor 3% gewijzigd door Edmin op 01-03-2025 23:40 ]

[dooder39]

Edmin schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 23:34:
[Afbeelding]
Lijstje aib prijzen geconverteerd vanuit de Chinese listprices vanaf https://global.jd.com/

Is dat de XT of niet-XT?

[MazeWing]

dooder39 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 23:57:
[...]

Is dat de XT of niet-XT?

Op basis van de dollarprijs zou ik denken dat het om de XT gaat.

[Snowdog]

MazeWing schreef op zondag 2 maart 2025 @ 09:48:
[...]

Op basis van de dollarprijs zou ik denken dat het om de XT gaat.

Op basis van die andere prijzen ook hoor

[Edmin]

dooder39 schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 23:57:
[...]

Is dat de XT of niet-XT?

Excuus. Gaat idd om de XT.

[Satan_cat]

Weet iemand toevallig bij welke van de ondersteunde retailers (Alternate, Azerty, Megekko en Proshop) de kans het grootste is dat er niet nog een leuke markup op de prijs komt bij release? En klopt het dat de release op 6 maart om 14:00 is?

Excuus, hier is een heel ander topic voor.

[ Voor 9% gewijzigd door Satan_cat op 02-03-2025 18:09 ]

[OruBLMsFrl]

Is dat niet meer een vraag voor in het levertijden topic?
[AMD Radeon RX9000 series] Levertijden & Prijzen

[TheBrut3]

Edmin schreef op zaterdag 1 maart 2025 @ 23:34:
[Afbeelding]
Lijstje aib prijzen geconverteerd vanuit de Chinese listprices vanaf https://global.jd.com/

Gezien de MSRP verwacht ik geen XT versies voor onder de €700.
Ik verwacht ook dat de webshops hoog zullen inzetten, zakken in prijs kan altijd nog.

[Santee]

TheBrut3 schreef op maandag 3 maart 2025 @ 14:37:
[...]

Gezien de MSRP verwacht ik geen XT versies voor onder de €700.
Ik verwacht ook dat de webshops hoog zullen inzetten, zakken in prijs kan altijd nog.

Je kan ook gelijk kopen donderdag om 15:00, mocht de prijs dan zakken dan retour je dat ding gewoon binnen 14 dagen. Is die gelijk uitverkocht dan kan je debatteren of je het de prijs waard vindt. Ja misschien lullig dat een webshop een retour krijgt, maar ze kiezen ook zelf voor die gauging prijzen boven MSRP.

[meljor]

Santee schreef op maandag 3 maart 2025 @ 15:33:
[...]

Je kan ook gelijk kopen donderdag om 15:00, mocht de prijs dan zakken dan retour je dat ding gewoon binnen 14 dagen. Is die gelijk uitverkocht dan kan je debatteren of je het de prijs waard vindt. Ja misschien lullig dat een webshop een retour krijgt, maar ze kiezen ook zelf voor die gauging prijzen boven MSRP.

Wat mij betreft is dat niet lullig meer na alles wat ze tegenwoordig doen met de prijzen. Dan hoort dit er ook bij want dat spelen ze zelf in de hand.

[DaniëlWW2]

Steve suggereert dat er videokaarten op voorraad zijn.

Fun fact: If you see 9070 XT's sold out shortly after release, it will mean retailers will have sold more 9070 XT's than all GeForce 50 series GPUs combined.
(this includes RTX 5070 stock)

— Hardware Unboxed (@HardwareUnboxed) 3 maart 2025

[OMD]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 maart 2025 @ 20:31:
Steve suggereert dat er videokaarten op voorraad zijn.
[Twitter]

Dat filmpje van Megekko is ook vrij duidelijk. 2 (of meer) pallets vol met AMD kaarten.

Intussen bij camp Green:
https://videocardz.com/ne...onfirms-no-incoming-stock

[ Voor 17% gewijzigd door OMD op 03-03-2025 20:41 ]

[DaniëlWW2]

OMD schreef op maandag 3 maart 2025 @ 20:36:
[...]


Dat filmpje van Megekko is ook vrij duidelijk. 2 (of meer) pallets vol met AMD kaarten.

Intussen bij camp Green:
https://videocardz.com/ne...onfirms-no-incoming-stock

Je gaat zo gewoon bijna denken dat ze de launch niet gaan verpesten hé.

[OMD]

DaniëlWW2 schreef op maandag 3 maart 2025 @ 20:48:
[...]


Je gaat zo gewoon bijna denken dat ze de launch niet gaan verpesten hé.

Ssssttttt, jinx het nou niet. AMD missed an opportunity to miss an oppurtunity. Normaal is dat niet geval.

Vind het gewoon spannend haha

[Mars Warrior]

Zou AMD eind Januari iets geweten hebben wat wij nu pas weten?

[Nox]

Hoe laat komen reviews online? Dat zou vandaag zijn maar ik lees nergens iets.

[FDMK]

Nox schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 14:03:
Hoe laat komen reviews online? Dat zou vandaag zijn maar ik lees nergens iets.

15:00

[K-Wulf]

Er is een spaanse review eerder online gegaan en alweer verwijderd. Maar reddit heeft screens:
https://www.reddit.com/r/...ber_accidentaly_released/

9070 XT sneller dan een 5080 in 4k Cyberpunk zonder Raytracing is meer dan ik verwacht had.

[Santee]

K-Wulf schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 14:50:
Er is een spaanse review eerder online gegaan en alweer verwijderd. Maar reddit heeft screens:
https://www.reddit.com/r/...ber_accidentaly_released/

9070 XT sneller dan een 5080 in 4k Cyberpunk zonder Raytracing is meer dan ik verwacht had.

En nu zijn de echte reviews online en zie je dat dit gewoon een leugen is

[Nox]

Nou, niet ontevreden met het resultaat. Enige wat het nog kan verpesten zijn slechte integraties (of uberhaupt het gebruik van) 12vhpwr connectors en webshops die scalpen. Maar gezien megekko er pallets van op voorraad had verwacht ik niet dat er veel gescalpt gaat worden als er meer aanbod dan vraag is. Voor mij is het sowieso nog kat uit de boom kijken en rustig wat samenstellen.

[Format-C]

Lekker kaartje de 9070XT. Voor nog geen 700 euries!!!

Mooi zo!!!

Ongeveer net zo snel als de 5070ti... (2% trager in raster/ non RT) (in RT nog wel 15% langzamer, maar dat valt mee imho) maar wel 200 goedkoper dan de MSRP van de 5070ti . En dan hebben we het alleen nog maar over de MRSP prijzen!

Eat that N-greedia! :

Dit is wel price/ performance .... zoals het hoort!!! Edit; het is iig een stuk beter dan wat nV aanbiedt.

Edit; ik dacht een paar weken geleden al dat dit een goed kaartje zou worden, en dat is het ook! Tuurlijk, hij is niet sneller dan de XTX zonder RT, of dan een 5080... maar deze is wel VEEL goedkoper!

Ambition88 schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 16:22:
Ik ben wat minder enthousiast. Net de review van HuB gekeken, gemiddeld 2% sneller dan een 7900XT wat schiet ik dan precies met deze kaart op? minder VRAM, ja betere Raytracing maar daar geef ik geen hol om.

Misschien moet ik de conclusie trekken dat deze generatie gewoon niet zo interessant is en toch NOG maar een jaar wachten (zucht).

Iedereen die wel gaat upgraden wens ik uiteraard veel plezier met hun nieuwe kaart!.

Hij is in RT 20% sneller dan een 7900XT, voor minder geld. En in raster maar een paar % trager dan een 7900XT.

Ik vind het wel een goed kaartje voor 700. EN in ogenschouw nemen dat hij over 3 maanden mss nog wel 100 goedkoper wordt, is dit imho wel een redelijke deal?

Beter dan nV iig!!!

[ Voor 144% gewijzigd door Format-C op 05-03-2025 16:29 ]

[Dennism]

Heb alleen nog de HuB review deels kunnen bekijken, maar het lijkt nogal een mixed bag. Gemiddeld genomen volgen mij trager dan verwacht v.s. de 5070 Ti, maar iets sneller dan de 7900XT, en niet in de buurt van de geclaimde AMD nummers ten opzichte van de GRE.

Raytracing dan in bepaalde titels vrij indrukwekkend, zeker tegenover de 7000 serie, maar Nvidia blijft wel een voorsprong houden daar, zeker in titels die meer lijken te leunen op raytracing dan de titels met een meer lichte implementatie.

Power is ook zoals we gister zagen niet heel erg goed, al is het ook niet dramatisch. Maar Nvidia, zonder dat ze zelf een echte efficiëntie slag maken blijft wel ruim efficiënter kijkende naar de 9070X tegenover de 5070 Ti en 5080 daar de 9000 serie ook geen echte stap lijkt te zetten in efficiëntie ten opzichte van de 7000 serie.

Kijkende naar Dollar MSRP value doet de 9070 het ook niet super, 15% beter dan de 5070 Ti, dus als Nvidia de 5070 Ti op MSRP kan krijgen hoeft de 9070 op het AMD MSRP mogelijk geen 'gevaar' te zijn voor Nvidia, want historisch gezien is 15% meer value bieden niet iets dat het gros van de consumenten over kan halen.

Zou AMD echter de AIB kaarten ruim op voorraad krijgen en houden voor MSRP terwijl de goedkoopste AIB kaarten van o.a. de 5070 Ti op $900+ blijven steken en AMD dan dus 30% meer value kan bieden is dat mogelijk een ander verhaal.

Maar dat staat of valt dan dus wel dat we AMD kaarten ruim verkrijgbaar gaan zien voor $599 (€699 hier) en ze ook voor dat bedrag in voorraad blijven, terwijl Nvidia de kaarten dus niet naar de $749 (of hier €859 / €869) zou mogen krijgen. Ik ben heel benieuwd morgen of AMD slaagd in het eerst deel van die missie.

[Ambition88]

Ik ben wat minder enthousiast. Net de review van HuB gekeken, gemiddeld 2% sneller dan een 7900XT wat schiet ik dan precies met deze kaart op? minder VRAM, ja betere Raytracing maar daar geef ik geen hol om.

Misschien moet ik de conclusie trekken dat deze generatie gewoon niet zo interessant is en toch NOG maar een jaar wachten (zucht).

Ik vind het verschil tussen de claims van AMD in hun slides en de werkelijkheid ook wel kwalijk te noemen.
AMD beweerde gemiddeld 37% sneller te zijn dan een GRE, HuB meet 20% dat is bijna de helft.

Iedereen die wel gaat upgraden wens ik uiteraard veel plezier met hun nieuwe kaart!.

[ Voor 19% gewijzigd door Ambition88 op 05-03-2025 16:25 ]

[XWB]

Ambition88 schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 16:22:
Ik ben wat minder enthousiast. Net de review van HuB gekeken, gemiddeld 2% sneller dan een 7900XT wat schiet ik dan precies met deze kaart op? minder VRAM, ja betere Raytracing maar daar geef ik geen hol om.

Voor bezitters van een RX 7900 serie is RDNA 4 niet zo interessant, omdat AMD de high-end NV41 chip nooit heeft doorontwikkeld zijn er geen nieuwe absolute prestaties. Maar voor wie nog een oudere videokaart heeft is RDNA 4 natuurlijk wel een interessante upgrade, en beter dan een RTX 5700 serie.

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 05-03-2025 16:42 ]

[Dennism]

XWB schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 16:41:
Maar voor wie nog een oudere videokaart heeft is RDNA 4 natuurlijk wel een interessante upgrade, en beter dan een RTX 5700 serie.

Beter is natuurlijk wel heel erg relatief. Kijk je naar raster FPS per euro is het beter, zeker nu Nvidia prijzen inflated zijn, maar dan ga je er wel vanuit dat je morgen hier in Nederland voor €700 makkelijk een 9070XT kan scoren. Als AMD's prijzen ook inflated gaan zijn kan dat plaatje er weer anders uit zien.

Of het totaal pakket ook beter gaat zijn, en genoeg value zal bieden over Nvidia om mensen over te halen kan je nu natuurlijk nog niets over zeggen. Eerst maar eens zien of FSR4 ook daadwerkelijk met DLSS4 kan concurreren of dat AMD nog steeds minimaal een generatie achter loopt. Net als de andere zaken waar mensen mogelijk zo'n kaart voor kopen.

[XWB]

Dennism schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 16:55:
[...]


Beter is natuurlijk wel heel erg relatief. Kijk je naar raster FPS per euro is het beter, zeker nu Nvidia prijzen inflated zijn, maar dan ga je er wel vanuit dat je morgen hier in Nederland voor €700 makkelijk een 9070XT kan scoren. Als AMD's prijzen ook inflated gaan zijn kan dat plaatje er weer anders uit zien.

De retailprijzen zien we morgen wel, wanneer de verkoop start. Maar afgaande op de adviesprijs moet Nvidia's totaalpakket wel fors beter zijn om dat gat van € 194 goed te praten.

quote: https://tweakers.net/revi...d-conclusie.html#reacties

De rasterisationprestaties van de RX 9070 XT liggen één tot twee procent onder die van de RTX 5070 Ti, terwijl de adviesprijs maar liefst 194 euro lager uitkomt. Vanzelfsprekend betekent dit dat de prijs-prestatieverhouding van de RX 9070 XT een heel stuk beter is dan die van de RTX 5070 Ti. Zoals we afgelopen generaties al gewend waren van AMD, liggen de raytracingprestaties iets lager dan bij Nvidia. De RX 9070 XT is dan gemiddeld 13 tot 14 procent langzamer dan de RTX 5070 Ti, wat een iets kleinere achterstand is dan we vorige generaties zagen.

[Ambition88]

XWB schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 16:41:
[...]


Voor bezitters van een RX 7900 serie is RDNA 4 niet zo interessant, omdat AMD de high-end NV41 chip nooit heeft doorontwikkeld zijn er geen nieuwe absolute prestaties. Maar voor wie nog een oudere videokaart heeft is RDNA 4 natuurlijk wel een interessante upgrade, en beter dan een RTX 5700 serie.

Absoluut. Het verschilt ook gewoon per persoon en wat je verwachting/doel is. Ik ben iemand die 6 maanden geleden geen 4090 heeft aangeschaft, omdat ik er van uit ging(o.b.v het verleden) dat het voor mij verstandiger was om te wachten. Nu kom ik erachter dat ten opzichte van een jaar terug, deze generatie (zowel AMD als Nvidia) mij niks biedt en ik beter destijds een aankoop had kunnen doen. In mijn geval voelt het nu gewoon niet goed, of als weggegooid geld om nu alsnog een kaart te halen.

Verder is de 9000 serie zeker niet verkeerd voor de meeste mensen.

[ Voor 3% gewijzigd door Ambition88 op 05-03-2025 17:05 ]

[Dennism]

XWB schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 16:59:
[...]


De retailprijzen zien we morgen wel, wanneer de verkoop start. Maar afgaande op de adviesprijs moet Nvidia's totaalpakket wel fors beter zijn om dat gat van € 194 goed te praten.


[...]

Tja, dat werd de voorgaande generaties ook gezegd, en kijk naar het markt aandeel. Een product kan op papier wel beter zijn, of in een review conclusie maar uiteindelijk gaat het erom of men een significant groter deel van de markt kan veroveren. Iets dat in het verleden niet geluk is, wanneer ze vergelijkbare verschillen in waarde boden als nu, sterker nog, in die periode verloor AMD enkel markt aandeel. De vraag is dus of dit product een ommezwaai kan betekenen.

Imho is een product niet beter als het niet in staat is om de consument te verleiden tot aankoop (en dan niet alleen op launch day, maar gedurende de volledige 1.5 / 2 jaar dat een generatie minimaal relevant blijft). De consument prefereert dan immers nog steeds het andere product.

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 05-03-2025 17:06 ]

[XWB]

Dennism schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 17:05:
[...]


Tja, dat werd de voorgaande generaties ook gezegd, en kijk naar het markt aandeel. Een product kan op papier wel beter zijn, of in een review conclusie maar uiteindelijk gaat het erom of men een significant groter deel van de markt kan veroveren. Iets dat in het verleden niet geluk is, wanneer ze vergelijkbare verschillen in waarde boden als nu, sterker nog, in die periode verloor AMD enkel markt aandeel.

Tja, dan bekijk je het toch maar vanuit je eigen portemonnee? Het marktaandeel van AMD interessant mij eigenlijk niet zoveel.

Het gaat gewoon niet gebeuren dat ik € 194 meer zou betalen voor bijna hetzelfde

[Nox]

Ambition88 schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 16:22:
Ik ben wat minder enthousiast. Net de review van HuB gekeken, gemiddeld 2% sneller dan een 7900XT wat schiet ik dan precies met deze kaart op? minder VRAM, ja betere Raytracing maar daar geef ik geen hol om.

Misschien moet ik de conclusie trekken dat deze generatie gewoon niet zo interessant is en toch NOG maar een jaar wachten (zucht).

Ik vind het verschil tussen de claims van AMD in hun slides en de werkelijkheid ook wel kwalijk te noemen.
AMD beweerde gemiddeld 37% sneller te zijn dan een GRE, HuB meet 20% dat is bijna de helft.

Iedereen die wel gaat upgraden wens ik uiteraard veel plezier met hun nieuwe kaart!.

Op t.net in de review toch 8-10 procent sneller dan de 7900XT. En rond dezelfde prijs, zelfs iets goedkoper (afgaand op msrp, ik weet niet wat de scalpers vragen morgen). Ik zit nu met een Radeon 5700, dat wordt wel een forse stap vooruit.

[ Voor 3% gewijzigd door Nox op 05-03-2025 17:16 ]

[Werelds]

Ambition88 schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 16:22:
Ik vind het verschil tussen de claims van AMD in hun slides en de werkelijkheid ook wel kwalijk te noemen.
AMD beweerde gemiddeld 37% sneller te zijn dan een GRE, HuB meet 20% dat is bijna de helft.

Dat is omdat AMD ook RT resultaten mee heeft genomen, HuB doet dat niet. En sowieso andere game selectie. Het zijn wel marketing slides hè

HuB's resultaten:
- 1440p, non-RT: 119 / 99 = 20,2%
- 1440p, RT: 68/39 = 74,4%
- 2160p, non-RT: 74 / 56 = 32,1%
- 2160p, RT: 38 / 21 = 80,0%

Claims: 42% en 38% voor 2160p, 1440p respectievelijk. Gemiddelde van de percentages hierboven zijn 47,3% en 56%. Neem je framerate gemiddeldes dan is het 35,5% en 45,5%.

TPU heeft hem op 31% / 35% zitten voor die twee resoluties.

[Dennism]

Werelds schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 17:28:
[...]

Dat is omdat AMD ook RT resultaten mee heeft genomen, HuB doet dat niet. En sowieso andere game selectie. Het zijn wel marketing slides hè

HuB's resultaten:
- 1440p, non-RT: 119 / 99 = 20,2%
- 1440p, RT: 68/39 = 74,4%
- 2160p, non-RT: 74 / 56 = 32,1%
- 2160p, RT: 38 / 21 = 80,0%

Claims: 42% en 38% voor 2160p, 1440p respectievelijk. Gemiddelde van de percentages hierboven zijn 47,3% en 56%. Neem je framerate gemiddeldes dan is het 35,5% en 45,5%.

TPU heeft hem op 31% / 35% zitten voor die twee resoluties.

Een deel daarvan zal ook komen omdat HuB de zogenoemde ingebouwde 'canned benchmarks' waar mogelijk niet gebruikt omdat zij van mening zijn dat deze vaak niet representatief zijn voor de 'echte' ervaring die een gamer zal ervaren omdat ze vaak vrij licht zijn, soms de bottleneck niet bij het component hebben zitten dat de benchmark test (misschien om een game er beter uit te laten komen dan dat deze is? ) en kiezen zij er dus voor om veelal zwaardere stukken van de games te benchmarken.

[HugoBoss1985]

Nox schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 17:15:
[...]

Op t.net in de review toch 8-10 procent sneller dan de 7900XT. En rond dezelfde prijs, zelfs iets goedkoper (afgaand op msrp, ik weet niet wat de scalpers vragen morgen). Ik zit nu met een Radeon 5700, dat wordt wel een forse stap vooruit.

Kijk even in het prijzen & levertijden topic... de prijzen kunnen behoorlijk tegen gaan vallen.

https://www.hardwareluxx....n-rx-9070-xt-im-test.html

Für die Modelle von ASUS nannte uns der Hersteller folgende Preise:

ASUS TUF Radeon RX 9070 XT OC: 899 Euro
ASUS Prime Radeon RX 9070 XT OC: 849 Euro
ASUS TUF Radeon RX 9070 OC: 809 Euro
ASUS Prime Radeon RX 9070 OC: 749 Euro

[ Voor 25% gewijzigd door HugoBoss1985 op 05-03-2025 18:08 ]

[DaniëlWW2]

Ambition88 schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 16:22:
Ik ben wat minder enthousiast. Net de review van HuB gekeken, gemiddeld 2% sneller dan een 7900XT wat schiet ik dan precies met deze kaart op? minder VRAM, ja betere Raytracing maar daar geef ik geen hol om.

Misschien moet ik de conclusie trekken dat deze generatie gewoon niet zo interessant is en toch NOG maar een jaar wachten (zucht).

Ik vind het verschil tussen de claims van AMD in hun slides en de werkelijkheid ook wel kwalijk te noemen.
AMD beweerde gemiddeld 37% sneller te zijn dan een GRE, HuB meet 20% dat is bijna de helft.

Iedereen die wel gaat upgraden wens ik uiteraard veel plezier met hun nieuwe kaart!.

Dit is een 70 klasse, de RX7900XT is een 80 klasse met een domme naam.
Er is deze generatie geen high end van AMD. Maar ze brengen wel een betere prijs/kwaliteit. Dat is het punt. Ooit was er namelijk de verwachting dat de volgende generatie, dezelfde prestaties voor een (beduidend) lagere prijs zou leveren. Deze prijzen zijn echt niet indrukwekkend, maar het is tenminste iets.

Dit is niet voor mensen die een RX7900XT hebben. Dit is voor mensen die nog met een RX5700XT, RTX2070 of RTX3070 zitten en door die 8GB aan VRAM de ene na de andere game niet fatsoenlijk kunnen spelen. En 12GB is ook al te weinig aan te worden, dus begint de RX6700XT ook tegen zijn limiet te lopen. Dat maakt de RTX5070 ook miserabel.

En kijk eens wat ze in turbo Nvidia RTX demo Cyberpunk doen. Zelfs die bizar slecht geoptimaliseerde puinzooi*, komen ze heel dichtbij.




*Serieus, het is zo slecht dat er mods zijn die wat simpele settings aanpassen en dan krijg je tientallen procenten hogere fps terwijl je het verschil niet of nauwelijks ziet. Heb het ook zelf lopen testen en vergelijken. Het is echt een bagger RT implementatie die Nvidia elke keer weer probeert te "fixen" met hun nieuwste marketing features. De echte fix is een user mod installeren.

Oh en ze vergeleken raster en RT voor die percentages. En de RT uplift is flink hoger dan raster.

[OMD]

Hub review wijkt wel wat af van bijvoorbeeld TechPowerUP? Daar is het verschil met de XTX een procent of 5.

[Shifra]

Welke merken van team red zijn aan te raden? Nog nooit een AMD gehad bij team green heb ik altijd een Asus kaart. De 9070 xt ziet er wel goed uit in de bench.

[HugoBoss1985]

Shifra schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 18:50:
Welke merken van team red zijn aan te raden? Nog nooit een AMD gehad bij team green heb ik altijd een Asus kaart. De 9070 xt ziet er wel goed uit in de bench.

Ik denk alles wat je betaalbaar vind en waar PCM gebruikt is (Asrock en Gigabyte vallen af).
Met 3 jaar garantie valt er nog wat meer af.

[ Voor 5% gewijzigd door HugoBoss1985 op 05-03-2025 19:03 ]

[Santee]

Shifra schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 18:50:
Welke merken van team red zijn aan te raden? Nog nooit een AMD gehad bij team green heb ik altijd een Asus kaart. De 9070 xt ziet er wel goed uit in de bench.

Sapphire is de evga van AMD. Verder is 3j garantie een goede en ik zou vandaag wat reviews kijken als ik jou was en vooral naar een reference model kijken van +-€700.

[dooder39]

Ik ben de reviews gaan kijken van de 9070 en die van de XT. GN heeft nog geen video van de normale 9070, maar ik vind de resultaten van Linus nog best zorgelijk hoog: 312w max tijdens zijn F1 2024 test, bijna 100W meer dan mijn 5700XT (225W volgens oudere benchmarks, mijn mobo heeft geen W meter ).

/nitpicky rant.

[ArcticWolf]

dooder39 schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 20:16:
Ik ben de reviews gaan kijken van de 9070 en die van de XT. GN heeft nog geen video van de normale 9070, maar ik vind de resultaten van Linus nog best zorgelijk hoog: 312w max tijdens zijn F1 2024 test, bijna 100W meer dan mijn 5700XT (225W volgens oudere benchmarks, mijn mobo heeft geen W meter ).

/nitpicky rant.

In verhouding met m'n 7800XT (265W @ load) maar 2x zo snel valt het wel weer mee; het is allemaal relatief. Ze verbruiken meer dan de 5000 series van Nvidia, maar die zijn niet verkrijgbaar of onmogelijk duur.

Eens dat de gewone 9070 een stuk efficiënter is in verhouding maar die is 15% langzamer geloof ik. Het is waar je voor wilt gaan. Denk dat deze generatie 9070XT en 9070 voornamelijk interessant is voor gamers die van een 2000 en 3000 series (Nvidia) of zelfs de 1000 series, willen gaan upgraden en die geen 4000 of 5000 series kunnen bemachtigen (of kunnen betalen) en het verbruik van de 2000 en 3000 ligt weer gelijk aan de 9070XT dus die zullen er minder wakker van liggen.

Ik ben geen die-hard gamer dus die paar Wh die de 7800XT verbruikt tov. m'n oude GTX1080 neem ik voor lief (verschil was niet eens zo heel groot geloof ik).

Edit:
LTT zegt toch dat je minimaal een 750W PSU aan moet houden omdat er mogelijk spikes van 400W+ voor kunnen komen (ligt aan het AIB model).

YouTube: AMD, I Could Kiss You - 9070 and 9070 XT Review

[ Voor 8% gewijzigd door ArcticWolf op 05-03-2025 20:51 ]

[Format-C]

Had eigenlijk wel wat meer FSR 4 benches en tests verwacht?

Edit; en er is nog 10% performance bij te clocken?





Dat is wel nice?

[ Voor 89% gewijzigd door Format-C op 05-03-2025 22:26 ]

[DaniëlWW2]

Shifra schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 18:50:
Welke merken van team red zijn aan te raden? Nog nooit een AMD gehad bij team green heb ik altijd een Asus kaart. De 9070 xt ziet er wel goed uit in de bench.

Sapphire, XFX en Powercolor. Even afwachten op reviews en beschikbaarheid welke het beste voor je wensen is.

ASUS is altijd echt afwachten met AMD. Soms doen ze hun best, vaak niet...

[Nox]

ArcticWolf schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 20:34:
[...]

In verhouding met m'n 7800XT (265W @ load) maar 2x zo snel valt het wel weer mee; het is allemaal relatief. Ze verbruiken meer dan de 5000 series van Nvidia, maar die zijn niet verkrijgbaar of onmogelijk duur.

Eens dat de gewone 9070 een stuk efficiënter is in verhouding maar die is 15% langzamer geloof ik. Het is waar je voor wilt gaan. Denk dat deze generatie 9070XT en 9070 voornamelijk interessant is voor gamers die van een 2000 en 3000 series (Nvidia) of zelfs de 1000 series, willen gaan upgraden en die geen 4000 of 5000 series kunnen bemachtigen (of kunnen betalen) en het verbruik van de 2000 en 3000 ligt weer gelijk aan de 9070XT dus die zullen er minder wakker van liggen.

Ik ben geen die-hard gamer dus die paar Wh die de 7800XT verbruikt tov. m'n oude GTX1080 neem ik voor lief (verschil was niet eens zo heel groot geloof ik).

Edit:
LTT zegt toch dat je minimaal een 750W PSU aan moet houden omdat er mogelijk spikes van 400W+ voor kunnen komen (ligt aan het AIB model).

YouTube: AMD, I Could Kiss You - 9070 and 9070 XT Review

Altijd interessant, die overdone voedingen. Een 600W psu kan geen 400W spike leveren? (en daarbij nog een ~100W cpu/mobo voorzien van prik).

[Dennism]

Nox schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 23:33:
[...]
Altijd interessant, die overdone voedingen. Een 600W psu kan geen 400W spike leveren? (en daarbij nog een ~100W cpu/mobo voorzien van prik).

Dat is natuurlijk afhankelijk van de kwaliteit van de PSU, maar ook van de rest van het systeem. Als iemand zo'n 9070XT met een matige 650W voeding in zijn systeem propt als vervanging van een 3070 ofzo met een hongerige Intel CPU van een generatie (of misschien 2) geleden die door alle handje trucjes van de moederbord maker ook nog eens flink buiten spec loopt (en dus veel meer verbruikt dan je als consument zou verwachten op basis van de specs) dan kan dat wel eens probleem zijn bij bepaalde transient spikes.

Heb je echter een hoge kwaliteit 650W voeding met een zeer zuinige AMD X3D Sku dan zal het waarschijnlijk weer prima gaan.

Echter zo'n videokaart fabrikant zal uiteraard zijn aanbevelingen baseren op worst case scenario's en dus krijg je dan dat soort aanbevelingen.

[DaniëlWW2]

Sapphire maakt er qua PCB in ieder geval geen puinzooi van. Ze hebben twee 12V rails achter de connector en twee zekeringen voor die rails om tenminste het PCB erachter te beschermen. Helaas hebben ze nog steeds, zoals Buildzoid het stelt, een high failure connector geïmplementeerd.

[Werelds]

Dennism schreef op woensdag 5 maart 2025 @ 17:41:
[...]


Een deel daarvan zal ook komen omdat HuB de zogenoemde ingebouwde 'canned benchmarks' waar mogelijk niet gebruikt omdat zij van mening zijn dat deze vaak niet representatief zijn voor de 'echte' ervaring die een gamer zal ervaren omdat ze vaak vrij licht zijn, soms de bottleneck niet bij het component hebben zitten dat de benchmark test (misschien om een game er beter uit te laten komen dan dat deze is? ) en kiezen zij er dus voor om veelal zwaardere stukken van de games te benchmarken.

Dat ook nog eens ja.

Ik vind in elk geval niet dat AMD gelogen heeft, resultaten zijn netjes. Enige wat me tegen valt is stroom verbruik in de reviews, maar dat zal ook met het gebrek aan reference te maken hebben. Ik vermoed veel undervolt winst te zien.

Prijs afwachten

[Snowdog]

Werelds schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:03:
[...]

Dat ook nog eens ja.

Ik vind in elk geval niet dat AMD gelogen heeft, resultaten zijn netjes. Enige wat me tegen valt is stroom verbruik in de reviews, maar dat zal ook met het gebrek aan reference te maken hebben. Ik vermoed veel undervolt winst te zien.

Prijs afwachten

De kaart lijkt echt best goed te zijn, wat mij betreft had HuB de CS2 benchmark wel weg mogen laten, dat had waarschijnlijk wel heel wat gescheeld aangezien de 9070 XT daar zelfs slechter presteert dan de 7900 GRE. Daar moet wat aan de hand zijn zou je zeggen. Anyway, ik vind ook dat de kaart ongeveer presteert zoals je zou verwachten en het lijkt mij echt een prima kaartje voor de prijs.

Qua power denk ik ook dat je gelijk hebt, wat daarbij wel jammer is dat ondervolten of zelfs onderklokken niet echt iets is wat de gemiddelde gebruiker doet. Of het echt zoveel uitmaakt though, denk niet dat de gemiddelde gebruiker echt wakker ligt van die paar watts.

[OMD]

Werelds schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:03:
[...]

Dat ook nog eens ja.

Ik vind in elk geval niet dat AMD gelogen heeft, resultaten zijn netjes. Enige wat me tegen valt is stroom verbruik in de reviews, maar dat zal ook met het gebrek aan reference te maken hebben. Ik vermoed veel undervolt winst te zien.

Prijs afwachten

Stroomverbruik is op zich wel ok toch? Gamersnexus heeft dat getest en de 9070 is redelijk efficiënt te noemen, dichtbij de 5070 serie. Nvidia heeft al een tijdje, voor zover ik weet, daar een behoorlijke voorsprong in maar dat is ook een beetje weg inmiddels.

Undervolt is niet beschikbaar dacht ik?

[ Voor 3% gewijzigd door OMD op 06-03-2025 08:27 ]

[ArcticWolf]

OMD schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:24:
[...]


Stroomverbruik is op zich wel ok toch? Gamersnexus heeft dat getest en de 9070 is redelijk efficiënt te noemen, dichtbij de 5070 serie. Nvidia heeft al een tijdje, voor zover ik weet, daar een behoorlijke voorsprong in maar dat is ook een beetje weg inmiddels.

Qua idle wint AMD het dan wel weer van Nvidia. Wat ik opzich best vreemd vind, want bij de CPU's krijgen ze het niet voor elkaar.

[Tjona100]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 07:33:
Sapphire maakt er qua PCB in ieder geval geen puinzooi van. Ze hebben twee 12V rails achter de connector en twee zekeringen voor die rails om tenminste het PCB erachter te beschermen. Helaas hebben ze nog steeds, zoals Buildzoid het stelt, een high failure connector geïmplementeerd.

[YouTube: Taking a look at Sapphire implementation of the 12VHPWR connector on the RX 9070 XT Nitro+]

Dat zal dan ook wel idem dito zijn voor de Taichi, gezien die ook een 12VHPWR (12v2x6) stekker krijgt

[White Feather]

ArcticWolf schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:25:
[...]

Qua idle wint AMD het dan wel weer van Nvidia. Wat ik opzich best vreemd vind, want bij de CPU's krijgen ze het niet voor elkaar.

AMD heeft dat bij de monolitische chips prima voor elkaar:
review: AMD Ryzen 5 8600G en Ryzen 7 8700G - Snelle graphics in een moderne p...

De chips met chiplets voor de cores en voor de I/O zijn degene die het niet goed doen in idle. En dat is door de complexere bouw vrij logisch.

[Dennism]

Snowdog schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:20:
[...]


De kaart lijkt echt best goed te zijn, wat mij betreft had HuB de CS2 benchmark wel weg mogen laten, dat had waarschijnlijk wel heel wat gescheeld aangezien de 9070 XT daar zelfs slechter presteert dan de 7900 GRE. Daar moet wat aan de hand zijn zou je zeggen. Anyway, ik vind ook dat de kaart ongeveer presteert zoals je zou verwachten en het lijkt mij echt een prima kaartje voor de prijs.

Een benchmark weglaten omdat het resultaat niet OK is, zou juist heel fout zijn wanneer een gerespecteerde media outlet dat doet. Daarnaast, zoals hij ook al uitlegt in de video zit CS er met een reden in, het is nog altijd blijkbaar de meest populaire game op Steam. En dus mogelijk vele malen meer representatief dan een AAA game die inmiddels 'niemand' meer speelt. Het is eigenlijk juist raar dat AMD die game, waar ze volgens mij normaal gesproken toch redelijk goed presteren nu ineens niet voorelkaar heeft. Hopelijk dat AMD dat met drivers nog kan fixen.

[Dennism]

White Feather schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:43:
[...]

AMD heeft dat bij de monolitische chips prima voor elkaar:
review: AMD Ryzen 5 8600G en Ryzen 7 8700G - Snelle graphics in een moderne p...

De chips met chiplets voor de cores en voor de I/O zijn degene die het niet goed doen in idle. En dat is door de complexere bouw vrij logisch.

Ik zou het niet direct op de complexiteit gooien, zoveel complexer is het niet, en Intel krijgt het ook gewoon redelijk voor elkaar op chiplet designs die qua packaging voor zover ik weet 'complexer' zijn dan de techniek die AMD gebruikt. Het is niet zo efficient als monolitisch in idle, maar ze zitten veel dichter bij dan AMD: review: Intel Core Ultra 5 245K, Core Ultra 7 265K en Core Ultra 9 285K

Het 'grote' probleem daar is de wijze waarop ze de chips verbinden. Infinity fabric lijkt relatief gezien vrij veel te gebruiken in vergelijking met andere interconnects.

[Snowdog]

Dennism schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 09:09:
[...]


Een benchmark weglaten omdat het resultaat niet OK is, zou juist heel fout zijn wanneer een gerespecteerde media outlet dat doet. Daarnaast, zoals hij ook al uitlegt in de video zit CS er met een reden in, het is nog altijd blijkbaar de meest populaire game op Steam. En dus mogelijk vele malen meer representatief dan een AAA game die inmiddels 'niemand' meer speelt. Het is eigenlijk juist raar dat AMD die game, waar ze volgens mij normaal gesproken toch redelijk goed presteren nu ineens niet voorelkaar heeft. Hopelijk dat AMD dat met drivers nog kan fixen.

Ja mee eens als het idd geen driver issue of iets anders is, maar ga er vanuit dat dit wel gefixed gaat worden, kan bijna niet anders toch? En bij die RT-test die op de 5700 niet werkte nemen ze ook niet mee omdat de cijfers anders een vertekend beeld geven (als ik het me goed herinner). Zo geeft deze review iig wel een net wat te negatief beeld denk ik en da's toch jammer (al kun je natuurlijk ook zeggen dat AMD dan zijn shit maar op orde had moeten hebben en dat zal jij ook vast doen (kan ik verder ook wel begrijpen)).

[Werelds]

Snowdog schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:20:
Qua power denk ik ook dat je gelijk hebt, wat daarbij wel jammer is dat ondervolten of zelfs onderklokken niet echt iets is wat de gemiddelde gebruiker doet. Of het echt zoveel uitmaakt though, denk niet dat de gemiddelde gebruiker echt wakker ligt van die paar watts.

Nee, maar het is meer voor het algehele plaatje dat er dan uit de reviews komt, voor de mindshare die AMD nodig heeft. Nu lijkt de 5070 Ti nog 25% efficiënter, maar ik denk dat dat vooral komt door luie BIOS die op hoge spanning draaien.

Nu is undervolten bij de meeste GPU's wel een ding, maar non-reference AIB kaarten zijn doorgaans nog veel luier dan reference implementaties. Hoge spanning zodat ze maximaal boosten voor die 0,1 FPS.

OMD schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:24:
Stroomverbruik is op zich wel ok toch? Gamersnexus heeft dat getest en de 9070 is redelijk efficiënt te noemen, dichtbij de 5070 serie. Nvidia heeft al een tijdje, voor zover ik weet, daar een behoorlijke voorsprong in maar dat is ook een beetje weg inmiddels.

Undervolt is niet beschikbaar dacht ik?

Stroomverbruik is op zich niet slecht, maar op 300W zou de XT een monsterlijk goed ding zijn en vooral ook een grote stap vooruit vanaf RDNA3, tot op Nvidia's niveau. En ik vermoed dus dat de gereviewde kaarten zonder problemen 300W met 0,0 verlies kunnen doen. AMD's overige cijfers lijken allemaal aardig te kloppen met de werkelijkheid, vandaar dat ik vermoed dat het stroomverbruik lager kán.

Waarom zou undervolt niet beschikbaar zijn? Ik heb nog geen tijd gehad om te zoeken naar undervolt pogingen, maar lijkt me dat dat gewoon mogelijk moet zijn zoals altijd?

[HugoBoss1985]

Werelds schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 09:22:
[...]

Nee, maar het is meer voor het algehele plaatje dat er dan uit de reviews komt, voor de mindshare die AMD nodig heeft. Nu lijkt de 5070 Ti nog 25% efficiënter, maar ik denk dat dat vooral komt door luie BIOS die op hoge spanning draaien.

Nu is undervolten bij de meeste GPU's wel een ding, maar non-reference AIB kaarten zijn doorgaans nog veel luier dan reference implementaties. Hoge spanning zodat ze maximaal boosten voor die 0,1 FPS.


[...]

Stroomverbruik is op zich niet slecht, maar op 300W zou de XT een monsterlijk goed ding zijn en vooral ook een grote stap vooruit vanaf RDNA3, tot op Nvidia's niveau. En ik vermoed dus dat de gereviewde kaarten zonder problemen 300W met 0,0 verlies kunnen doen. AMD's overige cijfers lijken allemaal aardig te kloppen met de werkelijkheid, vandaar dat ik vermoed dat het stroomverbruik lager kán.

Waarom zou undervolt niet beschikbaar zijn? Ik heb nog geen tijd gehad om te zoeken naar undervolt pogingen, maar lijkt me dat dat gewoon mogelijk moet zijn zoals altijd?

@OMD Ik heb in ieder geval in 1 review gezien dat nadrukkelijk benoemd werd dat er geen voltage control beschikbaar was in de driver.
Overklokken kon wel.
Ging om een Powercolor kaart.

[Dennism]

OMD schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 08:24:
[...]


Stroomverbruik is op zich wel ok toch? Gamersnexus heeft dat getest en de 9070 is redelijk efficiënt te noemen, dichtbij de 5070 serie. Nvidia heeft al een tijdje, voor zover ik weet, daar een behoorlijke voorsprong in maar dat is ook een beetje weg inmiddels.

Undervolt is niet beschikbaar dacht ik?

De 9070 is inderdaad vrij efficient, de grotere broer echter een stuk minder. En laat dat nu net de interessante kaart zijn, de 9070 lijkt door het geringe prijsverschil en grotere performance verschil de 'Koop mij niet, koop mijn grotere broer' Sku te zijn (wat bij de 7000 serie de 7900XT bijvoorbeeld was bij release)..

Kijk je naar de GN review voor efficientie van de 9070XT zie je toch echt minder positieve waarden.
YouTube: AMD Radeon RX 9070 XT GPU Review & Benchmarks vs. 5070 Ti, 5070, 790...

Bijv.

FFXIV op 4K - 0,22 FPS / W voor de 9070XT, 0.37 FPS / W voor de 5070 Ti, de directe concurrent. Daar zit 68% verschil tussen.
FFXIV op 1440P is het verschil 0.45 tegenover 0.73 of te wel 62% verschil
In F1 2024 4K RT is het 0.18 tegenover 0.20, zo'n 11% verschil
F1 2024 1080 is het dan weer 0.51 tegenover 0.62 of te wel 21%
Dragons Dogma is het 0.33 tegen 0.41 of te wel 24% verschil
Starfield is het 0.34 tegenover 0.48 of te wel 41%

Allen in het voordeel van de 5070 Ti, die efficiëntie voorsprong lijkt er dus nog steeds te zijn.

Ik vermoed dat ze bij de grote broer wat agressief geweest zijn met de boostclock om zo de performance targets te halen.

[Dennism]

Werelds schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 09:22:
[...]

Nee, maar het is meer voor het algehele plaatje dat er dan uit de reviews komt, voor de mindshare die AMD nodig heeft. Nu lijkt de 5070 Ti nog 25% efficiënter, maar ik denk dat dat vooral komt door luie BIOS die op hoge spanning draaien.

Nu is undervolten bij de meeste GPU's wel een ding, maar non-reference AIB kaarten zijn doorgaans nog veel luier dan reference implementaties. Hoge spanning zodat ze maximaal boosten voor die 0,1 FPS.

Dat zou je dan echter bij die 5070 Ti modellen ook mogelijk moeten zien, immers is daar net zo als bij de 9070XT geen reference / founders model beschikbaar, maar alleen AIB kaarten.

Daarnaast natuurlijk 100% gelijk dat je dit in principe in de reviews gewoon op orde moet hebben. Het slaat negatief uit op je review, en mensen beginnen, anders dan 10-15 jaar geleden, efficiëntie steeds belangrijker te vinden. Maar ze ziet ook dat AMD hier al op aan het voorsorteren was door juist al vooraf te benadrukken dat AIB's niet gebonden waren aan het 300W TBP dat AMD in de officiele specs heeft opgenomen.

[ Voor 22% gewijzigd door Dennism op 06-03-2025 09:38 ]

[Help!!!!]

Modbreak:

Graag de volgende keer de quote inkorten en zelf samenvatten. Een tekstdump is zinloos want zo is het een verkapte linkdrop

fwiw, Interessant vervolgartikel:

Igor's Lab: AMD and NVIDIA in the mass loop: Why AMD should rethink its board design and NVIDIA is hardly in a better position

De metingen op de nieuwe AMD en nVidia videokaarten laten zien dat het grootste deel van de retourstroom niet via de beoogde aardingslijnen van de videokaart kabels wordt afgevoerd, maar in plaats daarvan via het moederbord loopt.


Summary and conclusion

The measurements on the new AMD graphics cards show that the majority of the return current is not dissipated via the intended ground lines of the external power connections, but instead flows via the mainboard.
This occurs regardless of whether the cards are equipped with conventional 6 2-pin connectors or the new 12V 2×6 connector. In both cases, only around 10 percent of the return current was routed via the external connections, while around 90 percent was routed via the mainboard.

However, NVIDIA is hardly any better in this respect. The measurements on the GeForce cards also show that the return current is routed via the mainboard to a considerable extent. Here too, only around 33 to 35 percent of the return current flows back via the external power connections, while the rest is dissipated via the PCIe slot. Although the distribution with NVIDIA is somewhat more balanced than with the current AMD cards, it is also evident here that a more targeted use of the ground lines of the external power supply could relieve the mainboard.

This uneven distribution is problematic, as the mainboard’s conductor paths are not designed for such high currents. This can lead to thermal stress and voltage drops, which may affect the stability of the entire system. In particular, the PCIe slot, which is nominally only designed for a limited current consumption, is heavily stressed as a result. Despite these findings, however, there is no reason to panic.
Mainboards are generally designed in such a way that they can tolerate such loads to a certain extent. Nevertheless, it is clear that optimized return current routing would be desirable on the part of the graphics card manufacturers. An improved ground connection could prevent potential long-term problems and further increase the stability of the overall system.

Current measurements clearly show that the return flow routing of many new graphics cards, especially AMD models, is not optimized. Instead of returning the return current in a balanced ratio via the external power supply connections, the majority is dissipated via the mainboard – with potentially detrimental consequences for thermal load, voltage drops and the overall stability of the system.

There are actually clear PCI-SIG specifications that provide for equal use of the potential of supply connections. A well thought-out PCB layout must therefore ensure that not only the 12V supply is provided via external connections, but that the return current is also dissipated to the same extent via the associated ground lines.
The current practice of using the PCIe slot as the primary return current path out of sheer negligence contradicts this principle and puts unnecessary strain on the mainboard.

It is time for the layout designers and engineers of the graphics card manufacturers to pay more attention to these specifications and better balance the power distribution via the ground lines of the external connections. Optimized return current routing would not only reduce the load on the PCIe slot, but also ensure a more stable power supply and lower thermal stress. The technical solutions for this exist – they just need to be implemented more consistently.

[ Voor 4% gewijzigd door br00ky op 06-03-2025 11:47 ]

[Sissors]

Dennism schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 09:29:
[...]


De 9070 is inderdaad vrij efficient, de grotere broer echter een stuk minder. En laat dat nu net de interessante kaart zijn, de 9070 lijkt door het geringe prijsverschil en grotere performance verschil de 'Koop mij niet, koop mijn grotere broer' Sku te zijn (wat bij de 7000 serie de 7900XT bijvoorbeeld was bij release)..

Kijk je naar de GN review voor efficientie van de 9070XT zie je toch echt minder positieve waarden.
YouTube: AMD Radeon RX 9070 XT GPU Review & Benchmarks vs. 5070 Ti, 5070, 790...

Bijv.

FFXIV op 4K - 0,22 FPS / W voor de 9070XT, 0.37 FPS / W voor de 5070 Ti, de directe concurrent. Daar zit 68% verschil tussen.
FFXIV op 1440P is het verschil 0.45 tegenover 0.73 of te wel 62% verschil
In F1 2024 4K RT is het 0.18 tegenover 0.20, zo'n 11% verschil
F1 2024 1080 is het dan weer 0.51 tegenover 0.62 of te wel 21%
Dragons Dogma is het 0.33 tegen 0.41 of te wel 24% verschil
Starfield is het 0.34 tegenover 0.48 of te wel 41%

Allen in het voordeel van de 5070 Ti, die efficiëntie voorsprong lijkt er dus nog steeds te zijn.

Ik vermoed dat ze bij de grote broer wat agressief geweest zijn met de boostclock om zo de performance targets te halen.

Pfff, dit laat wel zien dat het met één spel checken niet afdoende is. Bij Tweakers review leken ze redelijk vergelijkbaar zijn in power efficientie, maar bij deze overall is Nvidia gewoon echt nog een stuk beter daarin.

Voor nu is waarschijnlijk AMDs een automatische keuze, simpelweg omdat de verwachting is dat die daadwerkelijk leverbaar is. Over paar maanden de vraag is simpelweg wat prijzen in de praktijk gaan zijn.

[ArcticWolf]

JayTwoCents zei in z'n review dat de RDNA4 kaarten zeer consistent zijn qua FPS en Frametime, dat kan alleen maar bereikt worden als je de efficiëntie/power usage goed onder controle hebt. Helaas kost dat wat extra vermogen in dit geval Misschien dat het nog wat geoptimaliseerd kan worden over de komende maanden. Verder was hij ook erg "blij" dat hij geen problemen had met de drivers of games die niet werkte of doorgebrande connectors.

En deze kaart gaat daadwerkelijk geleverd kunnen worden en de 5000 series niet.

Bij de conclusie van Tweakers staat er:

Toch horen we van verschillende webshops dat hun voorraden van de RX 9070 XT 'enkele honderden' kaarten bedragen, wat al flink beter is dan de praktisch onbestaande voorraad van de RTX 5070.

En dit staat er op de website van een shop in Australie:

Stock levels are excellent - this is the best GPU launch availability we've ever seen for a GPU. We still have some shipments rolling in, so there may be further stock available the following days/weeks - we'll update this space if all our launch stock is sold out and we need to manage some timed releases, but we're hoping that will not be necessary.

Local pricing is not confirmed, but historically speaking some brands such as PowerColor expect to be quite close to parity with US RRP

Dan moet je die 50W extra maar voor lief nemen

[ Voor 6% gewijzigd door ArcticWolf op 06-03-2025 09:49 ]

[HugoBoss1985]

Iemand al iets meer op de hoogte van het undervolten van de 9070 en 9070 XT kaarten?
Dat moet toch gewoon kunnen?
Was dit alleen in de review drivers uitgeschakeld?

[DataGhost]

HugoBoss1985 schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 10:40:
Iemand al iets meer op de hoogte van het undervolten van de 9070 en 9070 XT kaarten?
Dat moet toch gewoon kunnen?
Was dit alleen in de review drivers uitgeschakeld?

Ik denk dat niemand daar nog wat over kan zeggen. Er zijn nog geen officiële drivers uitgekomen voor deze kaart en ik heb zelfs nog geen beta langs zien komen. Ik verwacht dat de nieuwe drivers vanmiddag uitkomen tegelijk met de verkoopstart en dan wordt het pas duidelijk.

[ Voor 11% gewijzigd door DataGhost op 06-03-2025 10:49 ]

[flessuh]

Heeft iemand goede reviews voorbij zien komen voor de en-/de-coders?
Enige wat ik hier en daar zie is een sporadische pugit bench maar nog geen real life tests.

[ArcticWolf]

flessuh schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 10:55:
Heeft iemand goede reviews voorbij zien komen voor de en-/de-coders?
Enige wat ik hier en daar zie is een sporadische pugit bench maar nog geen real life tests.

Op LTT geloof ik als ik het mij goed herinner maar was ook niet heel uitgebreid.

[Nox]

ArcticWolf schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 09:47:
JayTwoCents zei in z'n review dat de RDNA4 kaarten zeer consistent zijn qua FPS en Frametime, dat kan alleen maar bereikt worden als je de efficiëntie/power usage goed onder controle hebt. Helaas kost dat wat extra vermogen in dit geval Misschien dat het nog wat geoptimaliseerd kan worden over de komende maanden. Verder was hij ook erg "blij" dat hij geen problemen had met de drivers of games die niet werkte of doorgebrande connectors.

En deze kaart gaat daadwerkelijk geleverd kunnen worden en de 5000 series niet.

Bij de conclusie van Tweakers staat er:

[...]


En dit staat er op de website van een shop in Australie:

[...]


[...]


Dan moet je die 50W extra maar voor lief nemen

Tja, idle verstookt nvidia 10W meer, voor ieder uurtje gamen zit ik wel easy aan de 5 uur office/idle dus streept mooi tegen elkaar weg.

[White Feather]

Dennism schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 09:14:
[...]


Ik zou het niet direct op de complexiteit gooien, zoveel complexer is het niet, en Intel krijgt het ook gewoon redelijk voor elkaar op chiplet designs die qua packaging voor zover ik weet 'complexer' zijn dan de techniek die AMD gebruikt. Het is niet zo efficient als monolitisch in idle, maar ze zitten veel dichter bij dan AMD: review: Intel Core Ultra 5 245K, Core Ultra 7 265K en Core Ultra 9 285K

Het 'grote' probleem daar is de wijze waarop ze de chips verbinden. Infinity fabric lijkt relatief gezien vrij veel te gebruiken in vergelijking met andere interconnects.

Ja, je hebt gelijk. Ik was even vergeten dat Intel het tegenwoordig ook doet en dat het dus wat zwart-wit was om de techniek/complexiteit de schuld te geven. Het ligt inderdaad aan de manier waarop AMD het doet.

[Werelds]

Dennism schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 09:29:
FFXIV op 4K - 0,22 FPS / W voor de 9070XT, 0.37 FPS / W voor de 5070 Ti, de directe concurrent. Daar zit 68% verschil tussen.
FFXIV op 1440P is het verschil 0.45 tegenover 0.73 of te wel 62% verschil

FFXIV is kapot

Steve heeft daar ook een disclaimer over, maar een 7900 XTX is 53% sneller dan de XT, dus die benchmark is zinloos. En hij merkt het in dat segment ook wederom op, dat dat spel momenteel niet representatief is.

Starfield is ook vreemd, Nvidia trekt daar consistent heel weinig - ook met vorige generaties. Geen idee waarom

Dennism schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 09:31:
Dat zou je dan echter bij die 5070 Ti modellen ook mogelijk moeten zien, immers is daar net zo als bij de 9070XT geen reference / founders model beschikbaar, maar alleen AIB kaarten.

Zie je ook, die 3 mensen die er één hebben kunnen bemachtigen () halen daar ook veel betere resultaten. 250W is voor dat ding geen enkel probleem. Daarom ben ik benieuwd hoe goed dit ding te undervolten gaat zijn...als dat eenmaal beschikbaar is, wat blijkbaar dus niet het geval is?

Daarnaast natuurlijk 100% gelijk dat je dit in principe in de reviews gewoon op orde moet hebben. Het slaat negatief uit op je review, en mensen beginnen, anders dan 10-15 jaar geleden, efficiëntie steeds belangrijker te vinden. Maar ze ziet ook dat AMD hier al op aan het voorsorteren was door juist al vooraf te benadrukken dat AIB's niet gebonden waren aan het 300W TBP dat AMD in de officiele specs heeft opgenomen.

Yep. AMD laat nog steeds kansen liggen

Undervolten is leuk en aardig, maar de out-of-the-box resultaten is wat er in reviews komt en wat de meeste mensen gebruiken. Dus vanuit AMD zou ik weldegelijk grenzen gesteld hebben...hopelijk hebben ze een manier gevonden om de prijzen in toom te houden.

[Super Cow]

Even een vraag over het stroomverbruik van de 9070 (XT)
Ik gebruik tomshardware als referentie: https://www.tomshardware....adeon-rx-9070-xt-review/8
(referentie card stock clocks een Powercolor Reaper)

Gemiddeld over 22 games(1440P) verbruikt de 9070 XT 293 watt en de 9070 218 watt
Gemiddeld over 22 games(1440P) clocked de 9070 XT 2932MHz en de 9070 2616MHz

Waar de 9070XT efficiëntie vrij laag is, maar van de 9070 heel hoog.

Bij mij weten, is zijn meer core en lagere clocks efficiënter toch?
Dus zou je de 9070XT downclocken naar 9070 waarde, zou je ook die efficient krijgen(of beter met meer cores)?

[Kazu]

flessuh schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 10:55:
Heeft iemand goede reviews voorbij zien komen voor de en-/de-coders?
Enige wat ik hier en daar zie is een sporadische pugit bench maar nog geen real life tests.

Dat is inderdaad wel interessant om te zien, want AMD had het in hun persconferentie er heel duidelijk over dat ze hier verbeteringen in hadden aangebracht.

[ Voor 9% gewijzigd door Kazu op 06-03-2025 11:31 ]

[K-Wulf]

HugoBoss1985 schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 10:40:
Iemand al iets meer op de hoogte van het undervolten van de 9070 en 9070 XT kaarten?
Dat moet toch gewoon kunnen?
Was dit alleen in de review drivers uitgeschakeld?

Ik heb hier ergens iets positiefs al over gelezen, dat het iemand wel gelukt was met positieve resulaten.

Edit: Hier https://www.reddit.com/r/..._9070_xt_review_includes/

The reviewer was able to use
-500 MHz Frequency Offset
-70 mV Voltage offset
and achieved 99% performance with 15% reduced power draw!

YouTube: RX 9070XT Review - The BEST Value GPU Yet! (link start direct in stukje over undervolten)

Van 320 watt naar 265 watt, dus. Das best wel netjes.

[ Voor 13% gewijzigd door K-Wulf op 06-03-2025 12:14 ]

[Super Cow]

K-Wulf schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 11:59:
[...]


Ik heb hier ergens iets positiefs al over gelezen, dat het iemand wel gelukt was met positieve resulaten.

Edit: Hier https://www.reddit.com/r/..._9070_xt_review_includes/


[...]

YouTube: RX 9070XT Review - The BEST Value GPU Yet! (link start direct in stukje over undervolten)

Van 320 watt naar 265 watt, dus. Das best wel netjes.

Hier een Franse reviewer die een 100mv undervolt kon doen met een ASUS TUF OC:
YouTube: Test AMD RX 9070XT - Le Retour en Force d'AMD?! (ondertiteling aan)

Ging van 340w naar 280watt

[DaniëlWW2]

Ik ben trouwens ook wel benieuwd naar FSR4.
Nog niet heel veel naar gekeken, maar dat zou echt goed zijn. Zelfs DF lijkt er positief over te zijn, en die komen elke generatie met een exclusief Nvidia PR verhaal voor launch.

[ocf81]

Ik hoop dat AMD z.s.m. ROCm gereed heeft, want ik ben op zoek naar een goedkope kaart waar ik inferencing op kan doen. Jammer dat ze daar dan toch zo lang over doen.

[Dennism]

ocf81 schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 12:44:
Ik hoop dat AMD z.s.m. ROCm gereed heeft, want ik ben op zoek naar een goedkope kaart waar ik inferencing op kan doen. Jammer dat ze daar dan toch zo lang over doen.

Ja, het is jammer dat ze daar weer eens lekker vaag over zijn. Het komt, maar niemand weet wanneer

Kan volgende week zijn, maar ook nog maanden duren. Phoronix schreef er ook al over: https://www.phoronix.com/news/AMD-ROCm-RX-9070-Launch-Day

[Derr_Hans]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 12:24:
Ik ben trouwens ook wel benieuwd naar FSR4.
Nog niet heel veel naar gekeken, maar dat zou echt goed zijn. Zelfs DF lijkt er positief over te zijn, en die komen elke generatie met een exclusief Nvidia PR verhaal voor launch.

[YouTube: AMD FSR 4 Upscaling Tested vs DLSS 3/4 - A Big Leap Forward - RDNA 4 Delivers!]

Volgens vele die getest hebben is het iets minder goed dan DLSS4 Transformer maar gewoon beter dan DLSS4 CNN en veel beter dan FSR3.

Alleen FPS gain is lager, maar dat is wel een beetje te verwachten.

Als AMD nog een beetje werk aan hun FSR4 dan is de kans best groot dat gewoon niet te onderscheiden is of het FSR4 of DLSS4 is. Nu alleen meer FSR4 in games, hopelijk is Cyberpunk te updaten met de DLSS swapper, ging makkelijk met FSR 3.1 / XeSS iig.

[Louw Post]

Weet iemand toevallig of de Sapphire Pulse kaarten tegenwoordig een zero rpm fan mode hebben? Ik meen dat dit in het verleden alleen op hun duurdere kaarten zat, maar kan het niet vinden op hun website voor de 9070XT.

Denk dat de Pulse een leuke optie is als de prijzen bij de Nederlandse shops niet te gek zijn. De Pure was al 120GBP duurder dan de Pulse zag ik op Reddit, de Nitro+ zal nog wel duurder zijn dan dat gok ik.

[Mars Warrior]

ocf81 schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 12:44:
Ik hoop dat AMD z.s.m. ROCm gereed heeft, want ik ben op zoek naar een goedkope kaart waar ik inferencing op kan doen. Jammer dat ze daar dan toch zo lang over doen.

Hoezo?

De meeste LLM’s, zeker die gebaseerd zijn op llama.cpp (GPT4all, Jan) doen lekker Vulkan: werkt op AMD en nVidia. Je kunt zelfs mixen

Performance op mijn 4060 Ti 16GB is al best goed te noemen tov CUDA. Die laatste is nog wel ca 20% sneller, maar Vulkan wordt steeds beter.

[XWB]

Review van de Sapphire RX 9070 XT Nitro+:

https://www.techpowerup.c...-radeon-rx-9070-xt-nitro/

Met een piek van 351W

[Shifra]

XWB schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 15:01:
Review van de Sapphire RX 9070 XT Nitro+:

https://www.techpowerup.c...-radeon-rx-9070-xt-nitro/

Met een piek van 351W

De 3080 ti deed ook zoiets toch? Valt nog wel mee dan.

[Shifra]

Sapphire Nitro+ Radeon RX 9070 XT kunnen bemachtigen alleen zie ik het dat mijn PSU maar 2x 8pin heeft dus even zoeken naar een nieuwe die een beetje toekomstbestendig is en waar van de connector niet smelt. Iemand een idee?

[K-Wulf]

Shifra schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 15:47:
Sapphire Nitro+ Radeon RX 9070 XT kunnen bemachtigen alleen zie ik het dat mijn PSU maar 2x 8pin heeft dus even zoeken naar een nieuwe die een beetje toekomstbestendig is en waar van de connector niet smelt. Iemand een idee?

Waarschijnlijk krijg je gewoon een verloopstukje erbij geleverd die 2 (misschien 3?) 8pins naar een 16pins omzet.

[XWB]

Shifra schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 15:07:
[...]


De 3080 ti deed ook zoiets toch? Valt nog wel mee dan.

Mja, uitgaande van het standaard TDP van 304W dan heeft de Sapphire Nitro+ ruwweg 15% hoger verbruik, maar daar krijg je niet 15% meer prestaties voor. Ik zou de Nitro+ dan vooral kopen voor de goede koeler, en verder softwarematig locken op 300W.

[ocf81]

Mars Warrior schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 13:49:
[...]

Hoezo?

De meeste LLM’s, zeker die gebaseerd zijn op llama.cpp (GPT4all, Jan) doen lekker Vulkan: werkt op AMD en nVidia. Je kunt zelfs mixen

Performance op mijn 4060 Ti 16GB is al best goed te noemen tov CUDA. Die laatste is nog wel ca 20% sneller, maar Vulkan wordt steeds beter.

Wat is performanter, Vulkan of CUDA/ROCm? De eerste indruk is dat het gebruik van Vulkan een hoge prijs heeft.

[ Voor 12% gewijzigd door ocf81 op 06-03-2025 17:04 ]

[Mars Warrior]

ocf81 schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 16:45:
[...]
Wat is performanter, Vulkan of CUDA/ROCm? De eerste indruk is dat het gebruik van Vulkan een hoge prijs heeft.

Ik kan in die pakketten geen ROCm selecteren. Enkel CUDA en Vulkan (en CPU, maar dat schiet niet op).

Dit is een screenshot van GPT4All v3.10.0 met de keuzemogelijkheden voor mijn iGPU (7900X) en de 4060 Ti 16GB kaart. De iGPU trekt op niks, dus die gebruik ik niet en de 4060 Ti is met CUDA ca 20% sneller dan met Vulkan. Dat is bijv. 22 tokens/sec met Vulkan en 26 tokens/sec met CUDA met een Deepseek/Qwen 14B model.



Met Jan heb ik vergelijkbare keuzes. Ook daar geen ROCm te vinden, maar dat kan natuurlijk aan de iGPU liggen die met zijn 2CU's geen ROCm oid ondersteund...



Dat is alles wat ik weet

Ik heb dus geen cijfers met Vulkan van een dikke AMD GPU.

[ocf81]

@Mars Warrior Dank je voor de inzichten. Ik ga. als er straks een kaart tegen een redelijk bedrag beschikbaar is, nog eens kijken naar hoe ik dit precies aan ga vliegen.

[Mars Warrior]

ocf81 schreef op donderdag 6 maart 2025 @ 17:45:
@Mars Warrior Dank je voor de inzichten. Ik ga. als er straks een kaart tegen een redelijk bedrag beschikbaar is, nog eens kijken naar hoe ik dit precies aan ga vliegen.

Ben benieuwd!

En nVidia doet erg zijn best om Vulkan te verbeteren. Vulkan is daarmee soms zelfs een stuk sneller dan CUDA.

Van 2 maart 2025:

NVIDIA Is Finding Great Success With Vulkan Machine Learning - Competitive With CUDA

Nu AMD nog…

[CMT]

Kwam deze ook net tegen op TPU en weet niet of dit de juiste plek hiervoor is. In de prijzen & levertijden topic raakt het mogelijk snel ondergesneeuwd:

The popular Swedish store put a spotlight on today's launch of RDNA 4 products: "we have learned how the recommended prices, also known as MSRP prices, work for the launch of the AMD Radeon RX 9070 and RX 9070 XT. We are not allowed to say exact prices.., but simply put, they will apply to a limited number of cards. For this release, we will have MSRP prices from three manufacturers, all of whom have both an RX 9070 and an RX 9070 XT at MSRP." According to Inet's product table, the brands are: ASUS, PowerColor and SAPPHIRE. Respectively, the PRIME, Reaper and PULSE product families serve as substitutes to (absent) AMD-built equivalents.

en

Overclockers UK's initial batch of "baseline price conformant" stock was depleted rapidly—forum and social media posts boasted about "thousands of units" being amassed in a warehouse, prior to launch. Gibbo—a well-liked OCUK employee—shared some additional insight (yesterday): "I feel stock will be fine for a few days. MSRP is capped quantity of a few hundred, so prices will jump once those are sold through. Re-stocks and pricing is unknown going forward, nobody really knows what April will bring due to instability in world with USA starting to rage a trade war, we are all hopeful it won't impact computer stuff, but who knows."

Bron: https://www.techpowerup.c...-shipments-of-msrp-models