Het grote Pensioen topic

[Rubbergrover1]

Mr0BB schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 14:53:
Stel, normaal zou je 10k storten op beleggersrekening a. Nu doe je 5k op a (vrij beleggen) en 5k op b.(pensioenbeleggen). Belastingteruggave a 2.5k gaat naar rekening a. Dus eigenlijk staat er dan in dit jaar 7,5k op a en 5k op b. Beide worden op dezelfde passief beheerd.

Mis ik iets in mijn redenatie?

Dat is in feite gewoon het opsplitsen van je beleggingen in een stuk in een pensioenproduct en een stuk 'vrije' beleggingen. Niets mis mee.

Enkele aandachtspuinten:
- Beleggen via een pensioenproduct is soms duurder dan via een gewone beleggersrekening
- 'Overstappen' gaat lastig en vaak tegen extra kosten, terwijl je bij een gewone beleggingsrekening je beleggingen eenvoudig kunt overzetten naar een andere broker. Zeker voor de lange termijn zou ik die vrijheid willen houden.
- De uitkering moet periodiek worden uitgekeerd. Aan het afsluiten van zo'n uitkering zitten extra kosten. En soms zijn er ook tijdens de uitkering periodieke kosten
- Bij bijna alle uitkerende producten is er een vast uitkeringsbedrag en is het geld niet meer belegd. In feite heb je dan dus in die periode alsnog een spaarproduct waar je nauwelijks rente op ontvangt.
- De tijdelijke uitkering mag pas ingaan na de AOW leeftijd, wil je de uitkering voor de AOW laten ingaan, dan moet de uitkering nog minstens 20 jaar na AOW doorlopen. Dat betekent dus 20 jaar lang een rendement vergelijkbaar met een spaarrekening.
- Kijk goed naar de belastingtarieven waar je in valt. Als je na de AOW leeftijd aan AOW plus pensioen meer dan 35k krijgt, dan is het belastingtarief voor en na AOW gelijk. Als je de extra storting dan op dit moment maar tegen 37,1% zou kunnen aftrekken, dan heb je dus geen voordeel aan het verschil in belastingtarieven.

Voor mezelf vind ik dit alles bij elkaar te veel nadelen geven ten opzichte van de voordelen. Ook omdat ik een gewone pensioenregeling heb die al voldoende pensioen oplevert. Ik heb daarom meer behoefte aan vrijheid en heb mijn geld vooral gewoon in box 3 beleggingen gestopt.

[Mr0BB]

Thanks, heldere toelichting! Heb zelf ook nog even alles op een rijtje gezet en hou het toch gewoon bij normaal beleggen. Vrijheid is me veel waard wil toch naar het principe toewerken dat je op een gegeven moment rond kunt komen op basis van jaarlijks rendement ipv een uitkeringsproduct waar je tzt nog belasting over moet betalen, zonder dat je weet hoeveel dat wordt.

Ook sowieso even in dergelijke uitkeringsproducten gedoken en lijkt me alles behalve interesant. Blijft een hoop aan de strijkstok hangen als ik het zo eens doorreken.

[T-MOB]

Wat julle nog missen - of in elk geval niet noemen - is dat je over de box3-beleggingen wel vermogensbelasting moet betalen. In geval van pensioensparen betaal je dus achteraf inkomstenbelasting over gerealiseerd resultaat. In geval van vrije beleggingen reken je jaarlijks af over vermeend rendement.

Verder zijn er nog wel wat verschillen in geval er zaken niet gaan zoals je wil. Een schuldeiser kan een pensioenproduct niet laten liquideren, maar wel aanspraak maken op box3-beleggingen.

Als zelfstandige kies ik overigens ook voor box3-sparen. Flexibiliteit is daarvoor de hoofdreden. Voor zover ik me wil vastleggen in ruil voor belastingvoordeel doe ik dat in mijn hypotheek. Stenen mogen dan een eenzijdige belegging heten, wonen moet ik tot ver na pensioendatum.

[Rubbergrover1]

Uiteraard is de vermogensrendementsheffing een belangrijke reden om voor een pensioenproduct te kiezen. Ik was er impliciet vanuit gegaan dat dit verschil al wel bekend zou zijn.

Wat trouwens ook nog handig is en niet iedereen weet, is dat je een pensioenproduct ook over het verleden nog kunt kiezen. Je kunt nu nog storten voor de pensioenruimte die je 7 jaar geleden hebt 'opgebouwd'. Je kunt dus eerst nog een paar jaar box 3 aanzien en vervolgens alsnog in een keer een grote storting over meerdere jaren uit het verleden doen.

[Mr0BB]

T-MOB schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 16:26:
Wat julle nog missen - of in elk geval niet noemen - is dat je over de box3-beleggingen wel vermogensbelasting moet betalen. In geval van pensioensparen betaal je dus achteraf inkomstenbelasting over gerealiseerd resultaat. In geval van vrije beleggingen reken je jaarlijks af over vermeend rendement.

Verder zijn er nog wel wat verschillen in geval er zaken niet gaan zoals je wil. Een schuldeiser kan een pensioenproduct niet laten liquideren, maar wel aanspraak maken op box3-beleggingen.

Als zelfstandige kies ik overigens ook voor box3-sparen. Flexibiliteit is daarvoor de hoofdreden. Voor zover ik me wil vastleggen in ruil voor belastingvoordeel doe ik dat in mijn hypotheek. Stenen mogen dan een eenzijdige belegging heten, wonen moet ik tot ver na pensioendatum.

Met de VRH is al rekening gehouden door een substantieel bedrag aflossingsvrije hypotheek in box 3 te hebben. Deze mag je mooi wegstrepen tegen je vermogen.

Al met al heeft pensioenbeleggen toch teveel haken en ogen, kies toch liever voor flexibiliteit. Al verschillen de plussen en minnen uiteraard per individu.

[Herko_ter_Horst]

T-MOB schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 16:26:
In geval van pensioensparen betaal je dus achteraf inkomstenbelasting over gerealiseerd resultaat.

Je betaalt geen belasting over gerealiseerd resultaat van je pensioensparen/-beleggen, je betaalt inkomstenbelasting over de uitkering uit een pensioenuitkeringsproduct dat je hebt aangekocht met het totaal (inleg + rendement) van je pensioenspaar/beleggingspot.

[DutchChelsea]

Interessante uitspraak: https://www.hermankappell...ijziging-pensioenregeling

Man is nooit akkoord gegaan met pensioenregeling die twintig jaar geleden werd veranderd (en ernstig verslechterd) en krijgt gelijk van de rechter

[mbr]Zou je een samenvatting erbij kunnen zetten? Een linkdrop is niet de bedoeling.[/]

gedaan, excuus @Ardana

[ Voor 43% gewijzigd door DutchChelsea op 23-12-2021 14:30 ]

[rr7r]

Mr0BB schreef op dinsdag 7 december 2021 @ 14:53:
Rekensom:

Stel, normaal zou je 10k storten op beleggersrekening a. Nu doe je 5k op a (vrij beleggen) en 5k op b.(pensioenbeleggen). Belastingteruggave a 2.5k gaat naar rekening a. Dus eigenlijk staat er dan in dit jaar 7,5k op a en 5k op b. Beide worden op dezelfde passief beheerd.

Mis ik iets in mijn redenatie?

Ja, dat b bruto is.

[ Voor 25% gewijzigd door rr7r op 23-12-2021 00:20 ]

[Delay]

Van de week bericht gehad dat het pensioen met een paar procent wordt geïndexeerd. De rechten die ik in 2012 voor 100 euro heb ingekocht zijn nu gestegen tot 102 euro. Ben benieuwd hoeveel het waard is als ik de AOW datum bereik!

[ Voor 15% gewijzigd door Delay op 23-12-2021 10:24 ]

[MneoreJ]

Ik heb een persoonlijk pensioenplan bij de werkgever. Inmiddels ben ik alweer aan de derde variant toe en de tweede pensioeninstelling -- van Delta Lloyd naar NN (overname) en nu naar ABN AMRO.

Zijn er mensen met persoonlijke plannen (beschikbare premieregeling) die al eens gekeken hebben naar wat er dan zoal in je pensioenportefeuille zit? Je moet er even voor doorklikken, maar de info is altijd wel te vinden. Daar nemen de fondsmanagers toch wel beslissingen die ik als particulier "interessant" zou vinden, en het marketingsausje eroverheen... Het meest bonte wat ik ergens gezien heb is de bewering dat een bepaald fonds uitsluitend "passief" belegd wordt, en wat ze dan bedoelen is dat ze een vaste verhouding beleggen... in fondsen met actieve componenten. Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Let op, ik ga 100% passief beleggen door alleen dit actief beheerde fonds te buy & holden.

Hoe ik een pensioen zou beleggen (als we nog ruim voor de pensioenleeftijd zitten): lekker saai met alle aandelen in een wereldfonds met zo laag mogelijke kosten en staatsobligaties van eurolanden om de volatiliteit te dempen (of, met dit klimaat, waarschijnlijk eerder geldmarktfondsen). Hoe ABN AMRO een pensioen belegt: standaard 90% in een "risico" portefeuille met 55% wereldaandelen, 20% vastgoed (?), 15% emerging markets en 10% bedrijfsobligaties, en 10% in een "veilige" portefeuille die zelf weer bestaat uit twee andere fondsen met euro-staatsobligaties en wereldbedrijfsobligaties. Kosten inclusief beheer: circa 0.3%. (Ter vergelijking, bij de meeste brokers kun je een indexfonds met fondskosten van 0.07% krijgen -- transactiekosten variëren van gratis tot 0.05% bij een voldoende grote aankoop. Dan hebben we het nog niet eens over de resultaten gehad.)

ABN noemt dit zelf "duurzaam beleggen" (want de aandelen en obligaties hebben ESG uitsluitingen), en het doel is ook expliciet om de index te verslaan (met factorbeleggen). Tja. Mijn keuze zou het niet zijn, zeker die tilt naar vastgoed vind ik dubieus. Dat dit de wereldindex niet daadwerkelijk verslaat of zelfs maar matched zal ook niemand verrassen. Maar goed, de fondsbeheerders zullen er wel veel dikkere boeken over gelezen hebben dan ik! Mijn andere pensioenpotjes doen ook niet precies de voor de hand liggende mix aandelen en obligaties, zoals ons traditioneel altijd voorgespiegeld, maar ABN AMRO wijkt nog wel het meest af.

Tegenwoordig krijg je als deelnemer ook "keuze" voorgeschoteld, om je de indruk te geven dat je veel te vertellen hebt over wat er gebeurt. Dit bestaat concreet (bij ABN, maar meestal ook elders) dat je kunt kiezen tussen neutraal (standaard), "offensief", of "defensief" beleggen. Dit betekent dan dat de hoeveelheid investering in het risicovolle fonds met 5% verhoogd of verlaagd wordt. Onderaan de streep maakt dit natuurlijk wel uit voor het rendement, maar als je wat projecties doet valt het enigszins in het niet bij de samenstelling van de portefeuille zelf natuurlijk. Wil je de hoogte van je pensioen echt beïnvloeden, dan staat of valt het toch wel met wat je met de pensioenruimte zelf doet (en waar je later je pensioen aankoopt van de behaalde resultaten).

Welnu, dit alles is niet als rant bedoeld om aan te geven dat pensioen suf is of dat de fondsbeheerders bij ABN AMRO prutsers zijn, maar ik vond het wel interessant om wat dieper te graven. Voor mij staat iig vast dat ik het grootste deel van mijn pensioenopbouw gewoon bij mezelf wil laten, want ik heb er een hard hoofd in dat de door mijn werkgever geboden potjes beter gaan renderen. Daarnaast is het belangrijkste voor mij dat ik (veel) eerder wil kunnen stoppen, en een pensioen op latere leeftijd draagt dan een stuk minder bij.

De vraag "kun je ervoor kiezen om gewoon niet mee te doen", als je inderdaad denkt de snuggerste in huis te zijn, is trouwens te beantwoorden met "ja, maar nee". Gemoedsbezwaarden even daargelaten (die zijn echt bijzonder en doen ook aan collectieve verzekeringen niet mee), in principe ben je als werknemer niet verplicht mee te doen met een pensioen dat door de werkgever aangeboden wordt en geen onderdeel is van een collectieve bedrijfstak. Maar in de praktijk is er druk van pensioenboeren op werkgevers om heel het personeelsbestand mee te krijgen, en de werkgever loopt een aanzienlijk risico als er niet formeel, duidelijk en zonder mogelijkheid tot reclamering afstand gedaan wordt van het pensioen (gebeurt dit niet zeer zorgvuldig, dan kan de rechter je later een flinke strop bezorgen met het oordeel dat er alsnog retroactief betaald moet worden). Met andere woorden, je moet als werknemer in veel gevallen erg happig zijn op conflicten en op je strepen gaan staan om dit rond te krijgen, en dat is het waarschijnlijk niet waard, ten opzichte van zo goed mogelijk aan je eigen ruimte werken.

[Delay]

MneoreJ schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:20:
Maar in de praktijk is er druk van pensioenboeren op werkgevers om heel het personeelsbestand mee te krijgen, en de werkgever loopt een aanzienlijk risico als er niet formeel, duidelijk en zonder mogelijkheid tot reclamering afstand gedaan wordt van het pensioen (gebeurt dit niet zeer zorgvuldig, dan kan de rechter je later een flinke strop bezorgen met het oordeel dat er alsnog retroactief betaald moet worden). Met andere woorden, je moet als werknemer in veel gevallen erg happig zijn op conflicten en op je strepen gaan staan om dit rond te krijgen, en dat is het waarschijnlijk niet waard, ten opzichte van zo goed mogelijk aan je eigen ruimte werken.

Als je onder een CAO valt ben je verplicht verzekerd en heb je geen keus.

Val je niet onder een CAO, dan mag een werkgever zonder jouw toestemming geen pensioenpremie op je salaris inhouden.

Bekijk de bedragen waar het om gaat en neem de tijd om de voor- en nadelen zorgvuldig af te wegen voor je je handtekening zet.

[MneoreJ]

@Delay Het klopt dat als je niet onder een CAO valt je werkgever jouw toestemming nodig heeft om mee te doen aan een pensioenregeling. Echter, vanuit de werkgever gezien is het heel onverstandig om per persoon te gaan onderhandelen of die persoon nu wel of niet mee gaat doen aan de pensioenregeling, als dit aan alle werknemers aangeboden wordt. Je moet namelijk als werkgever juridisch heel goed vastleggen dat je de medewerker hebt ingelicht over wat dit betekent voor dingen als het nabestaandenpensioen, dat de medewerker goed financieel onderlegd is, dat men absoluut weet waar men mee bezig is, etc. Doe je dit niet goed, dan kan de werknemer later alsnog verhaal halen en compensatie eisen, en dat kan heel erg in de papieren lopen. Daarnaast zetten verzekeraars werkgevers doorgaans onder druk om alle personeelsleden in de overeenkomst mee te krijgen -- dat is wettelijk gezien niet hard te maken, maar je moet echt wel zin hebben in een gevecht.

Afgezien daarvan gaat het hier niet om een nieuwe arbeidsovereenkomst maar om een overgang naar een nieuwe uitvoerder. Ik heb lang geleden al voor pensioen getekend, ik zou er dan nu expliciet afstand van moeten gaan doen. Daar ga ik HR helemaal niet blij mee maken, en dat zijn ook gewoon mijn collega's (waar ik best contact mee heb ) Het gaat gelukkig ook niet bepaald om kapitalen (3% van mijn bruto loon), dus dat gevecht om de laatste restjes rendement is het me helemaal niet waard. Dan kan ik veel beter onderhandelen over meer loon dan over een opt-out op het pensioen.

Was ik nog jong, onbesuisd en ging ik nieuw in dienst, dan lag het wellicht allemaal anders.

Edit: Overigens is het met de overdracht van opgebouwd pensioen natuurlijk een heel ander verhaal. Dat je een nieuwe uitvoerder krijgt betekent niet dat de bestaande potjes daarnaartoe gaan, dit blijft wel gewoon een keuze (zolang je niet onder een collectieve afspraak valt). Dit doen is dan ook lang niet altijd een goed idee.

[ Voor 9% gewijzigd door MneoreJ op 27-12-2021 17:53 ]

[skaaf]

MneoreJ schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:20:
Ik heb een persoonlijk pensioenplan bij de werkgever. Inmiddels ben ik alweer aan de derde variant toe en de tweede pensioeninstelling -- van Delta Lloyd naar NN (overname) en nu naar ABN AMRO.

Zijn er mensen met persoonlijke plannen (beschikbare premieregeling) die al eens gekeken hebben naar wat er dan zoal in je pensioenportefeuille zit? Je moet er even voor doorklikken, maar de info is altijd wel te vinden. Daar nemen de fondsmanagers toch wel beslissingen die ik als particulier "interessant" zou vinden, en het marketingsausje eroverheen... Het meest bonte wat ik ergens gezien heb is de bewering dat een bepaald fonds uitsluitend "passief" belegd wordt, en wat ze dan bedoelen is dat ze een vaste verhouding beleggen... in fondsen met actieve componenten. Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Let op, ik ga 100% passief beleggen door alleen dit actief beheerde fonds te buy & holden.

Hoe ik een pensioen zou beleggen (als we nog ruim voor de pensioenleeftijd zitten): lekker saai met alle aandelen in een wereldfonds met zo laag mogelijke kosten en staatsobligaties van eurolanden om de volatiliteit te dempen (of, met dit klimaat, waarschijnlijk eerder geldmarktfondsen). Hoe ABN AMRO een pensioen belegt: standaard 90% in een "risico" portefeuille met 55% wereldaandelen, 20% vastgoed (?), 15% emerging markets en 10% bedrijfsobligaties, en 10% in een "veilige" portefeuille die zelf weer bestaat uit twee andere fondsen met euro-staatsobligaties en wereldbedrijfsobligaties. Kosten inclusief beheer: circa 0.3%. (Ter vergelijking, bij de meeste brokers kun je een indexfonds met fondskosten van 0.07% krijgen -- transactiekosten variëren van gratis tot 0.05% bij een voldoende grote aankoop. Dan hebben we het nog niet eens over de resultaten gehad.)

ABN noemt dit zelf "duurzaam beleggen" (want de aandelen en obligaties hebben ESG uitsluitingen), en het doel is ook expliciet om de index te verslaan (met factorbeleggen). Tja. Mijn keuze zou het niet zijn, zeker die tilt naar vastgoed vind ik dubieus. Dat dit de wereldindex niet daadwerkelijk verslaat of zelfs maar matched zal ook niemand verrassen. Maar goed, de fondsbeheerders zullen er wel veel dikkere boeken over gelezen hebben dan ik! Mijn andere pensioenpotjes doen ook niet precies de voor de hand liggende mix aandelen en obligaties, zoals ons traditioneel altijd voorgespiegeld, maar ABN AMRO wijkt nog wel het meest af.

Tegenwoordig krijg je als deelnemer ook "keuze" voorgeschoteld, om je de indruk te geven dat je veel te vertellen hebt over wat er gebeurt. Dit bestaat concreet (bij ABN, maar meestal ook elders) dat je kunt kiezen tussen neutraal (standaard), "offensief", of "defensief" beleggen. Dit betekent dan dat de hoeveelheid investering in het risicovolle fonds met 5% verhoogd of verlaagd wordt. Onderaan de streep maakt dit natuurlijk wel uit voor het rendement, maar als je wat projecties doet valt het enigszins in het niet bij de samenstelling van de portefeuille zelf natuurlijk. Wil je de hoogte van je pensioen echt beïnvloeden, dan staat of valt het toch wel met wat je met de pensioenruimte zelf doet (en waar je later je pensioen aankoopt van de behaalde resultaten).

Welnu, dit alles is niet als rant bedoeld om aan te geven dat pensioen suf is of dat de fondsbeheerders bij ABN AMRO prutsers zijn, maar ik vond het wel interessant om wat dieper te graven. Voor mij staat iig vast dat ik het grootste deel van mijn pensioenopbouw gewoon bij mezelf wil laten, want ik heb er een hard hoofd in dat de door mijn werkgever geboden potjes beter gaan renderen. Daarnaast is het belangrijkste voor mij dat ik (veel) eerder wil kunnen stoppen, en een pensioen op latere leeftijd draagt dan een stuk minder bij.

De vraag "kun je ervoor kiezen om gewoon niet mee te doen", als je inderdaad denkt de snuggerste in huis te zijn, is trouwens te beantwoorden met "ja, maar nee". Gemoedsbezwaarden even daargelaten (die zijn echt bijzonder en doen ook aan collectieve verzekeringen niet mee), in principe ben je als werknemer niet verplicht mee te doen met een pensioen dat door de werkgever aangeboden wordt en geen onderdeel is van een collectieve bedrijfstak. Maar in de praktijk is er druk van pensioenboeren op werkgevers om heel het personeelsbestand mee te krijgen, en de werkgever loopt een aanzienlijk risico als er niet formeel, duidelijk en zonder mogelijkheid tot reclamering afstand gedaan wordt van het pensioen (gebeurt dit niet zeer zorgvuldig, dan kan de rechter je later een flinke strop bezorgen met het oordeel dat er alsnog retroactief betaald moet worden). Met andere woorden, je moet als werknemer in veel gevallen erg happig zijn op conflicten en op je strepen gaan staan om dit rond te krijgen, en dat is het waarschijnlijk niet waard, ten opzichte van zo goed mogelijk aan je eigen ruimte werken.

Kun je niet kiezen voor zelf beleggen en dan zelf jouw fondsen kiezen? Of heeft jouw werkgever deze optie niet gekozen in het pensioen contract?

[MneoreJ]

skaaf schreef op maandag 27 december 2021 @ 19:56:
Kun je niet kiezen voor zelf beleggen en dan zelf jouw fondsen kiezen? Of heeft jouw werkgever deze optie niet gekozen in het pensioen contract?

Pas in januari krijgen we echt te horen wat het nieuwe pensioen gaat omvatten (we weten nu alleen dat het ABN AMRO wordt en by default lifecycle beleggen), maar ook bij de huidige regeling is het niet mogelijk voor eigen fondsen te kiezen, dus ik ga er eigenlijk van uit dat het ook bij ABN gewoon alleen om lifecycle beleggen gaat, met als enige knopje dus of je 5% meer of minder risico wil (en, gezien het nieuwe pensioenstelsel, of je wil doorbeleggen na de pensioenleeftijd). Nog even afwachten wat het echt wordt dus, er komt een informatiebijeenkomst waarin vragen vrij staat. Mocht "gewoon" alles in een goedkoop indexfonds pompen een optie worden dan zal ik dat zeker niet nalaten.

Edit: hoewel men nu op vakantie is (ik ook ) heb ik er maar alvast een preventief mailtje aan gewaagd. Baat het niet dan schaadt het niet, voor hetzelfde geld is het voor hun een vinkje zetten. Ik kan ze (of liever ABN) nog de leuke worst voorhouden dat mijn pensioenoverdracht afhankelijk gaat zijn van het beschikbaar worden van deze optie.

[ Voor 14% gewijzigd door MneoreJ op 27-12-2021 20:33 ]

[Uniciteit]

Mr0BB schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:49:
Thanks, heldere toelichting! Heb zelf ook nog even alles op een rijtje gezet en hou het toch gewoon bij normaal beleggen. Vrijheid is me veel waard wil toch naar het principe toewerken dat je op een gegeven moment rond kunt komen op basis van jaarlijks rendement ipv een uitkeringsproduct waar je tzt nog belasting over moet betalen, zonder dat je weet hoeveel dat wordt.

Ook sowieso even in dergelijke uitkeringsproducten gedoken en lijkt me alles behalve interesant. Blijft een hoop aan de strijkstok hangen als ik het zo eens doorreken.

Ik zit hier ook ieder jaar weer over te twijfelen. Het ene moment denk ik vergelijkbaar als jij: de belastingteruggaaf kun je ook weer beleggen en dat levert toch een voordeel op. Aan de andere kant zitten er zoveel voorwaarden en beperkingen aan.

Uiteindelijk kies ik er ieder jaar voor om toch maar gewoon vrij te beleggen. Op een gegeven moment zul je dan wel met grote bedragen vermogensrendementsheffing te maken krijgen, maar alles wat je overhoudt kun je wel netto aan jezelf uitkeren en het levert veel vrijheid en flexibiliteit op.

Ik denk wel eens: wat als ik later eerder met pensioen wil? Of misschien wel minder dagen in de week wil gaan werken? Als ik alles in eigen beheer houdt, dan kan ik dat gewoon vóór de AOW-leeftijd regelen!

[evleerdam]

MneoreJ schreef op maandag 27 december 2021 @ 20:13:
[...]

Pas in januari krijgen we echt te horen wat het nieuwe pensioen gaat omvatten (we weten nu alleen dat het ABN AMRO wordt en by default lifecycle beleggen), maar ook bij de huidige regeling is het niet mogelijk voor eigen fondsen te kiezen, dus ik ga er eigenlijk van uit dat het ook bij ABN gewoon alleen om lifecycle beleggen gaat, met als enige knopje dus of je 5% meer of minder risico wil (en, gezien het nieuwe pensioenstelsel, of je wil doorbeleggen na de pensioenleeftijd). Nog even afwachten wat het echt wordt dus, er komt een informatiebijeenkomst waarin vragen vrij staat. Mocht "gewoon" alles in een goedkoop indexfonds pompen een optie worden dan zal ik dat zeker niet nalaten.

Edit: hoewel men nu op vakantie is (ik ook ) heb ik er maar alvast een preventief mailtje aan gewaagd. Baat het niet dan schaadt het niet, voor hetzelfde geld is het voor hun een vinkje zetten. Ik kan ze (of liever ABN) nog de leuke worst voorhouden dat mijn pensioenoverdracht afhankelijk gaat zijn van het beschikbaar worden van deze optie.

Ik zit ook bij ABN met standaard lifecycle beleggen. En ja, het verhaal wat jij schrijft herken ik wel. Maar goed, beleggen in vastgoed is gewoon een keuze en zal best het risico dempen.

Maar ik heb ook de mogelijkheid om zelf te beleggen. Kan je zelf kiezen uit zo'n 50 fondsen/ETF's. Heb ik dus ook gedaan en dat gaat prima. Eerst zo'n vragenlijst invullen en dan krijg je bandbreedtes waarbinnen je mag kiezen.

[MneoreJ]

evleerdam schreef op maandag 27 december 2021 @ 20:43:
Ik zit ook bij ABN met standaard lifecycle beleggen. En ja, het verhaal wat jij schrijft herken ik wel. Maar goed, beleggen in vastgoed is gewoon een keuze en zal best het risico dempen.

Nou ja, het gaat hier dus wel expliciet om het risico-gedeelte van de portefeuille (niet de obligaties) en dan nog lijkt 20% me overdreven. Het is niet alsof men hier in hypotheken aan het speculeren is met synthetische CDO swaps of zo (althans, ik denk dat men dat lesje wel geleerd heeft ) en ik zeg niet dat het nergens een plek heeft, maar mijn portefeuille is het bij voorkeur niet.

Maar ik heb ook de mogelijkheid om zelf te beleggen. Kan je zelf kiezen uit zo'n 50 fondsen/ETF's. Heb ik dus ook gedaan en dat gaat prima. Eerst zo'n vragenlijst invullen en dan krijg je bandbreedtes waarbinnen je mag kiezen.

Ja, ik hoop dus dat men dat mogelijk gaat maken. Ik heb geen idee of dat "net zo makkelijk" is of dat ABN er de werkgever extra kosten voor rekent of wat. Ze overtuigen dat ik weet waar ik mee bezig ben moet wel lukken, ik beleg nu al een aanzienlijk grotere pot dan wat er in mijn pensioen zit.

[skaaf]

MneoreJ schreef op maandag 27 december 2021 @ 20:13:
[...]

Pas in januari krijgen we echt te horen wat het nieuwe pensioen gaat omvatten (we weten nu alleen dat het ABN AMRO wordt en by default lifecycle beleggen), maar ook bij de huidige regeling is het niet mogelijk voor eigen fondsen te kiezen, dus ik ga er eigenlijk van uit dat het ook bij ABN gewoon alleen om lifecycle beleggen gaat, met als enige knopje dus of je 5% meer of minder risico wil (en, gezien het nieuwe pensioenstelsel, of je wil doorbeleggen na de pensioenleeftijd). Nog even afwachten wat het echt wordt dus, er komt een informatiebijeenkomst waarin vragen vrij staat. Mocht "gewoon" alles in een goedkoop indexfonds pompen een optie worden dan zal ik dat zeker niet nalaten.

Edit: hoewel men nu op vakantie is (ik ook ) heb ik er maar alvast een preventief mailtje aan gewaagd. Baat het niet dan schaadt het niet, voor hetzelfde geld is het voor hun een vinkje zetten. Ik kan ze (of liever ABN) nog de leuke worst voorhouden dat mijn pensioenoverdracht afhankelijk gaat zijn van het beschikbaar worden van deze optie.

Verstandig dat je er nog een mailtje aan gewaagd hebt. Over het algemeen is het vaak een keuze optie voor de werkgever zonder aanvullende kosten. Misschien dat ABN AMRO het standaard aanbiedt, maar daarvoor ken ik het product niet goed genoeg.

Wel of geen waardeoverdracht hangt vaak ook samen met de dekking van het nabestaandenpensioen. Geen overdracht betekent vaak een verlaging van de dekking. Een andere overweging is of je meer vertrouwen hebt in NNIP of de vermogensbeheerders van ABN (volgens mij mixfondsen met oa NT fondsen).

[MneoreJ]

skaaf schreef op maandag 27 december 2021 @ 22:50:
Wel of geen waardeoverdracht hangt vaak ook samen met de dekking van het nabestaandenpensioen. Geen overdracht betekent vaak een verlaging van de dekking. Een andere overweging is of je meer vertrouwen hebt in NNIP of de vermogensbeheerders van ABN (volgens mij mixfondsen met oa NT fondsen).

Nabestaanden zijn voor mij geen issue, maar in het algemeen wel goed om rekening mee te houden idd. Qua fondsbeheerders vertrouw ik er bij beiden op dat ze hun fondsen beheren zoals aangegeven in hun factsheets en ga ik dus meer af op de verwachte (en bewezen) prestaties en kosten daarvan... noch NN(IP) noch ABN zou ik van onbesproken allooi willen noemen in financiële zaken, al zullen de fondsbeheerders van mijn pensioen daar ongetwijfeld weinig mee te maken hebben gehad.

Mijn huidige actieve pensioen bij NN is inderdaad een redelijk rechttoe-rechtaan samenstelling van hun eigen fonds (wereldaandelen met ESG uitsluitingen) plus NT fondsen, met Blackrock fondsen voor de obligaties, waar ik me prettiger bij voel dan waar de ABN lifecycle fondsbeheerders mee voor de dag zijn gekomen (hoewel er ook bij NN nog een stuk actief beheer in zit). Daar zit ook vastgoed in overigens, maar dan 7% en geen 20%. Vandaar ook dat ik mijn bestaande potje waarschijnlijk gewoon laat staan als zelf beleggen geen optie wordt.

[skaaf]

MneoreJ schreef op maandag 27 december 2021 @ 23:11:
[...]

Nabestaanden zijn voor mij geen issue, maar in het algemeen wel goed om rekening mee te houden idd. Qua fondsbeheerders vertrouw ik er bij beiden op dat ze hun fondsen beheren zoals aangegeven in hun factsheets en ga ik dus meer af op de verwachte (en bewezen) prestaties en kosten daarvan... noch NN(IP) noch ABN zou ik van onbesproken allooi willen noemen in financiële zaken, al zullen de fondsbeheerders van mijn pensioen daar ongetwijfeld weinig mee te maken hebben gehad.

Mijn huidige actieve pensioen bij NN is inderdaad een redelijk rechttoe-rechtaan samenstelling van hun eigen fonds (wereldaandelen met ESG uitsluitingen) plus NT fondsen, met Blackrock fondsen voor de obligaties, waar ik me prettiger bij voel dan waar de ABN lifecycle fondsbeheerders mee voor de dag zijn gekomen (hoewel er ook bij NN nog een stuk actief beheer in zit). Daar zit ook vastgoed in overigens, maar dan 7% en geen 20%. Vandaar ook dat ik mijn bestaande potje waarschijnlijk gewoon laat staan als zelf beleggen geen optie wordt.

Let wel ff op dat NNIP onlangs overgenomen is door Goldman Sachs, over van onbesproken allooi gesproken🤔😉. Vooralsnog zou dit geen impact hebben op de samenstelling van de mixfondsen.

[MneoreJ]

@skaaf Tja, dat soort overnames liggen altijd op de loer in de financiële wereld, als je groot genoeg bent komen de nog grotere jongens je opslokken, en altijd is er wel wat op de kerfstok -- het gaat er meer om wie het het beste in de boeken kan verwerken dan wie er zich daadwerkelijk het netst gedragen heeft. Het komt op mij toch altijd een beetje over als of je van de hond of de kat gebeten wordt, en zelfs als je denkt goed te zitten kan het de maand erop weer heel anders liggen. Je kunt maar één keer je bestaande pensioen overdragen naar je huidige aanbieder omdat die nog "goed" is, en dan is die optie ook weg. Tenzij je van baan wisselt, maar eer ik dat overweeg puur op basis van pensioen moet het wel heel gek lopen.

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:20:
Mijn keuze zou het niet zijn, zeker die tilt naar vastgoed vind ik dubieus. Dat dit de wereldindex niet daadwerkelijk verslaat of zelfs maar matched zal ook niemand verrassen.

Wat heb je tegen vastgoed? Lijkt mij juist een prima manier voor enige diversificatie en voor een lange termijn belegging ook een goed aanvulling.

Met welke 'wereldindex' vergelijk je trouwens? Met een gemengde index of alleen met een aandelenindex?

[MneoreJ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 09:51:
Wat heb je tegen vastgoed? Lijkt mij juist een prima manier voor enige diversificatie en voor een lange termijn belegging ook een goed aanvulling.

Ik heb niks tegen vastgoed als asset class an sich, maar 20% vind ik overdreven. Zoveel mensen zoveel portefeuilles natuurlijk.

Met welke 'wereldindex' vergelijk je trouwens? Met een gemengde index of alleen met een aandelenindex?

Een aandelenindex, want het gaat hier alleen om het fonds dat bedoeld is om het rendement te genereren, niet de fondsen die bedoeld zijn om de volatiliteit te dempen (die zitten apart in de mix). Voor een "eerlijkere" vergelijking zou ik inderdaad alle assets in beide fondsen moeten nemen (met de verhoudingen die je dan kiest op basis van je profiel) en dat dan vergelijken met een wat conservatievere portefeuille (wat past bij een normaal pensioen).

Dat strookt wat mij betreft alleen weer niet echt met de bewering van ABN dat ze de index juist willen verslaan. Daarbij vermelden ze overigens ook niet welke index ze dan precies op het oog hebben, maar misschien staat dat op een pagina waar ik nog geen toegang toe heb. Doe mij maar liever een portefeuille die de index gewoon gaat volgen, en dan inderdaad andere asset classes om de volatiliteit daarna nog te dempen. Niet een actieve beheerpolicy om te proberen het beter te doen, en daar dan nog een vijfde vastgoed in om ervoor te compenseren.

[CVTTPD2DQ]

MneoreJ schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:20:
Het meest bonte wat ik ergens gezien heb is de bewering dat een bepaald fonds uitsluitend "passief" belegd wordt, en wat ze dan bedoelen is dat ze een vaste verhouding beleggen... in fondsen met actieve componenten. Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Let op, ik ga 100% passief beleggen door alleen dit actief beheerde fonds te buy & holden.

Zwitserleven presteert dit ook, een aandelenfonds dat duurzaam belegt in weer andere fondsen, inclusief actief beheerde, en er desalniettemin in slaagt een lopende kostenfactor van 0,036% te hebben. Misschien zijn ze zeldzaam goed in het beheren van fondsen voor weinig, maar als je dan kijkt naar de onderliggende fondsen en ziet dat die al een lopende kostenfactor van 0,1% hebben, geeft het toch het gevoel dat je bij de neus genomen wordt.

(Verder uitstekend dat men werkt aan de Sustainable Development Goals e.d, de vraag is hoeveel impact het heeft)

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 10:09:
Dat strookt wat mij betreft alleen weer niet echt met de bewering van ABN dat ze de index juist willen verslaan.

Waarom ga je er dan vanuit dat ze het over een aandelenindex hebben?

[MneoreJ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 10:23:
Waarom ga je er dan vanuit dat ze het over een aandelenindex hebben?

OK, my bad. Misschien verslaan ze de index die zij op het oog hebben inderdaad gewoon wel, en dat is dan niet een aandelenindex. Ik heb er alleen niet zoveel aan als dit dan, I dunno, the Bloomberg Global Corporate Bond index is of zo.

Onderaan de streep maakt het me niet veel uit; zelfs als de fondsbeheerders het nu toevallig goed doen geef ik de voorkeur aan een passieve strategie.

[ Voor 15% gewijzigd door MneoreJ op 28-12-2021 10:40 ]

[de Peer]

Als je niet langer wenst deel te nemen aan het geregelde pensioen vanuit de werkgever, heb je dan nog wel steeds recht op een werkgeversbijdrage? Of is het: alles of niets?

Als je daar dan geen recht meer op hebt, lijkt het me niet zo interessant om zelf het pensioen te regelen.
Maar stel de werkgeversbijdrage is 0% of zeer laag, dan zou ik proberen er vanaf te komen.

[ Voor 14% gewijzigd door de Peer op 28-12-2021 12:05 ]

[CVTTPD2DQ]

de Peer schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 11:56:
Als je niet langer wenst deel te nemen aan het geregelde pensioen vanuit de werkgever, heb je dan nog wel steeds recht op een werkgeversbijdrage? Of is het: alles of niets?

Hangt van de werkgever af; er zijn werkgevers die vrij makkelijk zijn in het verschuiven van brutoloon naar de pensioenbijdrage of vice versa. Als je bij een werkgever zit waar het premiebedrag is vastgespijkerd in de CAO kan dit vast weer niet.

Ik vraag me eigenlijk iets af over pensioenen waarbij het partnerpensioen is meeverzekerd (en volgens mij zie je dat steeds vaker, bij beschikbare premieregelingen). Als ik het goed begrijp houdt die verzekering op op het moment dat het dienstverband afloopt.

Het is geen ondenkbaar scenario dat je vóór je pensioendatum werkloos raakt en overlijdt. En waar, gezien je betrekking en inkomen, je een redelijk pensioen voor de partner zou verwachten, deze ineens met lege handen achterblijft. Klopt dit, of zijn hier voorzieningen voor?

[edwardmp]

MneoreJ schreef op maandag 27 december 2021 @ 14:20:
Ik heb een persoonlijk pensioenplan bij de werkgever. Inmiddels ben ik alweer aan de derde variant toe en de tweede pensioeninstelling -- van Delta Lloyd naar NN (overname) en nu naar ABN AMRO.

Zijn er mensen met persoonlijke plannen (beschikbare premieregeling) die al eens gekeken hebben naar wat er dan zoal in je pensioenportefeuille zit? Je moet er even voor doorklikken, maar de info is altijd wel te vinden. Daar nemen de fondsmanagers toch wel beslissingen die ik als particulier "interessant" zou vinden, en het marketingsausje eroverheen... Het meest bonte wat ik ergens gezien heb is de bewering dat een bepaald fonds uitsluitend "passief" belegd wordt, en wat ze dan bedoelen is dat ze een vaste verhouding beleggen... in fondsen met actieve componenten. Ja, zo lust ik er nog wel een paar. Let op, ik ga 100% passief beleggen door alleen dit actief beheerde fonds te buy & holden.

Hoe ik een pensioen zou beleggen (als we nog ruim voor de pensioenleeftijd zitten): lekker saai met alle aandelen in een wereldfonds met zo laag mogelijke kosten en staatsobligaties van eurolanden om de volatiliteit te dempen (of, met dit klimaat, waarschijnlijk eerder geldmarktfondsen). Hoe ABN AMRO een pensioen belegt: standaard 90% in een "risico" portefeuille met 55% wereldaandelen, 20% vastgoed (?), 15% emerging markets en 10% bedrijfsobligaties, en 10% in een "veilige" portefeuille die zelf weer bestaat uit twee andere fondsen met euro-staatsobligaties en wereldbedrijfsobligaties. Kosten inclusief beheer: circa 0.3%. (Ter vergelijking, bij de meeste brokers kun je een indexfonds met fondskosten van 0.07% krijgen -- transactiekosten variëren van gratis tot 0.05% bij een voldoende grote aankoop. Dan hebben we het nog niet eens over de resultaten gehad.)

ABN noemt dit zelf "duurzaam beleggen" (want de aandelen en obligaties hebben ESG uitsluitingen), en het doel is ook expliciet om de index te verslaan (met factorbeleggen). Tja. Mijn keuze zou het niet zijn, zeker die tilt naar vastgoed vind ik dubieus. Dat dit de wereldindex niet daadwerkelijk verslaat of zelfs maar matched zal ook niemand verrassen. Maar goed, de fondsbeheerders zullen er wel veel dikkere boeken over gelezen hebben dan ik! Mijn andere pensioenpotjes doen ook niet precies de voor de hand liggende mix aandelen en obligaties, zoals ons traditioneel altijd voorgespiegeld, maar ABN AMRO wijkt nog wel het meest af.

Tegenwoordig krijg je als deelnemer ook "keuze" voorgeschoteld, om je de indruk te geven dat je veel te vertellen hebt over wat er gebeurt. Dit bestaat concreet (bij ABN, maar meestal ook elders) dat je kunt kiezen tussen neutraal (standaard), "offensief", of "defensief" beleggen. Dit betekent dan dat de hoeveelheid investering in het risicovolle fonds met 5% verhoogd of verlaagd wordt. Onderaan de streep maakt dit natuurlijk wel uit voor het rendement, maar als je wat projecties doet valt het enigszins in het niet bij de samenstelling van de portefeuille zelf natuurlijk. Wil je de hoogte van je pensioen echt beïnvloeden, dan staat of valt het toch wel met wat je met de pensioenruimte zelf doet (en waar je later je pensioen aankoopt van de behaalde resultaten).

Welnu, dit alles is niet als rant bedoeld om aan te geven dat pensioen suf is of dat de fondsbeheerders bij ABN AMRO prutsers zijn, maar ik vond het wel interessant om wat dieper te graven. Voor mij staat iig vast dat ik het grootste deel van mijn pensioenopbouw gewoon bij mezelf wil laten, want ik heb er een hard hoofd in dat de door mijn werkgever geboden potjes beter gaan renderen. Daarnaast is het belangrijkste voor mij dat ik (veel) eerder wil kunnen stoppen, en een pensioen op latere leeftijd draagt dan een stuk minder bij.

De vraag "kun je ervoor kiezen om gewoon niet mee te doen", als je inderdaad denkt de snuggerste in huis te zijn, is trouwens te beantwoorden met "ja, maar nee". Gemoedsbezwaarden even daargelaten (die zijn echt bijzonder en doen ook aan collectieve verzekeringen niet mee), in principe ben je als werknemer niet verplicht mee te doen met een pensioen dat door de werkgever aangeboden wordt en geen onderdeel is van een collectieve bedrijfstak. Maar in de praktijk is er druk van pensioenboeren op werkgevers om heel het personeelsbestand mee te krijgen, en de werkgever loopt een aanzienlijk risico als er niet formeel, duidelijk en zonder mogelijkheid tot reclamering afstand gedaan wordt van het pensioen (gebeurt dit niet zeer zorgvuldig, dan kan de rechter je later een flinke strop bezorgen met het oordeel dat er alsnog retroactief betaald moet worden). Met andere woorden, je moet als werknemer in veel gevallen erg happig zijn op conflicten en op je strepen gaan staan om dit rond te krijgen, en dat is het waarschijnlijk niet waard, ten opzichte van zo goed mogelijk aan je eigen ruimte werken.

Ik kan in de Pensioen app van ABN gewoon kiezen om 100% in Northern Trust Emergency Markets te stoppen en dat heb ik ook gewoon gedaan

[MneoreJ]

@edwardmp Dat zou mij teveel risico zijn, maar vrijheid blijheid.

Ik hoop dan wel dat je voor "Emerging Markets" gekozen hebt, want de "Emergency Markets" klinken me nog net een stuk risicovoller...

[edwardmp]

MneoreJ schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 16:03:
@edwardmp Dat zou mij teveel risico zijn, maar vrijheid blijheid.

Ik hoop dan wel dat je voor "Emerging Markets" gekozen hebt, want de "Emergency Markets" klinken me nog net een stuk risicovoller...

Uh ja. Oeps. Ik ben pas 29 dus groei is nu belangrijker dan risico vermijden.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 14:04:
[...]
Het is geen ondenkbaar scenario dat je vóór je pensioendatum werkloos raakt en overlijdt. En waar, gezien je betrekking en inkomen, je een redelijk pensioen voor de partner zou verwachten, deze ineens met lege handen achterblijft. Klopt dit, of zijn hier voorzieningen voor?

Bij het eind van de deelname mag je er voor kiezen om een stuk van je ouderdomspensioen uit te ruilen naar partnerpensioen, zodat je 70% van het opgebouwde ouderdomspensioen aan partnerpensioen hebt. Maar dan heb je dus nog wel het gat 'naar de toekomst'.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 20:09:
Bij het eind van de deelname mag je er voor kiezen om een stuk van je ouderdomspensioen uit te ruilen naar partnerpensioen, zodat je 70% van het opgebouwde ouderdomspensioen aan partnerpensioen hebt. Maar dan heb je dus nog wel het gat 'naar de toekomst'.

Dat is misschien mogelijk als alles planbaar en overzichtelijk verloopt. En de informatievoorziening hierover is niet fantastisch (of, zoals bij wel meer dingen inzake verzekeringen en pensioenen, begraven in stapels en stapels papier)

[ Voor 15% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 28-12-2021 20:55 ]

[de Peer]

Ik zit nu sindskort bij Nationale Nederlanden pensioenfonds. Deze stond standaard op 'beheerd beleggen' waarbij ze met een lifecycle werken. Dus dichter bij pensioenleeftijd stappen ze over op meer obligaties.

Ik ben overgestapt op 'zelfbeleggen' in de veronderstelling dat ik dan de 0,29% beheerkosten niet betaal. Dit betekent wel dat ik zelf e.e.a in de gaten moet houden natuurlijk.

Begrijp ik het goed dat 'de pensioendatum' nogal een harde is? Dus dat op die datum al mijn aandelen verkocht worden? Stel dat dit net in een dal is qua beurs, is daar dan niets aan te doen? Ik heb er persoonlijk geen moeite mee om het dan nog even 5 jaar uit te zitten bijvoorbeeld.

of word ik eigenlijk alsnog gedwongen om op de pensioendatum een zo hoog mogelijke opbrengst te hebben, ongeacht het beurssentiment op dat moment?

[Napo]

de Peer schreef op woensdag 29 december 2021 @ 09:04:
Ik zit nu sindskort bij Nationale Nederlanden pensioenfonds. Deze stond standaard op 'beheerd beleggen' waarbij ze met een lifecycle werken. Dus dichter bij pensioenleeftijd stappen ze over op meer obligaties.

Ik ben overgestapt op 'zelfbeleggen' in de veronderstelling dat ik dan de 0,29% beheerkosten niet betaal. Dit betekent wel dat ik zelf e.e.a in de gaten moet houden natuurlijk.

Ik heb deels het vermoeden dat er wat zaken door elkaar gaan. Zit je bij het NN CDC pensioenfonds of zit je bij NN als pensioenverzekeraar?

Bij een pensioenfonds kan je normaliter niet de keuze maken tussen beheerd beleggen aangezien het feitelijk één grote pot is in tegenstelling tot pensioenverzekeraars waar het gealloceerde potjes zijn en je tegenwoordig de keuze hebt voor doorbeleggen tijdens je pensioen.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 20:55:
[...]


Dat is misschien mogelijk als alles planbaar en overzichtelijk verloopt. En de informatievoorziening hierover is niet fantastisch (of, zoals bij wel meer dingen inzake verzekeringen en pensioenen, begraven in stapels en stapels papier)

Het is gewoon een wettelijk recht.

Daar moet je inderdaad soms wel wat voor doen, en bij veel mensen is de reactie bij post van het pensioenfonds toch meteen: huu, eng, weg ermee. Waarna het ongelezen in de kast (of het oud papier) verdwijnt. Daarom mag er in de pensioenregeling ook een opt-out regeling worden opgenomen, dat die uitruil standaard plaats vindt (als een partner bekend is) als je als deelnemer niet reageert.

(Bij pensionering is die opt-out regeling zelfs verplicht: als je een partner hebt en als je niet reageert op de vraag of je partnerpensioen wilt, dan wordt er standaard wel partnerpensioen ingekocht.)

[de Peer]

Napo schreef op woensdag 29 december 2021 @ 09:14:
[...]


Ik heb deels het vermoeden dat er wat zaken door elkaar gaan. Zit je bij het NN CDC pensioenfonds of zit je bij NN als pensioenverzekeraar?

Bij een pensioenfonds kan je normaliter niet de keuze maken tussen beheerd beleggen aangezien het feitelijk één grote pot is in tegenstelling tot pensioenverzekeraars waar het gealloceerde potjes zijn en je tegenwoordig de keuze hebt voor doorbeleggen tijdens je pensioen.

CDC heb ik nog nooit van gehoord, dus die zal het niet zijn. Ik dacht even dat 'pensioenfonds' een algemene term was.
Dus dan zal het NN als pensioenverzekeraar zijn.

Doorbeleggen tijdens pensioen optie is er, maar volgens mij dan niet meer in eigen beheer, kan alleen een risicoprofiel kiezen. Terwijl tijdens de opbouw kan ik zelf de indexfondsen kiezen. Heb nu Northern Trust gekozen. Ik hoop daardoor van de beheerkosten af te komen.

Dus na mijn pensioendatum gaat het volgens mij automatisch weer over in hun beheer.

[ Voor 5% gewijzigd door de Peer op 29-12-2021 10:44 ]

[Napo]

de Peer schreef op woensdag 29 december 2021 @ 10:42:
[...]

Dus na mijn pensioendatum gaat het volgens mij automatisch weer over in hun beheer.

Voor de pensioendatum zit je in de opbouwfase, na je pensioendatum ga je naar de uitvoeringsfase waar je een pensioen dient aan te kopen (met het opgebouwde vermogen). Dat kan bij dezelfde pensioenverzekeraar of een andere aanbieder en daarin heb je een aantal keuzes.

[de Peer]

Napo schreef op woensdag 29 december 2021 @ 10:48:
[...]


Voor de pensioendatum zit je in de opbouwfase, na je pensioendatum ga je naar de uitvoeringsfase waar je een pensioen dient aan te kopen (met het opgebouwde vermogen). Dat kan bij dezelfde pensioenverzekeraar of een andere aanbieder en daarin heb je een aantal keuzes.

precies, maar mijn vraag is dus:
ik moet precies op de dag van mijn pensioendatum dus een maximale waarde hebben? En dat dwingt me dus om bijvoorbeeld obligaties te gaan kopen in de aanloop naar het pensioen om schommelingen op te vangen.

Het is dus niet mogelijk om de (overgang naar) uitvoering samen te laten vallen met een piek in de beurs?

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op woensdag 29 december 2021 @ 10:51:
[...]

precies, maar mijn vraag is dus:
ik moet precies op de dag van mijn pensioendatum dus een maximale waarde hebben? En dat dwingt me dus om bijvoorbeeld obligaties te gaan kopen in de aanloop naar het pensioen om schommelingen op te vangen.

Het is dus niet mogelijk om de (overgang naar) uitvoering samen te laten vallen met een piek in de beurs?

Je hebt geen verplicht vaststaande pensioeningangsdatum. Je kunt je pensioen ook bv 5 jaar voor je AOW datum laten ingaan. Je hoeft dus niet af te wachten wat je pensioenpot op je AOW datum waard is.

Daarnaast hebben veel pensioenregelingen ook de mogelijkheid dat je bv vanaf 10 jaar voor de AOW datum jaarlijks 10% van je kapitaal alvast gebruikt om pensioen 'in te kopen'. Daarmee ben je minder van 1 inkoopmoment afhankelijk, maar je kunt uiteraard dan niet meer profiteren van eventuele beursstijgingen.

[Napo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 29 december 2021 @ 11:15:
[...]

Je hebt geen verplicht vaststaande pensioeningangsdatum. Je kunt je pensioen ook bv 5 jaar voor je AOW datum laten ingaan. Je hoeft dus niet af te wachten wat je pensioenpot op je AOW datum waard is.

Daarnaast hebben veel pensioenregelingen ook de mogelijkheid dat je bv vanaf 10 jaar voor de AOW datum jaarlijks 10% van je kapitaal alvast gebruikt om pensioen 'in te kopen'. Daarmee ben je minder van 1 inkoopmoment afhankelijk, maar je kunt uiteraard dan niet meer profiteren van eventuele beursstijgingen.

Met als kanttekening dat je 6 maanden hebt om met het vrijgekomen pensioenkapitaal (op je pensioenleeftijd) een pensioen aan te kopen.

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 29 december 2021 @ 11:15:
[...]

Je hebt geen verplicht vaststaande pensioeningangsdatum. Je kunt je pensioen ook bv 5 jaar voor je AOW datum laten ingaan. Je hoeft dus niet af te wachten wat je pensioenpot op je AOW datum waard is.

Daarnaast hebben veel pensioenregelingen ook de mogelijkheid dat je bv vanaf 10 jaar voor de AOW datum jaarlijks 10% van je kapitaal alvast gebruikt om pensioen 'in te kopen'. Daarmee ben je minder van 1 inkoopmoment afhankelijk, maar je kunt uiteraard dan niet meer profiteren van eventuele beursstijgingen.

Ok, bedankt. precies wat ik wilde weten. Genoeg mogelijkheden dus. En het is nog héél ver weg voor mij dus tegen die tijd is het allemaal waarschijnlijk weer anders met (nog) meer mogelijkheden.

[Delay]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 29 december 2021 @ 11:15:
Je kunt je pensioen ook bv 5 jaar voor je AOW datum laten ingaan.

Volgens de uitleg van Bright kan dat inderdaad, met de verplichting dat de uitkering tot 20 jaar na je AOW datum doorloopt. Dus als je AOW leeftijd 68 is, en je op je 63e met pensioen gaat, moet de uitkering tot je 88e doorlopen.

Laten ik een voorbeeld proberen uit te werken. Persoon A belegt in lijfrentes. Hij is op 1 jan 1960 geboren en zijn AOW leeftijd is 1 feb 2027. Hij heeft 100.000 euro in een lijfrente. Hij kan dit vijf jaar voor zijn AOW datum (op 1 feb 2022) omzetten in een 25 jarige uitkering van 4.211 euro per jaar. Na de inkomstenbelasting blijft er 2.105 euro per jaar over.

Persoon B is even oud en heeft geen gebruik gemaakt van de jaarruimte. Doordat hij al inkomensbelasting betaald heeft bezit hij slechts 50.000 op zijn 63e. Als hij 2.105 euro per jaar opneemt zal zijn portefeuille waarschijnlijk blijven groeien. Hij is niet gebonden aan de voorwaarden voor een lijfrente uitkering en kan zijn geld inzetten zoals hij wil.

In deze simpele uitwerking missen vele details. Toch helpt de uitwerking van voorbeelden bij het inzicht krijgen in de voor- en nadelen van de jaarruimte.

[Herko_ter_Horst]

Hoe kom je aan dat belastingbedrag van persoon A, volgens mij klopt dat van geen kant:
Over de 4211 betaalt ie 37,1% belasting, dat is 1562,28. Over de 100000 betaalt ie niks (en zelfs als dat in box 3 zou vallen, is dat maar 28 euro volgens de VRH-regels/tarieven van 2021).

offtopic:
Bovendien is deze persoon van voor 1963 en is de algemene heffingskorting dus 2837 euro (in 2021), waardoor de uiteindelijke belasting 0 is (vanaf de AOW-leeftijd is de heffingskorting minder, maar nog altijd 1469 euro), maar goed 'details'.

Persoon B heeft over de opbouw van z'n 50000 tenminste 37,1% en mogelijk deels 49,5% belasting betaald. Vanwege de vrijstelling betaalt hij niks over z'n 50000 maar over de verdere groei daarvan gaat ie wel VRH betalen.

Je laat zo'n beetje de belangrijkste 'details' (belastinguitstel + geen VRH) weg op die manier. Zo'n versimpeld voorbeeld lijkt dus leuk, maar zegt in de praktijk weinig.

Op zich is het vrij simpel: pensioenopbouw (al dan niet via een lijfrente) heeft als voordeel uitgestelde belasting, waardoor je mogelijk later een lager tarief (want minder inkomen) betaalt dan je tijdens de inlegperiode had moeten betalen. En het opgebouwde vermogen is belastingvrij. De keerzijde is dat er meer regels aan vastzitten en je dus flexibiliteit inlevert.

[Rubbergrover1]

Delay schreef op woensdag 29 december 2021 @ 16:10:
[...]

Volgens de uitleg van Bright kan dat inderdaad, met de verplichting dat de uitkering tot 20 jaar na je AOW datum doorloopt. Dus als je AOW leeftijd 68 is, en je op je 63e met pensioen gaat, moet de uitkering tot je 88e doorlopen.

Laten ik een voorbeeld proberen uit te werken. Persoon A belegt in lijfrentes. Hij is op 1 jan 1960 geboren en zijn AOW leeftijd is 1 feb 2027. Hij heeft 100.000 euro in een lijfrente. Hij kan dit vijf jaar voor zijn AOW datum (op 1 feb 2022) omzetten in een 25 jarige uitkering van 4.211 euro per jaar. Na de inkomstenbelasting blijft er 2.105 euro per jaar over.

Persoon B is even oud en heeft geen gebruik gemaakt van de jaarruimte. Doordat hij al inkomensbelasting betaald heeft bezit hij slechts 50.000 op zijn 63e. Als hij 2.105 euro per jaar opneemt zal zijn portefeuille waarschijnlijk blijven groeien. Hij is niet gebonden aan de voorwaarden voor een lijfrente uitkering en kan zijn geld inzetten zoals hij wil.

In deze simpele uitwerking missen vele details. Toch helpt de uitwerking van voorbeelden bij het inzicht krijgen in de voor- en nadelen van de jaarruimte.

De vraag ging volgens mij over pensioenen. En niet over lijfrentes. Daarvoor gelden op veel punten afwijkende regels. Het is dus nogal verwarrend om deze discussies met elkaar te vermengen.

[Delay]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 07:41:
De vraag ging volgens mij over pensioenen. En niet over lijfrentes. Daarvoor gelden op veel punten afwijkende regels. Het is dus nogal verwarrend om deze discussies met elkaar te vermengen.

Zo te lezen gaat het om een vrijwillig pensioen waar je zelf beleggingskeuzes mag maken. Op basis daarvan neem ik aan dat dit een peiler 3 pensioen is, ook bekend als lijfrente.

Waarom denk jij dat het over een peiler 2 pensioen gaat?

[de Peer]

Volgens mij hebben jullie het nog steeds over mijn pensioenvraag. En dat was inderdaad peiler 2. Ik kan zelf fondsen kiezen bij het pensioen dat via mijn werkgever geregeld is, via Nationale Nederlanden.

[Rubbergrover1]

Delay schreef op donderdag 30 december 2021 @ 08:14:
[...]

Zo te lezen gaat het om een vrijwillig pensioen waar je zelf beleggingskeuzes mag maken. Op basis daarvan neem ik aan dat dit een peiler 3 pensioen is, ook bekend als lijfrente.

Waarom denk jij dat het over een peiler 2 pensioen gaat?

Omdat T-Infinity dat aangaf.

[Delay]

de Peer schreef op donderdag 30 december 2021 @ 08:18:
Volgens mij hebben jullie het nog steeds over mijn pensioenvraag. En dat was inderdaad peiler 2. Ik kan zelf fondsen kiezen bij het pensioen dat via mijn werkgever geregeld is, via Nationale Nederlanden.

Zoals ik het begrijp mag je bij een peiler 2 pensioen zelf geen keuzes maken. Een peiler 2 pensioen stijgt met de indexatie en niet door de koers van fondsen. Een peiler 2 pensioen valt onder de Nederlandse Pensioenwet, een peiler 3 pensioen niet. Een typisch peiler 2 pensioen is het ABP, een typisch peiler 3 pensioen is een verzekeraar als Nationale Nederlanden.

Het is best gebruikelijk om de te denken dat je een peiler 2 pensioen hebt terwijl de werkgever je een peiler 3 pensioen aanbiedt.

[de Peer]

Delay schreef op donderdag 30 december 2021 @ 08:31:
[...]

Zoals ik het begrijp mag je bij een peiler 2 pensioen zelf geen keuzes maken. Een peiler 2 pensioen stijgt met de indexatie en niet door de koers van fondsen. Een peiler 2 pensioen valt onder de Nederlandse Pensioenwet, een peiler 3 pensioen niet. Een typisch peiler 2 pensioen is het ABP, een typisch peiler 3 pensioen is een verzekeraar als Nationale Nederlanden.

Het is best gebruikelijk om de te denken dat je een peiler 2 pensioen hebt terwijl de werkgever je een peiler 3 pensioen aanbiedt.

Ja je hebt gelijk denk ik nu ik het nog eens nalees. Ik ging er automatisch vanuit dat pensioen via werkgever peiler 2 is, maar het zal dan waarschijnlijk peiler 3 zijn.

[Rubbergrover1]

Delay schreef op donderdag 30 december 2021 @ 08:31:
[...]

Zoals ik het begrijp mag je bij een peiler 2 pensioen zelf geen keuzes maken. Een peiler 2 pensioen stijgt met de indexatie en niet door de koers van fondsen.

Een van de veel gebruikte tweede pijler pensioenregelingen is de beschikbare premie pensioenregeling. Die is juist bij uitstek een pensioenvorm waarbij in de opbouwfase de waarde stijgt door de koers van de gebruikte fondsen. En bij veel van deze tweede pijler pensioenregelingen heb je wel degelijk keuzemogelijkheden, bijvoorbeeld tussen meer of minder risico.

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 08:36:
[...]

Een van de veel gebruikte tweede pijler pensioenregelingen is de beschikbare premie pensioenregeling. Die is juist bij uitstek een pensioenvorm waarbij in de opbouwfase de waarde stijgt door de koers van de gebruikte fondsen. En bij veel van deze tweede pijler pensioenregelingen heb je wel degelijk keuzemogelijkheden, bijvoorbeeld tussen meer of minder risico.

hmm ik ben het spoor bijster. Ik weet zeker dat het om een beschikbare premie pensioenregeling gaat. En ik weet ook zeker dat ik recent er voor gekozen heb om deze in de Northern Trust (NT) te laten beleggen. Hierdoor betaal ik geen beheerkosten meer. Standaard was de instelling namelijk een lifecycle beheerd door Nationale Nederlanden.

Ik denk toch dat het pijler 2 is dan.
Zie ook hier (dit is niet mijn pensioenregeling)
https://brightpensioen.nl...us-derde-pijler-pensioen/
Belastingvoordeel vraag ik niet zelf terug voor dit pensioen, wat een indicatie is dat het pijler 2 is.

[Delay]

de Peer schreef op donderdag 30 december 2021 @ 08:40:
hmm ik ben het spoor bijster.

Je bent niet de eerste die dit overkomt Je kan je afvragen waarom het zo ingewikkeld is en of het verstandig is om te beleggen in producten die je niet begrijpt.

Bright is normaal een betrouwbare bron. Ik heb zelf ooit een vrijwillig pensioen via een werkgever gehad. Dit bleek uiteindelijk een woekerpolis te zijn: na vijf jaar was, ondanks goede beursjaren, maar 25% van mijn inleg over. De premie hiervan werd op mijn salaris ingehouden. Volgens de definitie van Bright was dit dus een 2e peiler pensioen. Ik wist niet dat 2e peiler pensioenen woekerpolissen konden zijn.

[de Peer]

Delay schreef op donderdag 30 december 2021 @ 08:52:
[...]

Je bent niet de eerste die dit overkomt Je kan je afvragen waarom het zo ingewikkeld is en of het verstandig is om te beleggen in producten die je niet begrijpt.

Oh maar ik begrijp er genoeg van. Of iets onder pijler 2 of 3 valt vind ik niet heel belangrijk om nu te weten. Belangrijkste is dat er 10-20 opbouwjaren aankomen en ik daar een keuze voor moet maken. Zit net bij een nieuwe werkgever en weet nog niet of dat blijvend is. Dus het is niet alsof ik hier even 20 jaar aan pensioenopbouw aan het vergokken ben ofzo .
Bovendien nog jaren de tijd om het elk jaar wat beter te begrijpen.

dit is mijn kleinste potje, dus daar steek ik ook het minste tijd in.

[ Voor 16% gewijzigd door de Peer op 30-12-2021 09:22 ]

[Herko_ter_Horst]

Delay schreef op donderdag 30 december 2021 @ 08:31:
Zoals ik het begrijp mag je bij een peiler 2 pensioen zelf geen keuzes maken. Een peiler 2 pensioen stijgt met de indexatie en niet door de koers van fondsen. Een peiler 2 pensioen valt onder de Nederlandse Pensioenwet, een peiler 3 pensioen niet. Een typisch peiler 2 pensioen is het ABP, een typisch peiler 3 pensioen is een verzekeraar als Nationale Nederlanden.

Het is best gebruikelijk om de te denken dat je een peiler 2 pensioen hebt terwijl de werkgever je een peiler 3 pensioen aanbiedt.

Ik heb ook een peiler 2 pensioen en daarbij kan ik zelf (tot op zekere hoogte) beleggingskeuzes maken (in elk geval tijdens de opbouwfase) en de hoogte van mijn pensioen hangt wel degelijk af van de koers van die beleggingen.

[Kilerden]

Beste lezers,

Een klein vraagje over de jaarruimte waar ik misschien over heen heb gelezen of gewoon niet goed begrijp.

De jaarruimte kan je dus aftrekken van je inkomsten belasting. Maar is dit ook het maximale wat je kan inleggen per jaar? Of het maximale wat aanteraden is om in te leggen?

Ik bouw verder via mijn werk geen pensioen op dus probeer het nu een beetje uit te zoeken allemaal 😅

[de Peer]

Kilerden schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 17:02:
Beste lezers,

Een klein vraagje over de jaarruimte waar ik misschien over heen heb gelezen of gewoon niet goed begrijp.

De jaarruimte kan je dus aftrekken van je inkomsten belasting. Maar is dit ook het maximale wat je kan inleggen per jaar? Of het maximale wat aanteraden is om in te leggen?

Ik bouw verder via mijn werk geen pensioen op dus probeer het nu een beetje uit te zoeken allemaal 😅

Dit is het maximale wat je kan inleggen en wat je vervolgens kunt aftrekken.

Meer inleggen is niet de bedoeling maar technisch wel mogelijk. Op de websites van dergelijke pensioenverzekeraars (of hoe je ze ook noemt) staan vaak ook antwoorden op de vraag: ik heb te veel ingelegd, wat nu???

Het komt er volgens mij op neer dat je het 'overschot' niet kunt aftrekken, maar dat je er in de toekomst wel (nogmaals) belasting over gaat betalen. Heel ongunstig dus!
Als je het op tijd doorhebt kan je vaak verzoek tot terugboeken doen.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 31-12-2021 17:12 ]

[bombadil]

hoe doe je dat daadwerkelijk fiscaal aftrekken van de extra pensioen storting eigenlijk? moet je zelf negatieve inkomsten bij een fictieve werkgever (pensioenfonds) opvoeren of staat er automatisch iets in de vooraf ingevulde aangifte?

Kilerden schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 17:02:
Of het maximale wat aanteraden is om in te leggen?

je mag ook over een aantal oude jaren alsnog de aftrek opvoeren.

[ Voor 37% gewijzigd door bombadil op 31-12-2021 21:13 ]

[de Peer]

bombadil schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 17:23:
hoe die je dat daadwerkelijk fiscaal aftrekken van de extra pensioen storting eigenlijk? moet je zelf negatieve inkomsten bij een fictieve werkgever (pensioenfonds) opvoeten of staat er automatisch iets in de vooraf ingevulde aangifte?

er wordt in je aangifte specifiek gevraagd: heeft u nog lijfrentepremie ingelegd?

Overigens wordt dit bij de meeste aanbieders volledig automatisch doorgegeven, dus je hoeft alleen te controleren.

[Kilerden]

Oke, vind het nog wel een beetje verwarrend.
Want ik lees op vrijveel plekken dat je 15-25% van je maandelijks inkomen moet sparen voor je pensioen. Zelfs toevallig nog van mijn bank deze week een mail gehad met vuistregels voor je pensioen. "Bouw 20% van je maandelijkse inkomen op voor je pensioen".

Maar het daadwerkelijke bedrag wat je in kan leggen (je jaarruimte dus) is ~3-10%?

[Rubbergrover1]

Kilerden schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 19:23:
Oke, vind het nog wel een beetje verwarrend.
Want ik lees op vrijveel plekken dat je 15-25% van je maandelijks inkomen moet sparen voor je pensioen. Zelfs toevallig nog van mijn bank deze week een mail gehad met vuistregels voor je pensioen. "Bouw 20% van je maandelijkse inkomen op voor je pensioen".

Maar het daadwerkelijke bedrag wat je in kan leggen (je jaarruimte dus) is ~3-10%?

Over de eerste ca. 13.000 euro mag je geen pensioen opbouwen. Omdat je daarvoor al AOW krijgt. Over het stuk daarboven heb je een jaarruimte van ca. 13% van dat extra stuk dat je extra fiscaal vriendelijk mag sparen. Wil je nog meer, dan kan dat als 'gewoon' spaargeld.

[Kilerden]

Top dankjewel, dat is dus de info die ik nog miste!

[259tim]

Goedemiddag allemaal!

Ik ben als 23-jarige startende ITer mijzelf wegwijs aan het maken binnen de pensioenen omdat ik graag wil weten of de voorwaarden die ik kan krijgen goed zijn of niet. Ik heb momenteel een aanbod van een bedrijf dat neerkomt op het volgende:

Het bedrijf is aangesloten bij pensioenfonds Brand New Day.

Er wordt gesproken over het volgende in de overeenkomst:
4.7% Beschikbare premie vanuit werkgever.
mogelijk om zelf meer in te leggen.
Pensioen gaat in totaal niet uit boven een fiscaal maximaal middelloonpensioen.

Ik vind dit wat verwarrend. Betekent dit dat als mijn pensioen uiteindelijk hoger uitkomt dan mijn middelloon ik dat verschil niet niet ontvang? En is een bijdrage van 4.7% normaal?

Is het slim om mijn bank of een pensioenadviseur te vragen naar wat advies over deze overeenkomst? Jong en dom en weet gewoon niet zo goed hoe het allemaal zit, maar wil wel dat het een beetje klopt en niet dat ik over 20 jaar mijzelf in de maling genomen voel.

[de Peer]

259tim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 16:31:
Goedemiddag allemaal!

Ik ben als 23-jarige startende ITer mijzelf wegwijs aan het maken binnen de pensioenen omdat ik graag wil weten of de voorwaarden die ik kan krijgen goed zijn of niet. Ik heb momenteel een aanbod van een bedrijf dat neerkomt op het volgende:

Het bedrijf is aangesloten bij pensioenfonds Brand New Day.

Er wordt gesproken over het volgende in de overeenkomst:
4.7% Beschikbare premie vanuit werkgever.
mogelijk om zelf meer in te leggen.
Pensioen gaat in totaal niet uit boven een fiscaal maximaal middelloonpensioen.

Ik vind dit wat verwarrend. Betekent dit dat als mijn pensioen uiteindelijk hoger uitkomt dan mijn middelloon ik dat verschil niet niet ontvang? En is een bijdrage van 4.7% normaal?

Is het slim om mijn bank of een pensioenadviseur te vragen naar wat advies over deze overeenkomst? Jong en dom en weet gewoon niet zo goed hoe het allemaal zit, maar wil wel dat het een beetje klopt en niet dat ik over 20 jaar mijzelf in de maling genomen voel.

"4.7% Beschikbare premie vanuit werkgever." De vraag hierbij is of jij zelf ook een deel moet betalen, of dat je werkgever het pensioen 100% betaalt. Het kan bijvoorbeeld zijn dat de werkgever 4.7% betaalt en jij 3%. Dan is het totaal dus 7.7%

de beschikbare premie (die 4,7%) is volgens mij vrijwel altijd leeftijdsafhankelijk. 4.7% is niet veel, maar voor jouw leeftijd volgens mij wel OK, op hogere leeftijd loopt het op tot boven de 20%. Het idee is dat je een eigen potje hebt met lage inleg en dat door beleggen dat potje groeit. Dat is dus anders dan bij een middelloonregeling, waarbij er 1 grote gezamenlijke pot geld is.

Google maar eens wat over beschikbare premieregeling en leeftijdsafhankelijke inleg. Dan zie je o.a. hoe het bij andere bedrijven geregeld is, ter vergelijking.

Met een adviseur praten lijkt me wat overdreven op jouwleeftijd. Je kunt er waarschijnlijk weinig aan doen op dit moment. Behalve zelf extra inleggen, dat zou ik zeker doen als je het kan missen. Maar die informatie kun je zelf wel bij elkaar sprokkelen, onder andere in dit topic.

BND is overigens een goede partij, waar je zelf veel flexibiliteit hebt. Je kunt dus bijvoorbeeld een risicoprofiel kiezen voor je beleggingen. Op jouw leeftijd zou ik voor 100% aandelen gaan (heb ik zelf ook bij BND).

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 04-01-2022 16:43 ]

[259tim]

de Peer schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 16:40:
[...]

"4.7% Beschikbare premie vanuit werkgever." De vraag hierbij is of jij zelf ook een deel moet betalen, of dat je werkgever het pensioen 100% betaalt. Het kan bijvoorbeeld zijn dat de werkgever 4.7% betaalt en jij 3%. Dan is het totaal dus 7.7%

de beschikbare premie (die 4,7%) is volgens mij vrijwel altijd leeftijdsafhankelijk. 4.7% is niet veel, maar voor jouw leeftijd volgens mij wel OK, op hogere leeftijd loopt het op tot boven de 20%. Het idee is dat je een eigen potje hebt met lage inleg en dat door beleggen dat potje groeit. Dat is dus anders dan bij een middelloonregeling, waarbij er 1 grote gezamenlijke pot geld is.

Google maar eens wat over beschikbare premieregeling en leeftijdsafhankelijke inleg. Dan zie je o.a. hoe het bij andere bedrijven geregeld is, ter vergelijking.

Met een adviseur praten lijkt me wat overdreven op jouwleeftijd. Je kunt er waarschijnlijk weinig aan doen op dit moment. Behalve zelf extra inleggen, dat zou ik zeker doen als je het kan missen. Maar die informatie kun je zelf wel bij elkaar sprokkelen, onder andere in dit topic.

BND is overigens een goede partij, waar je zelf veel flexibiliteit hebt. Je kunt dus bijvoorbeeld een risicoprofiel kiezen voor je beleggingen. Op jouw leeftijd zou ik voor 100% aandelen gaan (heb ik zelf ook bij BND).

Bedankt! Ik weet nu wat meer. Het ding is dat er geen tabel is voor de premie, die 4.7% ligt gewoon vast. Ik heb wel van iemand begrepen dat de fondsen waar ik mee vergelijk collectief zijn, en omdat dit fonds een eigen potje voor mij is zijn de premies moeilijk te vergelijken. Je hebt waarschijnlijk gelijk dat dat nu niet zoveel zin heeft, dat is waarschijnlijk iets waar ik over een aantal jaar naar zou kunnen kijken als ik bijvoorbeeld van werkgever wissel in de toekomst.

[ Voor 5% gewijzigd door 259tim op 04-01-2022 16:57 ]

[Inviscid]

259tim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 16:57:
[...]


Bedankt! Ik weet nu wat meer. Het ding is dat er geen tabel is voor de premie, die 4.7% ligt gewoon vast. Ik heb wel van iemand begrepen dat de fondsen waar ik mee vergelijk collectief zijn, en omdat dit fonds een eigen potje voor mij is zijn de premies moeilijk te vergelijken. Je hebt waarschijnlijk gelijk dat dat nu niet zoveel zin heeft, dat is waarschijnlijk iets waar ik over een aantal jaar naar zou kunnen kijken als ik bijvoorbeeld van werkgever wissel in de toekomst.

Ik ben geen financieel of pensioen expert, maar ik heb het vorige week ook uitgezocht. Dit is hoe ik het begrijp:

Een beschikbare premie regeling betekent dat je een eigen potje opbouwt, en dat je uiteindelijke pensioen afhangt van hoeveel er over 45 jaar in dat potje zit. Het is dus niet afhankelijk van je gemiddelde of laatst verdiende loon.

Wettelijk mag je tot een bepaald percentage van je "pensioen gevend loon" (je inkomen - bepaald bedrag) inleggen. Het geld dat je inlegt betaal je (nu) geen inkomstenbelasting over: pas als je een pensioen gekocht hebt betaal je dan over dat pensioen belasting.

Welk percentage je precies belastingvrij mag inleggen is onder andere gebaseerd op leeftijd, maar ik vermoed dat het voor jou 7.7% (De 3% kolom hier). Dus als je werkgever 4.7% inlegt mag je daar zelf dus nog tot 3% bij doen. Waarschijnlijk zul je dat direct bij Brand New Day en/of je werkgever aan kunnen geven en dan zal dat direct van je loonstrookje af gaan. Omdat je er geen belasting over betaald, "kost" het je netto maar 60% van die 3%. (of zelfs maar 50% als je een heel dik salaris hebt )

Ik zou aanraden om meteen maximaal in te leggen zodat het lekker kan renderen de komende 40 jaar.

[MneoreJ]

Inviscid schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:28:
Een beschikbare premie regeling betekent dat je een eigen potje opbouwt, en dat je uiteindelijke pensioen afhangt van hoeveel er over 45 jaar in dat potje zit. Het is dus niet afhankelijk van je gemiddelde of laatst verdiende loon.

Met de kanttekening dat het naast de hoogte van je potje ook nog afhankelijk is van wat voor uitkering je vervolgens koopt met dat potje (en dat hangt ook weer af van de rentestanden op dat moment, al heb je daar zelf natuurlijk geen invloed op). Dat hoeft niet dezelfde partij te zijn als je pensioenuitvoerder, sterker nog, meestal is dat niet het voordeligst. Je zult van die uitvoerder natuurlijk wel als eerste een aanbod krijgen, maar het loont zich dus vaak om daar niet gewoon zonder meer op in te gaan.

[Rubbergrover1]

259tim schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 16:31:
4.7% Beschikbare premie vanuit werkgever.
mogelijk om zelf meer in te leggen.
Pensioen gaat in totaal niet uit boven een fiscaal maximaal middelloonpensioen.

Ik vind dit wat verwarrend. Betekent dit dat als mijn pensioen uiteindelijk hoger uitkomt dan mijn middelloon ik dat verschil niet niet ontvang? En is een bijdrage van 4.7% normaal?

Hoeveel je fiscaal mag inleggen bij beschikbare premie is afhankelijk van je leeftijd. Hoe ouder je wordt, hoe meer je mag inleggen. Dat is omdat je inleg dan minder lang kan renderen en dus minder kan groeien. Als je werkgever 4,7% voor iedereen inlegt, dan is dat voor jou een prima bedrag om pensioen op te bouwen, maar voor iemand van 60 jaar zou dan juist heel weinig zijn. Die zou iets van 25% moeten inleggen om een redelijk pensioen op te bouwen.

Voor nu is je pensioenregeling dus wel ok, maar als je langer bij dit bedrijf wilt blijven, dan ga je wel pensioenopbouw missen.

Dat je pensioen niet hoger uit mag komen dan een middelloon regeling is een wettelijke regel. Dat zul je dus overal hebben.

[mark0172]

Hallo Tweakers!

Ik ben 28 jaar jong en ben op dit moment werkzaam bij een bedrijf waar geen pensioenregeling is. omdat ik graag wèl wat geregeld wil hebben heb ik dit topic doorgelezen maar ben er nog steeds niet helemaal uit wat nou verstandig is.

Op het eerste gezicht lijken Brightpensioen, Brandnewday of simpelweg een "simpele" NN Banksparen rekening voldoende.

Aangezien ik nog relatief "jong" ben lijkt het mij verstandig om voor nu gewoon een vast bedrag per maand in te leggen en er verder niet naar om te kijken, en eventueel later nog wellicht er bij te gaan beleggen.

Het kan natuurlijk ook maar zo zijn dat ik over een X aantal jaar niet meer bij dit bedrijf werkzaam ben en overgestapt ben naar een bedrijf met wel een pensioenregeling. Dan zou ik graag het potje als "extra" willen beschouwen.

Hoe kijken jullie hier tegen aan?

[FitTiv]

mark0172 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 19:48:
Hallo Tweakers!

Ik ben 28 jaar jong en ben op dit moment werkzaam bij een bedrijf waar geen pensioenregeling is. omdat ik graag wèl wat geregeld wil hebben heb ik dit topic doorgelezen maar ben er nog steeds niet helemaal uit wat nou verstandig is.

Op het eerste gezicht lijken Brightpensioen, Brandnewday of simpelweg een "simpele" NN Banksparen rekening voldoende.

Aangezien ik nog relatief "jong" ben lijkt het mij verstandig om voor nu gewoon een vast bedrag per maand in te leggen en er verder niet naar om te kijken, en eventueel later nog wellicht er bij te gaan beleggen.

Het kan natuurlijk ook maar zo zijn dat ik over een X aantal jaar niet meer bij dit bedrijf werkzaam ben en overgestapt ben naar een bedrijf met wel een pensioenregeling. Dan zou ik graag het potje als "extra" willen beschouwen.

Hoe kijken jullie hier tegen aan?

Specifieke pensioenrekening: Doen.
Zou je jaarruimte uitrekenen en bijv bij BnD een pensioensparen rekening openen en daar je jaarruimte /12 maandelijks op storten. Is fiscaal voordelig, betaal je nu geen inkomstenbelasting over (dus gaat van je bruto salaris af).

Weet niet of je verder nog belegt ofzo maar zou niet alles op de pensioenrekening zetten. Daar kan je namelijk niet gemakkelijk bij

[ Voor 6% gewijzigd door FitTiv op 10-01-2022 21:22 ]

[mark0172]

FitTiv schreef op maandag 10 januari 2022 @ 21:20:
[...]


Specifieke pensioenrekening: Doen.
Zou je jaarruimte uitrekenen en bijv bij BnD een pensioensparen rekening openen en daar je jaarruimte /12 maandelijks op storten. Is fiscaal voordelig, betaal je nu geen inkomstenbelasting over (dus gaat van je bruto salaris af).

Weet niet of je verder nog belegt ofzo maar zou niet alles op de pensioenrekening zetten. Daar kan je namelijk niet gemakkelijk bij

Dank voor je snelle reactie! Als ik nu alleen kijk om mijn jaarruimte / 12 te doen, schrik ik toch wel even, ik denk dat ik rit rustig aan op ga bouwen (mede omdat ik over een paar weken m'n eigen woning zal betrekken)

Maar voor zoals nu het plan is; inderdaad een specifieke pensioenrekening open en daarop rustig gaan inleggen!

Heb jij toevallig ervaring met een bank die aan pensioensparen doet?

----

Zoals Rubbergrover1 terecht opmerkt, ik moet nog 40 jaar (dat deed zeer)

En is wellicht https://new.brandnewday.n...ensioenrekening-beleggen/ een betere opplossing?

[ Voor 9% gewijzigd door mark0172 op 10-01-2022 22:06 . Reden: - reactie van Rubbergrover1 ]

[Rubbergrover1]

Je gaat je geld zo'n 40 jaar weg zetten. Voor zijn periode zou je werk gek zijn om te gaan pensioensparen. Het is veel verstandiger om het te beleggen in een breed gespreid wereldwijd fonds/etf. Dus pensioenbeleggen.

[FitTiv]

mark0172 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 21:53:
[...]


Dank voor je snelle reactie! Als ik nu alleen kijk om mijn jaarruimte / 12 te doen, schrik ik toch wel even, ik denk dat ik rit rustig aan op ga bouwen (mede omdat ik over een paar weken m'n eigen woning zal betrekken)

Maar voor zoals nu het plan is; inderdaad een specifieke pensioenrekening open en daarop rustig gaan inleggen!

Heb jij toevallig ervaring met een bank die aan pensioensparen doet?

----

Zoals Rubbergrover1 terecht opmerkt, ik moet nog 40 jaar (dat deed zeer)

En is wellicht https://new.brandnewday.n...ensioenrekening-beleggen/ een betere opplossing?

Ik had recent dezelfde overweging (zie ook dit topic en het FO topic) en ben uiteindelijk bij bnd gegaan vanwege lage kosten, uitgebreide profielen en automatisch inleggen. Maar doe vooral je eigen research. (Bijv. Googlen: "bnd vs degiro pensioen" en zoek even in dit topic. Inderdaad geen spaarrekening nemen maar een beleggingsrekening is een goede tip.

Je huidige jaarruimte kan je tot 5(?) jaar later nog fiscaal voordelig inleggen. Als je nu schrikt van het bedrag kan je ook over bijv 5j een aanvullende storting doen als je hopelijk flink gegroeid bent in salaris. Dat heet reserveringsruimte.

[ Voor 10% gewijzigd door FitTiv op 11-01-2022 08:42 ]

[Hmmbob]

FitTiv schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 08:40:
[...]
Je huidige jaarruimte kan je tot 5(?) jaar later nog fiscaal voordelig inleggen.

7 jaar.

[Rubbergrover1]

FitTiv schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 08:40:
[...]
Je huidige jaarruimte kan je tot 5(?) 7 jaar later nog fiscaal voordelig inleggen. Als je nu schrikt van het bedrag kan je ook over bijv 5 7j een aanvullende storting doen als je hopelijk flink gegroeid bent in salaris. Dat heet reserveringsruimte.

Dat is inderdaad een verstandige oplossing. Je kun nu beginnen met maandelijks een (fors) bedrag opzij te zetten in een 'gewone' belegging (kan via je eigen bank of via bv degiro of vergelijkbaar), zodat je niet meteen al je geld 'vast zet'. Zolang je niet boven de grens voor de vermogensrendementsheffing uitkomt, kun je net zo goed in box 3 beleggen. De komende jaren kun je dan nagaan hoeveel geld je maandelijks werkelijk 'overhoudt' en voor dat bedrag kun je dan over een paar jaar een speciaal product voor pensioenbelegging 'nemen'. En hier vervolgens je opgebouwde box 3 beleggingen, als extra storting voor de ruimte van de jaren ervoor, in doen.

Waar je je geld nu in zou moeten steken, daar heb je natuurlijk een wereld aan keuzes in. Een bekende belegging voor als je niet te moeilijk wil doen is VWRL, of voluit "Vanguard FTSE All-World UCITS ETF". Dat is een soort beleggingsfonds dat een brede wereldwijde index volgt. Daarmee volg je dus grofweg 'de wereldwijde aandelenmarkt', met een paar duizend bedrijven, zonder dat je te veel in een specifiek bedrijf, sector of regio zit. Een enigszins vergelijkbare belegging is "Northern Trust World Custom ESG Equity Indexfonds". Daarbij wordt niet/minder in opkomende landen en kleine bedrijven geïnvesteerd, daarom combineren veel mensen dit fonds met een NT EM (emerging markets) en een NT small caps etf (bv in verhouding 7:1:1).

Maar dit is eigenlijk een veel te diepgaande beleggingsdiscussie. Belangrijkste is dat je bedenkt dat je best eenvoudig heel erg gespreid in aandelen beleggen, zonder dat je daar al te veel over hoeft na te denken.

[banaliteit]

Als je meer dan ~70k verdient is het volgens mij extra interessant vanwege de hogere belastingschijf waar je invalt. De inkomstenbelasting over je inleg krijg je terug, en dat is dus bij de hoogste belastingschijf ~50%.

Wat ik doe is de teruggave van de belastingdienst weer investeren in ETF's.

[de Peer]

banaliteit schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 11:15:
Als je meer dan ~70k verdient is het volgens mij extra interessant vanwege de hogere belastingschijf waar je invalt. De inkomstenbelasting over je inleg krijg je terug, en dat is dus bij de hoogste belastingschijf ~50%.

Wat ik doe is de teruggave van de belastingdienst weer investeren in ETF's.

Inderdaad. Ik zit soms onder, en soms boven die 70 k en daar pas ik de inleg op aan. stel je weet dat je over 5 jaar pas boven de 70k zit, dan kun je dus de reserveringsruimte gebruiken om op dat moment maximaal belastingvoordeel te hebben.

[koksie]

Is je reserveringsruimte niet kleiner dan je jaarruimte? Ik meen me dat te herinneren van toen ik een paar jaar geleden voor een vergelijkbare beslissing stond. Dan levert over x jaar alsnog je reserveringsruimte gebruiken minder belastingvoordeel op. Of het nog steeds gunstiger is hangt dan af van de precieze bedragen en zou je door moeten rekenen.
En mag je al je reserveringsruimten van voorgaande jaren in 1 jaar gebruiken? Ik denk het wel maar weet het niet zeker. Overigens moet je dan ook goed kijken dat je niet in een lagere schijf terecht komt door die aftrek want dan is je belastingvoordeel voor dat deel van de schijf natuurlijk ook lager.

Er zitten dus wel wat haken en ogen aan die de moeite waard zijn om even goed door te rekenen.

[de Peer]

koksie schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 08:55:
Is je reserveringsruimte niet kleiner dan je jaarruimte?

Nee, de reserveringsruimte is de som van de jaarruimte van de afgelopen 7 jaar.

En mag je al je reserveringsruimten van voorgaande jaren in 1 jaar gebruiken?

Ja

Ik denk het wel maar weet het niet zeker. Overigens moet je dan ook goed kijken dat je niet in een lagere schijf terecht komt door die aftrek want dan is je belastingvoordeel voor dat deel van de schijf natuurlijk ook lager.

Er zitten dus wel wat haken en ogen aan die de moeite waard zijn om even goed door te rekenen.

Precies.

[Napo]

banaliteit schreef op dinsdag 11 januari 2022 @ 11:15:
Als je meer dan ~70k verdient is het volgens mij extra interessant vanwege de hogere belastingschijf waar je invalt. De inkomstenbelasting over je inleg krijg je terug, en dat is dus bij de hoogste belastingschijf ~50%.

De ~50% die je noemt is overigens effectief 55,36% tenzij je dan weer over de ~118k zit.

[Rubbergrover1]

Hou er ook rekening mee dat je het rendement dat je nu in box 3 maakt niet erbij op mag tellen. Als we een paar goede jaren hebben gehad en over 5 jaar zijn de beurzen verdubbeld, dan mag je dus niet zomaar het dubbele inleggen in je pensioen beleggingsrekening.

[assje]

Napo schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 09:53:
De ~50% die je noemt is overigens effectief 55,36% tenzij je dan weer over de ~118k zit.

Grens arbeidskorting is €105.737 voor 2021 en €109.347 voor 2022, dat is het bedrag waarboven je weer uitkomt op het marginaal tarief van schijf 2 dus 49,5% (gelijk in 2021 en 2022).

Dus het maximale marginale tarief is van toepassing:

• 2021: 55,50% (49,5%+6,00%AK) -> €68.508-€105.737
• 2022: 55,36% (49,5%+5.86%AK -> €69.399-€109.347

[ Voor 41% gewijzigd door assje op 12-01-2022 10:52 ]

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 10:21:
Hou er ook rekening mee dat je het rendement dat je nu in box 3 maakt niet erbij op mag tellen. Als we een paar goede jaren hebben gehad en over 5 jaar zijn de beurzen verdubbeld, dan mag je dus niet zomaar het dubbele inleggen in je pensioen beleggingsrekening.

Ik snap deze opmerking niet helemaal. De inleg is toch vooral beperkt door je jaarruimte?

en jaarruimte staat los van box 3 rendement. Maar ik mis wellicht iets?

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 10:47:
[...]

Ik snap deze opmerking niet helemaal. De inleg is toch vooral beperkt door je jaarruimte?

en jaarruimte staat los van box 3 rendement. Maar ik mis wellicht iets?

Als je over 2022 1000 euro pensioen mag sparen en je stopt dat nu al in het pensioenproduct, dan heb je in dit voorbeeld over 5 jaar 2000 in je pensioenproduct. Als je eerst nog in box 3 belegt en pas over 5 jaar een pensioenproduct neemt, dan mag je op dat moment over 2022 nog steeds maar 1000 euro storten. Het rendement dat je over dit 5 jaar hebt behaald blijft dan in box 3 achter.

Uiteraard ben je dat rendement niet kwijt, maar het bedrag dat je uiteindelijk in je pensioenproduct kunt opbouwen zal wel lager zijn. En je box 3 saldo hoger, zodat je wellicht over de hele looptijd een stukje meer vermogensrendementsheffing moet betalen.

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 15:04:
[...]

Als je over 2022 1000 euro pensioen mag sparen en je stopt dat nu al in het pensioenproduct, dan heb je in dit voorbeeld over 5 jaar 2000 in je pensioenproduct. Als je eerst nog in box 3 belegt en pas over 5 jaar een pensioenproduct neemt, dan mag je op dat moment over 2022 nog steeds maar 1000 euro storten. Het rendement dat je over dit 5 jaar hebt behaald blijft dan in box 3 achter.

Uiteraard ben je dat rendement niet kwijt, maar het bedrag dat je uiteindelijk in je pensioenproduct kunt opbouwen zal wel lager zijn. En je box 3 saldo hoger, zodat je wellicht over de hele looptijd een stukje meer vermogensrendementsheffing moet betalen.

Ok, uiteraard ja. maar dat leek me logisch aangezien de jaarruimte, gewoon de jaaruimte is. maar dank voor de toelichting.

[page404]

Hoe meer ik mij inlees over pensioenen, hoe meer ik schrik. Ik zie dat mijn voormalig werkgever dus ongeveer 200€ per maand heeft ingelegd de afgelopen jaren. Ik wist dat pensioen karig was, maar dit slaat alles. Ik dacht dat er een bepaald minimum was, iets van 16,8% aan inleg? Of snap ik de berekening toch niet.
Anyway, ik spaar (beleg) nu zelf voor mijn pensioen en leg minimaal 600€ per maand in. Ik wil dat bedrag de komende tijd verhogen naar rond de 1000€ per maand. Met het karige pensioen wat ik heb opgebouwd de laatste 25 jaar hoop ik dan een fatsoenlijk appeltje voor de dorst te hebben....

[Thijs8472]

de Peer schreef op woensdag 12 januari 2022 @ 09:23:

[En mag je al je reserveringsruimten van voorgaande jaren in 1 jaar gebruiken?]

Ja

Let op, dit is niet altijd waar. De reserveringsruimte heeft een wettelijk maximum, voor 2021 was dat € 7.489 voor iemand die geboren is na 31 augustus 1964. Als je totale onbenutte jaarruimte over de afgelopen 7 jaar groter is dan dat bedrag moet je je inleg dus uitsmeren over meerdere jaren (te beginnen met de oudste onbenutte jaarruimte, want die vervalt het eerst). Zie 15.2.2 op https://www.belastingdien...nkomensvoorzieningen.html .

Het is overigens makkelijker om even de calculator in te vullen met fictieve getallen (bijv 10k jaarruimte voor 2014), dan krijg je dit direct te zien: https://www.belastingdien...entepremie-2016-en-daarna

[Rubbergrover1]

page404 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 09:10:
Hoe meer ik mij inlees over pensioenen, hoe meer ik schrik. Ik zie dat mijn voormalig werkgever dus ongeveer 200€ per maand heeft ingelegd de afgelopen jaren. Ik wist dat pensioen karig was, maar dit slaat alles. Ik dacht dat er een bepaald minimum was, iets van 16,8% aan inleg? Of snap ik de berekening toch niet.

Er is geen minimale inleg. Je werkgever is überhaupt niet verplicht om een pensioenregeling aan te bieden, tenzij hij in een sector werkzaam is met een verplicht pensioenfonds.

Daarom is het dus altijd goed om na te gaan hoe de pensioenregeling van je werkgever er uit ziet. Simpelweg algemeenheden zoals 'we hebben een pensioenregeling' of 'werkgever betaalt je pensioenpremie' zeggen helemaal niets als je niet weet wat de pensioenregeling inhoudt. Sowieso kan een goede pensioenregeling maar zo even veel kosten als bv drie maanden extra salaris. Daarom vreemd dat mensen bij een baanwissel zo gefocust zijn op een paar procent meer loon, of zaken zoals een extra dertiende maand of extra vakantiedagen, terwijl een betere pensioenregeling zo veel meer waard kan zijn.

[page404]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 09:41:
[...]

Er is geen minimale inleg. Je werkgever is überhaupt niet verplicht om een pensioenregeling aan te bieden, tenzij hij in een sector werkzaam is met een verplicht pensioenfonds.

Ik wist al dat het slecht was, maar zoals ik al zei, iedere keer dat ik nieuwe info krijg wordt ik toch weer verrast

Daarom is het dus altijd goed om na te gaan hoe de pensioenregeling van je werkgever er uit ziet. Simpelweg algemeenheden zoals 'we hebben een pensioenregeling' of 'werkgever betaalt je pensioenpremie' zeggen helemaal niets als je niet weet wat de pensioenregeling inhoudt. Sowieso kan een goede pensioenregeling maar zo even veel kosten als bv drie maanden extra salaris. Daarom vreemd dat mensen bij een baanwissel zo gefocust zijn op een paar procent meer loon, of zaken zoals een extra dertiende maand of extra vakantiedagen, terwijl een betere pensioenregeling zo veel meer waard kan zijn.

Ik heb al eerder mijn mening gegeven in dit topic over pensioenregelingen en ik blijf bij het standpunt dat je bij pensioenverzekeraars meestal slecht af bent, en dat in combinatie met schrale regelingen bij veel werkgevers (ik ga helemaal mee in het beeld dat je schetst) maakt dat veel mensen een schandalig laag pensioen zullen hebben. Ook de goedbetaalde consultants
Het is voor mij de laatste zet geweest om zelfstandige te worden: ik hield niet genoeg geld over om het grote pensioengat in de resterende tijd op te vullen. Enige optie was flink meer gaan verdienen en ik was het toch al zat als loonslaaf
Ik maak me soms wel eens zorgen of ik voldoende rendement ga halen, maar als voor mij de beurzen crashen doen ze dat voor de vermogensbeheerders net zo hard, dus daar hoef ik eigenlijk niet over na te denken.

[woekele]

Heb een aanbod gehad voor waardeoverdracht waar ik helemaal niks van snap...

Een pensioenpotwaarde van ruim 16000 euro uit een premieovereenkomst, waarvan ze zelf zeggen op hun site, maar ook op mijnpensioenoverzicht.nl dat het 2100-2600 bruto per jaar gaat opleveren vanaf pensioenleeftijd (afhankelijk van op welke site je kijkt, want die hebben allemaal weer verschillende peildata van de waarde). Het zal daarnaast uiteraard ook afhangen van beleggingsresultaten.

En daar krijg ik voor terug bij overdracht naar mijn huidige middelloonregeling: kleine 700 bruto per jaar (en ongeveer 500 nabestaandenpensioen).

Dat klinkt wel heel erg weinig t.o.v. die ruim 2000. Heeft iemand tips hoe je hier nou fatsoenlijk aan kunt rekenen/beoordelen? Waarschijnlijk hebben jullie zo veel te weinig informatie, maar hopelijk is dit een begin...

[Rubbergrover1]

Je kunt nu, meer zekerheid, een pensioen aankopen dat straks 700 bruto uitkeert (plus eventueel indexaties). Met de beschikbare premie regeling hangt het sterk af van de rendementen die worden gemaakt hoeveel geld er bij je AOW leeftijd in de pot zit. En hoeveel pensioen je tegen die tijd van dat geld kunt inkopen. Dat is dus nul garantie, maar puur kijken in de glazen bol wat de verwachtingen zijn.

Vanwege de lage rente geldt voor het 'nu met zekerheid inkopen' dat ze uit moeten gaan van natuurlijke groei van hun 'zekere' pot. Daarom is het nu behoorlijk duur om een 'zeker' pensioen in te kopen dat gaat lopen vanaf je AOW. Het is op dit moment daarom wat daar betreft ongunstig om geld van een beschikbare premieregeling om te zetten naar een uitkeringsregeling.

[woekele]

Ok, dan laat ik het lekker staan i.p.v. waardeoverdracht. Alleen heb ik dan straks natuurlijk geen 'recht' meer om het over te zetten, dus blijft het de komende 30+ jaar staan (en hopelijk renderen) tot pensioen, tenzij ze vrijwillig ooit nog zouden meewerken aan overdracht.

Wat ik ook zo bijzonder vind... vorige keer dat ik keek bij de website van de middenloonregeling zat er 19.000 in de pot. Nu ineens 27.500. Dat was nog maar een maand of 2 geleden denk ik. Het kan niet zo snel gegroeid zijn, dus zal ook wel weer een update van een jaar hebben gehad o.i.d. En de huidige uitkering was vorige keer en is nu nog steeds dikke 1400. Zou toch verwachten dat dat verandert bij zo'n stijging van de pot. Of ik begrijp de regeling niet goed... of zijn de bedragen van de pot en de uitkering weer genomen op verschillende peildata, dus niet direct aan elkaar te correleren. Niet te doen dit voor een simpele ziel

[Rubbergrover1]

woekele schreef op zondag 6 februari 2022 @ 07:27:

Wat ik ook zo bijzonder vind... vorige keer dat ik keek bij de website van de middenloonregeling zat er 19.000 in de pot. Nu ineens 27.500. Dat was nog maar een maand of 2 geleden denk ik. Het kan niet zo snel gegroeid zijn, dus zal ook wel weer een update van een jaar hebben gehad o.i.d. En de huidige uitkering was vorige keer en is nu nog steeds dikke 1400. Zou toch verwachten dat dat verandert bij zo'n stijging van de pot. Of ik begrijp de regeling niet goed... of zijn de bedragen van de pot en de uitkering weer genomen op verschillende peildata, dus niet direct aan elkaar te correleren. Niet te doen dit voor een simpele ziel

Hm, kijk je dan wel bij de 'juiste' bedragen? Als je op die site nog als actief deelnemer staat (goed mogelijk omdat er wat vertraging zit in die gegevens), dan wordt in het 'te verwachten' bedrag er vanuit gegaan dat je blijft werken waar je nu werkt. En dus ook blijft storten. Die verwachting zal in de regel niet veel veranderen.
Maar daarnaast kun je ook een bedrag zien wat je kunt verwachten als je nu uit dienst zou gaan. Daarin zou wel verandering moeten komen als je saldo zo veel verandert.

[page404]

woekele schreef op zondag 6 februari 2022 @ 07:27:
Ok, dan laat ik het lekker staan i.p.v. waardeoverdracht. Alleen heb ik dan straks natuurlijk geen 'recht' meer om het over te zetten, dus blijft het de komende 30+ jaar staan (en hopelijk renderen) tot pensioen, tenzij ze vrijwillig ooit nog zouden meewerken aan overdracht.

Wat ik ook zo bijzonder vind... vorige keer dat ik keek bij de website van de middenloonregeling zat er 19.000 in de pot. Nu ineens 27.500. Dat was nog maar een maand of 2 geleden denk ik. Het kan niet zo snel gegroeid zijn, dus zal ook wel weer een update van een jaar hebben gehad o.i.d. En de huidige uitkering was vorige keer en is nu nog steeds dikke 1400. Zou toch verwachten dat dat verandert bij zo'n stijging van de pot. Of ik begrijp de regeling niet goed... of zijn de bedragen van de pot en de uitkering weer genomen op verschillende peildata, dus niet direct aan elkaar te correleren. Niet te doen dit voor een simpele ziel

Januari is vaak wel de maand dat de nieuwe premie voor het jaar gestort gaat worden. Of is dit je “slapende” regeling? Het kan ook zijn dat ze maar af en toe de prognose doorrekenen, en vorig jaar was een goed jaar.
En dan kan het ook nog dat er, zoals op mijnpensioenoverzicht , dat er de ene keer met inflatiecorrectie wordt gerekend en de andere keer niet.
Ik heb trouwens vorig jaar aan software gewerkt die die info voor genoemde site opleverde en dat was echt hilarisch. De scenario’s op de verschillende tabbladen levert gewoon andere getallen op en niemand on uitleggen waarom ze verschillend zijn staar je dus niet blind op die getallen, het zijn allemaal schattingen.
En zoals al gezegd, de lage rekenrente vertekent het beeld heel erg. Mijn theorie is nog steeds als de rekenrente een procentpunt stijgt we ineens er een heel stuk beter voorstaan Zeker als de werkelijke rendementen gewoon een factor 10 hoger zijn.

[woekele]

Als de middelloonregeling zo'n lage waarde (700) toekent aan 16.000 euro, waarom mag op mijnpensioenoverzicht de premieregeling dan klakkeloos neerzetten dat het (2100) waard is vroeg ik me af. En die 2100 stond zowel bij het kopje van "waarde nu" als bij "waarde bij pensioenleeftijd". Een afwijking van 10 tot 20%, nou ja vooruit... maar dit is een factor 3. Eén van de 2 moet dan liegen (of er mag wel een hele duidelijker disclaimer bij dat het nog alle kanten op kan).

Als ik snel even reken, als die 16.000 helemaal niet rendeert, en dus 16.000 blijft, dan zouden ze met 700/jaar ongeveer 23 jaar vanaf pensioen mij kunnen betalen. Dus dan mag ik 90 worden. Klinkt redelijk. Maar met jaarlijks 4% rendement, zal het zo'n 50.000 geworden zijn. Heel ander verhaal. Maarja, zij kunnen ook andere kant op renderen, want als ze 100% verliezen met het beleggen... dan moeten ze alsnog die 700 betalen. Ik ga er nog eens opnieuw naar kijken welke getallen er nou precies staan en dan beslissen.

[Rubbergrover1]

woekele schreef op maandag 7 februari 2022 @ 16:32:
Als ik snel even reken, als die 16.000 helemaal niet rendeert, en dus 16.000 blijft, dan zouden ze met 700/jaar ongeveer 23 jaar vanaf pensioen mij kunnen betalen. Dus dan mag ik 90 worden. Klinkt redelijk. Maar met jaarlijks 4% rendement, zal het zo'n 50.000 geworden zijn. Heel ander verhaal.

Daar illustreer je mooi de problematiek van de rekenrente waarmee pensioenfondsen voor hun verplichtingen moeten rekenen. Ze moeten voor de lange termijn rekenen met een percentage gebaseerd op de risicoloze rente. En omdat die momenteel zo laag is, kunnen ze nauwelijks rendement meenemen in de berekening. Voor de factoren van de waardeoverdracht gaan ze uit van ongeveer een half procent rendement.

Dat zelfde zie je bij de hoeveelheid geld die ze in kas moeten hebben. Als ze jou 700 euro ouderdomspensioen (en waarschijnlijk ook 490 partnerpensioen?) toezeggen, dan moeten ze er vanuit gaan dat ze die bv nog 23 jaar moeten uitkeren én ze moeten er vanuit gaan dat ze nauwelijks rendement behalen tot je pensioendatum. Ze moeten dan dus heel veel geld in kas houden, terwijl je haast zeker weet dat ze een veel beter rendement zullen gaan halen dan die lage 'veilige' percentages.

Maar: dat betekent dus ook dat als de rente stijgt, of als het kapitaal door het werkelijke rendement veel sneller stijgt dan die uitgangspunten, ze ineens veel meer geld in kas hebben dan zou moeten. En dat er dus ruimte is voor indexaties.

[woekele]

Helder verhaal. Maar als zij moeten rekenen met zulke lage rendementen, waarom mag een premiepensioen dan wel met hogere bedragen 'pronken' (zowel op hun eigen portal als op mijnpensioenoverzicht), terwijl deze nog helemaal niet vast staan? Vreemd

[Rubbergrover1]

woekele schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 16:28:
Helder verhaal. Maar als zij moeten rekenen met zulke lage rendementen, waarom mag een premiepensioen dan wel met hogere bedragen 'pronken' (zowel op hun eigen portal als op mijnpensioenoverzicht), terwijl deze nog helemaal niet vast staan? Vreemd

Nou, precies om die reden: omdat de bedragen niet vaststaan. Ze doen geen enkele toezegging.

Het enige wat ze doen (en ook op een voorgeschreven manier moeten doen) bij een premiepensioen is een paar duizend scenario's doorrekenden en vervolgens komt daar een verwachting uit en een hoge en lage variant. Daarin worden dus wel de verwachtingen van de werkelijke rendementen etc. meegenomen.

[Batiatus]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[DeeDee855]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen